Overleg gebruiker:Luxil/test
Naar aanleiding van je bericht op Overleg:Belgische gemeente: ik vind het een prima aanvulling. De precieze uitwerking is voor mij eerder bijzaak, maar ik vind variant 1 iets vlotter leesbaar dan de voorbeelden erboven. Daar staan lege cellen, die te lijken impliceren dat er gerechtelijke provincies bestaan en/of dat de tabel onvolledig is. Qua lay-out ben ik niet zo te vinden voor al dat vet. Het lijkt mij beter de eerste kolom, dus "niveau", in vet te zetten en de concrete invulling net niet. Dat maakt het volgens mij duidelijk dat die niveaus net de parameters zijn (of hoe moet ik dit noemen, de rij-/kolomnaam of zo?) en de rest de data. Maar qua idee absoluut mee eens. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2012 09:36 (CET)
- Bjelka, SPQRobin en MichielDMN: bedankt voor jullie op- en aanmerkingen. Ik was zelf niet zo happy met de tabelletjes die ik voorstelde, daarom mijn vraag om advies. Ik denk dat het voorstel van SPQRobin beantwoordt aan de bemerkingen van Bjelka en MichielDMN. Het is minder compact dan mijn voorstellen, maar heeft het voordeel van overzichtelijkheid en tegelijk volledigheid. Er is geen vermoeden meer van ontbreken van informatie. Ik heb het nog wel een beetje herschikt, om ook het verschil in de verkiezing van Kamer en Vlaams parlement duidelijk te maken (verschillende niveaus). Bovendien heb ik het kieskanton als gemeenschappelijke factor gegroepeerd. In principe zou er voor het Europese parlement nog een niveau Europese Unie moeten voor komen, maar dat is er misschien wat over?
- Dit zou het dan worden:
Territoriale indeling[brontekst bewerken]
De gemeente Boechout is het laagste niveau in de relatie tussen de overheid en zijn inwoners. Naargelang de aard van zijn bestuurlijke activiteiten refereert het aan volgende verschillende overheden:
| Administratief | Europese Unie > België > Vlaams Gewest/Vlaamse Gemeenschap > provincie Antwerpen > arrondissement Antwerpen > gemeente Boechout | ||
|---|---|---|---|
| Gerechtelijk | Europese Unie > België > gerechtelijk gebied Antwerpen > gerechtelijk arrondissement Antwerpen > gerechtelijk kanton Kontich | ||
| Electoraal | Europees Parlement / Senaat | België > Nederlands Kiescollege* > Vlaamse Kieskring | > kieskanton Kontich |
| Kamer | België > kieskring Antwerpen* | ||
| Vlaams Parlement | Vlaamse Gemeenschap >Vlaams Gewest > kieskring Antwerpen* | ||
| Provincieraad | provincie Antwerpen > kiesarrondissement Antwerpen* > provinciedistrict Antwerpen* | ||
| Gemeenteraad | gemeente Boechout* | ||
(*) Op dit niveau worden bij verkiezingen zetels toegekend.
Groetjes, luXiloverleg 17 dec 2012 14:28 (CET)
- Dag Luxil. Niet direct iets op aan te merken, lijkt mij goed. Toch even iets taalkundig: refereren doe je aan iets, dacht ik. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 dec 2012 14:41 (CET)
- Inderdaad. Bedankt. Is gecorrigeerd. luXiloverleg 17 dec 2012 16:24 (CET)
- Bij het maken van de tabellen vroeg ik me ook af waar ik de Gemeenschap kon vermelden. Ik zie dat je het naast het Gewest hebt geplaatst, maar Gemeenschappen staan eigenlijk los van de administratieve indeling. Ik bedoel dat de provincies niet ondergeschikt zijn aan de Gemeenschappen. Dit geeft problemen vooral bij de Duitstalige Gemeenschap waar de provincie Luik een veel groter gebied omvat. Een aparte rij "Gemeenschap" of "Taalgebied" is waarschijnlijk wat te veel? SPQRobin (overleg) 17 dec 2012 17:04 (CET)
- Inderdaad. Bedankt. Is gecorrigeerd. luXiloverleg 17 dec 2012 16:24 (CET)
Hey Luxil, de eerste versies vond ik een beetje overzichtelijker. Misschien is een tabel met dubbele as wel een oplossing met de gemeente als uitgangspunt enerzijds en de niveau's (supranationaal - nationaal - gemeenschaps/gewestniveau, enz.) anderzijds. Maar zoals ik ook al op je overlegpagina zei: ik vind dit een zeer lovenswaardig project van jou... Nog een toevoeging... ik mis het districtsniveau nog en de gemeenschappen, zoals SPQRobin hierboven terecht aanhaalt horen niet thuis in de administratieve tabel. Ten slotte nog eentje om te plagen: wat dacht je ervan om de geestelijke (lees katholieke indeling => parochie, federatie, dekenij, bisdom, etc) ;-p Groeten!Bjelka (overleg) 17 dec 2012 19:37 (CET)
- Het zal het een of het ander zijn: door die asymmetrische structuren zal het nooit een mooi ingevuld tabelletje worden. Wat die Vlaamse gemeenschap betreft laten we die er dus maar uit, hoewel die juist samenvalt met het Nederlands Kiescollege. Het districtsniveau kan er gemakkelijk bij komen waar dat nodig is. Wat die katholieke indeling betreft: ik vrees dat al ik daar op in ga, je de volgende keer voorstelt om ook de structuren van de Belgische duivenbond in te vullen. ;-) Dus, daar ga ik me niet aan wagen! Groetjes, luXiloverleg 17 dec 2012 21:11 (CET)
=> Ik heb ook een poging gedaan.... Als je nog even geduld hebt krijg je de volledige versie, maar als voorproevertje...
| Supranationaal | Nationaal | Gemeenschap | Gewest | Gerechtelijk gebied | Provincie | Arrondissement | Provinciedistrict | Kanton | Gemeente | District | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Administratief | Niveau | Europese Unie | België | Vlaanderen | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | |||||
| Bestuur | Europese Commissie | Belgische regering | Vlaamse regering | Deputatie | Gemeentebestuur | Districtscollege | |||||||
| Raad | Europees Parlement | Senaat | Kamer van Volksvertegenwoordigers | Vlaams Parlement | Provincieraad | Gemeenteraad | Districtsraad | ||||||
| Electoraal | |||||||||||||
| Kiesomschrijving | Nederlands Kiescollege | Vlaams Gewest | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | |||||
| Verkiezingen | Europese | Federale | Vlaamse | Provincieraads- | gemeenteraads- | districtsraads- | |||||||
| Gerechtelijk | |||||||||||||
| Gebied | Europese Unie | Federaal | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | |||||||
Bjelka (overleg) 17 dec 2012 22:16 (CET)
=> Dit is 'em dan...
Bjelka (overleg) 17 dec 2012 22:56 (CET)
=> Ik denk nog over iets na... namelijk vlaggetjes, maar dat zal iets voor morgen zijn... Geven jullie alvast feedback?Bjelka (overleg) 18 dec 2012 00:13 (CET)
Dag Bjelka. Ik kan me op zich wel weer in de opzet vinden, maar ik hoop dat je een paar opmerkingen toch kunt appreciëren. Om te beginnen stel ik vast dat er nog ergens een tabelfout moet zijn. Een colspan te weinig ergens, zo op 't eerste zicht, in Firefox en Internet Explorer (in Chrome en Opera is de fout niet te zien). Als je het zelf niet vindt, dan kijk ik wel eens wat dieper om te zien waar het precies zit. Ook qua HTML zouden er nog wat aanhalingstekens moeten komen bij de getalletjes bij de rowspan- en colspan-elementen. Het is natuurlijk maar een kladversie, misschien was het niet je bedoeling dat het al 'af' zou zijn op dat punt.
Misschien belangrijker: als je de tabel bekijkt met een kleinere resolutie (ik denk bijvoorbeeld aan een tablet-pc), dan is de tabel wel zeer breed en past die niet op het scherm. In dit optiek lijken vlaggetjes me wel wat gevaarlijk (al spreekt dat grafisch beter aan). De tabel zal er beslist nog breder van worden en zal daardoor misschien zelf niet meer op een normaal pc-scherm mooi te zien zijn. Afweging tussen gebruiksgemak (geen horizontaal gescroll), efficiëntie (alles erin) en opmaak (goed uitzien). Je zou boven de tabel bv.
<div style=" overflow-x:scroll ; overflow-y: scroll; max-width: 100%;">
en eronder dan
</div>
kunnen plakken. Dit zal zorgen dat de tabel en alleen de tabel horizontaal scrollbaar wordt áls de inhoud ervan de pagina uit zijn voegen doet barsten. Er zal geen scrollbar te zien zijn als de tabel op de pagina past, zoals bij de bredere schermen. Dat zou de pagina-opmaak volgens mij al ten goede komen.
Net als in Luxils eerdere voorstellen zie ik hier tot slot ook een grote lege cel, nl. gerechtelijke gebied bij administratief en electoraal. De reden is me duidelijk, maar ik stel me de vraag of dit voor iedereen zo zou zijn. Het kan overkomen als ontbrekende info. Daar valt lay-outmatig misschien wel een mouw aan te passen. Een vorm van arcering of zo, maar dat laat ik nog in het midden.
Ik maak deze opmerkingen slechts om het al zeer goede voorstel mogelijk nog beter te maken. Hopelijk hebben jullie er wat aan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 dec 2012 09:08 (CET)
=> Michiel kan je die zaken eens toepassen die je voorstelt? De vlaggetje zouden beperkt blijven tot degene die er nu inzitten (tenzij een arrondissement toch een vlag heeft ;-) -... Hoe arceer je btw?Bjelka (overleg) 18 dec 2012 23:21 (CET)
- Hallo Bjelka, Ik ben echt onder de indruk van de tabel die je hebt samengesteld. Hij munt uit door zijn volledigheid. Nochtans denk ik dat je hiermee een beetje aan het doel voorbij schiet. Ik vind deze tabel uitermate geschikt om gepubliceerd te worden op een pagina als Bestuurlijke indeling van België, die tot mijn verwondering nog niet bestaat. (Wel de gelijknamige categorie). Ik laat aan jou de eer om dat lemma op te starten. Op niveau gemeente echter moet, naar ik meen, niet telkens de volledige administratieve en gerechtelijke structuur van het land herhaald worden, want die is nagenoeg voor alle gemeenten dezelfde. Daar volstaan voor elke gemeente apart de variabele verwijzingen naar de hogere overheden of gerechtsinstanties, zoals die in de rechterbovenhoek van uw tabel voorkomen. Van uit die links kan men verder spitten in de bevoegdheden van die instanties. Hiermee wordt de tabel ook compacter en heeft men geen scroll-problemen (hoop ik). Ook zijn er nu geen lege cellen meer, tenzij ik er een over het hoofd zie?
- Ik heb een poging gedaan om die gegevens onder te brengen in volgende tabel, geïnspireerd op de jouwe. (Daarbij heb ik nog wel een detail gewijzigd: de kamer wordt verkozen via de provinciale kieskringen, niet volgens het Nederlands kiescollege, zoals uit jouw tabel nu blijkt).;-)
- Enkele voorbeelden:
- === District Borgerhout===
Domein Europese Unie Rijk Gemeenschap Gewest Provincie Arrondissement Provinciedistrict Kanton Gemeente District Administratief Niveau Europese Unie België Vlaamse Vlaams Antwerpen Antwerpen Antwerpen Antwerpen Borgerhout Raad Europees Parlement Senaat Kamer Vlaams Parlement Provincieraad Gemeenteraad Districtsraad Kiesomschrijving Nederlands Kiescollege Kieskring Antwerpen Antwerpen Antwerpen Antwerpen Antwerpen Borgerhout Gerechtelijk Niveau Europees Federaal Gerechtelijk gebied Gerechtelijk arrondissement Gerechtelijk kanton Zetel Luxemburg Brussel Antwerpen Antwerpen Antwerpen 9
- === Gemeente Jette ===
Domein Europese Unie Rijk Gemeenschap Gewest Arrondissement Kanton Gemeente Administratief Niveau Europese Unie België Vlaamse en Franse Brussels Hoofdstedelijk Gewest Brussel-Hoofdstad Jette Jette Raad Europees Parlement Senaat Kamer Brussels Hoofdstedelijk Parlement Gemeenteraad Kiesomschrijving Nederlands en Frans Kiescollege Kieskring Brussel-Hoofdstad Jette Jette Gerechtelijk Niveau Europees Federaal Gerechtelijk gebied Gerechtelijk arrondissement Gerechtelijk kanton Zetel Luxemburg Brussel Brussel Brussel Jette
- Graag nog maar eens jullie advies en alvast nog eens bedankt voor het mee-denken. We komen er wel uit! Groetjes, luXiloverleg 18 dec 2012 14:46 (CET)
Ik zou de finesse precies toch ook wel willen meegeven op de gemeetepagina's. Maar mss opgeslitst in twee aparte tabelletjes. Ik test het eens uit, het komt de ontsluiting van verwante artikels ten goede...Bjelka (overleg) 18 dec 2012 23:21 (CET)
| Supranationaal | Nationaal | Gemeenschap | Gewest | Provincie | Arrondissement | Provinciedistrict | Kanton | Gemeente | District | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Administratief | Niveau |  Europese Unie |
.svg){kind=small} België |
 Vlaanderen |
 Antwerpen |
Antwerpen | .svg){kind=small} Antwerpen |
Antwerpen | ||||
| Bestuur | Europese Commissie | Belgische regering | Vlaamse regering | Deputatie | Gemeentebestuur | Districtscollege | ||||||
| Raad | Europees Parlement | Senaat | Kamer van Volksvertegenwoordigers |
Vlaams Parlement | Provincieraad | Gemeenteraad | Districtsraad | |||||
| Kiesomschrijving | Nederlands Kiescollege | Kieskring Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | Antwerpen | |||||
| Verkiezing | Europese | Federale | Vlaamse | Provincieraads- | Gemeenteraads- | Districtsraads- | ||||||
| Antwerpen |
Supranationaal | Nationaal | Gerechtelijk gebied | Provincie | Arrondissement | Kanton | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gerechtelijk | Gebied | Europese Unie |
België |
Antwerpen | Antwerpen |
Antwerpen | Antwerpen 1-7 | ||||||
| Sociaal recht | Hof van Justitie | Hof van Cassatie | Arbeidshof | Arbeidsrechtbank | |||||||||
| Handelsrecht | Hof van Beroep | Rechtbank van Koophandel | Vredegerecht | ||||||||||
| Burgerlijk recht | Rechtbank van eerste aanleg | Vredegerecht / Politierechtbank | |||||||||||
| Strafrecht | Hof van Beroep | Assisenhof | |||||||||||
=> Losgekoppeld kunnen ze gewoon bij het desbetreffende onderwerp staan. nl Politiek en Justitie. Groeten, ik hoor jullie reacties nog wel. Michiel check jij de kolommen eens op ev. fouten? Je mag ze ineens aanpassen... Bjelka (overleg) 19 dec 2012 00:25 (CET)
- Wel, om de tabellen niet overvol te laten lijken, ben ik geneigd de ontkoppeling als beste oplossing te beschouwen. Ik heb zoals je voorstelde ook wat aan de tabel aangepast. Ook overbodige dingen haalde ik weg (colspan="1" bijvoorbeeld, want dat is de normale waarde). Ik hoop dat er zo geen nieuwe fouten zijn binnengeslopen, anders zeg je 't natuurlijk maar. Toch nog even de breedte weer ... Als ik m'n browser even instel op 1024x768 (voor zover ik weet een gangbare resolutie voor tablets), dan valt de tabel weer buiten de pagina. Ook hier is zo'n div-ding (zie onder) mogelijk handig. Al zie ik dat dit in Internet Explorer wel veroorzaakt dat die scrollbar altijd te zien is. Een afweging maken, vrees ik ... --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 dec 2012 12:15 (CET)
- De ontkoppeling is al een stap in de goede richting. Toch zou ik de tabellen nog wat willen vereenvoudigen. Zo omvat de eerste tabel op de rijen Raad en Verkiezing nagenoeg dezelfde informatie! Ik vind de rij Verkiezing dan ook dubbelop. Zo is Vlaamse verkiezing toch hetzelfde als de verkiezing van het Vlaamse Parlement en dito voor Europa.
- Zoals ik al eerder schreef vind ik het niet nodig bij elke gemeente de volledige gerechtsstructuur van ons land te vermelden. Uiteindelijk zijn in die tabel maar 4 vakjes van de 17 variabel of maar 1 rij van 5. (In mijn voorstel zijn 19 van de 28 vakjes variabel). Daarom pleit ik ervoor de niet-variabele informatie op een hoger niveau onder te brengen. Je kan dan per gemeente nog altijd met een {{Zie ook|}} verwijzen naar die volledige gerechtstructuur in bvb. Administratieve indeling van Vlaanderen.
- Nog een detail: voor het gemeentebestuur link je terecht naar het schepencollege. Waarom dat dan niet meteen schepencollege noemen, net als districtscollege of deputatie'?
=> PS Luxil, er bestaat wel een artikel Administratieve indeling van Vlaanderen... ;-p Bjelka (overleg) 19 dec 2012 00:27 (CET)
- Prima! Volgens mij is daar de volledige tabel perfect op zijn plaats als een overzicht van al wat in dat artikel volgt! Groetjes, luXiloverleg 19 dec 2012 14:14 (CET)
Tabelfout[brontekst bewerken]
Ik heb Bjelka's eerst allesomvattende suggestie hieronder wat aangepast zodat de tabelfout eruit is. Er was zo te zien ergens een lege rij gedefinieerd (een "|-" te veel en ook een te grote "rowspan" daardoor). Nu is het in orde denk ik. Wat arcering betreft weet ik niet zo uit m'n hoofd of dat zomaar gaat met HTML/CSS, dus dat zal wellicht een te complexe oplossing vragen. De grijze achtergrond die Luxil ook gebruikte, heb ik dan maar overgenomen hier. Volgens mij maakt dat het ook min of meer duidelijk.
Ook gecorrigeerd zijn de aanhalingstekens en toegevoegd zijn de div-tags. Om de invloed hiervan te zien, kun je je venster bijvoorbeeld wat kleiner maken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 dec 2012 12:04 (CET)
- @Michiel: Op mijn I-pad verschijnen alle tabellen volledig (ook al is dat dan buiten de pagina), zelfs als ik die rechtop in foto-formaat hou, behalve de laatste tabel waarin je de scroll-functie toepast. Die wordt rechts afgekapt. Weliswaar kan je hem met je vingers naar links scrollen, maar dat is eigenlijk niet zo duidelijk voor wie daar niet mee vertrouwd is, want er zijn geen scrollbanden zichtbaar. Bovendien zie je hem dat ook nooit volledig. Wat de I-pad dus betreft hoeft die scroll-functie dus niet! Ik meen dat er overigens helemaal geen probleem als we de verkleinde tabel gebruiken!? Groetjes, luXiloverleg 19 dec 2012 14:14 (CET)
- Oké, iPad al geen probleem dus :-). Toch lijkt een resolutie van 1024x768 me niet ongewoon en dan werkt ook de kleinere tabel niet perfect. 't Is ook afhankelijk van de naam van het district, de gemeente en de provincie, helaas. Misschien bestaat er iets dat ook werkt op iPad. 'k Zal even rondkijken, maar het probleem is - vrees ik - reëel. Niet voor mij, maar mogelijk voor anderen wel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 dec 2012 14:49 (CET)
- Kleine extra aanpassing gedaan, met webkit-specifieke code. Volgens wat ik vond, zou dit beter moeten werken op iPad. De 'scroll' die er stond, had 'auto' moeten zijn. Dan wordt de scrollbar normaliter enkel getoond indien nodig. --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 dec 2012 15:14 (CET)
- Michiel, Blijft hetzelfde op iPad. Je moet scrollen van rechts naar links en er is geen scrollbar te zien! Kleine tabellen vallen nu allemaal binnen pagina. Kan inderdaad probleem worden met lange namen, maar in die enkele gevallen kunnen we die wel splitsen over 2 lijnen, niet? luXiloverleg 19 dec 2012 15:33 (CET)
- Ja, dat gaat natuurlijk ook. 't Zal wellicht nooit ideaal zijn met een kleiner scherm, vrees ik. Gekke keuze van Apple, maar dat speelt dan natuurlijk ook mee in de keuze die wij moeten maken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 dec 2012 16:01 (CET)
- Michiel, Blijft hetzelfde op iPad. Je moet scrollen van rechts naar links en er is geen scrollbar te zien! Kleine tabellen vallen nu allemaal binnen pagina. Kan inderdaad probleem worden met lange namen, maar in die enkele gevallen kunnen we die wel splitsen over 2 lijnen, niet? luXiloverleg 19 dec 2012 15:33 (CET)
- @Michiel: Op mijn I-pad verschijnen alle tabellen volledig (ook al is dat dan buiten de pagina), zelfs als ik die rechtop in foto-formaat hou, behalve de laatste tabel waarin je de scroll-functie toepast. Die wordt rechts afgekapt. Weliswaar kan je hem met je vingers naar links scrollen, maar dat is eigenlijk niet zo duidelijk voor wie daar niet mee vertrouwd is, want er zijn geen scrollbanden zichtbaar. Bovendien zie je hem dat ook nooit volledig. Wat de I-pad dus betreft hoeft die scroll-functie dus niet! Ik meen dat er overigens helemaal geen probleem als we de verkleinde tabel gebruiken!? Groetjes, luXiloverleg 19 dec 2012 14:14 (CET)
- vb op gerechtelijk arrondissement Antwerpen... Ik vind de gerechtelijke tabel hier alvast zeker toepasbaar, over de gemeentes moeten we duidelijk nog verder babbelen...Bjelka (overleg) 22 dec 2012 00:46 (CET)
- Mooi zo! Daar is hij inderdaad perfect op zijn plaats! Je kan hem m.i. zeker nog invoeren op niveau Gerechtsgebied en misschien ook op niveau Gerechtelijk kanton. Misschien moet je ook nog een plaatsje in je tabel vinden voor de Arrondissementsrechtbank of heb ik daar over gekeken? luXiloverleg 22 dec 2012 11:42 (CET)
- Ziet er inderdaad prima uit. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 dec 2012 15:49 (CET)
- Mooi zo! Daar is hij inderdaad perfect op zijn plaats! Je kan hem m.i. zeker nog invoeren op niveau Gerechtsgebied en misschien ook op niveau Gerechtelijk kanton. Misschien moet je ook nog een plaatsje in je tabel vinden voor de Arrondissementsrechtbank of heb ik daar over gekeken? luXiloverleg 22 dec 2012 11:42 (CET)
- Voor een gerechtelijk gebied vind je een voorbeeld op Gerechtelijk gebied Antwerpen.Bjelka (overleg) 22 dec 2012 19:50 (CET)
Als ik een tip mag geven: als je de gehele inhoud van een tabel wil centreren is het een stuk aangenamer voor bewerkers om geen uitgebreide serie code te zien, maar die code slechts 1x toe te passen zoals: ik met deze edit heb gedaan. Groetjes - Romaine (overleg) 23 dec 2012 03:40 (CET)
- Thx Romaine.
- Luxil, een kritische geluid van Gertjan,....Bjelka (overleg) 29 dec 2012 14:01 (CET)
Wat met de gemeentes[brontekst bewerken]
Ok, de eerste fase is (op enkele uitzonderingen na) doorgevoerd voor wat Vlaanderen betreft... Wat gaan we nu bij de gemeentes doen?Bjelka (overleg) 6 jan 2013 00:39 (CET)
- Om de discussie wat aan te zwengelen... een prototype dat ev. op de gemeentepagina's zou kunnen gebruikt worden... Graag feedback!
Groeten, Bjelka (overleg) 23 jan 2013 23:47 (CET)
Mooie aanzet, maar ik stel me wat vragen bij zeker de laatste twee, mogelijk met uitbreiding de laatste drie onderdelen. Ze komen mij niet zo logisch over. De eerste rijen gaan over Antwerpen als stad, die onderdeel vormt van "bestuurlijke" eenheden. Antwerpen is, puur (wiskundig-)logisch gezien, een onderdeel van al die entiteiten. Geografisch gezien is dat niet zo. Misschien wel wat Antwerpen betreft, maar er zijn steden die in meerdere geografische gebieden zullen vallen, veronderstel ik. Een logische "is deel van" gaat daarbij niet altijd op. Ik vergis me misschien, maar volgens mij is bv. Laag-België ook geen duidelijk afgebakend gebied. Ik vergis me daarin misschien, maar ik denk dat dit typische atlastermen zijn - de ene atlas zal Laag-België andere grenzen geven dan 'n andere.
Voor de katholieke kerk vraag ik me dan weer af of dit niet te eenzijdig is. Er zijn meerdere godsdiensten waar stedelijke gelovigen in zullen thuishoren. Waarom alleen de katholieken vermelden? De islamitische Antwerpenaren zullen ook wel ergens onderverdeeld kunnen worden, de joden allicht ook. Dan zijn er nog de vele niet-erkende (die geen gesubsidieerde scholen kunnen hebben en zo) godsdiensten die ook wel Antwerpenaren in hun rangen hebben. Erg neutraal is het niet om alléén dat te vermelden. Maar het geloof heeft ook geen enkele officiële macht (scheiding kerk-staat), waardoor ik me afvraag of het binnen zo'n sjabloon hoort te staan.
Het sociaaleconomische vind ik dan weer op 't randje omdat het eigenlijk ook geen bestuurlijke entiteiten bevat. Het OCMW valt ook niet bepaald onder de SERV, wat de tabel wel lijkt te pretenderen, want bij de onderdelen erboven en eronder is dat wel telkens zo. Een OCMW-raad is grotendeels iets politiek, terwijl de SERV de politiek adviseert, maar er zelf niet aan meedoet (toch?).
Het zijn vragen die ik me er bij stel. Niet dat de drie bewuste onderdelen nutteloos zijn, maar ze passen volgens mij niet binnen hetzelfde sjabloon omdat het over compleet andere dingen gaat dan officiële staatkundige indelingen. Een sjabloon lost nu eenmaal niet alles op.
M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 jan 2013 10:43 (CET)
- Hallo Bjelka, Het was even schrikken toen ik je tabel zag. Dit schiet toch werkelijk het doel voorbij. Ik ben het met MichielDMN eens dat je niet alles in een sjabloon moet vatten en dat je hier een aantal instellingen en begrippen bijeen brengt die eigenlijk niets met elkaar te maken hebben. Ik vrees dat het voor de lezer meer verwarring brengt dan opheldering. Ik zou het maar houden bij het tabelletje zoals het nu in de gemeente Aalter staat:
| Domein | Nationaal | Gemeenschap | Gewest | Provincie | Arrondissement | Provinciedistrict | Kanton | Gemeente | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Administratief | Niveau | België | Vlaamse | Vlaams | Oost-Vlaanderen | Gent | Nevele | Aalter | ||
| Raad | Europees Parlement & Senaat | Kamer | Vlaams Parlement | Provincieraad | Gemeenteraad | |||||
| Kiesomschrijving | Nederlands Kiescollege | Kieskring Oost-Vlaanderen | Gent | Deinze | Nevele | Aalter | ||||
| Gerechtelijk | Niveau | Federaal | Gerechtelijk gebied | Gerechtelijk arrondissement | Gerechtelijk kanton | |||||
| Zetel | Brussel | Gent | Gent | Zomergem | ||||||
- Er bestaat nu al wat tegenstand tegen het invoeren van dergelijke tabel (zie hier). Ik dacht niet dat we met zulke verregaande uitbreiding het pleit zullen kunnen beslechten.
- Vermits ik me distantieer van deze tabel, zou ik het prettiger vinden dat deze discussie wordt verdergezet buiten mijn gebruikerspagina's. Ik transfereer deze discussie dan ook terug naar Overleg:Belgische gemeente. Ik hoop dat je daarvoor begrip zal hebben. Vriendelijke groeten luXiloverleg 24 jan 2013 13:33 (CET)
=> Aldaar gereageerd. Bjelka (overleg) 24 jan 2013 19:55 (CET)