Overleg gebruiker:Maarten1963/Archief4

Wicher Wedzinga

Hoi Maarten,

Op Overleg:Wicher Wedzinga had ik mijn aanpassingen aan het artikel onderbouwd. Je hebt het net zonder daarop in te gaan weer ongedaan gemaakt. Het lijkt me dat we beiden hetzelfde willen: Een goed encyclopedisch stuk. Dat is natuurlijk wat anders dan een lang stuk wat vol staat met groteske onzin. Ik hoor graag van je met welke punten van mijn wijziging je het niet eens bent, opdat we er een nog beter artikel van kunnen maken.

Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 dec 2009 21:40 (CET)

Ik kan er met de beste wil van de wereld geen verbetering inzien: alle details over waar hij precies voor veroordeeld is zijn nu verdwenen (behalve die voor mishandeling), zodat er voor de lezer geen touw aan vast te knopen is wat de man op zijn kerfstok heeft. Misschien is het artikel in de loop der tijd wel te lang geworden, maar zoals het nu is vind ik het onvoldoende. Vr.gr. --Maarten1963 22 dec 2009 23:51 (CET)

Laten we de discussie op een plek houden, dan valt 'ie voor anderen ook nog te volgen. Ik heb jouw reactie daarom hiernaartoe verplaatst.

Verder, inhoudelijk, heeft Wedzinga niet zo gek veel op zijn kerfstok. Een groot gedeelte van de tekst die ik heb verwijderd ging om zaken die geseponeerd waren of om zaken waarbij de aanklacht is ingetrokken. Ze stonden beschreven alsof de aanklachten nog liepen: dat is niet het geval meer. De teksten aanpassen en vertellen dat ze geseponeerd zijn was ook mogelijk, maar daarbij ontgaat mij de relevantie van de vermelding. Er zijn wel meer mensen die een aanklacht aan hun broek krijgen, die later weer wordt ingetrokken.

Voorts gaf het artikel een vreemd beeld van Wedzinga. Door het vermelden van een groot aantal (ingetrokken en geseponeerde) aanklachten én door het herhalen van de wel geldige aanklachten krijgt de lezer een ontwricht, niet evenwichtig beeld.

Dat laatste is compleet in strijd met de door de Wikimedia Foundation vastgestelde BLP-resolutie| die voorschrijft dat een artikel over zulke personen neutraal, evenwichtig en vooral goed onderbouwd moet zijn.

Met mijn wijziging geeft Wikipedia nu een juister beeld van wat Wedzinga "op zijn kerfstok" heeft, dan voorheen. Immers, alle zaken die geseponeerd of ingetrokken waren zijn verwijderd.

Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 dec 2009 01:13 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Timmer.jpg

Beste Maarten1963, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Timmer.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091223 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 dec 2009 02:02 (CET)

Pierre Wijnnobel

Beste Maarten1963, net als vele websites meldt u dat Pierre Wijnnobel medeverantwoordelijk is voor het schrijven van 'Kijk eens in de poppetjes van mijn ogen'. Mijns inziens is dat niet juist. Ik baseer mijn mening op de arrangementen van dit lied in de Muziekbibliotheek van de Omroep (waar ik werkzaam ben) en - belangrijker - de titelcatalogus van BUMA/STEMRA. Beide bronnen vermelden Tom Erich als componist en Nick Holwerda als tekstschrijver. Eric de Muziekbibliothecaris 12 jan 2010 08:52 (CET)

• Bedankt voor de correctie, ik heb het in het artikel aangepast. Overigens kwam de (bij nader inzien inderdaad foute) informatie nota bene uit een ANP bericht. Je kunt tegenwoordig ook helemaal niemand meer vertrouwen... ;-) --Maarten1963 12 jan 2010 21:50 (CET)

Mein Kraaykampf

Moi Maarten, in deze wijziging (al weer ruim 4 jaar geleden) stel je dat Kraaijkamp die bizarre titel voorstelde voor zijn Duitse show. Ik vond dat raar, en ben ff op online onderzoek uitgegaan. Met Google kan ik er niets over vinden, behalve dan dat de tekst letterlijk op tientallen andere sites is overgenomen. Verder heb ik niet echt naslagwerken ter beschikking... Anyway, wat is jouw bron voor die wijziging? theo 12 mrt 2010 10:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van holebi's

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van holebi's dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100312 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 13 mrt 2010 01:05 (CET)

Beste Maarten, je mengt je in de discussie over de verwijdering holebi's (niet onverwacht). Je spreekt over het niet 'wetenschappelijke' karakter van de discussie. Ik ben benieuwd waar je op doelt, en meer in het algemeen welke voorstellen je hebt voor wetenschappelijke discussies over lemma's. Je geeft als je opinie dat er slechts gedramd wordt. Je stelt bovendien dat de diskwalificatie van de titel van het lemma op ethetische gronden een teken van intolerantie is. Terwijl tolerantie en intolerentie natuurlijk juist een centraal thema vormen bij een onderwerp als dit. Ik beschouw je bijdrage aan de discussie als een oproep tot een hoger niveau van debat en argumentatie op Wikipedia. Ik nodig je uit daaraan bij te dragen, bijvoorbeeld in de kroeg of de overlegpagina bij het artikel. Alvast bedankt! mvg henriduvent 13 mrt 2010 09:48 (CET)

Nee dank u, lijkt me mosterd na de maaltijd. --Maarten1963 13 mrt 2010 23:42 (CET)

Jammer. De opmerkingen waren in algemene woorden gesteld ('er wordt te veel gedramd'; 'een wetenschappelijke aanpak is nodig'; 'er is intolerantie') dus wellicht dat de achterliggende argumenten ook voor andere discussies relevant zijn! mvg henriduvent 13 mrt 2010 23:56 (CET)

Thanks

[1] Image:Blush.png. Mvg. --algont_overleg 19 jun 2010 18:08 (CEST)

Roeiers

Hallo Maarten1963, ik zie dat je in het verleden ook wel roeiers aangemaakt hebt. Misschien heb je zin om alle olympische roeiers op Wikipedia compleet te maken. Ik ben al een eind op weg, maar kan wel een handje hulp gebruiken. Op de volgende pagina staan welke roeiers nog moeten: Wikipedia:Gewenste artikelen/Sport/Uitgebreid. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 15 aug 2010 19:40 (CEST)

Cor Steijn

Het heeft even geduurd, die redirect. Dat is niet bedoeld als kritiek. Het is nu eenmaal geen actueel artikel. Ik begon toen net, ben nu ruim een half jaar verder, doe best wel wat, pas heel erg zitten zweten op het maken van een voetnoot/bron, maar maak nog geen redirects. Bedankt. Salix2 3 sep 2010 20:50 (CEST) (voorheen Salix)

Gejus van der Meulen

Ik vond het wel een symbolische foto. Jan Arkesteijn 23 sep 2010 00:27 (CEST)

Verwijderingsnominatie Eufemiano Fuentes

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eufemiano Fuentes dat is genomineerd door Glatisant. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101008 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 9 okt 2010 02:05 (CEST)

Kleijwegt

Hoi Maarten1963, even n.a.v. deze edit waarmee je de overlijdensdatum van Arie Kleijwegt weer op 2 maart 2001 zetten. Er zijn inderdaad meerdere bronnen die 2 maart 2001 geven maar ook zat die 3 maart 2001 geven zoals [2], [3] en [4]. Vooral die middelste (overlijdensadvertentie) lijkt me het meest betrouwbaar. Maar ja, het blijft een beetje gissen. Zoals jezelf in jouw edit aangaf ("Zal misschien 's nachts gebeurd zijn?"), is hij wellicht in de avond van 2 op 3 maart overleden. Zullen we in het artikel in plaats van "2 maart" dan maar "2 of 3 maart" vermelden? - Robotje (overleg) 12 mrt 2011 13:26 (CET)

• Is wat mij betreft prima, ik had mijn twijfel over die genealogie-online link, want op zo'n stamboomsite kan iedereen zetten wat hij wil. Het zou mij in het geval van de onnavolgbare Arie niet verbazen wanneer het om klokslag twaalf uur gebeurde ;-) --Maarten1963 (overleg) 12 mrt 2011 15:29 (CET)

Bedankt voor je aanpassing. Wat mij betreft kan deze discussie verplaatst/gekopieerd worden naar de overlegpagina bij het biografisch artikel over Kleijwegt. - Robotje (overleg) 13 mrt 2011 09:27 (CET)

Project

Beste, Ik zag op deze pagina dat je interesse hebt in voetbal en ik heb sinds kort een project dat over Buitenlandse voetbalclubs handelt. Klik hier voor meer informatie!

Met vriendelijke groeten, Pauleken97 (overleg) 27 dec 2011 21:01 (CET)

• Helaas, ik ben bang dat ik daar te weinig tijd voor heb. Maar bedankt voor de uitnodiging.

Vriendelijke groeten, --Maarten1963 (overleg) 28 dec 2011 21:33 (CET)

• • Voor mij geeft het niet als je langs de zijlijn toekijkt en af en toe eens een artikeltje toevoegt, hoe meer zielen hoe meer vreugd!-Pauleken97 (overleg) 28 dec 2011 22:16 (CET)

Een wilde gok

Moi Maarten ik zag je vraag over de Canadese generaal. Ik heb geen antwoord gebaseerd op bronnen, enkel mijn logica, wellicht dat collega K. Feringa, die zo ongeveer in zijn eentje de lijst heeft uitgewerkt een antwoord gebaseerd op bronnen heeft. Als ik een verklaring zou moeten bedenken dan constateer dat direct na de oorlog in Laanhuizen CdH geen enkele oorlogsheld is vernoemd, we hebben geen Eisenhower, Churchill of Stalin allee (hebben dus ook Stalin niet later hoeven hernoemen), dus enkel die generaal zou zeer bijzonder zijn. Pas in CdHzuid zijn verzetstrijders vernoemd, maar volgens mij ook geen buitenlandse leiders.Daarbij komt misschien dat na de oorlog de schade die was veroorzaakt ook een rem betekende op vernoeming, want of het niet anders had gekund lijkt mij toch wel een voor de hand liggende vraag. Peter b (overleg) 7 jan 2012 22:52 (CET)

• Tsja, er is inmiddels wel een Eisenhowerstraat (op het bordje bij de bushalte daar stond oorspronkelijk Eisenhouwer. Ai...) en een Churchillstraat, dus daar had de Canadees mooi tussen gekund vind ik. Maar wie weet wat de toekomst nog brengt. --Maarten1963 (overleg) 7 jan 2012 23:02 (CET)
  • Dat deel is pas gebouwd nadat ik uit Stad vertrokken ben, ben er dus iets minder bekend 🙂. Ik zag wel dat Eisenhower en Churchill omgeven worden door Truman, Adenauer en Den Uyl, dus ik krijg het idee dat zij als staatslieden zijn vernoemd. Peter b (overleg) 7 jan 2012 23:37 (CET)
    • Dat klopt wel, in dezelfde buurt heb je ook het Gandhiplein en een Palmestraat. Vooral het eerste is best de moeite waard, met een mooi uitzicht over de Hoornse Plas. Als het de afgelopen dagen niet is weggespoeld natuurlijk... --Maarten1963 (overleg) 7 jan 2012 23:48 (CET)

Leijn Loevesijn

Beste Maarten, Eind 2006 heb je bij Leijn Loevesijn toegevoegd dat hij "tegenwoordig" werkvoorbereider is bij de gemeente Amsterdam. Leijn is kort geleden 63 geworden. Weet jij of hij nog steeds bij de gemeente werkt of dat hij inmiddels met pensioen is? Misschien kun je dan de term 'tegenwoordig' aanpassen. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 3 feb 2012 13:53 (CET)

• Dat is een heel goede vraag, en eentje waar ik je (voorlopig dan) het antwoord op schuldig moet blijven, want ik zou het niet weten. Maar ik ga het zeker eens proberen te achterhalen. Vr.gr. --Maarten1963 (overleg) 3 feb 2012 21:59 (CET)
  • Nog steeds niets van een pensioen gevonden, dus ga ik er maar vanuit dat Leijn nog steeds werkt. --Maarten1963 (overleg) 11 sep 2012 16:29 (CEST)

Willem van der Heide

Beste Maarten1963, naar aanleiding van deze en deze bewerkingen en met name wat betreft uw conclusie "Kennelijk is er een architectenlemmaschrijver beziggeweest die het met de data niet zo nauw neemt": van die drie andere lemmaatjes weet ik het niet, maar over Van der Heide vermeldde het NAI in de zomer van 2010 nadrukkelijk dat hij op 1 januari 1840 zou zijn geboren. Ik weet dat zeker, want ik schrijf in artikelen nooit iets waarvoor ik geen bron heb, laat staan dat ik een geboortedatum zou verzinnen. Dat die datum achteraf niet bleek te kloppen is vervelend (dank voor de rechtzetting, waar ik trouwens nog even een bron bij heb gezet), maar indertijd zag ik (nog) geen reden om aan de juistheid daarvan te twijfelen, want op zichzelf kan iemand immers heel goed op 1 januari geboren zijn. Hoe dan ook: dat hier sprake zou zijn geweest van één "architectenlemmaschrijver" is aantoonbaar onjuist, want die drie andere artikelen zijn niet door mij geschreven en dat u mijn beginnetje over Van der Heide kwalificeert als "architectenspam" betreur ik in hoge mate, want dat was beslist niet mijn bedoeling toen ik het aanmaakte. Met vriendelijke groet, Wutsje 17 feb 2012 02:20 (CET)

• Mijn oprechte excuses voor de laatste term. Die gebruikte ik met nadruk NIET doelende op de artikelen, maar op de toevoeging door mijzelf aan de lijst. Maar erg aardig klinkt het niet, dat realiseerde ik me onvoldoende. Any way, ik zie dat u in goed vertrouwen bent afgegaan op een externe bron, dan mag ik u niets verwijten. Dat doe ik dan ook niet. Vriendelijke groet, --Maarten1963 (overleg) 17 feb 2012 20:19 (CET)

Ricky Nelson

Je hebt gelijk, maar dan had je wel de link naar zijn beschreven single moeten laten staan, want die werd nou net niet genoemd. Anders hadden we zomaar een weesje...Ceescamel (overleg) 28 feb 2012 15:19 (CET)

• En daar heb jij dan weer gelijk in. Dus zoals het er nu staat is het prima. --Maarten1963 (overleg) 28 feb 2012 20:42 (CET)

"Voormalige oud-ministers"?

Hallo Maarten1963, deze wijziging die je hebt uitgevoerd in het artikel Dries van Agt begrijp ik niet. Er was hier sprake van twee "voormalige ministers van Buitenlandse Zaken", namelijk Hans van den Broek en Pieter Kooijmans, plus enkele andere oud-ministers. Je hebt dat veranderd in "verscheidene voormalige oud-ministers". Ten eerste is dat natuurlijk geen goed Nederlands, maar nog belangrijker is dat de deelneming van twee voormalige ministers van Buitenlandse Zaken hier relevant is, aangezien het om een buitenlands-politieke kwestie gaat. Ik corrigeer het zelf maar niet, want om geheimzinnige redenen vindt de ArbitrageCommissie dat ik me niet met een artikel mag bemoeien zodra het met Israël te maken heeft. Wil je het aub. zelf even terugdraaien? Bedankt vast. Groeteñ, Paul K. (overleg) 15 jun 2013 13:44 (CEST)

Beste Maarten, Ik heb de term oud-ministers maar laten staan, maar het schrappen van de naam van een (overleden) minister uit dit Forum is niet terecht. Op de pagina van Pieter Kooijmans zelf staan verdere gegevens van hem + zijn overlijdensdatum.Kronkelwilg (overleg) 16 jun 2013 17:41 (CEST)

• • Dag heren, ik hoop dat het niet disrespectvol leek jegens dhr.Kooijmans die ik mij herinner als een integere man. Maar er stond een zin in het artikel waar letterlijk in stond dat Kooijmans nog lid van die raad was, en dat klopte niet. Ik zie trouwens dat nu de hele zin uit het artikel over Van Agt geschrapt is, en dat lijkt me wel juist. Het artikel gaat immers over Van Agt en niet over dat Forum. Misschien voelt iemand zich ooit geroepen er een artikel over te maken, ik zal alvast een rode link maken. Vr.gr. --Maarten1963 (overleg) 16 jun 2013 20:42 (CEST)

Toine Mazairac

Dag naamgenoot, in 2006 schreef je een artikel over Toine Mazairac. Is hij dezelfde Toine Mazairac die mede-oprichter was van de Bergen-op-Zoomsche Zweefvliegclub? Ik ben een artikel over Vliegbasis Woensdrecht aan het uitbreiden en daarbij kwam ik zijn naam tegen. Ik ben wat krantenartikelen uit begin 20ste eeuw aan het doorspitten maar tot nu toe heb ik mijn vermoeden nog niet kunnen bevestigen. Het lijkt me echter heel sterk dat het twee verschillende personen betreft. Maartenschrijft (overleg) 5 aug 2013 00:24 (CEST)

Bij deze een link naar mijn OP, omdat je daar een reactie gaf. Zo is het gesprek ook op langere termijn nog te volgen. Maartenschrijft (overleg) 5 aug 2013 20:57 (CEST)

Zie de OP waarin ik een balletje opwerp om een naamswijziging van het artikel aan te vragen. Maartenschrijft (overleg) 7 aug 2013 17:21 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Nederlandse atleten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nederlandse atleten dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130817 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 aug 2013 02:00 (CEST)

Piet Zwanenburg

Graag gedaan. Jan Arkesteijn (overleg) 31 aug 2013 12:36 (CEST)

1963 en 1963

Beste Maarten1963, ik zag je verzuchting op Overleg Wikipedia:Stijlgids en heb daarna dit gedaan. Nu kun je toch het beste zelf met je naamgenoot gaan overleggen. In mijn ogen zijn jullie beiden slachtoffer van software die niet deed wat zij moest doen. Glatisant (overleg) 14 jan 2014 09:59 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Maarten1963, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:03 (CET)

Uitnodiging Editathon vooroorlogse Nederlandse muziek, 14 juni

Dag Maarten 1963, Ik zie dat je regelmatig hebt geschreven over Nederlandse artiesten en muzikanten van voor de oorlog. Graag nodig ik je daarom uit voor een editathon bij het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid op 14 juni over vooroorlogse Nederlandse muziek. Hier zullen kenners, verzamelaars, hobbyisten en medewerkers van het Instituut zelf samen komen om aan artikelen te schrijven voor Wikipedia. Meer informatie kun je hier vinden, op deze pagina staan ook lijsten van artiesten, platenlabels e.d. uit die periode. Het is ook mogelijk op afstand deel te nemen aan de editathon. Vriendelijke groet, 85jesse (overleg) 27 mei 2014 13:27 (CEST)

13 juni

Sinds jaar en dag staan er NERGENS op de dagpagina's poule-, kwart- of halve finale wedstrijden van welke sport dan ook. Het is en blijft een gewone poulewedstrijd, met alleen een onverwachte uitslag. Als je dit soort wedstrijden toelaat op een dagpagina. stromen die vreselijk vol met voetbal-, hockey-, tennis- en weet ik veel wat voor sportwedstrijden die er, hoe hard het ook klinkt, in wezen niet toe doen. Finales oké, andere wedstrijden niet. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 14 jun 2014 16:14 (CEST)

Stamboom

Moi Maarten, geen idee of jij die stamboom hebt aangemaakt maar toch maar even een persoonlijk bericht. In mijn ogen is zo'n stamboom ne en daarom heb ik op de overlegpagina en op overleg gewenst het nut ter discussie gesteld. Peter b (overleg) 29 jul 2014 23:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie Theorieën over de moord op president Kennedy

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Theorieën over de moord op president Kennedy dat is genomineerd door RJB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140904 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 sep 2014 02:06 (CEST)

Kea Bouman

Geachte collega,

Zou u zo vriendelijk willen zijn, uw licht te laten schijnen over deze kwestie, die zich aan mijn expertise onttrekt. Ik besef dat u de gewraakte zin "Ook buiten de tennisbaan was Bouman een groot sportvrouw; zo was zij [...] Nederlands kampioene golf." in 2005 heeft geschreven, maar wellicht kunt u uw bron nog traceren.

Alvast hartelijk dank voor de te nemen moeite. Met vriendelijke groet, Vinkje83 (overleg) 4 okt 2014 22:38 (CEST)

Trofee

Beste Maarten,

Terecht heb je mijn 'verbetering' in artikel Gerrit Schulte Trofee teruggedraaid. Om een reden die ik me niet meer kan herinneren had ik het woordgeslacht van prijs in mijn gedachten en opgezocht. Mijn dank en groet, Magere Hein (overleg) 17 okt 2014 11:02 (CEST)

Weetjes

Hoi Maarten, ik heb een 'Wist je dat' aangemeld waar ook een artikel in wordt genoemd dat jij hebt geschreven, te weten The Big Bopper. Ik weet trouwens niet hoe groot je muziekkennis (of algemene kennis) is, maar misschien weet je nog een paar "wist je dat"s toe te voegen aan Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Muziek (of een ander onderwerp, zie daar helemaal onderaan de pagina). Als je linksboven op "projectpagina" klikt, dan zie je welke er al voor de nieuwe serie bedacht zijn. Er zijn namelijk nog een aantal meer nodig. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 12 nov 2014 19:22 (CET)

• Dank voor de tip, ik zal eens kijken of me nog wat leuks te binnen schiet. (of is dat één woord?) Maarten1963 (overleg) 14 nov 2014 22:03 (CET)

Zulke dingen moet ik ook altijd nazoeken Suc6! Ymnes (overleg) 14 nov 2014 23:25 (CET)

Willy Lages

Hej Maarten! Aangaande deze wijziging: in de door jou aangehaalde bron staat Hij weigerde ook gratie te verlenen aan de ter dood veroordeelde Duitser W.P. Lages, zoals koningin Juliana wenste. Ook daar lees ik dat Juliana gratie wenste te verlenen en niet, zoals het artikel nu beweert, dat ze weigerde het gratieverzoek te ondertekenen. Er zou dan eigenlijk moeten staan Koningin Juliana weigerde tot twee maal dit doodvonnis te ondertekenen [...]. Daarmee zou de inconsistentie tussen de artikelen Willy Lages en Leendert Antonie Donker ook weggenomen zijn en kan de {{Bron?}} uit het laatstgenoemde artikel weg. Klopt, toch? Richard 11 dec 2014 11:08 (CET)

PS: ik ben zo vrij geweest e.e.a. alvast op deze manier te implementeren. Corrigeer me gerust als het toch niet blijkt te kloppen. Richard 11 dec 2014 12:03 (CET)

Dat is inderdaad wat er meteen al had moeten staan, het was ook zo'n krom lopende zin, zo is het een stuk beter. Dank je wel.--Maarten1963 (overleg) 11 dec 2014 20:03 (CET)

m(_ _)m graag gedaan. Richard 12 dec 2014 10:09 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Martine de Schutter

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Martine de Schutter door Kattenkruid, Lucie van Mens door Kattenkruid, Pim de Kuijer door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jan 2015 01:01 (CET)

Rode kaart.

Dank je voor de toevoeging bij de records hoor. Willems heeft de kaart natuurlijk wel gekregen. Dus je edit is zeker wel van toepassing en correct. Halandinh (overleg) 8 feb 2015 22:53 (CET)

Beoordelingsnominatie Andrea Casiraghi

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Andrea Casiraghi dat is genomineerd door Magere Hein. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150413 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 apr 2015 02:09 (CEST)

Samenvatting

Hej Maarten! Naar aanleiding van je samenvatting hier: ik neem aan dat je de functie 'Toon bewerking ter controle' toch wel kent? Richard 6 mei 2015 12:13 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 00:45 (CEST)

Portaal:In het nieuws/Sport

Beste Maarten, wil jij de komende weken het sportnieuws proberen bij te houden op Portaal:In het nieuws/Sport? Ik ben zelf vanaf morgen enige tijd niet actief op Wikipedia. Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet, Piet.Wijker (overleg) 19 jun 2015 22:47 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Bemboom

Hoi Maarten, ik zag deze bewerking van je. Is dit deze Henk Bemboom? Want dan kan hij gelinkt worden. Ymnes (overleg) 12 jul 2015 22:02 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Nooit geweten wie er achter die naam zat. Ymnes (overleg) 13 jul 2015 09:39 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Nederlandstalige liedjes met een geografische naam in de titel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nederlandstalige liedjes met een geografische naam in de titel dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150806 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 aug 2015 02:07 (CEST)

Pietro Allatta

Hallo Maarten1963, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Pietro Allatta. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 okt 2015 21:30 (CEST)