Overleg gebruiker:Machaerus

Welkom op de overlegpagina van Machaerus

• Overleg starten over een nieuw onderwerp
• S.v.p. ondertekenen met vier tildes (zo dus: ~~~~)
• Overleg dat hier begint, wordt ook hier beantwoord. Heb ik iets op jouw/uw overlegpagina geschreven, dan s.v.p. daar antwoorden (ik zie het dan wel). Op die manier houden we het gesprek op één plaats.

• archief

---

BWO

Dankje om de pagina Postgenderisme te beveiligen tegen verder BWO-pushing. Op deze manier kan Moderator DirkVE op een onafhankelijke manier behandelen. Met vriendelijke groet,Niele~enwiki (overleg) 1 sep 2018 12:02 (CEST)

wat mij betreft ben jij net zo goed aan het pushen. Dat het lemma nu toevallig in deze toestand is beveiligd is dus volstrekt willekeurig. Moderator DirkVE is momenteel afwezig, je zult er dus met Marrakech uit moeten komen. Bovendien heeft een moderator niet meer zeggenschap over de inhoud van een lemma dan een niet-moderator. In alle gevallen geldt dat de inhoud dient te voldoen aan de vijf zuilen. Ook aan jou zou ik dus willen vragen overleg te voeren en dat te doen op basis van gedegen bronnen en met respect voor je opponent. Machaerus (overleg) 1 sep 2018 12:07 (CEST)

Dossier

In deze [1] zie ik dat Edo het heeft over een serie gebruikers/trollen. Je hebt net twee geblokt: Overleg gebruiker:谎言的祖父 en Overleg gebruiker:The Grandfather of Lies. Wordt dit nu ook ergens in een dossier bijgehouden samen met andere gerelateerde namen en IP-nummers? VanBuren (overleg) 1 sep 2018 21:53 (CEST)

We missen MoiraMoira zeer... haar bedrevenheid in dit soort situaties is ongeëvenaard. ik zal een dezer dagen eens uitzoeken hoe dat met die lsv-dossiers zit, daar moeten ze inderdaad wel bij. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 1 sep 2018 22:00 (CEST)

ik heb ze in elk geval vast op de sokpoppagina vermeld. Machaerus (overleg) 1 sep 2018 22:06 (CEST)

Veel staat hier, maar een simpele lijst voldoet. Wanneer je op een later moment tegen een bijdrage loopt, is het toch handig te weten wie deze deed. Gebruiker:RonaldB blok het hele straatje. Moet wel gevraagd worden. Lidewij (overleg) 1 sep 2018 23:23 (CEST)

Ik wil graag wijzen op Wikipedia:Deny recognition. Natuur12 (overleg) 1 sep 2018 23:43 (CEST)

@Natuur12: Als ik dat lees denk ik dat je daarmee wil zeggen dat die dossierpagina's juist contraproductief werken. Klopt dat? Optie1: die dossiers onzichtbaar maken, alleen toegankelijk voor sysops. Optie2: geen dossiers aanleggen. Dan is de vraag: hoe houd je het overzicht op de lange termijn? VanBuren (overleg) 2 sep 2018 09:08 (CEST)

@VanBuren: dat klopt in sommige gevallen. Een aantal LTA's is aandachtsgeil en kickt op dossiers alsof het een soort van topscore van een videogame is. Optie twee heeft mijn voorkeur. Overzicht houden heeft m.i. niet zoveel zin bij overduidelijke vandalen. Nu hebben we er eentje maar als je er een stuk of 3/4 hebt die allemaal ongeveer hetzelfde kansloze gedrag vertonen. Zie maar eens uit elkaar te houden welk kansloos figuur wie is. Kunnen ze er alleen maar een spelletje van maken om te betwisten dat die sokken niet van hen zijn maar van een ander. Block, revert, ignore: dit is m.i. het beste medicijn. Natuur12 (overleg) 3 sep 2018 14:01 (CEST)

Postgenderisme

Dag Machaerus, ik volg je modererende activiteiten met interesse, en vind dat je het erg goed doet, mijn complimenten! Vinvlugt (overleg) 4 sep 2018 11:57 (CEST)

Dankjewel Vinvlugt, dat is fijn om te horen. Machaerus (overleg) 4 sep 2018 13:27 (CEST)

Gebruiker:KHeijsteeg

Hoi Machaerus,

Ik zag dat je de artikelen van user:KHeijsteeg weer terug geplaats hebt om te kijken of je naar bronvermelding het probleem kon oplossen. Ik zou je erop willen wijzen dat de OV Wiki gebruikt maakt van een Non Commercial licentie. Dit betekend dat de content zelfs met bronvermelding niet geschikt is voor onze licentie.

De licentie zie je in de footer: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Hoofdpagina en https://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/nl/

Met vriendelijke groet,   Father Of Lies   _overleg 4 sep 2018 18:11 (CEST)

Hoi Father of Lies, ik had de pagina eerst verwijderd omdat ik inderdaad zag dat het copyvio was, maar zag toen alsnog de footer, waardoor ik toch niet helemaal zeker was (ik ken al die verschillende cc-licenties niet uit m'n hoofd, moet het telkens weer even opzoeken). Omdat ik toen plotseling werd weggeroepen, heb ik voor de zekerheid de pagina even teruggeplaatst zodat ikzelf later (of ondertussen een andere moderator) er toch nog even naar kon kijken. Ik zie nu inderdaad dat de licentie ook met bronvermelding niet is toegestaan en dat het artikel dus inderdaad verwijderd dient te worden, wat ik nu gedaan heb. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 4 sep 2018 19:07 (CEST)

Dank

Dank voor de uitleg. Hopelijk is dit nu een juiste plek om te reageren overleggen. RVaart (overleg) 6 sep 2018 22:44 (CEST)

Graag gedaan, we hebben hier allemaal onze eerste stappen moeten zetten, geen probleem. Overigens mag u gerust reageren op de pagina waar het overleg begonnen is. Gewoonlijk wordt het dan wel opgemerkt via de volglijst. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 6 sep 2018 22:49 (CEST)

(er staat inmiddels een afbeelding)

Hallo Machaerus, ik had even een vraagje, ik zie dat jij bij diversen pagina's het "Verzoek om afbeelding" hebt verwijderd, en vervolgens zegt dat er inmiddels een afbeelding staat, maar bij deze Joachim Schepke, Hans-Diedrich von Tiesenhausen en Gerard Bruggink staan geen foto van de persoon bij? Gr.Maddriver371 (overleg) 16 sep 2018 08:03 (CEST)

Beste Maddriver, dat klopt inderdaad en dat heb ik ook overwogen. De algemene melding op de overlegpagina vraagt echter om een afbeelding, met een tekst die begint met de (inmiddels dus onjuiste) vaststelling dat er geen foto’s of afbeeldingen bij het artikel staat. Er wordt in die tekst niet specifiek gevraagd om een persoonsafbeelding. Daarom wordt wel gevraagd in de infobox, bij ‘afbeelding gewenst’. De artikelen in kwestie blijven dus nog gewoon staan in de Categorie:Wikipedia:Afbeelding gewenst/persoon, ze verdwijnen alleen uit de bovenliggende categorie Categorie:Wikipedia:Afbeelding gewenst, waar ze ook in stonden. Mijn gedachte achter de opschoonactie is dat wanneer inmiddels vervulde verzoeken worden weggehaald, de nog te vervullen verzoeken in zeggingskracht toenemen. Kun je je vinden in die gedachte? Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 16 sep 2018 09:02 (CEST)

Hallo Machaerus, helemaal duidelijk hoor, en natuurlijk scheelt het ook weer ruimte op de servers. Bedankt voor je uitleg. Vr.gr.Maddriver371 (overleg) 16 sep 2018 17:23 (CEST)

Graag gedaan! Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 16 sep 2018 17:27 (CEST)

thaise tekst

hallo machaerus, die tekst die u heeft weggehaalt is geen Thai. Het is Myanmar. Hoe dan ook ligt het land (volgens wikipedia) naast Thailand, dus heeft u een beetje gelijk. Mvg, Max Van Hoeven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MaxVanHoeven (overleg · bijdragen)

Ah, dat was dan een vergissing mijnerzijds, zo goed zijn mijn zuid-oostaziatische talen dus ook weer niet ontwikkeld, haha. Maar goed, waar het me vooral om gaat is dat dergelijke anderstalige teksten niet op de Nederlandstalige wikipedia thuishoren. Als we het daarover eens zijn, zijn we eruit. Met groet, Machaerus (overleg) 16 sep 2018 11:56 (CEST)

Machaerus10+

• 

  Voor Machaerus die zich al sinds 11 augustus 2006 inzet voor Wikipedia.

Van harte gefeliciteerd met deze dubbel en dwars verdiende onderscheiding.
Als je wil kun je deze een mooier plekje binnen je gebruikersnaamruime geven. In de lijst zetten laat ik aan een collega over.
Hartelijke groeten, Klaas `Z4␟` V:  25 sep 2018 11:48 (CEST)

Dank je Klaas, leuk dat het wordt opgemerkt. Machaerus (overleg) 25 sep 2018 19:16 (CEST)

Saoto soep

Dus als er binnen de Surinaamse gemeenschap de Dag van de souto soep bekend is en we deze opschrijven op wikipedia, dan is het reclame? Wat een ONZIN! Hoe komen de andere dag van ... tot stand? Dat wordt uitgeroepen door bedrijven en overheden. Niet door Wikipedia. En dan maar gelijk mijn account blokkeren. Lekker monddood maken! Graag wil ik weten wat de exacte specs zijn voor het vastleggen van een dag van op wikipedia, want dit de afwijzing is supersubjectief! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.94.76 (overleg · bijdragen) 2 okt 2018 23:27 (CEST)

Beste, er spelen hier twee dingen, die toevallig bij elkaar komen. (1) het betreffende account is buiten gebruik genomen, omdat als accountnaam een bedrijfsnaam is gekozen. Volgens de voorwaarden waaraan een gebruikersnaam dient te voldoen is dit niet toegestaan. De reden daarvoor is, dat degene die dit account aanmaakt de indruk wekt namens dit bedrijf te spreken, maar dat dit voor niemand anders te controleren valt. Zoals een andere gebruiker reeds op uw overlegpagina had gemeld, is het mogelijk een nieuw account aan te maken dat wél aan de voorwaarden voldoet, of uw oude account te laten hernoemen. (2) Het probleem met de door u geplaatste pagina was echter dat de pagina in kwestie een promotiepagina was voor het uitroepen van een dag van de saoto soep door - waarschijnlijk niet toevallig - het bedrijf van uw accountnaam. Dat bleek niet alleen uit de tekst van de pagina, maar ook uit de toelichting die u in de bewerkingssamenvatting had geplaatst toen u de pagina aanmaakte. Wikipedia is een encyclopedie en geen platform om iets onder de aandacht te brengen. Vanwege het duidelijk promotionele karakter van de pagina is deze verwijderd. Ik begrijp dat het bij elkaar komen van deze twee dingen op u overkomt als monddood maken, maar ik hoop dat de hier gegeven uitleg duidelijk maakt dat het daar niet om ging. De voorwaarden waaraan artikelen op wikipedia moeten voldoen (ik neem aan dat u daarop doelt bij "de exacte specs"), kunt u vinden in de conventies. Als het gaat om de 'dag van de Saoto soep', dan is een pagina daarover alleen relevant voor een encyclopedie wanneer er gezaghebbende en onafhankelijke publicaties over verschenen zijn. Zolang dit nog niet het geval is, hoort dit onderwerp niet op Wikipedia thuis. Het eenvoudigweg uitroepen van een 'dag van...' door wie dan ook is op zichzelf daarom niet voldoende om een artikel te rechtvaardigen. Overigens is het van belang nog op te merken dat het op wikipedia sterk wordt afgeraden te schrijven over onderwerpen waarbij men persoonlijk betrokken is. Als het gaat om Saoto soep (die, naar ik begrijp, de Surinaamse variant van soto is), dan is een informatief artikel, gebaseerd op deugdelijke bronnen (zie hierboven) uiteraard van harte welkom en nodig ik u uit een artikel daarover te schrijven dat wél aan de conventies voldoet, maar dan zonder de promotie voor een dag van dit gerecht. Met vriendelijke groet, Machaerus (overleg) 3 okt 2018 08:01 (CEST)

Rijwegvergrendeling

Dank voor je oplettendheid. Rijwegvergrendeling moet m.i. doorverwijzen naar rijwegbeveiliging; ik maak de doorverwijspagina opnieuw aan. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 26 okt 2018 23:30 (CEST)

Beste Marten, geen probleem. Mooi dat het zo is opgelost. Gartelijke groet, Machaerus (overleg) 27 okt 2018 08:54 (CEST)

Blokkade Jürgen Eissink

Hoi Machaerus, je hebt bovengenoemde gebruiker volkomen terecht geblokkeerd, gezien zijn aanvallen uit het niets. Ter overweging geef ik nog mee dat hij al 2 keer eerder 3 dagen geblokkeerd is geweest. Een blokkade van een week zou m.i. net zo gerechtvaardigd zijn. Groet, Apdency (overleg) 27 okt 2018 09:26 (CEST)

Beste Apdency, dat zou inderdaad mogen volgens RvM, en daar heb ik ook over getwijfeld. Maar ik ben ook een optimist (sommigen zullen nu wellicht zeggen dat de recidive bewijst dat dit tegen beter weten in is, soit). Ik hoop dat het afzien van die verhogingsregel positiever uitwerkt dan een harde lijn, vandaar dat ik nog een keer voor dezelfde blokkadeduur heb gekozen. Maar die afweging had inderdaad ook anders kunnen uitvallen. Vind je dat ik te mild ben geweest? Machaerus (overleg) 27 okt 2018 09:36 (CEST)

Laat ik zeggen dat zijn blokkeerlogboek laat zien dat er al heel vaak van optimisme blijk is gegeven. Apdency (overleg) 27 okt 2018 10:17 (CEST)

Ja, dat is zo en inderdaad zou een blokkade van een week ook goed verdedigbaar zijn. Ik zag de bijdragen van afgelopen nacht mede gezien het tijdstip vooral als een uitbarsting van emotie en gebrek aan zelfbeheersing daarbij (geen weloverwogen bijdragen dus) en dat heeft wel meegespeeld in de afweging, maar je hebt zeker gelijk dat dit niet de eerste keer is. Mocht het volgende maand toch weer mis gaan (zie de regelmaat in het blokkeerlogboek) dan kan ik mij ook goed voorstellen dat ik de afweging anders zou maken. Machaerus (overleg) 27 okt 2018 10:37 (CEST)

Geklieder op OTRS

We kregen vandaag flauwe foto's binnen op dit ip-adres. Vooralsnog zijn ze nog niet van plan serieus aan de encyclopedie bij te dragen. Edoderoo (overleg) 1 nov 2018 14:07 (CET)

Beste Edo, ik kan je bericht niet helemaal plaatsen. Heb je wat nadere toelichting? (kan desgewenst ook via de mailfunctie). Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 5 nov 2018 09:28 (CET)