Overleg gebruiker:Machaerus

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom op de overlegpagina van Machaerus
  • Overleg starten over een nieuw onderwerp
  • S.v.p. ondertekenen met vier tildes (zo dus: ~~~~)
  • Overleg dat hier begint, wordt ook hier beantwoord. Heb ik iets op jouw/uw overlegpagina geschreven, dan s.v.p. daar antwoorden (ik zie het dan wel). Op die manier houden we het gesprek op één plaats.

Wat moet er gebeuren om het neutraal te krijgen?[bewerken]

Hallo Machaerus,

Ik ben lid sinds en tijdje en wil weten wat er mis is aan mijn beschrijving.

Vrij globaal, geen commerciele teksten in verwerkt en de geschiedenis van een bijna 100 jaar oud bedrijf beschreven. Daarnaast bestaat de wikipedia pagina al in Duitsland. zie: https://de.wikipedia.org/wiki/Westfalia_Werkzeugcompany

de tekst (die ik hieronder maar even weghaal) leest nogal wervend, het zou goed zijn daar wat aan te doen. Groet, Machaerus (overleg) 18 apr 2019 00:01 (CEST)



Foto's Britse begraafplaatsen[bewerken]

Beste Machaerus, Ik heb gemerkt dat je foto's plaatst op de artikels over de Britse oorlogsbegraafplaatsen. Dat is prima maar je zult ook gemerkt hebben dat ik deze foto's (meestal van Ybroc of Havang(nl) bewerk omdat ze niet optimaal van kwaliteit zijn. Als amateur fotograaf ben ik nogal opmerkzaam op dit punt, vandaar... vriendelijke groet Wernervc (overleg) 28 mei 2019 11:11 (CEST)

Beste Wernervc, dat is prima, voel je vrij. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 28 mei 2019 13:50 (CEST)

Mod[bewerken]

Hoi Machaerus. Heb je al overwogen om de modknopjes weer aan te vragen? Glimlach Trijnstel (overleg) 9 jun 2019 23:18 (CEST)

Ha Trijstel, ja om eerlijk te zijn is de gedachte al wel eens door me heen gegaan... eigenlijk zo’n beetje elke keer als ik een verzoek aan mods heb gedaan of vandalisme terugdraaide, wat zonder extra rechten een stuk omslachtiger is. Dus ik sluit niet uit dat het er nog wel weer een keer van komt :) Machaerus (overleg) 9 jun 2019 23:24 (CEST)
Dat zou fijn zijn. Hopelijk tot snel! Trijnstel (overleg) 9 jun 2019 23:31 (CEST)
Dank je! Machaerus (overleg) 9 jun 2019 23:32 (CEST)
Beste Trijnstel, ik zie mijzelf voorlopig toch maar niet de modbitjes opnieuw aanvragen. Voor afhandeling van allerlei administratieve taken, zoals ik er destijds heel wat gedaan heb, zou het handig kunnen zijn. Maar als ik zie hoe sommige gebruikers de afgelopen tijd (weer) het hoogste woord lopen te voeren op regblok en in de kroeg en daarbij op niet-constructieve wijze allerlei insinuaties doen en conflicten eerder opstoken dan beslechten, dan houd ik mij voor dit moment liever afzijdig voor wat betreft een mod-rol. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 1 aug 2019 08:19 (CEST)
Moi Machareus, ik kan me je afweging voorstellen, maar ik vind het wel jammer, je was imo een voorbeeld mod. Als ik je nou beloof dat ik een half jaar afzie van iedere bijdrage op regblok, zou dat helpen? Peter b (overleg) 1 aug 2019 11:48 (CEST)
Beste Peter, dankjewel. Jij was overigens niet een van degenen op wie ik doelde met mijn verwijzing naar regblok en de kroeg ;) Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 1 aug 2019 14:31 (CEST)
Dag Machaerus, even voor mijn beeld: zou je minder twijfels hebben over het aanvragen van 'mod light'-rechten (als die optie ingevoerd zou worden)? Mvg, Encycloon (overleg) 24 sep 2019 19:38 (CEST)
Beste Encycloon, dank je voor je bericht. Ik kan me uit de afgelopen jaren meerdere kroegdiscussies over mod-lightfuncties in allerlei varianten herinneren, de recente discussie waarnaar je verwijst is wat dat betreft het zoveelste hoofdstuk in een terugkerend thema. Om eerlijk te zijn, verwacht ik daarom ook niet dat een voorstel tot invoering van een mod-light in welke vorm dan ook voldoende voorstanders zal vinden om aangenomen te worden, alleen al omdat er zoveel verschillende beelden leven over wat zo'n mod-lightfunctie dan zou inhouden. En om eerlijk te zijn kan ik me ook wel vinden in het standpunt dat Elly verwoordde: je bent mod of je bent het niet. Ten slotte bepaal je zelf als mod waar je je wel en niet mee bezig houdt. In de tijd dat ik moderator was, hield ik me voornamelijk bezig met het gewone onderhoudswerk, onder meer vandalismebestrijding (incl blokkeren of beveiligen waar nodig), nuwegverzoeken, versies verbergen en artikelverplaatsingen, en af en toe heb ik mij ook wel in lastiger kwesties (bijv op regblok) gemengd. Mocht ik mij weer aanmelden, dan zou voor mij het zwaartepunt opnieuw komen te liggen in dit gewone onderhoudswerk en in vandalismebestrijding. Met het afhandelen van TBP heb ik me nooit beziggehouden en dat zou ik ook niet ambiëren in het geval ik mij opnieuw zou aanmelden; ik vind het wel belangrijk dat het gebeurt, en heb ook veel respect voor de moderatoren die daar de soms lastige knopen doorhakken, maar ik denk niet dat ik daar zelf veel plezier aan zou beleven. Ik begrijp uit de terugkerende kroegdiscussies dat vooral in de afhandeling van TBP een gebrek aan moderatoren gevoeld wordt, maar daar zou een eventuele heraanmelding in de praktijk dus geen verschil maken. Eigenlijk is het voornaamste dat mij weerhoudt mij weer aan te melden als moderator dat ik op wikipedia zit als vrijetijdsbesteding en dat ik het eigenlijk wel heerlijk rustig vind om niets te hoeven vinden van de terugkerende conflicten die worden uitgevochten op regblok of WP:AV (dat laatste dan met name m.b.t. doorverwijspagina's of geografische namen). Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 24 sep 2019 21:09 (CEST)
Maar goed, ik denk dat terugdraaiers niet het gevoel hebben dat ze iets 'moeten' vinden van de terugkerende conflicten die worden uitgevochten op regblok of WP:AV - toen ik nog slechts terugdraaier was, had ik dat niet tenminste - terwijl ze in zekere zin wel een (zeer) lichte modfunctie bekleden. Voor jou zou dat niet het geval zijn? Encycloon (overleg) 24 sep 2019 21:17 (CEST)
Nee, als 'terugdraaier' zou ik dat gevoel ook niet hebben. En inderdaad zou ik het terugdraaibitje dat ik verloor toen ik mijn modbitje inleverde wel weer een keer kunnen aanvragen, maar dat is volgens mij toch niet echt waar het in de mod-lightdiscussie over gaat. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 24 sep 2019 21:23 (CEST)
De vergelijking met terugdraaiers maakte ik omdat die in zekere zin ook een mod-light-functie hebben. Wat mij mooi zou lijken is een vandalismebestrijdingsbit met meer functies (beveiligen en blokkeren voor redelijk beperkte tijd, misschien ook nog versies verbergen) dan de terugdraaibit maar met hetzelfde gevoel van minder 'algemene verantwoordelijkheid'. Mvg, Encycloon (overleg) 24 sep 2019 22:38 (CEST)
Het punt van de nachtbezetting snap ik - dat is ook een paar jaar geleden al eens aanleiding geweest om te spreken over een mod-lightrol. Maar goed, als iemand vertrouwen van de gemeenschap geniet, waarom dan niet meteen maar een 'gewone' mod ervan maken? of is een mod-lightrol dan weggelegd voor degenen die niet het vertrouwen van de gemeenschap hebben voor een full-mod-rol, maar dit dan toch nog wel mogen doen? Het grootste nadeel vind ik zelf dat zo'n mod-light toch een soort surrogaat-mod is. Net als een gewone mod zal ook zo'n mod-light wel eens een besluit nemen waar niet iedereen meteen enthousiast over is. Moet dit dan door 'echte' mods getoetst gaan worden? Ik begrijp heel goed dat je dit niet beoogt. Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat ongewenste bij-effecten als deze gaan optreden. Je vroeg mij hoe ik er zelf tegenover zou staan. Dit type overwegingen maken vooralsnog dat zo'n mod-lightrol voor mij geen aantrekkelijk perspectief zou zijn. Dan zou ik eerlijk gezegd liever mezelf 'gewoon' als mod aanmelden (hypothetisch gesproken, haha). Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 24 sep 2019 23:02 (CEST)
Helder, dank voor je reacties. De andere oplossing - sfeer verbeteren - zou dan uiteraard idealer zijn, ook voor andere aspecten dan moderatorvervulling. Mvg, Encycloon (overleg) 24 sep 2019 23:07 (CEST)
Ja, inderdaad. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 24 sep 2019 23:20 (CEST)

Kalenderinscriptie van Priëne[bewerken]

Beste Machaerus,

Dank voor je verbeteringen! Dat Berlijnse museum zocht ik nog. Misschien kun je me helpen met het volgende:

  • zijn er meer soortgelijke stenen met inscripties over het evangelion van Augustus in Asia (of elders) gevonden (lijkt voor de hand te liggen, een serieproduktie? Vgl de Res Gestae Augusti oid?)? (Je zou denken dat er nog meer tekst op de stenen staat.)
  • ik heb brutaalweg aan de vertaling toegevoegd: "(deze inscriptie aan te brengen)" en geïnterpreteerd aan het eind "Besloten in Smyrna, Asia.'". Klopt dat?

Welbedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 26 jul 2019 12:44 (CEST)

PS Je schrijft "godenzoon" maar er staat toch "god"? Hansmuller (overleg) 26 jul 2019 12:50 (CEST)
PS2 Weet je waar ik de rest van de tekst kan vinden? Of kun jij die aanvullen? Bedankt, Hansmuller (overleg) 26 jul 2019 12:52 (CEST)
(bwc) Beste Hansmuller, graag gedaan. En mooi dat je dit artikel geschreven hebt, een welkome toevoeging als je het mij vraagt. Je hebt inderdaad maar een deel van de tekst van de inscriptie weergegeven, maar wel het bekendste (= meest besproken in de literatuur). Er zijn inderdaad vergelijkbare inscripties gevonden. Op deze pagina worden ze genoemd, mét identificatienummer van de inscriptie. Naar de vertaling had ik nog niet zo goed gekeken. Het besluit waarnaar verwezen wordt is niet om de inscriptie aan te brengen, maar een besluit om de jaartelling te wijzigen en de geboortedag van keizer Augustus als het begin van de nieuwe jaartelling te zien. Overigens is een klein stukje van de hier geciteerde tekst hier beschikbaar in de vertaling van Pieter van der Horst. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 26 jul 2019 12:54 (CEST)
PS1: voor 'godenzoon' volg ik Evans en zijn toelichting onderaan pag 69/bovenaan 70 (gebaseerd op het gebruik van de genitief). Tegelijkertijd wordt in vertalingen ook wel vaak 'de god Augustus' gebruikt, al is dat dus iets vrijer (en naar mijn indruk minder in overeenstemming met het Romeinse taalgebruik). Machaerus (overleg) 26 jul 2019 12:58 (CEST)
PS2 De volledige tekst is voor het eerst gepubliceerd in W. Dittenberger (ed.), Orientis Graecae Inscriptiones Selectae (Leipzig: Hirzel, 1903–1905; repr. Hildesheim: Olms, 1960), deel 2 pag 49-59. Ik heb 'm hier niet bij de hand, maar vermoedelijk is de oorspronkelijke uitgave wel op archive.org te vinden. Machaerus (overleg) 26 jul 2019 13:03 (CEST)
Hier is de gereconstrueerde tekst van het (volledige?) decreet te vinden (die is mogelijk dus niet identiek aan de Priëne-inscriptie zelf - ik heb hier niet de literatuur bij de hand om dit te kunnen nazien -, maar die inscriptie heeft wel aan de basis van de reconstructie te staan). Machaerus (overleg) 26 jul 2019 13:17 (CEST)
Welbedankt voor je mooie verwijzingen (van der Horst, Evans) en aanvullingen op het artikel. (Helaas doet www.judaism-and-rome.org het niet.) Bij Evans lees ik niet dat het hier om een "godenzoon" gaat, alleen dat die benaming net zo goed voorkomt (dan als zoon van Julius Caesar?). In de tweede zin "Omdat"... ontbreekt nog een persoonsvorm, het lijkt op de juridische "aanzichten" (Aangezien..Aangezien..)? Hansmuller (overleg) 14 aug 2019 11:01 (CEST)
Beste HansMuller, Wat betreft Evans heb je gelijk, hij zegt het inderdaad niet met zoveel woorden. En on second thoughts zou 'godenzoon' ook geen correcte vertaling zijn. Ik zie eerlijk gezegd geen ontbrekende persoonsvorm, of begrijp ik niet helemaal wat je bedoelt? Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 21 aug 2019 14:24 (CEST)
Salve Machaere. Ben zo brutaal geweest onze bovenstaande tekst te kopieren naar Overleg:Kalenderinscriptie_van_Priëne, waar ik nog een vraag heb. Ave et vale, Hansmuller (overleg) 31 aug 2019 11:13 (CEST)
Geen probleem hoor, ik kijk daar nog even. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 3 sep 2019 09:59 (CEST)

Renesse[bewerken]

Goedemorgen, ik had de pagina renesseaanzee.nl met externe links toegevoegd omdat deze pagina door de ondernemers BIZ wordt beheerd. Dit is geen commerciële website.

Graag hoor ik uw mening– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.75.142 (overleg · bijdragen) 30 okt 2019 8:55 (CET)

Beste, op Wikipedia willen we het aantal externe links graag beperkt houden. U voegde links toe naar allerlei subpagina's van renesseaanzee.nl, dat is écht teveel van het goede (zie Wikipedia:Wanneer extern linken). Het is overbodig om ook naar alle subpagina's van die site te linken. Verder zijn de zinsdelen "...omdat deze pagina door de ondernemers BIZ wordt beheerd" en "Dit is geen commerciële website" enigszins met elkaar in tegenspraak. Informatie over hoe goed de bedrijven bereikbaar zijn, wat de (gratis) parkeermogelijkheden zijn, etc. passen heel goed in een VVV folder, niet in een encyclopedisch artikel over de plaats Renesse. Met groet, Machaerus (overleg) 30 okt 2019 09:25 (CET)

Is dit kaartje volledig?[bewerken]

Hoi Machaerus, een vraagje: is het kaartje van dit (gecombineerde) pad volledig? Het lijkt erop dat het alleen het oude Waterliniepad weergeeft, en dat de oude Stelling van Amsterdam ontbreekt. Ik ben niet handig genoeg om zo'n plaatje te wijzigen, maar mag ik dit onder jouw aandacht brengen? Alvast bedankt! Groet, MartinD (overleg) 31 okt 2019 16:39 (CET)

Flynn[bewerken]

Machaerus,

Ik zie dat jij mijn bijdrage met bron met een grappige 'reden' hebt verwijderd. Blijkbaar wil je dat Wikipedia een éénzijdige zionistische propaganda artikel moet worden. Juist de informatie vanuit verschillende hoeken zorgen voor een breder debat en voor verschillende denkbeelden, maar dat zal niet jouw werkelijk wens zijn lijkt mij.

"Voormalig directeur van de DIA luitenant-generaal Michael T. Flynn bevestigde tijdens een interview met Al Jazeera dat IS net als Osama bin Laden en Al Qaida een creatie van de Verenigde Staten is."

Beste, een grappige reden heb ik niet gegeven. Wat ik heb aangegeven, is dat enkel deze zin een te kort door de bocht weergave is. Wanneer een op gerenommeerde bronnen gebaseerde weergave van het debat over de redenen voor het ontstaan van IS beschreven wordt, dan is dat meer dan welkom. Maar een losse opmerking zonder context doet onvoldoende recht aan de nuances in dat debat. Ik herken me verder niet in uw conclusies over wat ik zou nastreven, die laat ik graag voor uw eigen rekening. Wat zionistische propaganda ermee te maken heeft, ontgaat mij eveneens; wellicht moet u daarvoor nog eens in de spiegel kijken. Machaerus (overleg) 31 okt 2019 17:49 (CET)

Oh, het is in ieder geval geen kulargument in de trant van "niet relevant informatie m.b.t het onderwerp" "geen bron erbij vermeld" "geeft niet de mening van andersdenkenden zodat het zorgt voor een breder debat" "uiting is van een persoon zonder kennis van zaken" maar een zeer overtuigend argument "is kort door de bocht"

Een zionistische propaganda heeft ermee te maken om de islam/moslims te demoniseren als het kwaad. Maar dat wist je natuurlijk heel goed, want je draaide mijn bijdrage terug. Dat deze kwaad opgericht is door een Westers/christelijk land in een "islamitische jasje", past begrijpelijk niet in uw zionistisch plaatje. Ik kijk dagelijks naar de spiegel, zal jou aanraden om dat ook te doen, wellicht dat je nog enig schaamtegevoel krijgt over je hypocrisie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:984:4bb2:1:d46f:9f66:3fb6:6d31 (overleg · bijdragen) 9 nov 2019 14:47

dank voor het delen van uw visie. Machaerus (overleg) 9 nov 2019 21:42 (CET)

Palmzegge[bewerken]

Dag Machaerus,
Zou je deze terugdraaiing kunnen toelichten? Misschien heb ik het verkeerd hoor, maar het leek me dat dit juist was.
Hoor het graag, PeHa · Overleg 2 nov 2019 15:59 (CET)

Beste PeHa, je hebt gelijk, ik vergiste me. Ik heb het hersteld. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 2 nov 2019 16:02 (CET)
Prima, top! PeHa · Overleg 2 nov 2019 16:11 (CET)