Overleg gebruiker:Maddriver371/Archief 2016

Coachingsverzoek

Hoi Maddriver,

Zo te zien heb je een account hier sinds december 2013. Waar wil je dat een coach je bij helpt? Sum^?urai8^? 8 jan 2016 11:18 (CET)

Vooral het opstellen van tekst en grammatica. Gr.Maddriver371 (overleg) 9 jan 2016 08:33 (CET)

Het coachingsprogramma is voornamelijk om nieuwe gebruikers wegwijs te maken op Wikipedia. Mijn spelling en grammatica is niet feilloos, dus echt helpen kan ik je niet daarmee. Ik denk dat het beter is om in Wikipedia:Taalcafé hulp te vragen aan iemand om een specifieke tekst door te lezen, of daar een vraag te stellen als je een vraag hebt over een specifieke taalconstructie. Sum^?urai8^? 10 jan 2016 15:06 (CET)

Bedankt, voor jouw tips. Gr.Maddriver371 (overleg) 10 jan 2016 15:22 (CET)

Archivering

Beste, ik heb geprobeerd deze pagina te archiveren, maar er zit een fout in je instelling voor "magicwords". Zie Gebruiker:Erwin/Bot/Archivering voor een correcte syntax van deze instelling. Als je vragen hebt, kun je deze stellen op Overleg_gebruiker:Erwin. --Erwin85TBot (overleg) 16 jan 2016 19:31 (CET)

Hallo Erwin85TBot, het is voor mij een beetje abracadabra, wat moet ik doen om het goed te doen? Bedankt, voor je reactie. Gr.Maddriver371 (overleg) 16 jan 2016 19:34 (CET)

Hei Maddriver, ik heb de vrijheid genomen om iets in de instellingen van de archiveerbot te veranderen, zodat je de meldingen niet meer krijgt.. Erwin85TBot is namelijk een "robotje". Hopelijk neem je me het niet kwalijk. Je had wel de sjabloon gekopieerd, maar niet de variabelen ingevuld. Grtz Elvesham (overleg) 22 jan 2016 22:12 (CET)

Friedrich

Dag Maddriver, Jouw artikel Gebruiker:Maddriver371/Friedrich over Friedrich August Jeckeln vind ik in beginsel goed genoeg om een artikel van te maken. De persoon voldoet naar mijn mening ook aan de eisen van relevantie. In Nederland is de massamoord bij Babi Jar en andere oorlogsmisdaden in het oosten bij weinigen bekend. Wat ik wel mis is bronvermelding. Als je dit artikel hebt vertaald uit de Duitse of Engelse versie, zou je dat in een bronvermelding moeten opnemen. Ik zie nog een Duitse zin staan, en wat telegramstijl die verbeterd kan. Op de Engelse versie staat echter ook een opmerking dat bronnen nog missen. De in dat opzicht verdachte tekst zou je dan beter kunnen weglaten. Ik doel bijvoorbeeld op karaktereigenschappen van de man, dat kan je nauwelijks objectiveren lijkt mij. Als je boeken of websites hebt gebruikt zou je die ook moeten vermelden. Wat ook nog nodig is dat de naam van Jeckeln met links naar dit artikel moet worden opgenomen, zodat het artikel vindbaar wordt vanuit andere artikelen. Hoop dat je hier wat aan hebt. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 1 feb 2016 09:53 (CET)

Bedankt Ellywa, Ik heb de tekst uit het Duits vertaald. Ik heb de vorige keer al een de tekst meteen in de vrije ruimte gezet zonder feedback en correctie, wat een verwijderingsnominatie opleverde, vandaar dat ik deze keer eerst op mijn kladblok hebt gezet om , eventuele fouten nog te kunnen corrigeren. Ik zal de karaktereigenschappen weghalen. Die Duitse zin heb ik nog niet goed kunnen vertalen vandaar dat deze er nog in staat, daar zal ik nog aan werken. Verdere bronvermeldingen zet ik erbij als het artikel plaats. Bedankt voor je feedback en suggesties. Gr.Maddriver371 (overleg) 1 feb 2016 11:25 (CET)

Ik kom nog wat tik-, taal- en stijlfoutjes tegen die er vrij eenvoudig uit te halen zouden zijn. Ook mijn oog viel op de achtergebleven zin In dieser Funktion unterstand Jeckeln auch der SSPF Weißruthenien in Minsk. Verder vraag ik me af wat met de non-politieke onbetekenende Rijksdag bedoeld wordt. Niettemin: met wat bronvermelding erbij heeft dit artikel volgens mij zeker potentie. Richard 3 feb 2016 14:35 (CET)

Resumé:

• Voor die Duitse zin had ik nog geen geschikte vertaling, vandaar dat deze er nog in staat;
• De zin m.b.t. "non-politieke onbetekenende Rijksdag" ik denk dat daarmee bedoelt word dat de Rijksdag in die periode niet van politieke belang was voor het NS-regime?
• Bronvermelding heb nu nog achterwege gelaten, deze plaats ik erbij als ik het artikel in de vrije ruimte plaats.
• Tik-, taal- en stijlfoutjes welke specifiek bedoel je? Want dan hoop ik deze bij de volgende artikelen niet meer te maken.

Bedankt voor je feedback Richard.

Een (mogelijke) vertaling staat er toch vlak onder? In deze functie was Jeckeln ondersteunend als SSPF Weißruthenien in Minsk. Of is die zin niet van jouw hand?

Tsja... dan zou ik 'non-politiek' en 'onbetekenende' niet beide gebruiken. In de tijd van het nationaalsocialisme was hij lid van de politiek onbetekenende Rijksdag. is dan al iets duidelijker. Daar de zin ervoor In 1932 was Jeckeln al lid van de Rijksdag. luidt, zou je er ook Ook in de tijd van het nationaalsocialisme bleef hij lid van de Rijksdag, al had die toen geen politieke betekenis meer van kunnen maken.

Bronvermelding zou ik nu alvast verzorgen. Het enige waarmee je tot het laatst moet wachten, is het toevoegen van categorieën.

Met stijlfoutjes bedoel ik bijvoorbeeld dat je in een nieuw hoofdstuk niet direct 'hij' of 'zijn' moet gebruiken. Eerst het onderwerp weer bij naam noemen. Ook Vanaf 1930 begonnen zijn snelle carrières klopt niet – tenzij je bedoelt dat ze in etappes begonnen. Ze begonnen in 1930. Met tik- en taalfoutjes bedoel ik bijvoorbeeld onder andere. Je bedoelt daar personen en dan is het onder anderen. Ook gebruik je de Deutsches Heer, terwijl volgens mij (en volgens het artikel in kwestie ook) het Deutsches Heer juister is. Dat artikel geeft echter aan dat het Deutsches Heer bestond tot 1919. Dan kun je niet in 1931 nog dienst nemen. Waarschijnlijk bedoel je de Reichswehr (en dat is wél een 'de'-woord).

Dit zijn zomaar een paar dingen waar mijn oog op gevallen is. Ik heb het artikel niet onder de spreekwoordelijke microscoop gelegd. Richard 3 feb 2016 17:26 (CET)

Mooi, hier heb ik wat aan bedankt, voor je moeite en tijd. Maddriver371 (overleg) 3 feb 2016 19:07 (CET)

IK bedoel bij de snelle carrières binnen de SA en SS, misschien moet dat er nog bij zetten?Maddriver371 (overleg) 3 feb 2016 19:09 (CET)

Dat is een goed idee. Nog iets (daarnet vergeten): al reeds is een beetje dubbelop volgens mij. Verder gebruik je, maar dat is meer een kwestie van smaak, veel Duitse termen op plaatsen waar ook goede Nederlandse alternatieven mogelijk zijn. Richard 3 feb 2016 19:23 (CET)

Oké, van die Duitse termen had je daar misschien een voorbeeld van?

Daar kom ik morgen op terug, goed? Ik ben nu eigenlijk iets heel anders aan het doen (dat overigens niets met Wikipedia te maken heeft). In ieder geval een prettige avond toegewenst. Richard 3 feb 2016 19:36 (CET)

Geen probleem, in ieder geval bedankt voor de moeite.Maddriver371 (overleg) 4 feb 2016 01:27 (CET)

Het is een keuze, maar ik zou zelf (tenzij er specifieke artikelen over deze functies in nazi-Duitse tijden zijn) niet voor 'Leutnant', 'General', 'Oberbürgermeister' en zo kiezen. Voor woorden als 'Abschnitt' en 'Auskämmungsaktionen' geldt hetzelfde. Nogmaals: het is een keuze, en je bent natuurlijk vrij om andere keuzes te maken dan ik zou doen. Richard 4 feb 2016 12:00 (CET)

PS: ik zie dat je een aantal punten die hierboven aangestipt zijn, inmiddels hebt aangepast. Je hebt wel 'Deutsches Heer' aangehouden. Vind je dat toch beter dan 'Reichswehr'? Verder zie ik net 'Gdańsk' staan. Heette dat destijds geen 'Danzig'? Richard 4 feb 2016 12:00 (CET)

Voor die Duitse woorden zijn niet altijd Nederlandse vertaling te vinden b.v.: Auskämmungsaktionen en Abschnitt, als je deze op Wiki zoekt zijn die zelfs in het Engels hetzelfde. Voor Leutnant en General kan dat wel. Hij heeft overigens alleen in de Deutsches Heer gezeten en niet de Reichswehr. Ja, je hebt gelijk hoor met Danzig/Gdańsk, oude spelling vs moderne, zou dat verwarrend zijn? Er heeft een levendige discussie plaatsgevonden over Duitse benamingen (vooral WOII gerelateerd), en daar is uit gekomen als er geen goede, veel gebruikte vertaling van is dat dan het originele gebruikt wordt.Maddriver371 (overleg) 4 feb 2016 19:39 (CET)

Tsja... ik vind 'leidde Jeckeln Sectie IV van de SS' (of SS-sectie IV) zeker niet slechter klinken dan leidde Jeckeln de SS-Abschnitt IV.

Het 'Deutsches Heer' hoort bij het Duitse Keizerrijk, dat in 1931 al lang niet meer bestond. In de Weimarrepubliek (in de republiek zelf 'Deutsches Reich' genoemd) heette het leger 'Reichswehr'.

Danzig is geen oude spelling voor Gdańsk, maar een oude naam. De stad lag destijds in Pruisen en was Duits. Gdańsk is de Poolse naam voor die stad. Danzig is bovendien geen ongebruikelijke naam. Ik zou Danzig gebruiken. Richard 5 feb 2016 09:57 (CET)

Richard, de Reichswehr was vanaf 1921 tot 1935 en Jeckeln heeft tot 1919 in het Duitse Leger gezeten. Die van Danzig is een hele goeie, ga ik veranderen. Voor de rest van de Duitse woorden zoals Leutnant en General de Nederlandse vertalingen gebruiken als ik jou begrijp. Maar die Abschnitt en Auskämmungsaktionen er omheen schrijven? Of heb jij een ander idee?Maddriver371 (overleg) 6 feb 2016 17:10 (CET)

Voor wat dat 'Deutsches Heer' betreft: ik ben waarschijnlijk op het verkeerde been gezet door een tikfout van een andere orde. Er staat namelijk Op 1 oktober 1931 trad hij in dienst van het Deutsches Heer. Dat moet waarschijnlijk op 1 oktober 1913 zijn (dan klopt de chronologie ook beter).

'Sectie' is gewoon een vertaling van 'Abschnitt' (niet de enige overigens). Voor 'Auskämmungsaktionen' zou een beschrijvend woordgebruik inderdaad een prima alternatief zijn.

Als je het artikel nog eens naloopt, kijk dan voor de zekerheid ook de woordgeslachten nog even na (het? Flieger-Ersatz-Abteilung 5), alsmede verdwaalde spaties (financiën minister?). Als je het goed vindt, wil ik het artikel ook wel een keertje redigeren? Richard 8 feb 2016 11:18 (CET)

Nou, als jij kans ziet om het te redigeren, graag. Ik moet eerlijk bekennen dat het woordgeslacht mij enigszins vaag voorkomt, ik was altijd in de overtuigen dat een ding of object in een het-vorm geschreven werd maar dat had ik dus verkeerd. Gr.Maddriver371 (overleg) 8 feb 2016 14:04 (CET)

Tsja... het is de boom, de zon, de koffer, de grond, de auto... Verwarrend ten opzichte van het Duits kan zijn dat je in het Nederlands voor zowel mannelijke als voor vrouwelijke woorden 'de' gebruikt. Zowel het Duitse 'die Abteilung' als het Nederlandse 'de afdeling' zijn vrouwelijke woorden. Wat dat betreft is het Engels wat eenvoudiger: 'the'. Ik zal er later vanmiddag even doorheen fietsen. Ik beloof je niet dat ik dan niets over het hoofd zie, maar dan hoeven we in ieder geval over een hoop punten minder te overleggen ;) Richard 8 feb 2016 15:32 (CET)

Het is er vanmiddag niet meer van gekomen. Probeer het morgen even te doen. Richard 8 feb 2016 19:25 (CET)

Geen probleem, het bederft niet.Maddriver371 (overleg) 9 feb 2016 08:44 (CET)

Dat hoop ik toch niet ;) Kijk eens wat je ervan vindt? Richard 9 feb 2016 14:57 (CET)

Netjes hoor, volgens mijn wel goed genoeg voor in de hoofdruimte? Hartelijk bedankt Richard. Maddriver371 (overleg) 9 feb 2016 15:12 (CET)

Ik denk het wel. Ik heb er nog een infobox ingezet (controleer die nog even als je wilt?) en de categorieën vast voorbereid (daar moet alleen de : voor 'Categorie' nog weggehaald worden). Je kunt dit op twee manieren doen: een nieuw artikel Friedrich Jeckeln aanmaken en de hele tekst erin kopiëren, of de naam van je kladblok wijzigen. Het voordeel van de laatste methode is dat de hele paginageschiedenis behouden blijft. Dat kán ook het nadeel zijn. Aan jou de keus. Richard 9 feb 2016 16:06 (CET)

Oké, de infobox doe ik meestal als ik de tekst plaats, maar ik kijk wel even. Voor het plaatsen van de tekst dacht ik Copy & Paste, maar die paginageschiedenis blijft dan inderdaad niet behouden, goed punt. Ik verander wel mijn kladblok. Bedankt voor je assistentie en hulp, top!Maddriver371 (overleg) 9 feb 2016 16:24 (CET)

Bijzonder graag gedaan. Richard 9 feb 2016 16:29 (CET)

Prützmann

Hej! Vraagje over deze toevoeging: het Oostfront (Tweede Wereldoorlog) wordt noch in het Nederlandse, noch in het Duitse artikel genoemd. Hoe kom jij erbij dat hij aan het front gevochten heeft? Hij heeft wel áchter de linies gevochten, maar dat is volgens mij toch net even iets anders. Bij twijfel zou ik dat zelf nooit zo prominent in de infobox opnemen. Richard 17 feb 2016 16:32 (CET)

Nou Richard, het staat wel vermeld in de Engelse pagina. Maar hij heeft ook de Medaille Winterschlacht im Osten 1941/42 gekregen maar op die pagina staat ook dat deze werd uitgereikt aan niet-strijdend personeel dus, misschien niet helemaal betrouwbaar. Ik haal het weg.Maddriver371 (overleg) 17 feb 2016 16:40 (CET)

Dank je wel. Het Engelstalige artikel lijkt 'oostfront' ook vooral aan die medaille te koppelen die, zoals je terecht aangeeft, niets zegt over het al dan niet vechten aan het front. Er lijken wel meer onnauwkeurige zaken in dat artikel te staan. Zo wekt het de indruk (zonder dat het er expliciet staat overigens) dat de leiding die Prützmann over de Weerwolven gaf, volledig uit Berlijn kwam. In andere artikelen staat wel expliciet dat hij zelf ook naar Zuid-Duitsland ging. Maar goed. Iets anders: ik kan me nog herinneren dat er een tijdje geleden discussie was over het woord 'decoraties'. Hoewel ik daar zelf niet echt problemen mee heb, heb ik er gisteren 'onderscheidingen' van gemaakt. Wat vind jij daarvan? En dan nóg iets heel anders: ik ben vandaag twee keer zo brutaal geweest om een kleine aanpassing op je gebruikerspagina te doen. Ik weet dat niet iedereen daarvan gediend is en ik doe het dan ook bijna nooit, maar het leek me wel zo netjes om het hier nog even 'op te biechten'. Richard 17 feb 2016 17:21 (CET)

PS: zal ik Gebruiker:Maddriver371/Prützmann (nu een doorverwijzing naar de hoofdnaamruimte) nog even verwijderen voor je? Richard 17 feb 2016 17:46 (CET)

Ik denk (niet onderbouwt met bewijzen) dat gezien het tijdspad van de Weerwolven (oprichting september 1944), dat het hoofdkwartier op papier in Berlijn geweest zou zijn, maar dat de dagelijkse leiding vanuit het "veld" gegeven werd door plaatsvervanger en Prützmann zelf (lees mogelijk Zuid-Duitsland). De discussie over onderscheidingen en decoraties, ik heb deze ook gevolgd, ik vind dat onderscheidingen klinkt als het spreekwoordelijke "klopje op de schouder", en decoraties is meer iets algemener. Maar geen enkel probleem beide kunnen van mij. Ik heb er geen enkele moeite meer als jij iets ziet op mijn gebruikerspagina wat niet goed is dat jij dat corrigeert, thanks. Als jij die doorverwijzing wilt verwijderen graag. Alvast hartelijk bedankt voor je moeite en tijd. Gr.Maddriver371 (overleg) 17 feb 2016 19:19 (CET)

 Uitgevoerd. Richard 18 feb 2016 09:49 (CET)

File:Reichsschule Valdenburg.jpg

Dag Maddriver371, deze afbeelding zou ik willen hernoemen (niet alleen de spellingsfout, maar ook nogal verwarrend vanwege Valkenburg. Heb jij er enig idee van welk Valkenburg bedoeld wordt? Lotje (overleg) 16 mei 2016 16:23 (CEST)

Hallo Lotje, volgens deze video uit het leven van de Reichsschule lijkt het mij Valkenburg in Nederland te zijn. Over het hernoemen van een afbeelding kon ik niks vinden, misschien dat je op de overlegpagina van de afbeelding een opmerking kunt plaatsen. Je zou ook even de gemeenschap kunnen vragen. Succes en groeten, Maddriver371 (overleg) 16 mei 2016 16:37 (CEST)

Waar Lotje waarschijnlijk op doelde, is dat er zelfs in Nederland meer Valkenburgen liggen. Bij het filmpje is echter te vinden dat het om Valkenburg (Limburg) gaat. Richard 19 mei 2016 15:22 (CEST)

Mee eens.Maddriver371 (overleg) 19 mei 2016 18:31 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Appendix

Hej! Wist je dat

{{Appendix}}

exact hetzelfde resultaat heeft als

{{Appendix|1=alles|2=

{{References}}

}}

? Pas als je binnen de appendix ándere dingen dan referenties wilt plaatsen, wordt het nodig om meer dan alleen {{Appendix}} te gebruiken... Richard 22 sep 2016 10:52 (CEST)

Nee dat wist ik niet maar, bedankt voor de tip. Gr.Maddriver371 (overleg) 24 sep 2016 15:16 (CEST)

Verkeerd weggezet

Hallo Maddriver371,

Wat bedoel je met verkeerd weggezet? Wat was er dat je niet kon aanpassen? Alvast bedankt voor je uitleg.

Met groet, Bloem1986 (overleg) 16 sep 2016 20:35 (CEST)

IK zou even kijken op deze pagina onderaan: Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Gr. --Maddriver371 (overleg) 16 sep 2016 20:37 (CEST)

Goedemorgen Maddriver371, Op dit moment zie ik geen reden om de categorie aan te passen. Ik snap nog steeds niet met welke reden? Met groet,

17 sep 2016 10:25 (CEST) Bloem1986 (overleg) 17 sep 2016 10:27 (CEST)