Overleg gebruiker:Malinka1

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen



Nauwkeurigheid of snelheid?[bewerken]

Beste Malinka1,

In je haast om bewerkingen van niet-ingelogde bewerkers te 'controleren' lijk je de nauwkeurigheid die we van alle bewerkers van Wikipedia verlangen niet serieus te nemen. Vandaag ging het in ieder geval mis op het artikel over Henry Pierre Heineken, waaruit je de opmerking dat Gerard Adriaan Heineken niet de biologische vader van Henry is, zonder meer terugdraaide.

Als je de moeite had genomen om naar het artikel over Gerard te gaan, had je daarin gezien dat daar al sinds augustus 2018 staat dat Gerard niet de biologische vader is van Henry, compleet met een verwijzing naar een artikel in de nrc van 5 februari 2014.

Jou is al eerder uitgelegd dat de terugdraaiknop er uitsluitend is voor het terugdraaien van evident vandalisme. Daar was hier duidelijk geen sprake van. Je zandbaksjabloon en dossierregel op de overlegpagina van de bewerker staan haaks op bijvoorbeeld Bijt de nieuwelingen niet; ik heb het dan ook vervangen door een welkomstsjabloon en enige uitleg. Ik zou het op prijs stellen als jij daar aan de gebruiker aangeeft dat jij een vergissing begaan hebt.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 feb 2019 12:35 (CET)

Als jij je nou eens zou bezighouden met je eigen tekortkomingen Zie hier, dan ziet de wereld er een stuk beter uit naar mijn oordeel. Je zoetgevooisde berichten aldaar spreken boekdelen. Notabene na 3x vandalisme vandaag, waarna men gewoon doorging voor een 4de keer ! Je blijft me maar hinderlijk volgen en als dit de enige keer is in de honderden artikelen die ik heb teruggedraaid, dien je je denigrerende taalgebruik gewoon te matigen. Malinka1 (overleg) 1 feb 2019 13:17 (CET)
Bedankt voor deze jij-bak, het is veelzeggend dat je niet verder komt dan dat.
Dat jij anders tegen de wereld van Wikipedia aankijkt dan ik, is duidelijk. Mijn bericht daar is erop gericht om de betreffende leerling na te laten denken over waar deze mee bezig is. Dat past in mijn ogen prima bij Wikipedia, een project dat erop gericht is om kennis te delen. Dat past ook bij een Wikipedia-gemeenschap die open staat voor nieuwe bewerkers, nu en in de komende jaren. Voordat je denkt dat ik dat bericht heb geschreven omdat jij diens bewerkingen aan het terugdraaien was, ik was eerder met diens bewerkingen bezig dan jij. En ja, het schrijven van een positief en stimulerend bericht kost meer tijd dan het plakken van een dossierregeltje, maar waar ik me tot de betreffende bewerker richt, is het maar de vraag aan wie jouw bericht gericht is. Feit is dat er nadien geen ongewenste bewerkingen zijn gekomen van dat IP-adres.
Maar goed, je verlegt het gesprek, en ik laat me daarin meenemen, van jouw (aangetoonde) slordigheid naar een verschillende kijk op de wereld.
Dat je vele bewerkingen teruggedraaid hebt, is duidelijk te zien. Als je het erbij had gelaten om deze toevoeging aan het artikel ongedaan te maken, ook al was het beslist geen vandalisme, had je daarvoor de terugdraaiknop niet mogen gebruiken en is het beslist geen verbetering van het artikel, dan was het een geweest. Maar dat je de betreffende bewerker verwijt een 'ongewenste bewerking' te hebben gedaan, opzadelt met jouw oordeel dat de bewerking 'niet constructief' was en begint over 'Experimenteren en oefenen met bewerken', is waar ik je vooral op aansprak. Uit jouw reactie maak ik niet op dat jij dat een ongewenste benadering van een beginnende gebruiker vindt.
En nee, ik heb lang niet al jouw terugdraaiingen bekeken. Af en toe bekijk ik er eentje. Maar als jij van mening bent dat dit moet mogen omdat je honderden artikelen hebt teruggedraaid, doet me dat het ergste vrezen voor de rest van jouw terugdraaiingen en zouden deze eigenlijk wel stelselmatig beoordeeld moeten worden.
Ik hoop dat mijn interpretatie van jouw reactie dat dit soort bejegeningen maar gewoon gevonden moet worden niet de juiste is. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 feb 2019 00:00 (CET)
Lijkt mij ook dat de revert door Malinka1 op zich niet terecht was. Het grote probleem hier is alleen: al dit soort bewerkingen vanaf IP-adressen zijn vaak echt maar wat gezandbak/geëxperimenteer, en deze bewerking was daarvan qua vorm maar heel moeilijk te onderscheiden, ook al omdat de IP-er geen enkele bron erbij gaf. Had hij dat laatste wel gedaan, dan had Malinka1 niet zo gauw de rollbackfunctie gebruikt, neem ik aan? De Wikischim (overleg) 4 feb 2019 12:48 (CET)