Overleg gebruiker:Matthias92

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Privacy[brontekst bewerken]

in het vonnis wordt de hollende agenten bijtende kleurling aangeduid als: verdachte. Op een enkele plek duikt plotseling zijn achternaam op: Bergwijn. Zou dit niet uit overwegingen van privacy moeten worden gewijzigd in X?
Jansch (overleg) 29 dec 2011 15:46 (CET)

Interessant, dat was mij niet opgevallen. Het gaat hier om een citaat van een uitspraak - volledige uitspraak hier(PDF) - en dat kan je dus niet zonder meer aanpassen. In de uitspraak wordt hij inderdaad 'verdachte' genoemd (en 3 keer "X") het lijkt dus ook een foutje in een eventuele aanpassing voor de uitspraak werd vrijgegeven. (mogelijk tegen eigen richtlijnen in). Nu weet ik niet of er op Wikipedia behoefte is aan het anonimiseren van deze naam. Over het algemeen gebeurt het niet. Wanneer Nederlandse media het hebben over Mohammed B. hebben we het op Wikipedia over Mohammed Bouyeri. Bergwijn is vrijgesproken dus dat geeft hem niet de status van veroordeelde crimineel zoals bijvoorbeeld Mohammed Bouyeri die heeft, dus de bestaande richtlijn hoeft niet per se ook op hem van toepassing te zijn. Ik denk dat er moet worden gekeken of er behoefte is binnen de gemeenschap om de naam te anonimiseren, en zo ja, hoe. Als je de naam graag geanonimiseerd ziet of benieuwd bent naar de richtlijnen op dit gebied kan je een berichtje plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst. Ik ben niet veel meer dan een leek op dit gebied. Vriendelijke groet, Matthias (overleg) 5 jan 2012 17:37 (CET)
Ik heb geen behoefte aan anonimisering, het viel mij alleen op. Als er over het algemeen niet wordt geanonimiseerd op Wikipedia, er een fout is gemaakt in de uitspraak en er (vanzelfsprekend) niet gewijzigd mag worden in de originele tekst, zit er niets anders op dan de 'fout' van de rechtbank over te nemen.
vriendelijke groet, Jansch (overleg) 6 jan 2012 16:22 (CET)
Ik ga ook uit van een stom foutje in het anonimiseren van de uitspraak. Deel jou conclusie over het anonimiseren, naar mij lijkt is daar geen behoefte aan. Grappig dat je dat is opgevallen. En ben blij dat iemand het artikel leest SMirC-tongue.svg. Groetjes, Matthias (overleg) 6 jan 2012 20:04 (CET)