Overleg gebruiker:MatthijsWiki

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Archief[bewerken]

Archief 2014
Archief 2015
Archief 2016
Archief 2017

geeuwreflex[bewerken]

met welk recht heb je mijn bijdrage teruggedraaid?

Je hebt helemaal geen bijdrage gedaan op geeuwreflex. Dan kannie ook niet worden teruggedraaid. ed0verleg 20 jan 2018 23:35 (CET)
Ik zie nu dat je een opmerking hebt geplaatst op de overlegpagina. Het is toch heel lastig om te achterhalen of dit nu een zinvolle opmerking was, en hij hoort zeker niet thuis in een encyclopedie "ik heb wel eens gehoord" is natuurlijk geen bron, maar een uitgesproken vermoeden. En dat je hebt gehoord dat mensen moeten gapen van het zien van een geopende motorkap? Ik ben benieuwd naar studies naar dit fenomeen. Of weet je, eigenlijk ben ik helemaal niet benieuwd. Ik vrees dat je bijdrage eigenlijk niet serieus te nemen is. En daarom is het waarschijnlijk teruggedraaid, en ik zie dat eerlijk gezegd niet als een gemis. We schrijven hier een encyclopedie, anders dan op facebook, waar het er juist om draait zoveel mogelijk onzin te genereren waar je naam dan bij staat. ed0verleg 20 jan 2018 23:39 (CET)
Een overlegpagina is bedoeld om te overleggen en niet om quasi-lollige bijdragen te plaatsen. Daar is een overlegpagina niet voor bedoeld en met dat recht heb ik het terug gedraaid. MatthijsWiki (overleg) 21 jan 2018 20:52 (CET)

El Jebha[bewerken]

Deze wijziging: goed gezien! Die had ik gemist. Bedankt, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 2 feb 2018 10:10 (CET)

Plas0420, dreigmail[bewerken]

Beste MatthijsWiki, Ik probeer echt de samenwerking op te zoeken met Plas0420 (overleg | bijdragen | bloks), maar heeft me deze mail gestuurd, waarin hij dreigt met juridische stappen. Gaat dat niet wat ver? Hij is volgens mij echt te betrokken. Mocht de (onterechte) indruk bestaan dat ik dat ook ben dan zal ik me overigens uiteraard ook terugtrekken van het onderwerp. Genoeg te doen op Wikipedia ;-)

Je blijft maar doorgaan met het verspreiden van die onzin. Hoe kun je vol blijven houden dat je niets met het onderwerp hebt als je zo doelgericht doorgaat met het verspreiden van onzin over Plooij.

Je weet wie ik ben, ik hoef me daar niet voor te schamen. Jij blijkbaar wel. Je verstoppen achter een anoniem account terwijl je blijft trollen op het internet. Wat ben jij een zielig mannetje zeg.

Ik geef je nog een laatste kans om normaal met me in gesprek te gaan. De volgende stap is juridisch. Je verspreid overduidelijk leugens, haalt de waarheid telkens weg, met als enig doel om Plooij in een negatief daglicht te plaatsen.

PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 13:02 (CET)

Hoi PizzaMan. Juridische dreigementen op Wikipedia nemen we zeer serieus, maar of mails hier ook onder vallen weet ik niet (iemand die mee leest die wel weet hoe we hiermee om gaan?). Ik heb alleen het artikel beveiligd vanwege een bewerkingsoorlog, maar verder heb ik geen kennis van het onderwerp. Ik kan dus ook niet oordelen wie er gelijk heeft. Betreft de inhoud is het nog wel mogelijk om een oproep op WP:OG te plaatsen, dan melden zich mogelijk nog gebruikers die wel bekend zijn met het onderwerp. MatthijsWiki (overleg) 2 feb 2018 13:15 (CET)
Ik ken Plas0420 niet persoonlijk (en wil dat ook graag zo houden). De mail is gestuurd via (de Engelse) wikipedia, dus wellicht is er iemand met de bevoegdheid om die mails te lezen? Ik zou wel wat hulp waarderen, ik weet echt even niet hoe ik hier mee om moet gaan. (edit: hier een link naar een screenshot: [1] ) PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 13:32 (CET)
Ik kan hier echt weinig aan doen, ik weet ook niet wat gangbaar is bij een juridisch dreigement per mail. Anders even op de helpdesk vragen of iemand weet wat je het beste kan doen. MatthijsWiki (overleg) 2 feb 2018 13:42 (CET)
Ok, dank je, ik heb op de helpdesk om advies gevraagd.PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 14:06 (CET)
Ik zie dit toevallig langskomen en heb een blokverzoek ingediend op WP:REGBLOK. Ik vind dat het screenshot voldoende onderbouwing biedt voor een dergelijke aanvraag. Josq (overleg) 2 feb 2018 13:46 (CET)

Familie Potter[bewerken]

Hoihoi, ik zag dat je enkele bewerkingen in het artikel Familie Potter had gemarkeerd als gecontroleerd, maar ik had ze eerder vandaag al eens gerevert als zijnde vandalisme (zie ook de OP van de gebruiker) dus ik heb ze opnieuw teruggedraaid. Just so you know :) grtz, eVe Roept u maar! 15 feb 2018 15:15 (CET)

Nogmaals hoi - idem voor twee wijzigingen in het artikel Tom Felton (deze en deze). Beide expliciet vandalisme. Ik heb ze inmiddels gerevert :) grt, eVe Roept u maar! 20 feb 2018 10:30 (CET)
Dank voor de terugkoppeling. Die laatste had ik nog gegoogled, maar te snel naar de resultaten gekeken. Ik heb nu ook in de infobox de informatie nog maar even weggehaald. MatthijsWiki (overleg) 20 feb 2018 10:40 (CET)
Oh die was er gisteren weer ingeslopen zie ik... zucht. Never a dull moment op Wikipedia he ;-) - eVe Roept u maar! 20 feb 2018 14:32 (CET)

Wereldkampioenen clubteams[bewerken]

Hello, i'm the creator of page, my dutch is not good yet, you can hel me to write this? alsjeblieft :-)


The Wereldkampioenschap voetbal voor clubs , since it was founded in 2000, has had several media treatments: in Europe, particularly in the United Kingdom, the tournament is almost ignored; considered less glamorous than the Wereldbeker voetbal voor clubteams; in South America the rest of the world is considered a very high point in the career of a player or coach. Alain Espadon (overleg) 8 mrt 2018 00:43 (CET)

Hoi Alain Espadon. Mijn advies is om niet in een taal te gaan schrijven die je niet machtig bent. MatthijsWiki (overleg) 8 mrt 2018 09:27 (CET)

Cyberpesten MathijsWiki[bewerken]

Hallo MatthijsWiki,

Ik zag een anonieme bewerking die ondanks de spelfout vermoedelijk op jou gericht was. Je bent zelf moderator dus je kunt de bewerking desgewenst verbergen. Ik zal er ook op de verzoekpagina melding van maken. Met vriendelijke groet — bertux 9 mrt 2018 17:39 (CET)

N.B.: erna staat nog een versie van mij, die de pestopmerking ook bevat. Sorry, niet gezien — bertux 9 mrt 2018 17:44 (CET)

Ik zag dat het inmiddels al was verborgen. Vermoedelijk een scholier die 'sochtends nog via school-ip op hetzelfde artikel aan het vandaliseren was en nu thuis nog blijkbaar niet was vergeten. MatthijsWiki (overleg) 9 mrt 2018 18:53 (CET)

145.130.99.26 20 mrt 2018 10:28 (CET)

Pagina verwijderen Boer & Croon[bewerken]

Hallo MatthijsWiki,

De pagina 'Boer & Croon' is net verwijderd omdat het teveel bedrijfspromotie was. De pagina van een ander adviesbureau is wel goedgekeurd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Berenschot_(organisatieadviesbureau) hoe kan ik de pagina zo aanpassen dat deze niet nog een keer verwijderd wordt? 145.130.99.26 20 mrt 2018 10:27 (CET)

Uitgebreide uitleg en een antwoord op uw vraag hierboven vindt u nu hier. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 mrt 2018 10:31 (CET)

Super smash Bros. Serie[bewerken]

U heeft de nieuwste versie die onlangs is aangekondigd voor de Nintendo Switch uit het rijtje gehaald. U verklaart dit als 'door een glaze bol kijken' en dat er 'nog geen feiten zijn'. Laat ik ten eerste zeggen dat we hier wel over feiten hebben die de vorige bewerker daadwerkelijk heeft toegevoegd. Het enige wat we nog weten is de eindtitel. In de game wereld wordt er dan werktitel achter gezet, iets wat de vorige bewerker ook heeft uitgelegd. Tevens hebben zowel de Duitse als Engelse versie wel deze game al neer gezet in de serie. Dan lijkt het mij vreemd dat als de ene taal het wel zegt, dat de andere taal het niet zegt. Ik verwacht ook dat binnen een aantal dagen weer een andere gebruiker dit gaat neer zetten aangezien er feiten zijn die verwijzen naar de aankondiging van de game. En zoals ik al zeg, andere talen binnen Wikipedia verwijzen hier wel naar dus vind ik het nog vreemder dat u dit verwijderd. Dus graag hoor ik uw mening hier nu nog maals over. De bronnen van Nintendo zelf bevestigen dat Super Smash Bros. Komt voor de Nintendo Switch. Het heeft nu alleen nog een voorlopige werktitel dus dan is het wel vreemd dat de Nederlandse versie er niet vanaf wil weten terwijl andere talen het juist bevestigen en soms zelfs met al enkele ontwikkelings verhalen over de game. Graag uw mening hierover. AllOfJas (overleg) 22 mrt 2018 14:12 (CET)

Beste AllOfJas, Wikipedia is een encyclopedie, een naslagwerk. Toekomstige feiten horen hier niet in, zeker niet als er een werktitel neergezet wordt. Ook al zou alles bekend zijn, dan nog is het niet aan Wikipedia om informatie te verschaffen die nog moet gaan plaatsvinden. Dit is trouwens de Nederlandstalige Wikipedia, niet de "Nederlandse". Als anderstalige Wikipedia's het wel neerzetten, dan is dat hun zaak. Verdere uitleg kunt u wellicht nog krijgen van degene die u aanschrijft (ik kwam toevallig langs deze pagina). Ik heb nog een handleiding (welkomstsjabloon) op uw overlegpagina gezet. Met vriendelijke groet, - Richard kiwi Overleg 22 mrt 2018 14:28 (CET)
Sri, MatthijsWiki, ik kwam toevallig langs jouw OP, dus ik neem aan dat je mijn antwoord niet erg vindt, tenzij je er nog wat aan toe te voegen hebt? - Groeten, - Richard kiwi Overleg 22 mrt 2018 14:28 (CET)
De uitleg die Richardkiwi gaf is grotendeels de motivatie die ik inderdaad had bij het weghalen van de informatie. Wat is er relevant aan een aankondiging? En helaas staan zulke aankondigingen in de praktijk vol met 'feiten' die naderhand niet juist blijken te zijn (zoals release-datums etc). MatthijsWiki (overleg) 22 mrt 2018 15:38 (CET)
Dan zou je ook bij pagina's zoals de luizenmoeder of koningsdag deze aankondigingen moeten verwijderen. Want bij de luizenmoeders wordt verwezen naar een tweede seizoen en net zoals bij de nieuwe super smash Bros game weten we daar vrij weinig tot niks over. En over de aankondiging dat de koning dit jaar naar Groningen komt weten we maar verder ook niet. En zoals je zelf ook al zegt, misschien wordt het wel aangepast door een aanslag ofzo. Dus als je geen aankondigingen op Wikipedia wilt hebben, dan moeten we er wel consequent in zijn. Of alles, of niks.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AllOfJas (overleg · bijdragen)
Mee eens. En waar ik aankondigingen tegen kom haal ik die ook altijd weg. Alleen is het niet mogelijk om alle miljoenen artikelen te controleren hierop. Dat is ook de reden dat we op Wikipedia verder niet het zwaan-kleef-aan argument gebruiken. Het komt helaas ook vaak voor dat er spellen of albums of concerten zijn toegevoegd aan Wikipedia die naderhand niet door gingen, maar waar het artikel daarna nooit meer op is aangepast. Dit zorgt dan uiteindelijk voor artikelen met duidelijke fouten. MatthijsWiki (overleg) 23 mrt 2018 08:26 (CET)

-

Hartstikke bedankt. Dan weet ik dat dit soort aankondigingen dus, mocht ik ze tegen komen ook eruit kan halen zodat Wikipedia een duidelijk overzicht is zonder aankondigingen en met alleen complete informatie. Ik snap heus dat niet elke pagina eruit kan gehaald worden aangezien er zoveel gebeurd in de wereld en dus ook op Wikipedia maar alle kleine stapjes helpen. Nogmaals bedankt voor de uitleg en alsvast een fijn weekend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AllOfJas (overleg · bijdragen)
Een mooi voorbeeld van wat je krijgt als je allerlei verwachtingen en plannen opneemt op Wikipedia en dit naderhand niet wordt bijgewerkt is Lijst van Noorse autosnelwegen. Als je daar de alinea 'overzicht' bekijkt staan er nog teksten als 'vermoedelijk klaar tegen voorjaar 2013', iets wat in 2018 best vreemd is om te lezen. MatthijsWiki (overleg) 23 mrt 2018 09:06 (CET)

biosimilars[bewerken]

Beste Matthijs,

Waar haal je het recht vandaan om de aanvulling van een externe link op een overzicht die ik zelf heb geplaatst te verwijderen?

Mvr D@lev

2A02:A448:AA8E:1:49DE:1148:CA41:50B5

Dezelfde rechten als waarmee jij het plaats. Maar tot zover de verwijten. Nu inhoudelijk; links in lopende teksten zijn niet gewenst op Wikipedia. Ik heb daarom het nu als referentie opgenomen boven de tabel. Is dit voor jou een goede oplossing? MatthijsWiki (overleg) 23 mrt 2018 23:19 (CET)

Is dat niet wat te subtiel? De nieuwe site uwbiosimilars.nl toont echt meer (up to date) geneesmiddelen (en wordt bijgehouden). Dan hoef ik geen discussies aan te gaan met andere moderators, elke keer als ik de lijst uitbreid. Lees op internationale farma nieuwsbrieven wekelijks van introducties van nieuw te introduceren biosimilars.

Mvg D@lev 2A02:A448:AA8E:1:49DE:1148:CA41:50B5

Tja, Wikipedia is een encyclopedie en geen startpagina. Mensen die op zoek zijn naar de laatste geneesmiddelen op dit vlak zouden dit niet in een encyclopedie moeten zoeken. De lijst op Wikipedia bijhouden met bronvermelding is voldoende. MatthijsWiki (overleg) 24 mrt 2018 09:37 (CET)

Markeerders[bewerken]

Hoi Matthijs, er is een nieuwe tool voor markeringen (zowel met bots en autopatrol als zonder). Dit is de lijst zonder: (hier). Zie vooral het verschil in de top 10 en dan bij iemand die heel hoog stond :-) Groeten, - Richard kiwi Overleg 3 apr 2018 22:44 (CEST)

Het valt me vooral op dat Goudsbloem zo hoog blijft staan. Ik ben blijkbaar gestart met wikipedia toen hij/zij al was gestopt. MatthijsWiki (overleg) 4 apr 2018 08:25 (CEST)
Goudsbloem heeft veel onnodige markeringen (volglijst, gebruikers die goed bekend staan) en zal uiteraard ook wel IP-controle hebben gedaan, maar die half miljoen markeringen zijn dus vooral van die 'volglijst', dat zei hij zelf weleens dat hij alles van zijn (grote) volglijst markeerde. Dan is hij nog niet de enige, maar het is geen wedstrijd, dus ik vind het prima zo. - Richard kiwi Overleg 4 apr 2018 13:38 (CEST)

Raad gevraagd over een wijziging[bewerken]

Hoi Mattijs,

Ik zie dat jij ook aan het controleren bent. Ik ben nog nieuw hierbij, dus mag ik jou wat vragen? Wil je eens kijken naar https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dalto&curid=1894541&diff=51357420&oldid=51242115 (Dalto). Ik vind de toevoeging, gevolgd door het 'later meer' meer voor een clubblad dan een Wikipedia pagina. Wat vind jij? En als je dit inderdaad terugdraait, (hoe) breng je de wijziger dan op de hoogte, want er is alleen maar een ip-adres. Bedankt voor je reactie.

Petraotten (overleg) 4 apr 2018 15:12 (CEST)

Hoi Petraotten. Allereerst fijn dat je ook mee helpt met de controle op bewerkingen op Wikipedia. Wat ik bij jou voorbeeld meestal doe is dat ik hetgeen is toegevoegd grotendeels weg haal en alleen de kern laat staan. In de bewerkingssamenvatting geef ik dan een motivatie zodat dit voor anderen ook zichtbaar is. Een aparte opmerking op de overlegpagina van het ip-adres doe ik meestal niet, tenzij het een ip-adres is dat langere tijd actief is en de kans dus groot is dat het gelezen wordt. MatthijsWiki (overleg) 4 apr 2018 15:21 (CEST)

Innocent[bewerken]

Beste MatthijsWiki, ik begrijp je argument om de pagina die ik voor Innocent heb aangemaakt te betwijfelen. De vraag of Innocent nu een jongerencentrum of poppodium is, wordt namelijk al 33 jaar gesteld. :)

Officieel is Innocent een jongerencentrum en krijgt de stichting in die hoedanigheid huisvestingssubsidie van de gemeente Hengelo. Maar de afgelopen 33 jaar heeft het vooral bekendheid gekregen door de artiesten die er opgetreden hebben. Het afgelopen jaar waren er bijvoorbeeld 85 optredens. Veel meer dus dan in een gemiddeld jongerencentrum. Het bijzonder aan Innocent is dat dit gebeurt met uitsluitend vrijwilligers.

Voor meer informatie over de samenwerking met Poppodium Metropool verwijs ik je naar dit artikel.77.174.100.217 22 apr 2018 21:22 (CEST)

Hoi. Degene die het in twijfel trok was iemand anders. Die heeft het daarom hier op een lijst gezet met 'te beoordelen' artikelen. Na 2 weken wordt door een moderator (bij dit artikel was ik dat) besloten of het artikel kan blijven of niet. Dit wordt gedaan door het artikel te bekijken en de argumenten te beoordelen die op die lijst door anderen geplaatst worden. MatthijsWiki (overleg) 22 apr 2018 21:31 (CEST)

Tokhni[bewerken]

beste Matthijs, wat een opgewonden mensen reageren er toch op de overlegpagina. Ik stuur je een berichtje om je te vragen om de Tokhni pagina niet weer terug te veranderen zoals je eerst gedaan had. In dat dorp vermoordden Grieks-Cyprioten (vermoedelijk aangevuld met Grieken van het vasteland) alle mannen van het dorp. Er stond het omgekeerde. Dat het hier een massamoord op Turks-Cyprioten betrof is een historisch feit waarover Grieken en Turken het eens zijn. Over en weer is er behoorlijk gemoord, de Engelse wiki heeft zelfs een lemma ‘Cyprus massacre’ met een hele lijst van massamoorden waarin ook deze voorkomt. De Engelse wiki over Tochni (wat de meer voorkomende spelling is) vermeldt het wel juist. Bronnen los van de wiki zijn ook unaniem: in Tokhni waren de Grieks-Cyprioten de boosdoeners.

Bedankt voor de uitleg. Blijft wel een rare zin, dat er na een Turkse invasie de Turken worden vermoord, maar met je uitleg erbij is het helder. MatthijsWiki (overleg) 6 mei 2018 12:11 (CEST)
Die verduidelijking over daders en zo mogelijk over motieven moet dan natuurlijk ook in het artikel terechtkomen, met bronvermelding. Ook in de huidige versie van het artikel Tokhni mag die trouwens niet ontbreken. Ik zet er daarom een bronvraag bij — bertux 6 mei 2018 13:21 (CEST)

BDS-beweging[bewerken]

Beste Matthijs, Ik begrijp dat je bij dit lemma hebt ingegrepen. En hoop dat meerdere gebruikers inhoudelijk zullen bijdragen aan verbetering van dit lemma. Mvg. Kronkelwilg (overleg) 6 mei 2018 20:33 (CEST)


Space rock[bewerken]

Beste Matthijs, ik zag dat u mijn aanvulling van de lijst met bands op de pagina Spacerock ongedaan heeft gemaakt. Heeft u hier een specifieke reden voor? Deze twee artiesten (te weten Spiritualized en Spacemen 3 - beiden gerund door Jason Pierce alias J. Spaceman) zijn twee van de meest vooraanstaande bands van het genre en min of meer de vertegenwoordigers van de 'revival' eind jaren '80, dus ik vroeg me af wat uw beweegredenen hiertoe waren. Zeker aangezien de band Muse tegelijkertijd in het lijstje is blijven staan, en ik kan me niet voorstellen dat deze band meer relevantie heeft voor het genre dan de bovenstaande twee essentiële namen.

hartelijke groet, Meervanhetzelfde (overleg) 16 mei 2018 22:38 (CEST)

Hoi Meervanhetzelfde. Mijn reden was vrij simpel, bij een lijst met bands is de lijst nooit compleet. Om de lijst toch overzichtelijk te houden wordt er vaak voor gekozen om alleen bands in de lijst te zetten waar ook een artikel van is op Wikipedia. Jou motivatie om ze wel op te nemen vind ik overigens helder en ik zal mijn bewerking daarom weer ongedaan maken. Overigens zou je motivatie die je hier schrijft ook prima in het artikel passen. MatthijsWiki (overleg) 17 mei 2018 07:53 (CEST)

Nominatie 0010[bewerken]

Hallo Matthijs. Je nomineerde 0010. En terecht want veel is het niet. Kun je ook eens kijken naar 001? Ik had, analoog aan 0010, ook dat artikel proberen op te knappen en vind het een beetje raar om het nu zelf te nomineren. Als jij dat wilt doen: graag. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 18 mei 2018 12:27 (CEST)

Ik zie dat er nog veel meer zijn. 001, 002, 003, 004, 005, 008, 009, R (James Bond) en Loelia Ponsonby bijvoorbeeld. Sommige worden hooguit een enkele keer genoemd in een boek/film, anderen komen in wat meer films terug. Het is dus wel lastig om ergens een grens te trekken. Daarom wacht ik eerst even af wat er met deze nominatie gebeurt en welke argumenten er verder genoemd gaan worden. Ik zal nog wel even de aanmaker op de hoogte stellen, ik zie dat ik dat vergeten ben. MatthijsWiki (overleg) 18 mei 2018 13:14 (CEST)
Uitstekend. Ik ben net zo benieuwd als jij. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 18 mei 2018 13:15 (CEST)

maak een pagina[bewerken]

Hallo. Kun je alsjeblieft een pagina maken? ze is een Franse beroemdheid op het internet. Ik kan zijn pagina niet maken. kun je me helpen? Dankjewel :)

hier zijn enkele links van tijdschriften die in Frankrijk bekend zijn :

https://www.francebleu.fr/infos/medias-people/le-landais-paul-darbos-deux-millions-de-followers-sur-twiter-1503666110

https://www.vsd.fr/actualite/exclu-paul-darbos-non-je-nai-pas-voulu-faire-chanter-pascal-cardonna-24610

(http://fr.youtube.wikia.com/wiki/Paul_Darbos)

http://www.aquitaineonline.com/actualites-en-aquitaine/metiers-art-artistes/7173-paul-darbos-star-des-reseaux-sociaux.amp.html Advim (overleg) 18 mei 2018 16:28 (CEST)

Sorry, maar ik maak geen pagina's aan op aanvraag. Zeker niet over onderwerpen waar ik geen kennis van heb. MatthijsWiki (overleg) 18 mei 2018 21:40 (CEST)

Do not bite the newbies[bewerken]

Niet in de inleiding? Verplaats het dan. Nieuwelingen weten niets van bewerkingssamenvattingen, die haken af. Dat kan toch je bedoeling niet zijn? — bertux 23 mei 2018 12:03 (CEST)

Onder dit kopje ook maar het volgende: ik vind deze en deze tekst ook niet erg beleefd tegenover gebruikers die overigens niet eens hele grote taalfouten maken. Dat had toch niet gehoeven? Mvg, Encycloon (overleg) 14 aug 2018 00:01 (CEST)

Inderdaad niet heel vriendelijk, maar het aantal gebruikers die als fan maar 1 zin toevoegen en in zo'n zin toch meerdere taalfouten weten te maken is helaas best hoog. Stukje frustratie van mijn kant. De vraag is wel of je zulke personen tientallen bijdragen per dag wilt zien doen. Ga jij het allemaal herstellen? MatthijsWiki (overleg) 14 aug 2018 06:03 (CEST)
Dat is zeker waar en begrijpelijk ook wel, maar in ieder geval bij deze bewerkingen zou ik er niet meteen vanuit gaan dat er geen verbetering op kan treden. Het gaat maar om interpunctie, niet om grote grammaticale fouten of spellingsfouten. Encycloon (overleg) 14 aug 2018 10:48 (CEST)

De Zwarte Panter[bewerken]

[2]? Dat duurt nog even.

Had 'm juist nog even laten staan omdat de bijdrager waarbij het nu fout ging er nog actief in bezig was. mvg - Agora (overleg) 24 mei 2018 03:56 (CEST)
Ik heb mijn beoordeling terug gedraaid. Op TBP van 05052018 stond Galerie De Zwarte Panter, maar dat is in de tussentijd een redirect geworden. De Zwarte Panter kan gewoon met de sessie van 03062018 mee. Dank voor de melding hier. MatthijsWiki (overleg) 24 mei 2018 07:48 (CEST)

Vladimir Fjodorovitsj Vavilov[bewerken]

Met alle respect, de pagina heb ik naar eer en geweten opgepoetst, en jammer genoeg toch verwijderd. De nominatie was terecht, maar als het daarna wordt aangepast, lijkt dit niet te worden gewaardeeerd. Lemma gewikificeerd, verificatie mogelijk, goede bronnen, interwiki's, De grootste zangers als Bocelli zingen zijn repertoire. wat wil je nog meer. Ldhank (overleg) 26 mei 2018 08:58 (CEST)

Een opknapbeurt wordt altijd gewaardeerd, maar het artikel was nu gewoon nog op teveel plekken onbegrijpelijk. Als voorbeeld de zin: Opvallend was, dat hij vaak zijn eigen composities toegekend heeft aan andere componisten, meestal uit de periode van de Renaissance of de Barok (zelden uit latere periodes), en in het algemeen zonder enige aandacht aan de muzikale stijl die het best paste bij de gekozen componist, lukraak dus.
Het onderwerp zelf is wel E, dus dat was ook niet de reden van verwijdering. MatthijsWiki (overleg) 26 mei 2018 09:42 (CEST)
Een zin van de aanmaker, die ik had laten staan, omdat ik die wel begreep. De zin kon misschien beter worden opgedeeld, maar het is wel de kern van zijn levensverhaal, en een goed verhaal voor een encyclopedie Ldhank (overleg) 26 mei 2018 09:53 (CEST)
Het gaat wel om meer alinea's. Ik heb de laatste versie nu in mijn gebruikerspagina gezet, zie Gebruiker:MatthijsWiki/Vladimir Fjodorovitsj Vavilov. Ik heb daar ook met commentaar aangegeven om welke alinea's het gaat. Ik zal binnenkort het artikel een poetsbeurt geven en daarna terug plaatsen. Uiteraard mag jij (of iemand anders) dit ook doen. MatthijsWiki (overleg) 26 mei 2018 11:09 (CEST)
Helder, ik wil het wel aanpassen, maar na weekend. De bronnen en linkfixen had ik uitgevoerd, maar de tekst summier aangepast. Misschien is dit niet altijd wijs. Eigenlijk had ik alleen moeite met de laatste alinea, dat vond ik echt triviaal. Ldhank (overleg) 26 mei 2018 15:35 (CEST)

De Broene Eugte[bewerken]

Zou jij de verwijdering van De Broene Eugte toe kunnen lichten? Er zat namelijk een fraai verhaal achter dat zwembad en de verwijdering met niet meer dan "weg" als commentaar bevreemd mij. The Banner Overleg 30 mei 2018 15:09 (CEST)

Het is een plaatselijk zwembad waar plaatselijk discussie is geweest voordat het gerealiseerd werd (bij welk project is er overigens geen discussie?). Dat het een fraai verhaal is, is geen argument voor E-waarde. MatthijsWiki (overleg) 30 mei 2018 15:30 (CEST)

Sherjill MacDonald[bewerken]

Hoi MatthijsWiki, Kun je deze bewerking effe uitleggen? Volgens Transfermarkt (en andere Wiki's) is die gewoon in Amsterdam geboren. Grasmat (overleg) 5 jun 2018 10:19 (CEST)

Hoi Grasmat. Ik bracht de tekst alleen in lijn met de infobox. De wijziging naar Groningen komt van IP 85.145.57.48 met de motivatie Sherjill Mac-Donald is niet in Amsterdam geboren maar in Groningen. Hoe jullie aan Amsterdam zijn gekomen is mij een groot raadsel. Voor zowel Groningen als Amsterdam zijn geen goede bronnen beschikbaar; transfermarkt is net zo te bewerken als Wikipedia en als er getwijfeld wordt over die informatie is die bron dus niet betrouwbaar (de kans bestat dat transfermarkt het weer van Wikipedia heeft). Ook voor Groningen kan ik geen bron vinden, dus eigenlijk is er maar 1 oplossing namelijk de informatie weg halen. Dat heb ik dan nu ook maar gedaan. MatthijsWiki (overleg) 5 jun 2018 11:33 (CEST)

Weber Traum Boat / Flying Cloud[bewerken]

Hai,

Ik zag in het logboek dat deze door jou gecontroleerd is. Ik dacht dat Flying Cloud de naam was van het exemplaar in Slagharen en Traumboot / Traum Boat / Droomboot de naam van het type. Ik draaide de wijziging niet terug gezien jij ze gecontroleerd hebt - indien dit een vergissing is, maak jij ze weer ongedaan? Groet, Rickie97 (overleg) 19 jun 2018 01:10 (CEST)

Hoi Ricky97, ik zit niet heel diep in deze materie maar mijn beeld was dat de naam op hetzelfde neerkomt maar dat het, net als de rest van de opsomming, nu in het Engels is. Het zit wel dicht tegen BTNI aan, dus als je wilt kan het wel weer terug gezet worden. MatthijsWiki (overleg) 19 jun 2018 08:31 (CEST)
Flying Cloud is nochtans geen Engelse vertaling van Droomboot of Traum boat. :p Ik kan nergens vinden dat de term Flying Cloud voor het attractietype gebruikt wordt. Ik draai het terug, volgens mij is de bewerking fout. Bedankt voor je reactie :-) Groet, Rickie97 (overleg) 19 jun 2018 11:35 (CEST)

School[bewerken]

Daar was ik al mee bezig met uitzoeken zie hier en ze klierden na je blok nog verder op de overlegpagina en dat kan met een schoolblok automatisch niet meer. Collegiale groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 jun 2018 13:27 (CEST)

Marcel Douwe Dekker[bewerken]

Beste MatthijsWiki, kun je mij een verdere toelichting geven omtrent de verwijdering van het artikel Marcel Douwe Dekker? Ik kan de gegeven toelichting niet goed bevatten, aangezien ik zelf al aangegeven heb dat er afdoende secundaire bronnen zijn, en het artikel in mijn gebruikerspagina teruggeschoven mag worden. -- Mdd (overleg) 3 jul 2018 11:15 (CEST)

Zinnen als Dit was alles bij elkaar toch niet onverdienstelijk., Wat niet hielp was, dat de opzet van Dekker's multimedia opzet ieders bevattingsvermogen te boven ging, en niet viel uit te leggen. tonen aan dat het geen objectief artikel is maar dat er met een bepaalde visie geschreven is die niet past bij het neutrale standpunt van Wikipedia. Dit was ook aangegeven op de TBP bij de nominatie: Nogal geschreven vanuit de gedachtegang van het onderwerp. Dit toont ook aan dat je niet in staat bent om neutraal over jezelf te schrijven en daarmee wil ik je afraden om opnieuw een poging te wagen. Verplaatsing naar je gebruikerspagina lijkt me overbodig aangezien je gebruikerspagina zelf ook al deels dezelfde informatie bevat. MatthijsWiki (overleg) 3 jul 2018 11:42 (CEST)
In het TBP commentaar heb ik ook al getracht aan te gegeven, dat ik je eerste constateringen onderschrijf... maar bewijst dit dat ik niet neutraal over mezelf kan schrijven? Het artikel was op Wikisage (opnieuw) opgezet en begon met deze versie, die er op mijn verzoek was opgeplaatst. Met dit in gedachte, blijf je dan bij je standpunt dat ik niet neutraal over mezelf kan schrijven? -- Mdd (overleg) 3 jul 2018 12:05 (CEST) PS Overigens heb ik in mijn laatste commentaar hier gerefereerd naar de verwijdering van dit artikel
Als je onderschrijft dat het artikel met een bepaalde visie was geschreven, niet neutraal was en daarmee niet op Wikipedia past vraag ik me af waarom je het dan oorspronkelijk hebt geplaatst. In de tijd dat het artikel op de TBP heeft gestaan heb je verder niets gedaan om dit probleem te verhelpen. Vandaar mijn conclusie dat je niet neutraal over jezelf kan (of wilt?) schrijven. MatthijsWiki (overleg) 3 jul 2018 15:26 (CEST)
En ik heb verder niets met Wikisage te maken, dus waarom dat erbij wordt gehaald is mij een raadsel. MatthijsWiki (overleg) 3 jul 2018 15:27 (CEST)
Als alle artikelen die ik schrijf was het artikel in verschillende lagen opgebouwd (op Wikisage), en het was voorradig. Het had gesnoeid kunnen worden, of zoals recentelijk met het artikel van Barend Blankert vanaf de basis opnieuw opgezet kunnen worden. Dit alles doe je pas als het onderwerp zelf voldoende encyclopedie-waardig is. Dit heb ik in mijn commentaar gesuggereerd, en daar is verder niet op gereageerd, en dat vind ik niet eerlijk. Overigens heb ik dat artikel niet zelf opgeknapt omdat ik na zes jaar nog een keer heb besloten (tot vier weken lang) de nog steeds openstaande Arbcom uitspraak te respecteren. Als het artikel teruggeplaatst wordt in mijn gebruikersruimte, dan kan ik daar (volgens die uitspraak) wel aan sleutelen. Die opstaande Arbcom uitspraak vind ik overigens ook niet eerlijk, en dat ga ik aldaar eens aantekenen. Zo zit ik dus tussen verschillende vuren. Overigens heb ik na de eigen opzet van zo'n 2.000 biografieën en het verbeteren van een veelvoud daarvan, wel uitgesproken ideeën over de opzet daarvan. -- Mdd (overleg) 3 jul 2018 22:02 (CEST)
De relevantie was ook geen onderwerp van discussie op de TBP. Het was genomineerd met de reden reclame met de verdere uitleg die op de TBP te vinden is. Ik heb het artikel zoals hier geplaatst op Wikipedia beoordeeld. Ik heb daarbij ook gekeken of er in de geschiedenis van het artikel wel een neutrale versie te vinden was, maar die was er ook niet. Het had gesnoeid kunnen worden, maar dat is niet gebeurt in de tijd dat het artikel op TBP stond. De arbcom uitspraak ken ik verder niet en heeft dus ook geen invloed gehad op de afhandeling. En tot slot nog even over de relevantie; daar sluit ik me aan bij de opmerking van Rode raaf op de TBP: Indien er daadwerkelijk relevantie is, dan zal vroeg of laat, iemand anders gaan schrijven over hem. MatthijsWiki (overleg) 3 jul 2018 22:44 (CEST)
Het recente artikel van Barend Blankert is in zoverre vergelijkbaar, dat de oorspronkelijke opzet ook oorspronkelijk onderzoek bevatte. Het was duidelijk geschreven door iemand uit zijn directe omgeving. Ik heb daar zelf extern de bronnen gechecked of deze kunstenaar relevant genoeg was, en deze is toen behouden. In het Marcel Douwe Dekker artikel stonden de bronnen er zelfs al bij, en nu zeg je dus dat je daar niet naar hoeft te kijken, omdat het niet door een ander geschreven is. Ik vind dat een ongelijke behandeling. -- Mdd (overleg) 3 jul 2018 23:00 (CEST) P.S.
Nou wil ik je daar niet verder mee lastig vallen, en dit verder in een terugplaatsverzoek bespreken. Ik dank je voor je uitgebreide toelichting. -- Mdd (overleg) 3 jul 2018 23:06 (CEST)

Verwijdering pagina PANDAS[bewerken]

Beste MatthijsWiki,

In mei heb je de pagina Wikipedia:Educatieprogramma/ITV_Hogeschool_voor_Tolken_en_Vertalers/PANDAS verwijderd. Dit was een vertaling van het Engelse artikel over hetzelfde onderwerp die gemaakt is door een stagiair in het kader van het ITV vertaalprogramma. In dit programma vertalen de stagiairs het artikel en zetten de kale tekst gereed in de projectnaamruimte (Wikipedia:Educatieprogramma/ITV_Hogeschool_voor_Tolken_en_Vertalers). De aanvrager van de vertaling (meestal een ervaren Wikipediaan) neemt vervolgens de wikificering van het artikel op zich en verplaatst het naar de hoofdnaamruimte. Zou het daarom mogelijk zijn om het verwijderde artikel weer terug te plaatsen zodat het alsnog gewikificeerd en op NLWP kan komen? Alvast hartelijk dank voor het meedenken!

Groet, AWossink - WMNL (overleg) 10 jul 2018 16:22 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd. Het is helaas te lang geleden om te herinneren waarom ik het heb verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 10 jul 2018 19:21 (CEST)
Dank! Ik zal even kijken wie het oorspronkelijk had aangevraagd en hem/haar een seintje geven om extra alert te zijn dat het ooit verwijderd was en dat de reden daarvoor mogelijk nog geldig is. Groet, AWossink - WMNL (overleg) 11 jul 2018 12:24 (CEST)
AWossink, al bij eerste lezing valt op, dat het woord nog veelvuldig gebruikt wordt: "… is nog geen erkende ziekte", "… onderzoeken hebben nog geen uitsluitsel gegeven", " … nog niet opgenomen als diagnose in de […] (ICD) of de […] (DSM)." Dat neigt erg naar persoonlijke opvattingen en kristallen bollen. Gegeven dat er in 2008 al diagnostische criteria opgesteld zijn, loopt de tekst achter op de ontwikkelingen of zijn de ontwikkelingen doodgelopen. Zolang er geen nieuwe research of overeenstemming is, zou ik er niet rouwig om zijn als het artikel opnieuw verwijderd werd. Het meest recente onderzoek dat geciteerd wordt, is van 2007. Het Engelse artikel meldt in elk geval nog dat de NIMH (een tak van de NIH) in 2017 richtlijnen gepubliceerd heeft; maar of dat ook erkenning als zelfstandig ziektebeeld inhoudt? Ook kun je hier belangenverstrengeling vermoeden omdat Swedo, een van de onderzoekers die de term PANDAS gemunt hebben, nu een mooie positie heeft binnen de NIMH.
Ik zie nauwelijks aanleiding om te veronderstellen dat er consensus is over het bestaan van dit syndroom. Uiteraard kan Wikipedia ook lemma's hebben over hypothesen, maar die moeten dan toch wel uitzonderlijk belangwekkend zijn. En in elk geval moeten de nogs dan weg.
P.S.: Los van het voorgaande: de tekst is houterig vertaald. Dat had ik beter gekund. Dat viel me al eerder op bij producten van het Vertaalproject — bertux 11 jul 2018 18:25 (CEST)

Vervolg PANDAS?[bewerken]

Blijkens het logboek heeft MatthijsWiki de pagina op 28 mei verwijderd als experimenteerpagina, wat misschien een straffere variant is van mijn opmerking over de houterige vertaling. Verder heb ik hierboven twee weken geleden inhoudelijke kritiek geleverd, die ook het Engelse origineel raakt, en de vraag is hoe het nu verder moet. Wat mij betreft, kan de pagina opnieuw weggegooid worden, maar bij behoud moet hij genoemd en gelinkt worden op de Pagina met vertaalaanvragen. Dat is nu niet het geval. De herkomst van de vertaling is ook wat raadselachtig: het is de enige bijdrage van IP 82.171.72.236. Was iemand van de ITV vergeten om in te loggen of is er een buitenstaander actief geweest? AWossink, ga jij de draadjes samennemen? — bertux 24 jul 2018 17:07 (CEST)

Het artikel staat nu niet in de hoofdnaamruimte. Dat is ook de reden dat ik het weer terug geplaatst heb. AWossink geeft aan dat iemand gevraagd heeft om deze vertaling en dat diegene nu ook de wikificering gaat doen. Ik verwacht van de trekkers van dit project dat ze ervoor zorgen dat dit verder in goede banen wordt geleidt. MatthijsWiki (overleg) 24 jul 2018 21:03 (CEST)

Algemene opmerkingen vertaalproject[bewerken]

@Bertux: Ik weet niet of ik de juiste persoon ben om in te gaan op de inhoudelijke kanten van je opmerkingen. Als een vertaalde tekst niet aan de richtlijnen van de Nederlandstalige Wikipedia zou voldoen, dan kunnen de gebruikelijke paden gevolgd worden om het artikel te (laten) verwijderen. Dat is aan de gemeenschap en niet aan mij. Ik ben in dezen enkel degene die ervoor zorgt dat de aangevraagde vertalingen beschikbaar komen en dat de vertalers goed op Wikipedia hun weg kunnen vinden.

Wat betreft de vermeende houterigheid van vertalingen; dit is het soort feedback dat je terug zou kunnen geven aan de vertalers omdat ze daarmee concreet aan de slag kunnen. Inmiddels heeft een flink aantal vertalers zijn/haar stage binnen dit programma afgerond, en één van de steeds weer terugkerende punten bij hun eindverslagen was dat de meesten weinig tot geen feedback ontvingen op de vertalingen die zij hebben afgeleverd. Ik zie inmiddels in dat dat een tekortkoming is van dit programma en zou ook erg geïnteresseerd zijn in suggesties om daar in de toekomst wat aan te veranderen. Eén optie zou zijn om de vertalers - als onderdeel van de stage - elkaars vertalingen te laten lezen. Dat zou natuurlijk wel tot minder vertaalde artikelen leiden.

Groet, AWossink - WMNL (overleg) 30 jul 2018 11:54 (CEST)

The Sting (winkel)[bewerken]

Beste MatthijsWiki, Ik benader je als moderator. Het artikel The Sting (winkel) was als te beoordelen pagina genomineerd. Ik heb het artikel daarop aangepast, waarbij het moederbedrijf meer E-waarde bleek te hebben dan de gelijknamige winkel zelf. Voor mij reden om ook de titel aan te passen. Hierdoor kwam ook het TBP-sjabloon op het nieuwe lemma over het moederbedrijf te staan. Ik heb deze terug geplaatst naar de (inmiddels) doorverwijspagina van de winkel. Echter, hierdoor wordt niet meer automatisch doorverwezen (o.a. vanaf The Sting). M.i. kan het lemma over de winkel (t.z.t.) worden verwijderd - mede gezien het nominatie-argument dat de winkel NE gevonden wordt. Ik wil je vragen als moderator (mee) te bezien of de situatie zo gehandhaafd kan blijven, dan wel dat de TBP-nominatie eerder afgehandeld moet worden. De huidige situatie lijkt mij onwenselijk. (Per abuis eerder MoiraMoira op diens OP hiervoor benaderd, dit ter info.) Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 22 jul 2018 14:04 (CEST)

Als nominator van het artikel prefereer ik het dat de beoordeling gewoon wordt afgehandeld t.z.t. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jul 2018 15:30 (CEST)
Om mij is dat overigens akkoord. --Theo Oppewal (overleg) 22 jul 2018 17:28 (CEST)
De dp The Sting kan na afhandeling aangepast worden. Verder inderdaad maar gewoon de afhandeling afwachten. MatthijsWiki (overleg) 22 jul 2018 21:33 (CEST)
Akkoord. Dank voor de ruggespraak. Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 22 jul 2018 22:34 (CEST)

Beveiligen[bewerken]

Als u graag beveiligt tegen bewerkingsoorlog, dan stel ik u voor:

met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 7 aug 2018 22:21 (CEST)

Allereerst beveilig ik niet graag, maar is het een noodzakelijke kwaad. Daarnaast wordt altijd beveiligd in de versie die de moderator op dat moment aantreft. Dat altijd 1 van beide partijen het daar niet mee eens is dat is voorspelbaar, anders was er ook geen BWO. Andere verzoeken voor beveiliging kunnen via WP:BV. MatthijsWiki (overleg) 8 aug 2018 05:57 (CEST)
Dank u wel. Ik begrijp best dat u niet graag optreedt. Ik blijf ook altijd zo ver mogelijk weg van dergelijke tussenkomsten. Maar soms loopt het toch wel eens de spuigaten uit. De hierboven aangeduide lemma's zijn ondertussen door Natuur12 beveiligd. Ik ben wat hopeloos betreffende de 'stalking' waar ik het slachtoffer van ben. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 aug 2018 11:13 (CEST)

Barack Obama[bewerken]

Gisteren heb je de beveiliging opgeheven, vandaag al weer 2 keer vandalisme... Misschien toch maar weer beveiligen? vr groet Saschaporsche (overleg) 13 sep 2018 20:43 (CEST)

Bedankt voor het attenderen. Ik heb het bekeken, maar na 1x vandalisme (wat overigens door het IP zelf weer ongedaan werd gemaakt) wil ik nog niet gelijk over gaan tot beveiligen. Overigens had ik juist bij dit onderwerp niet zo snel weer vandalisme verwacht. Hij is inmiddels al even geen president meer en is wat naar de achtergrond gegaan. We houden het nog even scherp in de gaten of het eenmalig was of toch weer structureel wordt. MatthijsWiki (overleg) 13 sep 2018 21:56 (CEST)

Internationational Homeschooling Day[bewerken]

Waarom verwijder je zonder overleg een pagina met reden 'controversieel onderwerp'? Ben jij iemand, die vindt dat tientallen miljoenen mensen wereldwijd een keuze maken voor onderwijs, die dan geheel onafhankelijk, zonder kennis van zaken, een pagina verwijdert?

Het is geen computer vertaling, maar een Engelse tekst. Deze pagina is neutraal, onafhankelijk en informatief. Als het in een verkeerde sectie terecht is gekomen qua taal, krijg ik liever advies hoe je op wikipedia een Engelstalige pagina kunt plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marlies van St Annaland (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi Marlies van St Annaland. De reden van directe verwijdering was dat het Engelstalig was terwijl het hier gaat om de Nederlandstalige Wikipedia. Als je een url gebruikt waar nl of be in wordt gebruikt dan kom je op de Nederlandstalige versie uit. De Engelstalige versie is hier te vinden. MatthijsWiki (overleg) 15 sep 2018 11:31 (CEST)

Anoniemencontrole[bewerken]

17/9 is klaar toch? Mx9 (overleg) 18 sep 2018 09:03 (CEST)

Er staat alleen nog een nieuw artikel open ter controle. (Artikel Europeada 2016). MatthijsWiki (overleg) 18 sep 2018 09:46 (CEST)
Gezien. Klopt wat mij betreft, hoe vink je die weg? Mx9 (overleg) 18 sep 2018 09:48 (CEST)
Zo te zien is het gelukt. MatthijsWiki (overleg) 18 sep 2018 09:51 (CEST)
Inderdaad. Heb redelijk wat info screenend gecheckt en het klopt allemaal wel. Mx9 (overleg) 18 sep 2018 09:54 (CEST)

Jacob Boots[bewerken]

Beste Matthijs,

Naar aanleiding van de opmerkingen van o.a. Father of lies heb ik een compleet nieuw artikel geschreven en toch is dit verwijderd. Werken met Wikipedia is nieuw voor mij dus qua opmaak kon het beter maar de tekst was (op een hoofdletter waar die niet hoorde na) verder weinig mis mee.

Met vriendelijke groet, Brendan Boots

Beste Brendan Boots. De reden dat ik het artikel heb verwijderd is vanwege diverse redenen. Allereerst is niet duidelijk op welke bronnen de informatie is gebaseerd. Daarnaast was het artikel lastig leesbaar, de 2 gedichten hangen er los onder zonder dat duidelijk wordt waarom ze daar staan. Het is wel mogelijk dat ik het artikel terug zet in een kladblok zodat er in alle rust aan gewerkt kan worden (en via de https://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Helpdesk Helpdesk] kan je dan vragen of er mensen zijn die willen helpen om er een goed artikel van te maken). Dus als je dat wilt moet je het even laten weten. MatthijsWiki (overleg) 22 sep 2018 10:11 (CEST)

Overleg: Braamt[bewerken]

Dag Matthijs, Graag je aandacht voor het overleg bij het artikel Braamt waar je een wijziging hebt aangebracht. Volgens mij is het onduidelijk of Braamt nu bij de Liemers of de Achterhoek hoort. Daarom maar een overleg hierover gestart. Prettige dag nog, 77.172.193.128 29 sep 2018 09:27 (CEST)

Hoi. De wijziging naar de Achterhoek werd gedaan door IP-adres 2a02:a443:cb49:1:db2:dda2:ff8f:d5c5, met als motivatie: Braamt ligt in de achterhoek. Bron: Achterhoek.com / Bosatlas. Ik heb verder alleen gezorgd dat de link het weer deed. MatthijsWiki (overleg) 29 sep 2018 10:14 (CEST)

Ongedaan gemaakt, ...of toch niet?[bewerken]

Hallo MatthijsWiki. Er kwam wat herhaald geklier vanaf één IP adres. Vanaf daar werd met deze bewerking een rode link naar Stpehen Buyl geplaatst. Vanwege het klieren en enkele voorafgaande bewerkingen vanaf dat adres die verborgen werden op dat moment, heb ik klaarblijkelijk over het hoofd gezien dat je tijdens het "ongedaan maken" van mijn verwijdering wél de rode link hebt hersteld naar een werkende link Stephen Buyl . Misschien toch even "linkherstel" of "LF" in de bewerkingsamenvatting plaatsen ipv de standaardtekst laten staan? Ik ging er daarom (blijkt achteraf) onterecht vanuit dat je je vergist had. Misverstanden kunnen zo makkelijk ontstaan Knipoog. Vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 4 okt 2018 10:07 (CEST)

Mijn eerste inschatting was ook dat het gewoon iemand was die zichzelf toevoegde, maar na even googelen bleek het toch een prof-voetballer te zijn. Inderdaad had ik dat in de 1e samenvatting moeten zetten. Daarom heb ik het er in de 2e samenvatting wel even bij gezet. MatthijsWiki (overleg) 4 okt 2018 10:12 (CEST)
Bedankt daarvoor! En de rest van het goede werk dat ik van je zie! Glimlach Rode raaf (overleg) 4 okt 2018 10:20 (CEST)

KFC Eksel[bewerken]

Beste MathijsWiki, bedankt voor de aanpassingen op de KFC Eksel-wiki-pagina.

ik ga zeker akkoord met het niet neutraal en encyclopedisch zijn van de eerste versie. Het was voor mij ook zoeken de juiste toon te vinden in het schrijven en ik heb weinig problemen met de wijzigingen in het artikel. In de subrubriek 'Geschiedenis' heb ik voornamelijk beroep gedaan uit artikelen uit 'Het Belang van Limburg' wat mij toch een onafhankelijke en gezaghebbende bron lijkt. Ik probeer deze rubriek terug wat uitgebreider te schrijven, rekening houdend met de juiste bronvermelding. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekselj (overleg · bijdragen)

Hoi Ekselj, het is prima om het artikel uit te breiden. Zeker de geschiedenis want dat is voor een encyclopedie vaak het meest relevant. Probeer wel de tekst zakelijk te houden en er geen overdrijvingen in te stoppen. Bijvoorbeeld 'razend spannend', daar waar 'spannend' ook gewoon de lading dekt. Succes verder met de aanpassingen. MatthijsWiki (overleg) 6 okt 2018 19:42 (CEST)

Bibliotheek van Zottegem[bewerken]

  • ik begrijp het argument wel ergens om het artikel te verwijderen, en tegelijkertijd vraag ik me dan af waar dan juist het verschil zit tussen dit verwijderde artikel en bijvoorbeeld het 'artikel' over 'Bibliotheek Almelo', waar mijns inziens nog minder tekst en duiding in staat (en dat toch al sinds 11 mei 2017 zonder wijzigingen wordt aanvaard op Wikipedia) FrDr (overleg) 8 okt 2018 13:14 (CEST)
Hoi FrDr. Ik heb alleen het artikel over de bibliotheek van Zottegem beoordeeld. Ik snap dat het verwarrend is dat er soortgelijke artikelen op Wikipedia staan, maar bij een beoordeling nemen we dat niet mee als argument. Ik heb het artikel over de bibliotheek van Almelo niet bekeken, maar als die zo goed als gelijk is dan is de kans ook groot dat ik tot dezelfde conclusie kom wanneer dat artikel ter beoordeling stond. Daar zit echter ook het verschil, dat artikel stond niet ter nominatie en de bibliotheek van Zottegem wel. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2018 14:38 (CEST)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lierse_Kempenzonen[bewerken]

Ik heb de tekst iets aangepast. De vraag is nu wel of de oprichting effectief 2018 is of nog altijd 1943. Uiteindelijk is de club zoals ze nu bestaat opgericht in 2018 (lijkt me). Historisch gezien dan wel gegroeid uit een club van 1943.Garnhami (overleg) 14 okt 2018 14:34 (CEST)

Zoals het er nu staat is het in ieder geval helder. Ik heb in het Sportcafé nog wel even de vraag gesteld wat gebruikelijk is in deze situaties. MatthijsWiki (overleg) 14 okt 2018 19:42 (CEST)
Ik zie dat onder het kopje geschiedenis het al duidelijk stond uitgelegd. Dat lijkt me wel voldoende eigenlijk. MatthijsWiki (overleg) 14 okt 2018 21:39 (CEST)