Overleg gebruiker:Melsaran/Archief/sep 2007

Neerlandocentrisme

Hallo Melsaran, ik zag zojuist je wijziging op Media-aandacht onder de noemer 'Neerlandocentrisme'. Je wijziging is op zich helemaal terecht, maar voor je beeldvorming is het misschien handig om te weten wat de achtergrond is om daar juist om hulp bij Nederlandse kranten te vragen. Walter (degene die de krantenartikelen verzamelt) woont in België, en heeft daardoor voldoende toegang tot Vlaamse kranten. Tot Nederlandse kranten echter niet, zodat hij juist daarbij hulp vraagt. De tekst kan wat mij betreft blijven staan zoals het er nu staat (dus na jouw wijziging), maar ik wilde dit toch even verduidelijken :) Fruggo 1 sep 2007 12:36 (CEST)

Oh, oké, bedankt voor de verheldering. Dan kunnen we dat er beter expliciet bij zetten lijkt me, dat het extra handig is als je vermeldingen uit Nederlandse kranten toevoegt omdat Walter die minder makkelijk vindt. Melsaran (overleg) 1 sep 2007 12:44 (CEST)

Verwijderen (c)

Hallo Melsaran, ik zag dat je op Afbeelding:stemlokaal.jpg mijn (c) had verwijderd. Wist je dat het toevoegen van (c) feitelijk geen toegevoegde waarde heeft? De maker blijft namelijk altijd het recht van copyright behouden. Ik heb reeds in 2004 ooit dit aangegeven en dat door de verdere vrijgave van rechten in het sjabloon duidelijk is dat een ander ook deze foto mag gebruiken. Kun je dus s.v.p. deze laten staan bij mijn andere afbeeldingen? Looi 1 sep 2007 22:10 (CEST)

Ik vind het eerlijk gezegd alleen maar verwarrend, maar het is inderdaad zo dat het geen juridische waarde heeft, dus als je het zo belangrijk vindt kun je het wel laten staan. Melsaran (overleg) 1 sep 2007 22:22 (CEST)

Ernst Dingemans

In godsnaam, waarom is een deelnemer van de Huntenkunst 2007, Schilderfestival 2006 ineens niet encyclopedisch, terwijl Vincent van Gogh dat wel is? Een kunstenaar die jij niet kent, wil nog niet zeggen, dat ie NE is. Ernst is een beeldend kunstenaar in beelden, fotografie en schilderijen. Hsf-toshiba 7 sep 2007 19:43 (CEST)

Wegstemmen/ zwijgen opleggen

Hoi,

De afgelopen tijd heb je een paar keer de toestand gevolgt op een aantal religieuse artikelen. Gisteren heeft Looi mij voorgedragen voor een blokkade, en daarna weer terug getrokken. Een van zijn vriendjes heeft echter weer een verzoek geplaatst vandaag. Alle auteurs die hem de vorige keer aan het helpen waren hebben nu een stem tegen mij uitgebracht. Aangezien jij ook een deel van de discussie hebt gevolgd, hoop ik dat je ook een stem wilt uitbrengen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Gebruiker:Nopov. Mvg Nopov 10 sep 2007 21:20 (CEST)

Nee dank je, ten eerste is regblok geen stemming, ten tweede bemoei ik me voor de rest liever niet met jullie geschil, ik had alleen op een aantal artikelen mijn mening gegeven. Ik zou je trouwens wel aan willen raden om een verzoek in te dienen tot bemiddeling. Melsaran (overleg) 10 sep 2007 21:22 (CEST)

Hoi, bedankt voor de link. Lijkt me wel een goed idee want de overlegpaginas lijken ook vast te lopen. Nopov 10 sep 2007 21:51 (CEST)

Kanttekening: ik heb geen idee wie de gebruiker is die Gebruiker:POV heeft voorgedragen. Het is een subjectieve aanname. Maar goed, dat moest ik toch even kwijt. Looi 11 sep 2007 02:15 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wikipedia:Negeer alle regels

Beste Melsaran, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:Negeer alle regels. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070908 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 9 sep 2007 02:12 (CEST)

't Is weer Annabel die met een misplaatste gestrengheid een {{weg}} zet op je voorstel-wikipediapagina. Misschien omdat ik een link ernaar had gemaakt die hij eerst heeft verwijderd. Wie bepaalt in zo'n geval de regel: toch niet Annabel op zijn eentje? (zie zijn verantwoording bij de diff). Jouw bijdrage die me deed besluiten tot die link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:De_kroeg/Archief_20070907#Wikipedia:Negeer_alle_regels en dan de diff : http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AToch_een_paar_regels&diff=9245887&oldid=9236060

Dartelaar [schrijf me!] 9 sep 2007 02:19 (CEST)

Ik wil ook alles kunnen negeren! Spookp 11 sep 2007 16:01 (CEST)

Williams syndroom

Ik was nog even bezig met het artikel "Williams syndroom" toen ik zag dat er een streepje in de titel stond. In de gedachte dat ik dat zelf per ongeluk had gedaan, heb ik de titel gewijzigd. Even later kwam ik er a chter data u dat streepje er doelbewust tussen gezet had, sorry. Overigens wordt de naam volgens mij meestal zonder streepje geschreven, als twee woorden. Koosg 11 sep 2007 21:55 (CEST)

Als het gaat over "het Williams-syndroom" is het een zelfstandig naamwoord en moet het dus aan elkaar geschreven worden, of met een koppelteken. Dat heet een samenstelling. Het als twee woorden schrijven is Engelse ziekte. Melsaran (overleg) 11 sep 2007 21:58 (CEST)

oke duidelijk Koosg 11 sep 2007 22:30 (CEST)

Acherkamertje

Dag. Ik begrijp werkelijk niet waarom de discussie Vertrek wegens sjabloon-terreur naar het Achterkamertje zou moeten. En inmiddels hebben meer mensen hun verbazing uitgesproken.Terugplaatsen zou netjes zijn. Groet, Balko 12 sep 2007 20:18 (CEST)

Het achterkamertje dient (tot zover ik het begrepen heb) vooral voor verhitte discussies. Een paragraaf met als titel "Vertrek wegens sjabloon-terreur" is natuurlijk niet echt een vriendelijk gesprek. Gezien de aard van sommige berichten dacht ik dat het beter was om de discussie voort te zetten in het achterkamertje, maar als je er echt een bezwaar tegen hebt mag je het wat mij betreft terugplaatsen. Melsaran (overleg) 12 sep 2007 20:23 (CEST)

Josq heeft de discussie inmiddels terug naar de Kroeg gezet, maar toch bedankt voor je inschikkelijkheid. Balko 12 sep 2007 20:46 (CEST)

He Melsaran, ik kom de laatste tijd wel erg vaak tegen ;) Trek je het niet persoonlijk aan hoor, dat ik het nogal eens met je oneens bent, ik zie ook veel dingen bij jou die ik waardevol vindt. 't Is misschien ten overvloede dat ik dit zeg, maar ik wil graag goede collega's blijven met zoveel mogelijk mensen. Josq 12 sep 2007 21:04 (CEST)

Natuurlijk, een meningsverschil kan nooit kwaad. Deze keer is het goed opgelost lijkt me. Bedankt voor je aardige berichtje. Melsaran (overleg) 12 sep 2007 22:11 (CEST)

Dubbele ref Rita Verdonk

Bedankt voor het helpen, ik had net op het artikel over de Tour de France gevonden, hoe het ook kan. Hsf-toshiba 14 sep 2007 20:37 (CEST)

Ja, ik vind die functie altijd wel handig, zie je nooit twee keer dezelfde ref in het zelfde lijstje :) Melsaran (overleg) 14 sep 2007 20:38 (CEST)

Editwar

Hou alsjeblieft op met de editwar op Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Guido den Broeder. Anders ben ik genoodzaakt tot maatregelen over te gaan. Ucucha 14 sep 2007 21:30 (CEST)

Sinds wanneer is één revert in 8 dagen een editwar? Melsaran (overleg) 14 sep 2007 23:43 (CEST)

Haïtiaanse endoniemen

Hallo, even voor de duidelijkheid. Haïti heeft twee officiële talen: Frans en Kreyòl. De meeste plaatsnamen hebben dus twee endoniemen. Als er geen Nederlandse exoniem is, is het gebruikelijk om een Haïtiaanse plaats aan te duiden met het Franse endoniem. Ik zal Limonad dus weer terug veranderen in Limonade (Haïti). Groeten, LeRoc 15 sep 2007 14:39 (CEST)

Waarom het Franse endoniem en niet het Kreyòlse? Een Frans endoniem heeft significante nadelen, omdat je dan een onzindp nodig hebt (limonade). Melsaran (overleg) 15 sep 2007 14:50 (CEST)

Ik ben helemaal voorstander van het Kreyòl, maar in het Nederlandse taalgebied gebruiken we nu eenmaal het Franse endoniem. In alle atlassen, nieuwsberichten etc. die over Haïti gaan, worden telkens de Franse namen gebruikt. Als je Limonade (drank) wilt veranderen in Limonade met bovenaan het artikel een zieook-constructie naar de Haïtiaanse gemeente, zal ik je niet tegenhouden. Wel lijkt het mij dan netjes dat je hier dan even met anderen over overlegt, in de Kroeg of in het Doorverwijscafé. LeRoc 15 sep 2007 15:08 (CEST)

Categorie:Wikipedia:Wijzigingsverzoeken beveiligde pagina's

Beste Melsaran

Ik begrijp dat je de catweg nominatie wil weghalen van de pagina Categorie:Wikipedia:Wijzigingsverzoeken beveiligde pagina's. Echter het catweg-sjabloon dit hier ook op te staan, aangezien deze cat noodgedwongen mee genomineerd wordt bij de nominatie van het sjabloon {{wijzigbeveiligd}}. Je melding Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2007_week_37 is dan ook voldoende om beide nominaties aan elkaar te linken. Alvast bedankt voor je begrip.

Met vriendelijke groeten, Annabel_(overleg) 15 sep 2007 15:39 (CEST)

Het is niet nodig om de categorie apart te nomineren. Het spreekt voor zich dat als het sjabloon verwijderd wordt, de categorie automatisch ook verwijderd wordt. Melsaran (overleg) 15 sep 2007 15:40 (CEST)

Het kan alsnog gebeuren dat één van de twee zou blijven staan. Met deze nominaties zal dat niet gebeuren, zeker niet als er bij de één vermelding naar de andere staat. Groet, Annabel_(overleg) 15 sep 2007 15:42 (CEST)

Het lijkt me niet handig als de discussie op twee plekken gevoerd moet worden. Het lijkt me beter om alleen het sjabloon te nomineren en er dan iets bij te zetten als "Als dit sjabloon verwijderd wordt, verwijder dan a.u.b. ook de bijbehorende categorie". Melsaran (overleg) 15 sep 2007 15:51 (CEST)

fyi

thx voor het fixen van die redirect 🙂 groetjes, oscar 17 sep 2007 18:14 (CEST) "klachtenbureau" rofl

Nog altijd beter dan een leuterhoekje Melsaran (overleg) 17 sep 2007 18:15 (CEST)

<roflt rustig door> 😉 oscar 17 sep 2007 18:20 (CEST)

Datum sjablonen

Hoi Melsaran,
Ik kom toevallig Categorie:Datumberekensjablonen tegen. Daar staan een aantal nogal exotische sjablonen in. Ik heb erachter gezet hoe je het makkelijk kan oplossen door middel van de #time functie.

• Sjabloon:NEXTDAY - {{ #time: d|+1day}} : 20
• Sjabloon:NEXTDAYDATE - {{ #time: d F Y|+1day}}  : 20 april 2024
• Sjabloon:NEXTDAYDAYMONTH - {{ #time: d F|+1day}}  : 20 april
• Sjabloon:NEXTDAYMONTH - {{ #time: F|+1day}}  : april
• Sjabloon:NEXTDAYYEAR - { { #time: Y|+1day}}  : 2024
• Sjabloon:NEXTMONTHNAME - {{ #time: F|+1month}}  : mei
• Sjabloon:NEXTWEEK - {{ #time: d|+1week}}  : 26
• Sjabloon:NEXTWEEKDATE - {{ #time: d F Y|+1week}}  : 26 april 2024
• Sjabloon:NEXTWEEKDAYMONTH - {{ #time: d F|+1day}}  : 20 april
• Sjabloon:NEXTWEEKMONTH - {{ #time: F|+1week}}  : april
• Sjabloon:NEXTWEEKYEAR - {{ #time: Y|+1week}}  : 2024
• Sjabloon:NEXTYEAR - {{ #time: Y|+1year}}  : 2025

Zie voor de volledige documentatie meta:Help:ParserFunctions##time:. Ik ben eigenlijk van plan om de sjablonen te nomineren voor verwijdering omdat ze niet gebruikt worden en ook niet allemaal kloppen. Multichill 20 sep 2007 22:16 (CEST)

Oké, daar had ik totaal niet aan gedacht. Ik wist niet dat je het ook op die manier kunt doen. Dan kunnen ze idd wel weg denk ik, of in ieder geval simpeler worden gemaakt. Melsaran (overleg) 20 sep 2007 23:14 (CEST)

Sjabloon:Einde

Op zich heb je wel gelijk, maar omdat het in combinatie met vier andere gebruikt wordt (die wél heel wat typewerk besparen) mag het niet weg. - Erik Baas 21 sep 2007 16:45 (CEST)

Maar je kan toch gewoon iets als {{groen}}Lorem ipsum dolor sit amet</div> doen? Melsaran (overleg) 21 sep 2007 17:22 (CEST)

Sorry, maar bij zo'n constructie gaan mijn nekharen overeind staan. Stel je voor:

{{groen}}
 Hier komt allerlei tekst
</div>

is net zoiets als:

For liTel = 1 To 25
 DoeIets()
End If

Elke programmeur ziet meteen dat dat erg fout is... - Erik Baas 21 sep 2007 17:34 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wikipedia:Negeer alle regels

Beste Melsaran, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:Negeer alle regels. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070922 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 sep 2007 02:06 (CEST)

edit oorlog.

best ermee stoppen, je riskeert een ws als je doorgaat met je koppig kinderachtig gedrag zolang dat de peling loopt. zie [1] Carolus 23 sep 2007 17:19 (CEST)

Prima, laten we de peiling afwachten en ondertussen niet reverten. Melsaran (overleg) 23 sep 2007 17:22 (CEST)

Waarschuwing

{{ws}} Wegens het zeer onheus omgaan met een collegagebruiker, een volgende keer zal ik je zonder meer blokkeren. Peter boelens 24 sep 2007 21:02 (CEST)

?? Melsaran (overleg) 24 sep 2007 21:03 (CEST)

Doe asjeblieft niet alsof je me niet begrijpt, bah. Peter boelens 24 sep 2007 21:04 (CEST)

Hij verwijdert relevant en goedbedoeld commentaar van zijn overlegpagina zonder het te archiveren, ik herstel het. Waarom is dat "zeer onheus omgaan met een collegagebruiker"? Melsaran (overleg) 24 sep 2007 21:06 (CEST)

Zie je eigen commentaar op de peiling,inderdaad werd het enigszins uitgelokt, zo ga je niet met een collega om, wat wil je eigenlijk bewijzen? Peter boelens 24 sep 2007 21:08 (CEST)

Ik wilde niets bewijzen, ik wilde het voorkomen dat Guido voor de zoveelste keer relevant, goedbedoeld en ongearchiveerd commentaar verwijderd, zeker als hij het 'getrol' noemt. Melsaran (overleg) 24 sep 2007 21:16 (CEST)

Dat commentaar kan inderdaad enigszins een misverstand zijn geweest, zie [2]. Melsaran (overleg) 24 sep 2007 21:30 (CEST)

Een waarschuwing ondersteun ik niet geheel, maar ik moet wel zeggen dat ook mij deze uitspraak enorm tegen de borst stuit. Ciell 24 sep 2007 21:18 (CEST)

Blijkbaar had je het niet zo bedoeld, hoewel ik wel denk dat je je eigen rol hierin dan onderschat. Ciell 24 sep 2007 21:31 (CEST)

Alternatieve waarschuwingen

Hoi Melsaran. Ik ben bezig met een (op de Engelse wikipedia geïnspireerd) alternatief voor de standaard {{ws}}, {{zb}}, etc. sjablonen op Sjabloon:Vws. Misschien vind je het leuk om wat mee te helpen hiermee en te overleggen over goede teksten etc. Per waarschuwings-type moet een aparte subpagina gemaakt bij het sjabloon. Deze subpagina wordt dan aangeroepen als deze als (eerste) parameter wordt opgegeven. bijv. {{vws|test}} roept de tekst op van Sjabloon:Vws/test. Begriepst? Groeten,  Emil·76  28 sep 2007 16:22 (CEST)

Goed idee, maar laten we het dan wel bij een paar soorten sjablonen houden (misschien vandalisme, tests, en duidelijke POV). Op de Engelse wiki (en:WP:UTM) heb je tientallen sjablonen die vrijwel hetzelfde doel dienen en geen echte aanvulling zijn (in plaats van uw-move of uw-joke kun je net zo goed uw-vandalism gebruiken, in plaats van uw-delete net zo goed uw-test, etc), en dat zou ik liever voorkomen. Ik ben het met je eens dat het huidige systeem op nl: niet deugt, want {{zb}} is gewoon een verkort welkomsjabloon en {{pbr}} heeft het al gelijk over blokkeren. Melsaran (overleg) 28 sep 2007 17:56 (CEST)

gebruikers pagina

Vriendelijk verzoek om niet mijn (en andere) persoonlijke gebruikers pagina te wijzigen. Snoop 28 sep 2007 10:18 (CEST)

Je gebruikerspagina valt wel degelijk onder de GFDL, net als alle andere content op Wikipedia. Valse beweringen over de copyrightstatus van de pagina mogen verwijderd worden. Melsaran (overleg) 28 sep 2007 17:58 (CEST)

Kan wel zijn dat dat zo is, maar je blijft gewoon uit fatsoen van iemand anders gebruikers pagina af, ook al staan daar dingen op die misschien niet kloppen. Dan kun je die persoon er op wijzen oid, maar niet zelf gaan wijzigen. Snoop 28 sep 2007 18:28 (CEST)

Je hebt gelijk Melsaran dat het onder de GFDL valt. Echter, de regel is echter dat men vrij is te plaatsen in de gebruikersruimte, behalve in de gevallen waarbij op een gebruikerspagina of in de gebruikersruimte reclame, zelfpromotie of een verhandeling staat die men misbruikt voor het spuien van zijn gal of het weergeven van overdreven POV standpunten. Annabel_(overleg) 28 sep 2007 20:37 (CEST)

Oké, het was misschien beter geweest om het eerst te vragen, maar het is toch niet zo dat je misleidende dingen in je gebruikersnaamruimte mag zetten die gewoon niet kloppen? Je kunt moeilijk op je gebruikerspagina schrijven "dit valt niet onder de GFDL" terwijl dat wel zo is. Melsaran (overleg) 28 sep 2007 21:51 (CEST)

Een persoonlijke mening: Het is zo veel mooier om gelijk te krijgen dan gelijk te hebben. Maar daar is wel voor nodig dat je je inleeft in het standpunt van de "tegenpartij", en die vanuit die visie probeert te overtuigen van het feit dat een andere oplossing beter is. Als je er tegen in gaat, al heb je nog zo veel gelijk, het enige wat je er mee bereikt is dat de andere partij zich ingraaft in zijn eigen stelling, en dat is niet wat je wilt toch? Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 22:08 (CEST)

uitspraak

Beste, de arbitragecommissie heeft een uitspraak gedaan ivm de zaak Guido_den_Broeder. mvg, Venullian 29 sep 2007 13:51 (CEST)

Naamgeving Olympische Spelen

Beste Melsaran, ik zie dat je enige Olympische pagina's van titel hebt gewijzigd, betekent dit dat je ook alle ongeveer 1000 andere Olympische pagina's ook van naam gaat wijzigen, zodat de naamgeving consequent blijft? Zie ook Overleg Wikipedia:Wikiproject/Olympische Spelen#Naamgeving Olympische Spelen. JoJaMaV 30 sep 2007 09:02 (CEST)

Oh, dat wist ik niet. Bedankt dat je me er even op wijst, dan zal ik geen titels meer wijzigen tot er een consensus is. Melsaran (overleg) 30 sep 2007 12:41 (CEST)

Wereldwijd

Er is helemaal geen consensus over het gebruik van dit soort wat minder erge (vgl NPOV/Twijfel) dit-is-er-mis-sjablonen in artikelen; ik ben er alvast niet heel erg van overtuigd dat het werkt. Het bijzonder gruwelijke {{BeschrijftNederlands}} (in dat opzicht is dit sjabloon al stukken beter te behappen) bijv. is ooit alleen behouden met het voorbehoud dat het alléén op OP's geplakt zou worden. Voorzover ik het snap is dit tot dusverre een eenmansprojectje (c) Klachtenbureau Melsaran? Niels(F)^? 30 sep 2007 14:44 (CEST)

Het kan eventueel ook op de overlegpagina geplakt worden... Maar daar heb je niet zoveel aan omdat het dan niet zichtbaar is in de paragraaf zelf. Melsaran (overleg) 30 sep 2007 14:45 (CEST)

(bwc) Ik zie dat je er inmiddels een cat aan gehangen hebt/gaat hangen? Cat + OP vind ik alvast prima, omdat het mi toch meer een onderhoudstaak is dan dat de gemiddelde lezer er iets aan heeft, zo'n waarschuwing. Gezien het lezerspubliek dat voornamelijk uit NL & BE komt en een stuk minder divers is dan op bijv en: denk ik dat de oproep in het artikel minder zal uithalen. Overigens vind ik het streven van bestrijden van systematische vertekening wel loffelijk, en zal als ik wat vind waar ik wat van weet zeker meehelpen. Niels(F)^? 30 sep 2007 14:52 (CEST)

Daar heb je wel gelijk in, dat het minder een probleem is dan op de Engelse wiki. Ik heb het sjabloon inmiddels aangepast om het geschikt te maken voor overlegpagina's, denk je dat het zo goed is? Melsaran (overleg) 30 sep 2007 14:58 (CEST)

Ja, prima, wmb kunnen beschrijftNederlands en beschrijfBelgisch de prullenbak in. Ik zal ze nomineren. Niels(F)^? 30 sep 2007 15:02 (CEST)

Er zou nog een linkje naar tips op het project oid bij kunnen bedenk ik me net? Een beetje in de trant van wat nu op {{BeschrijftNederlands}} staat? Niels(F)^? 30 sep 2007 15:03 (CEST)

Ik heb de tips uit dat sjabloon geprobeert samen te vatten op WP:BIAS#Tips (en een linkje geplaatst in het sjabloon {{wereldwijd}}). Melsaran (overleg) 30 sep 2007 15:11 (CEST)

• Hoi, ik heb zojuist je sjabloon ook in de kroeg geplakt met een opmerking, die tegenover de gemeenschap in het totaal gericht is, persoonlijk ben ik zeer wel voorstander van de encyclopedie neutraal en met het oog op de "hele" wereld op te zetten, ik zal je dan ook helpen waar ik kan, echter zijn er twee zeer belangrijke punten (heb ik in de kroeg ook aangeduid: artikelnaamgeving en de te volgen taxonomie), die enig succes van je project kunnen maken of breken, Hendrik 30 sep 2007 15:53 (CEST)