Overleg gebruiker:Melvinvk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Welkom op mijn overlegpagina.[1]
Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:
1. Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde)
2. maak voor een vraag/ opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
3. als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
4. vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
5.De titel (of kop) bij het bericht beschouw ik niet als de door u ondertekende bijdrage maar dient puur als handige aanduiding in de inhoudopgave op deze pagina zodat het onderwerp/ bericht snel terug te vinden is voor mij. De titel kan daarom door mij worden aangepast, inhoudelijk zal ik het bericht zelf niet wijzigen

met vriendelijke groet, Melvinvk

Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!
Veel gestelde vragen

Featured Article Star.svg 1. Waarom is de link die ik naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.
Featured Article Star.svg 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie vanzelf over je geschreven. Wil je weten of jij of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door.
Featured Article Star.svg 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.
Featured Article Star.svg 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard.
Featured Article Star.svg 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was en/of er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

Featured Article Star.svg 6. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.
Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Archief[bewerken]

Uitlegsjabloontjes bij Stikstofcrisis[bewerken]

Hoi Melvinvk, goed dat je het artikel Stikstofcrisis hebt aangemaakt; actueel onderwerp, konden we wel gebruiken. Het ziet er ook best goed uit, al heb ik het niet helemaal gelezen. Wat ik wel interessant vond waren de zinnen waarbij je bij je eigen tekst sjablonen had geplaatst die om meer informatie vragen. Is dat bedoeld als uitdaging aan anderen? Groet, Apdency (overleg) 2 okt 2019 11:33 (CEST)

Hoi Apdency, ik ben niet de voornaamste auteur van dit artikel. Gebruiker:Ellywa is de voornaamste auteur van het artikel, echter had zij het nadat we het niet eens konden worden over de titel uit de hoofdnaamruimte gehaald. Echter omdat het een actueel onderwerp beschrijft heb ik het teruggeplaatst. Daarnaast ben ik de afgelopen dagen bezig geweest om het artikel van fijnere argumentatie vanuit bronnen te voorzien, en had daarnaast dus ook sjablonen geplaatst waar ik vond dat dit nodig is.Melvinvk (overleg) 2 okt 2019 11:42 (CEST)
Dit gaat niet goed zo. Dat zij het artikel naar haar gebruikersruimte heeft verplaatst is wellicht niet redelijk. Hierover kun je gesprekken aangaan. Nu heb je het artikel echter niet "teruggeplaatst" (met de bewerkgeschiedenis) maar gewoon zelf opnieuw aangemaakt met de volledige tekst (vandaar ook de verwarring bij Apdency). Zie Gebruiker:Ellywa/Stikstofcrisis. PeHa · Overleg 2 okt 2019 11:53 (CEST)
Ik heb dit dan ook verzocht, maar hier spijtig genoeg geen reactie op gehad.Melvinvk (overleg) 2 okt 2019 11:59 (CEST)
OK, dank voor je uitleg. Apdency (overleg) 2 okt 2019 12:12 (CEST)
Beste Melvinvk en Ellywa, ik heb de bewerkingsgeschiedenis op Stikstofcrisis samengevoegd en tegelijkertijd ook op Gebruiker:Ellywa/Stikstofcrisis de inhoud geplaatst. Inderdaad is het conform de licentie verplicht de bewerkingsgeschiedenis te koppelen. Het zomaar verplaatsen naar de gebruikersnaamruimte van iets wat al door anderen bewerkt is niet de bedoeling; dat geldt uiteraard ook voor bewerkingsoorlogen over titels. Ik hoop dat jullie er alsnog in overleg uit kunnen komen. Mvg, Encycloon (overleg) 2 okt 2019 12:25 (CEST)
Soms heeft een mens iets anders te doen. Vandaar nog geen reactie van mij. Die volgt tzt op mijn OP. Elly (overleg) 2 okt 2019 17:02 (CEST)

Bewerkingen Archief Gent[bewerken]

Beste Melvin,

Bedankt voor je hulp op de pagina van Archief Gent. Ik was deze pagina echter wel nog aan het bewerken en ben nu door bewerkingsconflict bij het opslaan mijn werk kwijt. Weet jij toevallig of ik dit nog kan herstellen? (Ik ben nieuw op Wikipedia en pas vooral deze pagina aan in het kader van mijn werk bij Archief Gent).

Alvast bedankt! CasperArch (overleg) 4 okt 2019 16:21 (CEST)

Hoi CasperArch,
Dit heb ik ook vaak genoeg gehad en is erg vervelend. Wanneer dit gebeurd staat er op de pagina nadat je jou wijzigingen wilde doorvoeren een sectie met de verschillen tussen de huidige versie en de versie die je wilde indienen. Hieruit kun je jou bewerking dan gemakkelijk invoegen in de huidige versie. Voor zo ver ik weet is er helaas geen andere manier om dit te herstellen als je de pagina al hebt weg geklikt. Melvinvk (overleg) 4 okt 2019 16:25 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[bewerken]

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Meebezig[bewerken]

Halo Melvinvk, bijna anderhalve maand geleden heb je het artikel 'Concessie Haarlem-IJmond' aangemaakt en voorzien van een sjabloon waardoor de bezoekers bovenaan o.a. kunnen lezen "Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt ..." Kan dat sjabloon al weg? - MVG, ✔ Rots61 Overleg 5 okt 2019 20:50 (CEST)

Dam & Partners Architecten[bewerken]

Ik zag net dat je Dam & Partners Architecten hebt gestart. Ik hoop dat jij nog wat bronnen toe kan voegen. En dan met name betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het bedrijf, niet over hun projecten. The Banner Overleg 5 okt 2019 22:45 (CEST)

Is Architectenweb volgens jou dan niet betrouwbaar en onafhankelijk? Melvinvk (overleg) 5 okt 2019 23:44 (CEST)
Vakbladen zijn vaak afhankelijk van de ondernemingen in hun sector. Er hoeven niet per se directe financiële banden te zijn, maar de abonnees zijn meestal ook de adverteerders en die haken af als 'hun blaadje' hen de maat gaat nemen. Zo'n site zal zelden voluit over miskleunen en onbenul of over crimineel gedrag in de sector schrijven. Een project zal zelden of nooit kritisch besproken worden, of pas nadat het in de landelijke, onafhankelijke media al ongenadig over de knie is gelegd. Architectenweb is in dit verband zéér afhankelijk — bertux 13 okt 2019 21:00 (CEST)

Lijst van media-evenementen georganiseerd door Apple Inc.[bewerken]

Beste Melvink, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Lijst van media-evenementen georganiseerd door Apple Inc. tegen, van jouw naam. Ik heb dit artikel aangemeld op Wikipedia:Te beoordelen pagina's, aangezien het nog grotendeels onvertaald is, en al een maand niet serieus meer bewerkt wordt. Jouw mening over de nominatie wordt hier op prijs gesteld, net als jouw inspanningen om het artikel te behouden. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 7 okt 2019 00:28 (CEST).

Let je wel even goed op?[bewerken]

Beste Melvinvk,

Let je wel even goed op? Je zegt dat de samenvoeging van Eureka Orchideeën en Vogelbush in Texel ZOO al in mei is uitgevoerd. In mei 2019 was de aanvraag tot samenvoeging door mij juist ingediend (welliswaar vergeten de sjablonen te plaatsen, maar dat even terzijde). Het oudere artikel Eureka Orchideeën en Vogelbush heb je in mijn ogen hierbij onterecht een DP van gemaakt zonder hierover na te denken. Mijn verzoek via de officiële weg was (hoe lullig dit voor de aanmaker ook is) om het nieuwere in april aangemaakte artikel Texel ZOO te verwijderen en hiermee het in juli 2015 aangemaakte artikel Eureka Orchideeën en Vogelbush te hernoemen in Texel ZOO (wat door het nieuwere artikel niet mogelijk maakt). In mei was dit verzoek niet voltooid, maar juist ingediend. Ik heb daarom jouw bewerkingen bij beide artikelen direct ongedaan gemaakt. Volgende keer aub beter opletten wat voor vraag er ingediend is en wat de achtergrond voor het verzoek is, alvorens klakkeloos iets te gaan doen. M.v.g. Michael 1988 (overleg) 13 okt 2019 20:29 (CEST)

We zijn geen tv-gids[bewerken]

Beste Melvinvk, op Wikipedia worden alleen uitgezonden afleveringen van een serie meegeteld in infoboxen en dergelijke. Als we ook reeds opgenomen, bestelde enz. afleveringen gaan meetellen, dan is het hek van de dam. Heb je mijn argumentatie[2] wel gelezen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom draai je mijn bewerking dan zonder opgaaf van redenen terug? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 25 okt 2019 14:16 (CEST)

Omdat er 10 afleveringen zijn besteld en uitgezonden zullen worden. Hoeveel maakt nou het verschil om deze aflevering te vermelden. Tevens staat niet in de infobox vermeld aantal uitgezonden afleveringen maar Aantal afleveringen en dat zijn er dus tien. En houd eens op met dat bullshit argument glazenbol. als de aflevering pas over een maand uitgezonden zou worden zou ik je gelijk geven. Maar deze aflevering wordt al binnen minder dan een week uitgezonden, en is waarschijnlijk al vooruit te kijken. Tevens is er geen enkele reden om te twijfelen of de aflevering wel of niet wordt uitgezonden aan de consistentie te zien waarmee de vorige afleveringen zijn uitgezonden.Melvinvk (overleg) 25 okt 2019 14:28 (CEST)
Het lijkt me het verstandigst om een dergelijk artikel pas aan te maken als alle uitzendingen geweest zijn. Dan loop je ook niet het risico dat je later de boel weer moet aanpassen omdat plotseling besloten is de uitzendingen te stoppen bv. wegens tegenvallende kijkcijfers.
Wikipedia is inderdaad geen omroepgids maar een encyclopedie, dus is het helemaal niet erg dat het even duurt voordat er een Wikipedia-artikel over komt. Als het überhaupt E is, maar dat is weer een andere discussie. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 25 okt 2019 14:55 (CEST)
Melvinvk, ik heb welgeteld één keer "glazen bol" gezegd, dus hoezo "houd eens op met dat bullshit argument"? En je stelt me een vraag waarop ik al antwoord heb gegeven: het gebeurt om uiteenlopende redenen vaker dat afleveringen niet worden uitgezonden op de geplande datum. Je zegt dat je me gelijk zou geven als de aflevering over een maand uitgezonden zou worden en stelt dat deze echter binnen een week op tv zal verschijnen, maar gezien het voorgaande, en de voorbeelden die ik je reeds gaf, kun je dat helemaal niet weten. Daarom moet je het ook niet in het artikel te beweren. Tot slot: in de infobox wordt het aantal uitgezonden afleveringen vermeld, niet het aantal geplande. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 25 okt 2019 19:02 (CEST)
Oké, je hebt enkele tientallen bewerkingen gedaan na mijn laatste bericht. Kan ik ervan uitgaan dat je geen tegenargumenten meer hebt? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 26 okt 2019 23:18 (CEST)

Geschiedenis van Apple Inc.[bewerken]

Vooraleer je zoiets doet, zou je best eerst overleggen op de OP van Apple Inc. Dit is m.i. geen goed idee om zomaar een deel weg te halen op een pagina waar het hoort en wat ingewikkelder te maken door dit in een apart lemma onder te brengen. Ten tweede is het feit dat dit nog eens oningelogd gebeurde. Dus dringende vraag om eerst te overleggen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 okt 2019 12:56 (CET)

Oke waar wil je het dan nog precies over hebben. Ik denk juist dat de bewerkingen die ik nu heb uitgevoerd de pagina overzichtelijker maken en met meer recentere informatie. Tevens kunnen hierdoor de sub pagina's beter en verder worden uitgebreid. En ander bijkomend voordeel is dat nu op een mobiel apparaat meer nuttigere informatie te vinden is die minder in ruimte van het scherm inneemt. Melvinvk (overleg) 31 okt 2019 15:00 (CET)

Avatardynastie[bewerken]

Hallo Melvinvk, Dit artikel is duidelijk nog niet gereed. Er is een kleine week niets aan gedaan, terwijl er een meebezig-sjabloon op staat. Gaat u er binnenkort nog mee aan de gang? Zo niet dan draag ik het voor ter beoordeling. - groeten, vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 nov 2019 15:53 (CET)

Ik zal het morgen proberen af te maken. Melvinvk (overleg) 3 nov 2019 20:53 (CET)
Ben ook wel nieuwsgierig waar deze dynastie leeft. Als het in de buurt van Tilburg is, fiets ik een keer naar hun rijk. Grapje, maar fans vergeten altijd de context. Welk spel, welke uitgever, wie heeft er over dit spel geschreven? Het is toch een spel? Zelfs dat is uit de inleiding niet op te maken. First person, third person, sim? Solo, MMORPG? Levels? wat moet je doen om een volgend level te bereiken? Op wat voor systemen en platforms kun je het spelen?
Een tip: het lijkt een makkelijk begin om eerst de personages te beschrijven, maar voor de lezer is er dan geen samenhang te ontdekken. Beter is om met het saaie deel te beginnen: uitgever, platform, systeemeisen, genre, versies. Hoe zijn de recensies, hoeveel heeft het opgebracht? Is er een spelerscommunity? Wordt het professioneel gespeeld?
Dan de speelervaring: wat zie je als je het spel aanzet en hoe gaat het dan verder? Wat moet een speler doen om te scoren? Wat is de verhaallijn? Is er een duidelijk tijdsverloop? In dat geval is er ook een geschiedenis die verteld kan worden.
Zelf zit je tegen die tijd zo goed in je onderwerp, dat die lijst van personages haast vanzelf gaat. Toch kan ik me voorstellen dat de pret je al vergaat als je ziet wat je allemaal moet doen om tot het leuke deel te komen, maar je kunt het ook als een zelftest gebruiken: heb ik dit ervoor over om tot een goed artikel te komen? Nee? Prima, er zijn genoeg eenvoudigere onderwerpen die ook leuk zijn. Uiteindelijk wil je toch gewoon een artikel schrijven waar je trots op kunt zijn.
Groet — bertux 3 nov 2019 21:55 (CET)

Beoordelingsnominatie Avatarcyclus[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Avatarcyclus dat is genomineerd door VanBuren.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191106#Avatarcyclus en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 nov 2019 23:56 (CET)

AFAS Stadion[bewerken]

1rightarrow blue.svg Overleg:AFAS Stadion

Waarom heb jij het sjabloon {{NPOV-gedeelte}} ingevoegd in dit artikel. Ik heb geen twijfel over de neutraliteit en er is geen discussie gaande. Het sjabloon kan daarom rustig worden verwijderd. Ik snap echt niet waarom de neutraliteit van dit gedeelte wordt betwist.Aggie2 (overleg)`

  • Zie voor het antwoord nu het overleg aldaar. Melvinvk (overleg) 13 nov 2019 00:47 (CET)

AJS-modellen[bewerken]

Hallo Melvink,

We moeten even overleggen over de benaming van de AJS-motorfietsmodellen. De reden dat ik ze in series indeel, is dat het steeds vergelijkbare modellen zijn, die in de loop van de geschiedenis weliswaar een evolutie doormaken, maar die niettemin een aantal jaren in een aantal versies geproduceerd werden. Natuurlijk vermelden de bronnen niet dat het een serie betreft. Zij beschrijven de afzonderlijke modellen per jaar. Als ik ze niet in series zou indelen, zou er voor elk afzonderlijk model een artikel moeten komen waarbij het verband tussen de modellen verloren zou gaan. Daarom doe ik het al vijftien jaar op deze manier. Kijk maar eens naar bijvoorbeeld de Categorie:BMW, de Categorie:BSA, de Categorie: Douglas (motorfiets), de Categorie:Honda, de Categorie:Horex, de Categorie:James (motorfiets), de Categorie:Matchless en de Categorie:NSU. De Moto Guzzi California-serie omvat 26 modellen die voor 90% identiek zijn en die nu in één artikel overzichtelijk zijn samengevat. Daarom is het ook belangrijk dat de titel al direct weergeeft dat het hier niet één model betreft, maar een serie. Nogmaals: AJS Model 3 bestaat helemaal niet, maar de "Model 3-serie" bestaat wel. De afzonderlijke modellen, zoals bijvoorbeeld AJS Model E3, verwijzen door naar de serie. Hopelijk heb ik hiermee wat meer duidelijkheid kunnen scheppen.

Met vriendelijke groet, Piero (overleg) 15 nov 2019 18:51 (CET)

Zal hier vanavond of morgen nog even op reageren. Melvinvk (overleg) 15 nov 2019 19:17 (CET)

Sinan als doorverwijspagina[bewerken]

Beste Melvin: je hebt Sinan omgevormd tot een doorverwijspagina naar enerzijds de beroemde Ottomaanse architect en anderzijds de voornaam van een Nederlandse journalist waarvan ik de encyclopedische waarde niet wil betwisten, maar die onmiskenbaar in de schaduw staat van zijn 16de-eeuwse naamgenoot. Er zijn nog tientallen artikels die naar de architect linken met zijn verkorte (en gebruikelijke) naam - zou je die links aub ook willen aanpassen, of anders de (mijns inziens twijfelachtige) doorverwijzing terugdraaien? Groet, Oscar Zariski (overleg) 19 nov 2019 18:11 (CET)

Ik telde overigens 21 Sinans, waaronder naast een hoop triviale sporters ook een beroemd astronoom, dus terugdraaien lijkt me niet zo'n goed idee. Het aanpassen van links gaat trouwens vlot met DisamAssist, hiermee kun je er vijftien per minuut doen. In feite heb ik ze al opgelost, dus blijft alleen nog over om die pagina te completeren — bertux 19 nov 2019 18:40 (CET)

Copyvio[bewerken]

Beste Melvinvk, ik heb zojuist een stuk tekst uit je artikel Penoza: The Final Chapter verwijderd omdat die vrijwel letterlijk overeenkomt met de filmbeschrijving op de site van Dutch Filmworks.[3] Zie ook WP:AUT. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 28 nov 2019 20:49 (CET)

Nee, dat mag niet, want daarmee verklaar je de tekst vrij van auteursrechten en dat is niet aan jou. Ik heb de tekst weer verwijderd en het artikel op de beoordelingslijst geplaatst, met de boodschap dat het artikel te summier is. Op de beoordelingspagina is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 2 dec 2019 22:09 (CET)
Bekijk ook dit eens: citeren kan alleen onder bepaalde voorwaarden. Het volledig overnemen van een filmplot lijkt me dus niet de bedoeling. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2019 22:11 (CET)
Beste Melvinvk, ik heb de tekst onder het kopje 'Verhaal' wederom verwijderd, omdat het dezelfde gekopieerde tekst betrof, maar dan met verplaatste en/of door synoniemen vervangen woorden. Heb je de film gezien? Probeer dan alsjeblieft je eigen samenvatting van het verhaal te maken. Succes! Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 3 dec 2019 09:17 (CET)