Overleg gebruiker:Mexicano/Archief 2012

Gelukkig nieuwjaar

Gelukkig 2012! BakkertjeWouter. 1 jan 2012 01:36 (CET)

Insgelijks BakkertjeWouter. Mexicano _(overleg) 1 jan 2012 09:43 (CET)

Bruggen over het Apeldoorns Kanaal

Koldenhovensebrug MOET zijn coldenhovensebrug kijk maar op het bord zie Foto en coldenhove is een buurtschap van Eerbeek. en Eeerbeek schrijf je niet zo maar zo Eerbeek

de brug naast de eerbeejsebrug is een noodbrug zoals eerder gemeld – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.126.217 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, je veranderde de titels van de foto's waardoor deze niet meer zichtbaar waren en een foutmelding gaven in het artikel. Dat is de reden dat ik het corrigeerde. De bijbehorende tekst van de brug heb ik alsnog gewijzigd. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 1 jan 2012 16:53 (CET)

Niet onder categorie 2012

Hoi Mexicano! Je naamruimtepagina Gebruiker:Mexicano/Klad3 hoort niet in de hoofdnaamruimte onder categorie 2012 toch? Gr. ArjanHoverleg 6 jan 2012 14:45 (CET)

Hoi ArjanH, inderdaad. Bedankt voor de tip. Mvg, Mexicano _(overleg) 6 jan 2012 14:51 (CET)

Anonieme wijzigingen controleren: een race

Hoi Mexicano, net als het betreffende sjabloon is dit bepaald geen persoonlijke aanval, maar ik kan je melden: het controleren van de laatste paar anonieme wijzigingen is een groot succes. Zó groot, dat ik er bij het pogen de meest recente vandaliseringen terug te draaien, menigmaal niet tussenkom. Je kunt het ook gewoon als goed nieuws beschouwen: het sjabloon werkt... Groet, Apdency (overleg) 8 jan 2012 13:59 (CET)

Bedankt

Hoi Mexicano, ik kom even een bedankje brengen :-) voor je goede zorg. Vriendelijke groeten van Arch (overleg) 18 jan 2012 15:25 (CET)

Beste Henk, niets te danken, ik weet waar je op doelt. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 18 jan 2012 15:34 (CET)

Boterstraat (Bredevoort)

Ik heb deze straat (inmiddels) naar een DP verhuist om reden dat er meerdere straten zijn, in zowel Nederland als ook in Belgie, met identieke naam. Uiteraard had ik daar een reden voor. Of ze allen een encyclopedische waarde hebben valt te bezien. Vooralsnog ga ik er echter van uit dat er wellicht al in de nabije toekomst een lemma komt van tenminste 1 straat van de door mij in de DP opgevoerde. En ja, wat niet is kan nog komen. Om dan alsnog de lemmata allen te wijzigen waar die link in voorkomt is dan een klus die meerdere uren in beslag gaat nemen. Wellicht dat ik overijverig was door ook een straat gelijk de Hozenstraat in Bredevoort te voorzien van de toevoeging (Bredevoort), terwijl ik had kunnen weten dat deze straat slechts éénmaal in Nederland voorkomt, is mij in mijn enthousiasme ontgaan. Ik ga er van uit dat je mij deze fout kunt vergeven. Overigens wil ik je wel bedanken voor je oplettendheid tijdens het controleren en het toevoegen van de Coördinaten. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 18 jan 2012 16:23 (CET)

Hallo Henk Obee, niets aan de hand hoor. Ik zag alleen dat je soms een toevoeging plaatste tussen haakjes i.v.m. de mogelijkheid dat er ook een andere straat of kerk zou zijn. Als er dan geen doorverwijspagina wordt aangelegd, wordt deze pagina hier toegevoegd, met als gevolg dat de titelwijziging alsnog door anderen wordt hersteld. Zelf geef ik er de voorkeur aan pas een dp aan te leggen als er daadwerkelijk disambiguatie optreedt. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 18 jan 2012 17:00 (CET)

Hallo Mexicano, Omdat jij zo snel een Coordinaat weet te plaatsen heb ik een verzoek aan jou. In de categorie:straat in Bredevoort zijn inmiddels meerdere straten met een Lemma maar nog niet allen zijn voorzien van een coordinaat. Zo ook met de Botermarkt (Schiedam) en de Botermarkt (Utrecht). Zou jij die willen voorzien van de coordinaten? Alvast bedankt en een vriendelijke groet. Henk Obee (overleg) 21 jan 2012 21:03 (CET)

Beste Henk Obee, ik heb de coördinaten toegevoegd, behalve Het Ambtshof en de Ganzenmarkt. Die laatste twee straatnamen kent google maps niet. Overigens is dat toevoegen van coördinaten niet zo moeilijk met dit tooltje. De hulpmiddelen links in het scherm gebruik ik niet omdat anders de coördinaten op een verkeerde plaats komen te staan. Na het markeren (met een muisklik) kopieer ik de onderste regel naar het artikel (in de sjabloonsectie). Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 22 jan 2012 11:51 (CET)

Mainstream media pedobear

Beste mexicano

Mag ik je vragen wat je fout vond aan de nieuwe kop die ik had toegevoegd bij het lemma 'pedobear'. zodat ik dit kan aanpassen.

Met vriendelijk groeten Wout 159 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wout159 (overleg · bijdragen) 19 jan 2012 17:22 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Wout159, het stond vol met taalfouten, zinnen liepen niet, kortom het leek op een computervertaling. Mvg, Mexicano _(overleg) 19 jan 2012 17:28 (CET)

Univé

Beste Mexicano,

Mijn gebrek aan Wikipedia-ervaring speelt mij parten. Ik zag dat mijn bronvermelding onderaan naar het Tros Radar artikel "Schadebureaus niet onafhankelijk" was verwijderd. Er stond onder het kopje kritiek weer "Bron?"

Toen ik de laatste wijziging van 195.42.134.4 ongedaan maakte, stond de bronvermelding er weer.

Toen ik 195.42.134.4 opzocht, blijkt dit het IP-adres te zijn van Univé zélf.

Werd de bronvermelding nou door 195.42.134.4 weggehaald of door iemand anders? Als Univé zelf in dit lemma zou rommelen en kritiek verwijdert, vind ik dat niet best.

Alvast dank voor je reactie

Walnoot (overleg) 20 jan 2012 10:24 (CET)

Beste Walnoot, de door u aangebrachte bronvermelding is door niemand weggehaald. Wel is deze vermelding binnen een referentie geplaatst zie hier, waardoor de bron nu onderaan de pagina wordt vermeld bij Bronnen, noten en/of referenties. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 20 jan 2012 10:33 (CET)

Heel vreemd, de wijziging die ErikB had doorgevoerd op 12 januari, had ik duidelijk gezien en is niet waar ik op doel. Het geheel zag er beter en overzichtelijker uit en conform de opmaakregels voor een Wikipedia lemma.

Het blijft voor mij nu onduidelijk wie de bronvermelding dan heeft verwijderd.

Walnoot (overleg) 20 jan 2012 10:39 (CET)

Beste Walnoot, u kijkt niet goed, de bronvermelding is niet verwijderd, maar verplaatst naar het referentiesjabloon onderaan de pagina, alwaar de bronvermeldingen thuishoren. Mvg, Mexicano _(overleg) 20 jan 2012 10:48 (CET)

Beste Mexicano,

Ja ik zie dat het vakje onderaan met bronnen en referenties er weer staat zoals het er sinds 12 januari stond. Maar: het was beslist weg. En er stond onder het kopje kritiek geen [1] maar bron?

Dit alles is hersteld nadat ik de wijziging van het Univé-IP-adres ongedaan maakte. Maar goed. Genoeg hierover. Bedankt voor het meedenken. Mvg.

Walnoot (overleg) 20 jan 2012 11:06 (CET)

Beste Walnoot, nogmaals, uw bronvermelding is niet verwijderd en er is door door u niets hersteld. U verwijderde slechts een bijdrage (ten onrechte) van het IP-adres. Loopt u de geschiedenis maar na en begin dan hier en vervolgens klikt u op nieuwere bewerking, u ziet dan alle wijzigingen. Mvg, Mexicano _(overleg) 20 jan 2012 11:15 (CET)

Beste Mexicano,

Denk dat ik het probleem heb gevonden: mijn cachegeheugen speelde kennelijk een rol in mijn verwarring. Ik heb de instellingen in Firefox inmiddels aangepast door de instructies hier te volgen: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bypass_your_cache

Ik kreeg zojuist weer een ontbrekende bronvermelding op de Unive-pagina te zien. Na reloaden was dit weg. Mvg.

Walnoot (overleg) 20 jan 2012 14:21 (CET)

Infoboxen termen in originele taal

Beste Mexicano,

Ik zag dat je in de infobox van o.a. Bundesautobahn 14 de knooppuntnamen en verzorgingsplaatsnamen in het Nederlands hebt omgezet. Hier wil ik graag een kanttekening bij maken. In de infoboxen van alle wegen op wikipedia passen we de namen toe, zoals die in het betreffende land worden gebruikt. Dit is eigenlijk het standaard format wat wordt gebruikt door de gebruikers die zich buigen over de wegen in Europa. Wel zorgen we ervoor dat die namen altijd een link krijgen, zodat een bezoeker de eventuele betekenis er direct van kan achterhalen. In de infoboxen wordt er geprobeerd om een realistische weerspiegeling te geven zoals het ter plaatse uit ziet op de borden. Dit kan alleen gedaan worden als we de plaatsnamen in de infobox ook daadwerkelijk zo weergeven als het in werkelijkheid wordt aangegeven. Bovendien behoort de term 'Kreuz' of 'Rasthof' ook gewoon tot de volledige naam van een knooppunt of verzorgingsplaats in Duitsland. In andere landen is dit niet anders. De bewerkingen maak ik voorlopig weer ongedaan. Voor vragen en/of opmerkingen sta ik altijd open.

Hartelijke groet, Frans Bosch | overleg 21 jan 2012 17:34 (CET)

Hoi Frans, ik had er een paar gedaan en toen bekroop mij de twijfel. Ik zat net hier te lezen of ik er iets over kon vinden toen jouw bericht binnenkwam. Bedankt voor de toelichting en corrigeer het maar. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 21 jan 2012 17:42 (CET)

Geen probleem! Hartelijke groet, Frans Bosch | overleg 21 jan 2012 20:00 (CET)

Univé

Beste Mexicano,

Na het legen van al mijn cachebestanden, 30 keer reloaden met F5 etc. krijg ik van deze pagina de versie van 28 december 2011 voorgeschoteld. Zie: http://img85.imageshack.us/img85/1378/knipselwf.jpg

Dit moet dus een technisch probleem zijn bij Wikipedia. Browser: Firefox 9.0.1.

Mvg

Walnoot (overleg) 23 jan 2012 12:46 (CET)

Beste Walnoot, ik snap er helemaal niets van. Als je de pagina opvraagt via het zoekveld of een interne link dien je gewoon uit te komen op de laatste versie van 20 januari 2012. Vertel eens hoe je op de betreffende pagina bent gekomen. Mexicano _(overleg) 23 jan 2012 13:26 (CET)

Univé

Beste Mexicano,

De zoekfunctie die ik gebruikte was de toegevoegde NL Wikipedia zoekmachine in Firefox: http://img9.imageshack.us/img9/9827/knipselpl.jpg

Je hebt gelijk: ik ben er achter gekomen dat wanneer je gewoon op de startpagina van Wikipedia.nl zoekt, deze rare bug zich niet voordoet. De Wikipedia NL zoekmachine add-on voor Firefox deugt dus niet doordat deze oude versies van Wikipedia pagina's laat zien!

Absurd. Maar goed. Ik zal dit proberen door te geven aan Mozilla. Mvg

Walnoot (overleg) 25 jan 2012 02:26 (CET)

GP

Dag Mexicano, je had net weer een "fan" op je GP, aangezien dit al een aantal eerder keren eerder is voorgekomen (zie history) is het misschien een optie dat ik je GP voor je semi-beveilig. Als je dat wilt moet je dat maar even aangeven. Groet Silver Spoon ^(?) 31 jan 2012 20:33 (CET)

Hallo SilverSpoon, goed idee, anoniemen hebben niets te zoeken op mijn gebruikerspagina. Alvast bedankt voor de moeite. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 31 jan 2012 20:35 (CET)

hagepreek dishoek

Hallo ik zak dat je op de dishoek pagina mijn bijdrage over de eerste hagepreek in nedrland hebt weggehaald. Mag ik vrage waarom. Hij was echt daar:

http://www.verenigingoudhoorn.nl/kerken/grotekerk/hagepreek.php

en zo zijn er meer bronnen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.103.18.69 (overleg · bijdragen) 3 feb 2012 18:45 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste, ik denk dat je je vergist. Ik verbeterde alleen een taalfout van je. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 3 feb 2012 18:50 (CET)

Betreft Zoet (Smaak)

Beste Mexicano

Ik zag dat je mijn wijziging voor de pagina zoet (smaak) heeft teruggedraaid, terwijl de externe link niet meer geldig is. Mag ik de reden waarom de link moet blijven staan?

mvg

Conget (overleg) 5 feb 2012 13:13 (CET)

Beste Conget, als een link niet meer werkt wordt in eerste instantie de mogelijkheid onderzocht of de inhoud wellicht is verplaatst op de website. Daarnaast kijken we of de inhoud nog in het archief terug te vinden is. Dat laatste was hier het geval, dus de link werkt weer (na aanpassing uiteraard). Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 5 feb 2012 14:40 (CET)

Thanks

Dank je wel voor de informatie. Peet-bamv (overleg) 6 feb 2012 17:55 (CET)

Vet cool

Beste Mexicano, jij kan het er dan wel niet mee eens zijn, maar het is natuurlijk wel waar (vraag maar aan Vis), dus het was eigenlijk een prima toevoeging.

Maak er een mooie week van. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 03:55 (CET)

• B e s t wel cool (afgezien van de koudbloedigheid). Maar dat weten we ook wel zonder deze toevoeging 😉 - )°///< (overleg) 8 feb 2012 11:00 (CET)
  • En dat allemaal tijdens deze vrieskou... Mexicano _(overleg) 8 feb 2012 11:08 (CET)

Zelfmoord

Wat beoogt U eigenlijk met het verwijderen van mijn verduidelijking? En zegt de invoer beperken tot 72 karakters/regel U misschien iets? Dat laatste is namelijk een eeuwigheid geleden uitgevonden om problemen met lange regels te vermijden. Voor alle duidelijkheid: hoe die witruimte daar terecht kwam, is mij een raadsel. Maar zo hoort het IMO niet. 80.89.236.29 7 feb 2012 13:22 (CET)

Beste Mexicano, ik heb de wijziging van bovenstaande gebruiker teruggezet, deze maal zonder extra witruimtes. Mvg DirkVE overleg 7 feb 2012 13:29 (CET)

Beste anonieme gebruiker, u plaatst herhaald witruimte in de tekst. Daarnaast geeft u een toelichting verd.^2 (zo beter?)), die ik niet begrijp. Voorts is het aantal te typen karakters op een regel afhankelijk van uw instellingen, zoals de gewenste grootte. Mvg, Mexicano _(overleg) 7 feb 2012 13:31 (CET)

Ik heb het over de invoer, niet over de uitvoer. Het kan zijn dat het

er in WIMPy GUIs anders uitziet, maar die gebruik ik niet voor tekst. 80.89.236.29 7 feb 2012 13:44 (CET)

Het is blijkbaar een probleem met Mediawiki. Welke andere formatteerder neemt expliciete regeleinden klakkeloos over? Zucht. 80.89.236.29 7 feb 2012 13:47 (CET)

Ik heb het ook over de invoer, u kunt de grootte van het bewerkingsveld zelf instellen. Op vol formaat kan ik 36 karakters per regel kwijt. Als u een andere tekstverwerker gebruikt en u plaatst daar aan het eind van de regel een nieuwe regel dan wordt dat ASCII-teken door de software van wikimedia gewoon overgenomen. Bij mijn weten doen alle tekstverwerkers dat. Mexicano _(overleg) 7 feb 2012 14:02 (CET)

Op mijn terminal gaan er 80 karakters op een regel. In ieder geval letten echte tekstsverwerkers -- zoals en:roff (en varianten) en zelfs die voor HTML -- alleen op regeleinden waar dat voor de formattering-commandos van belang is. 80.89.236.29 7 feb 2012 14:32 (CET)

wikificatie pagina Paul Bauduin

Ik heb het sjabloon van de pagina over Paul Bauduin weggehaald omdat ik het hele artikel gewikificeerd heb. Heb je nog suggesties voor deze pagina? George4 (overleg) 8 feb 2012 15:23 (CET)

Beste George4, het sjabloon wordt alleen verwijderd door de aanmaker als hij ervan overtuigd is dat het artikel aan de eisen voldoet. U kunt daartoe een verzoek doen op de verwijderpagina. In het andere geval neemt een moderator na twee weken een beslissing of het artikel behouden kan blijven of niet. Op dit moment voldoet het artikel nog geenszins, er staan nauwelijks interne links in. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 8 feb 2012 15:28 (CET)

Clubhuismodel voor psychosociale rehabilitatie

Beste Mexicano, Ik zag dat u in het artikel over het clubhuismodel de foto van het logo van De Waterheuvel heeft verwijderd, evenals een foto van het pand van De Waterheuvel in 1986. Mijn vraag is waarom. Daarnaast heeft u onder het kopje "Vergelijkend onderzoek naar het clubhuismodel en het PACT model twee zinnetjes weggehaald: "Een tweede onderzoek toonde aan dat:" en "Een onderzoek naar clubhuiskosten toonde aan dat:" Met het verwijderen van deze twee zinnetjes ben ik het niet eens. Het betreft namelijk drie verschillende onderzoeken waar naar wordt verwezen. Deze twee zinnen moeten dat duidelijk maken. Anders klopt hetgeen geschreven is niet meer. Ik wil u verwijzen naar http://escholarship.umassmed.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1027&context=pib In dit artikel wordt verwezen naar vier verschillende onderzoeken, waarvan ik er dus drie aanhaal. MVG, --Slopertjeeersteklas (overleg) 9 feb 2012 11:37 (CET)

Beste Slopertjeeersteklas, ik verwijderde de twee zinnetjes enerzijds omdat er geen lopende zinnen ontstonden en anderzijds omdat de opsomming een goede weergave was van het totale onderzoek. Leest u maar na toonde aan dat en dan de volgende zin, dat is krom Nederlands. Wat betreft de afbeeldingen, ik verwijderde een afbeelding die niet bestond op Commons, daarna bleek door die verwijdering de layout niet fraai te zijn en besloot ik ook het logo - dat m.i. minder interessant is- te verwijderen. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 9 feb 2012 12:23 (CET)

Vriendelijk dank voor uw antwoord. Ik zal ervoor zorgen dat de zinnen gestroomlijnd gaan lopen. Voorts zal ik de foto's heroverwegen. Ik heb ze via Wiki Commons geupload, dus hoe dat verder zit ga ik nog uitzoeken. Bedankt voor de input.--Slopertjeeersteklas (overleg) 9 feb 2012 12:39 (CET)

??

Ben je me aan het controleren? Ik zie wel veel van mijn laatst bewerkte pagina's terugkomen dat ze weer door jou bewerkt zijn. ElfjeTwaalfje (overleg) 11 feb 2012 15:02 (CET)

Ik zag jouw verzoek op WP:AV en vroeg me af of jij je soms bezighield met titelwijzigingen. Ik kwam toen een aantal dp's tegen waar jij een interwikilink aan toevoegde. Omdat er geen korte verklaring achter de dp-links stond - wat overigens wel gebruikelijk is - heb ik die alsnog toegevoegd. Met groet, Mexicano _(overleg) 11 feb 2012 15:19 (CET)

Ok. Ik ben overigens niet zozeer bezig met dp's, maar met korte artikelen en probeer deze uit te breiden. En dat blijken in de praktijk voornamelijk dp's te zijn. ElfjeTwaalfje (overleg) 11 feb 2012 16:31 (CET)

links naar doorverwijspagina's

Mexicano, zie ik iets verkeerd of wijzig je met deze wijziging (er zijn er meer) een wikilink zodat die naar een redirect wijst i.p.v. een artikel? Groet, Wammes Waggel (overleg) 11 feb 2012 19:45 (CET)

Beste Wammes Waggel, daar lijkt het inderdaad op, maar schijn bedriegt. Gebruiker Grashoofd wijzigde de titel Boson naar Boson (scheikunde) om een dp te creeëren. Dat gebeurde om 14:24 uur (zie hier). Omdat ik de wijziging voorbij zag komen ben ik gestart met de dp-links te herstellen. Echter om 15:39 besloot Paul B de titel alsnog te wijzigen naar Boson (deeltje). Toen had ik de links al aangepast. Ik kan ze natuurlijk met mijn bot snel even wijzigen (hooguit 10 minuten), maar straks komt er misschien weer iemand die de toevoeging deeltje ook niet duidelijk vindt. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 11 feb 2012 20:02 (CET)

OK, dank voor de toelichting! Groet, Wammes Waggel (overleg) 11 feb 2012 22:10 (CET)

Al-Yasa

Hallo,

Kun je het misschien toelichten waarom het niet nodig is terwijl overige vergelijkbare artikelen het ook hebben?

Mvg, Area (overleg) 14 feb 2012 17:26 (CET)

Beste Area, op wikipedia wordt een toevoeging tussen haakjes alleen gebruikt bij disambiguïteit, d.w.z. als er twee of meer pagina's zijn met dezelfde naam. Dat doet zich hier niet voor. Er loopt ook een actie om de artikelen met een unieke naam van die toevoeging te ontdoen, zie hier. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 14 feb 2012 17:38 (CET)

Beste Mexicano,

Bedankt voor je uitleg. Het is mij nu duidelijk. Echter kan zo'n toevoeging in de toekomst achteraf ook heel wat nawerk schelen. Het is maar of je dat als een voor- of nadeel ziet. Maar goed, het is mij duidelijk en nogmaals bedankt!

Mvg, Area (overleg) 14 feb 2012 18:18 (CET)

Huh?

Huh? Het ziet er niet uit als een overlegpagina. BakkertjeWouter. 16 feb 2012 20:12 (CET)

Huh? - ik heb geen idee waar je het over hebt. Mexicano _(overleg) 16 feb 2012 20:22 (CET)

Dan zal de pagina wel niet meer hebben bestaan. Mijn excuses voor het ongemak. BakkertjeWouter. 16 feb 2012 20:47 (CET)

Sjiieten per land

De bronnen in het artikel Sjiieten per land zijn oud - uit het jaar 2005. Waarom worden ze niet bijgewerkt?

Beste anoniem, op de pagina staat een tabel die voor alle landen betrekking heeft op het jaar 2005. Als u het wilt wijzigen dan niet slechts voor een land maar de gehele tabel. Als u nieuwe bronnen hebt dan kunt u die vermelden onder aan de pagina. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 21 feb 2012 17:57 (CET)

Watergebruik

Alleen revert lijkt mij hier onvoldoende, graag nuweg (cyberpestpagina) en blok ot voor de aanmaker (ingelogde vandaal) - (jij hebt toch modknopjes, of vergis ik mij?). KKoolstra (overleg) 22 feb 2012 10:13 (CET)

Ik zag pas later dat het een nieuw aangemaakte cyberpestpagina was. En nee, ik heb geen modknopjes. Inmiddels is de school geblokkeerd. Mvg, Mexicano _(overleg) 22 feb 2012 10:22 (CET)

Hajo Smit

Beste,

Wat is er mis met dit lemma? ErikvanB vindt het prima. Zie zijn commentaar op zijn overlegpagina. Ik ga jouw ingreep ongedaan maken. Kun je me uitleggen waarom de pagina van weerman Jan Visser (weerman) wel ok zou zijn en die van weerman Hajo Smit niet. Bedankt alvast! 82.170.178.71 23 feb 2012 10:07 (CET)

Oeps sorry. Ik zie nu pas dat jij alleen enkele positieve veranderingen hebt toegepast! Die heb ik natuurlijk snel weer teruggezet. Dank zelfs voor je bijdrage! Kun je eventueel tegen verwijdering stemmen op de verwijderlijst? 82.170.178.71 23 feb 2012 10:07 (CET)

Ik verbeterde inderdaad enkele links die naar doorverwijspagina's verwezen en nam gelijk de redirects mee. Wat betreft de inhoud ben ik neutraal. Ik had nog nooit van de goede man gehoord en heb hem tot op heden nog nooit gezien. Ik kijk zelden naar Pauw & Witteman dus weet evenmin of hij daar regelmatig te gast is of niet. Ik vraag me dus af hoe het met zijn landelijke bekendheid zit. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 23 feb 2012 10:39 (CET)

David Afentoulis alias David Pefko

Geachte 'Mexicano',

Wat is uw functie bij Wikipedia?

Ik verwijs naar onze eerdere correspondentie mbt David Pefko, mijnerzijds toen onder de gebruikersnaam Investigator.

Inmiddels kan ik bewijzen dat David Afentoulis als schrijver de naam David Pefko gebruikt. Wilt u een scan van het document zien en waar moet ik dat dan heen sturen?

Met vriendelijke groet, ManOfLetters

ManOfLetters (overleg) 23 feb 2012 15:18 (CET)

Beste ManOfletters, ik ben een gewone gebruiker op Wikipedia. Wat betreft het lemmna David Pefko heb ik destijds de bewerkingen van gebruiker Toxopeus teruggedraaid omdat er geen enkele bron aanwezig was. Voor wat betreft het bewijs dat de echte naam van Penko David Afentoulis zou zijn verwijs ik u naar de helpdesk. De laatstgenoemde staat overigens op internet bekend als een oplichter of is er nog iemand anders met die naam? Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 23 feb 2012 15:51 (CET)

De Internet referenties van David Afentoulis zijn mij bekend, denkelijk de reden waarom hij in zijn situatie een pseudoniem gebruikt. Het is stellig dezelfde persoon, en de figuur Levi Andreas in zijn boek van die naam vertoont sterke gelijkenissen met de David Afentoulis zoals die van het Internet bekend zijn, autobiografische elementen dus.

Met vriendelijke groet, ManOfLetters ManOfLetters (overleg) 24 feb 2012 15:02 (CET)

• Zie ook hier en hier. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 19:26 (CET)

Prima gedaan ErikvanB. Ik had het niet gezien omdat het lemma niet op mijn volglijst stond (nu wel). Groetjes, Mexicano _(overleg) 24 feb 2012 19:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Jake short

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jake short dat is genomineerd door Look Sharp!. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:27 (CET)

Humor, maar ook niet grappig

Je deed op 14 februari een aantal markeringen: [1]. De laatste was deze: [2]. Misschien nog eens ernaar kijken. Dat deel is vandaag verwijderd na de suggestie van een anon. op de helppagina. Kan gebeuren... --VanBuren (overleg) 29 feb 2012 15:06 (CET)

Omdat de versies zijn verwijderd kan ik alleen zien dat ik de laatste drie aaneengesloten wijzigingen van de anoniem heb gemarkeerd en vervolgens ongeveer hetzelfde aantal bytes heb verwijderd. Het maakt me overigens wel nieuwsgierig wat er nu precies gebeurd is. Groetjes, Mexicano _(overleg) 29 feb 2012 15:28 (CET)

Ik heb het nog ingezien voordat Mathonius het verwijderde, ik vond het in ieder geval geen reden voor verwijdering, maar ach daar valt niemand over. Het was een opsomming van 6 fictieve spotlijsters, waarmee de draak werd gestoken op een manier van xxxx is een vogel etc. etc. die als hij moe is de grond bereikt en dan opgegeten wordt door een katachtige....etc. Echte onzin dus, maar zeker geniepig zodat het er tussendoor kwam. Jij Mexicano, ordende die rotzooi in mooie kopjes onderaan, dus beiden hebben niet helemaal goed opgelet, maar nogmaals echt kwaadaardige toevoegingen waren het niet, maar het hoort hier zeker niet thuis, dus het is goed dat het weggehaald is. Gewoon weer een van de lesjes in goed opletten was dit. Voor jou, mijzelf en anderen is het altijd goed dat zulks toch weer opgepikt wordt door anderen, lang leve het samenwerkingsproject!. Goudsbloem (overleg) 29 feb 2012 17:34 (CET)

Nu je dit zegt herinner ik me weer die toevoegingen. Ik heb er zelfs op gegoogled, maar kwam er niet uit. Reden waarom ik besloot de eerste bewerking niet te markeren en het aan een vogelkenner over te laten. De drie volgende markeerde ik wel en bracht de door jou genoemde wijzigingen aan. Groetjes, Mexicano _(overleg) 29 feb 2012 17:56 (CET)

Olyphia

Heb net de voorzitter van Olyphia weer veranderd. Tot mijn verbazing en ergernis meende u vanmorgen deze te moeten terugzetten, terwijl u gisteren niet bij de ALV bent geweest met als bijzonder flauwe opmerking: "Dit blijkt niet uit de website." Misschien de website en het laatste nieuwsbericht even wat beter lezen of eerst even overleggen voor u zaken foutief terugzet?

met groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.130.218 (overleg · bijdragen) 2 mrt 2012 16:15‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste anoniem, boven het knopje pagina opslaan staat een vrij breed veld de samenvatting waarin u uw bewerking had kunnen toelichten. Dat heeft u niet gedaan waardoor voor ons de bron ontbreekt. Iedereen kan dus een willekeurige naam invullen hetgeen ook regelmatig door vandalen gebeurt. Als u de toelichting die u hierboven geeft in de samenvatting had vermeld dan was uw bewerking - omdat u nog niet eerder vandalisme had gepleegd - zonder meer gemarkeerd als een correcte bewerking. Het is daarom niet juist de schuld bij de wijzigingencontroleurs te leggen omdat u zelf nalaat een toelichting op de wijziging te geven. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 2 mrt 2012 16:29 (CET)

Akkoord, zal er in het vervolg op letten, maar ik wijzig vrijwel nooit iets, maar vond dat de pagina van onze club altijd up-to-date moet zijn, vandaar. no hard feelings hoop ik. met hartelijke groet, 77.166.130.218 2 mrt 2012 22:06 (CET)

Geen probleem. Succes verder op Wikipedia. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 2 mrt 2012 22:12 (CET)

WP:G

Waarom is dit geen nuweg??! 145.35.90.98 7 mrt 2012 16:23 (CET)

Om de simpele reden dat de gebruiker hier iets over zichzelf vertelt, waarvoor de gebruikerspagina ook bedoeld is. Mexicano _(overleg) 7 mrt 2012 16:28 (CET)

En dat er ondertussen reclame gemaakt wordt voor zijn bandje maakt dat niet uit, ik snap het. 145.35.90.98 7 mrt 2012 16:30 (CET)

Dat is geen reclame want de naam van het bandje staat er niet bij. Je zou eventueel kunnen twisten over de vraag of de namen van de bandleden wel gepast zijn. Mexicano _(overleg) 7 mrt 2012 16:32 (CET)

Dit staat er Sinds maart 2008 maakt Boris deel uit van een modern popbandje: The Muck About. met onderaan de link naar de site en alle bandleden. Maaar laat maar staan, mijnlat lag te hoog, net als bij de andere. Fijn ook dat je meteen een aanpassing doet als iemand wil[helpen]. 145.35.90.98 7 mrt 2012 16:38 (CET)

Zoals u hier kunt zien kwamen er in twee minuten 15 geplaatste nuwegjes op gebruikerspagina's voorbij in het wijzigingenkanaal vanaf het ip-adres van Schiphol, dat al een vandalismedossier kent. Na het raadplegen van enkele plaatsingen die incorrect waren heb ik verder alles rücksichtslos gecorrigeerd. Mexicano _(overleg) 7 mrt 2012 16:45 (CET)

Opmerking

Beste Mexicano, Je verwijdert elke keer de verwijdersjabloon, die ik op de pagina van Conimex en Bertolli plaatst; ik wijs je erop dat je dit niet zomaar mag doen, je heb geen enkele keer met mij hierover contact opgenomen en argumenten aangegeven, waarom je zo tegen de regels van Wiki in handelt. Ik heb de verwijdersjabloon wederom geplaatst en als je het deze weer weer voor de zomaalste maal verwijderd, zal ik een aanklacht tegen je bij Wiki indienen. Houd er tevens rekening mee dat deze pagina's door jouw onrechtmatig handelen verwijderd kunnen worden door Wikipedia. Je antwoord wacht ik af. Groeten, Priyanka

Zo werkt het hier beslist niet. De uitleg m.b.t. de ongewenstheid van uw handelswijze vindt u onderaan uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2012 11:26 (CET)

Katastroof

De aanpassingen van 194.78.131.50 kloppen perfect. Katastroof heeft dit op Facebook reeds bekendgemaakt en dit zal een van de dagen op hun officiele website staat (als de webmaster tijd heeft). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.69.222 (overleg · bijdragen) 23 mrt 2012 15:03‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste anoniem, boven de knop opslaan staat een vrij beeld veld waarin u een korte samenvatting of een link kunt geven waar u de informatie vandaan haalt. U hebt daarvan geen gebruik gemaakt, dus is het controleren op de betrouwbaarheid van de informatie lastiger. Ik heb nog even op google gekeken maar daar was vrindjespolletiek niet te vinden. Mvg, Mexicano _(overleg) 23 mrt 2012 15:08 (CET)

De Wachttoren

Beste Mexicano, ik ben helemaal nieuw op Wikipedia, dus ik hoop dat ik het netjes volgens de regels allemaal doe. Als dit niet zo is, hoor ik het uiteraard graag. Ik heb een tekstgedeelte toegevoegd op de volgende pagina: [Wachttoren] Namelijk: "De Wachttoren wordt in 2013 gereduceerd van 32 pagina's naar 16 pagina's en dit nieuws wordt in april 2012 aan alle Jehovah's Getuigen bekendgemaakt." Dit tekstgedeelte is echter verwijderd. Kunt u uitleggen waarom? Alvast bedankt. --Prissesje (overleg) 27 mrt 2012 14:21 (CEST)

Beste Prissesje, ik had gezien dat je dezelfde vraag elders had gesteld en daar inmiddels antwoord op had ontvangen. Mvg, Mexicano _(overleg) 29 mrt 2012 20:45 (CEST)

oneinedeloos geklieder

Beste, weet jij of het nationale kliederdag misschien is hier op Wikipedia, het stopt maar niet! Mvg, Chielbuseyne (overleg) 29 mrt 2012 20:40 (CEST).

Hallo Chielbuseyne, ach dat is eigenlijk de dagelijkse praktijk. Het fluctueert natuurlijk wel maar er zijn soms dagen bij dat het nauwelijks bij te benen valt. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 29 mrt 2012 20:44 (CEST)

Reading

Hoi. Ik heb de verwijzingen op Reading et al teruggezet. Wmb zijn die wel degelijk van belang voor de lezer aangezien ze allemaal dezelfde of vergelijkbare uitspraak hebben. Ik sluit niet uit dat somige lezers de engelse stad onder redding zullen zoeken. Groet. — Zanaq (?) 30 mrt 2012 07:49 (CEST)

Hoi Zanaq, je hebt gelijk, ik heb ze destijds vermoedelijk verwijderd omdat ze steeds weer op de reparatielijst terugkwamen, maar dit is inmiddels met alle Amsterdamconstructies ook het geval. Daar valt ook niets aan te repareren. Je weet waarschijnlijk wel dat er vorig jaar aan BryanBot is verzocht die pagina's buiten beschouwing te laten, maar hij had helaas geen tijd om het script aan te passen. Hij stelde wel het script ter beschikking zodat iemand anders het kon aanpassen, maar daar is helaas niemand op afgekomen. Misschien iets voor jou? Groet, Mexicano _(overleg) 2 apr 2012 17:37 (CEST)

Misschien is dat een oplossing. Ik had het niet gezien: waar is dat script beschikbaar? Dan kan ik kijken of het misschien iets voor mij is. Groetjes. — Zanaq (?) 12 apr 2012 21:46 (CEST)

Hoi Zanaq en Mexicano. Zie voor de oproep en het script alhier. Pompidom (overleg) 12 apr 2012 22:02 (CEST)

WP:LND

Hallo Meciano,

misschien heb je al gemerkt dat ik nu ook bezig ben met WP:LND. Ik heb alleen een vraag. De bot die de data bijhoudt houdt geen rekening met {{zie ook}} of onderaan een kopje Zie Ook. Moet ik de links hierin gewoon laten staan en het dan als gezien rekenen?

Mvg,

-Kippenvlees (overleg‽) 2 apr 2012 15:37 (CEST)

Hoi Kippenvlees, om kort te gaan, je hoeft alleen de dp-links in de artikelnaamruimte te herstellen. Komt daar een verwijzing in voor naar een andere doorverwijspagina, dan laat je die gewoon staan en kun je die als afgewerkt beschouwen. De op de lijst voorkomende doorverwijspagina's met daarachter de vermelding (doorverwijspagina) (de Amsterdamconstructie) kun je gewoon overslaan want die dp-links verwijzen alleen maar naar andere doorverwijspagina's. Er is nog vorig jaar aan de botgebruiker gevraagd om die zaken buiten beschouwing te laten, maar hij had helaas geen tijd om het script aan te passen. Het komt wel eens voor dat Goudsbloem of ikzelf ze uit de lijst verwijder. Mvg, Mexicano _(overleg) 2 apr 2012 17:23 (CEST)

Jongleur

Beste Mexicano, ik zag je een aantal links naar jongleur omzetten naar jongleur (joculator), maar volgens mij zijn er een aantal niet correct en kun je die beter omzetten in een link naar jongleren. Dat heb ik op de pagina Wintergarten inmiddels gecorriceerd. Zou je de andere wijzigingen nog eens kunnen nalopen? Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 3 apr 2012 11:04 (CEST)

Beste Alankomaat, bedankt voor de tip. Ik zal ze in de loop van de dag even nalopen, ben nu even met wat anders bezig. Groet, Mexicano _(overleg) 3 apr 2012 11:07 (CEST)

Aas

Ik had zojuist een toevoeging gedaan vwb Aas, oude Nederlands eenheid. Deze aanpassing is zojuist (door u?) verwijdert, geen idee waarom. De argumentatie dat de eenheid aes zo moeten zijn gaat waarschijnlijk ergens anders over. De eenheid Aas is een algemeen gebruikte oude nederlands eenheid, zie bijvoorbeeld het meertens instituut, maar er zijn er nog veel meer (referenties). De aas woog lokaal verschillend, maar in Amsterdam bijvoorbeeld 0.048 g. Het woord Aas vindt zijn oorsprong, via het oost friesch in het latijn en is dus vernoemd naar de/het romeinse munt of gewicht met de naam As. (zie etymologisch woordenboek der nederlandse taal en ook wiktionary: http://en.wiktionary.org/wiki/as#Latin.

Dank voor uw toelichting. Ik heb het woord Aes opgezocht in zowel het groene boekje van de Taalunie als in de Van Dale. In beide kwam het woord niet voor. De Van Dale geeft bij het woord Aas niet de betekenis die u eraan geeft. Wel vond ik de term Aas bij Onze Taal, die echter de schrijfwijze voor de eenheid als Aes weergeeft. Ik sluit niet uit dat het later als Aas zou ijn geschreven, maar dan is het uitermate merkwaardig, dat die betekenis van eenheid niet door de Van Dale wordt genoemd. Met vriendelijke groet. Mexicano _(overleg) 3 apr 2012 16:34 (CEST)

Zie [3] onder punt 2. Aas is dus prima, lijkt me. Van Dale en Woordenlijst zijn niet zo geschikt voor historische informatie, WNT is daar beter voor toegerust. Paul B (overleg) 3 apr 2012 16:39 (CEST)

Dank voor je inbreng. Ik wilde de term op de dp terugzetten, maar zag dat jij dat inmiddels had gedaan. Ik heb WNT ook toegevoegd aan de favorieten. Groet, Mexicano _(overleg) 3 apr 2012 16:47 (CEST)

Artikel Karim Van Overmeire

Mijn excuses voor deze aanpak. Ik argumenteer even mijn voorstel tot wijziging.

Ik heb geen moeite met de vermelding dat er discussie is of Karim Van Overmeire nu al dan niet meeschreef aan het 70 punten programma. Maar beweren dat hij niet meeschreef, en dit staven door één uitspraak, met name die van Jurgen Ceder, die uit onvrede opgestapt is uit het Vlaams Belang is niet objectief. Dus ik zou willen voorstellen om toch iets meer voorwaardelijke wijs in de tekst in te bouwen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.53.238.199 (overleg · bijdragen) 6 apr 2012 13:52‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik begrijp uw goede bedoelingen. U verwijdert echter een groot gedeelte van de tekst, die tevens onderbouwd is met referenties en dat is niet de bedoeling. Het is aan te bevelen dergelijke ingrijpende wijzigingen eerst te bespreken op de overlegpagina van het artikel, zodat er consensus bereikt kan worden over een nieuwe tekst. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 6 apr 2012 13:59 (CEST)

Wijziging Moto Guzzi C2V

Hallo Mexicano,

Je wijziging op Moto Guzzi C2V, is begrijpelijk, maar toch gaat de verwijzing naar verschillende betekenissen van "Moto Guzzi C2V" verloren. De naam C2V staat er immers maar één keer op, en dan nog in de vorm van een serie, waarvan ook de Moto Guzzi 2VT en de Moto Guzzi GT2VT deel uitmaken. Pas na het openen van Moto Guzzi Quattro Valvole racers ontdekt de lezer dat daar ook nog een C2V-versie bij zit. Op het eerste gezicht ziet het er dan ook vreemd uit op de dp. Bovendien leest het ook niet lekker: de Moto Guzzi Quattro Valvole racers (meervoud) is een (enkelvoud) racer die…etc. en de toer-serie (weer meervoud) is een (enkelvoud) sportmotor etc… Daarom stel ik voor dat je het terugdraait. Dan staat er weer twee keer Moto Guzzi C2V en de doorverwijzingen doen de rest. Met vriendelijke groet, --Piero (overleg) 7 apr 2012 22:19 (CEST)

Beste Piero, ik heb het gewijzigd omdat het op een doorverwijspagina standaard is direct te verwijzen naar het betreffende lemma en niet middels een redirect. Het leek toen niet meer op een echte dp en ik heb zelfs overwogen om de dp voor te dragen voor verwijdering. Twijfel heeft mij doen besluiten om dat niet te doen. Ik heb nu de eerste link uitgebreid, zodat men direct uitkomt op het C2V-gedeelte. Overigens zal ik er geen halszaak van maken als je het in de oude toestand wil herstellen. Het risico bestaat dan weer dat indien er opnieuw dp-links op de reparatiepagina verschijnen een andere dp-oplosser het ook weer wijzigt. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 10 apr 2012 19:47 (CEST)

Nee hoor, heb je zo prima opgelost. Dank!--Piero (overleg) 11 apr 2012 21:19 (CEST)

Paul de Wispelaere

Mexicano, je botje heeft de spelling van de Wispelaere in verschillende artikels veranderd in De Wispelaere, met hoofdletter. Dat lijkt me niet juist, zie bijvoorbeeld hier op dbnl. In tegenstelling tot Nederland kan dit dus wel voorkomen. mvg, Beachcomber (overleg) 8 apr 2012 18:09 (CEST)

Beste Beachcomber, ik deed dat n.a.v. een titelwijziging, die mij correct leek. Maar toen ik de geschiedenis van het artikel nog eens nalas inzake een eerdere titelwijziging kwam ik dit bericht tegen. De titelwijziging lijkt mij ook onjuist. Als jij nu de titel terugzet zal ik mijn botbewerkingen ongedaan maken. Accoord? Groet, Mexicano _(overleg) 8 apr 2012 18:13 (CEST)

Aanvulling: ik heb inmiddels de titel hernoemd en mijn botwijzigingen hersteld. Mexicano _(overleg) 8 apr 2012 18:44 (CEST)

Ah, oké, bedankt, Beachcomber (overleg) 8 apr 2012 19:07 (CEST)

Dankje

Hij had het precies niet echt op mij :-) - Mvg, Kthoelen (Overleg) 13 apr 2012 13:47 (CEST)

Ik neem niet aan dat je wakker ligt van een vandaaltje dat inmiddels OT is geblokkeerd. ;) Mexicano _(overleg) 13 apr 2012 13:51 (CEST)

TeVe-Blad

Ik volg U volledig dat in regel het oudste artikel blijft staan. Wilt U dan wel nu de titelwijzigingen uitvoeren over de redirect? 81.164.94.51 14 apr 2012 10:57 (CEST)

We zaten tegelijkertijd een bericht aan elkaar te typen. Het antwoord staat dus nu op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 14 apr 2012 10:59 (CEST)

Eiervandaal

Hoi Mexicano,

Ik zag je reverts op het lemma Weidevogel. Deze stond nog in m'n volglijst omdat op dit lemma een onverbeterlijke vandaal actief is. Mijn zeer sterke vermoeden is dat dit het nieuwe IP-adres is van wederom dezelfde fanatieke eierraper; zie 82.73.111.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)... Dat zou een halfjaar-blokkade rechtvaardigen voor het huidige IP-adres 82.73.119.61 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Nu ik geen knopjes meer heb, zou jij hier je oordeel over kunnen vellen? Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 apr 2012 19:43 (CEST)

Eens, ga ik koppelen en blokken. MoiraMoira _overleg 16 apr 2012 19:59 (CEST)

@Beste Erik1980, ik ben geen moderator dus ik heb op IRC contact opgenomen met MoiraMoira. Zoals je ziet zal zij de zaak uitvoeren. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 16 apr 2012 20:04 (CEST)

Mexicano is de beste moderator-die-geen-knopjes-wil . Heb even gekeken en hij heeft zijn vierde semistatische adres (gemiddeld 8 mnd toewijzing) dus dat een jaarblok gegeven en je semi-beveiliging op het lemma in ere hersteld. MoiraMoira _overleg 16 apr 2012 20:15 (CEST) _{die Erik1980 met knopjes mist}

Dank aan jullie beiden! Sorry Mexicano, dacht echt dat je mod was... Wij beiden zijn nu knoploos, maar dankzij MoiraMoira niet hulpeloos! Erik'80 · 17 apr 2012 20:50 (CEST)

Niets te danken. En je bent niet de eerste die dacht dat ik moderator was. Mexicano _(overleg) 17 apr 2012 20:58 (CEST)

Externe links

Hallo, ik kreeg een berichtje van jullie dat ik geen externe links mocht plaatsen op de site van Durk Jan de Bruin. Ik heb de tekst opnieuw geplaatst en dit keer zonder link en nu krijg ik een waarschuwing. Dat snap ik niet, want er werd in eerste instantie toch helemaal niks over de inhoud van de tekst gezegd. En ik snap ook niet waarom die fout is. Het gaat om een nieuw project dat hij met meerdere partijen doet en samen met Google, wat toch redelijk algemeen gebruik is. Kunt u mij dit uitleggen, want ik wil zeker niet spammen, maar ik snap de regels kennelijk toch niet goed genoeg.

Bij voorbaat dank Dorien

Zie de uitleg hier. MoiraMoira _overleg 17 apr 2012 10:39 (CEST)

Badmintonbonden

Beste Mexicano,

Ik zie dat je de kop "wereldbond" in de infobox van de badmintonbonden wijzigt naar Badminton World Federation. Ik wil je toch vragen, ondanks dat de BWF de wereld bond is, te stoppen met BWF onder die kolom te plaatsen omdat de nationale bonden niet lid zijn van de BWF, maar in dit geval van Badminton Europe.

Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 22 apr 2012 10:09 (CEST)

Beste Rik007, daar hoeven ze ook geen lid van te zijn want dat is de overkoepelende wereldorganisatie van de vijf regionale confederaties. Zoals je kunt lezen in het artikel zijn daar ook een aantal Europese landen lid van. Daarnaast staat in de infobox duidelijk wereldbond en dat is er uiteraard maar een. Dat ze lid van de Europese bond staat al in het artikel. Er bestaat natuurlijk ook de mogelijkheid het sjabloon uit te breiden zodat ook de confederaties kunnen worden opgenomen.

Wat betreft de titelwijzigingen, ik denk dat je daar kritiek op krijgt. Ik zie te veel Engelse ziekte en - m.i. ook - onjuist gebruik van hoofdletters. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 22 apr 2012 10:25 (CEST)

Over de bewerking van neoromantiek en eigentijdse klassieke muziek

Beste

Ik heb gezien dat ik van ongewenste bewerking ben beschuldigd. Ik wou enkel dat er juiste informatie stond in die twee pagina's. Ik heb al vele fouten gezien, maar deze zijn nu verkeerd. Het is nu zo dat jazz geen klassieke muziek is. Jazz staat los van klassieke muziek en zeker van eigentijdse klassieke muziek.

Daarnaast over de muziek in de neo-romantiek= Zie de pagina van uw engelstalige kompaan. Heel die alinea is fout, dat behoort allemaal tot de romantiek en niet tot de neo-romantiek.

Bij voorbaat dank

Yassin 178.119.16.50 23 apr 2012 15:21 (CEST)

Beste Yassin, je verwijderde en gehele passage uit het artikel, zonder ook maar enige toelichting in de bewerkingssamenvatting. Die regel staat vermeld boven de knop pagina opslaan. Een dergelijke ingrijpende verwijdering kun je beter eerst bespreken op de overlegpagina van het artikel. Groet, Mexicano _(overleg) 24 apr 2012 17:21 (CEST)

de luchtballon

Beste Mexicano, Ik heb een vraagje over het plaatsen van een nieuw artikel en u heeft mij de vorige keer op opbouwende wijze geholpen, vandaar dat ik om uw advies wil vragen. N.a.v. de verwijdering van mijn artikel over De Luchtballon (stichting) heb ik het artikel aangepast en een bronvermelding én licentie vermeld. Op mijn eigen pagina zie ik het artikel staan, inclusief de licentie die er door wiki is bijgezet, alleen kan ik het artikel niet terug vinden als ik gewoon via wiki zoek op De Luchtballon. Hoe kan ik ervoor zorgen dat anderen dit ook kunnen lezen? Weet u dat? Alvast hartelijk dank voor uw reactie. Jarroo

Beste Jarroo, in de eerste plaats is het niet de bedoeling een artikel aan te maken op je gebruikerspagina. Die heeft een ander doel, zie Wikipedia:Gebruikerspagina. Je kunt echter wel het artikel in alle rust voorbereiden in je kladbok, wat je bovenaan naast je gebruikersnaam aan kunt klikken. Als het dan gereed is kun je de inhoud verplaatsen naar de hoofdnaamruimte.

Wat betreft het artikel nu op je gebruikerspagina, heb ik een aantal kleine wijzigingen aangebracht, zie de geschiedenis. Ik heb niet gekeken waarom het artikel de vorige keer is verwijderd omdat ik de toenmalige tekst niet kan inzien. Je kunt nu het beste het artikel plaatsen in de hoofdnaamruimte, dan komt het op de lijst van nieuwe artikelen en zal het opnieuw beoordeeld worden. Succes en groet, Mexicano _(overleg) 24 apr 2012 17:15 (CEST)

Venera 10

De interne link die u aanbracht was helaas fout. Zie hier. Dit artikel bestaat nog niet op onze wiki. Vriendelijke groet, Maasje ? 29 apr 2012 13:20 (CEST)

Beste Maasje, mijn excuses, ik ging inderdaad van de veronderstelling uit dat het hier om een afbeelding van de telescopen ging. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 29 apr 2012 13:27 (CEST)

pagina glastuinbouw

de introductie tekst klopt van geen kanten.

graag niet mijn wijzigingen ongedaan maken als je geen zin hebt om er zelf voor te zorgen dat de introductietekst weer leesbare zinnen worden.

Veel succes 86.82.184.75 9 mei 2012 11:38 (CEST)

U plaatste in een lopende zin twee witregels, dat is uiteraard niet de bedoeling. Mvg, Mexicano _(overleg) 9 mei 2012 11:41 (CEST)

de 'lopende' zin is mank en heeft het over 4 verschillende onderwerpen.

het had beter geweest om er iets nuttigs van te maken, maar die kennis ontbreekt mij

zoals het nu is (lees de zin eens!!!) klopt er niks van. het lijkt mij dat hier eerder al vandalisme heeft plaatsgevonden, er ontbreekt minstens een hele volzin op de plek waar ik 2 witregels had gezet

als jij er wijs uit word, kijk dan graag even in het verleden van de pagina om te zien of je de originele regel ergens kunt terughalen

Alvast bedankt en veel succes

86.82.184.75 9 mei 2012 11:47 (CEST)

U hebt gelijk. Hier werd een essentieel gedeelte van de tekst gewist. Met dank voor uw oplettendheid. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 9 mei 2012 12:04 (CEST)

Zurich Insurance Group

Beste Mexicano, kan je even naar Zurich Insurance Group kijken, want volgens mij is het nu een advertorial aan het worden. Vr. gr. Menke (overleg) 10 mei 2012 17:18 (CEST)

Hoi Menke, waaraan heb ik het te danken dat je mij met die vraag benadert? Ik heb immers geen letter bijgedragen aan dat artikel. Ik heb het doorgelezen en het komt mij voor dat het wel erg uitgebreid is geworden en er wel het e.e.a. gestript kan worden. Maar ik laat dat eerlijk gezegd liever aan de meer ervaren auteurs over. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 10 mei 2012 18:20 (CEST)

Omdat je een geroutineerde vandalisme of reclame-detector bent - ik dacht aan terugdraaien maar weet niet hoe ik al die versies moet terugdraaien - aangezien ik meer in de artikelen zit. Vriendelijke groet, Menke (overleg) 10 mei 2012 19:33 (CEST) - Anders vraag ik het Jurriaan H. wel of Capaccio. Bedankt! Menke (overleg) 10 mei 2012 19:34 (CEST)

Voor het terugdraaien heb je in principe geen rollbackknopje of de Zeusmodus nodig. Zonder die hulpmiddelen open je het artikel in de staat waarin je die zelf het beste vindt. Vervolgens alleen maar opslaan, je krijgt waarschijnlijk wel een waarschuwing maar die kan je gewoon negeren. Mexicano _(overleg) 10 mei 2012 19:39 (CEST)

Allerheiligste

Hallo Mexicano, Allerheiligste, gekoppeld aan Heilig Sacrament, zoals bv. op Oldenzaal, verwijst niet naar het Heilige der Heiligen maar naar het Lichaam van Christus. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 12 mei 2012 09:48 (CEST)

(na bwc) Hallo Notum-sit, ik twijfelde zelf al omdat de doorverwijspagina slechts twee mogelijkheden bood. Ik laat de overige 36 links maar over aan iemand anders, die op dit specifieke gebied meer kennis draagt dan ik. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 12 mei 2012 10:00 (CEST)

Warning: the IP address, 212.121.219.1 is the source of serious hacking activities.

Warning: the IP address, 212.121.219.1 registered to Oldham MBC public libraries, and which is permanently blocked in English Wikipedia since 2009, is the source of serious hacking activities. Please be on guard with this IP address. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.224.23.137 (overleg · bijdragen) 14 mei 2012 23:04‎ (CEST)

• @Mexicano: Inderdaad op veel wiki's geblokkeerd. --ErikvanB (overleg) 14 mei 2012 23:26 (CEST)
• @IP address: Correct. Blocked on a lot of wiki's. Thanks. --ErikvanB (overleg) 14 mei 2012 23:26 (CEST)

Een turks IP-adres en een Engels IP adres die crosswiki een plaatjesoorlog voeren over welke afbeelding er van Turkije of Azerbeidjan in lemmata moet. Nationalistisch gedoe dus. De engelse is een scholen/bibliothekenaansluiting en die doet het ook op andere lemmata. Helaas is de turk dynamisch en roept ook overal "hacking" . MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 07:34 (CEST)

Kreuz Münster

Bedankt voor deze correctie. Ik was kennelijk niet helemaal wakker ;-)

Nu we het toch over de knooppunten hebben en de schrijver van deze artikelen: zou jij in de periode 13 juni t/m 24 juni de taak willen waarnemen die ik momenteel uitvoer, om de artikelen die Lokaas12 schrijft in zijn kladblok te controleren en indien deze voldoende van kwaliteit zijn, te verplaatsen naar de hoofdnaamruimte? Ik geef op Gebruiker:Lokaas12/Stand van zaken altijd een overzicht aan van de artikelen. Laat maar even weten of je dat zou kunnen en willen doen. Grt, Alankomaat (overleg) 15 mei 2012 12:43 (CEST)

Je hebt je denk ik laten leiden door de typefout in de intro te kopiëren naar de titel. Kan gebeuren. Het is jammer dat Lokaas12 - ondanks alle gegeven adviezen - kennelijk toch zijn links niet controleert en niet altijd de Duitse categorie raadpleegt om de daar mogelijk aanwezige afbeeldingen te gebruiken. Wat de taalfouten betreft heb ik een vermoeden van dyslexie.

Ik zal in de door jou genoemde periode de zaken waarnemen en zal al zijn kladblokken op mijn volglijst zetten. Nu zie ik de titelwijzigingen alleen hier. Ik wil je ook wel tussentijds bijstaan met titelwijzigingen als je daar geen bezwaar tegen hebt. Groet, Mexicano _(overleg) 15 mei 2012 12:59 (CEST)

Dank je wel. Uiteraard mag je ook nu al helpen bij controleren en verplaatsen. Meld jij het zelf even bij Lokaas12? Voel je vrij om ook zaken te melden op de genoemde "stand van zaken"-pagina. Grt, Alankomaat (overleg) 15 mei 2012 14:20 (CEST)

 Uitgevoerd Mexicano _(overleg) 15 mei 2012 14:48 (CEST)

Gebruiker:Supercarwaar

Hallo, waarom bewerk jij mijn pagina? groeten, Supercarwaar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Supercarwaar (overleg · bijdragen) 16 mei 2012 17:08‎

Gebruikerspagina's zijn alleen bestemd voor de gebruiker en dienen niet door anonieme ip-adressen te worden bewerkt. Dat kan namelijk vandalisme bevatten. Mvg, Mexicano _(overleg) 16 mei 2012 17:10 (CEST)

sorry, ik was vergeten in te loggen en had mijn pagina bewerkt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Supercarwaar (overleg · bijdragen) 16 mei 2012 17:12

Even hier.

Omdat ik je altijd als mijn digitale vriend beschouwd heb verbaasde ik me er eigenlijk over dat we een vorm van ruzie kregen. Je weet dat ik je werk respecteer en waardeer en als je een link repareerd kijk ik altijd wat er fout was.
Wat mij tegen staat bij dat DB spul zijn twee dingen. De weinig inhoudelijke, botte toon van een bepaalde gebruiker en het feit dat er zo nonchalant wordt omgesprongen met hoofdbetekenissen. Het zie ook is voor mij een zuivere technische, bronnen kwestie die je op deze manier oplost en veel kwaad kan het ook niet. En verder houd ik me er nooit mee bezig als het niet toevallig komt binnenfietsen in het hoekje waar ik me veel bevind (Griekenland) Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 20 mei 2012 14:27 (CEST)

Beste Sir Statler, die digitale vrienden zijn we nog steeds hoor. Ik was erg verbaasd dat jij aan dat heikele onderwerp ging deelnemen, wetende dat jouw ervaring op dat punt gering is. Ik was nog meer verbaasd dat S.Kroeze daaraan ging deelnemen. Ik denk daar zo het mijne over. Het is namelijk een stokpaardje van Gertjan R om die homoniemenkwestie opnieuw aan de orde te stellen, terwijl het in wezen niets voorstelt. Als er dp's zijn met meerdere links voorzie ik echter qua indeling wanordelijke dp's. Als je immers alle aan de dp-gerelateerde links die geen homoniemen zijn gaat wegmoffelen onder Zie ook - waar in wezen de niet-gerelateerde links thuishoren - krijg je onoverzichtelijke dp's.

Wat de Amsterdamconstructie betreft, daar ben ik een fel tegenstander van. Ik wijs het niet 100% van de hand want er zijn extreme gevallen denkbaar waarin het gewenst kan zijn. De A'damconstructie vervuilt echter de encyclopedie enorm. Die constructie veroorzaakt foutieve links die niet op te sporen zijn. Het probleem zit in dit geval in de zgn hoofdbetekenis die als homoniem geen toevoeging tussen haakjes krijgt. En in een artikel brengt niemand in de lopende tekst de term XYZ (doorverwijspagina) aan, want dat is de titel van de dp. Neem alleen maar Amsterdam. Er zijn ruim 15.000 links. Elke link die aangebracht wordt - en er wordt verschrikkelijk veel foutief gelinkt - verwijst dan automatisch naar de stad. Maar hoeveel links zouden er wellicht naar de gemeente of een andere gerelateerde term moeten verwijzen? Helaas weten we het niet omdat we ze niet kunnen traceren. Maar er zijn door die constructie duizenden foutieve links aanwezig in de encyclopedie. En elke nieuwe A'damconstructie verhoogt dat aantal. Bij een standaard-dp krijgen we regelmatig (3x per week) een overzicht van de foutieve links, zie hier en hier. Kijk ook eens bij de gerenommeerde Britannica en type daar eens een zoekterm in. Hartelijke groet, Mexicano _(overleg) 20 mei 2012 15:24 (CEST)

Beste Mexicano, inderdaad is mijn ervaring en expertise gering op dit gebied. Toch zijn er een paar punten van aandacht. Vooral Sir Lian maakt een paar zinnige opmerkingen in het overleg van Patras. Doorverwijspagina's boeien mij (en ik vermoed Sir Statler en anderen) wel in die mate dat ze in de artikelnaamruimte staan en samenhangen met wat elders in die ruimte gebeurt.. En dat denk ik dat waar is. Helaas is de sfeer op de overleg pagina's van DP's dusdanig om te snijden dat iemand met een beetje gezond verstand er weg blijft en dat is niet in de laatste plaats door de botte houding van Troefkaart die helaas inhoud en ad hominem niet uit elkaar kan houden wat elk overleg totaal troebel maakt. Verder hebben we nog de half gare peilingen die er tussen door gegooid worden waarbij iedereen maar wat stemt omdat hij of zij ook niet meer weten waar het over gaat. Dit moet veranderen, desnoods met arbcom, want het lijkt nu wel de Palestijnse kwestie. For fools rush in where angels fear to tread. Zo luidt het oude spreekwoord.

Verder lijken me een paar goed onderbouwde peilingen op zijn plaats (zoals alweer Sir Lian eerder opmerkte). Ik begrijp je argumenten, maar ik vind bijvoorbeeld dat er bij hoofdsteden altijd een Amsterdamconstructie moet zijn en bij een grote stad als Patras wel iets behoorlijks in de DP moet staan en het niet allerlei verwijzingen naar wat trivia moeten zijn. Overigens is dit ook op te lossen door een artikel wat uit te breiden zoals ik nu met Patras (provincie wil doen. Dus, er zijn meerdere oplossingen. Maar daarvoor moet wel eerst op een normale en beschaafde manier een dialoog op gang komen want zo kan het echt niet meer. Nu weet ik dat eerste bent om dit te beamen omdat je een heer van stand bent. Overigens zal ik mijnheer Kroeze om wat meer uitleg vragen, hij is niet een gebruiker waar we zo aan voorbij kunnen gaan. En mengt zich niet zomaar zo scherp in zo een duistere discussie, dan is er heus wel wat aan de hand. Mijnheer Kroeze is namelijk in tegenstelling van wat vele denken een zeer bescheiden man. Sir Statler (overleg) 20 mei 2012 18:21 (CEST)

aub ook even meenemen

Neem je bij een botrun ook aub even mee de normalisering van gebruik van de sjabloon {Appendix}? Zie: [4]. --VanBuren (overleg) 26 mei 2012 23:55 (CEST)

Ik zal daar morgen even naar kijken want ik stop er voor vandaag mee. Er staan er nog 500 op de lijst, maar ik constateerde dat Hanhil ook al een paar uur bezig is. Welterusten voor straks. Mexicano _(overleg) 27 mei 2012 00:02 (CEST)

Afzetting

Dag Mexicano, als tegenstemmer ben je wss wel geïnteresseerd in mijn aanpassingen op mijn OP[5]. Ik ben niet op heksenjacht - dat heb ik de voorbije jaren niet gedaan en dat ga ik de komende jaren ook niet doen.

Hopelijk kan ik je hiermee alsnog overtuigen MADe (overleg) 27 mei 2012 21:28 (CEST)

Helaas niet, daarvoor zijn uw acties veel te ernstig en absoluut niet te rechtvaardigen. Alhoewel ik het niet bij mijn stemverklaring heb geschreven heeft het namelijk ook een associatie met de jaren 40-50. En ik denk dat gebruiker Marrakech daar ook op doelde bij zijn stemverklaring. Er is van historisch besef niets gebleken. Mexicano _(overleg) 28 mei 2012 19:18 (CEST)

doorverwijspagina's kerkgebouwen

Hallo Mexicano, ik zag dat je een aantal wijzigingen had teruggedraaid van Vego. Ik wil je echter graag wijzen op de discussie die op zijn overlegpagina staat (Overleg_gebruiker:Vego#Kerken). Het lijkt erop dat jij en LimoWreck tegenstrijdige bewerkingen voorstaan. Om te voorkomen dat e.e.a. heen en weer blijft bewegen, stel ik voor dat jij even met LimoWreck kortsluit, en samen tot een standpunt komt wat het nou moet worden. Ik heb op Sint-Cunibertuskerk de categorie Categorie:Kerkgebouw naar patroonheilige weer teruggeplaatst in verband met consistentie met andere doorverwijspagina's van kerkgebouwen die vernoemd zijn naar een patroonheilige. Groet, ElfjeTwaalfje (overleg) 30 mei 2012 02:15 (CEST)

Opm.

Zie mijn opmerking hier: [6]. --VanBuren (overleg) 2 jun 2012 17:38 (CEST)

Van Nistelrooij

Hoi Mexicano, zou je de wijziging van Van Nistelrooy naar Van Nistelrooij in dit geval willen overslaan in het vervolg? Het is blijkbaar eerder door een bot aangepast, want ik wijzigde het die dag juist omdat er Van Nistelrooy met -ooy hoort te staan. Internationaal wordt deze naam doorgaans met -ooy geschreven, anders was die hele internationaal-melding nergens voor nodig natuurlijk. Alvast dank. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 16 jun 2012 03:30 (CEST)

Hoi Velocitas, de officiële geboortenaam is van Nistelrooij. Zelf heb ik ook een ij in mijn naam die ook in veel gevallen ten onrechte met een y wordt geschreven. Dat het internationaal vaak foutief wordt geschreven is natuurlijk geen argument om het bij ons ook fout te doen. Dat de naam internationaal foutief wordt geschreven kan ook het gevolg zijn van het gegeven dat de titel tot mei van dit jaar bij ons ook foutief heeft gestaan en door andere wiki's is overgenomen. Een persoonsnaam dient ten enenmale op correcte wijze te worden weergegeven, daar valt niet mee te sjoemelen. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 16 jun 2012 08:57 (CEST)

Hoi Mexicano, kijk even goed wat je heb aangepast. Of de bijzin had weer weggehaald moeten worden (is zeker iets voor te zeggen imho), of het had niet aangepast moeten worden, maar simpel aanpassen was in dit geval wel fout, daar ben ik het met Velocitas wel mee eens. Akoopal _overleg 16 jun 2012 09:13 (CEST)

Hoi Akoopal, daar zit een heel verhaal aan vast. Ik wist dat ik die wijziging niet moest meenemen en ben daarom op 14 juni 10:00 bij de herstart van de botrun bewust begonnen met het lemma Ruud van Nistelrooij. Ik ben dus duidelijk de dubbelklik op de alinea vergeten die in AWB een wijziging ongedaan maakt. Dat het later nog eens gebeurde kwam door windows, die - terwijl de pc in de slaapmodus stond - in de nachtelijke uren een update ging verwerken en AWB afsloot terwijl ik de nog te verwerken gegevens niet had opgeslagen en een nieuwe query noodzakelijk was.

Maar goed, ik heb de bewuste passage nu verwijderd want die hoort er m.i. gewoon niet in thuis. Bij Johan Cruijff wiens naam ook vaak fout wordt geschreven doen we dat ook niet. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 16 jun 2012 10:17 (CEST)

Hmm, is het dan niet handiger om het woordje 'foutief' toe te voegen? "Internationaal wordt de naam dikwijls foutief gespeld als Van Nistelrooy...". Ik kan me namelijk wel indenken dat bezoekers een dergelijke verklaring zoeken - ook al is die naam officieel gewoon fout. Zeker omdat veel spelers (denk aan Cruijff, Van Nistelrooij, Kuijt) die die naam ook op hun shirt gebruik(t)en. Een korte vermelding zal mijns inziens niet misstaan. Velocitas(↑) 16 jun 2012 21:00 (CEST)

Dat is ook een mogelijkheid. Wat mij betreft mag je het op die wijze verwoorden. Mexicano _(overleg) 16 jun 2012 21:04 (CEST)

Handrem

Hoi,

Zou je je aan de "maximaal 2 bewerkingen per minuut"-regel willen houden? In de laatste 50 wijzigingen zie ik vrijwel uitsluitend jouw naam staan. Sum^?urai8^? 18 jun 2012 10:05 (CEST)

Hoi Sumurai, er bestaat geen regel van 2 bewerkingen per minuut maar slechts 1 bewerking per minuut voor bots. Zie Help:Gebruik van bots. Ik werk thans niet met een bot maar doe de wijzigingen puur handmatig. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 18 jun 2012 10:09 (CEST)

Ik zou je toch willen vragen om de wijzigingen rustiger uit te voeren. Er is geen noodzaak de wijzigingen in een zo kort mogelijke tijd uit te voeren, maar zulke semi-automatische bewerkingen maken de recente wijzigingen wel onleesbaar (+als er iets misgaat, is dat oncontroleerbaar). Sum^?urai8^? 18 jun 2012 10:17 (CEST)

Het waren volgens deze foutenlijst, zie nr 21, slechts 9 te repareren links. Daar ga ik mijn bot niet voor inschakelen. Het bleek dat er na de botrun van de lijst dat de gebruiker nog een aantal dp-links had aangebracht. Voor die paar tientallen extra had ik ook niet de behoefte mijn eigen bot te prepareren. En evenmin voel ik de behoefte om op een gering aantal handmatige bewerkingen een handrem te zetten. Mexicano _(overleg) 18 jun 2012 10:26 (CEST)

Shit!!!

Had je er toch nog één. Ik dacht dat ik ze allemaal had. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 22 jun 2012 15:45 (CEST) (Giorgos Papandreou jr.)
PS. Dat kabinet met een hoofdletter staat dus overal fout.

Ik heb een extra knopje Links naar dp's onder hulpmiddelen, dat maakt het zoeken overbodig. Daarnaast heb ik redirects een ander kleurtje (oranje) gegeven, zodat ik gelijk zie of er mogelijk sprake is van een foutieve redirect. Zie daarvoor Wikipedia:Redirect#Redirects zichtbaar maken in de tekst. Direct linken heeft nl - zeker in nieuwe artikelen - altijd de voorkeur. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 22 jun 2012 16:05 (CEST)

Voor mij is dat minder belangrijk omdat ik eigenlijk alleen maar artikelen schrijf en soms aanvul. Meestal verwijs ik naar artikelen die ik zelf geschreven heb, anders zoek ik in Google op of we iets hebben wat geschikt is. En als ik me weer eens vergis hebben we nog altijd onze onvolprezen Mexicano Mexicano waakt, stil, maar is er altijd.... Sir Statler (overleg) 22 jun 2012 18:17 (CEST)

De hulpmiddelen zoals hierboven beschreven zijn juist uitstekende hulpmiddelen voor gebruikers die nieuwe artikelen schrijven. Nooit meer een foutieve link in je artikelen. En zo'n .js of .css bestandje is zo aangemaakt. En de gebruikers die niet van die hulpmiddelen gebruik maken nemen vaak ook niet de moeite om de links te controleren en die artikelen zien we dan meestal op deze pagina terug. Mexicano _(overleg) 22 jun 2012 18:27 (CEST)

Om je de waarheid te zeggen snap er geen klap van wat er staat. En ben iets verslagen, ik dacht, weet je wat? Ik ga artikeltjes over de nieuwe Griekse ministers schrijven. Na drie dagen trad hij af! De inktvan het artikel was nog niet droog! (nou ja zó stom ben ik niet met computers, ik snap nog net dat ze zonder inkt werken;))

Nou, ik wacht maar verder af wat dat stelletjes zotte Grieken verder verzint. Voor je het weet treedt dat hele kabinet daar af. Net als je klaar bent met alle ministers waarschijnlijk... Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 25 jun 2012 21:23 (CEST)

Ha, die Grieken houden je wel bezig. Ik las trouwens dat hij geen minister is geweest omdat hij nog niet beëdigd was. Hij kon dus volgens mij niet zijn ontslag aanbieden maar hooguit afzien van de hem aangeboden ministerspost. Mexicano _(overleg) 25 jun 2012 22:04 (CEST)

Ja, het is daar constant feest. Je hebt gelijk, ik heb het aangepast in het artikel, voor hij daadwerkelijk beëdigd was hij inderdaad al ingestort. Ongelooflijk, die man is medeverantwoordelijk geweest voor op onjuiste gronden Griekenland de euro inloodsen en wat maken we hem? Juist, minister van financiën! Byzantijnse politiek heet dat. Sir Statler (overleg) 25 jun 2012 23:38 (CEST)

Hier gaat iets mis met deze DP. Volgens mij zit er een fout in die DP en is hij knap onvolledig. Wil je even kijken? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 jun 2012 22:59 (CEST)

Er bestond al een zie-ook-constructie voor de wielerploeg. Omdat de wielerploeg niet meer bestaat heb ik maar een redirect naar de bank van gemaakt. Er was ook maar een foutieve dp-link aanwezig. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 28 jun 2012 15:50 (CEST)

Nog één ding, je vervangt economische theorie voor economie. En die eerste DP vertrouw ik niet omdat het m.i. verschillende begrippen zijn. . Hier heb ik er een vraag over gesteld Heb jij hier een visie op? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 28 jun 2012 16:29 (CEST)

Ik vind economische theorie vreemd klinken. Als iemand Economie studeert, dan bestudeert hij toch de theorie van de economie. Maar je mag het voor mij terugzetten hoor. Wat bedoel je met de eerste dp? Er stonden er drie in het artikel, tweemaal Athene en eenmaal die Franse bank, die zijn nu opgelost. Groet, Mexicano _(overleg) 28 jun 2012 16:37 (CEST)

Ik bedoelde de DP van economische theorie. En ik kwam de term hier ook weer tegen. (bij imposante carrière, het hele artikel is zeer lezenswaardig overigens) en dat zette me aan het denken. En het FD is toch een bron om serieus te nemen. Ik hoop dat iemand me meer hierover kan vertellen. Sir Statler (overleg) 28 jun 2012 17:26 (CEST)

Ho, even een correctie, een dp is iets heel anders dan een redirect. Een dp verwijst naar meerdere mogelijkheden (wordt ook als artikel geteld) en redirect verwijst alleen door naar een andere titel. Een redirect blijft ook vaak achter nadat het artikel is hernoemd vanwege een type- of taalfout. Ik heb je link naar het FD gelezen en vind economische theorie in dat zinsverband niets anders dan een synoniem voor economie. Ik denk dat het van de persoonlijke voorkeur afhangt welke terminologie je prefereert. Mexicano _(overleg) 28 jun 2012 17:41 (CEST)

Ik denk dat je gelijk bent. Misschien is het gewoon een anglicisme, dat kan ook. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 28 jun 2012 22:42 (CEST)

Heineken

Hallo Mexicano, Ik was al bezig met Heineken, maar moet ze nog even nalopen omdat er ook een aantal naar Heineken (bier) moeten. groet Japiot (overleg) 25 jun 2012 09:26 (CEST)

Vals alarm :) Japiot (overleg) 25 jun 2012 09:32 (CEST)

Student

Hallo,

Ik zie dat jij student een betere benaming vindt dan leerling of scholier voor iemand die op een hogeschool zit. In Koenen (2006) lees ik echter als definitie van student "iem die aan een universiteit studeert" en in de meest recente Grote Van Dale (dus niet de hedendaagse) staat dat het iemand betreft die colleges volgt (en er zijn hogescholen die geen colleges geven). De hedendaagse Van Dale (die jij linkt) heeft het over iemand op zowel universiteit als hogenschool. Maar is het niet logischer om Koenen of de *Grote* Van Dale te volgen, dat zijn toch formelere naslagwerken. Daarnaast is er geen discussie dat iemand op de hogeschool een leerling of scholier is (zit in het woord), maar of het een student is, is dus maar zeer de vraag (zoals ik net uitlegde).

Groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.71.94.81 (overleg · bijdragen) 27 jun 2012 11:39‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste anoniem, als er twijfel rijst over een benaming dan geldt op Wikipedia de regel WP:BTNI. Naast de link die ik u reeds gaf in de bewerkingssamenvatting bestaat ook het artikel Student, dat het begrip student voor hogescholen ondersteunt. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 27 jun 2012 11:51 (CEST)

Oke, die regel snap ik dan. Maar ik lees in die regel ook "Er is één uitzondering mogelijk op "bij twijfel niet inhalen": namelijk wanneer de bewerking de spelling binnen hetzelfde artikel consequenter maakt. Bewerkingen die de consequentie van spelling verhogen zijn geen neutrale maar nuttige bewerkingen: daarbij is geen sprake van twijfel. Een bewerking waarin de enige spelwijze in een artikel op álle plekken vervangen wordt door een andere spelwijze is daarentegen ongewenst." Nu staat er in het blok aan de rechterkant van de pagina "Leerlingen" en links in de tekst "studenten", dus dan is die uitzondering geldig lijkt mij?

Groeten. 81.71.94.81 27 jun 2012 12:06 (CEST)

Dat is helaas het gevolg van een verkeerde infobox (school i.p.v. hogeschool). Ik heb dat gewijzigd. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 27 jun 2012 12:43 (CEST)

niet doorslaan in het ontlinken dp's

Wil je dit soort bewerkingen achterwege laten. De bedoeling is nu juist dat daar een link naar de dp staat. groeten Magalhães (overleg) 2 jul 2012 14:23 (CEST)

Aanpassing bron onderwerp Maria De Villota

Mexicano, bedankt voor de correctie tussen externe verwijzing en bron. Deze had ik verkeerd geclassificeerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.68.172 (overleg · bijdragen) 3 jul 2012 14:34 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Niets te danken. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 3 jul 2012 14:36 (CEST)

Bad Ragaz Senior Open 2012

Hoi, je hebt super seniors veranderd in supersenioren, maar ook de NGF (Ned. Golf Federatie) (zie alinea 6 [7]) noemt het de Super Seniors, dus ik heb het weer terug veranderd. Groet, Pvt pauline (overleg) 7 jul 2012 21:25 (CEST)

Hoi Pauline, prima, kennelijk is het een gangbaar begrip in de golfwereld. Groet, Mexicano _(overleg) 8 jul 2012 10:13 (CEST)

Danae Stratou.

Beste Mexicano, ik zit iets klem. Hoe zou jij Since 2007 she is Adjunct Professor at the Superior School of Fine Arts, Athens, Greece vertalen? ik zit vooral met dat Adjunct Professor. Suggesties? Vriendelijk groet, Sir Statler (overleg)

Beste Sir Statler, ik leid uit de Engelse wiki af dat een adjunct-professor een professor is met een deeltijdfunctie. Ik zou het daarom als volgt vertalen: Sinds 2007 is ze parttime werkzaam als professor aan de Academie van schone kunsten in Athene. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 8 jul 2012 10:09 (CEST)

Een professor met een deeltijdfunctie dus. Dat zou natuurlijk heel goed kunnen naast haar kunstenaarsschap.. Ikzelf zat aan bijzonder of buitengewoon hoogleraar te denken maar weet natuurlijk niet of Griekenland die term kent kent. Of aan onze ouderwetse Lector. Maar met hoogleraar of professor zit je natuurlijk altijd goed. (ikzelf prefereer de term hoogleraar, gevoelsmatig) Bedankt voor het meedenken! Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 8 jul 2012 10:42 (CEST)

84.106.73.128

Hoi, Mexicano. Ik heb alle bewerkingen van 84.106.73.128 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) nog even nagelopen en heb er nog een paar moeten terugdraaien. Eigenlijk is er bijna geen enkele bewerking van deze gebruiker die wel goed is. Groet, --ErikvanB (overleg) 8 jul 2012 14:04 (CEST)

Hoi ErikvanB, ik heb het gezien. Nog een melding op zijn OP en we kunnen een blokaanvraag indienen. Goet, Mexicano _(overleg) 8 jul 2012 14:22 (CEST)

Ja. - Een mooie zondag verder. ;) --ErikvanB (overleg) 8 jul 2012 14:28 (CEST)

Rotterdam

Hej Mexicano,

aangaande dit: ik denk niet dat het vandalisme betrof maar dat e.e.a. wellicht met het gereedkomen van de tweede Maasvlakte te maken had. Aangezien die niet in de stad Rotterdam ligt, hoort het ook in dat geval niet in het artikel thuis overigens.

Richard 12 jul 2012 09:29 (CEST)

Hoi Richard, het is niet onmogelijk wat je daar stelt. Het waren van die mooie ronde getalletjes die erbij opgeteld werden. Daarbij komt ook nog dat het artikel gaat over de stad Rotterdam en niet over de gemeente. Zowel het aantal inwoners als de oppervlakte is gelijk aan de cijfers van de gemeente en dat is ook niet correct. Groet, Mexicano _(overleg) 12 jul 2012 15:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van Nederlandse bands

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nederlandse bands dat is genomineerd door JethroT. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120714 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jul 2012 02:02 (CEST)

Vliedberg

Dag Mexicano, wat is de reden van deze revert? De anonieme collega plaats m.i. de vliedberg terecht bij zie ook omdat de vliedberg zeker in het recente verleden vaak als Zeeuwse variant op de wierde werd gezien. 82.72.108.101 16 jul 2012 22:59 (CEST)

Beste anoniem, dat was een vergissing, ik klikte abusievelijk op de rollbackknop i.p.v. de markeerknop. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 16 jul 2012 23:06 (CEST)

Vergissen hoort erbij, bedankt voor het corrigeren. 82.72.108.101 16 jul 2012 23:08 (CEST)

EK-Pool

Gefeliciteerd! Jij bent op de (gedeelde) derde plaats geëindigd in de EK-Pool 2012!

Het is inmiddels al 3 weken geleden, en Svenski is al een tijdje niet actief, dus reik ik hem maar uit. Gefeliciteerd en bedankt voor het meespelen. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 22 jul 2012 17:31 (CEST)

Univé censureert het Univé lemma

Geachte Mexicano,

Kunt u als senior-lid het volgende beoordelen:

Op 7 mei jl. is het Univé lemma door gebruiker BartKruizenga ontdaan van kritiek op Univé.

Volgens http://nl.linkedin.com/in/bartkruizenga is deze gebruiker werkzaam bij Univé. Dit is toch ongehoord?

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Walnoot (overleg · bijdragen) 25 jul 2012 01:25 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Walnoot, ik heb de tekst teruggeplaatst, zie hier. Bedankt voor de tip. Mvg, Mexicano _(overleg) 25 jul 2012 15:00 (CEST)

DNS Lookup on Talk Page

Why do I suddently have a template with a DNS lookup on my talk page. Is this legal? Janburse (overleg) 25 jul 2012 22:05 (CEST)

I only changed the template in the english version. I don't know why it's present on the english version and not on the dutch. Normally it's present on all warning-templates on the dutch wiki. It's usefull to check quickly for vandalism from schools. Mexicano _(overleg) 25 jul 2012 22:32 (CEST)

My talk page is my property, right? I want to remove this banner. Could you somewhere else open an issue page if you think I am spammer or vandal, and also add all the cross wiki tools there, and don't bother me otherwise please. I don't see why you need put the banner on my talk page, especially since I didn't touch the Prolog article after Kleuske did the undo. I didn't enter into an edit war, so I feel a little bit treated we no respect at all, whereby on the other hand I payed respect to the NL Wiki. Janburse (overleg) 25 jul 2012 22:53 (CEST)

You are working on a community project. It is a good thing other users can see if one already has had a certain warning/information template. The DNS-lookup will fail by the way. The template uses the username (which is correct for ip's, but for obvious reasons looking up a random username won't give any result). I'll look into the template if I have time. Sum^?urai8^? 25 jul 2012 22:46 (CEST)

Could you please debug your templates somewhere else than on my talk page. Janburse (overleg) 25 jul 2012 22:53 (CEST)

I did'nt place it, I only changed the language of the template. Mexicano _(overleg) 25 jul 2012 22:55 (CEST)

(na bwc) The template is now 'fixed'. Please note that your talk page is NOT your property and you are supposed to read the message inside the template, not complain endlessly about a banner. Don't blame the template maker to oversee such a thing in a template that is barely used. You were the one that shouldn't have spammed a link in the first place. Sum^?urai8^? 25 jul 2012 23:02 (CEST)

You have no right to call me a spammer. I added a Prolog system link to a Prolog page, that is all. And I didn't enter into an edit war. The banner is especially about edit wars, and was posted 16:22 some minutes after Kleuske explained his verdict. Otherwise the banner is useles, since Kleuske already explained on his talk page, why he tought the link irrelevant. Janburse (overleg) 25 jul 2012 23:10 (CEST)

Dank

Beste Mexicano, je reactie in de kroeg heeft me geraakt en ontroerd. Dank, dus! Veel dank! RJB _overleg 26 jul 2012 22:03 (CEST)

Niets te danken, beste RJB. Ik had al eens eerder mijn zienswijze gegeven over deze ongefundeerde uitspraak van de ArbCom. Ik hoop alleen dat de commissie heeft meegelezen en daaruit een gezonde conclusie zal trekken, nl. het intrekken van deze wanstaltige uitspraak. Want zolang dat niet gebeurt blijft het Zwaard van Damocles boven je hoofd hangen en is er altijd wel weer een slaafse moderator die dat misbruikt. Hartelijke groet, Mexicano _(overleg) 26 jul 2012 22:43 (CEST)

Joris Mathijsen

Hoi, Mexicano. Ik heb het op de Engelse wiki ook teruggedraaid. De bewerker heeft een reputatie en daarom vertrouwde ik het al niet. Groet, --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 15:11 (CEST)

Hoi ErikvanB, alleen was het daar een ander IP-adres die het toevoegde. Groet, Mexicano _(overleg) 7 aug 2012 15:22 (CEST)

merci

Dank je wel voor je bot hulp (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots&diff=next&oldid=32128733) Elly (overleg) 12 aug 2012 14:46 (CEST)

Niets te danken, het was een fluitje van een cent. Mexicano _(overleg) 12 aug 2012 14:50 (CEST)

Doorverwijzingspagina's Estland

Hallo,

Ik heb gezien dat je een aantal artikels hebt hernoemd (Estse plaatsen/gemeenten/steden/stadgemeenten). Wil je graag eens controleren of je geen links naar dp-pagina's in artikels hebt achtergelaten, zoals je hier deed? Groeten, 4ever_(Overleg) 12 aug 2012 18:42 (CEST)

Hoi Smile4ever, ik zag hier dat je een titelwijziging uitvoerde zonder een dp aan te maken, hetgeen niet de bedoeling is. Ik heb dus alsnog de dp aangemaakt om te voorkomen dat een ander in het kader van de opruiming van suffixen zonder aanwezigheid van een dp, de titel weer terug zou zetten. Ik was inderdaad vergeten de links aan te passen, terwijl ik gisteren en vandaag in feite weinig anders heb gedaan. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 12 aug 2012 19:16 (CEST)

Oke, bedankt :) 4ever_(Overleg) 13 aug 2012 10:34 (CEST)

Evolutie: wel of geen dp?

Jij had het sjabloon dp weggehaald op Evolutie; ik heb me vrij gevoeld om het er weer op te zetten. Het ziet er inderdaad niet zo uit als onze andere dp's, dat zal ik grif toegeven. Maar het lijkt me wel de toekomst waar je naar toe zou moeten willen met dp's. En behalve een inleidende alinea is de rest eigenlijk alleen maar een lijst van andere artikelen waar het begrip 'evolutie' betrekking op kan hebben.

Dat blijkt dan ook uit de lijst van artikelen die er naar toe linken. Morfologie (biologie) zou beter linken naar Evolutie (biologie) (evenals de meeste andere artikelen); Kosmologie kan beter linken naar Ontstaan en evolutie van het zonnestelsel; en dan zijn er nog een aantal twijfelgevallen die misschien bij gebrek aan beter kunnen blijven linken naar Evolutie. Echter het gevaar is dus dat Evolutie (biologie) eigenlijk in 90% van de gevallen bedoeld wordt terwijl men Evolutie schrijft, exact de normale problematiek met dp's. Ik heb de links nog niet aangepast, zodat jij ze ook kunt checken.

Zie overigens ook de discussie op [8] ElfjeTwaalfje (overleg) 15 aug 2012 04:15 (CEST)

Hoi Elfje Twaalfje, ik denk dat je deze vraag beter kunt stellen in het doorverwijscafé. Het artikel is nooit een dp geweest en had vele interwikilinks die nu allemaal zijn verdwenen. Daarnaast is er geen sprake van echte homonymie en bevat het artikel veel informatie die niet op een dp thuishoort. Op een dp horen alleen links naar de alternatieve betekenissen en zeker geen links naar andere artikelen. Er is imo derhalve gewoon sprake van een normaal artikel en geen dp. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 16 aug 2012 10:46 (CEST)

Dank je wel voor de suggestie. Heb ik net gedaan. ElfjeTwaalfje (overleg) 18 aug 2012 14:02 (CEST)

Proostmeer

Dag Mexicano, je bent bezig met verwijzigingen naar Proostmeer, maar je maakt de verwarring alleen maar groter doordat je het nieuwe Proostmeer (Wagenborgen) en het oude Proostmeer door elkaar haalt. Wil je hier nog eens goed naar kijken? Bedankt, en groet, Hartenhof (overleg) 18 aug 2012 10:41 (CEST)

Hallo Hartenhof, het waren slechts 5 dp-links. Ik zie dat je de laatste hebt gecorrigeerd. De overige vier heb ik nagelopen en zijn volgens mij correct. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 18 aug 2012 10:56 (CEST)

Chris Van Den Durpel

Waarom heb je op de pagina van Chris Van Den Durpel het topic over grapjassen en de samenwerking met Jürgen De Smet en De Popkoning verwijderd? Het is de waarheid... en staat daar niet verkeerd.

Mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spronkie (overleg · bijdragen) 23 aug 2012 21:19‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Spronkie, ik heb de wijziging ongedaan gemaakt omdat er enezijds tekst werd toegevoegd en anderzijds tekst werd verwijderd zonder enige vorm van toelichting of bronvermelding in de bewerkingssamenvatting. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 23 aug 2012 21:25 (CEST)

Ik heb geen tekst verwijderd, enkel toegevoegd. En via Jürgen De Smet wordt je gelinkt naar de site waar de samenwerking met Van de Durpel wordt toegelicht. Mvg, (Spronkie (overleg) 25 aug 2012 12:03 (CEST))

Gloria Votsis

Foutje... Dank voor de correctie. Kleuske (overleg) 24 aug 2012 11:54 (CEST)

Kan gebeuren. Groeten, Mexicano _(overleg) 24 aug 2012 11:57 (CEST)

Gesleutel door bot aan infobox

Beste Mexicano, Moet dat nu dat jouw bot momenteel al die infoboxen langsloopt? Mijn hele volglijst loopt vol en werkt daardoor dus uiterst traag. Kun je die opschoonactie niet opschorten tot ergens na middernacht? Dat zou ik persoonlijk wel heel prettig vinden, eigenlijk. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 25 aug 2012 20:48 (CEST)

Beste Piet.Wijker, zoals je ziet is het een kleine wijziging, zoals meestal gebruikelijk is bij botbewerkingen. Je kunt botbewerkingen op je volglijst uitschakelen. Ik ben er vanavond om 20:10u mee gestopt en 's nachts is geen optie voor mij, want ik laat niet graag een bot ongecontroleerd lopen. Er zijn er 1000 gedaan maar er volgen er nog 2200. Die zal ik morgen doen. Vriendelijke groet en welterusten voor straks. Mexicano _(overleg) 25 aug 2012 23:21 (CEST)

Beste Mexicano, Stop hier nu toch mee, doe het anders in kleine gedeelten! Botbewerkingen verbergen helpt niet, telkens komen die botbewerkingen toch weer terug op mijn volglijst, die helemaal vastloopt door dit gedoe. En het gaat om iets totaal onbelangrijks. Graag een beetje meedenken s.v.p. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 26 aug 2012 12:59 (CEST)

Beste Piet.Wijker, als je bij je voorkeuren op de volglijst Botbewerkingen op mijn volglijst verbergen hebt aangevinkt dan mogen die niet op je volglijst komen. Dat geldt alleen voor nieuwe botbewerkingen, de oude botbewerkingen van gisteren blijven natuurlijk wel aanwezig en verdwijnen na een paar dagen. Dat is afhankeklijk van het aantal dagen dat je weergeeft op je volglijst. Stel je die in op 1 dag dan zijn alleen de bewerkingen van de laatste 24 uur zichtbaar. Dus rond de klok van 20:00 uur zie je geen botbewerkingen van gisteren meer. Wat je wel ziet zijn een paar herstellingen die ik vandaag heb gedaan onder mijn hoofdaccount. Het komt af en toe voor dat de layout van de infobox is gewijzigd (extra spaties voor het =teken) hetgeen dan resulteert in een blanco regel. Die herstel ik dan met mijn hoofdaccount. Ik heb er in de afgelopen uren botmatig ongeveer 1500 afgehandeld en die mogen dus niet op je volglijst zijn verschenen, anders is er iets mis. Ik zie dat ik er nog maar 388 moet gaan en die wil ik toch graag gedaan hebben. Het is namelijk een rotklus omdat ik elke wijziging moet controleren. Er zal overigens best wel eens een blanco regel zijn blijven staan. Groetjes, Mexicano _(overleg) 26 aug 2012 13:39 (CEST)

Beste Mexicano, Ik kan botbewerkingen verbergen op mijn volglijst aanklikken wat ik wil, de eerstvolgende keer dat ik mijn volglijst opnieuw openklik, loopt hij toch weer helemaal vol met je botbewerkingen. Ook als ik hem op 1 uur zou selecteren, zit ik nog met het probleem, want je blijft maar achter elkaar doorgaan met je botbewerkingen. IK WORD ERNSTIG GEHINDERD IN MIJN ACTIVITEITEN DOOR JOUW GEDOE. STOP ERMEE S.V.P.! Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 aug 2012 15:42 (CEST)

Beste Piet, heb je wel goed gelezen wat hierboven staat? Wat jij stelt kan gewoonweg niet. Alleen oude bewerkingen blijven tijdelijk zichtbaar, hooguit 24 uur bij instelling van 1 dag (in uren instellen kan niet). Overigens was ik al exact een uur geleden voordat je dit bericht schreef klaar met de bewerkingen. Daarbij moet mij van het hart dat het niet correct is te klagen als jezelf botbewerkingen zichtbaar maakt in je volglijst. Groet, Mexicano _(overleg) 26 aug 2012 16:11 (CEST)

Piet heb je de functie uitgezet in je voorkeuren. Open deze link: Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-watchlist en vink dan "Botbewerkingen op mijn volglijst verbergen" aan, druk dan op opslaan. Dan zouden ze niet meer zichtbaar moeten zijn. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 26 aug 2012 16:18 (CEST)

Ik begin nu te twijfelen of die oude botbewerkingen toen de functie uit stond wel zichtbaar blijven. Ik denk dat die ook verdwijnen. Klopt dat? Groet, Mexicano _(overleg) 26 aug 2012 16:33 (CEST)

Ik kan me het niet meer herinneren, ik heb ze al een hele lange tijd uit staan. Maar dat zou niet vreemd zijn. - Kippenvlees (overleg‽) 26 aug 2012 16:35 (CEST)

Bedankt, Kippenvlees. Jouw aanwijzing bleek de sleutel. Nu is het wél gelukt. Hè, hè! Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 aug 2012 16:47 (CEST)

Mooi! Uit nieuwsgierigheid, zijn de oude botbewerkingen nu ook niet meer zichtbaar? - Kippenvlees (overleg‽) 26 aug 2012 16:52 (CEST)

Nee, geen botbewerking meer te bekennen, godzijdank! Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 aug 2012 16:57 (CEST)

Zo zie je maar Piet, we zijn nooit te oud om te leren. Wij zijn overigens van hetzelfde bouwjaar. Groet, Mexicano _(overleg) 26 aug 2012 17:01 (CEST)

Zeg dat, Mexicano. Wij mogen dat zeggen, toch? Gezien datzelfde bouwjaar, bedoel ik. Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 aug 2012 17:04 (CEST)

Absoluut. Prettige zondag verder. Mexicano _(overleg) 26 aug 2012 17:13 (CEST)

Dp

Beste Mexicano, Ik weet natuurlijk wel dat er minstens twee artikels op een dp moeten staan. Maar ik wil een nieuw signaal geven dat het kinderachtig en nutteloos is om dp's te maken en artikels in het rood toe te voegen, die blijkbaar niemand van plan is te schrijven. Vorige week was er het geval van het Simon Stevinplein in Eindhoven. Dit stond al zes jaar opgetekend op een dp, zonder dat ook maar iemand zich er om bekommerde. Ik heb verzocht de dp te verwijderen, en dan wordt er plots een artikeltje geproduceerd. Dat dan onmiddellijk is voorgesteld voor verwijdering. Niet zonder reden, want de geproduceerde tekst toont aan dat dit "plein" dat slechts een parkeerplaats is, eigenlijk geen artikel op wikipedia verdient. Ook die Begijnenvest (Antwerpen) en de ermee gepaard gaande dp is compleet nutteloos, zolang er geen tweede artikel wordt gemaakt. Men moet de gebruikers niet aanmoedigen om artikels in het vooruitzicht te stellen, die noch zij noch een ander de intentie hebben te schrijven. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 aug 2012 23:54 (CEST)

Beste Andries, ik ben het volledig met u eens. Een toevoeging tussen haakjes is pas nodig op het moment dat er een tweede artikel wordt aangemaakt of in het geval dat er reeds een interne link voorkomt van het nog niet gerealiseerde artikel. Nu wil het geval dat gebruiker Le Fou Begijnenvest hernoemde naar Begijnenvest (Brugge). Ik nam aan dat hij de bedoeling had om een tweede Begijnenvest (die te Antwerpen) aan te maken of dat hij had geconstateerd dat er reeds een link voorkwam die betrekking had op Antwerpen. De Begijnenvest in Antwerpen wordt wel genoemd maar is nog niet intern gelinkt, zie bv Pierre Bruno Bourla. Dat was de reden dat ik er alsnog een dp van maakte. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 29 aug 2012 00:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Reinier Vegter

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Reinier Vegter dat is genomineerd door .marc.. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120828 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 aug 2012 02:01 (CEST)

Parameter op R-sjabloon

Dag Mex, zie mijn toevoeging op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Redirects Handige Harrie (overleg) 1 sep 2012 08:43 (CEST)

Help!

Beste Mexicano, het spookt enigszins op Wikipedia. Hier komt de Commonscat bovenaan te staan en hier moet ik bij Oud-Katholieke Parochie van de H.H. Barbara en Antonius en de Rooms-Katholieke Barbarakerk per sé Culemborg toevoegen om de link werkend te krijgen. Kortom, raadsels. Weet jij raad? Vriendelijke groet, Corazón espinado (overleg) 2 sep 2012 00:14 (CEST)

Beste Corazón espinado, in het eerste geval was de tabel niet afgesloten met '|}' . In het tweede geval moest je Culemburg toevoegen omdat er meer kerken met dezelfde naam zijn. Als je dan achter het laatste haakje ')' het pipeteken '|' toevoegt (niets meer), dan laat de software automatisch het suffix weg. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 2 sep 2012 09:25 (CEST)

Ik ben toch zo ongelooflijk slecht in dit soort dingen... Bedankt in elk geval. Die kerkenknoop is inderdaad lastig, maar ik geloof dat ik er nu wel uit ben mede dankzij Gasthuis. En zijn namelijk drie Barberakerken in Culemborg door allerlei afsplitsingen en de reformatie. Erg verwarrend kortom. Vriendelijke groet, Corazón espinado (overleg) 2 sep 2012 23:36 (CEST)

Johan Cruijff

Opvallend was dat Cruijff's weergaloze solo die tot de strafschop leidde tevens de laatste maal was dat hij de bal beroerde in deze finale; de resterende 89 minuten werd Cruijff volledig uit de wedstrijd gespeeld door Berti Vogts.

Dit is geen waarde oordeel, het is een feit. Kijk de wedstrijd nog maar eens na. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rovano (overleg · bijdragen) 5 sep 2012 11:44‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat is het wel degelijk. Weergaloos is een niet-neutrale opmerking, zie WP:POV. Hetzelfde geldt voor hetgeen m.b.t. de resterende 89 minuten is vermeld. Mvg, Mexicano _(overleg) 5 sep 2012 11:50 (CEST)

Johan Cruijff - WK 1974

"Opvallend was dat Cruijff's weergaloze solo die tot de strafschop leidde tevens de laatste maal was dat hij de bal beroerde in deze finale; de resterende 89 minuten werd Cruijff volledig uit de wedstrijd gespeeld door Berti Vogts."

Dit is geen waarde-oordeel, het is een feit. Kijk de wedstrijd nog maar eens na.

Een waarde-oordeel is bijvoorbeeld: "maar het combinatiespel en de overmacht, ..., ontbrak in de finale".

Rovano (overleg) 5 sep 2012 11:55 (CEST)

Zoals ik reeds zei is het geen neutrale opmerking. Wat de een weergaloos vindt behoeft een ander dat niet te vinden. Mexicano _(overleg) 5 sep 2012 12:05 (CEST)

Astrofiguur

Pas maar op hiermee, want ik geloof dat het déze figuur was die tegen mij en Mathonius een RegBlok aanvroeg op de Duitse wiki. Groet, --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 11:56 (CEST)

Ik heb inmiddels jouw blokaanvraag en opmerking aan RonaldB gelezen. Het blijkt een open proxy te zijn. Ik heb de persoon dus te beleefd toegesproken. ;) Groet, Mexicano _(overleg) 6 sep 2012 11:59 (CEST)

:) --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 12:02 (CEST)

Hernoemen Orka (zwaardwalvis)

Dag Mexicano, een paar dagen geleden wijzigde Eusc de titel van het artikel "Orka" in Orka (zwaardwalvis). Ik vind dat een lelijke hernoeming omdat de twee namen "orka" en "zwaardwalvis" synoniemen van elkaar zijn. Ik heb op de helpdesk gevraagd of dit zo gebruikelijk was en of het niet anders kon, bijvoorbeeld met een Amsterdam-constructie. De bruikbaarste tip die ik kreeg was om het artikel te hernoemen in "Zwaardwalvis" en dan op de DP van "Orka" daarnaar te linken. Zelf denk ik dat het voor mensen die in het zoekvenster beginnen te zoeken op "orka" handig zou zijn als er dan nog een extra redirect zou komen in de vorm van "Orka (tandwalvis)"; dan komt die optie meteen tijdens het typen in beeld in plaats van pas op de DP. Maar de titel van het artikel zoals die nu is, vind ik ruim onder de maat. Jij was degene die op pagina's die naar het artikel linken, de links aanpaste (zag ik op het artikel Mosasaurus. Het gaat om in totaal zo'n 120 links, te veel werk (vind ik) om dat handmatig te doen. Zou je bereid zijn om je Zeusmodus nog een keer te laten draaien als ik de naam van het artikel nogmaals verander, ditmaal in Zwaardwalvis? Met hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 6 sep 2012 15:55 (CEST)

Hallo Wikiklaas, toen ik begon met het herstellen van de dp-links vond ik de titel ook niet fraai. Ik heb overwogen om het te hernoemen naar Orka (dier) wat veel gebruikelijker is. Achteraf heb ik spijt dat ik dat niet gedaan heb. Wat betreft de titel moeten we ons afvragen waar de mensen op zoeken, orka of zwaardwalvis. Zwaardwalvis is in de laatste 90 dagen 232 keer bezocht, voor Orka is dat 12.451 keer, een aanmerkelijk verschil waaruit we de conclusie kunnen trekken dat hernoemen naar zwaardwalvis geen nut heeft. Daarbij komt ook nog dat de mensen die op zwaardwalvis zoeken nu ook direct op het juiste lemma Orka (...) terechtkomen.

Ik zou je dus willen voorstellen om de titel te wijzigen in Orka (dier), dan wordt Orka (zwaardwalvis) een redirect en dus ook zichtbaar in het zoekscherm, evenals Orka en Orka (dier) en is een (nog) extra redirect (Orka (tandwalvis) ook niet nodig. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 6 sep 2012 17:23 (CEST)

Bedankt voor je deskundige en bruikbare tip (aan het opzoeken van die frequenties waarmee mensen zoeken had ik nooit gedacht maar ook ik dacht wel dat er vaker naar "orka" of "orca" dan naar zwaardwalvis werd gezocht). Ik heb zometeen real-life dingen te doen maar ik kom hier zeer binnenkort op terug. Het wordt inderdaad "Orka (dier)". Groeten, Wikiklaas (overleg) 6 sep 2012 17:30 (CEST)

sorry

Domme fout, ik zal dan van de - alleen redirects maken en dus niet de hele pagina verplaatsen. niet aan gedacht. sorry.  Coldbolt ^(O/B) 18 sep 2012 15:28 (CEST)

Aanpassing pagina Brenno de Winter

Beste,

op dit moment is Brenno bezig met een onderzoek naar de acceptatie van legitimatiebewijzen. Zoals je hier kunt lezen:

https://twitter.com/MartijnKleppe/status/250145909025951744/photo/1

wordt door 'veiligheidsdiensten' verwezen naar de foto op zijn wikipediapagina om zijn identiteit vast te stellen, om zodoende hun eigen falen te verhullen en zijn onderzoek te hinderen. Dat is de reden om zijn foto aan te passen: het is een kenmerk van amateurisme om voor de signalering van ongewenste bezoekers te vertrouwen op een publiek aanpasbare bron.

Edit: ter aanvulling http://www.nu.nl/media/2917230/nctv-waarschuwt-nunl-onderzoek.html 81.58.241.194 24 sep 2012 11:13 (CEST)

Mvg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.58.241.194 (overleg · bijdragen)

Beste 81.58.241.194,

Hoewel jouw bijdrage met afstand de grappigste 'vandalistische bijdrage' is die ik in tijden gezien heb, blijft het niet de bedoeling. Wikipedia moet een objectieve en correcte encyclopedie blijven, ook wanneer er naar gelinkt wordt vanuit mogelijk dubieuze motieven.

CaAl (overleg) 24 sep 2012 11:23 (CEST)

Korengarst

hoi Mexicano,
Bedankt!
groeten, )°///< (overleg) 25 sep 2012 13:09 (CEST)

Niets te danken. Mvg, Mexicano _(overleg) 25 sep 2012 13:11 (CEST)

hoi

Mexicano, ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt dat ik je waarschuwing heb verwijderd op Overleg gebruiker:Rankabea. Ik zag dat hij/zij zijn best was aan het doen om de ongewenste bewerkingen ongedaan te maken, vandaar dat ik jouw waarschuwing vervangen heb door een welkom sjabloon ( met toelichting). vr groet Saschaporsche (overleg) 25 sep 2012 17:15 (CEST)

De eerste twee wijzigingen waren duidelijk vandalistisch. Maar goed, laten we hem/haar het voordeel van de twijfel gunnen. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg)`

Ok, fijn dat je meegaat hierin. Iets anders, ik heb net iets "gejat" van jouw Op namelijk: de "Laatste bericht" weergave boven aan je OP. Echter op mijn laptop loopt dat bericht door de andere tekst heen van "archief uitklappen". Ik heb het op mijn OP opgelost door de laatste bericht weergave links neer te zetten. Maar misschien is er een betere oplossing ergens voorhanden? vr groet Saschaporsche (overleg) 25 sep 2012 17:27 (CEST)

Pak maar wat je wilt, uiteindelijk heb ik het ook ergens vandaan gejat. De weergave op mijn laptop loopt nergens doorheen. Mijn weergave (vormgeving) is echter monobook en niet de standaard vector. Vr.gr, Mexicano _(overleg) 25 sep 2012 17:35 (CEST)

Links naar DP's

Hoi Mexicano,

Zo af en toe pas ik links aan naar DP's en bijna altijd gaan die links ook naar gebruikerspagina's. Weet jij wat en of er een soort van beleid is voor dat soort links?

Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 28 sep 2012 18:25 (CEST)

Hoi Sir Iain, je kunt volstaan met alleen de links naar de hoofdnaamruimte te repareren. Het gaat er uiteindelijk om dat de links in de artikelen goed staan. Van gebruikers mag je verwachten dat zij hun eigen gebruikerspagina('s) onderhouden, alhoewel de ervaring leert dat dit lang niet altijd gebeurt. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 28 sep 2012 18:32 (CEST)

OK, dan laat ik die staan. Bedankt voor het snelle antwoord. Sir Iain _overleg 28 sep 2012 20:28 (CEST)

AWB

Hallo Mexicano, Ten aanzien van o.a. [9]. In AWB heb je op het eerste tabblad (Options) bij een van de bovenste drie vakjes een vinkje staan. Dat zijn typisch functies voor de Engelstalige Wikipedia die op de Nederlandstalige Wikipedia niet van toepassing zijn. Sterker nog, je voegt er een hoop onnodige code mee in in artikelen, terwijl we juist zo min mogelijk code proberen te gebruiken. Zou je die vinkje(s) altijd kunnen weghalen? Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 1 okt 2012 16:51 (CEST)

Hoi Romaine, dat klopt, ik heb alleen apply general fixes aanstaan. En dat zijn niet alleen functies voor de Engelse wikipedia, die andere twee opties wel. General fixes haalt er werkelijk een hoop troep uit, overtollige spaties, idem in interne links, overtollige witregels, ontbrekende witregels, volgorde interwikilinks, volgorde van de juiste secties, hoofdletters bij categorieën en nog veel meer wat me nu even niet te binnen schiet. Het enige Engelse zou je de harde spatie kunnen noemen de wordt toegevoegd, maar die wordt ook door sommigen handmatig ingevoerd, dus daar lig ik niet zo wakker van. Groetjes, Mexicano _(overleg)`

Wakker liggen lijkt me sowieso geen goed idee, maar dit blijft een hoop onnodige code waarvan ik betwijfel of daar wel draagvlak voor is binnen de Nederlandstalige Wikipedia-gemeenschap. Om het bot te zeggen, je voegt een hoop rotzooi/crap in bij het aanpassen van een link waar ik verre van gelukkig wordt. Ik doe al jaren moeite om een hoop onnodige code van artikelen te verwijderen, voeg je het weer toe! Zo kunnen we bezig blijven. Als dit doorgaat ben ik geneigd mijn bot achter je aan te sturen en al die zooi er weer uit te slopen. Groetjes - Romaine (overleg) 1 okt 2012 17:10 (CEST)

De woorden hoop rotzooi/crap is zwaar overdreven. Het gaat alleen om die harde spatie bij maateenheden. Ik weet dat er gebruikers zijn die het standaard in hun tekst opnemen omdat ze het eenvoudigweg niet fraai vinden als de waarde op de ene regel staat en de maateenheid op de volgende en daar is ook wat voor te zeggen. Ik wijzig wel mdash en ndash omdat daar een goed alternatief voor bestaat. Groetjes, Mexicano _(overleg) 1 okt 2012 17:44 (CEST)

Diamarant

Hallo Mexicano. Ik heb een wel zeer sterk vermoeden dat dit dezelfde grapjas is als deze mevrouw(?). Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 3 okt 2012 16:25 (CEST)

Hoi Caudex Rax, dat kan bijna niet missen. Mvg, Mexicano _(overleg) 3 okt 2012 16:29 (CEST)

Linkerhand

Hoi. Zou je de links naar Pianoconcert#Linkerhand aub via Pianoconcert (linkerhand) willen laten lopen? Zo kunnen bij aanpassing van het kopje of afsplitsing van het artikel de links correct blijven. Groet. — Zanaq (?) 11 okt 2012 14:34 (CEST)

Ik zie trouwens dat het er maar twee waren, en dat je al lang klaar was. Ik pas het daar wel even aan. Groet. — Zanaq (?) 11 okt 2012 14:51 (CEST)

Klopt, het waren er maar twee. Groet, Mexicano _(overleg) 11 okt 2012 14:54 (CEST)

Goedewaagen

Dank voor het repareren van de links. Ik had Hansmuller al gevraagd of hij, na het aanmaken van de doorverwijspagina, de linken zou gaan repareren. Maar mooi dat je het direct al gedaan hebt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 okt 2012 10:34 (CEST)

Niets te danken. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 12 okt 2012 10:36 (CEST)

joon

Hallo Mexicano, Kan je mij helpen met het volgende? Ik heb het artikel over het joon goeddeels herschreven. De eerdere tekst van 2008 was ook van mij, maar ze was intussen wat achterhaald en minder goed geformuleerd. Wat mij in het verwijzingsartikel stoort is de toevoeging (dobber) achter het lemma 'joon'. Ik vind de toevoeging wat naief en te weinig concreet. Ik zie deze toevoeging graag veranderd in (drijflichaam). Maar er zit voor mij een onduidelijke koppeling tussen het verwijzingsartikel en de kop boven mijn artikel over het 'joon'. De door mij gewenste nieuwe toevoeging verschijnt niet boven mijn aanpaste tekst maar er wordt een nieuwe pagina aangemaakt met als kop 'joon (drijflichaam)'. Kort samengevat: kan je in het verwijzingsartikel de vermelding 'joon (dobber) wijzigen in 'joon (drijflichaam)' en die laatstgenoemde vermelding ook laten gelden in mijn hedenmiddag aangepaste artikel? Met groet en dank, Prenter (overleg) 13 okt 2012 13:06 (CEST)

Beste Prenter, ik heb het voor je uitgevoerd maar je had het ook zelf kunnen doen. Je had de titel van het artikel via het tabblad titel wijzigen kunnen wijzigen in de door jou gewenste titel. Daarna had je het ook op de doorverwijspagina moeten aanpassen. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 14 okt 2012 09:09 (CEST)

Nooit te oud om te leren.... Erg veel dank, Prenter (overleg) 14 okt 2012 09:16 (CEST)

Versie terugdraaien

Beste Mexicano,

Ik zie dat je voor de artikel Huis de Lalaing in 1 keer de aantal versie terug kan draaien. Hoe doe je dat? Ik probeerde met zeus modus. De inhoud is wel terug veranderd, maar nog steeds onder de gebruikersnaam van de laatste persoon die gewijzigd had (Niet ik dus) Conget (overleg) 14 okt 2012 10:59 (CEST)

Beste Conget, zie hier. Er zijn een aantal gebruikers die de rollbackfunctie hebben. Een aanvraag daartoe kun je hier indienen. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 14 okt 2012 11:23 (CEST)

Joon 2

Hallo Mexicano. Ik kom even terug op je toelichting inzake het wijzigen van een titel. Ik ben nog maar beperkt waar het ingrepen betreft. Dat brengt mij bij de wellicht domme vraag: waar tref ik het door jou genoemde tabblad? Ik kon dat niet vinden. Dank bij voorbaat voor je hulp. Prenter (overleg) 15 okt 2012 12:17 (CEST)

Hoi Prenter, ik moest even kijken want ik werk met het uiterlijk monobook en daar staat het tabblad naast die van de geschiedenis. Bij de standaard vector is er naast de geschiedenis een afrolschermpje (verticaal pijltje) met als eerste optie titel wijzigen. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 15 okt 2012 12:26 (CEST)

Helemaal blij (en ook een beetje trots...!) want het is me gelukt. Geweldig bedankt weer. Met vriendelijke groet. Prenter (overleg) 15 okt 2012 17:14 (CEST)

Markeren

Hoi Mexicano. Bij het controleren van de anonieme wijzigingen kom ik regelmatig een terugdraaiing door jou tegen. Heb je er een reden voor om de bijdrage wel terug te draaien maar vervolgens niet te markeren als gecontroleerd? M.vr.gr. Brimz (overleg) 24 okt 2012 20:33 (CEST)

Hoi Brimz, dat zou niet voor mogen komen. Als ik niet de rollbackfunctie gebruik, dan draai ik terug met de optie Markeer en Terugdraaien. Voor die laatste optie heb ik een script in mijn persoonlijke .js-file staan. Dat heeft in het verleden ook wel eens geweigerd, ik meen na een software-update. Ik zal het even in de gaten houden. Bedankt voor je mededeling. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 24 okt 2012 20:46 (CEST)

Dan denk ik dat er iets mis is met het script. Ik heb er vanavond al een tiental alsnog moeten markeren als gecontroleerd, terwijl je de bewerking wel had teruggedraaid. M.vr.gr. Brimz (overleg) 24 okt 2012 20:55 (CEST)

Dan is er iets vreemds aan de hand. Ik heb sinds ik rond 17:00 uur begon slechts drie bewerkingen teruggedraaid met de Markeer en Terugdraaien-knop. En alle drie heb ik ze blijkens het logboek zelf gemarkeerd. M.v.g. Mexicano _(overleg) 24 okt 2012 21:15 (CEST)

Sorry. Ik had misschien even moeten vermelden, dat het om wijzigingen van 23 oktober (gisteren) ging. Ik was de de achterstand aan het inlopen, en ben nog niet aan vandaag toegekomen. Mocht ik wijzigingen van 24 oktober tegenkomen, dan meld ik me wel weer. M.vr.gr. Brimz (overleg) 24 okt 2012 21:24 (CEST)

Redirect omdraaien

Beste Mexicano, ik zag dat je mijn bewerking op Spoorlijn Osnabrück - Oldenburg ongedaan hebt gemaakt. De titel moet wel degelijk andersom, hoe kan dat dan gedaan worden? Als de redirect al bestaat is een hernoeming niet mogelijk. Op de manier die ik volgde gaat de bewerkingsgeschiedenis toch ook niet verloren? Vunz (overleg) 26 okt 2012 16:41 (CEST)

Beste Vunz, als de titel onjuist is dan is de enige weg om dat te herstellen de titel opnieuw te wijzigen. In dat geval blijft de geschiedenis bij het artikel. Omdat dit niet is gebeurd is er - als gevolg van het knippen en plakken - bij de redirect ook een geschiedenis ontstaan waardoor de titel thans alleen nog kan worden gewijzigd door een moderator. Die aanvraag kun je plaatsen op WP:AVP. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg)

Stuurman (eindrang)

Hallo Mexicano; In hoeverre is de wijziging schepen die je in mijn artikel Stuurman (eindrang) aanbracht dekkend? Met andere woorden: het artikel dat indirect en zijdelings gaat over schepen, betreft vissersschepen. Het lijkt mij dan ook dat de term 'transportmiddel' geen recht doet aan datgene wat ik daar beoog. Zou 'Schip (visserij)|schepen' of iets dergelijks dan niet dichter bij het bedoelde komen? Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 28 okt 2012 14:56 (CET)

Beste Mexicano, een mens moet eerst nadenken en dan reageren. Dit geldt in dezen ook voor mij... Gelieve daarom het bovengeschrevene als niet geschreven te beschouwen. Het is bij nader inzien eenvoudigweg niet relevant. Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 28 okt 2012 16:41 (CET)

Ede

Hoi Mexicano, Ik merkte je verandering op Ede (plaats). Was het niet handiger geweest hiervan Ede (Nederland) te maken, net als bij Ede (Zweden) en Ede (Nigeria)? Zo kun je van Ede (gehucht) ook Ede (België) maken. Ede (plaats in Nederland) is zo lang. Groet, ArjanHoverleg 28 okt 2012 23:01 (CET)

Arjan, als we er Ede (Nederland) van maken, krijg je weer het probleem dat Ede (gemeente) ook in Nederland ligt. Dus welke bedoel je dan? Dan kan je weer fouten krijgen in de encyclopedie. Vandaar de langere, duidelijkere, naam. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 28 okt 2012 23:07 (CET)

Hey Mexicano, er is weer een discussie. ik had een pagina Ede (gehucht) aangemaakt voor het gehucht in Haaltert. Maar iemand heeft dat liggen veranderen naar Ede (België) Zo is de logica wel ver zoek! Er is maar 1 gemeente en die heet Ede (gemeente), er is maar 1 gehucht en die zou dan logischerwijze Ede (gehucht) moeten heten

• Ofwel Ede (gemeente in Nederland) en Ede (België)
• Ofwel Ede (gehucht) en Ede (gemeente)

maar nu maken ze er een hele soep van

zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen#Ede_.28Belgi.C3.AB.29_terug_naar_Ede_.28gehucht.29

Klodde (overleg) 29 okt 2012 16:43 (CET)

Beste Klodde, een gehucht is een (kleine) plaats en vanuit die filosofie is de wijziging terecht en in overeenstemming met de overige plaatsen op de dp. Overigens wordt gehucht - voor zover mij bekend - als suffix niet gebruikt. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 29 okt 2012 16:47 (CET)

Er zijn er nog hoor, maar dan zou er bij gemeente ook in Nederland moeten achterkomen. Het Ede in Nigeria is ook een stad. En het verschil tussen en stad en een gemeente is miniem. Een stad is eigenlijk een gemeente met een speciale titel.

• Kiewit (gehucht)
• Nieuwkerk (gehucht)
• Lettenburg (gehucht)
• Roggebotsluis (gehucht)
• Menkeweer (gehucht)
• Baars (gehucht)
• Bovendijks (gehucht)
• Verbrande Brug (gehucht)
• Schweiberg (gehucht)
• Retersbeek (gehucht)
• 't Oudven (gehucht)
• Rul (gehucht)
• Cranendonck (gehucht)

Klodde (overleg) 29 okt 2012 16:55 (CET)

Zo die heb je snel opgespoord ;-). Ik ben echter, gezien vanuit het feit dat een gehucht een plaats is en ook als plaats wordt gecategoriseerd, van mening dat Ede (België) een betere benaming is en in samenhang met Ede (Nigeria) en Ede (Zweden) een duidelijkere afbakening geeft. Overigens is een gemeente een bestuurlijke eenheid, vaak bestaande uit meerdere dorpen en/of steden. Mvg, Mexicano _(overleg) 29 okt 2012 17:15 (CET)

Ik heb net iets opgespoord en ik vraag me af of deze dan wel zo kan blijven?

Op de ferrariskaart van 1771-1778 was de naam van Ede (België) Ten Eede. Nu bestaat er nog steeds een restaurant die Hof Ten Eede heet. Echter is is ook Ten Ede eveneens een gehucht in Wetteren, weliswaar vind je ook nog Ten Eede voor verscheidene benamingen terug in dat gehucht, o.a. de wielerwedstrijd van Ten Eede. Ook staat op viamichelin Ten Ede uit Wetteren aangegeven als Ede. Nu vraag ik me af of er daar iets moet aan veranderen? Ten Eede slaat op Ten Ede en Ede (België) Ten Ede wordt ook gewoon aangegeven als Ede op de viamichelin van Wetteren, men spreek soms van Ede dorp, enig idee?

Ten Ede toevoegen op de pagina Ede ? Ten Eede doorverwijzen naar Ede of Ten Ede (Wetteren) en Ede (Haaltert) als namen? het is een hele soep geworden

Klodde (overleg) 29 okt 2012 17:43 (CET)

Ede en Ten Ede zijn twee verschillende plaatsen (gehuchten) in België, elk met zijn eigen coördinaten. Omdat Ten Ede geen homoniem is hoort hij op de dp niet thuis bij de dp-links, maar kan wel worden vermeld onder zie ook, hetgeen ik net heb gedaan. Mexicano _(overleg) 29 okt 2012 18:09 (CET)

Hallo Mexicano,

en mag de pagina Ten Eede aangemaakt worden met 2 dp's? 1 naar Ede (België) 1 naar Ten Ede want Ten Eede is de oude naam van beide gehuchten

Klodde (overleg) 29 okt 2012 19:43 (CET)

Hoi Klodde, in principe ben ik niet zo'n voorstander van het aanleggen van een dp als er geen sprake is van homoniemen. Ik heb net even gezocht in de encyclopedie met AWB maar Ten Eede komt als link niet voor en er kunnen dus ook geen foute dp-links ontstaan. Maar ik kan me jouw voorstel wel indenken als het inderdaad een oude naamgeving is voor beide plaatsen. Ik stel voor dat je dit voorstel inbrengt in het dooverwijscafé, dan zal blijken of er steun voor is. Mexicano _(overleg) 29 okt 2012 20:11 (CET)

Blijkbaar zijn deze historische begrippen nog meer uitgebreid

• Oudenaarde:
  • Een inventarisnaam over gebouwen in Oudenaarde https://inventaris.onroerenderfgoed.be/dibe/relict/27708
  • Een straat in Oudenaarde die Ten Eede heet

• Ede (België) in Haaltert
  • Ferrariskaart 1771-1779, duidelijk Ten Eede genoemd, gedeelte Oordegem op http://www.kbr.be/collections/cart_plan/ferraris/ferraris_nl.html
  • Hof Ten Eede, feestzaal, verwijzing naar de historische naam

• Ten Ede in Wetteren
  • Wielerwedstrijd die Ten Eede genoemd is en elk jaar terug komt http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/ritfiche.php?ritid=144379
  • Overleden oud-strijder, benaming Wetteren ten Eede, ergens op http://www.pervijze.be/docuaanvraag/lijstdpgesneuveld.pdf
  • Tal van geboren te Wetteren ten Eede of Wetteren-ten-Eede

• Zottegem:
  • Een molen die ten Eede had als naam, http://www.molenechos.org/verdwenen/molen.php?AdvSearch=3192

• Algemeen:
  • t Is dezelfde waterbenaming die wij tegenkomen in de plaatsnamen door Volk en Taal I. 4 aangehaald: Wetteren-ten-Eede, Vurste-ten-Eede, Eeke-ten-Eede. Heel wat historische begrippen gevonden op de pagina http://www.dbnl.org/tekst/_bel002189301_01/_bel002189301_01_0126.php

zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Doorverwijscaf%C3%A9#Ten_Eede

Klodde (overleg) 29 okt 2012 22:06 (CET)

Ik vond Ede (plaats in Nederland) gewoon ineens een erg lange artikelnaam. Vooral als je hem nogal eens gebruikt zoals ik. Maar ja, ik heb op dit moment geen beter idee, dus laat ik het hier maar even bij. Groet - ArjanHoverleg 29 okt 2012 23:40 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van Sloveense steden en bezienswaardigheden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Sloveense steden en bezienswaardigheden dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121029 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 okt 2012 01:01 (CET)

Noni

Hallo, Mexicano. Dreigen met juridische actie is het ook nog, al weet ik niet of het tegen mij of Wikipedia gericht is. Het lijkt me niet mijn taak om persoonlijk een dossierregel of wat dan ook op zijn OP te zetten. Groet, --ErikvanB (overleg) 4 nov 2012 20:16 (CET)

Hoi ErikvanB, ik heb de betreffende persoon ingelicht. Ik vond een dossierregel toevoegen net iets te veel van het goede, maar bij herhaling is dat natuurlijk geen vraagstuk meer. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 4 nov 2012 20:32 (CET)

O, hartelijk dank, Mexicano. Ik had net dit gedaan. Ik zal er melding van maken dat jij al geholpen hebt. Nogmaals dank. Mvg, --ErikvanB (overleg) 4 nov 2012 20:35 (CET)

dankjewel

Dank voor het opwerken van de bij.voor.beeld.en! --VanBuren (overleg) 5 nov 2012 21:28 (CET)

Het is nog niet gedaan. Ik heb er nog 300 openstaan met bijv.. AWB laadt er maar maximaal 1000 in dus waarschijnlijk zijn er nog meer. Mexicano _(overleg) 5 nov 2012 22:04 (CET)

Tola

Beetje degenerend voor Abeba Tolla (1977), een Ethiopische loper, om hem bij andere te zetten en niet tussen de personen. Vind je niet? ;-) Ik pas het aan. Vdkdaan (overleg) 7 nov 2012 12:22 (CET)

Degenerend?- nieuw woord? Hij hoort in principe helemaal niet op de dp omdat zijn naam met dubbel ll wordt geschreven. Mexicano _(overleg) 7 nov 2012 12:26 (CET)

Juist ~, ik volg het principe, dus niet op deze dp maar op deze van Tolla. Verplaatst. Vdkdaan (overleg) 7 nov 2012 12:34 (CET)

Prima, ik heb er nog een naam aan toegevoegd. Mexicano _(overleg) 7 nov 2012 12:44 (CET)

Nog een

Dit was een oepsje: [10]. Bracht me naar deze: [11]. :) VanBuren (overleg) 8 nov 2012 20:38 (CET)

Bedankt, ik heb al heel wat t.b.v. voorbij zien komen en dan blijkt dat je het toch een keer over het hoofd ziet. Ik heb nu nog 340 pagina's te beoordelen en als dat gebeurd is heb ik er ruim 1.500 wijzigingen opzitten. Het is wel een crime want elke wijziging in de tekst moet worden geverifieerd. Zo kom je bijvoorbeeld ook clubvoorzitter tegen. Ik denk dat het morgen of uiterlijk in het weekend wel klaar is. Groet, Mexicano _(overleg) 8 nov 2012 22:44 (CET)

Ik vermoed dat het probleem met t.b.v. op te lossen is door gebruik te maken van de optie Rule en subrule bij advanced find&replace (oid, heb AWB niet aan staan). De clubvoorzitter is denk ik op te lossen door een spatie in je standaardwijziging mee te nemen. Pompidom (overleg) 8 nov 2012 22:50 (CET)

Dat met die spatie had ik al gedaan. Wat t.b.v. betreft heb ik in de find en replace als laatste optie t.bijvoorbeeld --> t.b.v. opgenomen. Dat geldt ook voor m.bijvoorbeeld --> m.b.v. Mexicano _(overleg) 9 nov 2012 08:47 (CET)

Orka (dier)

Dag Mexicano, het was een beetje aan m'n aandacht ontsnapt maar nu ik om een andere reden weer bij het artikel Orka terechtkwam, heb ik ook de hernoeming naar "Orka (zwaardwalvis)" ongedaan gemaakt/gewijzigd. Mag ik je de gunst vragen om je bot in te zetten voor het aanpassen van de links? Bij voorbaat dank. Wikiklaas (overleg) 11 nov 2012 23:36 (CET)

Dag Wikiklaas, ik dacht dat je er van afgezien had. Ik heb je verzoek uitgevoerd. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 12 nov 2012 16:10 (CET)

(na bwc) Dat is snel! Dubbele redirects had ik zelf al gedaan maar voor de aanpassing van andere links is een bot veel geschikter. Dank je. Wikiklaas (overleg) 12 nov 2012 16:14 (CET)

Beoordelingsnominatie Jaak Noukens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jaak Noukens dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 nov 2012 01:17 (CET)

Vergrootglas

Beste Mexicano, dat vergrootglaasje met overige betekenissen, is dat nieuw? En mag je ook een DP aanmaken als er maar één blauwe link is zoals in Karyes? Overigens was/ben ik in ruste, maar (vaag verhaal) via Barbie uit O, O Cherso kwam ik op het artikel Chersonissos uit en vond het te slecht om niet op te knappen. Overigens heb ik een pesthekel aan Chersonissos en is alles uiteindelijk Menke haar schuld want die maakte het artikel over de man van Barbie aan. Nou ja, laat maar voor het verhaal te vaag wordt verder. En toen zag ik dat de gehele Griekse gemeentelijke bestuurlijke indeling was aangemaakt door iemand die geen Grieks spreekt maar zich wel op een Griekse bron beroept. Dus een puinhoop is. Maar een zuiver werkaccount zonder Wikipolitiek bevalt eigenlijk best. Kortom met de vriendelijke groeten van Zeur S. Ilovechersonissos (overleg) 21 nov 2012 17:17 (CET)

Beste Ilovechersonissos, alleen dat vergrootglaasje is nieuw. De tekst die er bij staat stond er voorheen onder in het sjabloon {{dp}}. En je mag een dp aanmaken als er maar één blauwe link is. Er ontstaan door het aanmaken natuurlijk dp-links die in feite door degene die de dp aanmaakte moeten worden behandeld, maar dat schiet er door vergeetachtigheid wel eens bij in. Die links komen dan terecht op deze pagina, zie nr. 9. Bij het behandelen van die dp-links kom je er dan achter dat niet elke Karyes betrekking had op Athos. Succes verder met alle artikelen die verband houden met Griekenland. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 21 nov 2012 19:26 (CET)

Nog een (2)

Dag Mexicano. Ik heb er zogenaamd nog een voor je: [12]. Als je het leuk vindt :). VanBuren (overleg) 22 nov 2012 23:41 (CET)

Volgens dit: [13] zijn er nog aardig wat. Dank voor je inspanningen. —VanBuren (overleg) 23 nov 2012 12:22 (CET)

Dag VanBuren, ik ben er mee gestart. Wat o.a. betreft zal ik binnenkort nog eens een nieuwe opvraag doen. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 27 nov 2012 19:59 (CET)

Dat wordt me wat.

Beste Mexicano, In bijna alle Griekse gemeenteartikelen wordt fusiegemeente doorverwezen naar Griekse gemeente. Dus zo: fusiegemeente, zie b.v hier. Nu heb ik dat artikel Griekse gemeente voor verwijdering voorgedragen omdat het uit een verzameling willekeurig gekozen woorden en verouderde feiten is samengehusselt tot iets...nu ja, zeg het zelf maar. Maar als dat artikel verwijdert wordt zijn dus al die linken fout en dat zijn er nogal wat. Buiten het feit om dat de Grieks gemeenteartikelen over het algemeen een puinhoop zijn waar een oplossing voor gezocht moet worden. Gaarne je mening. Volgens mij is die verwijzing hoe dan ook fout. Vriendelijke groet, Ilovechersonissos (overleg) 25 nov 2012 11:04 (CET)

Beste Arjuna, ik ben niet op de hoogte met de Griekse bestuurlijke indelingen. Als het artikel inhoudelijk niet juist is zal het moeten worden herschreven en eventueel de titel aangepast. Overigens valt het aantal links naar Griekse gemeente wel mee (191 stuks). Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 27 nov 2012 20:15 (CET)

Dat gold helaas ook voor diegene die veel artikeltjes over Griekse gemeentes aanmaakte of bewerkt heeft. [14] Dit heb ik uiteindelijk gewoon weggegooid en ben een nieuw artikel aan het schrijven. Hier moet een structurele oplossing voor gevonden worden want dit is een enorme puinhoop. En 191 artikeltjes schrijven of nakijken over Griekse dorpjes en steden is me wat te. Maar dat wil ik samen met Gertjan doen en die heeft weinig tijd op het moment. Vriendelijke groet, Arjuna (overleg) 28 nov 2012 13:59 (CET)

Sjabloon

Dankjewel voor de aanpassingen, ik heb de gewoonte om eerst alle artikelen aan te maken en pas daarna de sjablonen. Dit om foutjes te voorkomen. Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 25 nov 2012 17:18 (CET) PS: die code hierboven (Gelieve uw bijdragen...) ga ik van je stelen...

Beoordelingsnominatie Oud-Boshoven (weert)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oud-Boshoven (weert) dat is genomineerd door ChristiaanPR. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 nov 2012 01:04 (CET)

Aanmelding coaching

Hoi Mexicano, ik citeer Wikipedia:Coachingsprogramma/Aanmeldingen: "Hierna kunnen alle zittende coaches aangeven of zij de aanmelding steunen of dat zij bezwaar hebben." Aangezien je geen coach bent, is je stem ongeldig. Kun je hem weghalen of eventueel naar commentaar verplaatsen? Groet, JurriaanH overleg 30 nov 2012 20:41 (CET)

vlakbij is correct

Waarom pas je hier vlakbij aan naar vlak bij. Volgens mij is dit prima gespeld hier. "Het" ligt vlak (het eiland) Mindanao. Groeten Magalhães (overleg) 7 dec 2012 15:11 (CET)

Hallo Magalhães, ik heb dat aangepast op grond van deze uitleg. Zie ook het verzoek op WP:VPB. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 7 dec 2012 15:20 (CET)

Verwarrend allemaal, die taalregels. Ik heb het weer teruggedraaid. groeten Magalhães (overleg) 7 dec 2012 15:23 (CET)

Germán Efromovich

Hello Mexicano, can you translate this article from English to Dutch? Cruks (overleg) 8 dec 2012 00:23 (CET)

Hello Crux, requests for translations can be placed on this page. Kind regards, Mexicano _(overleg) 11 dec 2012 15:28 (CET)

Zoveel mogelijk

Beste Mexicano, heel veel dank voor je hulp met het wijzigen van "zoveel mogelijk" in "zo veel mogelijk"! Ik had zelf ook een aantal van deze fouten opgelost en na een bericht van Edo (zie hier) trok ik het verzoek in. Op gegeven moment sloeg AWB alle pagina's van mijn lijstje over, omdat de verandering op die pagina's al gedaan was. Klopt het dat deze fout nu overal is opgelost? Met vriendelijke groet, Mathonius 11 dec 2012 14:20 (CET)

Beste Mathonius, zoals je hier kunt zien was ik vanmorgen om 10:37 gestart. Ik moest kort daarna weg en om 13:45 ben ik verder gegaan. Ik heb er dus 1000 gedaan, want dat is het maximale aantal wat AWB inlaadt. Als je na verwerking opnieuw een opvraag doet krijg je alle behandelde weer in het scherm, dus is het een kwestie van een of meer dagen wachten tot je de volgende opvraag kunt doen. Er zijn er zeker nog duizenden te behandelen als ik hier kijk. Laat AWB dus maar stand-by staan, want vele handen maken licht werk. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 11 dec 2012 15:18 (CET)

Fantastisch! Ik ben heel blij met al je hulp. Dan gaan we over een paar dagen weer zo veel mogelijk verder. Mathonius 11 dec 2012 15:23 (CET)

Kosmetisch

Hoi Mexicano,

Ik kon er wel om lachen, wilde het je toch even laten zien: [15] en dan [16]. 9 van de 10 keer gaat het automatisch veranderen - ik neem aan met MS Notepad ofzo? - wel goed natuurlijk. Woudloper _overleg 16 dec 2012 02:11 (CET)

Hoi Woudloper, dit was een wijziging met AWB (terecht komen -> terechtkomen) waarbij ook kleine cosmetische wijzigingen automatisch werden meegenomen. Ik liet AWB destijds zoeken op afbeelding: maar heb dat later gewijzigd in [[afbeelding: zodat dergelijke zaken niet meer kunnen voorkomen. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 16 dec 2012 09:15 (CET)

Tip Mexicano, in het verleden liet ik ook kleine andere cosmetische aanpassingen meelopen, doe ik niet meer. Als 1 op de 1000 fout is, krijg je daar weer gelazer over. Japiot (overleg) 17 dec 2012 21:16 (CET)

Ik heb het ook een tijdje afgeschaft toen ik een opmerking kreeg dat het niet gewenst was Image te wijzigen in Bestand. In de XLM-file die ik nu gebruik lopen ze wel weer mee. Misschien moet ik die toch maar weer uitschakelen. Ik heb overigens gelazer genoeg. In de afgelopen weken heb ik ongeveer 5000-6000 AWB bewerkingen uitgevoerd en is er eentje ontdekt waarin in een citaat een spatie teveel is geplaatst. Dan is het huis te klein. Je hebt het inmiddels gelezen zie ik. Bedankt in ieder geval voor je advies. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 18 dec 2012 09:21 (CET)

Citaten wijzigen

Ter informatie: zie hier. Groet, Wutsje 16 dec 2012 16:32 (CET)

Ik heb aldaar geantwoord. Groet, Mexicano _(overleg) 16 dec 2012 17:20 (CET)

Ronald Snijders

Beste Mexicano, het is al wel lang geleden, maar ik heb je berisping van Gebruiker:143.176.8.4 vervangen door een welkomstsjabloon. Er is niet alleen een Ronald Snijders (schrijver) maar ook een Ronald Snijders (musicus) die bovendien zelf boeken heeft geschreven, dus zo'n vreemde opmerking was het niet. Glatisant (overleg) 19 dec 2012 17:05 (CET)

Op verzoek van collega Mexicano die me hier in het wijzigingencontrolekanaal voor benaderde heb ik zojuist de overlegpagina die verwijderd was destijds bekeken (dus niet wat er nu staat) en dat betrof wel degelijk vandalisme te weten de wonderschone tekst die geplaatst was op 23 november 2011: Kan er ook een stukje komen over wat Ronald het liefste eet, hij zit hier nu en ik heb geen idee wat ik 'm moet voeren. Hij is trouwens een beetje ziek vandaag, dat las ik ook nergens. Datzelfde IP-adres plaatste een tijdje later op 28 maart 2012 wat er nu staat. Vandaar jouw verbazing wellicht want de berisping sloeg op iets wat was verwijderd en was terecht. MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 17:32 (CET)

MoiraMoira, bedankt voor de toelichting en ik kan me de verbazing van Glatisant wel voorstellen. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 19 dec 2012 17:42 (CET)

Aha! Begrepen. De bijdragen van het IP-adres zijn nu iets minder melig, dus misschien heeft de 'brp' geholpen. Glatisant (overleg) 20 dec 2012 00:00 (CET)

het in gebruik lidwoord

Beste Mexicano recent had ik een aanpassing gedaan bij het woord "het" aangezien dit in enkele gevallen ook wordt gebruikt als zelfstandignaamwoord. Dit leek mij een relevante toevoeging daar het gebruik van het woord het op die manier nog niet eerder was beschreven.

nu viel mij op dat u deze had aangepast naar een vorige versie hetgeen mij onjuist lijkt daar ik enkel vermoed dat u twijfelde of dit alternatief gebruik ook werkelijk was. Een andere verklaring kan ik hier niet voor geven en zodoende zou ik u dan ook verzoeken de aanpassing te laten zoals deze nu gedaan is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.78.173 (overleg · bijdragen) 21 dec 2012 16:17‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste anoniem, het genoemde artikel behandelt het lidwoord. De door u gedane toevoeging had daar geen betrekking op en was bovendien erg vreemd geschreven met tweemaal het woord gebruikt, het niet bestaande woord onzeidigheid en een voltooid deelwoord bedoelt met een t i.p.v. met een d. Daarnaast is het een lidwoord en geen zelfstandig naamwoord. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 21 dec 2012 16:38 (CET)

George van Beieren

Hoi Mexicano,

Op George van Beieren heb je net de links naar de twee artikelen omgezet naar naar de titel waar ze onder vallen. Daardoor is de bijnaam "de Rijke" bij de eerste George weggevallen. Dat is jammer, want daar staat hij onder bekend. Hoe zit dat met dps? Moeten we altijd de exacte titel vermelden? Sir Iain _overleg 25 dec 2012 18:51 (CET)

Hoi Sir Iain, op een doorverwijspagina vermelden we alleen de namen van de alternatieve links, ergo de namen waarnaar de artikelen verwijzen, zonder verdere linktekst. Is er een bijnaam waaronder die persoon bekend staat, dan kun je die uiteraard in de toelichting vermelden. Zie ook Help:Doorverwijspagina. Mvg, Mexicano _(overleg) 25 dec 2012 19:04 (CET)

Bedankt voor de toelichting. In dit geval verder weinig mis mee, soms lijkt het me wel handig om juist een linktekst te gebruiken.

Prettige tweede kerstdag! Sir Iain _overleg 26 dec 2012 00:10 (CET)

Beveren

Quote van uzelf "Beveren is een goede dp omdat daar sprake is van disambiguatie. Er zijn namelijk vier plaatsen met de naam Beveren, dus vier artikelen. Beveren-Leie is geen artikel maar een redirect naar de juiste plaatsnaam. Mexicano (overleg) 23 dec 2012 15:58 (CET)"

Graag wens ik hier nog op te reageren. Zever. Beveren-Leie is een redirect naar "Beveren (Waregem)" en dat is zeker niet de juiste naam. Ik heb daar gewoond en de naam is Beveren-aan-de-Leie of Beveren-Leie. Want vroeger was het zelfs geen deelgemeente van Waregem dus "Beveren (Waregem) is zeker niet de juiste naam. Stel je voor dat ze haakjes in gemeente namen zouden gebruiken. Vdkdaan (overleg) 28 dec 2012 19:38 (CET)

Als ik het lemma lees heet de plaats officieel Beveren en officieus Beveren-Leie. Dat achter de titel (Waregem) staat vermeld is alleen het gevolg van de opgetreden disambiguatie, dus ter onderscheid van de andere plaatsnamen met de officiële naam Beveren. Mvg, Mexicano _(overleg) 31 dec 2012 14:19 (CET)

Spaties

Beste Mexicano, Op wat baseert u zich om te zeggen 'geen spaties tussen initialen'? Ik laat altijd een spatie achter een punt, ook bij initialen, want anders geeft dat in een gedrukte tekst een wat gedrongen aspect. De spaties worden vaak bij het typen van teksten over het hoofd gezien, ook tussen twee zinnen en dat vind ik niet goed. Vooral voor initialen, zou ik graag weten waar een ondersteuning voor uw werkwijze te vinden is. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 dec 2012 14:04 (CET)

Beste Andries Van den Abeele, u maakt me aan het schrikken want ik weet sinds mijn schooljaren uit de jaren 50 van de vorige eeuw niet anders. Ik ben dus even op zoek gegaan voor ondersteuning en kwam onder meer terecht op dit taaladvies zet geen spatie tussen meerdere initialen en het lemma Voorletter met de zinsnede Tussen verschillende voorletters worden in de regel geen spaties gezet. Hartelijke groeten, Mexicano _(overleg) 29 dec 2012 14:43 (CET)

Beste Mexicano, Dat is dus duidelijk, alhoewel er toch wat speling in het gebruik wordt toegelaten, gezien de vermelding 'in de regel'. Mij stoort het vaak dat teksten die getypt en nadien gedrukt worden, geen spatie laten tussen een punt en de volgende zin. Dat kleeft dan aan elkaar. Vandaar dat ik er altijd op let dit zelf niet doen. Vroeger was dit minder erg als men dit vergat bij het typen, omdat de letterzetter de nodige spatie aanbracht. Maar nu het de getypte tekst is die ongewijzigd voor het drukken wordt aangewend, valt dit des te meer op. Uit die gewoonte is bij mij die andere gewoonte gesproten om steeds een spatie te voorzien telkens er een punt achter iets wordt gezet en ik doe dit dus ook voor initialen. In een tekst van bij ons komt dat minder vaak voor want wij houden het meestal bij één voornaam, maar in Nederland met de vele initialen is dat vaker voorkomend. Ik zou ze altijd met een spatie schrijven omdat ik dat, door de gewoonte, leesbaarder ben beginnen vinden. Maar ik zal natuurlijk de geleerde taaladviseurs niet tegenspreken! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 31 dec 2012 12:43 (CET)

Beste Andries, wellicht ter verduidelijking, mijn verhaal heeft alleen betrekking op de voorletters van een persoon. Zoals de voorletters van H.A.F.M.O. van Mierlo aan elkaar worden geschreven en niet als H. A. F. M. O. van Mierlo. Ik ben het met u eens dat tussen een punt en een volgende zin altijd een spatie moet staan. Hartelijke groeten, Mexicano _(overleg) 31 dec 2012 14:03 (CET)

Met excuses dat ik even inbreek: het geldt volgens mij iets algemener, namelijk altijd als er meerdere "letters gevolgd door een punt" achter elkaar staan. Ook halverwege afkortingen als "m.a.w." of "t.g.v." staan geen spaties. Ná zo'n afkorting (of na de laatste voorletter) staat wel een spatie. Daarentegen zou Jan van der Heyden (waarbij "van der", zoals je wellicht weet, in Nederland met kleine letters geschreven wordt), tot "J. v.d. Heyden" (of eventueel J. v/d Heyden) afgekort worden. Richard 31 dec 2012 14:49 (CET)

Helemaal mee eens. Mexicano _(overleg) 31 dec 2012 14:56 (CET)