Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/nov 2012

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Deze archiefpagina bevat overleg van november 2012.

Sjabloon:Tabelrij gemeentelijk monument[bewerken]

Hoi Michiel. Waarom wordt de parameter "plaats" niet opgepakt, terwijl hij wel vermeld staat op Sjabloon:Tabelrij gemeentelijk monument? Zie Lijst van gemeentelijke monumenten in Oost Gelre. Pompidom (overleg) 8 nov 2012 18:46 (CET)

Hoi..die fout maakt ik ook en zag de oplossing in de tabelkopdefinitie: daar moet je |plaats_kop=Plaats toevoegen . Michiel1972 8 nov 2012 18:49 (CET)
Ik zag net dat je dat ook had toegepast bij Lansingerland. Ik zal even kijken of ik dat bij de sjabloonbeschrijving duidelijker kan maken. Maar bedankt voor je antwoord. Pompidom (overleg) 8 nov 2012 18:51 (CET)
Een andere vraag. Aan de Lijst van gemeentelijke monumenten in Oost Gelre heb ik nu een aantal coördinaten opgegeven, die ik heb bepaald met de geolocator. Echter, wanneer ik ze vervolgens in de lijst weer aanklik en bekijk, zit er soms een afwijking in, waardoor ze het huis ernaast aanwijst. Is er wellicht een nauwkeurigere tool? Pompidom (overleg) 8 nov 2012 21:10 (CET)
Ik zie trouwens dat mijn lon-lat nauwkeurig genoeg zouden moeten zijn, maar naar het omzetten naar NB / OL er nauwkeurigheid verloren gaat. Pompidom (overleg) 8 nov 2012 21:15 (CET)

Categorie[bewerken]

Hallo Michiel1972, mag de categorie van Gebruiker:Michiel1972/Mali verwijderd worden? Grt, Alankomaat (overleg) 10 nov 2012 16:27 (CET)

File:Map canton code 07 25.svg[bewerken]

Michiel, de westelijke exclave is niet aangeduid op de kaart. Sonuwe () 10 nov 2012 18:46 (CET)

Plantagehuis[bewerken]

Ik zag dat je voor het begrip plantagehuis een doorverwijzing hebt gemaakt, Het Lemma over plantagehuis (vreeland) is er echter nog niet, als het er al komt. Mij zei het in elk geval niets. Kun je of het ontbrekende artikel aanmaken of de constructie aanpassen.Technische Fred (overleg) 10 nov 2012 20:05 (CET)

Het artikel over dit gebouw is er niet, maar omdat het een rijksmonument (en foto aanwezig) is het voldoende encyclopedie waardig. Een rode link op een dp is overigens niet erg, maar ik wil hem wel invullen op korte termijn. Michiel1972 10 nov 2012 21:59 (CET)
Als dat zou willen doen graag, Is er weer een lemma bij :-) De naam is trouwens "Het Planatgehuis".Technische Fred (overleg) 11 nov 2012 08:48 (CET)

Grote wijzigingen artikelen[bewerken]

Beste Michiel1972. Een aantal door jou aangemaakte artikelen lijken samengevoegd te worden of iets dergelijks. In het tijdsdeel 8.46 t/m 9.30 vandaag. Wil jij er even naar kijken, een oproep elders had geen resultaat? Mvg - Richardkiwi Overleg 11 nov 2012 20:12 (CET) Zie hier

Ah de wijzigingen van deze gebruiker. Niet geheel onlogisch, maar de Duitse wiki hanteert ook aparte gemeente en provincie artikelen. Lijkt me ook correcter (vergelijk bv aparte artikelen eiland en gemeente die over zelfde oppervlakte gaan. Michiel1972 12 nov 2012 00:01 (CET)
Oke dan, ik zie dat je al bezig bent, dan haal ik de tekst weg bij dat dagdeel. Groet en bedankt, - Richardkiwi Overleg 12 nov 2012 00:28 (CET)

Hahahahaha![bewerken]

Bedankt voor deze samenvatting, Michiel, je hebt me aan het lachen gekregen. Een goede nacht gewenst. Caudex Rax ツ (overleg) 12 nov 2012 23:59 (CET)

Foutje in het sjabloon?[bewerken]

Hoi Michiel1972. Ik zag dat je hier bezig was, maar het gaat niet helemaal goed getuige dit en dit (zie "vlag" in rood in de infobox). Kun je er wellicht naar kijken en het oplossen? Bedankt! Trijnsteloverleg 13 nov 2012 23:57 (CET)

Het lijkt opgelost te zijn. Bedankt! Trijnsteloverleg 14 nov 2012 00:10 (CET)

Aanhoudend geknoei met de bot[bewerken]

Hoi Michiel,

Als je per se de parameters van duizenden artikelen voor het voetvolk op slot wil zetten om een en ander "automatisch aan te passen" met je bot, probeer er dan voor te zorgen dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Het inwoneraantal op een artikel als Arpheuilles-Saint-Priest dateert van 2006, de Franse Wikipedia heeft het cijfer van 2009 en dat kan ik niet aanpassen omdat een parameter met de hand invullen niet werkt.

Voorts zou ik willen vragen te stoppen met het automatisch toevoegen van {commonscat}-sjablonen (voor elk artikel moet immers afzonderlijk bekeken worden of een {commonscat}- dan wel een {commonscatklein}-sjabloon het beste past), en zeker met het automatisch toevoegen van {cat}-sjablonen. Je maakt er immers een knoeiboel van.

Op Wikipedia proberen we een encyclopedie te schrijven, de site is niet bedoeld om te laten zien wat je ICT-matig allemaal kunt presteren. Daar zijn ongetwijfeld beter geschikte hobbysites voor.

Gertjan R 15 nov 2012 12:15 (CET)

Ik ben niet verantwoordelijk voor het updaten van actuele inwonertallen, dat zijn we met z'n allen. De commonscat sjablonen die worden toegevoegd worden gecontroleerd op aanwezigheid op commons, dus niet zomaar geplaatst. Afzonderlijke 'controle' of het commons of commonsklein zou moeten zijn is onzin. Maar maak er gerust een commonsklein van als je denkt dat dat beter is. Verder ben ik niet gediend van kwalificaties van botsgepruts, dus ga jij maar snel op een andere site werken. Michiel1972 15 nov 2012 13:22 (CET)
Ik denk niet dat we "met z'n allen" verantwoordelijk kunnen zijn voor het updaten van de inwoneraantallen, maar dat dat de verdomde plicht is van degenen die er bewust voor hebben gezorgd dat alleen zij dergelijke updates kunnen doorvoeren, en manuele updates niet langer mogelijk zijn. Voorts is het wel degelijk belangrijk dat er voor elk artikel afzonderlijk wordt gekeken of een {commonscat}- dan wel een {commonscatklein}-sjabloon beter in de opmaak past. Als je iets doet is het wel zo handig het meteen goed te doen, en er niet vanuit te gaan dat iemand anders je rommel wel eens even zal opruimen. Gertjan R 18 nov 2012 01:23 (CET)

Lijst van rijksmonumenten in 's-Hertogenbosch (plaats)[bewerken]

Goedemiddag Michiel1972,

Zojuist heb ik weer een afbeelding toegevoegd aan deze monumentenlijst. Het is echter iedere keer wel een hele puzzel om de juiste plaats op te zoeken waar ik de afbeelding precies moet plaatsen omdat de lijst erg lang is. Nu zag ik dat de lijst van de stad Amsterdam is opgedeeld in vele deellijsten, en nu vroeg ik me daarom af of dat in dit geval ook niet mogelijk is? Het hoeven er niet zoveel te worden als bij Amsterdam het geval is denk ik, maar een splitsing in enkele kortere lijsten maakt de lijst wel overzichtelijker en ook beter werkbaar voor mensen die een afbeelding willen ~wijzigen of toevoegen. Groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 18 nov 2012 12:12 (CET)

Opsplitsen is een ramp voor de lezers, die weten dan niet waar ze een bepaald monument moeten zoeken. Misschien dat met ctrl-f op het monumentnummer of adres zoeken helpt? Opsplitsen is enkel gedaan als dat echt pure pure noodzaak is, want we moeten niet verwachten dat lezers parallel 3 lijsten openen om dat ene monument te vinden. Bas (o) 18 nov 2012 12:18 (CET)
Huh? Zeg je nu dat lezers de monumenten beter vinden op basis van het monumentnummer dan op basis van de deelgemeente, de kern of het buurtschap? Mij lijkt opsplitsen naar die zaken een grote noodzaak, meer nog, dat al die lijsten op de huidige manier op Wikipedia zijn geslingerd, dát is pas een farce voor onze lezers. Collega Donarreiskoffer heeft daar met de lijst van onroerend erfgoed in Gent heel wat goed werk geleverd. Gertjan R 18 nov 2012 12:25 (CET)
De huidige enorm lange lijst lijkt me ook bepaald geen pretje om te moeten doorspitten als je op zoek bent naar een bepaald gebouw. Het opsplitsen hoeft voor mij ook niet in aparte artikelen. Een onderverdeling op een en dezelfde pagina zou al een hele uitkomst bieden. Ook voor de lezers lijkt me. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 18 nov 2012 12:30 (CET)
De lijst van Gent lijkt me juist een voorbeeld van hoe het zeker niet moet. Een onderverdeling in nietszeggende genummerde deellijsten die ook nog op aparte pagina's staan is een slecht idee. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 18 nov 2012 12:32 (CET)
Ik had het in de eerste plaats natuurlijk over de opdeling naar deelgemeenten. De opdeling van de lijst voor de deelgemeente Gent kan uiteraard beter ook op basis van wijk gebeuren. Groet, Gertjan R 18 nov 2012 13:01 (CET)
LeeGer, splitsing in kopjes op de pagina zelf lijkt me wel een goed idee. @Gertjan, lezers vinden de monumenten het beste als ze bij elkaar staan, weet jij als je een adres in Amsterdam hebt exact in welke lijst dat monument staat (de buurtschap of wijk)? Ik niet. De lijsten worden momenteel zeer gewaardeerd door lezers en vormen zelfs de basis voor een andere prijswinnende site, een mooi visitekaartje voor de kracht van samenwerking die op Wikipedia mogelijk is, niets geen farce. Voor de gemiddelde lijst is redelijk wat redacteuraandacht geweest, waarbij de lijsten van Groningen, Friesland en Drenthe eruit springen door de geweldige nabewerking die Wutsje daar bewerkstelligd heeft, alsmede enkele plaatslijsten die een enthousiasteling onder beheer heeft genomen. Mvg, Bas (o) 18 nov 2012 15:05 (CET)

Robot 3)[bewerken]

Hoi Michiel,

Ik zag toevallig dat je het bericht van Gertjan (dat inderdaad niet heel aardig was) hebt verwijderd. Toch heeft Gertjan volgens mij wel degelijk een punt. Op Antully bijvorbeeld is nu zelfs een nutteloze Franse tekst ingevoegd omdat er geen afbeelding beschikbaar was. De plaatjes maken het ook zeker wel mooier, maar wat heeft een lezer aan een willekeurig gebouw (ik neem aan het gemeentehuis op Saint-Estève) op een druilerige dag? Als er een tekst bijstond zou het wel nuttige informatie kunnen zijn, maar nu zie ik het nut an veel afbeeldingen ook niet zo. Met vriendelijke groeten, Sir Iain overleg 20 nov 2012 15:11 (CET)

dank, defaut.svg moet er inderdaad uit worden gefilterd. Michiel1972 20 nov 2012 17:52 (CET)
Ik wil gerust proberen dit probleem los te zien van alle andere problemen die ik met Michiel heb, en wat aardiger proberen te zijn.
De vraag is dus in hoeverre het door de gemeenschap wordt gedragen dat tegenwoordig ook afbeeldingen, schijnbaar willekeurig gekozen en zonder bijschrift, door een bot worden toegevoegd. Waar is zoiets voorheen op tafel gelegd? Gertjan R 21 nov 2012 16:04 (CET)
Draai het eens om. Ik heb nog nooit iemand horen zeuren als een gebruiker een afbeelding in een infobox heeft ingevoegd zonder een onderschrift. Het wordt niet als een fout beschouwd. Michiel1972 21 nov 2012 17:03 (CET)
Gertjan, ik zie jou de laatste dagen een aantal keer erg fel reageren op Michiel. Het sterkste voorbeeld daarvan is dat je hem vol aanvalt op een miniem tikfoutje op de regblokpagina. Valide en redelijk gebrachte kritiek of opmerkingen, zoals die van Sir Iain hierboven, daarmee kan iemand iets. Maar als jij niet goed overweg kunt met Michiel dan lijkt het me niet redelijk als juist jij hier in elke discussie op deze overlegpagina betrokken wilt zijn (wat had je bijvoorbeeld te maken met de discussie over rijksmonumenten hierboven). Probeer af en toe niet te reageren, als het niet strikt noodzakelijk is. Geeft een boel rust voor jou, is redelijker tegenover Michiel, en is uiteindelijk voor de encyclopedie het beste. Sorry, dat ik het hier zo moet hebben over hoe iemand handelt, maar het viel me zodanig op dat ik denk dat het zin heeft het even op te merken. Bas (o) 21 nov 2012 19:28 (CET)
Hoi Bas,
Ik begrijp ten volle dat het misschien ongeloofwaardig klinkt, maar dat ik een paar keer na elkaar met Michiel in aanraking ben gekomen, is volstrekt toevallig. Meer nog, sinds mijn terugkeer enkele weken geleden mijd ik zo goed als alle discussie- en overlegpagina's. Ik heb Michiel hier aangesproken over wijzigingen die ik op mijn volglijst tegenkwam. Daardoor stond deze pagina op mijn volglijst, en zag ik de vraag van LeeGer, waarover ik ook een mening had. Vervolgens kwam ik opnieuw storende botwijzigingen tegen in mijn volglijst en wou ik Michiel daar weer over aanspreken. En nu heeft Ilovechersonissos hieronder een kopje over Griekenland geplaatst, waarnaar hij op mijn overlegpagina verwijst, dus daar zal ik nu wellicht ook reageren want ik houd me wel eens met Griekenland bezig. Het is dus veeleer toevallig dat ik hier in vier opeenvolgende kopjes betrokken ben, na afloop gaat deze pagina gewoon van mijn volglijst.
Mijn toon kan misschien rustiger, dat klopt, maar een en ander is te verklaren door het feit dat ik me buitengewoon kan ergeren aan de manier waarop Michiel telkens duizenden of zelfs tienduizenden pagina's ineens gaat wijzigen (al of niet met controversiële bewerkingen) zonder dat ook maar ergens te melden, laat staan eens aan te kaarten. Dat vind ik dermate brutaal dat ik er keer op keer kwaad van word, ook al omdat er blijkbaar heel weinig anderen zijn die eens kritisch naar de activiteiten van Michiels bot kijken. (Er zijn hier gewoon weinig mensen die de Frankrijkartikelen opvolgen, heb ik de indruk, laat staan mensen die kijken op welke manier die bot hier artikelen over Griekenland, Polen of Servië genereert.) Stel je eens voor hoe het moet zijn voor iemand die die 36.680 Franse gemeenten allemaal op zijn volglijst heeft staan, en het ook niet eens is met wijzigingen van Michiel! Die arme mens zijn hart zou het gewoon begeven. Gertjan R 22 nov 2012 17:28 (CET)

Hier klopt niets van.[bewerken]

Beste Michel, kun je me uitleggen hoe je aan deze wijsheid komt. Ik kan me niet voorstellen dat je Grieks zo goed is dat je het Griekse staatsblad kan lezen. Ik ben er namelijk langzaam maar zeker achter gekomen dat er van de hele Griekse gemeentelijke herindeling 2011 NIETS KLOPT omdat de herindeling van 1997 er doorheengehusseld is en als feit en nieuwe verdeling gepresenteerd is. (zie ook hier) Overigens is Kassandra (stad) een stad, geen gemeente. Vriendelijke groet, Ilovechersonissos (overleg) 22 nov 2012 00:35 (CET) (

Je kijkt naar een versie die niet van mijn hand is. In 2007 is het artikel als een beginnetje aangemaakt en was het een gemeente, aldus de overgenomen gegevens van de en.wiki. In 2011 heeft een anoniem het flink aangepast [1]. Michiel1972 22 nov 2012 09:01 (CET)
Sorry. Deze knoop is dan ook zo onmogelijk groot. Wel heb ik dit artkeltje van je hand voor verwijdering voorgedragen omdat het simpelweg niet klopt. Ik denk beter geen artikel hierover dan een artikel vol (overgenomen) fouten. Of je moet kans zien het te verbeteren maar daar moet je heel, heel goed Grieks voor kennen. Vriendelijke groet, Ilovechersonissos (overleg) 22 nov 2012 09:54 (CET)
PS bedankt voor het aanpassen van Kassandra. Maar ik denk dat er heel, heel veel geschrapt moet worden in de Griekse gemeentelijke artikelen omdat niemand de oorspronkelijke bron kan lezen en we anders maar wat beweren. En dat is handwerk. Ook het toevoegen (heb jij niet gedaan hoor) van dat staatsblad als bron is onjuist en geeft een soort schijnzekerheid. Nu staat er enorm veel onzin in die artikelen. overigens heb ik gezien waar dat "wijk" voor (dorps)gemeenschap vandaan komt, uit Google translate. Griezel.. Grieks door Google translate draaien, meestal komt er dan namelijk wartaal uit. Het is namelijk een taal die daarvoor te ver van de onze ligt. Je kan Grieks alleen maar navertellen, niet vertalen en zeker niet zo. Vriendelijke groet, 22 nov 2012 10:59 (CET)
De Griekse gemeenten op wikipedia is inderdaad een zooitje. Ik denk dat ik er een projectje van maak, om te beginnen kaarten genereer per gemeente (2011). Hiervoor wil ik de laatst bekende indeling gebruiken [2] via [3]. Michiel1972 22 nov 2012 11:40 (CET)
Zie nu dat die kaartjes al beschikbaar zijn op Commons alleen niet ingevoegd in de infoboxen ([4]) Michiel1972 22 nov 2012 11:53 (CET)
Dat is natuurlijk perfect! Één raad, uithuilen en opnieuw beginnen. Dus hooguit wat relevante info uit het artikel overnemen en de rest weggooien en je vooral niet laten verleiden het té goed te doen door al die klein gehuchten en dorpjes fijnmazig in allerlei Kοινοτητα en τοπικές κοινότητεςs onder te verdelen of te gaan raden wat με απόφαση του δημάρχου precies is. Hoe dat precies zit weten wij toch niet. (leg een Chinees onze gemeentelijke herindeling maar eens uit) Kortom, hou het simpel. Overigens is dit op de Engelse Wiki ook een (Google Translate) drama dus laat je niet verleiden daar ook wat dan van over te nemen. Die volkstelling van 2001 klopt overigens voor geen meter (gebrekkige- lees puinhoop- administratie bij de gemeentes) en is zwaar achterhaald. Beter weglaten. Verouderde data is zinloos. Vriendelijke groet, Ilovechersonissos (overleg) 22 nov 2012 13:45 (CET)
PS Gertjan en ik hadden het idee hier eerst een ruimer overleg over te hebben op een centrale plaats. Bijvoorbeeld de term "dimos" wordt gebruikt voor gemeente maar óók voor de overheid. (in zijn algemeenheid) Dus of al onze hier uitgevonden dimossen eigenlijk wel bestaan weet ik zo net nog niet... of althans of dat wel goed vertaald is. Ikzelf denk namelijk dat bestuurlijke regio een veel juistere vertaling is. Ilovechersonissos (overleg) 22 nov 2012 14:58 (CET)
Allereerst: uiteraard kun je Grieks wel vertalen Glimlach Alleen lijkt ook mij die wijk een heel onhandige vertaling, en nemen we misschien beter een iets letterlijker alternatief. Wat dimos betreft, daarvoor is gemeente (uiteraard in die betekenis) toch een goede vertaling dacht ik? Zie bijvoorbeeld ook de:Dimos.
En ja, die heel keurige kaartjes zijn al tijden beschikbaar, en worden ook al even gebruikt door de Duitse collega's (die trouwens ook vaak heel duidelijk en helder de precieze indeling van de nieuwste gemeenten oplijsten, met de verschillende niveaus die tegenwoordig onder het gemeentelijke zijn te onderscheiden). Die kaarten op een ordentelijke manier in infoboxen invoegen, dat lijkt me nog eens een nuttig werkje voor een bot. Voor andere zaken met betrekking tot Griekenland zou ik willen vragen dat er eerst even overleg wordt gezocht alvorens grote botprojecten worden doorgevoerd (of dat er inderdaad een projectpagina wordt aangemaakt), zodanig dat we de controle niet nog meer verliezen dan nu al het geval is. Van dat Balkancafé maak ik morgen werk, ik heb vandaag onverwachts geen tijd gehad.
Groeten, Gertjan R 22 nov 2012 17:42 (CET)
Klopt van die Duitse Wikipedia. Die hebben hun zaakjes goed voor elkaar met die Griekse herindelingen (in tegenstelling tot de Engelse Wikipedia, daar is het een drama). Kijk maar eens hier en hier. Maar zij (de Duitsers) hebben de herindeling van 1997 ook verwerkt. En die is eigenlijk elementair omdat wat toen in 1997 ontstaan is eigenlijk die kοινοτητα (wijken hier genoemd) zijn die de Grieken in 2011 gehandhaafd hebben. Maar daar zitten nogal wat valkuilen in want vaak hebben ze geen eigen bestuur maar soms wel een αντιδήμαρχος. Dat is een soort hulpburgemeester, zeg maar zoiets als een hulpsinterklaas maar dan net anders .(δήμαρχος= burgermeester) Stel je er niet veel van voor want vaak is het een herder of een winkelier die dat erbij klust. Verder vond ik dit Griekse artikel en via de interwiki's dit artikel. En als iemand (Gertjan?) die heel goed in Duits is dat nu eens zou willen vertalen. Ik denk dan dat er heel veel zo niet alles duidelijk is. Leuk dat verhelderende detailkaartje van Kreta Michiel! Vriendelijke groet, Ilovechersonissos (overleg) 22 nov 2012 22:55 (CET)
Als ik eens tijd heb wil ik dat Duitse artikel wel eens vertalen, maar zoals ik eerder al zei wordt dat de komende tijd wat moeilijk... Je hoort het wel Knipoog. Groet, Gertjan R 25 nov 2012 20:31 (CET)

Botfoutje Kroatië[bewerken]

In de artikelen Brezovac Žumberački, Planina Donja, Podstene (Čabar), Svirče en Tršće (Čabar) is de gemeente niet automatisch ingevuld. Misschien kun je dit alsnog handmatig doen? - FakirNLoverleg 23 nov 2012 14:44 (CET)

Die artikelen zijn in hun geheel natuurlijk allemaal kleine nachtmerrietjes. Wie haalt het überhaupt in zijn hoofd om duizenden artikelen aan te maken met als quasi enige informatie een inwoneraantal uit 2001? Gertjan R 25 nov 2012 20:33 (CET)
Ik weet je mening zo langzamerhand wel, ga ajb ergens anders zeuren. Is er niet ergens een blokpagina ofzo om bezig te zijn. Michiel1972 25 nov 2012 22:26 (CET)

Plaatjes Franse gemeenten[bewerken]

Hoi Michiel, ik zag op mijn volglijst een aantal artikeltjes over Franse gemeenten langskomen, waar ik onlangs wat plaatjes van Commons bij gezet had. Begrijp ik goed dat het sjabloon dat aan de rechterkant staat nu uitgebreid is met ruimte voor zo'n plaatje? Vind ik wel zo netjes, eigenlijk. En dat gaat dan door onderaan toe te voegen "| image = Mairie.jpg, | caption = Gemeentehuis"? Kan ik daar mee verder gaan als ik eens een uurtje over heb. Ik ben inmiddels ergens in departement 02 beland, er zijn er, meen ik, 52 in Frankrijk. ;) Groet, MartinD (overleg) 22 nov 2012 18:02 (CET)

Hoi, ja je kunt ze op die manier toevoegen. Ik kan ze ook geautomatiseerd toevoegen op alle Franse artikelen maar mijn bot kan geen caption vertalen en dat lijkt voor sommigen een probleem te zijn. Michiel1972 22 nov 2012 18:07 (CET)
@Martin: het zijn er 101. Gertjan R 22 nov 2012 19:26 (CET)
@Michiel: Is helder, dan ga ik verdere plaatjes binnen dat sjabloon doen, en mochten er meerdere plaatjes echt leuk zijn dan zet ik de rest een een gallery. @Gertjan: Nog beter. ;) Is namelijk best een leuk klusje voor de schaarse momenten dat je tijd over hebt. Groet, MartinD (overleg) 25 nov 2012 10:08 (CET)
@Michiel: nog even een vraagje: kunnen er ook meerdere foto's onder elkaar in die infobox gezet worden? Ik zie daar namelijk het opschrift "Foto's", dus meervoud. Groet, MartinD (overleg) 25 nov 2012 14:43 (CET)
Even voor je gekeken, zo te zien kan je image, image1, image2 en image3 gebruiken, en hetzelfde voor captions. Ken het sjabloon niet goed, dus zelf even spelen wat het doet. @Michiel: kan jij misschien ook de documentatie van het sjabloon updaten? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 25 nov 2012 16:02 (CET)

Dank, gaan we mee knutselen! Overigens heeft Michiel z'n bot me een hoop werk uit handen genomen, complimenten! Groet, MartinD (overleg) 25 nov 2012 16:55 (CET)

@Akoopal: bedoel je het inwoneraantal en de bevolkingsdichtheid? Het zou inderdaad handig zijn als die in lijn met de Franse Wikipedia zouden kunnen worden geüpdatet. Dat hele ondoorzichtige systeem opdoeken zodat ook de gewone medewerker dat zou kunnen zou natuurlijk nog fijner zijn. Gertjan R 25 nov 2012 20:30 (CET)
Nog een half jaartje en dan worden dergelijke boxen met statistische cijfers hopelijk centraal geregeld vanuit Wikidata, zodat een gewone medewerker er helemaal niet meer aan hoeft te komen (en dubieuze inwonertallen gaat toevoegen) .Michiel1972 25 nov 2012 22:29 (CET)
Toch zijn die collecties nullen-en-enen wel goeie collega's. ;) Ik heb een paar jaar geleden een week lang elke avond zitten zwoegen op het bijwerken van de inwoneraantallen van alle Nederlandse gemeenten. Nou worden dat er wel gestaag minder, maar toch, blij dat dat nu centraal geregeld is! Groet, MartinD (overleg) 26 nov 2012 22:08 (CET)

Jij bent hier beter in thuis.[bewerken]

Hoi Michiel, ik ben bezig met dit artikeltje. Nu zit ik klem op dat kopje bestuurlijk. (niet van mij, was het oorspronkelijke artikel) Hoe zit het nu in elkaar? Daar staat namelijk dat Florina een fusiegemeent is (wat naar Griekse gemeente verwees) en in het artikel Florina staat dat het een perifereiaki enotita ofwel een regionale eenheid is. Wat is nu goed? En als dit fout staat staat het dus bij elke Griekse gemeente fout. Vriendelijke groet, Ilovechersonissos (overleg) 26 nov 2012 23:34 (CET)