Overleg gebruiker:MichielDMN/archief4

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Filing cabinet icon.svg Archief periode januari 2011 - juli 2011

nog een vraag[brontekst bewerken]

Ik hoop dat ik je niet stoor met mijn voortdurende vragen, maar kun je me uitleggen hoe je een sjabloon maakt? Ik kan op Wikipedia:hulp en op Wikibooks enkel vinden hoe je een sjabloon gebruikt. Amphicoelias (overleg) 31 dec 2010 15:52 (CET)

Het principe is nogal gelijkaardig aan gewone pagina: je maakt een nieuw sjabloon aan door Sjabloon:Naam sjabloon te gebruiken, waar je voor artikels gewoon Naam artikel doet. I.p.v. Devincenzia zou je dan dus Sjabloon:Devincenzia als artikelnaam moeten gebruiken; in dit geval een zeer dom voorbeeld, want je zou het vast alleen in artikel Devincenzia kunnen gebruiken. De opmaak van een sjabloon kun je misschien best overnemen van een al bestaand sjabloon, dat is het veiligste dan zelf iets te gaan verzinnen. De sjablooncontroleurs doen hier degelijk werk, maar ik kan me voorstellen dat ze het niet zo aangenaam vinden om anderen hun sjablonen helemaal opnieuw te moeten opbouwen. Als ik sjablonen aanmaak, dan kijk ik ook in andere sjablonen hoe het er uitziet. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jan 2011 17:47 (CET)
bedankt voor de informatie– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Amphicoelias (overleg · bijdragen)
Graag gedaan. Je stoort me overigens niet met die vragen hoor! --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jan 2011 19:10 (CET)
In dat geval heb ik er nog een: Het valt me op dat je in Taxobox van Troodon (en andere dinosaurussen) zowel titel als titelweergave hebt geschreven, maar ik heb gemerkt, terwijl ik bezig was met mijn nieuwe subpagina, dat je titelweergave kunt weglaten zonder dat er een zichtbaar effect is, zou je me dus kunnen uitleggen wat het nut van dat onderdeel is? Amphicoelias (overleg) 1 jan 2011 20:24 (CET)
De titelweergave zorgt wel voor een zichtbaar effect, namelijk dat de titel van een pagina, de wetenschappelijke naam, cursief wordt weergegeven. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jan 2011 20:27 (CET)
Bedankt, Romaine! Dat klopt. In het artikel dat je schrijft onder je eigen naamruimte ([[Gebruiker:Amphicoelias/een nieuw (dinosaurus-)artikel starten| nieuwe subpagina]]) zal dat niet werken, wel in het artikel met de naam dat je in de titelweergave zet. Dus |titelweergave = ''Amphicoelias'' zal alleen werken in het artikel Amphicoelias, niet in Stegosaurus of enig ander artikel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jan 2011 20:35 (CET)
Bedankt voor de informatie Amphicoelias (overleg) 2 jan 2011 12:05 (CET)

Gelukkig nieuwjaar![brontekst bewerken]

Gelukkig nieuwjaar! --Wouterruygrok1994 (overleg) 1 jan 2011 11:16 (CET)

Ook een gelukkig nieuwjaar van mij. Amphicoelias (overleg) 1 jan 2011 11:30 (CET)

Waarom zet je dat op een OP van een ander neer? Ik heb op jou OP (volgens mij) ook een bericht geplaatst en daar had je op kunnen reageren. --Wouterruygrok1994 (overleg) 1 jan 2011 11:40 (CET)
mijn gelukkig nieuwjaar was ook voor MichielDMN bedoeld Amphicoelias (overleg) 1 jan 2011 12:18 (CET)
Dank jullie wel! En uiteraard hetzelfde voor jullie. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jan 2011 17:41 (CET)

Wikipedia:Café Exact[brontekst bewerken]

Beste MichielDMN/archief4, ik zie dat je interesses hebt op deelgebieden van de exacte wetenschappen. Graag wil ik je uitnodigen in [[Café Exact! Café Exact is een nieuwe overlegruimte voor mensen zo als jij, die enige deskundigheid hebben op het gebied van de exacte wetenschappen. Dit café is bedoeld als samenvoeging van diverse andere café's op dit gebied. Door verschillende disciplines bij elkaar te brengen is het de bedoeling een synergie van kennis en ervaring te creëren. Ik zie uit naar jouw discussiebijdragen, vragen, suggesties en antwoorden, die jij vanuit jouw kennis en kunde kunt doen! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jan 2011 13:03 (CET)

Bedankt Josq. Ik had de pagina al gezien en al toegevoegd aan m'n volglijst. Ik zal wel eens reageren als het over onderwerpen gaat waar ik iets over weet. Mooi initiatief overigens. Vriendelijke groeten terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jan 2011 13:12 (CET)
Mooi om te horen! We gaan er iets gezelligs van maken ;) Josq (overleg) 7 jan 2011 13:14 (CET)
Ik hoop het van harte! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jan 2011 13:16 (CET)

Turfanosuchus[brontekst bewerken]

Hoi MichielDMN, ik heb net het artikel Turfanosuchus aangemeld voor de review. Ik had nog iemand met een kritische hand en die wat van biologie afwist nodig die er even naar kon kijken. Jij leek mij een geschikte persoon. Zou jij dat willen doen? Oh ja, als je een leuk lemma ziet om aan te maken met een rode link, dan mag je het best aanmaken, het aantal rode links moet namelijk gereduceerd worden. Alvast bedankt! --Joerim | overleg 9 jan 2011 21:19 (CET)


Dag Joerim, bedankt om me dit te vragen, ik voel me wel vereerd! Ik zal er in de loop van de komende dagen wel eens naar kijken, maar er viel mij al iets op:

  • bij de bronnen staan enkel namen, data en pagina's, maar niet de boeken, tijdschriften, artikeltitels ... Heeft dit een bepaalde reden?
  • er staat een kopje "literatuur" in de bronnen met daaronder verwijzingen naar andere Wikipedia's en daaronder nog eens "literatuur". Misschien bedoeld, maar toch wat raar denk ik. Bronnen zou beter staan voor die eerste, volgens mij.
  • tot slot een kleinigheidje: bij de literatuur heb je {{Aut|..}} of een ander sjabloon gebruikt, maar bij de referenties niet. Persoonlijk zou ik dezelfde stijl aanhouden, en persoonlijk zou ik voor sjablonen kiezen, zodat de naam van de auteurs wat opvalt. Ik zeg bewust "persoonlijk", want ik weet dat sommige mensen zich storen aan dit soort sjablonen en dat andere ze er net wel graag zien. Ik hou zelf wel van wat uniformiteit in die dingen en gebruik daarom bij voorkeur wel sjablonen. Zoals ik zei: kleinigheidje.

Ik weet niet goed of je wou dat ik hier reageerde. Indien niet, dan verplaats je het maar. Ik volg de reviewpagina. Hopelijk heb je hier al wat aan, later meer.

Die rode links zijn inderdaad niet leuk, maar daar kun je natuurlijk zelf niet aan doen. Als ik wat informatie vind over bepaalde onderwerpen zal ik die met plezier aanmaken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jan 2011 21:36 (CET)

Aanvulling: nu vergeet ik het belangrijkste nog! Namelijk: veel succes met deze aanmelding! Het artikel ziet er op het eerste gezicht zeer goed uit. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jan 2011 21:41 (CET)

Hoi MichielDMN, even om te reageren op de puntjes:
    • Ik heb juist van Capaccio te horen gekregen tijdens een eerdere check van een ander (inmiddels) etalage-artikel, dat alleen de schrijver, de datum en de pagina genoemd hoeven te worden.
    • Dat van twee keer literatuur is nu verholpen door een andere gebruiker (volgens mij was jij het).
    • Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met de sjablonen, maar als het veranderd moet worden, zou jij dat dan even willen doen, want ik ben bang dat ik meer stuk maak dan goed doe?
Ik zal nu met de puntjes in de review aan de slag gaan. Nog bedankt voor het commentaar! --Joerim | overleg 11 jan 2011 18:01 (CET)


Dag Joerim. Ook nog even reageren:

  • Ik kan me voorstellen dat er inderdaad niet veel verwarring kan optreden met een namenlijst, datum en pagina. Desalniettemin lijkt het me vollediger als alles vermeld wordt. Het moét misschien niet, maar lijkt me toch een goede zaak. Al was het maar om bronnen te kunnen controleren, dat maakt zoeken (op titel) gemakkelijker.
  • Yep, ik na mijn commentaar nog gekeken!
  • Wat dat sjabloon betreft: als je opteert om zoals in puntje een van je repliek te doen, dan zou ik de namen zo weergeven: {{Aut|de hele lijst met auteurs}} (zie Sjabloon:aut). Omdat dit niet moet en omdat sommigen zich er zelfs aan storen, doe ik dit zelf liever niet zonder dat ik weet dat jij het goed vindt. Je kunt het altijd eens proberen bij één van de bronnen en bij 'toon bewerking ter controle' even kijken of je het juist deed en of het je bevalt. {{Aut|..}} zet de namen eigenlijk gewoon in hoofdletters, zoals bij het artikel dat onder "literatuur" staat. Voor volledige vermelding van artikels zou ik opteren voor Sjabloon:Ref tijdschrift of (beter als je veel namen hebt) Sjabloon:Cite journal. Eigenlijk wijzen die zichzelf uit, je hoeft enkel maar in te vullen wat er gevraagd wordt, zoals auteurs, titel, tijdschrift etc. 'n Beetje zoals een taxobox. Ook hiervoor geldt dat het helemaal niet verplicht is.

Dit zijn maar kleine puntjes die de opmaak kunnen verbeteren (of net niet). Zoveel doet het er niet toe dus ;-).

Ik zie dat je mijn opmerkingen op de reviewpagina ook al wat verwerkte. Als je ergens niet akkoord bent, dan moet je het natuurlijk ook maar zeggen. Het gaat er volgens mij wel op vooruit zo. Succes nog! --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jan 2011 19:53 (CET)

Sorry dat ik weer bij je aanklop, maar ja, als informaticus ben jij bij dit probleem wel het handigst. In het net door mij aangemaakte artikel Aetosauria gaat er iets fout in de taxobox. Ik wil de familie (Stagonolepididae) en de twee onderfamilies (Aetosaurinae en Desmatosuchinae) in de taxobox zetten, net als op de En-Wiki. Daarnaast wil ik nog een tweede plaatje invoegen in de taxobox, maar dat is om een of andere reden niet goed zichtbaar, terwijl het gewoon een bestand van Commons is. Heeft het iets met het Wikispecies en het Commons-sjabloontje in de taxobox te maken? Weet jij misschien wat hier aan de hand is? --Joerim | overleg 13 jan 2011 21:18 (CET)
Aanvulling: Ik zal zo even reageren op de berichtjes in de review. --Joerim | overleg 13 jan 2011 21:18 (CET)


Dag Joerim,

Het geeft absoluut niet dat je bij me komt aankloppen hoor! Ik ben inderdaad (3/5) informaticus. Ik heb het gevraagde even bekeken, dat met de afbeelding heb ik intussen opgelost zoals het hoort (dat zag je). Dat ander, dat is wel een beetje anders. In het Engelse artikel worden de door jou besproken orde en de familie in één artikel besproken. Ik weet niet of dat ook jouw bedoeling is, maar het lijkt me eigenlijk niet zo'n goede zaak om het artikel dan de naam te geven van de hoogste rang, nl. de orde dus. Het zit zo: je geeft met "|taxon=" aan over welk taxon je artikel gaat. Een orde dus. Alles daaronder zet je normaal bij "onderverdeling", maar dat kun je maar voor één rang doen, hier dus de familie. Als je het anders wil, dan kun je de orde ook gewoon meegeven met "|orde=" en dan als "|taxon=" familie nemen, en dan als onderverdeling de onderfamilies (ik hoop dat je kunt volgen). Het is dan wel logischer om je artikel de naam van de familie te geven, omdat die dan de prominente plaats krijgt in de taxobox.

Wat ik zou doen: gewoon bij de orde blijven, één onderverdeling - nl. de familie - geven en in de tekst verder onderverdelen. Het lijkt me eigenlijk ook niet zo'n prachtidee om in een taxobox te ver in de boom te gaan spitten. Als de theorieën veranderen, dan moet je al hoog in de stamboom gaan kijken om alle fouten te herstellen dan.

Als je nog vragen hebt, dan stel je ze maar! Niet mee inzitten ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jan 2011 21:43 (CET)


Nog even wat erbij, als ik mag. Je schreef in het artikel ook "Volgens de laatste analyses zijn de nauwste verwanten van de aetosauriërs de krokodilachtigen en de Rauisuchia, en in het speciaal de rauisuchide familie Poposauridae". Volgens de laatste analyses is misschien nogal vaag, niet? Soms blijven dit soort dingen jaren staan, ook al zijn de analyses niet meer de laatste die er waren. Kun je misschien wat preciezer zijn, door bv. een jaartal erbij te zetten? En/of de auteurs? --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jan 2011 21:49 (CET)

Commentaar Ad herveille[brontekst bewerken]

edankt voor je commentaar op de Neanderthaler. Ik zal een stuk over de betreffende persoon schijven, zodat ik niet meer naar de Engelstalige wikepedia verwijzen moet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ad.herveille.wiki (overleg · bijdragen) 10 jan 2011 15:15

Graag gedaan. Succes met dat artikel en de aanpassingen aan andere artikels! (En bedankt Mathonius om het stukje op de juiste plaats te zetten.) --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jan 2011 15:27 (CET)

Jammergenoeg heb ik geen Mathonius kunnen vinden. Wederom bedankt voor je commentaar!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ad.herveille.wiki (overleg · bijdragen)

Mathonius vinden? Die moest je niet zoeken, die had dit overleg gewoon verplaatst ;-). Die is hier moderator, heeft niets met het onderwerp hier te maken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 feb 2011 23:04 (CET)
Zie hier voor de bewerking waarbij ik uw overlegbijdrage naar onderaan de pagina verplaatste. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 4 feb 2011 23:11 (CET)
Nogmaals dank, beste Mathonius! --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 feb 2011 23:12 (CET)

10 jaar wikipedia[brontekst bewerken]

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:17 (CET)

Bedankt, en hetzelfde ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2011 00:07 (CET)

Ster[brontekst bewerken]

Voor je werk aan artikelen over dieren en vele kleine verbeteringen

Beste MichielDMN,

Hierbij een blijk van mijn waardering voor je verbeteringen op Wikipedia. Met name op artikelen over dieren (ik zie je vooral bij de reptielen en vogels), maar ook voor de vele kleine wijzigingen en je pogingen Wikipedia minder Nederlandocentrisch te krijgen. Vr. groet, Woudloper overleg 19 jan 2011 14:45 (CET)

Wauw, bedankt Woudloper! Dit doet me eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenorm veel deugd! --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jan 2011 14:52 (CET)

Carnivoor[brontekst bewerken]

Hoi MichielDMN! Ik zag dat je in Masiakasaurus "carnivore" in "vleesetende" veranderde. Het laatste is inderdaad beter maar het motief dat je aangaf, dat het woord geen bijvoeglijk naamwoord zou zijn, berust op een misvatting. De lijst waarnaar je verwees is een spellingslijst die niet alle woordbetekenissen en -functies geeft — of zelfs maar bij benadering zou kunnen geven. Je kunt die dus niet gebruiken als een woordenboek.

Groetjes, --MWAK (overleg) 20 jan 2011 09:29 (CET) (die het overigens helemaal eens is met die ster :o)

Dag MWAK. Bedankt voor je bericht. Het is inderdaad geen woordenboek, maar een "woordenlijst". Ik merk dat je opmerking terecht is: niet alle woorden blijken opgenomen. Van Dale (de dikke) geeft echter een gelijkaardig resultaat: alleen een zelfstandig naamwoord. Heb je soms weet van een lijst waarin dit wel als woord opgenomen zou zijn? Het interesseert me namelijk wel. Eveneens nuttig voor later gebruik :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 jan 2011 09:42 (CET)
Dat is een goed punt :o). Na enig bladeren in de Dikke werd het me echter al snel duidelijk dat om ruimte te besparen kennelijk wat minder gebruikelijke adjectieven waarvan de afleiding vanuit een zelfstandig naamwoord onproblematisch is, vaak gewoon worden weggelaten, vooral als ze een Grieks/Latijns etymologie hebben. In het geval van "carnivoor" is de afleiding eenduidig omdat het zelfstandig naamwoord zelf al simpelweg de stam van een Latijns adjectief is: carnivorus. Dat laat er ook geen twijfel over bestaan dat "carnivoor" etc. tot de groep zelfstandige naamwoorden behoort waaruit direct adjectieven gevormd kunnen worden, wat veel woorden (vaak met een Germaanse etymologie) niet toestaan.
Ook niet twijfelachtig lijkt me dat het woord inderdaad feitelijk als adjectief gebruikt wordt. Natuurlijk zul je in plaats van "een leeuw is carnivoor" veel eerder "een leeuw is een carnivoor" zeggen maar dat geldt ook voor "een leeuw is vleesetend" tegenover "een leeuw is een vleeseter". Een heel andere vraag is weer of bij dit soort woorden equivalenten als "vleesetend", "plantenetend", "allesetend" en "visetend" (voor "piscivoor") niet de voorkeur verdienen. Vaak zal dat zo zijn maar niet als we ondubbelzinnig het precieze wetenschappelijke begrip willen aangeven. In dat geval kunnen we "een zwijn heeft een omnivore levenswijze" niet simpelweg vervangen door "een zwijn heeft een allesetende levenswijze".--MWAK (overleg) 20 jan 2011 17:04 (CET)

verwijdering info biologisch fast food[brontekst bewerken]

Beste Michiel,

Ik zie dat mijn toevoeging aan het artikel Biologische landbouw en voeding door jou is verwijderd omdat je de toevoeging als reclame ziet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Biologische_landbouw_en_voeding#Omvang

Hoe zou ik de toevoeging volgens jou kunnen laten voldoen?

In welke gevallen is er sprake van reclame? Ik zie dat McDonald's bijvoorbeeld een complete eigen pagina heeft waar feiten over het bedrijf opgesomd zijn.

In dit geval is eat2Be (bij mijn weten) de eerste en enige fast food keten die in Nederland een biologisch assortiment voert. Het leek mij daarom encyclopedie waardige informatie.

Groeten van Niels.

Honderdhertz (overleg) 21 jan 2011 21:48 (CET)


Beste Niels,

Bedankt voor je bericht. Ik hoop dat ik je met mijn antwoord tevreden kan stellen. Zo niet, dan reageer je natuurlijk nog maar eens! Ik begrijp dat er hierover te twisten valt.

  • De spelling hapert: fast food assortiment => fastfoodassortiment (dit is mijn kleinste reden, want dit had ik wel verbeterd als ik het de moeite vond).
  • McDonald's is een gigantisch bedrijf. Dit niét opnemen in een encyclopedie als Wikipedia zou wel heel gek zijn. Een artikel over een keten is niet per definitie reclame dus. Áls eat2Be ook groot/belangrijk/bekend genoeg is, dan kan het hier ook een eigen artikel krijgen.
  • Het toegevoegde stukje stond tussen een vrij algemeen stukje waarin geen namen vermeld staan.
  • Het bewuste stukje waartussen je de tekst plaatste gaat ook over de hele wereld. Daar één Nederlands bedrijf tussen zetten lijkt me daarom ongepast. Worden Suriname en Vlaanderen hierdoor overigens ook niet benadeeld? Het woord "Nederland" staat er niet eens bij.

Wat dat laatste betreft heb ik zonet ook maar de structuur van het artikel wat aangepast om duidelijk te maken dat een bepaald stuk over Nederland gaat.

Dat dit bedrijf het eerste en (momenteel) enige bedrijf is dat zo'n assortiment heeft, lijkt mij inderdaad wel een zekere encyclopedische waarde te hebben. Maar ik zie in het artikel voor de rest niet onmiddellijk een ander bedrijf vermeld staan. Het lijkt me daarom ook niet gepast om net dat ene bedrijf promotie te geven in dit artikel. Er staat bijvoorbeeld ook niet in dat er ook ("gewone") restaurants puur biologisch werken. Het past misschien beter elders in dit of een ander artikel. En als het bedrijf toch zo speciaal is, dan is een eigen artikel heel misschien zelfs een optie.

Hoe je dit zou kunnen opnemen: Naast natuurvoedingswinkels bieden ook supermarkten een steeds uitgebreider assortiment biologische producten aan. Er zijn ook fastfoodzaken die biologisch eten op de menu hebben. Zoiets, maar dan beter :-). De naam vermelden lijkt me dus niet echt relevant; wereldwijd zal eat2Be wel niet de eerste geweest zijn, denk ik.

Groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jan 2011 23:28 (CET)

Als ik hier even een kleine noot aan mag toevoegen: sowieso moet je een deftige bron hebben om aan te tonen dat iemand met iets het eerst was + dergelijke info is eigenlijk vrij triviaal, ik steun dus de verwijdering van deze info.--Narayan (overleg) 22 jan 2011 13:36 (CET)
Bedankt voor de steun/aanvulling, waarde collega. Ik was inderdaad vergeten te vermelden dat er zeker ook een bron in moet bij zo'n bewering. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jan 2011 13:38 (CET)

Beste Michiel,

Laat ik aannemen dat je met mij van mening bent dat hier geen sprake is van reclame. De argumenten met betrekking tot schaalgrootte en ‘het zou raar zijn als een bedrijf als McDonald’s er niet op stond’ hebben namelijk niets te maken met de vraag of hier sprake is van reclame. Als de feitelijke weergave van een ontwikkeling op biologisch gebied met naam en toenaam van het betrokken bedrijf in jouw ogen reclame is, dan is de wikipedia van McDonald’s dat ook. McDonald’s is belangrijk voor fastfood, eat2Be is belangrijk voor (biologisch) fastfood, maar nog meer voor de biologische industrie.

Want het gaat hier niet om een onbelangrijke ontwikkeling, zoals jij suggereert (correct me if I’m wrong). In de wereld van bio is dit een enorme ontwikkeling. En de pagina in kwestie gaat nu juist over biologisch en de ontwikkelingen in de sector (meer precies de bewuste paragraaf). De opmerking dat eat2Be wereldwijd niet de eerste was doet wat mij betreft dan ook niet ter zake. Los van het feit dat we het over een Nederlandse Wikipedia hebben, staat biologisch onder meer voor ‘lokaal’. In Nederland is bio misschien ongemerkt (heus niet volledig overigens) aanwezig in toprestaurants, maar voor het grote publiek echt alleen bereikbaar in supermarkten en natuurwinkels. Massaverkoop van bio heeft derhalve een zeer grote impact op de biologische scene en heeft een zeer grote 'wikiwaarde'.

Nog wat over Nederland vs. de rest van de wereld: de zinsnede Naast natuurvoedingswinkels bieden ook supermarkten een steeds uitgebreider assortiment biologische producten aan is natuurlijk enkel van toepassing op Nederland. De toevoeging was hier daarom op zich wel goed geplaatst. Voor het buitenland gelden andere feiten. In de VS is bijvoorbeeld een keten (Elevation Burger) die sinds enige tijd iets soortgelijks doet, en in het algemeen gezegd is daar veel meer te doen op bio gebied. In Duitsland was een keten (waarschijnlijk niet eens 100% bio) die inmiddels gestopt is. Etc., etc.

Wat de bron betreft. Hoe toon je in dit geval aan dat eat2Be werkelijk de eerste is? In elk geval beweren ze het zelf op www.eat2be.nl. Aantonen dat iets er is wat er nog niet was, is voor wat betreft het ‘het was er nog niet’ gedeelte heel lastig. In Nederland is er in elk geval geen enkele tent met een 100% biologisch assortiment. Even zoeken op google en je weet het.

Ik ben het verder met je eens dat het vreemd is om van supermarkten te spreken en geen namen te noemen en de ontwikkeling ‘eat2Be’ onderwijl juist wel te noemen. Enkele koplopers zoals AH en Jumbo moeten wat mij betreft dan ook absoluut genoemd worden. Wat dat betreft is het artikel eigenlijk sowieso al niet compleet.

Voor wat betreft de spelling. De term fast food met een spatie er tussen is de juiste schrijfwijze in het Engels. http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_food

Maar goed, op z’n anglicistisch is het inderdaad fastfood en dus fastfoodassortiment.

Ik lees je reactie.

Niels.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Honderdhertz (overleg · bijdragen)


Beste Niels,

Om te beginnen op dat laatste: zelfs al was het in het Nederlands "fast food", dan nog was de samenstelling aaneen. Dat is nu eenmaal de spellingregel. De Taalunie schrijft ons dit voor en Wikipedia volgt de Taalunie. Dat blijkt vaak al moeilijk genoeg, maar in deze is de regel vrij duidelijk.

Dan nog de inhoudelijke kwesties. Als bron kun je effectief die site geven. Ze beweren het dan misschien wel zelf, maar het zou me verbazen als er in Nederland mag gelogen worden over zo'n dingen.

Je hebt me verkeerd begrepen als het daar gaat over McDonald's, denk ik. Je schreef dat dat bedrijf zelfs een pagina heeft, ik zei je alleen waarom dat geen reclame is. Je vergelijkt dus de verkeerde dingen, denk ik. Het vermelden van McDonald's op bepaalde pagina's zou ik ook als reclame bestempelen, maar een eigen pagina voor dat bedrijf moet kunnen (als het neutraal en objectief is). Ik ben dan ook niet tégen het vermelden van bedrijfsnamen, maar ze moeten relevant zijn. Daar verschillen we blijkbaar van mening i.v.m. biologische landbouw. Wat je toevoegde past volgens mij wél als je zou schrijven In het jaar ... opende in Nederland het eerste restaurant dat 100% biologische maaltijden aanbiedt. Of gewoon bij wat er al staat ingelast: Naast natuurvoedingswinkels bieden ook supermarkten een steeds uitgebreider assortiment biologische producten aan. Ook het eerste restaurant met 100% biologische maaltijden is sinds ... een feit.. En dan als referentie die bewuste site geven. Ik vind de bewuste ontwikkeling overigens niet onbelangrijk, daar heb je me inderdaad verkeerd begrepen :-).

Nog even dit: dit is niét de Nederlandse Wikipedia, maar de Nederlandstalige. Er zitten hier heel wat Vlamingen/Nederlandstalige Belgen (zoals ik). Dit is in principe gewoon een Nederlandstalige encyclopedie, voor al wie Nederlands verstaat. Dat Nederlandstaligen nu toevallig in Nederland, Vlaanderen en Suriname leven, daar moeten we als schrijvers zo veel mogelijk abstractie van maken. Het is dan ook belangrijk om lokale Nederlandse praktijken apart te behandelen in de artikels. Je zag misschien al dat ik in dat artikel intussen ook het kopje "Nederland" plaatste, net om dat duidelijk te maken. De ontwikkelingen waar je het over had, lijken mij trouwens ook bij "ons" toepasbaar. Dat van een biologisch restaurant misschien niet. Vandaar dat een onderscheid noodzakelijk is.

Tot slot: je kunt AH en Jumbo ook vermelden, dan is een vermelding van eat2Be inderdaad niet zo gek meer. Maar nogmaals: apart houden a.u.b. Al pleit ik er voor om de namen hooguit in bronnen te vermelden. Dat lijkt me eerlijker t.o.v. andere bedrijven die eerst waren met één van de stappen naar een biologische consumptie.

Vriendelijke groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jan 2011 19:17 (CET)

Ok Michiel,

Dank, ik ga nadenken over een oplossing.

Vr. groet,

Niels– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Honderdhertz (overleg · bijdragen)


Je komt er wel uit ;-)! Ik hoop dat je wat begrijpt wat ik bedoelde nu. Overigens, als je het nog steeds oneens bent, dan kun je altijd een discussie starten op de overlegpagina van het artikel en eventueel om aandacht vragen op WP:OG. Ik heb de wijsheid ook niet in pacht, ik kan maar zeggen hoe ik het zie uiteindelijk. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jan 2011 21:17 (CET)

Belgie[brontekst bewerken]

Bedankt om die externe link bij de notes te plaatsen. (was wel mijn bedoeling maar effe uit het oog verloren)--DerekvG (overleg) 25 jan 2011 16:58 (CET)

Graag gedaan hoor. 'n Mens denkt ook niet altijd aan alles hé. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 jan 2011 17:02 (CET)

Neptunidraco[brontekst bewerken]

Ik zag dat je mijn wijziging teruggedraaid had bij Neptunidraco. Ik heb nu de taxobox aangepast en opnieuw de categorie Categorie:Uitgestorven Crocodylomorpha ingevoegd. Dit omdat ik alles dat niet tot de Eusuchia behoort beschouw als een uitgestorven crocodylomorf die niet tot de krokodilachtigen behoort. De Thalattosuchia (waaronder Neptunidraco) is veel basaler.

Nog iets. Er is bij de twee categorieën van uitgestorven Crocodylomorpha en uitgestorven krokodilachtigen een punt waarbij verwarring op kan treden. Crocodylomorpha betekent letterlijk vertaald krokodilachtigen. Is het misschien een idee om de categorie uitgestorven krokodilachtigen in uitgestorven Eusuchia te veranderen. Dit sluit misschien een aantal verwarringen uit. Dan zou er een grote categorie met crocodylomorpha kunnen komen waarin de subcategorieën Eusuchia en uitgestorven Crocodylomorpha kunnen komen. Binnen de eerste subcategorie komt dan de categorie uitgestorven Eusuchia en de categorieën over de levende krokodilachtigen Binnen de tweede subcategorie komt dan de categorie uitgestorven Eusuchia en de pagina's van de uitgestorven crocodylomorfen. Wat denk je, is het te ingewikkeld of had je iets anders in gedachten. Ik denk namelijk dat deze verwarring toch wel even aandacht verdient. --Joerim | overleg 26 jan 2011 16:48 (CET)

Hi Joerim,
even een opmerking van een leek. Het is de bedoeling de gebruikelijke categorisatie te volgen. Het is niet de bedoeling om een eigen categorisatie te verzinnen (hoe goed en logisch ook). Zie ook WP:GOO.
Groeten, Audio-x-generic.svgJZ85overleg 26 jan 2011 17:02 (CET)
Beste Joerim, misschien baseer ik me op een te oude taxonomie, maar voor zover ik weet behoort Eusuchia wel tot Crocodilia, niet? Ik snap ook de naamsverwarring, maar in het Nederlands zijn "krokodilachtigen" nu eenmaal soorten uit de orde Crocodilia. Als we die naam niet goed aanhouden, treedt er inderdaad verwarring op. Crocodylomorph betekent letterlijk "krokodilvormig", wat toch nog iets anders is. Als het te verwarrend is, dan zou ik die ene categorie voor krokodilachtigen veranderen in "Uitgestorven Crocodilia". Wat mij betreft mag je boven die uitgestorven Crocodylomorpha + levende krokodillen een categorie "Crocodylomorpha" maken, dat is inderdaad duidelijk. Maar toch wil ik graag even van je horen hoe dat zit met de Eusuchia. Als die wél tot de Crocodilia behoren, dan lijkt het me beter die laatste wijzigingen van je ongedaan te maken, want dan zijn het wel "krokodilachtigen", zoals in het lemma daarover gedefinieerd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jan 2011 19:01 (CET)
Volgensmij is er weinig verschil tussen de Eusuchia en de krokodilachtigen, maar wat buiten de krokodilachtigen (of Eusuchia) valt is een crocodylomorf. Neptunidraco behoort tot de Thalattosuchia, dat is dus veel basaler en valt buiten de krokodilachtigen en is daarom een uitgestorven crocodylomorf, maar geen uitgestorven krokodilachtige. Een stamboompje om het te verduidelijken:
Crocodylomorpha 

Thalattosuchia (Neptunidraco)


 Neosuchia 

Khoratosuchus en Sarcosuchus


 Eusuchia/krokodilachtigen 

Hylaeochampsa (en andere primitieve eusuchiërs)




Nijlkrokodil



Gangesgaviaal






Zo zit het dus ongeveer in elkaar. Neptunidraco kan dus als lid van de Metriorhynchidae (orde Thalattosuchia) in geen enkel geval als krokodilachtige bestempeld worden. Hetzelfde geldt voor Khoratosuchus, Sarcosuchus en een hele hoop andere neosuchiërs die buiten de Eusuchia vallen. Ik hoop dat ik het zo iets duidelijker heb uitgelegd. Kijk voor een meer gedetailleerde stamboom even hier.
Dat van die categorie. Ik twijfel even omdat ik hierboven zie staan dat de gebruikelijke categorisatie aangehouden moet worden. Ben ik of jij dan wel toegestaan om zo'n nieuwe categorie boven die twee andere categorieën te maken? --Joerim | overleg 26 jan 2011 19:50 (CET)
Beste Joerim, bedankt voor je mooie antwoord (ik ben werkelijk onder de indruk). Ik baseerde me op lemma Metriorhynchidae, waarin deze groep ook bij de krokodilachtigen wordt gerekend (i.t.t. enkele andere Wikipedia's, maar ook enkele andere steken deze groep bij de krokodillen). Je wijzigingen waren dus wel correct, mijn excuses voor het onnodige terugdraaien ervan.
Ik had ook geen weet van hetgeen JZ85 hierboven zei, maar ik denk persoonlijk dat je gerust een categorie tussen/boven/onder een andere kunt stoppen om het geheel meer overzicht te geven. Het zou me verbazen als daar beperkingen op liggen. Je verandert de categorisatie uiteindelijk niet, je verfijnt ze alleen maar. Je volgt dus de bestaande wel nog steeds in dat geval. Ik heb hier al een aantal categorieën aangemaakt en nog nooit heb ik op mijn donder gekregen omdat ik zoiets deed. Je moet natuurlijk wel de taxonomische regels volgen, maar dat spreekt wel voor zich.
Wat betreft de hernoeming naar de Eusuchia of Crocodilia, dat wijzigt uiteindelijk ook niets, maar maakt het alleen maar duidelijker qua naam.
Laat maar wat horen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jan 2011 20:04 (CET)
Ik heb het in het biologiecafé voorgesteld, als je wilt kun je daar even reageren. Ik zal later waarschijnlijk nog wel terugkomen op dit overleg. --Joerim | overleg 27 jan 2011 18:05 (CET)
Vooralsnog niet veel reactie zo te zien. Ik volg het er op! --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jan 2011 15:26 (CET)

?[brontekst bewerken]

Michiel, hou je aub bezig met iets zinnigs i.p.v. mij in elke bewerking te volgen. U lijkt wel een stalker.--Bjelka (overleg) 28 jan 2011 21:59 (CET)

Het is anders niet dat ik veel inhoudelijks veranderde. Het lijkt mij niet onzinnig om op opmaak en spelling te gaan letten. Enfin, ik zal minder stalken hoor. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jan 2011 15:31 (CET)

Smurfen wiki[brontekst bewerken]

Beste MichielDMN, Nog een gelukkig nieuwjaar. Jij lijkt mij wel een goede bewerker voor mijn Smurfen-wiki. Hier is de link: nl.smurfen.wikia.com. Neem je dit idee van me aan? Mijn gebruikersnaam is Silver the Hedgehogfan. Wierse, 30 jan 2011, 15:13

Dag Wierse! Voor jou natuurlijk hetzelfde. Ik wens je een vreugdevol en leerzaam 2011 toe. Wat zou je dan graag hebben dat ik doe op je Wikiapagina? Ik wil er misschien af en toe wel eens naar kijken, maar verwacht liefst toch maar geen grote veranderingen. Hier op Wikipedia is het al druk genoeg :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jan 2011 15:25 (CET)
Nou, bijvoorbeeld pagina's aanmaken voor Smurfenkarakters waarvan ik niet veel weet. En jij kan toch encyclopedisch schrijven? Dat zal mijn wiki goed doen! Maar er geld wel één regel: alleen paginas voor personages uit De Smurfen. Dus niet voor andere Peyo figuren zoals Johan en Pirrewiet, Poesie en Steven Sterk. Succes! Wierse, 30 jan 2011, 19:02
Leuk dat je zo'n initiatief opstart Wierse. Maar Johan en Pierrewiet moeten daar toch ook bij? Dij zijn ook deel van het smurfenuniversum me dunkt.--Narayan (overleg) 30 jan 2011 20:24 (CET)
Oké, Johan en Pirrewiet zijn goed. Maar ik ga ze niet zelf aanmaken. Narayan, kun je misschien ook meehelpen met de wiki. Helemaal boven staat er wat over. Wierse, 30 jan 2011, 20:34 (CET)

In in de zoekboeken staat dat Koksmurf het beste maatje is van de Smulsmurf. Wil je mijn wiki nou bewerken, of niet? Wierse, 1 feb 2011, 16:54 (CET)

Dat staat misschien in de zoekboeken, maar iemand (Koksmurf) die met een deegrol achter iemand anders (Smulsmurf) aanholt, dat vind ik nu niet bepaald een teken van goede vriendschap :-). En ja, ik wil wel (af en toe) aan je Wiki werken hoor, maar zoals ik al zei: verwacht vooral niet te veel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 feb 2011 19:28 (CET)
Kan je dan misschien pagina's voor stripboeken aanmaken? Vergeet dan niet een plaatje van de voorkant te uploaden en de categorie stripalbum te te voegen. Wierse, 7 feb 2011, 20:16

dank[brontekst bewerken]

Beste Michiel, Zag dat je een groot aantal taalcorrecties aanbracht in artikelen die ik heb bewerkt (o.a. Thalys, Beneluxtrein). Ik geloof dat ik onze taal redelijk bruikbaar schrijf, maar met spa ties en streep-jes zit ik inderdaad nogal eens te gokken (ik zal daar eens wat aan doen). Dank voor al je werk (big smile). Jaho (overleg) 31 jan 2011 01:04 (CET)

Dag Jaho,
Ah, dat is natuurlijk maar klein werk in vergelijking met wat je zelf hebt gedaan. Taal is natuurlijk ook niet onbelangrijk, en zoals je zegt: het was absoluut bruikbaar. Een streepje plaatsen of een spatie verwijderen, dat is ook snel gebeurd. Je bent heus niet de enige die met die regel worstelt. Ik denk dat je met deze pagina al wel iets kan doen. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 31 jan 2011 08:52 (CET)
Dit soort samenwerking is een van de sterke punten van wikipedia, maar toch vind ik het leuker de dingen in een keer goed op te schrijven. Ja, dit soort pagina's helpen. Die hele website (taaltelefoon.vlaanderen.be) ziet er trouwens veelbelovend uit; dank voor de link. Jaho (overleg) 2 feb 2011 00:04 (CET)
Graag gedaan. Ook het herstellen van de kleine foutjes, dat is geen moeite. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 feb 2011 00:12 (CET)

18 holesgolfbaan ??[brontekst bewerken]

Hoi Michiel, je hebt holes en golfbaan samengevoegd tot 1 woord. Dat is al een keer eerder gebeurd, ik denk ook door jou, maar ik heb dat nog nooit eerder gezien buiten wikipedia. Ik verzoek je dit niet meer te doen. Groet, Pvt pauline (overleg) 5 feb 2011 19:17 (CET)

Hallo. Mja, een "golfbaan van 18 holes" is in het Nederlands nu eenmaal een "18 holesgolfbaan". Zie bv. deze link, regel 187. Het mag dan misschien raar ogen, maar zo worden samenstellingen nu eenmaal gemaakt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 feb 2011 19:23 (CET)

Arrondissement Mechelen en andere[brontekst bewerken]

Michiel, gelieve niet steeds de opmaak van artikels om zeep te helpen. Je helpt de artikels hier écht niet mee vooruit...

In bv. de artikels over arrondissementen wordt een bepaalde opmaak bij de indeling per kanton, gemeente en deelgemeente steeds weer op dezelfde manier gebruikt.

Het zou fijn zijn als je je niet zo bureaucratisch zou opstellen (door steeds met een of andere richtlijn te zwaaien), maar eerst checked in de praktijk hoe het met soortgelijke artikels gedaan wordt.

Herstel je zelf de opmaak van Arrondissement Mechelen? met vriendelijke groeten, --Bjelka (overleg) 7 feb 2011 12:30 (CET)

Bjelka, ik heb aan de schikking van de pagina niets veranderd, wel aan de opmaak rond vet en aan wat spelfouten. Ik merk dat de bewuste opmaak van die sectoren (vet zetten van primair etc. tot zelfstandigen) nog op geen enkele of toch op nog niet veel andere arrondissementsartikels wordt gebruikt, of dat je het er zelf in heb gestopt. Het hebben van richtlijnen, regels en aanwijzingen is niet voor de lol opgesteld; als iedereen zijn eigen opmaak gaat gebruiken zoals het hem of haar belieft, dan wordt het hier een zootje. Als andere artikels dit ook zo doen, dan dienen die aangepast te worden. Naar andere artikels kijken is hoe dan ook niet het beste idee. Kijk jij misschien even naar honderden andere artikels hier waar die opmaak wél keurig kan zoals gevraagd? Elke pagina maakt deel uit van het grote project, dat moet vooral niet vergeten worden. Tabel- en spelfouten verbeteren helpt de artikels overigens wel vooruit. Je kunt daar misschien zelf ook iets aan doen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 feb 2011 13:21 (CET)

Michiel, je praat weer naast de kwestie... Ik heb het over de hoofding: Kanton, gemeente, deelgemeente. zie Arrondissement Antwerpen, arrondissement Turnhout en alle andere Belgische arrondissementen... BTW: Ik treed je stelling bij dat vet vaak ongewenst is, behalve wanneer dit de duidelijkheid verbeterd of om een subtitel aan te brengen. --Bjelka (overleg) 7 feb 2011 14:23 (CET)

Naast de kwestie? Je zegt nu pas waar je het écht over hebt... De opmaak van de tabel dus? Wel, het is nu eenmaal zo dat er in tabellen een fraaiere opmaak is om een hoofding te maken. In Wikipedia is dat met een uitroepteken; dan krijg je een vette titel, maar wel met betere HTML-code. Als je iets van HTML kent, dan helpt dit misschien: i.p.v. <td> wordt dan <th> gebruikt. Dat verandert de opmaak van de pagina eigenlijk niet, maar zorgt wel voor nettere code, die aangeeft wat er in de bewuste tabelcel staat (nl.: een titeltje). --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 feb 2011 14:54 (CET)

lees regel 2 dan nog eens?--Bjelka (overleg) 7 feb 2011 18:01 (CET)

Meervoudig ongedaan maken[brontekst bewerken]

Hallo Michiel, ik zie op Corderius College dat jij kennelijk een hele reeks veranderingen in één klap ongedaan kunt maken. Ik kan er maar één tegelijk. Hoe doe je dat? Groet, --Gertjan Vlasblom (overleg) 9 feb 2011 15:30 (CET)

Beste Gertjan, bedankt voor je berichtje. Fijn dat je wat uitleg komt vragen. Ik zal kort proberen te antwoorden:
  • Elke pagina heeft een geschiedenis (bovenaan rechts). Als je die openklapt, krijg je een overzicht van de meest recente wijzigingen. Bij elke versie staat een linkje "plaats". Als je daarop klikt, dan krijg je die versie terug als de juiste versie.
  • Als je het verschil tussen 2 wijzigingen bekijkt, dan kun je kiezen tussen "ongedaan maken" en "terugdraaien". Het eerste plaatst de vorige versie terug, het tweede wist al de wijzigingen die één gebruiker na elkaar maakte. Dat is dus wat je zoekt.
Ik ben het niet zeker, maar ik denk dat je hiervoor wel op de Zeusmodus moet overschakelen. Zie daar hoe je dat doet, het is niet moeilijk.
Hopelijk helpt dit je vooruit. Als het nog niet duidelijk is, dan moet je het maar even laten weten. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 feb 2011 15:47 (CET)
Ik heb het gevonden. Inderdaad kreeg ik [plaats] en [terugdraaien] niet te zien zonder Zeusmodus. Het is maar goed dat ik naast Internet Explorer ook over FireFox beschik! (Zeusmodus zou volgens de documentatie niet werken onder IE.) Nu nog een geschikte gelegenheid afwachten om zo'n meervoudige revert te oefenen. Dank voor je gedegen advies! --Gertjan Vlasblom (overleg) 9 feb 2011 17:12 (CET)
Graag gedaan hoor. Die gelegenheid zal zich vast wel snel voordoen, ik gebruik het zelf vrij vaak. En IE: dat heb je enkel maar nodig om Windows te updaten ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 feb 2011 19:30 (CET)

Architect Smurf[brontekst bewerken]

Weet jij misschien het uiterlijk van de Architect Smurf? En heb je ook een plaatje van Architect Smurf. Wierse, 16 feb 2011, 14:40

Waar heb je vandaan dat die zou bestaan? Zegt mij helemaal niets. Iets uit de tekenfilms? --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 feb 2011 16:36 (CET)
Ik heb er zelf nog nooit van gehoord. Volgens mij bestaat die niet eens. En waar heb je die dan vandaan? --BakkertjeWouter. 16 feb 2011 16:39 (CET)
Bij lijst van personages uit de Smurfentekenfilms staat Architect Smurf bovenaan bij de minder belangrijke personages. Waar ook onder meer Slonssmurf, Mijnwerkersmurf en Zieke Smurf staan. Wierse, 16 feb 2011, 16:54
Ik kan je niet helpen vrees ik. Ik heb die lijst met personages uit de tekenfilms niet zelf gemaakt (die over de strippersonages wel). Die Smurf zal wel bestaan, maar ik ken hem niet, sorry... Nu ben ik eigenlijk ook wel eens benieuwd :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 feb 2011 17:00 (CET)
Je zou eens hier kunnen kijken.Daar vind je alle gebruikers die aan het artikel mee hebben geholpen. Je zou het hun eens kunnen vragen. --BakkertjeWouter. 16 feb 2011 18:34 (CET)
Het is ingewikkelder dan dat. Dit artikel is door Narayan (en mezelf) geknipt uit De Smurfen (televisieserie). Daar zie ik dat Gebruiker:Coolnessl dit had gemaakt. Die gebruiker is echter al sinds 2009 niet meer actief. --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 feb 2011 19:54 (CET)
Yes! Ik heb de aflevering Een huis voor Oma gezien en nu weet ik hoe hij eruitziet: een normale Smurf met een stuk papier in zijn hand. Op mijn Smurf-Wiki staat een plaatje van hem. Wierse (overleg) 30 mrt 2011 17:32 (CEST)
Leuk voor jou! :-) --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 mrt 2011 19:14 (CEST)

Geschiedenis van de sociale zekerheid[brontekst bewerken]

Beste MichielDMN, mijn eerste gevoel was hier te typen "Smurf je smurf toch niet altijd in smurfen waar je niets van afsmurfd....", maar aangezien dit verkeerd op te vatten valt schrijf ik je het volgende berichtje...

Michiel, ik hou ook van uniformiteit en stoor me ook vaak aan de kakafonie van lay-outs op wikipedia. Het gefrusteerd vasthouden aan een regel dat nooit iets vet zou mogen zijn, deel ik echter niet.

Daar de lay-out was opgebouwd om de leesbaarheid te verbeteren (en visueel een pak minder aantrekkelijk oogt dan voor jou ingrijpen) en de pagina "Geschiedenis van de sociale zekerheid" ondertussen reeds voldoende bezocht geweest is door gebruikers die al een pak langer dan jou en mij op wikipedia actief zijn en die geen aanstoot nemen aan de door jou verfoeide lay-out, heb ik je actie ongedaan gemaakt.

Dat mensen artikels als dit nomineren vind ik al absurd genoeg en frusteert me enorm aan wikipedia. Daarnaast stoort het me ook enorm dat jij je te pas en te onpas komt moeien met wat ik schrijf. Dat voelt immers aan als pesten en "je boven mij plaatsen". Ik negeer dit gedrag nu al een tijdje, maar aangezien dit echter blijkbaar geen vat op je gedrag heeft vraag ik je dan ook nogmaals heel vriendelijk hiermee te stoppen. Het komt immers heel onmatuur op mij over, het gedrag biedt geen meerwaarde aan wikipedia, je verzuurt de sfeer tussen ons beide ermee en daarnaast doe ik dat ook niet met jou. --Bjelka (overleg) 23 feb 2011 18:54 (CET)

PS: Toch bedankt om tegen te stemmen op de verwijderlijst... Mijn excuses om hierboven zo hard van leer tegen je te trekken... tot eindelijk hebben we toch allemaal het beste voor met wikipedia! Nog een fijne avond! --Bjelka (overleg) 23 feb 2011 19:10 (CET)

"Boven de rest staan" is natuurlijk iets waar je zelf nooit aan zondigt door je eigen gedacht maar te doen op gelijk welk artikel. Zelfs al maak je duidelijk harde fouten tegen de HTML (die witregels tussen puntjes in lijsten zijn totaal verkeerd, je zou de HTML echt eens moeten bekijken, en ja, daar ken ik nu toevallig wel echt iets van - je hebt trouwens geen idee over wat ik iets weet, dus schuif me zo'n dingen maar niet in de schoenen; aangezien je met politiek bezig bent, ga ik je pad vast wel nog kruisen), dan nog ga je uit dat ik niet het recht heb die te herstellen? Ik laat je maar in je eigen wijsheid, want blijkbaar wil het er niet in. Dat van die lijsten heb ik nu echt al wel een paar keer duidelijk gemaakt en ik weet niet wat ik nog meer moet doen om het nog duidelijker te stellen. Die verwijzing van langer actieve gebruikers gaat ook niet echt op, maar ik ga me maar niet bezighouden je uit te leggen waarom. Ik zag bij Kvdh waar dat op uitdraaide en heb het zelf ook al een paar keer ondervonden. De nominatie van je artikel was (was!) trouwens ook terecht en dient uiteindelijk maar om Wikipedia proper te houden. Een eerbaar doel, maar dat komt inderdaad vaak slecht over. Uiteindelijk halen artikels die voldoende opgeknapt worden het toch, wat het doel van de verwijderlijst hoort te zijn. --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 feb 2011 20:08 (CET)

Dank :-)[brontekst bewerken]

Je was me net voor met het terugdraaien van mijn revert ;-) ik zag te laat waar ik de fout in was gegaan. Dank je voor je snelle actie! Hartelijks, eVe Roept u maar! 24 feb 2011 22:03 (CET)

Ah, geen probleem. Het had me verbaasd als uitgerekend jij dit bewust verkeerd had gedaan hoor :-). Hartelijks terug! --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 feb 2011 22:04 (CET)

Verhaal[brontekst bewerken]

Ik ben op mijn Smurfen-wiki een verhaal begonnen. Kan jij hem afmaken? Je mag zelf bedenken hoe het afloopt. Voor de zekerheid, lees eerst het stukje tekst dat ik (Silver the Hedgehogfan) heb geschreven. Wierse, 25 feb 2011, 11:54 (CET)

Ben je de vier tildes (~) weer vergeten? Mexicano (overleg) 25 feb 2011 11:56 (CET)
Kun je misschien de link geven? Ik zal dan even kijken over wat je het precies hebt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 feb 2011 11:58 (CET)
Sorry, Mexicano. Weer vergeten. Nu doe ik het wel weer. MichielDMN, hier is de link: nl.smurfen.wikia.com/wiki/User_blog:Silver the Hedgehogfan/Smurfenverhaal. Wierse (overleg) 25 feb 2011 12:50 (CET)
Dag Wierse. Hm, ik zie wat je bedoelt, maar hiervoor pas ik toch maar. Ik zal wel nog eens kijken of ik wat karakters kan toevoegen aan je Wikia, maar een verhaaltje schrijven zie ik niet echt zitten. Wel leuk dat je dit doet. Ik wens je veel lezers toe! --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 feb 2011 13:07 (CET)

CCleaner[brontekst bewerken]

  • Bedankt voor de nuttige bijdrage. Fijn dat iemand ook belang hecht aan een deftig wiki-artikel smile4ever (overleg) 27 feb 2011 18:02 (CET)
    • Graag gedaan hoor. Jij vooral bedankt voor de veel forsere uitbreiding aan het artikel! --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 feb 2011 18:17 (CET)

Bedankt voor de aanpassingen[brontekst bewerken]

Ik (ad.herveille.wiki) moet zeggen, dat je aanpassingen zeer goed zijn. Ze maken het geheel leesbaarder. Bedankt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ad.herveille.wiki (overleg · bijdragen)

Ik hoop het! Ze zijn in elk geval zo bedoeld. Veel succes met de vele aanvullingen, ze lijken me zeer nuttig. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 mrt 2011 21:01 (CET)
Collegae, zie ook mijn opmerking op het overleg van Homo heidelbergensis. M.v.g. --Narayan (overleg) 1 mrt 2011 21:27 (CET)
Gezien, maar van reconstructies ken ik helaas niet zo veel. Andere prentjes op Google leveren gelijkaardige beelden op, maar dat zegt ook niet alles. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 mrt 2011 21:39 (CET)

Halfgeleider (elektronica)[brontekst bewerken]

Bedankt voor uw terechte terugdraaien van een anonieme bewerking op Halfgeleider (elektronica) (dotering is inderdaad correct). Alleen uw commentaar "grapjasgedrag" is wat discutabel. Onder elektronici is het anglicisme "doping" hier vrij gebruikelijk, en de wijzinging in "dopering" is vermoedelijk daardoor ontstaan. Het was dus eerder een combinatie van een anglicisme en een gebrek aan kennis van de juiste Nederlandse terminologie. M.vr.gr., » HHahn (overleg) 4 mrt 2011 11:10 (CET)

Beste HHahn, bedankt voor je opmerking. Ik dacht inderdaad dat het een grap was, maar je zult wel gelijk hebben. Goed dat je me er op wijst. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 mrt 2011 13:06 (CET)

/* Jachtluipaard */[brontekst bewerken]

De verwijdering van de wetenschappelijke naam was niet mijn bedoeling maar de externe link was niet meer beschikbaar(werd vermeld toen je op de internetpagina terechtkwam) dus had ik deze verwijdert. Ik zie dat deze nu wel terug beschikbaar is. Excuses voor dit voorval.--Dinosaur918 (overleg) 4 mrt 2011 20:48 (CET)

Geen probleem! --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 mrt 2011 23:31 (CET)

MatchBoox[brontekst bewerken]

Beste Michiel,

MatchBoox is inderdaad een uitgever en een bepaald soort boeken. Er wordt op dit moment hard gewerkt aan een eigen pagina voor MatchBoox waarin uitgelegd wordt wat het is en hoe het werkt. De pagina komt eraan, het duurt even omdat we aan de eisen van wikipedia willen voldoen (niet commercieel zijn etc.

Ik hoop dat u genoeg heeft aan deze uitleg,

Met vriendelijke groet,

Eline MatchBoox – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.203.146 (overleg · bijdragen)

Beste Eline, bedankt voor je reactie. Toch wil ik je vragen rekening te houden met de aangehouden stijl van de artikels. Als die geen uitgevers vermelden, dan kun je dat beter ook niet doen voor de boeken die je toevoegt. Je bedoelt het misschien niet zo, maar door je uitgever overal toe te voegen, ga je wat te commercieel te werk, vrees ik. De boeken vermelden is natuurlijk wel prima, en de uitgever ook als dit gangbaar is in het artikel. Bedankt voor je reactie en succes nog! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mrt 2011 11:46 (CET)

Beste Michiel,

Zou ik alstublieft nog een vraagje kunnen stellen? Als er achter staat roman, poëzie of iets dergelijks. Mag ik dan wel MatchBoox erbij vermelden aangezien het een eigen stijl is? Aan die regel hield ik mij namelijk.

Alvast bedankt!

Eline

Beste Eline, Het viel mij ook al op dat je overal deze uitgeverij bij de bibliografie plaatst. Noem mij een cultuurbarbaar uit het digitale tijdperk, maar wat mij betreft is de uitgever helemaal niet zo belangrijk. Op jouw bovenstaande vraag wil ik ook wel mijn mening kwijt; ik denk dat er in de loop der tijd voldoende boeken in genres ingedeeld zijn om een toepasselijk genre te zoeken. Als je geen genre kunt bedenken dan zou ik het genre eerder weglaten. Het begint er zo een beetje op te lijken dat je bezig bent met Matchboox promotie. Begrijp me niet verkeerd, je doet goed werk met het bijwerken van de bibliografieën maar ik denk dat jouw uitgeverij daarmee ook al voldoende gebaat is. EdBever (overleg) 10 mrt 2011 11:55 (CET)
(na bwc, EdBevers reactie las ik nog niet)Vragen stellen mag je zeker :-). Ik vraag je bij deze liever even iets terug voor ik hierop antwoord: is het niet zo dat je de bewuste boeken kunt terugbrengen op bv. "proza" en "poëzie"? Is "MatchBoox" echt een genre of kun je het herleiden tot een andere concept? In elk geval wil ik wel dit als antwoord geven: "MatchBoox" achter een titel zetten is nogal onduidelijk. Dit concept is nog niet zo bekend, dat bedoel ik dan. Vandaar dat ik zei dat je dan best linkt naar een artikel over het onderwerp (allicht niet zo simpel, zoals je net zei, Wikipedia-artikels hebben een bepaalde eis ...) of dat je kort uitlegt wat je daar dan mee bedoelt. Een link naar de site van MatchBoox lijkt me echter niet wenselijk, ook al lijkt dat misschien de gemakkelijkste oplossing. Als je een manier ziet om dit kort uit te leggen of om het (intern) te linken, dan denk ik dat dit inderdaad kan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mrt 2011 11:56 (CET)
Bedankt voor de aanvulling, EdBever, ik denk dat je visie aansluit bij wat ik ook zei. Je kunt zeer zeker de boeken toevoegen, maar al bij al is de uitgever niet hét belangrijkste hier. De titel googelen levert vast wel een link op naar het bewuste boek. Dus boeken toevoegen: zeer zeker, dat doe je prima! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mrt 2011 11:59 (CET)

Bedankt Michiel,

Ik zal kijken of ik snel zo een link/uitleg kan maken. En meneer Edbever, Matchboox is een heel nieuw iets. Voor het eerst staan tekst en illustratie gelijk aan elkaar. Het is een luciferdoosje geplaatst en het is uitvouwbaar als een harmonica. Welk genre is dit volgens u? Misschien heb ik mij hierin namelijk niet goed in verdiept.

Eline– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.203.146 (overleg · bijdragen)

Nog een aanvulling voor Ed en Michiel: het artikel is in 2010 al eens geschreven en verwijderd, zie hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100628. De schrijver van destijds is erop aangesproken dat er geen reclame gemaakt mocht worden (Overleg gebruiker:Luchalibre). Grt eVe Roept u maar! 10 mrt 2011 12:05 (CET)

hierover sprak ik net al in een ander bericht volgens mij?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.203.146 (overleg · bijdragen)

Ik heb net de website bekeken en de boekjes zien er leuk uit. Ik weet niet zeker wat voor genre van toepassing is, want ik ken de inhoud van de boekjes niet, het kan in dit geval misschien ook wel verschillen per boekje. Het genre Kort verhaal of Prozagedicht lijkt in de buurt te komen maar de lading niet te dekken. Het noemen van een genre is ook niet per sé noodzakelijk. Je noemt de boekjes in de bibliografie van een auteur en die persoon heeft als ik het zo bekijk bij de door jou bewerkte artikelen voldoende eigen stijl om het soort boeken te karakteriseren. EdBever (overleg) 10 mrt 2011 12:22 (CET)

Beste wikipedia medewerkers,

Ik heb nog een vraagje, ik wil heel graag een pagina hebben voor MatchBoox op de pagina, maar niet voor commerciële doeleinden. Ik wil simpelweg het verhaal kunnen vertellen en laten zien wat voor boekjes het zijn.

Hebben jullie misschien tips hoe ik dit het beste aan zou kunnen pakken?

met vriendelijke groeten,

Eline – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.203.146 (overleg · bijdragen)

Beste Eline, ik heb zelf hier eens een pagina gemaakt over hoe je dat kunt doen. Misschien heb je daar al iets aan. Ik betwijfel echter of de gemeenschap zo'n artikel zal aanvaarden. Dit is uiteindelijk een encyclopedie en daar stop je nu eenmaal niet alles in. Voor bedrijven geldt meestal dat ze een zekere impact (bv. grootte of sociale impact) moeten hebben voor ze in Wikipedia kunnen, ook al is het artikel niet commercieel bedoeld. Het is ook gevaarlijk om artikels te schrijven over onderwerpen waar je te dicht bij staat (zoals je werkplaats). Het mag wel, maar je begrijpt vast wel dat te nauw betrokken zijn soms ongewild resulteert in slogans, verbloemingen of een ongenuanceerd beeld.
Mag ik je ook vragen de reacties op overlegpagina's (niet artikels) zoals hier te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)? Dan krijgen we je IP-adres te zien. Je IP-adres is hier zo'n beetje je identificatie als je geen gebruikersnaam hebt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mrt 2011 14:25 (CET)

Bedankt voor het antwoord Michiel,

Ik zal kijken wat ik er mee kan doen

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.203.146 (overleg · bijdragen)

Stel zeker vragen als die bij je opborrelen! Je ondertekening liep nog een beetje fout: het horen tildes (~) te zijn en geen accenten. Succes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mrt 2011 14:55 (CET)

chromium[brontekst bewerken]

Goeiemorgen,

Wat bedoelt u met "NE, dat wijzigt vrij snel en hoort niet bepaald thuis in een encyclopedie"?

mvg, smile4ever (overleg) 13 mrt 2011 10:10 (CET)

Goeiemorgen,
Niet encyclopedisch, ik denk niet dat de grootte van een softwarepakket nu zo belangrijk is in een encyclopedisch artikel. Wikipedia is geen softwaredatabank of zo. Een beschrijving van de functies en ev. de geschiedenis van een programma zijn wel encyclopedisch, maar technische details horen eerder thuis op een softwarewebsite. Groottes van softwarepakketten zijn ook erg veranderlijk over tijd, de informatie dateert vrij snel. M.v.g. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mrt 2011 10:46 (CET)
Ah oké, ik snap wat u bedoelt ;) smile4ever (overleg) 13 mrt 2011 13:24 (CET)
Laat me nogmaals benadrukken dat ik je aanvullingen over het algemeen zeer goed vind verder! En tutoyeer gerust :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mrt 2011 13:28 (CET)
Dankuwel :-) smile4ever (overleg) 13 mrt 2011 13:34 (CET)

überhaupt[brontekst bewerken]

Hallo MichielDMN, Zou je per direct kunnen stoppen met het weghalen van het woord "überhaupt". Het woord staat in de Vandale en is dus prima gangbaar in het Nederlands. Het lijkt me sterk onwenselijk dit zomaar overal weg te halen, omdat daarmee mede ook de betekenis van de zin geheel veranderd kan worden. Bij voorbaat dank! Groetjes - Romaine (overleg) 13 mrt 2011 18:13 (CET)

Oké, is gestopt. Van Dale is echter een Nederlands woordenboek en vormt op dit vlak niet echt de referentie; het is in Vlaanderen een erg ongebruikelijk woord. Ik heb het waar mogelijk vervangen om de zin niet van betekenis te doen veranderen. Het is meestal overbodig (las ik voor ik hieraan begon ook even na). Enfin, het zij zo. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mrt 2011 18:16 (CET)
Dank! :-) Romaine (overleg) 13 mrt 2011 18:47 (CET)

Wikimedia Commons/Waar is Brilsmurf? op Smurf Wiki[brontekst bewerken]

Beste MichielDMN, hier heb ik twee berichten voor je:

RE: Wikimedia Commons[brontekst bewerken]

Ja, als Nintendo Wikipedia voor de rechter zou slepen zou dit heel fout zijn. Misschien beschuldigen ze mij er wel van dat ik Bowser op de Nederlandse en de Deense Wikipedia heb gezet. Maar hoe is het dan met logos? Wij hebben hier bijvoorbeeld logos staan van Nederland 1 & 2, Target Corporation, Duracell, Wal-Mart, Goede tijden slechte tijden, Wikia en Nintendo. Kunnen er wel logos zomaar geupload worden? Wierse (overleg) 14 mrt 2011 17:23 (CET)

Dag Wierse. Ik weet ook niet perfect hoe die regels zitten, maar logo's zijn vaak niet origineel genoeg om in aanmerking te komen voor auteursrechten. Voor een figuurtje als Bowser ligt dat anders. Maar hier geldt ook: niet élk logo is rechtenvrij, dus zomaar uploaden is geen goed idee. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2011 14:52 (CET)

Waar is Brilsmurf? op Smurf Wiki[brontekst bewerken]

'k Heb zonet de pagina Waar is Brilsmurf toegevoegd op mijn Smurf Wiki. De pagina heeft bij het kopje zoekplaten veel steun nodig. Niet alle platen staan erbij want ik ben de titel vergeten! Kan jij er zo snel mogelijk meer bijzetten? En ook de beschrijvingen en wie je moet zoeken? Veel succes! Wierse (overleg) 14 mrt 2011 17:23 (CET)

Oké, ik zal er één van de komende dagen eens naar kijken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2011 14:52 (CET)
Uitstekend! Kan je dan ook voor stripalbums en afleveringen pagina's toevoegen. Er zijn heel veel afleveringen die ik niet ken of die ik niet goed meer weet. Bij de stripalbums moet je de categorie stripalbum toevoegen en een afbeelding uploaden. Ja, daar mag dat wel. Want dat is Wikia. Daar zitten geen auteursrechten bij. Hieperdepiep, hoera! Wierse (overleg) 15 mrt 2011 18:12 (CET)

Buslijn 2 en 13 (Kortrijk)[brontekst bewerken]

Beste Michiel Ik zie dat je bij Buslijn 2 (Kortrijk) en Buslijn 13 (Kortrijk) vermeld hebt dat ze sinds vandaag weer hun oude traject teruggekregen hebben. Ik vind daar echter geen info over op de website van De Lijn noch op krantensites. Waar heb je de info vandaan, en weet je ook of dit definitief is? Ik hoorde inderdaad al veel klachten over die alternatieve routes. --65henk (overleg) 14 mrt 2011 19:12 (CET) (TreinTramBus werkgroep West-Vlaanderen)

Beste 65henk, ik heb die info gekregen via een officiële e-mail op 't werk (Kulak) en zag deze morgen ook effectief bus 13 weer op het oude traject. "Definitief" zou ik het niet noemen, maar ik vermoed inderdaad dat er nu niet meer zo drastisch zal gewijzigd worden. Volgens de mail rijden er nu meer bussen op de lijn 13, wat het probleem van de drukte zou moeten verlichten. Hopelijk volstaat dit als antwoord. Zo niet, dan vraag je het maar! --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 mrt 2011 19:18 (CET)
Dank je wel, details komen hopelijk snel op de website van De Lijn (je zou toch verwachten dat ze dat meteen doen...)--65henk (overleg) 14 mrt 2011 19:25 (CET)
Graag gedaan. TTB kan alvast een punt maken over de achterhaalde informatie op de website van De Lijn. Ik kan je ook vertellen dat bepaalde bussen niet langer door de stad gaan, maar direct doorrijden naar de achterkant van het station vanaf nu. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 mrt 2011 19:40 (CET)
Het probleem met het achterophinken van de planner en de site is al langer bekend en al vaak door TTB gehekeld. De site wordt op de hoofdzetel in Mechelen onderhouden en blijkbaar loopt de communicatie tussen Mechelen en Oostende (zetel De Lijn W-VL) niet zoals het moet. Ik heb de zaak vandaag op de Raad van Advies aangekaart, de directie was weer verwonderd dat het nog niet in orde was, het zal dus eerstdaags wel weer geregeld worden... mvg, --65henk (overleg) 16 mrt 2011 19:18 (CET)
Erg dat dat weer moet gebeuren nadat mensen klagen ... Op zo'n moment bewijst een organisatie als TTB zijn nut, waarvoor dank! Al goed dat je Wikipedia volgt dan :-). Mvg, --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mrt 2011 19:38 (CET)

lsd[brontekst bewerken]

Hallo, ik zag dat je terecht LSD had gecorrigeerd naar lsd op de pagina Lijst van personen overleden in 2011. Dit zou dan ook moeten worden doorgevoerd op alle andere pagina's op Wikipedia waarop het woord LSD met hoofdletters staat zoals bijvoorbeeld op de pagina Lyserginezuurdiëthylamide zelf. Groetjes, Nlwiki (overleg) 15 mrt 2011 11:46 (CET)

Beste Nlwiki, bedankt voor je bericht. Ik had het artikel over het stofje zelf intussen al aangepast, maar inderdaad: op andere pagina's staat het ongetwijfeld ook verkeerd. Ik zal er misschien AWB eens op loslaten, maar misschien kan een echte bot dit probleem beter aanpakken. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2011 11:57 (CET)
Ik zag dat gebruiker Zanaq de bewuste correctie in het artikel over de stof had ongedaan gemaakt. 't Ontgaat me een beetje waarom, maar ik heb de spelling uit het Groene Boekje (en Van Dale) opnieuw ingevoerd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2011 13:06 (CET)
Welk groene boekje eigenlijk? Het Groene Boekje online (oftewel woordenlijst.org) geeft bij lsd immers dit:
lsd (lysergeenzuurdi-ethylamide), de en het
Of heb jij een ánder Groen Boekje wellicht? - Tom Ordelman - þ|Thor NLLEG OVER 15 mrt 2011 19:21 (CET)
Hm, ja, ik las dat ook in Zanaqs terugdraaiing, dat het over 'n andere stof gaat (misschien abusievelijk, maar daar ga ik beter niet van uit). Hoe dan ook, onze regels hier schrijven voor dat we de spelling hanteren zoals Van Dale die voorschrijft. Van Dale schrijft bij "lsd" wél lyserginezuurdi-ethylamide (eveneens weer mét streepje). Terecht opgemerkt wat de woordenlijst betreft. Ik had Van Dale moeten citeren. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2011 19:56 (CET)
Uh uh... Van Dale? Neen! Wikipedia heeft zichzelf opgelegd om bij de spelling van het Nederlands altijd in eerste instantie de door TaalUnie voor scholen en overheid voorgeschreven spelling t== lsd ==e volgen. Alleen als die géén uitsluitsel geeft (bijvoorbeeld omdat een gezocht woord in haar lijsten niet voorkomt) kan Van Dale ter hand worden genomen, maar dus altijd in die volgorde. - Tom Ordelman - þ|Thor NLLEG OVER 15 mrt 2011 22:04 (CET)
Juist. En in die volgorde klopt het dus ook: het staat niet in het Groene Boekje als afkorting van de bewuste drug, maar wel in Van Dale. Dat is wat ik bedoelde en wat je bij deze bevestigde. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2011 22:11 (CET)
Ha ja, ik zei dat dus niet expliciet :-). Ik had wat zitten snoeien in mijn reactie, waardoor dat zo te zien verdween. Verschoning, ik was me zeer bewust van de regel dat het Groene Boekje primeert. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2011 22:13 (CET)
Dus moet het in principe toch met streepje?--Narayan (overleg) 15 mrt 2011 22:23 (CET)
Zou kunnen, beste Narayan, maar het woord op zich staat enkel bij de beschrijving van de afkorting en staat niet in de lijst(en) als afzonderlijk woord. Andere woorden met "di" krijgen zo te zien wel 'n trema. Ik zou even willen weten hoe IUPAC het voorschrijft in het Nederlands, maar ik vond tot nu toe geen bron. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2011 22:34 (CET)

Een TaalUnie-bron is te vinden in woordenlijst.org/leidraad, dat onder meer de regels geeft voor het gebruik van trema of koppelteken bij klinkerbotsingen. Ons geval ressorteert daarbij, zo meen ik, onder een uitzondering op regel 7.B. Ik citeer:

bijzonder geval 7.B
Een afleiding met een voorvoegsel van Griekse of Latijnse oorsprong behandelen we als een samenstelling. We schrijven het voorvoegsel aan het grondwoord vast. Bij klinkerbotsing krijgt de afleiding een koppelteken.
Het gaat om voorvoegsels (of elementen die we als voorvoegsel gebruiken) zoals aero-, anti-, audio-, auto-, bi-, bio-, co-, contra-, de-, di-, duo-, elektro-, extra-, giga-, intra-, loco-, macro-, micro-, mini-, mono-, multi-, neo-, para-, pre-, pro-, proto-, pseudo-, quasi-, re-, retro-, semi-, socio-, supra-, tri-, ultra- en vice-.

- Tom Ordelman - þ|Thor NLLEG OVER 25 mrt 2011 05:16 (CET)

Bedankt voor die aanvulling. Goed om te onthouden, ik zal die eens ergens noteren ;-). Dan staat het alsnog verkeerd in het artikel, begrijp ik? Groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 mrt 2011 08:40 (CET)

Jep. Q.E.D. - Tom Ordelman - þ|Thor NLLEG OVER 25 mrt 2011 09:33 (CET)

Hallo Michiel! Ik zag dat je voor lsd nu toch de titelwijziging mèt koppelteken i.p.v. trema had doorgevoerd, maar had verzuimd lysergine te corrigeren naar lysergeen. Ik heb die spelling nog eens gechecked en moet concluderen dat alle sites van gezondheids- c.q. drugsinfo-organisaties van wie je een correcte spelling in deze kunt en mág verwachten allemaal lysergeen spellen. Google maar eens puur op lysergeen, dan rollen ze direct allemaal over je scherm. Daarom heb ik besloten de door jou gewijzigde titel nóg eens te wijzigen. Ik heb daarbij ook alle vindplaatsen IN het lemma en alle doorverwijzingen meegenomen. Cheers, - Tom Ordelman - þ|Thor NLLEG OVER 2 apr 2011 18:05 (CEST)
Beste Tom, ik had dat inderdaad verzuimd. Ik weet dat titelwijzigingen hier vaak zeer gevoelig liggen, zeker als het over spelling gaat (de "middeleeuwen" op kop). Je zag misschien dat een andere gebruiker mijn oorspronkelijke verandering (met streepje) terugdraaide omdat het Groene Boekje het zogezegd over een andere stof heeft. Lysergeen i.p.v. lysergine, zoals je zelf ook opmerkte. Ik was zelf niet helemaal zeker of dit wel dezelfde stof zou zijn, dus liet ik het maar liever ongemoeid om zo niet weer eens in ellenlange discussies verzeild te geraken. Ik vertrouw je talenkennis en ga er dus van uit dat je wijziging dik in orde is. Bedankt om het allemaal even na te kijken. Wijzigingen conform de Woordenlijst en dus conform de conventies steun ik volledig. Groeten! --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 apr 2011 23:49 (CEST)

Domeinnaam page[brontekst bewerken]

Hoi Michiel, Ik zie dat je de externe link uit mijn aanpassing hebt gehaalt. Waar kan deze link dan komen te staan? Hij is eerder door iemand anders uit de externe links verwijderd. Het lijkt me dat het in ieder geval ergens moet staan, aangezien de nieuwe gegevens uit het artikel vanaf die pagina komt en zij het auteursrecht hebben. Het mag echter gewoon worden overgenomen indien er een bronvermelding wordt geplaatst...

EDIT: ah, ik ben nieuw op wikipedia, maar ik zie nu dat je de bron inderdaad hebt vermeld. Is het mogelijk om in het lijstje onderin ook de titel van de pagina weer te geven?

EDIT2: ook gevonden hoe dat moet in de wiki help pages ;-) toch bedankt!

Hoe dit op te lossen? --Jelmr (overleg) 22 mrt 2011 13:46 (CET)

Dag Jelmr,
Ik was al aan het reageren, maar je zag het zo te zien zelf dat ik van je link een referentie heb gemaakt. Zo doen we dat inderdaad op Wikipedia: de link die de bron van een stukje tekst aangeeft tussen <ref> en </ref> plaatsen. Onderaan dan wel niet {{Appendix}} of een gelijkaardig iets (er zijn enkele mogelijkheden) te plaatsen om de link te zien. Om de link een naam te geven moet je gewoon die omschrijving na de link zetten, zoals bv. [http://www.linknaareensite.org Link naar een site]. Dan komt Link naar een site in die appendix als naam van de link.
Hopelijk begrijp je het zo? Anders moet je het nog maar eens vragen :-). Zeer bereid tot helpen, ook als je ergens anders mee in de knoei zit. Nieuw zijn op Wikipedia is niet altijd gemakkelijk, dat ervaart iedereen wel denk ik.
Groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mrt 2011 13:59 (CET)

Smurf Wiki[brontekst bewerken]

Kan je misschien op de Smurf Wiki pagina's aanmaken voor de afleveringen De Smurfjes, Sassette, Zo wijs als een baard, Het Wilde Smurfenleven en Verloren Smurfen? De afleveringen ken ik nog niet en wil ik graag op mijn wiki hebben. Bij de afleveringen moet je wel intypen uit welk seizoen die is, de hoofdrollen, het verhaal, de cast, en je moet de categorie stripalbum toevoegen. Neem het voorbeeld aan afleveringen die ik heb aangemaakt (De Ruimtesmurf, Hippe op Avontuur, Reis naar het midden van de Smurf, Voorspelbare Smurfen). Wierse (overleg) 22 mrt 2011 16:39 (CET)

Zie ook: Spam (post).--Narayan (overleg) 24 mrt 2011 18:33 (CET)
Hoezo spam ik dan. Dat deed ik niet, hoor. Wierse (overleg) 25 mrt 2011 15:39 (CET)

DVD-R[brontekst bewerken]

Hoi. In welk woordenboek staat dat je DVD-R als "dvd-r" schrijft? Groetjes. — Zanaq (?) 24 mrt 2011 12:51 (CET)

Hallo Zanaq. Ik las dit in Van Dale, de online professionele versie. Groetjes terug! --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 mrt 2011 13:44 (CET)
Ok, daar heb ik geen toegang toe. Als ze letterlijk dvd-r zeggen, en niet slechts dvd lijkt het me ok. Bedankt. — Zanaq (?) 24 mrt 2011 15:01 (CET)
Beste Zanaq, het staat er inderdaad letterlijk zo in: dvd-r (dem; meervoud: dvd-r's) 1.digital versatile disk - recordable (dvd waarop men zelf beeld, data en geluid kan opnemen). En graag gedaan hoor, het is zeer goed dat je zo alert bent natuurlijk! --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 mrt 2011 15:07 (CET)
Nogmaals dank. Groet. — Zanaq (?) 24 mrt 2011 15:11 (CET)

Zeespaghetti[brontekst bewerken]

Dank voor je correcties. Het was mijn allereerste pagina, dus dan heb je dat zeker nodig ;)! Hartelijke groet,

Zeewieren (overleg) 31 mrt 2011 08:54 (CEST)

Graag gedaan hoor. Als je nog ergens vragen bij hebt, dan mag je altijd even aankloppen hier! Ik help je met plezier verder als ik dat kan.
Groeten! --MichielDMN 🐘 (overleg) 31 mrt 2011 09:08 (CEST)

Dank voor de aanvulling. Groet, Kees 77.164.215.32 1 apr 2011 12:05 (CEST)

Kleine moeite. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 apr 2011 12:08 (CEST)

Mozilla Suite[brontekst bewerken]

Hoi, ivm met Mozilla (Application) Suite: Mozilla Suite is korter, en het was de laatste naam van het pakket. Het is wel degelijk hernoemd van Mozilla Application Suite naar Mozilla Suite (door Mozilla Foundation zelf). Ik vind dus persoonlijk de titel Mozilla Suite beter passen. mvg, smile4ever (overleg) 3 apr 2011 10:02 (CEST)

Hallo Smile4ever. Ik heb even nagekeken waarom je die wijziging deed, maar vond er geen bron voor. Misschien heb jij een bewijs van die naamsverandering? Als die naam effectief veranderde, dan kun je de naam van het artikel inderdaad beter aanpassen. Wat ik vond, was bijvoorbeeld dit en dit waarop de naam met "Application" wordt gebruikt. Dit zijn resp. de melding waarin staat dat het programma niet langer zal worden ontwikkeld en de overzichtspagina met huidige producten van Mozilla. --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2011 10:12 (CEST)
Hoi!

Mozilla Suite code development and the SeaMonkey project

The 1.7 release of the Mozilla Suite is the last major release as an official Mozilla Foundation product. It will be maintained with 1.7.x version releases to fix known security problems or other critical issues but there will be no official Mozilla Suite 1.8 release. This will enable the Foundation to devote its resources to the standalone Firefox and Thunderbird applications. (http://kb.mozillazine.org/Mozilla_Suite_:_FAQs_:_Status)

Aangezien deze wiki de hele tijd praat over Mozilla Suite, en niet over Application ;) mvg, smile4ever (overleg) 3 apr 2011 10:59 (CEST)

Nja, de Engelse Wikipedia vermeldt bijvoorbeeld dat Mozilla die "Application" laat vallen om marketingredenen, maar dat het programma wel echt zo heet. Ik weet het ook niet zeker. De Wiki van SeaMonkey heeft het dan bijvoorbeeld wel weer over "Mozilla Application Suite" (https://wiki.mozilla.org/SeaMonkey:Home_Page#Status). Ik kan het ook niet met zekerheid zeggen ... Vervelend. --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2011 11:08 (CEST)
Ik kan wel leven met de aanpassing OF, ik vind het goed zo :) smile4ever (overleg) 3 apr 2011 11:10 (CEST)
Oké, dank je wel. Ik hoop anders wel dat we ooit nog zekerheid krijgen :-). Fout is de korte naam zeker niet. Bedankt en tot de volgende! --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2011 11:13 (CEST)
=D smile4ever (overleg) 3 apr 2011 11:16 (CEST)

Windows XP Tablet PC Edition[brontekst bewerken]

Zou je alsjeblief dit artikel nog wat kunnen verbeteren? :p smile4ever (overleg) 3 apr 2011 17:02 (CEST)

Hallo smile4ever. Ik heb even naar de spelling en opmaak gekeken en wat wijzigingen aangebracht. Inhoudelijk kan ik niet veel doen vrees ik. Ik ken het systeem nauwelijks. Wel heel goed dat het artikel er is! --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2011 17:10 (CEST)
Hoi. Geeft niet, was vooral de opmaak die me stoorde. Spellingskampioen ben ik nou ook weer niet. Bedankt! smile4ever (overleg) 3 apr 2011 17:12 (CEST)
Geen probleem. Als ik ergens bij kan helpen, dan vraag je het maar ;-). Steeds bereid tot helpen waar mogelijk. --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2011 17:16 (CEST)
Fijn :) smile4ever (overleg) 3 apr 2011 17:18 (CEST)

Klax[brontekst bewerken]

Hoi! Kan je eens kijken voor verbetering? smile4ever (overleg) 3 apr 2011 19:29 (CEST)

Hallo. Mooi beginnetje. Taalkundig zie ik op het eerste zicht geen problemen. Inhoudelijk kan ik helaas weer niet helpen: ik ken het spelletje niet. De Engelse versie heeft wel 'n grote pagina zie ik. Het is misschien handig het spelverloop wat uit te breiden, want wat er nu staat is niet ongelooflijk duidelijk. Welke blokken? Hoe moeten die bij elkaar? Het zou ook leuk zijn als Columns een artikel kreeg :-). Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2011 19:50 (CEST)
Hoi! Dankje ;) btw was ik al van plan smile4ever (overleg) 4 apr 2011 10:58 (CEST)

Columns (videospel)[brontekst bewerken]

Graag had ik nog eens gehad dat je Columns (videospel) nakijkt op spellingsfouten. Is het groot genoeg? smile4ever (overleg) 6 apr 2011 15:41 (CEST)

Hallo. Grote spelfouten zie ik niet direct, 'k heb enkel "to port" vertaald naar "poorten". Dat staat zo in het vertaalwoordenboek van Van Dale, 'k neem aan dat dat klopt ... Prima werk dus. En groot genoeg: ja, dat denk ik wel. Er zijn kleinere artikels op Wikipedia. Lange artikels zijn niet per definitie de beste ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 apr 2011 15:50 (CEST)
Met porten bedoelde ik overzetten van software, heb ik ff gelinkt. Poorten was daar niet correct smile4ever (overleg) 6 apr 2011 15:56 (CEST)
Volgens Van Dale is "poorten" als werkwoord de vertaling van "to port" hoor, duidelijk in de zin van software. Ik had het niet verkeerd begrepen :-). Ik weet alleen niet goed of "poorten" wel echt wordt gebruikt. Mij zei het niets. --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 apr 2011 16:01 (CEST)
Poorten wordt niet gebruikt ivm software smile4ever (overleg) 6 apr 2011 16:02 (CEST)
Ik zeg maar wat Van Dale schrijft ;-). De praktijk en een woordenboek overlappen nu eenmaal niet altijd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 apr 2011 16:05 (CEST)
Klopt, geeft niet smile4ever (overleg) 6 apr 2011 16:05 (CEST)

Hertog Jan, afbeeldingen[brontekst bewerken]

Dag Michiel, Ik vroeg me af of je me ff een beetje feedback kan geven over mijn aanvullingen bij Hertog Jan (restaurant). Ik weet dat het moeilijk is om neutraal te zijn over dergelijke onderwerpen, toch heb ik het zo goed mogelijk geprobeert. Omtrent de afbeeldingen, deze zijn van de huisfotograaf van Hertog Jan, ik heb persoonlijk zijn toestemming tot gebruik gevraagd en ook gekregen. Zit dat snor met de licenties dan?

Bedankt Drobbere (overleg) 6 apr 2011 16:26 (CEST)

Hallo Drobbere. Ik zal vanavond even een blik werpen, al heb ik toch al vluchtig even gekeken, zoals je zag. Wat betreft die afbeeldingen: ik weet daar zelf niet zoveel over. Je kunt die vraag beter stellen in het auteursrechtencafé. Tot later! --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 apr 2011 16:35 (CEST)
Dag Drobbere. Zoals beloofd een antwoord. Collega Narayan heeft intussen al wat zitten poetsen in het artikel. Ik kan me eigenlijk wel vinden in zijn actie: bepaalde details en woorden horen niet thuis in een encyclopedie. Ik heb het gevoel dat er zelfs nog meer informatie in staat dan nodig. --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 apr 2011 19:24 (CEST)

Devilette[brontekst bewerken]

Hoi Michiel, Zou je de tekst eens kunnen verbeteren op Devilette? Ik kan het niet echt verwoorden, de originele tekst staat op engelse wiki. mvg, smile4ever (overleg) 9 apr 2011 19:44 (CEST)

Dag Smile4ever. Ik heb 'n poging ondernomen, hopelijk bevalt het je! --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2011 23:43 (CEST)
hoi! Ja het bevalt me wel, maar ben je zeker dat het vroeger die persoon van bsd testlabs voor chick speelde? Ik ga die 'wiens positie...' weglaten.met vriendelijke groeten,

smile4ever (overleg) 10 apr 2011 08:54 (CEST)

Dag Smile4ever. Nee, ik ben niet zeker, maar ik zou daar wel van uitgaan als ik de Engelse tekst zie. In de rest van je vertaling heb ik nog wat onjuist spatiegebruik verbeterd. Groetjes. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 apr 2011 10:19 (CEST)
Goeiemorgen :) Oke, dankjewel :D smile4ever (overleg) 10 apr 2011 10:21 (CEST)

Gebruiker:Smile4ever/minimo[brontekst bewerken]

Hoi, hier ben ik weer ;)

Deze keer een iets groter project. De DP's zijn al nagekeken, de zinnen echter niet. Zou je dat voor mij willen doen? Je mag erin wijzigen hoor. Groetjes,

Geoffrey smile4ever (overleg) 10 apr 2011 13:15 (CEST)

Dankje :D smile4ever (overleg) 10 apr 2011 13:26 (CEST)
Geoffrey,
Graag gedaan. Ik heb dus even gekeken en verbeterd waar ik kon. Let er misschien over het algemeen op dat je woorden als "mobieltje" vermijdt. Dit is een typisch Nederlands-Nederlands woord, in Vlaanderen wordt het nagenoeg niet gebruikt (daar is het 'gsm', wat dan weer in Nederland niet voorkomt). "Mobiele telefoon" is in die zin neutraal. Groetjes. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 apr 2011 13:28 (CEST)
Klopt ;)

Staat inmiddels online smile4ever (overleg) 10 apr 2011 13:32 (CEST)

En zo zijn we weer 'n artikel rijker. Fijn! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 apr 2011 13:36 (CEST)
Ja :D smile4ever (overleg) 10 apr 2011 14:30 (CEST)

Subversion[brontekst bewerken]

Dat laatste nieuws is zekerheid trouwens, die monsters komen er, maar ene karsten delete de hele tijd mijn stukjes dus moet ik het ongedaan maken zodat ik bijna niet kan werken. Die links kloppen wel dat ik dat fout doe, maar ik denk eraan om een eigen wiki te maken, binnenkort heb je gheen last van me meer hoor ;), Ohja, bedankt dat je dit zonder deleten hebt gemeld, je mag mijn stukjes wel deleten wat je fout vind. --Terzo maakt succes! (overleg) 11 apr 2011 21:19 (CEST)

Beste Terzo, Karsten had gelijk met zijn weghalen van de informatie. Die informatie hoort echt niet thuis in een encyclopedie. Je bent echt hartelijk welkom op Wikipedia, maar Wikipedia heeft nu eenmaal zijn regels. Je bedoelt het goed en dat is al heel wat, maar ik raad je aan wat beter te leren hoe Wikipedia werkt. Je mag me er altijd vragen over stellen. Succes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 apr 2011 21:22 (CEST)

Nieuwe artikels[brontekst bewerken]

Werk van gisteren en vandaag:

Zou je deze eens willen snelchecken? :D Btw, weet jij iets over MPEG en MP1/2/3? Ik vind de uitleg op wikipedia nogal verwarrend. Vriendelijke groeten,

smile4ever (overleg) 11 apr 2011 22:38 (CEST)

Speccy ga ik nog uitbreiden hoor smile4ever (overleg) 11 apr 2011 22:47 (CEST)
Dag Smile4ever. Ik heb het even gecontroleerd voor je. Nog steeds wat onjuist spatiegebruik, maar ik merk dat je het onder de knie krijgt. Misschien toch even het volgende: ik ben - zoals je misschien al las - geen leek op computervlak, maar ik begrijp de definities die je geeft toch niet altijd. Een zin als QEMU is een processoremulator gebaseerd op dynamische binaire vertaling om een redelijke snelheid te bereiken roept bij mij meer vragen op dan dat het beantwoordt. Wat bedoel je met "dynamische binaire vertaling"? Wat is "redelijke snelheid"? Waar dient het voor? Ik bedoel dus maar: een beschrijving in een normale taal die door de meeste mensen kan worden begrepen. Indien mogelijk, dan link je best wat "moeilijke" woorden in de definitie (en verderop). Bestaat het artikel niet, dan zou je het in feite kort moeten uitleggen. Ik heb het niet gecontroleerd, maar ik denk dat je erg letterlijk kopieert van andere talen, terwijl het beter is er vooral je eigen ding van te maken. Ook even opmerken: letterwoorden zijn in het Nederlands vrij vaak met kleine letter, zoals pc, tv, cd en dvd. Het vervelende is dat deze regel niet eenduidig is, het is bv. wel "CPU". Dat zijn van die foutjes die (veel te) vaak voorkomen op Wikipedia. Woordenlijst biedt meestal een antwoord. (Dit geldt trouwens niet voor merken, zoals Windows Virtual PC, dat is gewoon de naam.) Ik doe verwoede pogingen om DVD, TV, CD etc. overal naar kleine letters om te zetten, maak het me a.u.b. gemakkelijk :-).
Mijn kennis over MPEG en MP1/2/3 is nogal gering (ik hou me niet zo bezig met audio en video), vrees ik. Behalve de spelfouten verbeteren kan ik er daar niet zo veel doen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 apr 2011 23:11 (CEST)
Hoi Michiel! :) Dankjewel. IK doe mijn best. Oke, ik zal erop letten dat ik de zinnen leesbaar houd :) Ik vertaal veel van de Engelse wiki, maar soms bestaat er daar ook geen lemma van. Dan maak ik het zelf aan op basis van mijn eigen kennis en andere bronnen, volgens wiki-opmaak. Tevens probeer ik altijd een beter artikel te schrijven van op de Engelse wikipedia. Dankjewel, de woordenlijst zal ik zeker kunnen gebruiken ;) Geeft niet, maar dan kan ik het gewoon niet beter uitleggen in een ander artikel. Met vriendelijke groeten, smile4ever (overleg) 12 apr 2011 11:35 (CEST)

PortableApps.com[brontekst bewerken]

Moeilijk doen :O smile4ever (overleg) 12 apr 2011 13:20 (CEST)

Juist is juist ;-). Wikipedia heeft al geen te beste naam op dat vlak. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 apr 2011 16:24 (CEST)
Haha! :D smile4ever (overleg) 12 apr 2011 18:47 (CEST)

QEMU[brontekst bewerken]

Hoi! Ik heb QEMU verduidelijkt. De inleiding is nu:

QEMU is een processoremulator gebaseerd op dynamische binaire vertaling. Deze vertaling gebeurt door het omzetten van code zodat de processor deze kan begrijpen. Het is makkelijk te porten naar nieuwe host-CPU-architecturen.

begrijpbaar? :D

groeten,

smile4ever (overleg) 13 apr 2011 10:18 (CEST)

Het engelse artikel lijkt mij overigens een reclameartikel. a) Waarom niet gewoon linken naar binaire vertaling (en:Binary translation) en b) waarom is dat relevant om in de eerste zin te vermelden? — Zanaq (?) 13 apr 2011 10:26 (CEST)
(na bwc)Hoi,
Dat is inderdaad duidelijker. Het zou echter aangewezen zijn uit te leggen wat die dynamische binaire vertaling precies inhoudt, misschien best in een ander artikel. Ik snap nl. nog altijd niet wat die vertaling precies inhoudt - en dan bedoel ik natuurlijk op 'n verstaanbaar technisch niveau. Wat is er dynamisch aan, waarom heet het 'binair'? Snap je? Het is natuurlijk wel heel goed dat je nu hebt uitgelegd wat de bedoeling van de vertaling is. Begrijp je wat ik bedoel?
Groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 10:32 (CEST)
Op wat Zanaq zegt: dat puntje (b) lijkt mij een terechte opmerking (punt a ook natuurlijk). Eigenlijk hoort de eerste zin mooi uit te leggen waar QEMU voor dient, en dit op een verstaanbare manier. Als ik dit als leek zou lezen, dan weet ik met de definitie nu niet waar dit voor kan gebruikt worden. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 10:34 (CEST)
Hoi! Heb nog wat gewerkt, ik stel voor dat je nog eens kijkt smile4ever (overleg) 13 apr 2011 10:46 (CEST)
Dat is voor mij alvast duidelijker en encyclopedischer. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 11:24 (CEST)
Fijn! :)

Windows XP Service Pack 2[brontekst bewerken]

hoi,

ik heb Windows XP Service Pack 2 al wat opgeschoond. Zou jij ook nog eens willen kijken om het wat meer wikiwaardig te maken? :)

groeten,

smile4ever (overleg) 13 apr 2011 11:07 (CEST)

Je info over SP3 is niet wenselijk in dit artikel. Kan beter in een aparte pagina over SP3. Of in Windows XP zelf. Nuttige info, maar verkeerde plaats :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 11:28 (CEST)
Was niet mijn info. Staat inmiddels op nieuwe pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Service_Pack_3
Ha, niet op gelet, maakt ook niets uit wie het er zette. Prima opgelost. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 11:38 (CEST)
Oki! :D Dankie :) smile4ever (overleg) 13 apr 2011 11:54 (CEST)

Windows Messenger[brontekst bewerken]

Geeft niet smile4ever (overleg) 13 apr 2011 11:24 (CEST)

Als je nu nog zin hebt om eens te kijken, mag dat altijd. Er kan vast nog veel beter. Groeten smile4ever (overleg) 13 apr 2011 11:26 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Geen opmerkingen meer op dit moment :-). De basis is er, mooi artikeltje. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 11:30 (CEST)
Fijn :) Was lelijk artikel, heb ik zelf niet gestart maar wel grondig opgeschoond. Groeten,

smile4ever (overleg) 13 apr 2011 11:33 (CEST)

Flimbo's Quest[brontekst bewerken]

Zou je Flimbo's Quest eens willen bekijken? smile4ever (overleg) 13 apr 2011 14:55 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Veel was er niet nodig :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 15:01 (CEST)
Dankjewel ;) Nee iedereen was er al opgesprongen omdat het zo slecht was ;) smile4ever (overleg) 13 apr 2011 16:03 (CEST)

Mooi[brontekst bewerken]

Mooi opgeruimd ;) smile4ever (overleg) 13 apr 2011 16:49 (CEST)

Je hebt het over Unlocker? Bedankt hoor :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 17:04 (CEST)
Nee over je OP ;) smile4ever (overleg) 13 apr 2011 17:09 (CEST)

Kinect[brontekst bewerken]

Ik vind het jammer dat het Belux officiële Microsoft videochannel van Kinect verwijderd wordt terwijl de (Video)verzameling van Kinect-hackprojecten er wel op staat. Kinect is een Microsoftproduct en geen enkele externe link refereert naar een van de officiële sites. Zou dit aub kunnen? --Ava157 (overleg) 13 apr 2011 21:48 (CEST)

Beste Ava157, bedankt voor je bericht. Je hebt gelijk: een link naar een officiële site is wel erg gepast. Bij deze heb ik de officiële site op de pagina geplaatst. Die videoverzameling hoort m.i. ook niet thuis op de pagina, dus die heb ik dan weer weggehaald. Het videokanaal van Microsoft is niet echt de officiële site van de Kinect, maar ik denk dat de inhoud van de officiële site gelijkaardig mag genoemd worden. Bedankt om dit te melden dus! --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 21:58 (CEST)

Hallo, dank je wel, maar zou er eigenlijk graag de Belux pagina (ook) op willen.: http://www.xbox.com/nl-Be/ Kan dat aub? Alvast bedankt!--Ava157 (overleg) 13 apr 2011 22:04 (CEST)

Dag Ava157. Ah, ik wist niet dat die verschilt van de Nederlandse versie. Vreemd dat mijn browser mij ook niet naar de Belgische verwees (aangezien ik zelf Belg ben). Dan voeg ik dit inderdaad toe en pas ik mijn browser ook even aan :-). Bedankt nogmaals! Je had deze link trouwens zeker zelf mogen toevoegen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 22:08 (CEST)
Oei, sorry, ik had slecht gekeken: die sites zijn wel hetzelfde (http://www.xbox.com/nl-BE/kinect vs. http://www.xbox.com/nl-NL/kinect). Het is dus niet nodig om de tweede link ook toe te voegen, of zie ik een verschil over het hoofd? --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 22:10 (CEST)
Hallo,de sites zijn grotendeels hetzelfde maar op de Belgische site staan er echt Belgische gegevens (vb, waar kun je Kinect uitproberen, verkooppunten..) Dus kan het aub aangepast worden? Alvast bedankt, An
Voor het videokanaal dat ik erop gezet had: is wel degelijk een officieel kanaal van Microsoft :-). Ik werk zelf voor Microsoft en heb het live gezet. Zou het dus aub ook kunne toegevoeg worden? Mvg,--Ava157 (overleg) 13 apr 2011 22:17 (CEST)
Hallo. De link naar de Belgische site is geplaatst. Wat dat videokanaal betreft: uiteraard is het officieel in die zin dat het van Microsoft komt. Maar het is niet de site over de Kinect waar dit op staat, dat bedoelde ik. Ik betwijfel of die link echt geschikt is hier. Vermoedelijk kun je er via de echte Kinectsite ook wel op terecht? Lees misschien even WP:EL, waarin staat dat we liever niet te veel linken. Eén Microsoftlink (per Nederlandstalig land) lijkt me al voldoende. Ik heb de waarheid ook niet in pacht, misschien vinden andere mensen de link wel geschikt, maar dit is hoe ik het zie. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 22:22 (CEST)
Bedankt voor de Belgische link :-). Ik begrijp het standpunt rond externe links hoor (is daarenboven vatbaar voor discussie...) maar omdat er een link stond naar hackvprojecten dacht ik dat eerlijke demonstratie- en referentievideo's hier wel op z'n plaats zouden zijn. Beschrijven het product op een correcte manier niet in woord maar in beeld (http://www.microsoft.com/showcase/nl/be/channels/kinect).

--Ava157 (overleg) 13 apr 2011 22:31 (CEST)

Voor mij is het een twijfelgeval, het is inderdaad vatbaar voor discussie. Je hebt wel gelijk: als er voor een niet-officiële pagina plaats is, dan ook voor een officiële met gelijkaardige inhoud. Die andere link hoorde daar al quasi helemaal niet volgens WP:EL. Misschien moet je je vraag even posten op de overlegpagina over de Kinect? Dan krijgen we (hopelijk) wat respons van anderen. (Laat je vooral niet afschrikken door de luide roepers op zo'n pagina, het gaat er helaas soms onnodig hard aan toe.) --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2011 22:41 (CEST)
Ik vind het vreemd dat de verzameling kinecthack projecten weg is gehaald. waarom mag ik wel schrijven dat de kinect is gekraakt maar er geen aanvullende informatie over verschaffen? ik vind dat als je 123kinect toelaat wat overigens ook geen officiële site is (waar trouwens niks mis mee, is deze verschaft namelijk goede informatie over de diverse Kinect spellen) je kinecthacks ook moet toelaten deze verschaft nl goede informatie over hoe je de kinect kunt gebruiken op de pc en er worden diverse voorbeelden gegeven waar je deze allemaal voor kunt gebruiken. De kinect is gehackt MS laat het allemaal toe en komt volgende maand zelfs met een SDK op de proppen, de kinect is er niet alleen om een spel te spelen.

46.129.39.14 20 apr 2011 01:21 (CEST)

Beste gebruiker, het is m.i. inderdaad goed dat er staat dat de Kinect gekraakt is. Maar aanvullende informatie, wel, ik zou je nogmaals willen doorverwijzen naar WP:EL. Als de informatie op de site relevant genoeg is, dan hoort die eigenlijk ook op Wikipedia te staan. Voor die SDK zou er bijvoorbeeld wel plaats zijn hier. Met andere links krijg je vaak situaties waarbij mensen ook andere links toevoegen met gelijkaardige inhoud, met als resultaat een ellenlange lijst van externe links. Dat ik alleen deze link weghaalde, heeft te maken met bovenstaande discussie. De link met spelletjes is misschien ook overbodig - iedereen die wat kan zoeken op internet, vindt wel zo'n pagina. Idem voor hacks, denk ik. Neem het vooral niet persoonlijk op, ik ben me er van bewust dat je probeert goed te doen. Dit is ook vaak een grijze zone op Wikipedia, merk ik. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 apr 2011 09:27 (CEST)

Unlocker MPEG-4 Part 14 Flimbo's Quest[brontekst bewerken]

Unlocker MPEG-4 Part 14 Flimbo's Quest succes ;) smile4ever (overleg) 14 apr 2011 10:59 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Al kan ik bij MPEG-4 Part 14 weer hetzelfde opmerken: de definitie zegt eigenlijk niet op een eenvoudige manier waarover het gaat. Wat bedoel je met container dan? Verder weinig op aan te merken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 apr 2011 11:07 (CEST)
Container is toch clickable? :p smile4ever (overleg) 14 apr 2011 11:11 (CEST)
Inderdaad aanklikbaar, ik had het niet gezien, sorry. Even wat aan gedaan, hopelijk oké voor jou? --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 apr 2011 11:17 (CEST)
Niet erg hoor ;) Is beter nu :) smile4ever (overleg) 14 apr 2011 11:21 (CEST)

Gebruiker:Smile4ever/CROOZE.fm[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Smile4ever/CROOZE.fm Check? :) smile4ever (overleg) 14 apr 2011 11:26 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Toch even dit: is het nu CROOZE of CROOZE.fm? Ze gebruiken het door elkaar, maar het logo vermeldt bv. absoluut niet die "fm". Ben jij zeker? --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 apr 2011 11:46 (CEST)
CROOZE is de afkorting, wordt vaak verkeerd geschreven als Crooze of Crooze.FM maar het is CROOZE.fm :) Het logo gebruikt de korte naam. fm wordt op facebook, op myspace en bij over weergegeven, dus dat is de echte naam hé :) smile4ever (overleg) 14 apr 2011 11:48 (CEST)

Extensible Firmware Interface[brontekst bewerken]

Zou je Extensible Firmware Interface eens willen checken? Ik heb de indruk dat er veel typo's in zitten (zelf niet geschreven trouwens) smile4ever (overleg) 14 apr 2011 19:06 (CEST)

Klopt. Ik hoop dat ze er nu uit zijn. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 apr 2011 19:35 (CEST)
Fijn smile4ever (overleg) 14 apr 2011 19:38 (CEST)

Pegasus Mail[brontekst bewerken]

Cleanup? :) Pegasus Mail smile4ever (overleg) 15 apr 2011 09:57 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 apr 2011 10:05 (CEST)
) smile4ever (overleg) 15 apr 2011 10:06 (CEST)

Zinf[brontekst bewerken]

Cleanup voor Zinf? Heb het artikel al grotendeels herschreven smile4ever (overleg) 15 apr 2011 15:13 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Let op de spelling van mp3, het staat in het artikel hoe het moet. Mp3 is het bestandje, MP3 de compressiestandaard. Alvast 'n prettig weekend! --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 apr 2011 15:20 (CEST)
Dankjewel, jij ook ;) Dat stond er nog van de vorige bewerker ^^ smile4ever (overleg) 15 apr 2011 15:21 (CEST)

Cleanup[brontekst bewerken]

Fiendish Freddy's Big Top O'Fun[brontekst bewerken]

  • Nieuw: Fiendish Freddy's Big Top O'Fun check asb? :) smile4ever (overleg) 15 apr 2011 15:58 (CEST)
    • Wederom Uitgevoerd Uitgevoerd - Toch even dit: ik zal vandaag en morgen niet meer erg actief zijn hier. Om het voor mezelf overzichtelijk te houden als ik terugkeer, kun je je vragen vanaf straks (pakweg 17u) tot en met morgen dan a.u.b. in één keer stellen, morgenavond ergens bijvoorbeeld? Bedankt (ook voor de vele aanpassingen). --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 apr 2011 16:02 (CEST)
    • Joepie :) Oh. :( Wikipedia gaat daar wel onder lijden hé :o Oke zal ik doen, ben nogal een overlegpagina-rommelaar :) Tot later ;) smile4ever (overleg) 15 apr 2011 16:04 (CEST)
      • Lol, niemand is onmisbaar ;-). Er is nu eenmaal nog leven buiten Wikipedia. Gelukkig maar. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 apr 2011 16:11 (CEST)

Nieuw stripboek.[brontekst bewerken]

Heb je dit smurfige nieuws al gehoord? Er komt een nieuwe Smurfenstrip! In het Frans getiteld Les Schtroumpfs et L'Arbre d'Or. En nu de vraag: weet jij de Nederlandse titel? Wierse (overleg) 16 apr 2011 20:24 (CEST)

Dag Wierse. Ik had het al opgevangen. Het zal De gouden boom heten en verschijnt in augustus. Er komt ook 'n vakantiealbum. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 apr 2011 23:48 (CEST)
Bedankt voor de titel. Weet jij het verhaal al? Dan kan ik er een artikel voor maken op mijn Smurf-wiki. Wierse (overleg) 17 apr 2011 16:07 (CEST)
Het album verschijnt in het Nederlands pas in augustus. In het Frans is het net verschenen of verschijnt het een van de komende dagen. Het verhaal ken ik nog niet (ik wacht op de Nederlandse versie). Als je wat Frans kent, dan kun je op http://www.lelombard.com/albums-fiche-bd/schtroumpfs/schtroumpfs-et-l-arbre-d-or,1987.html alvast 'n korte inhoud krijgen, al zegt die niet erg veel :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2011 16:17 (CEST)

Windows Media Center[brontekst bewerken]

Bedankt, ik heb nog een controlelijstje voor je :)

psstt... was gisteren jarig :) smile4ever (overleg) 17 apr 2011 10:48 (CEST)

Ha, gelukkige verjaardag in dat geval! Ik had het 1ste, 3de en 4de artikel uit je lijstje al bekeken :-). Het 2de is in orde geloof ik. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2011 10:52 (CEST)
Dankjewel ;) Haha, had je dat lijstje gezien ofzo? :) smile4ever (overleg) 17 apr 2011 10:58 (CEST)
Gewoon je bijdragenlijst. Ik had 'n vermoeden dat je me ze zou laten controleren :-). 'k Had even tijd en zin, dus begon ik er al maar aan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2011 11:12 (CEST)
Je doet altijd een verbetering ;) smile4ever (overleg) 17 apr 2011 11:14 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Smile4ever/nlb[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Smile4ever/nlb => klaar voor hoofdnaamruimte? :) smile4ever (overleg) 17 apr 2011 17:49 (CEST)

Het voldoet volgens mij wel aan de vereisten voor een artikel, maar misschien kun je er maar direct een nog beter artikel van maken hé :-). Ik heb wel een opmerking - en je kunt die best zelf verwerken, want ik ben niet zo thuis in audio- en videobewerking. "Dat audio of video willekeurig kan bewerken", bedoel je daar niet mee "waarmee audio of video willekeurig kan bewerkt worden"? Ik vermoed (dit kan fout zijn) dat het programma die bewerking niet zelf doet, maar dat "iemand" dit stuurt. Nuanceverschil in de tekst. Zoals het er nu staat, kan het geïnterpreteerd worden dat het systeem naar eigen willekeur (en zeker dat lijkt mij niet bedoeld) een stuk video en audio kan bewerken. Het woord "willekeurig" lijkt mij trouwens ook niet helemaal toepasselijk. "Willekeurig" betekent "het doet er niet toe welk", terwijl je - denk ik - met niet-lineaire systemen net heel gericht een bepaald stuk wil bewerken, echter zonder alles te moeten doorlopen. De Engelse term "direct access" lijkt me in die zin duidelijker dan "random access".
Deze opmerkingen zijn louter bedoeld om het nog beter te maken dus ;-). Groetjes. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2011 18:14 (CEST)
Beter? http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Smile4ever/nlb smile4ever (overleg) 17 apr 2011 18:21 (CEST)
Lijkt me wel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2011 19:07 (CEST)
Joepiee :p smile4ever (overleg) 17 apr 2011 19:08 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Professional_x64_Edition#Nadelen[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Professional_x64_Edition#Nadelen :) smile4ever (overleg) 18 apr 2011 16:36 (CEST)

Er staat nog 'hardcoded into WOW64'. Niet vertaald dus. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 apr 2011 16:39 (CEST)
Oei ;) smile4ever (overleg) 18 apr 2011 16:41 (CEST)
De voordelen moet je ook nog eens bekijken hoor, er zitten ook onvertaalde stukken en woorden in. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 apr 2011 16:45 (CEST)
Nugoed? :) smile4ever (overleg) 18 apr 2011 16:48 (CEST)
Yep ;-)! --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 apr 2011 16:52 (CEST)

AthlonXP[brontekst bewerken]

goed? :) AthlonXP smile4ever (overleg) 18 apr 2011 17:14 (CEST)

Hier en daar een kleinigheidje, maar het is hersteld ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 apr 2011 19:47 (CEST)
Volgens zaway (aka Z5) is het artikel momenteel nog niet E, werk morgen eraan voort smile4ever (overleg) 18 apr 2011 22:33 (CEST)
Inhoudelijk heb ik er niet zo op gelet, maar ik denk dat wat er staat encyclopedisch genoeg is voor opname. Of 't moet al zijn dat het onderwerp zelf NE is, maar anders volstaat dit wel. Al kan 't uiteraard beter ;-). Maar geen enkel artikel is ooit echt af. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 apr 2011 22:50 (CEST)
Hij vindt dat er te weinig datums vermeld worden. Zal ik morgen eens werk van maken ;) smile4ever (overleg) 18 apr 2011 22:54 (CEST)
Dat maakt het op zich nog niet NE. Let je ook even op de spelling van het ding? Ik zie dat het artikel nu met spatie is, maar in het artikel zonder. Succes ermee nog! --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 apr 2011 22:56 (CEST)
Bedankt ;) Nee de helft van het artikel was NE niet artikel zelf :) Juist, had ik gezien bij interwiki's maar bij inleiding nog niet aangepast :) smile4ever (overleg) 18 apr 2011 23:04 (CEST)

Solid (KDE)[brontekst bewerken]

Net gestart, kan je ff kijken? :) Solid (KDE) wiu2, dus wellicht nog niet in orde :) Btw ik ga, tot morgen hé. Slaapwel smile4ever (overleg) 18 apr 2011 23:05 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Slaapwel! --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 apr 2011 23:08 (CEST)
Bedankt & bedankt ;) smile4ever (overleg) 19 apr 2011 12:15 (CEST)

Wikislow[brontekst bewerken]

Wikislow opgelost! Yeah! Nieuwe artikels: GUID Partition Table en Cinelerra smile4ever (overleg) 20 apr 2011 18:58 (CEST)

Ha, ik dacht het aan mijn verbinding lag :-p. Oké, gezien en waar nodig aangepast. Wat alleen bij het tweede artikel het geval was, voor zover ik het zie. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 apr 2011 19:47 (CEST)
Op IRC te weten gekomen dat de helft van de servers niet werkte, was probleem met Apachescripts. Ik begin te goed te spellen je wordt overbodig ;) haha :D smile4ever (overleg) 20 apr 2011 19:50 (CEST)

AVG Technologies[brontekst bewerken]

AVG Technologies, groot artikel, heeft veel fouten mbt leestekens denk ik ;) smile4ever (overleg) 21 apr 2011 11:33 (CEST)

Hoi. Inderdaad :-). Let ook even op mijn opmerking: leg in een encyclopedie niet de nadruk op de aankondiging (= krant), maar op het nieuws dat in de aankondiging zit. Een overname is van belang, niet wanneer dit werd bekend gemaakt. Let er ook op dat je niet te gedetailleerd werkt met data. Die zijn veelal niet van groot belang. De dag van aankondiging en van overname verschillen al wel eens. Data intern linken wordt trouwens ook afgeraden, tenzij de allerbelangrijkste (geboortedatum, sterfdatum ...). Niet te kwistig mee omspringen graag dus. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2011 11:44 (CEST)
Haai! Goeiemiddag ;) Oke, ik kan nog bijleren :D Data zijn wel E, maar ik zal ze niet meer linken :) smile4ever (overleg) 21 apr 2011 11:49 (CEST)
Data zijn pas E als ze er om doen. Dit onderscheidt Wikipedia (encyclopedie) van een krant. Voor een chronologisch overzicht is een maand en jaar wenselijk, maar de dag zelf is vaak van minder belang. Of een overname nu op 20 of 21 april gebeurde, tja ... Je zit dan nog eens met tijdszones ook :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2011 11:53 (CEST)
Haha xp in Amerika werd dit programma uitgebracht op 21 april, in Europa een dag eerder. Dit vanwege de tijdszones XD smile4ever (overleg) 21 apr 2011 11:55 (CEST)
Wel, zo zie je maar. Maand en jaar zijn vaak meer dan genoeg :-). Je voelt wel snel aan wanneer het van belang is denk ik. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2011 11:59 (CEST)

WebExplorer[brontekst bewerken]

WebExplorer :) smile4ever (overleg) 21 apr 2011 11:51 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Nuttig artikel! --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2011 11:59 (CEST)
Dankjewel ;) smile4ever (overleg) 21 apr 2011 17:49 (CEST)

TimberWolf[brontekst bewerken]

Alsjeblief! :D TimberWolf - alweer een webbrowser (in een poging de Lijst van webbrowsers helemaal E te maken) smile4ever (overleg) 21 apr 2011 17:55 (CEST)

Timberwolf: dat stukje "Beperkingen" is echt niet duidelijk. Moet het niet zijn dat het géén venster kan openen zonder crashen? Die beschrijving over hoe het crashen verloopt, lijkt me ook niet erg encyclopedisch, maar dat is mijn mening maar. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2011 19:39 (CEST)

Oké, beiden Uitgevoerd Uitgevoerd.--MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2011 19:41 (CEST)

Timberwolf: Ja het kan gewoon niet deftig openen ;) smile4ever (overleg) 21 apr 2011 19:53 (CEST)
Timberwolf: Fixed. smile4ever (overleg) 21 apr 2011 19:54 (CEST)

Gebruiker:Smile4ever/nm[brontekst bewerken]

Gebruiker:Smile4ever/nm - nog typo's in? :) smile4ever (overleg) 21 apr 2011 22:57 (CEST)

Voilà. Ik weet niet of je het nog zou uitbreiden, maar mij is het wederom niet geheel duidelijk waar dit artikel over gaat. De zinsnede dat het gebruik van netwerken wil vergemakkelijken is meer bepaald aan de vage kant. Hoe doet het dat dan? Maar je bent er misschien nog mee bezig, dus ik ben benieuwd naar het vervolg :-). Slaapwel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2011 23:07 (CEST)
Doordat het programma ontwikkeld is, werd het gebruik van netwerken makkelijker :) Uitbreiding indien gewenst is mogelijk :) Dankjewel! :D Hoe weet jij trouwens dat ik ging slapen? :O jij ook hé :) smile4ever (overleg) 22 apr 2011 09:43 (CEST)
'n Goed vermoeden :-). Bedankt trouwens om me op je gebruikerspagina te vermelden, dat doet altijd deugd! --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 apr 2011 10:14 (CEST)
Haha! :) Alsjeblief ;) Ik ben keiblij :D windows xp wil uiteindelijk installeren! :D smile4ever (overleg) 22 apr 2011 10:30 (CEST)
XP? Waarom wil je dat oude beestje nog? :-) --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 apr 2011 11:07 (CEST)
Voor op Linux, werkt sneller dan 7 :) met VirtualBox :) Mijn licentie is alleen vervallen (meer dan 25x gebruikt) smile4ever (overleg) 22 apr 2011 11:10 (CEST)


dat het gebruik van netwerken wil vergemakkelijken=> NetworkManager is een computerprogramma voor Unix-achtige besturingssystemen dat netwerken beheert. Het project werd opgestart door Red Hat. Beter? :) Uitbreiding komt nog smile4ever (overleg) 22 apr 2011 10:35 (CEST)
Beheren is inderdaad wel een betere term, maar "vergemakkelijken" kan voor mij ook, tenminste als er bij vermeld staat hoe het dat doet. Als het een beheerder is van netwerken, dan is je nieuw voorstel wel juister. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 apr 2011 11:07 (CEST)
Het beheert het waardoor het gemakkelijker wordt ;) smile4ever (overleg) 22 apr 2011 11:10 (CEST)

Pasen[brontekst bewerken]



Gelukkige Paasdagen!


Hallo MichielDMN/archief4,

Ik wens je hele fijne paasdagen toe!
Hopelijk maken jullie er met familie en vrienden een hele leuke dag van.

BakkertjeWouter. 22 apr 2011 00:23 (CEST)



Dankjewel! Voor jou uiteraard hetzelfde! --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 apr 2011 09:24 (CEST)

SPAM :P[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Smile4ever :) smile4ever (overleg) 24 apr 2011 09:45 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Precies ook niet zo actief geweest? :-p --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 12:02 (CEST)
PHP geleerd :) smile4ever (overleg) 24 apr 2011 12:58 (CEST)

FORscene[brontekst bewerken]

Hoi Michiel,

Ik heb uit de Engelse wikipedia het artikel FORscene uit de reclame gevist :p Ik vindt het artikel niet zo goed eigenlijk. Jij? Zou je het ook eens willen nakijken? Groeten,

smile4ever (overleg) 24 apr 2011 14:10 (CEST)

Hoi, ik heb het even nagekeken en heb er wat onnodige informatie uitgehaald. Ik ben niet vertrouwd met het programma en kan me dus wederom inhoudelijk niet echt uitspreken. Ik vraag me wel af wat bedoeld wordt met "gebruikersinterface". Als het een Web 2.0-applicatie is, dan veronderstel ik dat je gewoon op een website werkt waarop een Java-applet met de applicatie verschijnt? Dat met die plug-in is me ook onduidelijk. Je zult wellicht toch Java als plug-in nodig hebben? Bon, misschien een algemene tip: letterlijk vertalen is niet altijd 'n goed idee. Mijn eigen slechtste artikel ooit is ook een vertaling. Het is altijd beter er je eigen ding wat van te maken, bijvoorbeeld door op de site van FORscene zelf te gaan kijken. Engelstalige artikels zijn niet per definitie goed omdat ze bestaan. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 14:25 (CEST)
Gebruikersinterface = hetgene dat de gebruiker te zien krijgt (de website dus). geen extra plugin nodig voor codecs e.d. De site van FORscene vindt ik persoonlijk een erg lastige site. En dit is ook randje E. smile4ever (overleg) 24 apr 2011 14:32 (CEST)
Verbeterd. Kijk je nog eens? smile4ever (overleg) 24 apr 2011 14:34 (CEST)
Mijn complimenten. Stukken duidelijker zo. --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 14:42 (CEST)
NOG verbeterd (met zanaq's hulp) smile4ever (overleg) 24 apr 2011 14:47 (CEST)
Inderdaad een verbetering :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 14:50 (CEST)
Gepubliceerd in hoofdnaamruimte smile4ever (overleg) 24 apr 2011 14:53 (CEST)
Nieuw artikel: libusb smile4ever (overleg) 24 apr 2011 14:32 (CEST)
Niet veel op aan te merken, maar je verwijst naar artikel scanner, wat een doorverwijspagina is. Laat je het even naar een juiste pagina verwijzen? Ik weet niet direct welke scanner bedoeld wordt :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 14:42 (CEST)
Oke, zal ik nog correct linken. ik bedoelde Scanner (grafisch) ;) smile4ever (overleg) 24 apr 2011 14:47 (CEST)

Nieuw[brontekst bewerken]

Windows Live Writer. Succes :p smile4ever (overleg) 24 apr 2011 15:26 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Van deze vond ik het wel tijd worden dat er een artikel kwam :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 15:34 (CEST)
Heb een lijst gekregen van Zanaq met te starten artikels ;) zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Smile4ever/list smile4ever (overleg) 24 apr 2011 15:38 (CEST)
Als je die helemaal gaat afwerken, heb ik ook nog voor een tijdje werk :-D. En dat is niet erg hoor ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 15:42 (CEST)
Fifa laat ik links liggen, en dat is een heleboel smile4ever (overleg) 24 apr 2011 15:46 (CEST)

NIEUW MSN Mobile[brontekst bewerken]

MSN Mobile :) smile4ever (overleg) 24 apr 2011 16:12 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 16:43 (CEST)
Bedankt :D 24 apr 2011 17:35 (CEST)

ooh.. wat was het weer stil denk je dan :P[brontekst bewerken]

  • Gebruiker:Smile4ever/wir Daarom was het dus stil ;) Let ook op eventueel onvertaalde woorden of onduidelijke zaken :) smile4ever (overleg) 24 apr 2011 18:48 (CEST)
    • Zie bewerkingssamenvatting. Dit ligt misschien aan mij, maar ik vind een "referentie" niet geschikt om extra uitleg te geven over een term. Als de informatie relevant is voor het artikel, dan hoort dat gewoon in de tekst en niet in een voetnoot. Zo niet moet het er gewoon niet in. Ik ken eigenlijk geen enkele encyclopedie die met voetnoten werkt. Je voetnoot is al geschikt als een artikel (kleintje dan) op zich, dat lijkt me niet de bedoeling van voetnoten. --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 19:15 (CEST)
  • Ik kan je geen ongelijk geven mbt spelling.jouw voorstel wat ad hoc betreft is een goed idee. Ik denk dat ik de uitleg integreer in de tekst. Puik werk. Dankjewel! smile4ever (overleg) 24 apr 2011 22:53 (CEST)
    • Ik ben anders ook niet onfeilbaar hoor :-). Jij ook puik werk, en allicht tot morgen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2011 23:37 (CEST)
  • Hihi :) Bedankt. Slaapwel :D smile4ever (overleg) 25 apr 2011 10:34 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ad-hocnetwerk[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ad-hocnetwerk => goed? :p als oplossing voor http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Smile4ever/wir smile4ever (overleg) 25 apr 2011 11:41 (CEST)

Lijkt mij prima (goed bondig en leesbaar!). Eén opmerking: die "zie ook". Je hebt vast wel gezien dat ik in andere artikels ook heb gesnoeid in die rubriek. Ik denk niet dat "Wireless tools for Linux" zo belangrijk is voor een artikel over ad-hocnetwerken. Andersom misschien, maar de link in deze richting vind ik - wederom persoonlijk - niet zo geschikt. "Zie ook" wordt vooral gebruikt om direct gerelateerde onderwerpen te linken als die niet in het artikel zelf worden besproken. Zie bv. Walvissen. Enfin, misschien zie ik dit gewoon zelf verkeerd. Ik gebruik zo'n kopje alleszins zelf zo goed als nooit. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 apr 2011 11:48 (CEST)
Oke! Nu goed? :D smile4ever (overleg) 25 apr 2011 17:14 (CEST)
Goh ja, ik vraag me toch ook af of "internet" zo'n supergerelateerde link is :-). "Zie ook" is geen vast iets in een artikel hé. Er een link zetten om de pagina te vullen, dat is ook niet de bedoeling. Het belangrijkste is al gelinkt: computernetwerk. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 apr 2011 17:18 (CEST)
Nu betur? :D smile4ever (overleg) 25 apr 2011 17:37 (CEST)
Als daar nog een artikel van komt wel :-p. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 apr 2011 17:41 (CEST)
+ to smile4ever list :) smile4ever (overleg) 25 apr 2011 17:42 (CEST)

wir[brontekst bewerken]

Gebruiker:Smile4ever/wir mag ik naar hoofdnaamruimte verplaatsen? :p smile4ever (overleg) 25 apr 2011 17:46 (CEST)

Je kunt het proberen :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 apr 2011 17:48 (CEST)

mag ik nog wel iets zeggen :O[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschiedenis_van_de_televisie&action=historysubmit&diff=25355088&oldid=24223295 :D Wat kan beter? smile4ever (overleg) 25 apr 2011 18:27 (CEST)

Hm, voor een geschiedenis is dat toch wel een erg mager artikel. Een lijst met mensen, oké, maar wat ontbreekt: wie zijn die mensen? Wat hebben ze verwezenlijkt? Volgens mij hoort een geschiedenis ook niet in een lijst thuis, maar in mooie volzinnen. Al is 'n lijst beter dan niets, uiteraard. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 apr 2011 18:41 (CEST)
Veel werk, en had nog een volledige lijst met fouten op wiki (zo'n 100 foute redirects) gevonden. Meeste al opgelost, rest morgen. Ook gewerkt aan de lijst die jij zei: Personen smile4ever (overleg) 25 apr 2011 19:22 (CEST)

Homo erectus: ondersoorten[brontekst bewerken]

De niet gelinkte ondersoorten daar wil ik de lemma's van maken. Alleen eerst info verzamelen. edankt voor je verschillende correcties hier en in andere lemma's. De oorspronkelijke homo erectus, waaruit de andere ondersoorten zijn ontstaan, wordt in het algemeen home erectus of homo erectus erectus genoemd. Daarom geen link. Onduidelijk is of de homo ergaster ook als een Afrikaanse ondersoort van de homo erectus gerekend moet worden. Daarom deze niet als ondersoort genoemd. Ad.herveille.wiki (overleg) 26 apr 2011 15:44 (CEST)

Beste Ad.herveille.wiki, ik wens je allereerst veel succes toe met de artikels. Fijn dat je er zoveel moeite in wil en kan steken! Wat betreft Homo erectus erectus: ik vermoedde al dat je die niet linkte omdat dit de "oorspronkelijke" vorm is, maar ik denk dat deze ondersoort ook een apart artikel kan krijgen, al was het om het verschil tussen de vormen duidelijker te maken. Artikel Homo erectus hoort namelijk een overzicht te bieden over de soort in zijn geheel - als er een H. e. erectus onderscheiden kan worden, dan is een artikel best mogelijk. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 apr 2011 16:01 (CEST)

Belgische leger or Belgische strijdkrachten?[brontekst bewerken]

Hi there, let me apologize first to write in English on your talk page, I'm here just because reading on Internet I've found some mistakes on wikipedia about the Belgian Armed Force (not Forces). Infact since 2002 by a Royal Order issued by king Albert the II of Belgium, the 3 armed forces, like Canada and Switzerland were merged in a single Armed force (what the Belgian-french speaking peoples calls the Armée belge literally the Belgian Army and what in Dutch language is correctly Belgische leger not Strijdkrachten! E.g. like the German-swiss and the French-swiss speaking peoples respectively calls the Schweitzer Armee, Armée suisse). Unfortunately some wikipedian users, due to "uniforming" the voices style present on Wiki moved the subject to "Belgian Armed Forces" that are not existing anymore and unfortunately caused some mistakes also due by the "copy & paste" practice. Secondly the word "army" or better "leger" in Dutch sometimes may cause some misunderstanding... specially if wrongly reported that the actual Landcomponent was previusly called "Belgian army" when its official name was Belgian Land Force -> Belgische landmacht in Dutch. So hope will be moved the pages about the various components lik Marinecomponent van de Belgische Strijdkrachten to name Marinecomponent van de Belgische leger (sorry I don't know the capitalization rules of the Dutch language by the way on the Belgisch Staatsblad is always written "Belgische leger") and finally the page Belgische strijdkrachten to Belgische leger. Thank you in advance. --Nicola Romani (overleg) 26 apr 2011 16:43 (CEST)

Thank you for your message. I've posed the question in Wikipedia:De kroeg because I'm not sure of the answer/solution. I hope someone is able to help. Kind regards, --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 apr 2011 20:06 (CEST)

Geschiedenis van de televisie[brontekst bewerken]

Wil je alsjeblief eens naar Geschiedenis van de televisie kijken? :P Niet veel tijd gehad de laatste dagen, en vooral gefocust op verbetering van artikelen smile4ever (overleg) 27 apr 2011 14:01 (CEST)

Beslist al 'n stuk beter dan wat het was. Je hoeft je verminderde activiteit niet te verantwoorden hoor :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 apr 2011 14:06 (CEST)
Fijn :) Oh.. ;) Nog ideetjes? :D smile4ever (overleg) 27 apr 2011 14:08 (CEST)
De geschiedenis kan beslist nog wel wat uitgebreider, niet? Er is naar mijn gevoel wel wat meer gebeurd in de geschiedenis van de televisie. Wat er is, is natuurlijk al goed. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 apr 2011 19:38 (CEST)
Het probleem is dat alle artikels zijn opgesplitst en ik geen overzicht meer heb.. smile4ever (overleg) 27 apr 2011 19:43 (CEST)

Mooi?[brontekst bewerken]

Doodle :) smile4ever (overleg) 27 apr 2011 18:11 (CEST)

Yep! In orde! --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 apr 2011 19:37 (CEST)
Fijn :) smile4ever (overleg) 27 apr 2011 19:43 (CEST)
slaapwel michiel! smile4ever (overleg) 27 apr 2011 22:21 (CEST)
Jij ook, bedankt ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 apr 2011 22:22 (CEST)

Graag gedaan!smile4ever (overleg) 27 apr 2011 22:37 (CEST)

LTD's[brontekst bewerken]

Hoi! Ik ga alle domeinnamen die stubs zijn uitbreiden :) Ben het beu om die te zien staan in beginnetje :) smile4ever (overleg) 30 apr 2011 10:45 (CEST)

Hoi. Je moet het maar laten weten als ik eens moet nakijken hé. Succes ermee! --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 mei 2011 13:33 (CEST)
Haai. Je mag altijd alles nakijken ;) 81.240.119.104 1 mei 2011 13:35 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Smile4ever/d[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Smile4ever/d

Check? Heeft vast nog veel cleanup nodig smile4ever (overleg) 1 mei 2011 11:07 (CEST)

Goeiemiddag! Je moet nog heel wat vertalen zo te zien. 'k Heb alvast een aantal spatiefouten verbeterd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 mei 2011 13:14 (CEST)
bedankt. ja nog veel werk. ;) 81.240.119.104 1 mei 2011 13:35 (CEST)

Overige info over de Smurfen[brontekst bewerken]

Weet jij misschien hoe oud Gargamel, Greintje en de Smurfjes (dus de Smurfkleuters) zijn? En weet jij ook wie de stemmen van Stoere Smurf, Kappersmurf, Engelsmurf, Duivelsmurf en Schoorsteenvegersmurf doen? Gegroet Wierse (overleg) 1 mei 2011 15:04 (CEST)

Dag Wierse. Het spijt me, dat weet ik niet. Ik denk niet dat er ergens vermeld is hoe oud die zijn. Alleen van de Grote Smurf is een paar keer gezegd hoe oud die is (en dat staat ook in het artikel). Wie de stemmen insprak, weet ik ook niet. Met stemmen ben ik niet zo bezig :-), ik ben voornamelijk een kenner van de strips. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 mei 2011 15:08 (CEST)
Ik verwacht Greintje rond de basisschool leeftijd. Ongeveer tussen de 8 en 11 jaar. Dat heb ik ook vermeld op zijn pagina. Check het maar even. Ik heb wat meer informatie over hem toegevoegd. Aangezien hij op Wilde Smurf en Driftige Smurf na mijn grootste favoriet is. Wie is eigenlijk jouw favotiet in de serie? Mag zowel van de stripserie als de tekenfilm zijn. Heb je Greintje wel eens in de strips gezien? Omasmurf was namelijk te zien in een Duitse strip over de Smurfen. Was Greintje ook te zien in een strip (hoeft niet Nederlands of Frans te zijn)? Opasmurf was namelijk te zien in De Verschrikkelijke Sneeuwsmurf. Is Greintje aardiger dan Gargamel? Van de strips heb ik ook wel verstand. Ik ken al wel aardig wat stripkarakters: Bakkersmurf, Houthakkersmurf, Molenaar, Pottenbakker, Trommel, Koukleum, Domme (Oerdomsmurf) en nog wel meer. Ik heb wel een aantal stripboeken gelezen (die bij mijn bibliotheek zijn) en mijn reacties daarop zijn zeer positief. Kan Pottenbakkersmurf hier misschien een pagina hebben? Ik weet niket veel over hem, maar jij misschien wel. Wierse (overleg) 2 mei 2011 20:21 (CEST)
Beste Wierse, je mag dit niét in het artikel opnemen, want je bent niet zeker over deze kwestie (geen bronnen). Het kan best, maar misschien is Greintje gewoon een kleine puber van 14. Zo'n onzekere dingen horen niet thuis in een encyclopedie. Omasmurf in een strip? Die had ik daar nog niet in gezien, hopelijk krijg ik dat ook ooit te zien. Greintje is bij mijn weten geen stripfiguur. Als je niet veel weet over Pottenbakkersmurf kun je er beter geen artikel over beginnen. Ik kan je er helaas niet bij helpen, want ik weet er ook niets speciaal over. En mijn favoriet? Dat zal wel Natuursmurf zijn :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mei 2011 20:31 (CEST)
Greintje? Een puber van 14? Ik vind hem er niet zo uitzien. Ja, op een Spaans website heb ik er een plaatje van gezien. Ik weet niet of Smoegel er ook in voorkomt. Het zou wel heel goed kunnen, want Oma en Smoegel zijn wel vaak bij elkaar. Ik ben er trouwens achtergekomen dat Chitter in het Nederlands Sjimmie heet. Heb je Wilde eigenlijk wel vaker gezien dan in De Wilde Smurf en Smurfenstreken 4 en 5. Ik vind het altijd wel leuker als Greintje voorkomt. Ik vind het namelijk ook altijd leuker als er later toegevoegde personages voorkomen. Oké, ik kan vast beter op mijn Smurf-Wiki over hem beginnen. Natuursmurf? Dat vind ik ook wel een leuk personage. Vooral zijn nieuwe stem is grappig. Ik vind tevens iedereen een leuk personage. En jij? Wierse (overleg) 3 mei 2011 09:00 (CEST)
http://2.bp.blogspot.com/_lTY0Lp9h6Qc/Sp1nBhWAFqI/AAAAAAAAMXA/ih1rG9hXQhw/s1600-h/abuela_pitufo.jpeg Klik op deze link om Omasmurf in de strip te zien. Kan je trouwens op mijn Smurf-Wiki op mijn pagina voor de aflevering Het Wilde Smurfenleven ook het verhaal van deel 2, 3 en 4 erop zetten? En kan je ook een pagina aanmaken voor Verloren Smurfen en Gevangen in de tijd? Wierse (overleg) 4 mei 2011 17:00 (CEST)

Archaeopteryx[brontekst bewerken]

Hoi MichielDMN! Ik zit met een klein probleempje wat betreft het lemma Archaeopteryx. In februari heeft gebruiker Thijs! daar een doorverwijspagina van gemaakt maar het lijkt mij handiger, gezien het relatieve belang van het dier ten opzichte van het kunstwerk, om een speciale Archaeopteryx (doorverwijspagina) te creëren. Ik ben echter wat onzeker ten aanzien van de beste procedure. Moet ik de inhoud van Archaeopteryx (dier) naar Archaeopteryx overhevelen, van Archaeopteryx (dier) een redirect maken naar Archaeopteryx en een Archaeopteryx (doorverwijspagina) aanmaken? Of moet ik het hoofdlemma weer hernoemen?

Groetjes, --MWAK (overleg) 2 mei 2011 10:49 (CEST)

Dag MWAK,
Als ik het goed begrijp, wil je een Amsterdamconstructie gebruiken? Omdat er al een pagina Archaeopteryx bestaat, kun je de naamswijziging m.i. best aanvragen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen. Er moeten dan wel twee verplaatsingen gebeuren: "Archaeopteryx" moet dan "Archaeopteryx (doorverwijspagina)" worden, en het dier Archaeopteryx dan "Archaeopteryx". Het huidige artikel is dan een redirect, maar die kun je dan beter ook laten verwijderen (een bot kan de verwijzingen aanpassen). De tekst overhevelen zou je ook kunnen, maar ik denk niet dat dat de beste methode is (m.a.w.: je kon er wel eens voor op je kop krijgen). Aanvragen lijkt mij de veiligste methode.
Ik ben trouwens niet zeker of je dan nog wel echt een doorverwijspagina nodig hebt. Bovenaan linken in het artikel over het dier naar het andere artikel volstaat wellicht (omdat dat kunstwerk verder het enige artikel is met die naam). Iets zoals in artikel NOFX. Dit lijkt mij zelfs de beste oplossing - één klik minder voor wie de compositie zoekt.
Laat me bij deze ook even zeggen dat ik onder de indruk ben van je wijzigingen in het bewuste lemma!
Hopelijk helpt dit antwoord je verder. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mei 2011 11:34 (CEST)
Bedankt voor het compliment — en bedankt voor het deskundige advies! Ik zal de "NOFX-constructie" aanvragen :o).
Groetjes, --MWAK (overleg) 2 mei 2011 13:53 (CEST)
Graag gedaan. En bij deze heb je misschien een nieuw Wikiwoord bedacht :-). Het was anders maar een voorbeeldje dat ik heb opgezocht (ik ken NOFX niet eens). Benieuwd wat je verzoek zal opleveren. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mei 2011 14:03 (CEST)

Chromium[brontekst bewerken]

Hoi! Mag ik je erop wijzen dat Chromium stable dezelfde versie heeft als Google Chrome (stable) en beta chromium nogal eens scheefloopt met beta google chrome? :) Ik bedoel maar dat Chromium altijd sneller up to date is :) smile4ever (overleg) 2 mei 2011 16:58 (CEST)

Hoi. Bedankt voor de info, het was me wel al duidelijk dat die versies elkaar volgen :-). Ik baseer me voor die laatste versies op wat Ubuntu mij hier vertelt. De (stabiele) update van Google Chrome is er altijd wel een paar dagen eerder dan die van Chromium. Kun je dat verklaren, als je beweert dat Chromium eerder stabielere versies uitbrengt? --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mei 2011 17:08 (CEST)
Hoi! Ubuntu vertelt mij andere dingen met PPA's. Btw chromium stable wordt eerder uitgebracht, maar verschijnt pas later in de repositories. (vanwege compilatie meestal). Google Chrome wordt direct door google gecompileerd voor ubuntu en is dus altijd up-to-date bij een nieuwe versie :) Snap je het nog? :D smile4ever (overleg) 2 mei 2011 17:12 (CEST)
Hoi. Ik snap het nog :-). Bedankt voor de uitleg, die was zeer welkom. Die repositories worden soms echt traag vernieuwd, als ik denk aan de Mozillaproducten ... Gebruik ik ook PPA's voor nu. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mei 2011 19:34 (CEST)
Graag gedaan! :D Net pinta up to date gekregen :p. Een taaladvies! Ik word of ik wordt? :) smile4ever (overleg) 3 mei 2011 17:37 (CEST)
Hu? "Ik word" natuurlijk :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mei 2011 19:39 (CEST)
Is dat alleen bij jij dat er een T bijkomt? :) smile4ever (overleg) 4 mei 2011 16:48 (CEST)
Nee, ook in de derde persoon enkelvoud. Bij "jij/je" trouwens niet als het na het werkwoord komt. ("Kom je?") --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 mei 2011 17:03 (CEST)
Oke! Bedankt :D Jij komt. Kom je? Hij komt. Komt hij? :) smile4ever (overleg) 5 mei 2011 18:31 (CEST)

BootX[brontekst bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd (denk ik)! --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mei 2011 19:39 (CEST)

Bedankt! smile4ever (overleg) 4 mei 2011 16:48 (CEST)

goed? :)[brontekst bewerken]

  • Gebruiker:Smile4ever/d - spellingscheck, cleanup of wat ook maar nodig is graag uitvoeren :D Ik heb het helemaal vertaald (denk ik). Zeg maar wat je opmerkingen zijn ;) smile4ever (overleg) 4 mei 2011 17:15 (CEST)
  • .bn - sjab beg verwijderd :) & uitgebreid smile4ever (overleg) 4 mei 2011 18:24 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd. Alstublief :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 mei 2011 19:42 (CEST)

Bedankt! Slaapwel michiel! smile4ever (overleg) 4 mei 2011 21:54 (CEST)

WHS 2011[brontekst bewerken]

Windows Home Server 2011 - stond wiu op, heb verbeterd. Is het oké? :) smile4ever (overleg) 7 mei 2011 14:31 (CEST)

Ziet er mij goed uit! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 mei 2011 22:30 (CEST)
Fijn :) smile4ever (overleg) 8 mei 2011 10:17 (CEST)

Jessy De Smet[brontekst bewerken]

Jessy De Smet

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jessy_De_Smet Dag Michiel. Je kunt Nederlands met mij spreken/schrijven/chatten. Bedankt voor je vriendelijke reactie. Ik kan me voorstellen dat je moe kan worden van het verbeteren van anderen (lacht). Ik neem voetstoots aan dat je mening over Vlaamse spelling op feiten gebaseerd is. Omdat je geen enkele referentie van je (overigens niet betwiste) wijsheid opgeeft, blijf ik vooralsnog nieuwsgierig! Het hoofdletterverhaal bij Zuid-Europese talen ( De La Mare, Le Saux )is voor mij eveneens nog duister. Heb ooit wat 'gegoogled' maar kwam er niet goed uit. Mogelijk weet jij wel referenties? Ik houd me aanbevolen :-) Voor het Nederlands heb ik een boek op de plank staan: “ Taalwijzer “. Dat is mijn referentie.

In je profiel las ik dat je MSN hebt (ikzelf geef veruit de voorkeur aan Google Talk, maar MSN heb ik ook) en als je es een 5 minuutjes hebt ... Behalve het spellingsonderwerp zit ik als nieuwbakken Wikipedia ingeschrevene nog met een heel ander verhaal, dat ik in enkele talen in Wikipedia wil inbrengen. De vertaling 'op zich' is in een aantal gevallen al gebeurd: door mensen van het desbetreffende land ( moerstaal :D ). Wat ik wil voorkomen is een ' data - oorlog ': een eindeloze aaneenschakeling van edits, vriendelijk en ook vijandig. Ik wil graag vanuit je ervaring jouw mening horen hoe dit het beste aan te pakken. Met chat verwacht ik ook enige 'privacy' en snelheid van communiceren, iets dat volgens mijn indruk op deze pagina’s niet echt te vinden is. Enfin: ik zie je reactie met belangstelling tegemoet. danmark_ori ( geboren in NL bij Nederlandse ouders. Echter, oorsprong van de familie: Denemarken )

--Danmark ori (overleg) 7 mei 2011 23:25 (CEST)


Dag Danmark ori! Ah, fouten verbeteren is nu eenmaal ook iets dat moet gebeuren op Wikipedia. Ik word er niet echt moe van, toch niet als het positief onthaald wordt.

Wat betreft die namen: ik kan je bijvoorbeeld deze link geven. Zo zijn er nog wel enkele te vinden. Het is niet echt de regel dat Vlaamse familienamen ook hoofdletters krijgen voor kleine woordjes als "de" en "van", maar dit is in de praktijk bijna altijd zo (dit kan ik niet staven met een bron, maar als je hier woont, dan weet je dat wel :-)). Uitzonderingen zijn bijvoorbeeld mensen uit een adellijke familie.

Wat MSN betreft: stuur me via deze weg even een mailtje met je coördinaten. Ik gooi mijn MSN-adres liever niet te grabbel hier. --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 mei 2011 23:45 (CEST)

FrostWire[brontekst bewerken]

Verbeterd? smile4ever (overleg) 8 mei 2011 16:49 (CEST)

Absoluut :-). Dat lijstje past inderdaad veel beter in volzinnen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 mei 2011 16:57 (CEST)
Fijn :) Ik heb ook nog het één en het ander verduidelijkt. smile4ever (overleg) 8 mei 2011 18:29 (CEST)

Artikels - 9 mei[brontekst bewerken]

Als je hier eens naar zou willen kijken? Veel spellingsfouten heb ik de indruk. Ben momenteel nog bezig met iets anders. Als je geen tijd hebt dan zal ik het wel doen! Ik wil je niet onnodig veel werk geven ;) smile4ever (overleg) 9 mei 2011 16:52 (CEST)
Ik heb wel tijd hoor. Zoals je misschien zag, heb ik dat artikel al eens onder handen genomen, na het genomineerd te hebben voor de spelfouten. Ik kan er helaas niet veel aan doen, vooral omdat ik niet goed weet wat onjuist spatiegebruik is en wat niet. Vb.: "Ondersteunt FTP, FTPS, SFTP, HTTP, HTTPS-listeners", ondersteunt het nu FTP-listeners, FTPS-listeners ... en HTTPS-listeners? Of alleen HTTPS-listeners en verder "gewoon" FTP, SFTP ... Je ziet gewoon dat dit artikel klakkeloos is overgenomen van het Engels. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 mei 2011 19:35 (CEST)
Fijn! :D Had ik nog niet gezien ;) Het zijn FTP-listeners, FTPS-listeners ... en HTTPS-listeners :) (Google hielp een handje) smile4ever (overleg) 9 mei 2011 19:39 (CEST)
Mogelijk geldt dat ook voor de andere plaatsen waar een opsomming eindigt op iets als "-listeners". Het is in het Engels nooit duidelijk of het er nu bij hoort of niet, de (slechte) vertaling maakt het er niet beter op. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 mei 2011 19:42 (CEST)
Idd, nooit duidelijk. Ik heb niet vertaald. ;) smile4ever (overleg) 10 mei 2011 09:42 (CEST)
Clonezilla: Dit artikel heb ik mooi wikify gemaakt. Alleen, er staat 2x hetzelfde in. En ik weet niet hoe ik dat moet oplossen. Kan jij eens kijken? smile4ever (overleg) 9 mei 2011 19:28 (CEST)
Ik hoop dat het hiermee is opgelost? Er moet niet per se een lijstje in een artikel :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 mei 2011 20:28 (CEST)
Ja het is beter :) smile4ever (overleg) 10 mei 2011 09:42 (CEST)
Is dit nog beter? smile4ever (overleg) 10 mei 2011 17:13 (CEST)
Ja, dat vind ik wel :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mei 2011 19:17 (CEST)

Smurf Wiki[brontekst bewerken]

Kom je weer terug op mijn Smurf Wiki? Daar staat nog een bericht voor je. Trouwens kan je me het verhaal van de aflevering Luilak's Pyjamafeestje (staat op de DVD Feesten) vertellen. Of je mag hem zelf aanmaken. Dit is wat je moet doen. Op het begin: zeggen welke aflevering het is en van welk seizoen die is, en zeggen wat het speelduur is (als iemand zijn/haar debuut maakt in de aflevering moet dat dat ook vermelden). Daarna: de hoofdrollen vertellen (dus zeggen welke personages er een rol in spelen), daarna: het verhaal vertellen, daarna: de Nederlandse cast van de aflevering toevoegen, en daarna deze categoriën toevoegen: aflevering, aflevering uit seizoen voorbeeld: 4). Ik heb Omasmurf trouwens ook nog in een strip gezien in een tijdschrift. En de Smurfjes ook! Wierse (overleg) 9 mei 2011 18:32 (CEST)

Wat dat eerste betreft: gelieve voortaan NIET meer op Wikipedia te communiceren over dingen voor je Wikia. Het zijn twee aparte projecten. Wat het voorkomen van die Smurfjes betreft: kun je ook zeggen waarin je dit zag? Als fan ben ik wel geïnteresseerd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 mei 2011 19:43 (CEST)
In de nieuwste eidite van het Smurf-Megazine. Omasmurf was te zien in een moederdag-verhaal. Met de Smurfjes weet ik niet echt meer. Volgens mij een verhaal met Natuursmurf in de hoofdrol. Oké, maar beantwoord je mijn bericht nog wel op je overlegpagina van de wiki. Wierse (overleg) 9 mei 2011 19:55 (CEST)

Parted Magic[brontekst bewerken]

Vind je het goed? :) smile4ever (overleg) 10 mei 2011 18:08 (CEST)

Je zou misschien best even uitleggen wat het verschil is tussen die live en normale versie. Het is een Live CD/cd (wat zou het zijn? :-)), dus wat is een "normale" versie dan? Zo is het onduidelijk. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mei 2011 19:23 (CEST)
Was een foutje. Er is geen live editie, wel wordt vergeleken met live cd. Dat heb ik weggelaten en nog wat foutjes verbeterd. Kan je nog eens kijken? ;) smile4ever (overleg) 11 mei 2011 18:44 (CEST)

* FileZilla * Parted Magic * Clonezilla[brontekst bewerken]

Allemaal goedgekeurd? Indien ja kan ik mij toeleggen op andere artikels smile4ever (overleg) 11 mei 2011 20:04 (CEST)

Ik keur ze goed :-), maar ik vraag me af waarom je het stukje geschiedenis bij FileZilla - over commercieel uitgeven of niet - hebt weggehaald. Als dat de reden was om het gratis te verspreiden, dan lijkt het mij toch wat relevant. Mijn idee. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 mei 2011 20:11 (CEST)
Ik denk dat je eens moet praten met Zaway? Die vond het NE. Zijn mening. Hoe kunnen we het toch E maken? smile4ever (overleg) 12 mei 2011 19:51 (CEST)
Ik heb er een voorstelletje in verwerkt. Dat er veel clients waren, was allicht niet het belangrijkste; wel dat ze zichzelf daardoor weinig kansen gaven. Enfin, het is ook niet het belangrijkste van het artikel, denk ik. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 mei 2011 20:01 (CEST)
Ik vind het goed! Ik zal nog ff een berichtje posten op Zaway's OP ;) smile4ever (overleg) 12 mei 2011 20:05 (CEST)
Sorry voor het vergeten van de bron ;) Had ik niet op gelet. Bedankt om ze aan te vullen (ging ik ook net doen omdat zanaq naar een bron vroeg) smile4ever (overleg) 13 mei 2011 07:44 (CEST)
Niet erg hoor :-). Die bron leek me voor dat soort uitspraken niet onbelangrijk, net zoals Zanaq opmerkte. Iedereen zo hopelijk tevreden! --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mei 2011 09:00 (CEST)

15 mei[brontekst bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd! Die laatste had nog wel redelijk wat nodig ... Maar wederom met alle plezier gedaan! Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mei 2011 22:01 (CEST)

Bedankt Michiel! Acht jij die laatste klaar? :) smile4ever (overleg) 16 mei 2011 07:48 (CEST)
Graag gedaan! Het heeft alvast geen "wikificatie" meer nodig als je het mij vraagt (opmaak is oké). Inhoudelijk lijkt mij het ook wel goed, al heb ik het vooral functioneel (voor de spelling) gelezen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mei 2011 09:00 (CEST)
Sjabloon weghalen? ;) smile4ever (overleg) 16 mei 2011 16:24 (CEST)
Volgens mij is het het verkeerde sjabloon (Help:Wikificeren). M.i. dus wel. Reclame krijgt een ander sjabloon, NPOV, RECLAME of WIU of zo. --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mei 2011 16:38 (CEST)
Sjabbie weg :P Er stond het sjabloon wikify ;) smile4ever (overleg) 17 mei 2011 07:40 (CEST)

Sequel[brontekst bewerken]

Hoi. Zou jij ivm Overleg:Vervolg (werk) voor mij even kunnen kijken wat de Van Dale geeft als definitie van sequel? De gratis versie zegt niks. Alvast bedankt. Groetjes. — Zanaq (?) 16 mei 2011 16:01 (CEST)

Dag Zanaq. Ik vind: "vervolg op een (succesvolle) speelfilm". Hopelijk kun je daar iets mee? Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mei 2011 16:35 (CEST)
Daar kan ik wat mee. Hartstikke bedankt. — Zanaq (?) 16 mei 2011 16:39 (CEST)
Heel graag gedaan! --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mei 2011 16:40 (CEST)

Bingo[brontekst bewerken]

Groet, henriduvent (overleg) 16 mei 2011 23:05 (CEST)

Leuk spelletje :-p. Slaat het op de verwijderlijst? --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mei 2011 23:06 (CEST)
Ja, bingo als aanduiding van elkaar constructief getroffen te hebben... 16 mei 2011 23:20 (CEST)
Ah, dat kon echt niet anders ... Zoals je hierboven (hopelijk) ook kan zien, is dat ook de manier waarop ik het het liefst heb hoor ;-). Mij 'n waar genoegen! Er is vast meer dat ons bindt dan niet! --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mei 2011 23:26 (CEST)

Defraggler[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Defraggler&action=historysubmit&diff=25660886&oldid=25231559

bedankt ;) smile4ever (overleg) 20 mei 2011 07:49 (CEST)

21 mei[brontekst bewerken]

Allen Uitgevoerd Uitgevoerd. Mooi werk! --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 mei 2011 23:41 (CEST)

Bedankt ;)

22 mei[brontekst bewerken]

  • MySQL - uiteindelijk hier aan toe gekomen. smile4ever (overleg) 22 mei 2011 17:15 (CEST)
    • Weer wat onjuist spatiegebruik. Het managementsysteem is niet relationeel, de databanken wel (daar ben ik nu wel in thuis zie). Dus het systeem zou dan zijn: relationeledatabankmanagementsysteem. Onleesbaar :-), dus uit elkaar gehaald. De fout stond er al langer in, ik weet het :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2011 17:32 (CEST)

Een andere en bekendere afgeleide van Ubuntu, is Xubuntu. Ook deze distributie heeft als doel om Ubuntu uit te brengen met een lichtere Desktopomgeving. Lubuntu is echter nog lichter dan Xubuntu. In vergelijking met Xubuntu, zou Lubuntu maar de helft zoveel RAM-geheugen gebruiken.

=> NE voor het artikel Lubuntu? => Wil je ff kijken naar het hele artikel? Lijkt mij een rommeltje. smile4ever (overleg) 22 mei 2011 17:53 (CEST)

Die eerste zin lijkt mij moeilijk te bevestigen. Is dit echt bekender? Voor het overige: ja, als beiden als bedoeling hebben licht te zijn, dan is dit naar mijn gevoel relevant te vermelden dat Lubuntu hier beter in slaagt dan Xubuntu, al zal die ook wel weer zijn voordelen hebben. Al is dat niet mijn ervaring :-). Ik kijk het even na, maar ik denk dat ik dat al eens eerder deed. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2011 17:56 (CEST)
Lubuntu wordt vaak vergeten, daarom. :) Lubuntu is gewoon beter, dat kan ik bevestigen :D Alweer bedankt smile4ever (overleg) 22 mei 2011 18:01 (CEST)
Ten onrechte vergeten! Ik vind het ook beter, al ben ik vooral 'n GNOME-gebruiker (als ik met Ubuntu werk althans). Geen dank, je doet zelf het meeste ;-)! --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2011 18:08 (CEST)
Daar zijn we het dan over eens ;) smile4ever (overleg) 22 mei 2011 18:30 (CEST)
  • BitTorrent (client) - + screenshot, ipadres gelinkt. Groeten, smile4ever (overleg) 22 mei 2011 18:30 (CEST)
    • Zie bewerkingssamenvattingen. Wederom goed werk! --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2011 18:41 (CEST)
      • Dat opensourcesysteem had ik al door ;) Ik had het gewoon nog niet juist gelinkt. Excuses ;) smile4ever (overleg) 22 mei 2011 18:46 (CEST)

IRC[brontekst bewerken]

Moeten er geen regels opgesteld worden voor het IRC-kanaal wikpedia-nl? :) Groeten, smile4ever (overleg) 22 mei 2011 17:16 (CEST)

Hoezo? Ik ben helemaal niet mee. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2011 17:32 (CEST)
Help:Wikipediachat - Alles is gedocumenteerd behalve de regels. Is het geen tijd om zoiets op te stellen? :) smile4ever (overleg) 22 mei 2011 17:43 (CEST)
Ik zie het. Ik kom er echter nooit, dus ik weet ook niet wat er wenselijk is van regels ... Sorry, dit zul je toch aan iemand anders moeten vragen :-p. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2011 17:49 (CEST)
Geeft niet ;) smile4ever (overleg) 22 mei 2011 17:52 (CEST)

23 mei[brontekst bewerken]

  • Hamachi - vertaald uit het Engels door iemand anders, nogal rommelig. vast veel spellingsfouten / zinsconstructiefouten. Als je zou willen helpen? :) smile4ever (overleg) 23 mei 2011 07:55 (CEST)
    • Tjokvol spelfouten, zelfs dt-fouten. Zou nu beter moeten zijn. De nadelen in het artikel vind ik echter wel een beetje zo-zo. Geslotenbronsoftware is niet per definitie onveilig omdat de bron niet gecontroleerd kan worden. Vele beveiligingspakketten (antiviruspakketten bijvoorbeeld) zijn gesloten, maar doen hun werk beter dan openbronalternatieven. 'k Vind dat dus maar wat kort door de bocht. Wat jij? --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 mei 2011 09:19 (CEST)
  • Battlefield Play4Free - haal je veegborstel eens boven? :D smile4ever (overleg) 23 mei 2011 19:49 (CEST)
  • Slaapwel! ;) smile4ever (overleg) 23 mei 2011 19:49 (CEST)
    • Dank u ;-). Terechte wiu! Weer automatische vertaling denk ik. De zin "Aanpassingsmogelijkheden aan het begin van de registratie onder de huid, haarkleur, kapsel en gezichtsbeharing functies." krijg ik niet proper, ik snap de zin niet volledig. --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 mei 2011 19:55 (CEST)
      • Alsjeblief ;). Nu goed? Engelse links vervangen, +interwiki +cat. Wiu weg? :) smile4ever (overleg) 24 mei 2011 19:15 (CEST)
        • Als je dit artikel niet zelf nomineerde, dan laat je de wiu beter staan. Laat dat beter aan de moderators of de persoon die het nomineerde over. Zelf doen wordt vaak niet geapprecieerd. Maar wat mij betreft is het wel goed. --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 mei 2011 19:19 (CEST)
          • Ik zal het vermelden op de verwijderlijst & moderator inlichten :) smile4ever (overleg) 24 mei 2011 19:32 (CEST)
            • Zeker vermelden op de lijst, maar de moderator beslist normaliter pas als de twee weken nominatie afgelopen zijn. Het is niet hun taak om vroeger artikels van de verwijderlijst te halen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 mei 2011 19:53 (CEST)

Lijst van nummers van Michael Jackson[brontekst bewerken]

Beste MichielDMN,

Na jouw reactie op de overlegpagina van de lijst met nummers van Michael Jackson heb ik geen reacties meer gekregen. Zal ik de bewerkingen nu wel of niet uitvoeren? Hugo Heinen (overleg) 24 mei 2011 15:50 (CEST)

Dag Hugo. Ja, doe maar, zou ik zeggen. Als iemand het dan toch niet goed vindt, kan hij/zij het nog steeds ongedaan maken. Maar ik verwacht weinig actie van anderen als ze niet de moeite doen om te reageren. --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 mei 2011 16:09 (CEST)

24 mei[brontekst bewerken]

BeaFanatIX - graag spellingscheck / hoofdletters :) Groeten, smile4ever (overleg) 24 mei 2011 20:15 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 mei 2011 20:31 (CEST)

Transmission (software) - nu volledig E. Check/mening? :) smile4ever (overleg) 24 mei 2011 20:23 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 mei 2011 20:31 (CEST)

Bedankt ;) smile4ever (overleg) 25 mei 2011 14:41 (CEST)

25 mei[brontekst bewerken]

Allen bekeken ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 mei 2011 19:48 (CEST)

Bedankt. Zal ik het lijstje dat in webserver staat aanmaken als apart artikel? Groeten, smile4ever (overleg) 26 mei 2011 16:23 (CEST)
Oei, ja, sorry dat ik niet antwoordde op die vraag van je! Wat mij betreft kun je dit wel proberen, ja. Het is wel al een aanzienlijk lijstje voor dit artikel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 mei 2011 16:38 (CEST)
Kan gebeuren ;) => Lijst van webservers :) smile4ever (overleg) 26 mei 2011 19:32 (CEST)

Turfanosuchus plaatjes[brontekst bewerken]

Beste MichielDMN, zoals ik je al eerder heb verteld, wilde ik het artikel Turfanosuchus nog eens aanmelden voor de etalage. Dat komt nu heel dicht bij (hij is in de review geweest, commentaar is behandeld etc.), maar ik vond het artikel nog een beetje kaal. Daarom heb ik zelf een paar plaatjes geüpload. Één staat al in het artikel en is een plaatje van de schedel waar later nog genummerde onderdelen aan toegevoegd worden, die de anatomie van de schedel behandelen. Nu zijn er nog twee plaatjes, deze:

De eerste is een reconstructie van de kop van het dier toen het nog leefde, en de tweede is het silouet van Turfanosuchus voor de zon in zijn natuurlijke omgeving. Ik wilde ze in het artikel plaatsen, maar omdat ik de vorige keer wat commentaar kreeg op de plaatjes, toen ik de Tchoiria in de review stopte, heb ik ze daar verwijderd omdat ze niet professioneel genoeg waren. Denk je dat een van deze twee (of allebei) goed genoeg is voor een mogelijk toekomstig etalage-artikel, of zou jij ze allebei weglaten? Ik hoor graag je mening! Groetjes, --Joerim | overleg 26 mei 2011 08:38 (CEST)

Dag Joerim, vriendelijk dat je mijn mening hierover vraagt! Ik zou zeker die tweede niet gebruiken, omdat je daar niet echt een beeld kan vormen over het dier. Je ziet inderdaad dat dit door een amateur is gemaakt (dat bedoel ik niet neerbuigend). De eerste afbeelding lijkt mij een zeer rudimentaire voorstelling van het dier, maar ik denk dat je hier wel iets mee kunt doen. Je had het misschien zelf in gedachten, maar je zou er een educatief iets van kunnen maken door in het bijschrift te zeggen wat je kunt zien. Dus de onderdelen benoemen die gekleurd zijn (rood, lichtblauw, lichtgroen). Zoiets. Hopelijk heb je wat aan mijn ideeën.
Heel veel succes met de aanmelding! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 mei 2011 09:25 (CEST)
Oke, bedankt. Ik wacht nog even de mening van MWAK af en dan plaats ik ze er (wel of niet) in. Nu zei je dat de tweede afbeelding amateuristisch is. Kun je misschien een paar punten noemen die beter kunnen zodat ik een nieuwe versie kan uploaden of voor als ik in de toekomst nog zo'n afbeelding wil maken? Zo kan ik verbeteren, tot op een dag mijn illustraties wel proffessioneel zijn :P. Groetjes, --Joerim | overleg 26 mei 2011 16:09 (CEST)
Ik kan het moeilijk verwoorden, vrees ik. Maar ik denk te zien dat de "zwarte vlek" op een andere afbeelding is geplakt of getekend. De reden: je ziet te duidelijk een afgelijnde zwarte vlek, de overgang tussen vlek en achtergrond komt niet natuurlijk over. Op zich vind ik het feit dat de vlek zwart is ook niet erg natuurlijk overkomen. Zelfs in schemering zou je wel nog iéts van het dier zien. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 mei 2011 16:28 (CEST)

Geena Lisa Peeters[brontekst bewerken]

Dag MichielDMN,
Je draaide mijn bewerking op Geena Lisa Peeters terug. Hoewel ik op zichzelf wel begrijp dat je het niet-encyclopedisch vindt, schreef ik deze voetnoot wel degelijk met een reden. Ik heb namelijk na deze bewerking het internet doorgesurft om een bevestiging hiervoor te vinden, vooral omdat er ook bronnen Wommelgem als geboorteplaats geven. Uiteindelijk vond ik deze website, waaruit me het hele verhaal duidelijk werd. Het leek me daarom niet overbodig om een bron te plaatsen om mensen ná mij een zoektocht te besparen. Ik besef dat vooral de opmerking over de gynaecoloog NE kan overkomen; dit nam ik vooral op om aan te geven wat de reden was dat ze niet in Wommelgem geboren is, maar er wel is opgegroeid.
Met vriendelijke groet, PeHa · Overleg 26 mei 2011 15:34 (CEST)

Dag Peha, ik ben blij dat je het op z'n minst wat begrijpt. Ik begrijp ook goed dat je de misvattingen over Geena Lisa's geboorteplaats zo wil tenietdoen. Ik heb wel 'n suggestie, misschien kunnen we zo overeenkomen. Mijns inziens is ook voetnoot een deel van de encyclopedie. Lezers kunnen die zien. Misschien is het wel nuttig om deze informatie als commentaar (tussen <!-- en -->) te plaatsen? Dan staat het in de broncode, maar niet in de encyclopedie. Ik heb ook niet gekeken wat je met het artikel over Hamme hebt gedaan, maar daar kun je het vast wel op de overlegpagina kwijt. Je zoekwerk lijkt me inderdaad mooi werk als er twijfel bestaat over die plaats!
Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 mei 2011 16:28 (CEST)
Bedankt voor je antwoord. In principe hoeft de tekst wat mij betreft niet te blijven staan; slechts de link toevoegen als bron voor de geboorteplaats is voldoende (en mijns inziens kan dat geen kwaad, integendeel). Vind je het goed als ik de website als onderbouwing voor Hamme toevoeg? Bij het artikel Hamme heb ik niets toegevoegd, enkel de anonieme bewerking gemarkeerd als gecontroleerd. Groet, PeHa · Overleg 26 mei 2011 17:39 (CEST)
Ha ja, als referentie bij de geboorteplaats! Goed idee :-)! Kan zeker geen kwaad. Wat bedoel je precies met "onderbouwing voor Hamme"? De link daar ook als bron aangeven? Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 mei 2011 19:57 (CEST)
Goed! Met "onderbouwing voor Hamme" bedoelde ik in feite hetzelfde, dus een referentie bij de geboorteplaats. Bedankt en groet! PeHa · Overleg 27 mei 2011 00:53 (CEST)
Mooi zo, prima opgelost! Jij ook bedankt en groet terug. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 mei 2011 09:15 (CEST)

26 mei[brontekst bewerken]

27 mei[brontekst bewerken]

Allen Uitgevoerd Uitgevoerd! --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 mei 2011 19:42 (CEST)

Bedankt. Zou je nog eens willen archiveren? Begint moeilijk te laden. ;) smile4ever (overleg) 27 mei 2011 19:47 (CEST)
Als het mij ook de keel uithangt. Zal niet lang meer duren ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 mei 2011 20:18 (CEST)

28 mei[brontekst bewerken]

  • ASELSAN - ik denk een onervaren wikipediaan. Ik weet niet of je het direct moet aanpassen, of hem/haar het wat laten uitzoeken. Groeten. smile4ever (overleg) 28 mei 2011 18:56 (CEST)
    • Spelling verbeteren mag altijd, denk ik dan ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 mei 2011 19:57 (CEST)
  • LiMux - cleanup? NE feiten eruit graag :) smile4ever (overleg) 28 mei 2011 18:56 (CEST)
    • Er was niet veel nodig. Ik heb even naar de feiten gekeken, maar heb er toch maar niet te veel in gesnoeid. Naar mijn gevoel is er niets dat onzinnig is voor een encyclopedie. Zie jij iets? --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 mei 2011 19:57 (CEST)
  • AVG (software) - asb. (afrikaanse afkorting) smile4ever (overleg) 28 mei 2011 19:42 (CEST)
  • Cygwin - asb smile4ever (overleg) 28 mei 2011 20:12 (CEST)
    • Bedankt voor al het voorgaande. smile4ever (overleg) 28 mei 2011 20:12 (CEST)
    • Graag gedaan hoor. Cygwin is ook bekeken. Zeer nuttig programma. Fijn dat er nu een infobox is! Verder: geen opmerkingen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 mei 2011 20:40 (CEST)

29 mei[brontekst bewerken]

Mammut[brontekst bewerken]

In het artikel Mammut (dier) gaat er iets fout met de species. Ik zag dat jij er ook mee aan de slag was gegaan. Zou je daar even naar kunnen kijken, want ik weet niet wat er fout gaat. Alvast bedankt! Groetjes, --Joerim | overleg 29 mei 2011 14:17 (CEST)

Ik had het al gezien en al opgelost :-). Tussen <div> en </div> zetten van de onderverdeling lost dit op. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 mei 2011 14:19 (CEST)
Aha! Bedankt! Groetjes, --Joerim | overleg 29 mei 2011 14:22 (CEST)
Heel graag gedaan! Groetjes --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 mei 2011 16:15 (CEST)

Foto's[brontekst bewerken]

Kan je wel gewoon foto's uploaden op Wikimedia Commons? Heb je daar geen autersrechten voor nodig? Wierse (overleg) 29 mei 2011 15:45 (CEST)

Hangt er van af. Als je foto's neemt van dingen die auteursrechtelijk beschermd zijn, dan mag het niet, voor zover ik weet. Pakweg een foto van een tekening van Smurfen. Wat voor foto's wil je er zetten? --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 mei 2011 16:01 (CEST)
Nou, bijvoorbeeld foto's van vestingingen van winkels. Is dat auteursrechtelijk beschremd? Wierse (overleg) 29 mei 2011 20:29 (CEST)
Hm, ik denk van wel: op de vestiging staat het logo van de winkel, en dat logo is beschermd. Dus dan mag het ook niet. --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 mei 2011 20:38 (CEST)
O, da's jammer. Maar kijk eens op de pagina van McDonald's of KFC. Daar staan ook veel foto's van vestinging op. Hoe komt men dan aan die foto's? Hoe hebben ze daar toestemming voor? Wierse (overleg) 30 mei 2011 15:28 (CEST)
Als je naar de foto's kijkt zoals die op commons staan, dan zie je dat hun logo niet origineel genoeg is om als auteursrechtelijk beschermd te worden bestempeld. Ze bestaan uit simpele letters. Van veel andere merken zit dat anders. Ik ken de regels in die zin ook niet voldoende. Voor concrete gevallen kun je misschien beter in het Auteursrechtencafé aankloppen, daar krijg je (hopelijk) antwoord van mensen die er veel meer over weten dan ik. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 mei 2011 16:05 (CEST)

Wiki-30 mei[brontekst bewerken]

Wikibreak. Ondanks toch Mintty uitgebreid. Groeten. smile4ever (overleg) 30 mei 2011 19:20 (CEST)

Oké, ik vermoed dat je een studeerperiode ingaat? Veel succes met de examens! --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 mei 2011 20:51 (CEST)
Klopt. Dankjewel. ;) smile4ever (overleg) 1 jun 2011 10:24 (CEST)

wiki 01 juni 2011[brontekst bewerken]

Beste,

Misschien kun je even het overleg lezen tussen Maniago, MoiraMoira en mij.

Ik heb jou daarbij opgeroepen, maar je leest het overleg bij de pagina blijkbaar niet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Maniago

Het is heel vervelend om dezelfde discussie 3 keer te moeten voeren, of nog vaker, want iedere geregistreerde schrijver kan blijkbaar in de links editten.


Wacht, ik maak het je gemakkelijk:

een kopie ervan:

"linkssnoei" Stichting Witte Mus in pagina huismus (Passer domesticus)


Beste,


In een poging de huismusPagina wat te updaten heb ik aangegeven dat Stichting De Mus opgeheven was. Op 25 mei blijkt u de links van Stichting Witte Mus te hebben verwijderd. In de historie staat dat u in de veronderstelling bent dat ook die stichting opgeheven zou zijn. Dat is niet het geval. Waarschijnlijk hebt u de naam niet goed gelezen.

Maar de bewerking blijkt niet terug gedraaid te kunnen worden daar er later ook andere aanpassingen aan de pagina gedaan zijn. Zou u de links van Stichting Witte Mus terug kunnen zetten ? Alvast onze dank.

vriendelijke groet,

Liset Karman Stichting Witte Mus

82.161.219.1 1 jun 2011 10:48 (CEST)

   Hallo,
   De reden dat ik ook deze link heb verwijderd is niet omdat ik in de veronderstelling verkeerde dat deze stichting was opgeheven, maar omdat het hier een blog betreft. Blogs hebben minder waarde als externe link voor Wikipedia dan informatieve sites, net zoals bijvoorbeeld fansites en fora. Zie ook wikipedia:wanneer extern linken. **Man!agO** 1 jun 2011 10:52 (CEST)



Hallo Maniago, Dank voor de snelle reactie. Er waren 4 links, ieder naar unieke informatie over huismussen. Die informatie is niet 123 in een pagina op wiki te verwerken maar wel belangrijk voor de soort (huismus). Ik wil wel mijn best doen daar alsnog wiki-pagina's voor aan te maken. Waar het om ging was:

  1. . een blog zoals je zegt, over uitsluitend het leven van huismussen, op dat moment in het jaar, en in werkelijkheid. Een dergelijk blog is er verder niet.
  2. . een forum, uitsluitend over huismussen, met een netwerk van huismusliefhebbers die elkaar op weg helpen met hun projecten. Zoals bijvoorbeeld een draad over kleurafwijkingen bij huismussen in het wild, of wetgeving en handhaving ervan. Een dergelijk forum is er verder niet.
  3. . een site waarop alle wetenschappelijk onderzoek naar huismussen, van de afgelopen ruim 100 jaar, wordt neer gezet. Stap voor stap, maar er staan nu al belangrijke onderzoeken op. Een dergelijke site bestaat verder niet.
  4. . een site van Stichting Witte Mus, die alle informatie van stichting de Mus gecorrigeerd op de website aan bied. Stichting de Mus heeft jaren op de wiki gestaan als bron voor informatie. De website van Stichting Witte Mus doet dat nu in plaats van Stichting de Mus.

Ik heb gelezen dat blog's en fora niet mogen, en linken naar een eigen website ook niet. Maar het gaat hier dus niet om persoonlijke belangen maar om de huismus. Om de huismus als soort in Nederland een plek terug te geven, en niet om geld te verdienen aan de huismus. Zoals de vogelvide wel een puur commercieel belang is overigens.

Dus, wikipedia is opgezet om het algemeen belang te dienen. Dat is Stichting Witte Mus ook. En we zijn nu eenmaal de enige die al dergelijke informatie heeft (door de enorme kolonie huismussen die we hier in 13 jaar tijd hebben opgebouwd) en er wat mee probeert te doen door het via het wwweb aan te bieden .

Maar nogmaals; ik wil best tzt wiki pagina's gaan aanmaken om die informatie ook bij jullie allemaal neer te zetten. Ook al gaat dat nou juist voorbij aan het hele idee van internet; het linken van informatie zodat alles maar 1 maal geschreven hoeft te worden en mensen daardoor veel meer informatie kwijt kunnen.

Ik hoor graag hoe je er over denkt. vriendelijke groet,

Liset Karman Stichting Witte Mus

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 12:41 (CEST)

   Hallo,
   Dat forum en webblog zullen zeker uniek zijn, maar we moeten wel consequent blijven. Als we bij een site een link naar een forum toestaan, gaan mensen eisen dat we dat bij andere artikelen ook doen. Wikipedia is een encyclopedie, geen linkpagina zoals bijvoorbeeld startpagina.nl. We geven er de voorkeur aan als belangrijke info hier op Wikipedia zelf te vinden is in plaats van iemand door te moeten verwijzen naar een andere site.
   Ik heb de link http://www.stichtingwittemus.nl/ teruggezet. De site http://www.huismusonderzoek.nl/ is niet (meer) bereikbaar, dus die link terugplaatsen heeft geen zin.
   Wat die belangen betreft; een neutrale encyclopedie behartigd niemands belangen; noch die van uzelf, noch die van de huismus. Voor- en tegenstanders moeten met Wikipedia uit de voeten kunnen, en artikelen mogen geen standpunt innemen.
   Vriendelijke groet, **Man!agO** 1 jun 2011 12:54 (CEST)


WitteMus (overleg) 1 jun 2011 14:35 (CEST)

Hallo Maniago,

Dank je wel voor het terug zetten van die link. Lijkt wel of iedereen er vandaag graag aan wil trekken want nu moest de inhoud ervan weer anders. Een eerder haalde MoiraMoira alles weg. Maar over de onderzoeken; De domeinnaam huismussenonderzoek.nl staat geredirect naar housesparrow.eu. Op housesparrow.eu staan de onderzoeken, ingedeeld naar taal waarin het geschreven is. Dus http://www.housesparrow.eu werkt zeker. huismussenonderzoek.nl zelf werkt ook gewoon, dus ik weet niet precies wat er dan zojuist mee gebeurd is.

Wil je die er bij zetten nog ? Het is best belangrijk dat mensen zelf die onderzoeken kunnen lezen, en niet via via alles hoeven te horen. Sommigen willen ook gewoon naar het onderzoek kunnen verwijzen wanneer ze ergens op moeten handhaven, zoals LNV bij mitigerende maatregelen in verband met de Flora en Fauna wet.

Ik hoop dat het nog kan. Heel erg bedankt voor je tijd en moeite in ieder geval.

mvgr Liset Stichting Witte Mus

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 14:35 (CEST)

   Die site van housesparrow.eu lijkt qua layout wel heel erg op de site van wittemus. Is het niet dezelfde site, maar dan in het Engels? - **Man!agO** 1 jun 2011 15:08 (CEST)


Hallo Maniago, Nee ik neem je niet in de maling. Het is niet dezelfde site. Hij is wel door ons opgezet omdat het een van onze projecten is die past in de doelstelling; kennis over de huismus verspreiden, en alle onderzoek dat al gedaan is via het wwweb beschikbaar stellen. Er staan bijvoorbeeld de dissertatie van Preiser op, http://www.housesparrow.eu/pdfs/preiserF_dissertatie1957_untersuchungUberDieOrtsstetigkeitUndWanderungDerSperlinge.PDF Op die website staan alleen dat soort onderzoeken.

Op die van stichting Witte Mus staat de meer gebruikelijke informatie (wat kan ik doen om de huismussen in mijn tuin te lokken, wat kan de gemeente doen, et cetera.) Ik neem je niet in de maling. Nergens voor nodig. Maar die beesten moeten een behoorlijke kans krijgen hier in het land. De mussen en alles dat daar mee mee leeft. Anders had ik het er al lang bij laten zitten :-) Deze discussie. Want ik heb ook werk zat verder. Maar het is voor de huismussen en voor betrokken mensen van belang dat ze ook bij de wetenschappelijke onderzoeken naar huismussen kunnen. Onder andere LNV wil graag dingen over nesten op kunnen zoeken, maar dan uit onderzoek en niet via via in tijdschriften. Vandaar een dergelijke site, met alleen maar de research.

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 15:18 (CEST)

   N.a.v. uw opmerking op mijn overlegpagina: Uw stichtingslink is mogelijk relevant, de rest niet. De oplossing van Maniago steun ik. Ik nodig uw uit uw verder kennis aan de artikelen over mussen zelf bij te dragen. Dit is een encyclopedie en geen doorverwijsssysteem naar andere sites. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 jun 2011 15:20 (CEST)


externe links huismus,

Het zou heel fijn zijn als niet iedereen zich er tegelijk mee bemoeide maar de beslissing over laat aan de eerste die zich er in gemengd heeft. Beetje vertrouwen in elkaars beoordelingsvermogen kan geen kwaad. MichielDMN heeft er namelijk intussen ook al op in gegrepen.

Moiramoira, misschien wil je ook even lezen welke informatie ik al met Maniago heb uitgewisseld. Het is me iets te gemakkelijk om jezelf gewoon maar weer te herhalen.

mvgr Liset Karman Stichting Witte Mus

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 15:47 (CEST)


Beste alledrie dan maar, Maniago, Moiramoira en MichielDMN,

Niet zo fijn dat er opeens helemaal niemand meer reageert. Wel in mijn bijdragen knippen maar niet meer reageren als ik met goede argumenten kom om een bepaalde site er wel bij te zetten. Heel vervelend.

Omdat ik geen vandaal wil zijn of worden wil ik graag de discussie met jullie hier voeren over de link naar de site waar alle huismussenresearch komt te staan en voor een deel al staat.

Ik ben even naar de snelcursus gegaan van wikipedia, en heb daar bij de uitgangspunten al gevonden wat ik zocht: "[.....] Informatie moet controleerbaar zijn aan de hand van reeds gepubliceerde bronnen." De link die naar mijn mening voor iedereen beschikbaar zou moeten zijn IS een link naar ALLE wetenschappelijke bronnen, verzameld op 1 website, namelijk housesparrow.eu, alias huismussenonderzoek.nl .

Als mensen willen controleren of wat er over mussen geschreven wordt wel klopt, dan kunnen ze dat op deze wetenschappelijke website terug vinden.

Het lijkt me heel duidelijk dat de link naar housesparrow.eu, alias huismussenonderzoek.nl helemaal voldoet aan de voorwaarde van wikipedia.

Dus .. Kan ik de link er weer bij zetten zonder veroordeeld te worden als vandaal MoiraMoira ?

mvgr Liset Karman Stichting Witte Mus

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 17:29 (CEST)
WitteMus (overleg) 1 jun 2011 19:52 (CEST)

Ik hoor niets meer van jullie. Dus heb ik de link er maar weer neer gezet. Kan me niet indenken dat er nog bezwaren zijn na bovenstaande argumenten. Zo wel, dan hoor ik het wel weer. Intussen heb ik natuurlijk gezien dat er hier op wikipedia wel vaker geknoeid wordt met pagina's, in zogenoemde "edit wars". Niets menselijks is een wikipedia schrijver vreemd. mvgr Liset Karman Stichting Witte Mus WitteMus (overleg) 1 jun 2011 18:37 (CEST)

Alsjeblieft.

mvgr Liset Karman


Beste MichielDMN,[brontekst bewerken]

Zou je voor mij de externe links op huismus lemma terug kunnen zetten zoals we daar gisteren uit gekomen waren ? Vanmorgen zitten er al weer drie aan te trekken en geen van allen verdiept zich ergens in. Enige argument is "de regels". Maar er wordt niet gedacht aan het doel van wikipedia (medewerking van zoveel mogelijk mensen), er wordt alleen geknipt vanwege de heilige regels zonder verder te kijken.

Misschien kun je de externe links dan vervolgens op slot zetten ? Zodat het de overijverige editor duidelijk is dat ze die klus voorlopig over kunnen slaan ? vriendelijke groet,

Liset Karman alias witte mus

WitteMus (overleg) 2 jun 2011 09:56 (CEST)


Beste Liset,

Ik was gisteren niet actief op Wikipedia, dus heb de discussie niet kunnen bijwonen. Jammer dat het artikel intussen geblokkeerd is tot 6 juni, naar mijn gevoel een wel erg lange blokkade. "De regels" zijn natuurlijk niet heilig, maar zorgen er hier op Wikipedia wel voor dat niet iedereen gewoon doet waar hij of zij zin in heeft. Het is een noodzakelijk kwaad. Geen regels betekent dat er een wildgroei aan links kan komen. Nu is de situatie zo dat er vaak discussies optreden van "die link mag er wel op, de mijne niet!", ook geen mooie situatie. Zoals ik al bij Maniago zei: het maakt voor mij nu eigenlijk niet enorm veel uit, voor die ene link ... Externe links zijn veelal bijzaak van een artikel, maar net daarom komen er best niet te veel op. Een hele lap uitleg is alleszins ook niet nodig bij zo'n link. Je kreeg op de overlegpagina intussen een goede raad over hoe je de link in het artikel kunt inpassen (wel niet linken ín het artikel a.u.b., enkel onder die externe links en/of als bron). De links op slot zetten gaat niet: alleen een hele pagina kan geblokkeerd worden. Wat de inhoudelijke kant betreft: zie de overlegpagina van het artikel. Ik hoop dat dit antwoord je toch een beetje kan bevredigen in je helaas eerste en direct onprettige ervaring hier ... --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 jun 2011 10:51 (CEST)

Trans-Mediterranean Renewable Energy Cooperation[brontekst bewerken]

  • Trans-Mediterranean Renewable Energy Cooperation - voor als je tijd zou hebben. Kwam ik toevallig tegen. Nog steeds examens leren! Slaapwel smile4ever (overleg) 3 jun 2011 20:43 (CEST)
    • Even bekeken, er mankeerde hier en daar wel wat. Ik weet niet of ik het zorgvuldig genoeg heb opgelost. Als je ergens iets ziet waarvan je denkt "dit is toch raar", dan zeg je 't maar! Succes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 jun 2011 21:15 (CEST)

Toevoegen van een externe link[brontekst bewerken]

Het klopt dat er niet teveel externe links toegevoegd kunnen worden, dan zou je zeggen dat je het wil beperken tot een x aantal unieke, na mijn mening hebben zij een uniek iets in de wereld van deze problematiek en vond het om die reden juist passend op Wikipedia. Tevens heb ik dit ook vermeld bij de overleg pagina.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.194.69 (overleg · bijdragen)

Reactie geplaatst in Overleg:Anorexia nervosa. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2011 12:51 (CEST)

4 juni[brontekst bewerken]

beetje tijd gevonden!

Groeten, smile4ever (overleg) 4 jun 2011 20:21 (CEST)

Al goed dat je toch nog 'n beetje tijd maakt voor andere dingen :-). Uitgevoerd Uitgevoerd --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2011 21:03 (CEST)

Heb niet zoveel zin meer in leren. Het enige risicovak is nu nog chemie; biologie kan maar hoeft niet noodzakelijk een probleem te zijn. Dat gezegd zijnde ben ik blij dat je me blijft bijstaan :) slaap lekker! smile4ever (overleg) 4 jun 2011 22:02 (CEST)
Chemie en biologie, net twee zeer interessante vakken :-). Zorg maar dat je ze goed doet! Slaap lekker. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2011 22:03 (CEST)
Ga proberen! :P Dank ;) smile4ever (overleg) 5 jun 2011 19:58 (CEST)

Vlaanderen niet vergeten![brontekst bewerken]

Natuurlijk had ik wel aan Vlaanderen gedacht maar ik wist niet zeker of er ook specifiek naar de huismus gekeken wordt bij jullie. Dank voor de aanvulling! mvg henriduvent (overleg)

Geen probleem, het was geen verwijt ;-). Jij vooral bedankt voor de andere aanvullingen en stijlaanpassingen. Groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2011 23:14 (CEST)
Hallo Michiel, ik heb een lemma Vogelbescherming Vlaanderen gestart. Ik begrijp echter niets van al dat Belgische gedoe. Er is sprake een koepel de KBVBV, van een eigen blad dat sinds 1962 bestaat, in 1996 is er een formeel besluit tot oprichting van een eigen Vlaamse afdeling en in 2002 wordt Vogelbescherming Vlaanderen vwz opgericht. Wat is het verschil tussen al die clubjes? En waarom is natuurpunt en niet Vogelbescherming Vlaanderen de partner van BirdLife? Daar snap ik als Hollander helemaal niks van. (Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat de natuurbescherming in Nederland zo geweldig transparant is georganiseerd.)--HWN (overleg) 7 jun 2011 16:07 (CEST)
Dag HWN, wat grappig, ik was van plan één dezer dagen een artikel te schrijven over deze organisatie! Ik zal later vandaag even kijken hoe dat allemaal zit, maar ik dacht dat Vogelbescherming Vlaanderen óók partner was van BirdLife, eerlijk gezegd. Fijn dat het artikel er nu wel is. Straks meer dus. --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jun 2011 16:47 (CEST)
Ik zie dat Vogelbescherming inderdaad niet de Vlaamse/Belgische partner van BirdLife is ... Heel vreemd, ik weet ook niet waarom. Nochtans, ik ken de Vogelbescherming wel wat, in hun blaadje staat al eens nieuws over BirdLife. Ze doen wel eens wat samen met Natuurpunt ook. Dat valt alleen maar toe te juichen natuurlijk. Die clubjes: ik vermoed dat het weer iets typisch Belgisch is. In België zijn de gekste organisaties gesplitst. Ik denk aan WWF of het Rode Kruis. Ik denk - het is een vermoeden - dat bedoeld wordt dat de KBVBV zich eerst opsplitste in die zin dat de KBVBV de organisatie bleef, maar dat de acties lokaal georganiseerd werden. En dat daarna dan beslist werd de organisatie ook écht op te splitsen, met VV als Vlaamse vzw, los van de Brusselse en Waalse tak. Het KBVBV is volgens mij ook opgelost in deze drie takken; je vindt niets meer over die organisatie. Lijkt me ergens wel logisch: natuur is in België een regionale bevoegdheid. Vlaanderen, Brussel en Wallonië zijn dus verantwoordelijk voor hun eigen natuur. Een organisatie die met natuur bezig is, kan daarom vast ook beter lokaal bezig zijn. Waarschijnlijk is het ook handig voor subsidies. Als je organisatie ook "Vlaams" is, haal je die volgens mij sneller binnen. Het is een hypothese, ik ken de ware toedracht ook niet. Moet ik het eens navragen? Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jun 2011 22:42 (CEST)

Deze opmerking komt binnenkort te vervallen[brontekst bewerken]

Dag MichielDMN, ik zag net je taalcorrectie met referentie op het artikel Male (België). Ik heb meteen je bron opgezocht en er voor mezelf een link van gemaakt. Handig voor als ik nog eens wat wil opzoeken over wenselijk en ongewenst taalgebruik. Van 3wisemen kreeg ik zo ook al eens wat handige tips. Ik denk dat ik wat de Nederlandse taal betreft aardig m'n mannetje sta, al neig ik regelmatig naar het archaïsche (en, na b.w.c., al zie ik net dat ik in het kopje hierboven een spelfout had gemaakt) maar uitgeleerd raak ik natuurlijk nooit. Bedankt. - Wikiklaas (overleg) 5 jun 2011 15:54 (CEST)

Dag Wikiklaas. Fijn dat je het kon appreciëren! En graag gedaan hoor, we leren inderdaad altijd bij. Ik maak zelf vrij vaak gebruik van dit soort sites om zeker te zijn van bepaalde constructies. Taal is soms moeilijk. Groetjes. --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jun 2011 16:05 (CEST)
Gegroet. - Wikiklaas (overleg) 5 jun 2011 16:08 (CEST)

5 juni[brontekst bewerken]

Alsjeblief ;) Chemie gaat nog altijd niet zoals het hoort. smile4ever (overleg) 5 jun 2011 20:03 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Is 't zo moeilijk dan? --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jun 2011 20:05 (CEST)

Ja de toetsen zijn niet hetzelfde als de oefeningen. Echt moeilijk. smile4ever (overleg) 5 jun 2011 20:08 (CEST)
Ai ... Ik kan er niet veel aan doen denk ik, behalve duimen dan :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jun 2011 20:12 (CEST)
Jawel :P De examenvragen stelen ;) smile4ever (overleg) 5 jun 2011 20:15 (CEST)
Pipo :-). Goed studeren is misschien een betere oplossing ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jun 2011 20:16 (CEST)
Niet voor chemie :o smile4ever (overleg) 5 jun 2011 20:22 (CEST)

Slaapwel, goeie nacht en slaap lekker hé! smile4ever (overleg) 5 jun 2011 20:32 (CEST)

Jij ook! Succes nog. --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jun 2011 20:46 (CEST)
Dankjewel smile4ever (overleg) 8 jun 2011 20:26 (CEST)

Smurf Wiki[brontekst bewerken]

Sorry dat ik over mijn Smurf-Wiki begin, maar ik heb daar nog een niet geantwoord bericht staan. Zou je die misschien kunnen beantwoorden. En heb je al iets gehoord over de Nederlandse stemmen in de Smurfenfilm? De Vlaamse stemmen weet ik al. Ga je de film ook kijken? Wierse (overleg) 7 jun 2011 16:56 (CEST)

Zie aldaar. Nogmaals: deze overlegpagina gaat over Wikipedia. Als je me op Wikia nodig heb, contacteer me dan daar, niet hier. Van Nederlandse stemmen heb ik geen weet, de Vlaamse stemmen heb ik ook al vernomen. Ik zal straks eens kijken om hun naam in het artikel te plaatsen. De film interesseert me overigens maar matig, net als de tekenfilms. Ik volg het maar van op een afstand. --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jun 2011 17:07 (CEST)
Oké. Ik heb je berichten wel gelezen, maar er was iwets misgegaan (ik weet niet wat). Wierse (overleg) 7 jun 2011 17:09 (CEST)

8 juni[brontekst bewerken]

Morgen Nederlands examen! Slaapwel ;) smile4ever (overleg) 8 jun 2011 20:26 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Wederom succes! Hopelijk helpen de taalervaringen hier wat :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 jun 2011 22:00 (CEST)
Ja, ik weet intussen hoe ik dt moet gebruiken ;) Het ging wel! Morgen chemie :) smile4ever (overleg) 9 jun 2011 19:57 (CEST)

Vlaams versus Belgisch[brontekst bewerken]

Hallo MichielDMN, even over deze terugdraaiing van jouw. Je zegt dat de discussie al diverse malen gevoerd is, maar ik ben er vrij zeker van dat er nooit afgesproken is enkel de nationaliteiten te gebruiken. Laatst is de kwestie even aangeraakt in de kroeg waar werd gesteld dat men beter gewoon in functie van de persoon kiest. Ook onderdanen van het Verenigd Koninkrijk worden hier zelden Brits genoemd, veeleer Engels, Welsh, Schots, ...

Een korte zoektocht bewijst dat veel Vlamingen hier als 'Vlaming' te boek staan, een korte bloemlezing: Jef Tavernier, Freya Van den Bossche, Ingrid Lieten, ... Gezien de persoon in kwestie notoir anti-Belgisch is vind ik zelfs vreemd om nét die man als Belgisch te omschrijven.--__ wester 10 jun 2011 16:50 (CEST)

(Sorry voor de foute verwijdering, ik klikte naast het juiste knopje) Beste Zuydkamp, deze discussie komt regelmatig terug, merk ik. Er is allicht geen consensus, maar Help:Standaardvorm voor biografieën raadt bijvoorbeeld ook aan om de nationaliteit te gebruiken. Maar wat Dewinter zelf betreft: in dit artikel wordt de nationaliteit om de haverklap veranderd. Je zou het vandalisme kunnen noemen, al ga ik er vanuit dat het eerder politiek bedoeld is. Na een paar edits (waarin ik betrokken was) hebben we het dan zo gezet dat het duidelijk is dat hij Belgisch is, maar dat hij het land geen warm hart toedraagt. Dit net om te vermijden dat er zou staan "Een Vlaams Vlaams-nationalistisch politicus", wat toch wel wat dubbelop is. Ik ken geen andere Vlaams-nationalisten dan Vlamingen zelf. Dat het elders ook gebruikt wordt is duidelijk waar, maar mensen worden nu eenmaal met hun nationaliteit beschreven in een encyclopedie, normaliter. Wikipedia is in die zin vast een uitzonderingsencyclopedie, stel ik vaak vast. In feite maakt het mij niet veel uit wat er staat bij de bewuste man, maar dat heen-en-weer verplaatsen is op den duur een beetje frustrerend. Daarom - dacht ik - was die consensus 'Belg die geen Belg wil zijn' een goede oplossing. Blijkbaar toch weer niet :-). Ik wil me niet verzetten tegen dat woordje "Vlaams" dat inderdaad al wat vaak gebruikt wordt in biografieën (naar mijn mening niet altijd terecht, je gaf een paar goede voorbeelden van politici die zich zeker niet Vlaams outen), maar ik stel dan toch voor om dat nationalisme elders te plaatsen, het komt al genoeg aan bod in dat artikel. Maar dan krijg je beslist vroeg of laat weer iemand die er "Belgisch" van maakt, een evenzeer te rechtvaardigen woord (want zo staat hij in 't rijksregister). Voorstel? Groetjes --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jun 2011 17:06 (CEST)
Ik had er ook graag wat meer eenheid in gezien (bv altijd nationaliteit ofwel altijd subnationaliteit), maar gezien bv Freya Van den Bossche (toch niet echt een Vlaamsgezinde politica) hier wel als Vlaming beschreven stond vond ik het gewoon vreemd. Maar het klopt inderdaad dat dit vaak gewijzigd wordt. Aangezien jouw versie natuurlijk goed is ga ik eraf blijven.--__ wester 10 jun 2011 17:12 (CEST)
Nja, ik wil ook niet per se mijn gelijk halen in deze zaak hoor :-). Dat is het me niet waard. Jouw versie is even goed verdedigbaar. Wat meer eenheid zou wel fijn zijn. We kunnen er ev. een minipeiling over houden op de overlegpagina, als je dat wenst. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jun 2011 19:22 (CEST)

11 juni[brontekst bewerken]

Groeten, smile4ever (overleg) 11 jun 2011 20:06 (CEST)

  • LUnix: ziet er oké uit, maar een opmerking die ik al een aantal keer maakte: je kunt niet-triviale woorden beter linken of uitleggen als dat eerste niet lukt. In dit geval pre-emptive. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jun 2011 22:37 (CEST)
  • FreeBSD: zooooveel werk leek me dat nu ook niet :-). Ik heb niet de moeite gedaan om te kijken wie het invoerde, maar het huidige moment kun je beter niet opnemen in zo'n artikel. "Op dit ogenblik" moet verwijzen naar de laatste keer dat dit werd gecheckt, niet naar de datum van nu. Anders zien mensen het nooit als de informatie gedateerd is. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jun 2011 22:49 (CEST)

Internet Explorer[brontekst bewerken]

Beste,

Ik zag u reactie op mijn aanpassing aan de pagina over Internet Explorer. Dat IE10 vastzit aan Windows 8 kan wel al met zekerhij gezegt worden, aangezien in filmpjes van Microsofts previews op Windows 8 al wordt gezegt dat er IE10 wordt gedraaid. De aanpassing van IE7 was een vergissing, mijn excuses hiervoor.

Groeten, Yannick

Beste Yannick, excuses meer dan aanvaard, ik weet wel dat je dit niet met opzet verkeerd aanpaste hoor. Wat Windows 8 betreft: heb je een link naar dit filmpje? Ik kan best geloven dat Windows 8 Internet Explorer 10 zal bevatten, maar vind daar momenteel geen echte bron voor. Dat IE 10 op het systeem zal draaien, spreekt voor zich. Maar betekent dat dan ook dat IE 10 de standaard wordt op Windows 8? Dit moet heel duidelijk zijn uit de bron voor het echt past in het artikel, vrees ik ... Ik volg het in elk geval op. Bedankt voor de andere, nuttige aanvullingen en je reactie! --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jun 2011 22:01 (CEST)
Beste, bij deze het filmpjes waarin over IE10 wordt gesproken: Building "Windows 8" - Video #1. Het wordt gezegt op ongeveer 2:38.
Hm ja, inderdaad, het ziet er naar uit dat IE10 de browser wordt voor Windows 8. Ik las vandaag dat de releasedatum van Windows 8 al op eind 2012 wordt geschat, er kan natuurlijk nog heel wat gebeuren in die tijd. Maar voorlopig: inderdaad. Bedankt! Leuk om te weten! --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 jun 2011 20:59 (CEST)

Examens + tijd[brontekst bewerken]

Examens gingen goed, tot vandaag :P Engels was niet echt makkelijk, aardrijkskunde viel mee. Morgen Frans & muziek. Succes met het verbeteren van mijn artikel. En dat rare woord van vorige keer heb ik er nog niet uitgehaald denk ik. Even kijken smile4ever (overleg) 15 jun 2011 19:30 (CEST)

Wat mij betreft is het artikel nu goed. Een grote meerwaarde als je 't mij vraagt trouwens. Wordt frequent gebruikt, dacht ik. (Klopt smile4ever (overleg) 17 jun 2011 19:44 (CEST))

Hoe kun je nu slecht scoren op Engels als je Wikipedia-artikels vertaalt? :-p Succes met de rest!--MichielDMN 🐘 (overleg) 15 jun 2011 20:25 (CEST)

Euh als dat examen te moeilijk is? :P
Te moeilijk :-). Tss! --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jun 2011 23:46 (CEST)
Dat was geen normaal examen hoor. smile4ever (overleg) 19 jun 2011 00:12 (CEST)
Wat is er abnormaal aan? --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jun 2011 09:47 (CEST)
Weet ik veel :o was gewoon te moeilijk XD smile4ever (overleg) 19 jun 2011 19:43 (CEST)

Nieuw artikel: FireFTP. Groeten, smile4ever (overleg) 17 jun 2011 19:44 (CEST)

Leuke FF-extensie, wel 'n vrij zware add-on é. Gebruik ik om die reden niet meer :-p. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jun 2011 23:46 (CEST)
zwaar? Wie zegt dat smile4ever (overleg) 19 jun 2011 00:12 (CEST)
Ikke :-). Toen ik het uitschakelde, werkte Firefox een fors stuk sneller geloof ik. Of ik verwar misschien met een andere ... Never mind :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jun 2011 00:13 (CEST)
Video DownloadHelper was heel zwaar, tot de laatste update 4.9: toen startte Firefox ineens veel sneller op :P smile4ever (overleg) 19 jun 2011 08:34 (CEST)
Die staat anders nog steeds in de schandaallijst :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jun 2011 09:47 (CEST)
Die 4.9.1 is dan ook nog maar net uit :P smile4ever (overleg) 19 jun 2011 19:43 (CEST)
Nu niet meer! Uit de lijst verdwenen ;) smile4ever (overleg) 19 jun 2011 19:49 (CEST)

PopPixie[brontekst bewerken]

Hallo, ik ben druk bezig met de pagina PopPixie. Zou je me kunnen helpen door tips te geven? Zodat hij kan 'blijven'? (Let niet op de afleveringen. Want ik ben nog bezig.)Stacylicious 17 jun 2011 17:28 (CEST)

Onder andere[brontekst bewerken]

Beste Michiel, iedereen kent heus wel de afkorting o.a. zonder dat je ze 50x uitschrijft. Indien je perse wenst dat er een verduidelijking is, kan je bv. onder andere (o.a.) schrijven. Nu heb je de tekst totaal onleesbaar gemaakt. Gelieve dan ook enkel constructieve bijdrages te leveren.--Bjelka (overleg) 19 jun 2011 00:14 (CEST)

Ik moet je toch niet op Wikipedia:Conventies wijzen? Ik weet dat je een probleem hebt met kleine aanpassingen van mijn kant, maar ik ga "o.a." niet aanpassen als ik ook geen andere wijzigen aanbreng, zoals "e.a." verwijderen waar verkéérd gebruikt of het aanpassen van fouten. Je zou blij moeten zijn dat ik intussen al heel wat fouten van je heb rechtgezet. Spelfouten verbeteren is dan misschien niet het grootste werk ooit, maar het moet ook gebeuren. In die zin zal ik maar doen alsof ik die opmerking over constructieve bijdrages niet heb gelezen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jun 2011 00:48 (CEST)

Dommel[brontekst bewerken]

beste michielDMN,

ik Gebruiker:kinet zou liever de tabel wel hebben omdat die een overzicht bied over alles het geeft de voornaamste informatie weer die andere moeten hebben daarom ga ik hem terug plaatsen als er fouten in staan gelieve die dan in de tabel aan te passen. En dat die informatie herhalend is dat is nu eenmaal zo dat is geen negatief punt voor de tabel. Kinet (overleg) 21 jun 2011 16:21 (CEST)

  • hartelijk dank en graag gedaan Kinet (overleg) 21 jun 2011 16:42 (CEST)

Portable software[brontekst bewerken]

Portable software: Portable software is software (programma's) die niet geïnstalleerd hoeft te worden en geen andere bestanden achterlaat op het systeem.

Ik wil dat met programma's zeggen, en die software ervan tussen laten. Hoe doe ik dat? smile4ever (overleg) 21 jun 2011 20:30 (CEST)

Misschien "Portable software is een term voor computerprogramma's die ...", en dan de rest weer in meervoud.--MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jun 2011 20:34 (CEST)
Bedankt. Tevreden met dat artikel? :) smile4ever (overleg) 22 jun 2011 12:50 (CEST)
Ja hoor. Ik heb er toch nog wat aan veranderd. M.i. is het niet volledig om te stellen dat enkel cd-r's mogelijk zijn. Cd-rw's lijken me hier ook voor geschikt, je kunt dan makkelijk oudere versies overschrijven. Ook bedacht ik dat "verzamelterm" beter de lading dekt. Elk woord in een encyclopedie is wel een term, denk ik, maar niet per se een verzamelterm. Beetje nuance ;-), maar zoals gewoonlijk waren de grote lijnen wel goed! --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jun 2011 13:15 (CEST)
=D smile4ever (overleg) 22 jun 2011 13:16 (CEST)
Zou Optische schijf trouwens niet nóg beter zijn? Dvd's bv. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jun 2011 13:19 (CEST)
Zo goed? :) smile4ever (overleg) 22 jun 2011 14:04 (CEST)
Prima! --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jun 2011 14:10 (CEST)
Nog een vraagje: bij een dp: grote of kleine letter vooraan? smile4ever (overleg) 21 jun 2011 20:30 (CEST)
Ik denk dat er meestal hoofdletters worden gebruikt. Je bedoelt in een lijstje op een dp? --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jun 2011 20:33 (CEST)
Dat bedoel ik ja :) smile4ever (overleg) 22 jun 2011 12:50 (CEST)

VAKANTIE!! =D[brontekst bewerken]

OLEE :D VAKANTIE :D =D

  • CinePaint Knipoog smile4ever (overleg) 23 jun 2011 16:44 (CEST).
    • Spelling gecheckt. Iets met "getal + bits" krijgt normaal nooit een streepje, al wordt dat nogal vaak gedaan. Het is dus verkeerd ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jun 2011 19:14 (CEST)
  • Tiny Core Linux smile4ever (overleg) 23 jun 2011 18:48 (CEST)
    • Kort artikeltje, ziet er goed uit.
      • Had niet veel zin om er meer over te schrijven. Ik heb daar alleen maar slechte dingen van te melden (voorlopig). Start snel op, maar daarna kan je er niks mee.. smile4ever (overleg) 23 jun 2011 19:53 (CEST)

Geniet van je vakantie :-)! --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jun 2011 19:14 (CEST)

(af) Dankie! Jy ook! smile4ever (overleg) 23 jun 2011 19:53 (CEST)

coach[brontekst bewerken]

beste, MichielDMN

ik ben nieuw op wikipedia en zoek eigenlijk een coach omdat ik soms zo van die vragen heb die niet makkelijk in de helpdesk te vinden zijn en ik zou jouw eigenlijk als coach willen omdat je mij al meermaals advies hebt gegeven en verbeterd. Ik ben er ook van overtuigd dat je mij zeer goed ten hulp zou kommen. ik heb een verzoek geplaatst op mijn overleg pagina dus moest je geintreseerd zijn. gelieve dan daar op coach te klikken indien niet geen probleem dan zoek ik wel voort.

groetjes, Kinet (overleg) 26 jun 2011 11:09 (CEST)

Zoals ik op je overlegpagina aangaf: ik ben bereid dit te doen ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 11:19 (CEST)
Vriendelijk van jou ;) smile4ever (overleg) 26 jun 2011 11:20 (CEST)

bedankt, dan heb ik hierbij na 10 minuten al een coach gevonden Kinet (overleg) 26 jun 2011 11:57 (CEST)

26 juni[brontekst bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd. Veel plezier op het feestje ;-). Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 11:52 (CEST)

Geen feestje, wel taart :P Bedankt ;) smile4ever (overleg) 26 jun 2011 11:55 (CEST)

Vragen aan mijn coach[brontekst bewerken]

hierbij volgt mij eerste vraag

1) Max und Moritz is zo getiteld in wikipedia maar dit is duits klopt die titel dan? Kinet (overleg) 26 jun 2011 12:08 (CEST)

  • De titel klopt, maar ik denk dat het inderdaad beter is de Nederlandse vertaling als naam te gebruiken op de Nederlandstalige Wikipedia. Zo wordt het meestal gedaan, althans als er echt een vertaling ís. Hier is dat zo, dus de Nederlandse naam lijkt geschikter. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 12:47 (CEST)
    • ik kan de titel niet wijzigen het artikel geeft 2 titels kan dat Kinet (overleg) 26 jun 2011 13:47 (CEST)
      • Een artikel kan inderdaad twee titels hebben, Max und Moritz en Max en Maurits verwijzen naar hetzelfde artikel (naar Max und Moritz in dit geval). De Nederlandse titel is een zogenaamde "redirect" of "doorverwijzing" naar het juiste artikel (zie bv. Wikipedia:Redirect). Meestal kun je de volgorde wel omdraaien, dus in dit geval Max und Moritz doen verwijzen naar Max en Maurits i.p.v. andersom. Blijkbaar nu niet. De reden is dat het "artikel" Max en Maurits zelf ooit naar iets anders doorverwees. Op de pagina WP:AV kun je een moderator vragen de hernoeming toch uit te voeren. Geef als reden dan maar op dat de naam van de Nederlandstalige versie je geschikter lijkt op deze Wikipedia. (Mocht je het niet begrijpen, vraag dan gerust nog meer.) --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 14:17 (CEST)

ik heb mijn aanvraag ingediend bedankt voor de informatie Kinet (overleg) 26 jun 2011 14:38 (CEST)

2) Nieuw artikel Panda (strip) goed?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kinet (overleg · bijdragen)

Ja, ziet er goed uit. Let er misschien even op dat je de naam van de auteur(s) in de eerste zin van het artikel linkt met blokhaken ([[naam auteur]] dus). Titels van stripalbums kun je beter cursief plaatsen, zo wordt dat meestal gedaan voor titels van werken zoals films, boeken en dus ook strips. Dit zijn maar kleinigheden natuurlijk! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 14:23 (CEST)

bedankt voor je tips zal er proberen op te letten Kinet (overleg) 26 jun 2011 14:32 (CEST)

3) weer nieuw artikel ~Quintett ook goed? Kinet (overleg) 26 jun 2011 14:32 (CEST)

Goed, maar ik heb toch weer 'n aantal kleinigheden aangepast. Zie opmerking hierboven, verder: maanden worden in het Nederlands met kleine letter gespeld, en: ook in het sjabloon kun je de namen van de auteurs best even linken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 14:37 (CEST)

bedankt voor de info zal zeker gebruiken Kinet (overleg) 26 jun 2011 14:41 (CEST)

4) wanneer plaats ik het best sjablonen en wnnr niet dat heb ik nog niet zo goed door het is daarom dat ik ze niet zoveel gebruik Kinet (overleg) 26 jun 2011 14:41 (CEST)

Sjablonen kun je vooral gebruiken om bepaalde informatie niet telkens opnieuw te moeten noteren. Bv. het sjabloon "infobox stripreeks" dat je gebruikt, maakt het gemakkelijk om dat kadertje rechts te produceren. Anders zou je heel wat extra code moeten typen om bv. een tabel met dezelfde informatie rechts op de pagina tevoorschijn te brengen. Nu moet je maar een paar veldjes invullen en je krijgt hetzelfde resultaat. Sjablonen maken dus het hergebruik van bepaalde structuren, stukken code, informatie ... gemakkelijk + zo ziet alles er ook wat hetzelfde uit. Zijn er bepaalde sjablonen waarover je twijfelt of je ze kunt gebruiken? Vraag gerust. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 14:53 (CEST)

ik bedoel eigenlijk deze [[]] haakjes Kinet (overleg) 26 jun 2011 16:40 (CEST)

Ah, oké :-D. Er zijn daar geen grote regels voor, maar op Help:Gebruik van links vind je wel een aantal aanwijzingen. Voor de pagina's die jij maakt, raad ik het volgende aan: als je een schrijver, tekenaar of uitgever voor de eerste keer vernoemd, link die dan. Doe dat ook in het infobox-sjabloon (mensen gebruiken dit om snel info te lezen en door te klikken). Je kunt ev. in een onderverdeling van je artikel (zoals "Albums") deze link herhalen. In jouw artikels bijvoorbeeld in de tabellen waarin je de tekenaar vermeldt. Doe dit echter ook maar één keer per onderverdeling dan. Dus als de tekenaar voor de eerste keer in de tabel vermeld wordt, kun je dit doen; bij een tweede voorkomen is dit onnodig en voor sommigen is het zelfs storend.
Wat je "moet" linken, zijn artikels die wel wat te maken hebben met het artikel dat je aan het maken bent. Schrijvers zijn een goed voorbeeld. Vergelijk je een reeks met een andere, link die andere reeks dan. Is de reeks een vervolg of spin-off van een andere reeks (zoals Game Over van Kid Paddle), link dan naar die andere reeks. Etc. etc. Als er nog geen artikel is, link dan toch. Mensen worden zo uitgenodigd dit artikel te schrijven.
Hopelijk ben je iets met dit antwoord. Zo niet, dan laat je het maar weten! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 16:52 (CEST)

dit antwoord voldoet voorlopig kijk bij mijn nieuwste artikel hieronder of ik dit goed toepas Kinet (overleg) 26 jun 2011 17:18 (CEST)

5) nog een nieuwe Roze Bottel Kinet (overleg) 26 jun 2011 17:16 (CEST)

Je gaat er zeker op vooruit zo! Nog een tip: je maakt de tabel nodeloos druk door bij bv. Michel Regnier telkens te vermelden dat zijn pseudoniem 'Greg' is. Je kunt dit best één keer toelichten en vanaf dan telkens één van de twee gebruiken (ik stel "Greg" voor in dit geval, zo is hij bekender). Ik heb dit verwerkt in het artikel, je zult het wel zien. Ik heb zijn naam ook korter gemaakt, zijn tweede en derde naam zijn hier niet zo belangrijk. Tot slot: je deed telkens iets als [[Michel Regnier (Greg)]], je zult zien dat ik dat tussen haakjes uit de link heb gehaald. Dit lijkt me niet verplicht, maar lijkt mij vlotter om te lezen. Ik laat je daar vrij in, want ik denk niet dat het verkeerd is :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 17:28 (CEST)

maar nu klopen de links tussen haakjes [[]] niet meer Kinet (overleg) 26 jun 2011 17:31 (CEST)

ik heb het aangepast nu lijkt alles te klopen Kinet (overleg) 26 jun 2011 17:33 (CEST)

Oké :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 17:39 (CEST)

6) weer een nieuwe creatie Vlad deze moet perfect zijn klopt dat? Kinet (overleg) 26 jun 2011 17:53 (CEST)

Bijna! Zin beginnen met hoofdletter en eindigen met punt ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 18:12 (CEST)
ok volgende keer zal ik zorgen dat het helemaal perfect is Kinet (overleg) 26 jun 2011 19:29 (CEST)

7) weer een nieuw artikel hier bij heb ik echt alles goed gedaan Sneek (strip) Kinet (overleg) 26 jun 2011 20:06 (CEST)

Inderdaad :-). Al vind ik zelf niet dat de albums in een tabel moeten in dit geval. Ik heb het ook in een iets diepere categorie gestoken (Nederlandse stripreeks). --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 20:14 (CEST)

8) wat vind je van deze die is toch iets groter De daverende daden van Dees Dubbel en Cesar Kinet (overleg) 26 jun 2011 20:44 (CEST)

Goed :-). In dit geval moet je toch opletten met die pseudoniemen: je verwijst naar het artikel "Rik Clément (Rik Leeman)" door er zo'n haken rond te zetten, maar het artikel zou - als het zou bestaan - zeker niet die naam krijgen, maar "Rik Clément" of "Rik Leeman". Snap je? --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 21:08 (CEST)
niet echt maar cv nog Kinet (overleg) 26 jun 2011 21:15 (CEST)
Wel, je verwijst dus naar artikel "Rik Clément (Rik Leeman)" door [[Rik Clément (Rik Leeman)]] dit te doen. Als deze man een artikel zou krijgen, dan zou het artikel nooit "Rik Clément (Rik Leeman)" heten, maar "Rik Clément" of "Rik Leeman", iets zonder haakjes in elk geval. Je linkt met "[[Rik Clément (Rik Leeman)]]" dus naar iets dat eigenlijk nooit kan bestaan. Je moet dus linken naar iets dat wel kan bestaan. Je kon ook [[Rik Clément|Rik Clément (Rik Leeman)]] doen, dan verwijs je ook naar het juiste. Als je het nog niet begrijpt: blijf vragen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 21:25 (CEST)
nu snap ik het Kinet (overleg) 27 jun 2011 10:29 (CEST)

9) hier ben ik al met de volgende Kinky & Cosy Kinet (overleg) 26 jun 2011 21:06 (CEST)

Zie bewerkingen. Je verwees twee keer naar "Nix" in de inleiding. Artikel Nix is in dit geval ook een doorverwijspagina: het verwijst niet direct naar de tekenaar. Dat heb ik bij deze ook hersteld. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 21:12 (CEST)

ach ok bedankt Kinet (overleg) 26 jun 2011 21:15 (CEST)

Graag gedaan! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 21:25 (CEST)

10) de laatste voor vandaag ik stop ermee morgen doe ik wel voort Pitch (strip) Kinet (overleg) 26 jun 2011 21:15 (CEST)

Is goed! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2011 21:25 (CEST)

yes eindelijk een goed artikel Kinet (overleg) 26 jun 2011 22:40 (CEST)

11) Wayne Shelton nieuw!!! Kinet (overleg) 27 jun 2011 10:02 (CEST)

Gecheckt. Het is Jean Van Hamme, niet "van Hamme". Belgische naam ... Verder goed. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 13:11 (CEST)
stomt anders in mijn bronnen maar aangezien Van Hamme zo naar een ander artikel verwijst is het goed voor mij --Kinet (overleg) 27 jun 2011 13:25 (CEST)
Mja, die bron is misschien Nederlands? In België krijgt "van" meestal een hoofdletter, in Nederland niet. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 13:50 (CEST)

inderdaad nederlandse bron www.zilverendolfijn.nl 12) De Macaroni's nieuw!!! Kinet (overleg) 27 jun 2011 10:03 (CEST)

Oké! --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 13:11 (CEST)
bedankt --Kinet (overleg) 27 jun 2011 13:25 (CEST)

13) kan jij mij? of waar kan ik zo van die speciale opmaken enzo leren zoals opgemaakte tabbelen profiel pagina's zoals jij hebt ... Kinet (overleg) 27 jun 2011 10:02 (CEST)

Over welk deel van mijn overlegpagina heb je het dan precies? --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 13:11 (CEST)

maar ik heb het eigenlijk in het algemeen hoe dat zo dingen gebeuren ik vind die opmaak nergens zoals die infoboxen die ik maak ik heb die gewoon gevonden op een ander artikel en kopier die in mijn artikel maar waar vond hij die dan? en ok zoals tabbel bij somige tabbelen hebben dan nog zo een hoofdnaam boven hun ander titels zoals !Titels snap je een beetje. ??? --Kinet (overleg) 27 jun 2011 13:27 (CEST)

Helpt deze pagina je? Wat betreft die sjablonen: die vind ik net zoals jij meestal gewoon door ze elders tegen te komen hoor. Als je een sjabloon tegenkomt, zoals "infobox stripreeks", dan krijg je op de pagina over dat sjabloon meestal uitleg. Je kunt die pagina zien door als artikel "Sjabloon:infobox stripreeks" in te geven bijvoorbeeld. Dan kom je op volgende pagina: Sjabloon:Infobox stripreeks. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 13:50 (CEST)
ja hiermee kan ik het voorlopig wel doen bedankt --Kinet (overleg) 27 jun 2011 14:07 (CEST)

14) we doen ons best vandaag dus nog eentje Meccano (strip) Kinet (overleg) 27 jun 2011 10:29 (CEST)

Ik heb de categorie wat aangepast: "stripreeks" kun je specifieker instellen door er het land bij te zetten (Belgische stripreeks, Nederlandse stripreeks ...). In het infoboxsjabloon kun je trouwens ook een land specificeren. Je kunt daarvoor best de ISO-code gebruiken (zie Categorie:Sjablonen_vlag_met_ISO-code), voor Nederland wordt dat dan {{NL}} en voor België {{BE}}. Dan komen de vlag en de naam van het land in het infoboxsjabloon te staan. Succes nog! --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 13:11 (CEST)
ach dat is ook een handige tip --Kinet (overleg) 27 jun 2011 13:25 (CEST)

15) Peer de Plintkabouter nieuw! --Kinet (overleg) 27 jun 2011 13:27 (CEST)

Foutje in tabel: je zette op het einde van een regeltje "||", wat betekent dat je daar een nieuwe kolom start; de tabel die je gebruikte, heeft echter maar 2 kolommen. Een derde kolom kan dus niet en levert een vieze tabel op :-). Klein foutje, komt wel vaker voor. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 13:50 (CEST)
oeps --Kinet (overleg) 27 jun 2011 14:01 (CEST)

16) Cosa Nostra (strip) nieuw! --Kinet (overleg) 27 jun 2011 13:27 (CEST)

Ik heb hem in de categorie 'Nederlandse stripreeks' gestoken. Verder geen opmerkingen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 13:50 (CEST)
ach ok bedankt ik kende de oorsprong niet --Kinet (overleg) 27 jun 2011 14:01 (CEST)

17) Alexis (strip) nieuw! zou jij die ook in de lijst van stripverhalen (zou die titel niet beter veranderd kunnen worden naar lijst van stripreeksen?) kunnen steken a.u.b. want ik snap die volgorde daar niet als ik op bewerken klik --Kinet (overleg) 27 jun 2011 13:59 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd. Artikel is oké. Ik heb een verzoek gepost op de overlegpagina van lijst van stripreeksen om de pagina te hernoemen. De volgorde daar is me ook niet zo duidelijk. De tabel is ooit ontstaan door twee andere tabellen in elkaar te plakken. Ik plak het dus gewoon tussen twee reeksen in, alfabetisch gezien dan. Groetjes!--MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 19:35 (CEST)
ach ok want ik ben nu bezig met een nieuwe reeks stipverhalen van Le Lombard lol je moet eens kijken ik heb echt overdreven --Kinet (overleg) 27 jun 2011 20:00 (CEST)
Naar wat moet ik precies kijken? Le Lombard of bedoel je iets anders? Moet ik ingrijpen in artikel "Le Lombard"? --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 20:03 (CEST)
wacht ik zal je sturen als ik klaar ben dan mag je kijken want nu ben ik alles nog aan het veranderen --Kinet (overleg) 27 jun 2011 20:11 (CEST)
ik ben klaar met het artikel Le Lombard alle linken kloppen of moeten nog gemaakt worden maar kunnen direct gemaakt worden met de naam want ik heb alles 5 dubbel gechekt --Kinet (overleg) 27 jun 2011 21:26 (CEST)

18) kan ik of jij iemands handelingen zien die hij of zij op wikipedia doet dat zou handig zijn zo zou ik bevoorbeeld niet elke nieuwe reeks van mij op jouw overleg pagina moeten plaatsen maar kan jij die gewoon controleren en als je raad hebt hierop zetten bevoorbeeld want dit artikel word groter dan mijn werken --Kinet (overleg) 27 jun 2011 20:11 (CEST)

Zo: Speciaal:Bijdragen/Kinet. Je moet anders even kijken naar wat collega Smile4ever hierboven doet: hij maakt een lijstje met artikels waarvan hij wil dat ik ze even nakijk. Dat maakt het voor mij wel gemakkelijker :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 20:13 (CEST)

ik zal dat in het vervolg ook doen --Kinet (overleg) 27 jun 2011 21:26 (CEST)

19) nieuwe artikels

Allen bekeken ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2011 22:37 (CEST)
bedankt ik heb je commentaar gelezen ik zal het de volgende keer proberen niet te vergeten --Kinet (overleg) 28 jun 2011 13:01 (CEST)

Kinet - 28 juni[brontekst bewerken]

20) hoe maak je een tweede titel voor een artikel

ik wil voor het artikel Dany ok een tweede naam inzetten namelijk Daniel Henrotin hoe doe ik dat???

--Kinet (overleg) 28 jun 2011 13:01 (CEST)

(Ik heb je berichten wat opgesplitst, maakt het gemakkelijker om te bewerken.) Je wil dat Daniel Henrotin verwijst naar Dany? Zie WP:Redirect over hoe je dat moet doen. In dit geval moet je naar het artikel Daniel Henrotin gaan, een artikel maken zoals altijd, maar als enige informatie #REDIRECT [[Dany]] schrijven. Zo krijg je een redirect. Succes ermee! --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 jun 2011 13:13 (CEST)

het is gelukt zoals je ziet bedankt --Kinet (overleg) 28 jun 2011 13:46 (CEST)

Graag gedaan! --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 jun 2011 13:48 (CEST)

Nieuw!!!

Bekeken. Toch nog even dit: ik zie dat je veel artikels maakt over in oorsprong Franstalige strips. Je moet misschien eens kijken of de Franstalige Wikipedia geen artikel heeft over die reeksen. Zowel, dan kun je onderaan het artikel best [[fr:Naam van artikel in Franse Wikipedia]] toevoegen (natuurlijk wel de titel in dit voorbeeld vervangen). Ik vermoed dat je Zilveren Dolfijn raadpleegt, daar staat de oorspronkelijke titel wel in. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 jun 2011 16:45 (CEST)
ok kzalt proberen --Kinet (overleg) 28 jun 2011 16:52 (CEST)

29 juni - YEAH[brontekst bewerken]

nieuw Kinet (overleg) 30 jun 2011 17:13 (CEST)[brontekst bewerken]

Kinet (overleg) 30 jun 2011 17:13 (CEST)

Bekeken en aangepast. Als je een lijstje wil maken (zoals hierboven), dan moet je geen bolletjes, maar sterretjes (*) gebruiken. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jun 2011 19:48 (CEST)

--Kinet (overleg) 30 jun 2011 21:40 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Let je er wat op om niet te overdrijven met de constructie "Voornaam Achternaam (pseudoniem)"? Hoewel niet verkeerd, is het een beetje storend (voor mij althans :-p) om die constructie tien keer terug te zien komen in zo'n tabel. Één keer voluit is wel genoeg denk ik. Mooi werk! --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jun 2011 22:19 (CEST)

ok bedankt --Kinet (overleg) 2 jul 2011 13:18 (CEST)

Cooperative Linux[brontekst bewerken]

Cooperative Linux smile4ever (overleg) 1 jul 2011 11:23 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - tip voor dat met die koppeltekens bij bits: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1282. Je schrijft bijvoorbeeld ook niet "een 1-meter lat" of "cola is beschikbaar in 1-liter of 2-liter", met bits is dat niet anders. Wat dat ontwikkelaarsteam betreft: er werken nogal veel mensen aan. "Het ontwikkelaarsteam" lijkt me nu niet bepaald de officiële naam, toch? Dan kun je het beter overslaan, denk ik. Tenzij dat team echt een naam heeft (heb ik niet gevonden tijdens m'n vluchtige bezoekje). Wel wederom een leuke aanwinst! Benieuwd naar de volgende :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2011 11:34 (CEST)
Ok, handige tip ;). Btw, de volgende is er al. Equinox Desktop Environment. smile4ever (overleg) 1 jul 2011 11:38 (CEST)
Oké, laat het maar weten als de {{meebezig}} eraf is ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2011 11:46 (CEST)
Het is wiu2 :P Nu is het eraf. Volgende is ook al klaar: Interix. smile4ever (overleg) 1 jul 2011 11:52 (CEST)
Gecheckt! --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2011 12:00 (CEST)
Cygwin/X smile4ever (overleg) 1 jul 2011 12:11 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd - De wijziging lijkt misschien raar, maar zie hier het verschil tussen "omwille van" enerzijds en "vanwege" en "wegens" anderzijds. "Omwille van" is Belgisch-Nederlands in die laatste context, je zult wel weten dat hier ook veel Nederlanders rondhangen, dus dat valt te mijden. Enfin, voor de rest is 't oké ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2011 13:11 (CEST)
Ok. Net ingeschreven in mijn nieuwe school =D smile4ever (overleg) 1 jul 2011 15:06 (CEST)

Guylian, in samenwerking met Wiki13 smile4ever (overleg) 1 jul 2011 16:03 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Vanaf 17u weer in weekendregeling: ik ben daarna pas morgennacht weer actief. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2011 16:07 (CEST)
Schande :P smile4ever (overleg) 1 jul 2011 16:16 (CEST)

Smurfenacties[brontekst bewerken]

Waarom heb je eigenlijk verwijderd welke Smurfen er allemaal waren te krijgen tijdens de Smurfenactie van Delhaize. Je vraagt je nu vast zeker af: "hoe kent-ie 't". Nou dat zal ik vertellen. Kort geleden ben ik nog in Vlaanderen geweest en heb 'm daar gezien. Ik ben er ook binnen geweest. Groeten, Wierse (overleg) 1 jul 2011 20:25 (CEST)

De reden heb ik in de samenvatting gezet: dat is gewoonweg niet encyclopedisch. Het is veel te detaillistisch in een algemeen artikel over de film. Het is wel gepast om de actie zelf te vermelden, maar hoe je de Smurfenpoppetjes en -marionetten in kwestie kunt sparen en welke het zijn, dat is toch wel wat buiten het doel van een pagina over een film. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 jul 2011 23:37 (CEST)
O ja, ik heb niet bij de geschiedenis gekeken. Zijn er misschien nog meer supermarkten in België die aan actie voor de film hebben lopen? Trouwens, zit McDonald's ook in België? Die zal ook (tenminste in Nederland) weer een Smurfenactie houden. Moeten we dat ook vermelden op de pagina? Maar of die rond de film gaat lopen weet ik nog niet. Kan heel goed zijn van wel. Maar van wanneer tot wanneer weet ik ook niet. Maar nu weer even over de film. Weet jij wel wie nog meer Vlaamse stemmen inspreken? Bij mij is het alleen bekend van Grote, Brillie, Smurfin, Klungel, Mc, Kok en Gargamel. Trouwens, kan de McSmurf (Gutsy) hier ook een pagina krijgen? Hij lijkt me nogal een grote rol te vervullen in de film. Wierse (overleg) 3 jul 2011 10:08 (CEST)
  • Ik heb geen weet van acties in andere supermarkten. Ik volg het in elk geval op.
  • Ja, McDonald's zit ook in België. Geen idee of ze met Smurfen gaan werken. 'k Heb er alleszins nog niets over vernomen.
  • Je moet McDo pas vermelden als je zéker bent dat de keten Smurfen voor de film uitbrengt. Aan vermoedens heeft Wikipedia niets.
  • Qua stemmen: nee, ik weet er ook momenteel ook geen andere.
  • Die McSmurf kan misschien een artikel krijgen, maar je moet daar pas mee starten als je zijn rol in de film hebt gezien. Ik denk echter dat je zijn karakter best kunt omschrijven in het artikel over de film aangezien hij enkel daarin voorkomt. Een apart artikel is wel heel veel eer. Maar je moet hoe dan ook wachten tot je de film hebt gezien. Wederom: aan vermoedens heeft Wikipedia niets.
--MichielDMN 🐘 (overleg) 3 jul 2011 10:21 (CEST)
O. In Nederland weet ik ook niet wie er Smurfenacties gaan houden. Misschien Albert Heijn, hoewel die het ook deed met het vijftig jarig bestaan. Ik heb ze erover gemaild, maar ze wisten niet of ze dit deden.
In het nieuwste krantje van de Stichting van Smurfenverzamelaars (waar ik lid van ben) stond dat McDonald's het ging doen. Ik ben d'r dus wel zeker van. Eind jaren 90 deden ze dit ook. Nu misschien ook weer.
Ik zoek er wel naar.
Misschien kan ik op Wikipedia even wachten tot dat ik naar de bioscoop ben geweest. Op mijn Smurf Wiki staat hij er al. Dat is ook zo op de Engelse. Ook de Engelse Wikipedia vermeld bij "List of the Smurfs characters" (ofzo) info over hem. En trouwens, we hebben al heel wat Smurfenartikels hier. De Franse Wikipedia heeft (zover ik weet) nog niks over hem vertelt. Ik weet zelf ook niet hoe hij in het Frans heet. Dan vermeld ik toch wat ik zéker weet? Ik weet al van 'm dat hij heel dapper is, met een Schots accent praat, speciaal voor de film gemaakt is, een rok, riem en kilt draagt etc. Ik ben er wel voor. Misschien moeten we Narayan vragen. Wierse (overleg) 3 jul 2011 13:46 (CEST)
Hoe dan ook wachten tot je de film hebt gezien. Ik denk dat dit personage beter in het artikel over de film kan worden besproken omdat hij alleen daar in meedoet. Je kunt - zoals in de Engelse versie over de film - misschien in het filmartikel al wel vermelden (bij de personages dan) dat er een "nieuwe" Smurf in meedoet en daar heel kort in beschrijven wat er over hem geweten is. Nl. dat hij met een Schots accent spreekt en zich Schots kleedt. Wat McDonald's betreft: in België verdeelden ze in de jaren 90 volgens mij ook al eens Smurfen, maar zolang we niet weten of de nieuwe Smurfen al dan niet over de film gaan, kun je ze nog niet inpassen in het artikel over de film. Ook hier is wachten de boodschap. --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 jul 2011 14:16 (CEST)
Ja, misschien kan dat. Wierse (overleg) 3 jul 2011 20:12 (CEST)
Heb je trouwens die clip van 't liedje van de film gezien? Dat is echt grappig. Die McSmurf duwt Brilsmurf weg. En trouwens, Schilder doet ook mee! Maar hij heeft een ander mutsje. Een schildersmuts. En er is ook een Smurf met een geel broekje. Weet jij misschien hoe die heet? Wierse (overleg) 6 jul 2011 20:11 (CEST)

SUPERFEELGOODYEAH :P[brontekst bewerken]

Hoi! Alles gaat super :D Waarom kom jij nooit op irc-chat? ;)

p

Btw, kijk bij de geschiedenis wie meegewerkt heeft aan dit artikel. Ik heb het gestart en vervolgens had ik geen zin meer. Bij deze is iedereen bedankt.

Nintendo 64DD

smile4ever (overleg) 3 jul 2011 13:55 (CEST)

Hoi,

Wauw, wat heeft jou gebeten? :-)

Tja, IRC, ik spendeer mijn tijd liever niet aan chatten. Wat is daar zo bijzonder te zoeken dan?

Ik had de geschiedenis al bekeken. Inderdaad veel bijdragen! Lang artikel geworden zo!

MichielDMN 🐘 (overleg) 3 jul 2011 14:05 (CEST)

GEEN vogelspin ^^ Maar de vriendschap =D

Daar kan je lekker chatten & ideeën opdoen :P Ben blij dat mensen het artikel hebben voortgezet ^^ Was er gisteren niet. Een (internet)vriendin bleef slapen =D smile4ever (overleg) 3 jul 2011 14:16 (CEST)

--Kinet (overleg) 3 jul 2011 21:15 (CEST)[brontekst bewerken]

--Kinet (overleg) 3 jul 2011 21:15 (CEST)

Ik heb in Blueberry een paar dingen weggehaald die niet echt met de reeks te maken hebben. Nog even over de namen van auteurs: je hebt een paar keer "Jean Henri Gaston Giraud (Gir, Moebius)" gebruikt in het artikel. Zoals ik al eens zei: het is een beetje overdadig om steeds de pseudoniemen te hernemen. Het is zelfs beter om slechts het pseudoniem te vermelden dat Giraud voor deze reeks gebruikt. Ook de tweede en derde naam van personen worden normaal niet vermeld, tenzij in het artikel over de persoon zelf (denk bv. aan Michael Jackson (zanger)). "Henri Gaston" is dus overbodig. Je hebt misschien zelf ook een tweede en derde naam, maar ik denk ook niet dat je die gebruikt om je voor te stellen, toch? Kleine opmerking natuurlijk :-), want voor de rest is het prima in orde! --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 jul 2011 21:39 (CEST)

nee ik heb geen tweede en derde naam maar ik snap wat je bedoelt ik zal ook hierop proberen leten --Kinet (overleg) 4 jul 2011 13:29 (CEST)

--Kinet (overleg) 4 jul 2011 20:42 (CEST)[brontekst bewerken]

--Kinet (overleg) 4 jul 2011 20:42 (CEST)

Allen bekeken. Geen grote problemen te melden :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jul 2011 21:02 (CEST)
oke bedankt --Kinet (overleg) 4 jul 2011 21:03 (CEST)

ik heb een vraagje bestaat er een handleiding voor wikipedia buiten de snelcursus --Kinet (overleg) 4 jul 2011 21:05 (CEST)

Misschien dit: Portaal:Hulp en beheer? --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jul 2011 21:59 (CEST)
haal ik veel goede raad uit maar ik zoek eigenlijk iets waarmee ik mijn gebruikers pagina en overleg pagina beter en mooier kan maken zoals bij jouw en andere gebruikers het geval is waar vind je die soort opmaak tips? --Kinet (overleg) 4 jul 2011 22:41 (CEST)
Zoek je dit: Wikipedia:Gebruikersboxen? Of wat van bv. mijn gebruikerspagina zou je graag overnemen? --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jul 2011 22:43 (CEST)
het is redelijk goed gelukt met die gebruikersboxen ik hoop dat ik niet te veel gekopeerd heb van jouw anders wil ik als je het er moeilijk mee hebt wel veranderen/ en ik zoek nog een ding hoe maak je zo een navigatie balk dat lukt mij echt niet --Kinet (overleg) 5 jul 2011 14:34 (CEST)
Dat maakt mij echt niet uit hoor :-). Zo'n navigatiebalk: bij mij is dat een sjabloon: {{Gebruiker:MichielDMN/Sjabloon:Navigatie}}. Je zou zelf bv. Gebruiker:Kinet/Sjabloon:Navigatie kunnen aanmaken (daarin komen dan de "knoppen" of links naar de pagina's die je wil) en dan {{Gebruiker:Kinet/Sjabloon:Navigatie}} gebruiken op de pagina's waar je die knoppen wil zien. Op Help:Sjabloon vind je een helppagina over hoe sjablonen werken, mocht je nog meer informatie zoeken. Succes! En als 't niet lukt: kom het gerust vragen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jul 2011 14:46 (CEST)
het is gelukt ik heb de jouwe gekopieert en aangepast je vind het zeker niet erg he bedankt alweer voor de raad --Kinet (overleg) 5 jul 2011 16:30 (CEST)
Er staan geen copyrights op :-), dus je mocht het zeker kopiëren. Fijn dat het lukt! --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jul 2011 16:53 (CEST)
ach ok bedankt :p --Kinet (overleg) 5 jul 2011 16:56 (CEST)

Korhoen[brontekst bewerken]

Beste Michiel, Ik kreeg een boze Vlaming op mijn OP. Waar gaat dit over? Ik snap er niets van. Ik neem aan dat ik dit gewoon kan wissen? Groeten Henrik, --HWN (overleg) 6 jul 2011 09:20 (CEST)

Dag Henrik,
Ja, ik vond het ook al een rare opmerking, daarom heb ik het ook even bekeken. In de geschiedenis van het artikel kun je zien dat de bewuste persoon ruim twee maand geleden een bewerking deed die jij ongedaan maakte (deze bewerking). Zo te zien heb je ook een vandalismedossier bij de gebruiker aangelegd. Daar gaat het allicht over. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jul 2011 09:34 (CEST)
Totaal vergeten! Misschien wat te radicaal om alles over die Ardennenpopulatie te schrappen. Ik weet daar verder niets van, mijn punt was dat ik alleen had gekeken naar de status in Vlaanderen omdat de soortbeschermingspolitiek strikt deelstaatgebonden is. Ik heb er geen bezwaar tegen als het kopje wordt "In Nederland en België", en daarbij een stukje tekst over de historiek van de Luikse populatie (dus niet alleen over de brand in 2011). Maar dan moet je waarschijnlijk franstalige bronnen opzoeken. Groeten, --HWN (overleg) 6 jul 2011 09:43 (CEST)
Het is al een tijd geleden, ik zou het ook totaal vergeten zijn denk ik :-). Ik zou er ook geen enkel probleem mee hebben als de situatie in België wordt geschetst. Als ik het niet vergeet, zal ik later vandaag eens in het Frans op zoek gaan naar een redelijk betrouwbare bron over de status bij de Waalse landgenoten. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jul 2011 09:59 (CEST)
Prima! Ik heb inmiddels op mijn eigen OP een reactie geschreven aan je boze landgenoot. Groeten,--HWN (overleg) 6 jul 2011 10:06 (CEST)

6 juli[brontekst bewerken]

Ik heb de rest intussen ook even bekeken. Je hebt je wel weten bezig te houden vandaag precies :-). Mooi werk. --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jul 2011 20:10 (CEST)

Dankjewel ;) smile4ever (overleg) 7 jul 2011 14:07 (CEST)

--Kinet (overleg) 6 jul 2011 18:12 (CEST)[brontekst bewerken]

--Kinet (overleg) 6 jul 2011 18:12 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Ik heb ook je redirect "Mark van Oppen" laten verwijderen (op dit moment nog niet effectief verwijderd). De achternaam van de man is "Van Oppen", dus met grote V. Zoals de meeste namen van Belgen trouwens. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jul 2011 19:45 (CEST)

ach sorry mijn bron vermelde het weer anders (nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kinet (overleg · bijdragen)

Niet erg. Ik zie dat de Franse Wikipedia het ook fout heeft ... --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jul 2011 19:49 (CEST)
zeker dat Van Oppen dan juist is --Kinet (overleg) 6 jul 2011 20:12 (CEST)
Even googelen levert dat toch wel heel vaak op als resultaat. Doe gerust zelf :-). Ik neem een vrij betrouwbare, nl. van "De Stripspeciaalzaak": http://www.stripspeciaalzaak.be/01-06-2011_Besprekingen/GrandPrix2.htm. --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jul 2011 20:23 (CEST)
ik geloof je wel hoor :p --Kinet (overleg) 6 jul 2011 21:12 (CEST)

--Kinet (overleg) 6 jul 2011 22:15 (CEST)[brontekst bewerken]

--Kinet (overleg) 6 jul 2011 22:15 (CEST)

Bekeken! Nog eens bedankt voor je inzet! --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jul 2011 22:26 (CEST)

graag gedaan jij ook bedankt voor je hulp, verbeteringen en controle --Kinet (overleg) 6 jul 2011 22:39 (CEST)
Eveneens graag gedaan. Ik zie dat Digitaline intussen op de verwijderlijst is geplaatst. Het sjabloon geeft allicht wel uitleg over de reden waarom. Als je daar vragen bij hebt, dan kun je het me vragen. Ik nomineerde vroeger vaak artikels voor verwijdering en doe dat af en toe nog wel eens. 'k Heb er dus ervaring mee. Alvast dit: als je wil reageren op de nominatie (omdat je die ongegrond vindt), dan moet je naar die verwijderlijst gaan, zoeken naar de discussie over je artikel en daar dan reageren (let op de opmaak: reacties komen in een lijst terecht, je moet je reactie dus met "**" beginnen om de lijst voort te zetten). Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jul 2011 22:42 (CEST)
vind jij het mits je ervaring gegrond dat deze verwijderd zou worden uitgevoerd. Want ikzelf heb geen verdere informatie om aan dat artikel toe tevoegen zoals ik al liet blijken op de verwijderlijst --Kinet (overleg) 7 jul 2011 17:32 (CEST)
Het zou wel heel goed zijn als je het album ook echt had gelezen. Dan kon je schrijven waarover de reeks gaat. Persoonlijk vind ik verwijderen nogal drastisch. Beter een klein artikel dan geen - er staat uiteindelijk geen onzin in en biedt eveneens enige informatie (jaartal, auteurs, uitgever ...). --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jul 2011 19:53 (CEST)
ok bedankt nu hopen dat het niet verwijderd wordt --Kinet (overleg) 7 jul 2011 20:31 (CEST)
Ik dacht dat ik het teruggedraaid had, en heb het proberen herstellen. Maar dat is niet gelukt precies. Sorry mensen! :( smile4ever (overleg) 7 jul 2011 20:32 (CEST)
geen probleem had alles toch al gelezen en eigenlijk staat alles er toch nog --Kinet (overleg) 7 jul 2011 21:09 (CEST)
Oke, fijn! :) smile4ever (overleg) 8 jul 2011 09:50 (CEST)

Sunbeam (auto)[brontekst bewerken]

  • Hallo Michiel,

die subkopjes staan er als een soort "titel" bij elk decennium, als weergave van de belangrijkste gebeurtenis. Ik zal eens kijken of ik er een kleine beschrijving onder kan zetten. Het is bij Sunbeam (bedrijf) en Sunbeam (motorfiets) hetzelfde. Volgens mij blijft het zo zelfs overzichtelijker. Als je hier en daar een kopje weglaat, verspringen bijvoorbeeld de typeaanduidingen en wordt het erg rommelig. --Piero (overleg) 6 jul 2011 23:44 (CEST)

Dag Piero,
Misschien drukte ik me verkeerd uit: ik zie bv. een kopje "==Geschiedenis==" en dan "==19e eeuw==" en dan "==Jaren tachtig==". In feite hoort het zo: "==Geschiedenis==" => "===19e eeuw===" => "====Jaren tachtig====". Zonder deze opdeling is er niet echt een logische structuur, want de drie onderdelen staan - hiërarchisch gezien - op hetzelfde niveau, dus vormen ze zo geen onderdelen van elkaar :-). Kopjes weglaten bedoelde ik dus niet, wel logischer gebruik ervan. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jul 2011 08:39 (CEST)
Klopt, ik heb dat aanvankelijk geprobeerd, maar dan wordt de "inhoud" heel erg breed: "==Geschiedenis==" => "===20e eeuw===" => "====Jaren nul====", "=====Begin van de autoproductie=====", "======de verschillende autotypen======". Ik heb van twee kwaden het (mijns inziens) minste gekozen. Ik ben het met je eens, jouw indeling is meer "zoals het hoort", maar ik vind het zo overzichtelijker. Het probleem wordt al minder erg als een bedrijf pas na 1900 is begonnen. Scheelt weer een eeuw... Ik zal eens kijken of ik kan oplossen zoals bij Triumph (motorfiets)--Piero (overleg) 7 jul 2011 15:46 (CEST)
Ik vermoedde al zoiets :-). Beroepsmisvorming van mij allicht. Het is vriendelijk dat je er toch iets aan wil proberen te doen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jul 2011 15:56 (CEST)

7 juli[brontekst bewerken]

Asio (geslacht)[brontekst bewerken]

Wat bedoel je met Amsterdamconstructie? :) smile4ever (overleg) 7 jul 2011 20:34 (CEST)

Zie WP:Amsterdamconstructie. Je kunt bijna nooit op die "Asio (geslacht)" terechtkomen als je een andere betekenis van Asio zocht. Niemand tikt dat zo in :-). Normaal ga je via "Asio" verder naar de juiste betekenis, niet andersom. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jul 2011 20:38 (CEST)
Okidoki ;) smile4ever (overleg) 8 jul 2011 09:50 (CEST)

Nupedia[brontekst bewerken]

Is het goed als ik die referentie eruit haal dat het nog steeds beschikbaar is, en deze bij externe links zet? :) Groeten, smile4ever (overleg) 8 jul 2011 10:19 (CEST)

Van mij mag dat :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 jul 2011 10:53 (CEST)
Jeej. smile4ever (overleg) 8 jul 2011 11:37 (CEST)

Online Computer Library Center[brontekst bewerken]

Gestart ;) smile4ever (overleg) 8 jul 2011 11:37 (CEST)

Dit ook: GNU C Library smile4ever (overleg) 8 jul 2011 11:54 (CEST)

Beiden Uitgevoerd Uitgevoerd! --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 jul 2011 11:56 (CEST)

--Kinet (overleg) 8 jul 2011 14:25 (CEST)[brontekst bewerken]

--Kinet (overleg) 8 jul 2011 14:25 (CEST)

Bekeken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 jul 2011 14:53 (CEST)

--Kinet (overleg) 8 jul 2011 17:36 (CEST)[brontekst bewerken]

--Kinet (overleg) 8 jul 2011 17:36 (CEST)

Bekeken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jul 2011 23:19 (CEST)

--Kinet (overleg) 9 jul 2011 20:11 (CEST)[brontekst bewerken]

--Kinet (overleg) 9 jul 2011 20:11 (CEST)

Bekeken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jul 2011 23:19 (CEST)

9 juli[brontekst bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jul 2011 23:25 (CEST)

--Kinet (overleg) 9 jul 2011 22:34 (CEST)[brontekst bewerken]

--Kinet (overleg) 9 jul 2011 22:34 (CEST)

Bekeken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jul 2011 23:40 (CEST)

--Kinet (overleg) 10 jul 2011 20:35 (CEST)[brontekst bewerken]

--Kinet (overleg) 10 jul 2011 20:35 (CEST)

Bekeken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jul 2011 23:40 (CEST)

bedankt --Kinet (overleg) 11 jul 2011 11:32 (CEST)

Re:Super Mario Galaxy 3[brontekst bewerken]

Beste MichielDMN, heb je mijn reden die erin staat wel gelezen? Het heeft geen zin om er nog verbeteringen in aan te brengen tot er een officiële bron is gevonden en dat kan niet zomaar, ik heb via Google geen officiële bron kunnen vinden en alle andere Wikipedias (ik bedoel die in de andere talen) zijn allemaal nog niet begonnen aan een artikel over een derde deel van Super Mario Galaxy. Lees mijn reden nog maar een keer goed door, dan begrijp je vast ook de precieze inhoud van die reden. 84.86.199.99 11 jul 2011 23:05 (CEST)

Gilbertorius heeft net de tekst van mijn reden en de tekst in het artikel zelf veranderd. 84.86.199.99 12 jul 2011 00:12 (CEST)

Beste gebruiker, ik heb je reden heus wel gelezen en begrepen hoor. Maar lees dit even a.u.b. Het artikel voldoet niet aan de voorwaarden voor directe verwijdering. Een tekort aan bronnen is geen reden voor directe verwijdering. Ik vermoed dat het artikel de verwijderlijst niet zal overleven, maar het moet via deze weg. De aanmaker of anderen moeten kunnen reageren. Ik steun je nominatie overigens wel, maar het is gewoon geen nuweg-geval. Vriendelijke groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jul 2011 09:10 (CEST)