Overleg gebruiker:MichielDMN/archief8

Archief periode 2013

Eurovisiesongfestival

Hallo. Aangezien ik geen idee heb hoe je categorieën aanmaakt of wijzigt, wil ik je via deze weg vragen om de categorie Marinese preselectie voor het Eurovisiesongfestival te veranderen in San Marinese preselectie voor het Eurovisiesongfestival. Daarnaast moet Estse preselectie voor het Eurovisiesongfestival ook veranderd worden in Estische preselectie voor het Eurovisiesongfestival, naar analogie met andere pagina's als Estisch, Estisch voetbalelftal e.a.

Voorts zou ik je ook willen vragen om bij het wijzigen van uitslagen van landen op Eurovisiesongfestivals de codes te wijzigen, zodat ze 100 % vormen, i.p.v. ze gewoon weg te laten. Als de tabellen groot genoeg gemaakt worden, vormen ze ook geen probleem voor kleine schermen én krijg je een mooiere presentatie.

Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 3 jan 2013 22:21 (CET)

Hallo. Oké, ik zal eens kijken voor een hernoeming, al denk ik niet dat ze echt nodig zijn. Marinees is volgens Van Dale het bijvoeglijk naamwoord voor San Marino en Ests en Estisch zijn gelijk. Voor de analogie van die laatste is het misschien wel beter.

Ik zal er rekening mee proberen te houden om de tabellen wat gelijkaardig te maken, maar het is niet lelijk om er niets te zetten: de software maakt de kolomgroottes normaal op zo'n manier dat ze er het best uitzien. Zelf percentages ingeven levert bijna altijd een minder optimaal resultaat, althans voor mensen met een andere resolutie. Ja, als er meerdere tabellen op een pagina staan, dan zijn ze natuurlijk wel gelijkaardig van uitzicht. In dat geval kan ik het wel volgen. Gelieve er zelf ook rekening mee te houden dat er mensen zijn die met kleine schermen en tablets zoals iPads werken. Voor mij vormt dat geen wezenlijk probleem omdat ik vooralsnog geen kleine schermen gebruik, maar er zijn steeds meer mensen die met zo'n tablet werken. Als je als waarde 25% ingeeft voor de complete tabel, dan wordt dat echt belachelijk op een klein scherm. Reken op een breedte van 1024 pixels. 25% is daarbij 256 pixels, wat echt heel klein is. Je kunt beter met pixelwaarden werken of met minimale breedtes. Bij grote schermen krijg je dan het resultaat dat je zelf beoogt, bij kleinere schermen zal de software voor een beter resultaat zorgen, zodat alles zoveel mogelijk op één lijn blijft staan. Ik doe dat heus ook niet omdat ik dat mooier vind zo, maar wel voor de gebruiksvriendelijkheid. Zelfs op mijn niet al te klein scherm zijn de absolute percentages die jij steeds ingeeft vaak niet ideaal - er belandt al eens iets op een volgende regel terwijl het perfect op één zou kunnen. Ik vermoed dat jouw scherm nog veel groter is dan het mijne, maar het lijkt mij toch vooral de bedoeling om het voor quasi iedereen zo goed mogelijk te doen. Je kunt dus beter met style="min-width:...%" werken i.p.v. met width="...%".

Vriendelijke groeten terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jan 2013 09:24 (CET)

Ik ben zelf ook van mening dat Estse beter is dan Estische, maar we zullen de rest van Wikipedia best gewoon volgen. Bedankt voor je aanpassingen. Ik zal vanaf nu dan ook proberen te werken met style="min-width:...%". Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 4 jan 2013 09:56 (CET)

Het is anders niet zoveel werk om de "Estische" overal te vervangen door "Estse", denk ik. Afwachten wat er op de beoordelingspagina over wordt gezegd, maar uniformiteit lijkt me alleszins een goed argument, hetzij voor het een, hetzij voor het ander. En dankjewel. Ik zal dus ook rekening trachten te houden met de globale lay-out van de pagina i.p.v. op de ietwat verkeerde code alleen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jan 2013 09:59 (CET)

datum voorronde's

dit klopt wel zie deze bron : http://www.eurovision.tv/page/news?id=71083&_t=semi-final_participants_drawn_on_january_17

MVG – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hoogeveen123 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Hoogeveen123,

Bedankt voor je reactie en de link. Het stemt me tevreden dat je zo een prima aanvulling hebt gedaan! --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jan 2013 15:57 (CET)

Turtles

Hoi, MichielDMN. Nu begrijp ik het.[1] Ik dacht dat je een foutje maakte. Het lijkt mij beter om er dan maar meteen [[video on demand]] van te maken i.p.v. [[video on demand|video-on-demand]]. Als de schrijfwijze zonder spaties correct is, dan is er geen reden om de incorrecte te laten staan. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 23 dec 2012 19:50 (CET)

Dag Caudex Rax. Bedankt voor de feedback. Het duurt langer dan ik had verwacht om de spelfout aan te pakken, dus ik begrijp even goed dat je mijn bewerking in twijfel trok. In het geval van de Turtles speelt echter nog iets anders mee: het is daar in een samenstelling gebruikt. In dat geval gaat deze regel (205) op, denk ik. Het zou helemaal aaneen moeten, maar streepjes zijn in dat geval toegestaan. Vandaar dat ik enkel de link aanpaste; de redirect met streepjes, de huidige artikelnaam dus, krijgt nog het etiket "spelfout" als het artikel verplaatst wordt. Met even vriendelijke groet terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 dec 2012 19:56 (CET)

Ik kende die regel niet en vraag me af wat met welke gedachte ze die nu eigenlijk bedacht hebben? "Samenstellingen van Engelse woorden met als laatste deel een Nederlands woord of een Engels woord dat in het Nederlands gebruikelijk is." Dus stiff upper lip verliest de spaties wanneer je er de samenstelling stiffupperliphouding maakt? Daar wordt het behoorlijk onleesbaar van. Lang leve de zgn. streepjesregel, zullen we maar zeggen. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 23 dec 2012 22:47 (CET)

De logica ervan lijkt me dat je dan wel ziet welke woorden bijeen moeten. Al wordt het dan inderdaad vaak onleesbaar. Vandaar dat ik in dit geval ook maar streepjes liet staan. Daar kan ik je volkomen in volgen. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 dec 2012 22:54 (CET)

Als dat de gedachte erachter is, dan is de vraag waarom een term als stiff upper lip dan niet óók aan elkaar wordt geschreven wanneer deze op zichzelf staat. Maar goed, ik zal maar zeggen: regels zijn regels, ook als we ze zelf niet logisch vinden. Zo, dan hoef ik mijn brein er niet over te breken. Ik zie in mijn volglijst trouwens geregeld goede bewerkingen van jouw hand langskomen. Dat moest ik toch nog even zeggen. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 5 jan 2013 15:28 (CET)

Als ik me niet vergis, dan wordt stiff upper lip niet aan elkaar geschreven, omdat het hier wellicht om een compleet Engelse term gaat (ik vermoed dus dat "lip" hier dan als Engels wordt beschouwd). Dat is wat ik er van denk, maar taal is soms verre van logisch, inderdaad. En bedankt voor het vriendelijke compliment, ik kan over jou trouwens net hetzelfde zeggen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jan 2013 15:35 (CET)

Evolutietheorie

Beste Michiel DMN,

In het artikel Evolutietheorie heb ik een aantal wijzigingen doorgevoerd. Deze zijn door u teruggedraaid, maar ik zou graag willen toelichten waarom ik deze wijzigingen heb aangebracht.

1) 'bewijs voor evolutie' => 'argumenten voor evolutie'

Mijn fout, het bestaan van evolutie is immers bewezen. Ik verwarde 'evolutie' even met 'evolutietheorie', een theorie waar veel argumenten en feiten vóór zijn, maar ook argumenten en feiten tegen zijn. Het is een theorie, de een beweert dat het bewezen is dat deze theorie klopt, de ander beweert dat het tegenovergestelde bewezen is.

2) 'Mochten er feiten opduiken die in strijd zijn met de evolutietheorie, dan wordt deze verworpen' => 'Mochten er 'grote' feiten opduiken die in strijd zijn met de evolutietheorie, dan wordt deze verworpen, (falsificatie), bij 'kleinere' feiten die tegen de evolutietheorie pleiten doen we onze ogen dicht.'

Ik geef toe, erg flauw van mij dit op deze manier te veranderen, maar wees eerlijk, heb ik ongelijk? Er zijn feiten die tegen bepaalde onderdelen uit de evolutietheorie pleiten. Voorbeeld: om de ouderdom van fossielen te bepalen wordt wel eens gebruik gemaakt van radiometrische dateringen. De vulkaan Mount Saint Helens barstte in 1980 uit. Het nieuwe gesteente is volgens de radiometrische dateringsmethoden 0,35 tot 2,8 miljoen jaar oud. Fossielen zijn blijkbaar minder oud als wordt beweerd...

3) 'Aan de andere kant: het oog is duidelijk niet "ontworpen". De lichtgevoelige cellen zitten omgekeerd op het netvlies, de zenuwen en bloedvaten lopen door het beeld, de uitgang van de zenuwen veroorzaakt de blinde vlek, enzovoorts. Door aanpassing (beeldbewerking in de hersenen) werkt alles toch prima.' => 'Overigens: het idee dat het oog duidelijk niet is ontworpen omdat het netvlies achterstevoren zit (zoals Richard Dawkins schrijft: '...het is niet gewoon een slecht ontwerp, het is het ontwerp van een volslagen idioot.') klopt niet. Als de zenuwbanen aan de achterkant van het netvlies zitten, dan zou daar geen ruimte zijn voor het RPE en het vaatvlies. Dan zouden het RPE en het vaatvlies vóór het netvlies moeten liggen, in plaats van erachter. En dat zou het licht veel meer blokkeren dan de transparante zenuwbanen.'

Deze wijziging had ik liever niet gedaan. Na mijn wijziging stond er een argument tegen in plaats van een argument voor de evolutietheorie. Het liefst had ik de oorspronkelijke tekst verwijderd en geen nieuwe tekst geplaatst. Ik was echter bang dat deze wijziging ongedaan werd gemaakt als ik geen toelichting gaf. Door een andere tekst te plaatsen hoopte ik dat iemand als u de wijziging zou lezen, begrijpen waarom ik de wijziging had doorgevoerd, om vervolgens mijn toevoeging te verwijderen zodat mijn oorspronkelijke doel bereikt werd: het verwijderen van een onjuist feit. U gaf als toevoeging op deze wijziging: 'verhaal rond oog houdt geen steek: als het goed ontworpen zou zijn, dan zou ook dat opgelost zijn'. Ik heb de neiging te zeggen: deze reden houdt geen steek, het oog is goed {ontworpen, ontstaan}, een beter ontwerp is niet mogelijk. Lees mijn wijziging maar.

Ik hoop dat u mijn redenen begrijpt, graag zou ik zien dat 1) zo blijft, 2) lichtjes wordt aangepast en 3) wordt verwijderd.

Groeten,

[onbekend, ik wilde mij registreren als eiPi10, dit was echter niet mogelijk dus nu denk ik nog na over een andere gebruikersnaam] 81.69.13.121 5 jan 2013 15:33 (CET)

Beste onbekende, bedankt voor je feedback. Ik begreep je actie wel, maar omdat ik vooral dingen las die niet helemaal lijken te kloppen, draaide ik het geheel terug. Even kijken wat je verschillende puntjes betreft:

(1) Dat maakte ik niet ongedaan, maar zo te zien ben je het er wel mee eens.

(2) Ik kan niet ontkennen dat bepaalde dingen in de theorie soms worden tegengesproken, zonder daarom de theorie zelf onderuit te halen. Zoals je zelf zegt, het is eigenlijk toch niet helemaal correct: "we doen onze ogen dicht", bwa ... Een goede wetenschapper moet bereid zijn de theorie waarin hij gelooft kritisch te bekijken. Beter gezegd: in zijn onderzoek moet de wetenschapper zijn eigen opvattingen weren. Omdat dat in de praktijk niet zo simpel is, wordt er inderdaad al eens wat feitenmateriaal opgeleukt of genegeerd. Maar zeggen dat dit altijd wordt genegeerd, dat vind ik te kort door de bocht. Al was het maar omdat bepaalde geloofsgemeenschappen de tegenstrijdigheden volop zouden uitbuiten, vermoed ik dat er toch altijd wetenschappers zullen zijn die verder zullen zoeken. En de theorie mogelijk bijschaven. Dat is al wel meermaals gebeurd. Al wil ik ook niet veralgemenen. Je hebt wellicht geen ongelijk, het blinde geloof van wetenschappers in hun theorie is soms groot.

(3) De oorspronkelijke tekst, dat geef ik toe, bevalt mij ook niet echt. Dat het niet ontworpen kan zijn omdat het "slecht" ontworpen is, dat vind ik ook niet echt een goed argument. Wat ik zelf bedoelde met m'n commentaar: wel, als de wereld toch allemaal zo goed ontworpen zou zijn, dan zou het oog gewoon geen problemen hebben. Het is goed "ontworpen", want het werkt naar behoren, maar als een almachtige god ons perfect zou hebben ontworpen, dan had hij wel andere oplossingen bedacht. Jij gaat er - denk ik - van uit dat als je een onderdeel verplaatst het probleem verschuift en mogelijk erger wordt (ik ben geen oogexpert, maar ik neem aan dat je met kennis spreekt), maar ik bedoelde in feite dat de onderdelen zelf niet goed zijn. Toch niet om perfect te zijn. Onder de gegeven omstandigheden kon het dan misschien niet beter, maar dan heeft die almachtige god rare omstandigheden ontworpen. Ik hoop dat dit wel steek houdt?

Maar ik kan je eigenlijk maar alleen aanraden overleg te voeren op Overleg:Evolutietheorie ... Daar kun je de aanpassingen en verwijderingen beargumenteren en uitleggen waarom je een bepaalde aanpassing wil doen. Ik ga alleszins akkoord met een herziening van punt 3 en een bespreking en lichte aanpassing van punt 2.

M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jan 2013 15:57 (CET)

RapidDrive van Rapidshare

Hallo kun je de dienst RapidDrive toevoegen aan het tabel van Dropbox? Dankje,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.8.239 (overleg · bijdragen)

Bij deze gebeurd. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jan 2013 16:43 (CET)

Vertaling eurovisie songfestival 2013

Beste MichielDMN

Ik heb in de wiki eurovisie songfestival 2013 de nederlandse vertaling toegevoegd van liedjes, omdat dat een keer wat anders is. Ook wiki's van dit onderwerp is in een andere taal is zo'n vertaling ook toegevoegd.

MVG Hoogeveen123– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hoogeveen123 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Hoogeveen123. Ik weet het, maar een andere gebruiker is daar al altijd tegen geweest op de Nederlandse Wikipedia. Je kunt het best overleggen op de overlegpagina van het artikel dan hier. Dan kun je daar zien of er een draagvlak is voor de vertalingen. (Let je er ook op dat je voortaan ondertekent met vier tildes (MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jan 2013 17:34 (CET)) op overlegpagina's? Dan komt de datum van je bericht er ook direct bij, wat handig is.) M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jan 2013 17:34 (CET)

Kfc000

Hoi Michiel, de aanhoudende stroom broddelartikelen van deze gebruiker (gisterenavond weer eentje blijkbaar) deed me een blokkadeverzoek aanvragen. Ik ben het beu dat ik en anderen zijn artikelen continu moeten nomineren ter verwijdering. Dit gewoon ter uwer informatie. Vriendelijke groet, C (o) 12 jan 2013 08:55 (CET)

Dag Capaccio. Bedankt voor de info. Ik steun je volledig, want dit is niet fijn voor andere gebruikers. Al is het altijd spijtig als het zo moet aflopen. Soms kan het niet anders ... Vriendelijke groet terug. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jan 2013 09:31 (CET)

MyPaint

Hoi! Kan je MyPaint eens bekijken? Al vermoed ik niet dat er spellingsfouten in staan. Groetjes, 4ever_(Overleg) 16 jan 2013 16:27 (CET)

Dag Smile4ever! Even gekeken. Er staat dat het op CorelDRAW lijkt. Het zou goed zijn te vermelden waarom. Gewoon qua interface of ook qua soort programma? CorelDRAW is een vectorprogramma, ik dacht dat MyPaint dat niet is. En indien wel, dan kan dat best in het artikel, denk ik. Op de spelling heb ik niet direct iets aan te merken. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2013 16:31 (CET)

Volgens de Engelstalige Wikipedia is het OpenRaster-formaat een bestandsformaat dat wordt gebruikt om bestanden uit te wisselen tussen vectortekenprogramma's. Het lijkt me dan vanzelfsprekend dat MyPaint een vectortekenprogramma is (wat wel vreemd is voor gewone creaties, maar goed). Ik heb nog het een en ander toegevoegd om te verduidelijken waarom ik de vergelijking maak. Groeten, 4ever_(Overleg) 16 jan 2013 17:13 (CET)

Mooi aangevuld! --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2013 19:41 (CET)

Belg

Dag, Michiel. Ik kon mijn lachen niet inhouden bij je bewerkingssamenvatting, maar vraag me niet om het uit te leggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 jan 2013 22:39 (CET)

Dag Erik, bedankt voor het berichtje. Een beetje uitleg zou toch welkom zijn :-D. Het is mijn hopelijk aanvaardbare poging om dat steeds veranderen van Belg in Vlaming en vice versa in te tomen. Vriendelijke groet terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jan 2013 09:13 (CET)

Nu ik er wat over denk, eigenlijk een bijzonder onbeholpen samenvatting van me :-p. Dat "apart land" zal het hem wel gedaan hebben zeker? --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jan 2013 22:21 (CET)

Luc Van den Bossche

Hallo Michiel, Ik heb het vermoeden dat huidig eindredacteur van TerZake(VRT) Thomas Van den Bossche de zoon is van gewezen SP.a-politicus Luc Van den Bossche en dus ook de broer van minister Freya Van den Bossche. Bewijzen heb ik niet. Het is bijzonder moeilijk om op internet meer informatie over hem te vinden. Misschien weet u meer. Groeten, Borluut (overleg) 23 jan 2013 15:37 (CET)

Beste Borluut, het spijt me, maar daar weet ik echt niets over. Wat deed je vermoeden dat ik dat zou weten, als ik zo benieuwd mag zijn? Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jan 2013 16:07 (CET)

Brussel

Beste, U hebt deze aanpassing gedaan, maar eigenlijk klopt de zin "De grootste en belangrijkste stad is Brussel.." niet want als "stad" is Antwerpen groter, Brussel is enkel groter wanneer je het Brusselse hoofdstedelijke gewest bedoelt, maar da's een gewest en geen stad, de stad Brussel is enkel een onderdeel van dat gewest, samen met 18 andere gemeenten. Dus wanneer je zegt, Brussel is de grootste stad, dan klopt dat eigenlijk niet en zou dat best geherformuleerd worden. Mvg, Ziyalistix 23 jan 2013 18:23 (CET)

Beste Ziyalistix, dat is een geheel terechte opmerking. Ik had daar inderdaad niet bij stilgestaan. Ik heb het woord "grootste" geschrapt, al is een andere formulering, waarbij het gewest ter sprake komt, misschien een betere optie. Bedankt en vriendelijke groet terug --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jan 2013 18:43 (CET)

Overweging

Hoi Michiel, het is inmiddels al een tijdje geleden... Heb je dit jaar al overwogen je eindelijk eens aan te melden? Met vriendelijke groet, Mathonius 23 jan 2013 20:43 (CET)

Dag Mathonius. Wederom bedankt voor het vertrouwen, altijd fijn ! Ik denk er geregeld over na, maar dezelfde dingen houden me nog steeds tegen ... Vriendelijke groet terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jan 2013 21:14 (CET)

Oké, dat is jammer, maar zeker ook begrijpelijk. Het heeft nu eenmaal voor- en nadelen. De richtlijnen en de handleiding zijn hierover akelig zwijgzaam... Het moderatorschap lijkt inderdaad een ondankbare taak, zoals je indertijd aangaf. Ik denk zelf dat het ook mogelijk is om moderator te zijn zonder veel gezeur en grote problemen, hoewel dit natuurlijk afhangt van de omgeving waarin je je (moderator)werk verricht. Op bijvoorbeeld de Nederlandstalige Wikipedia wordt feedback vaak negatief gebracht, zeker als je controversiële beslissingen hebt moeten nemen (denk aan WP:RB en WP:TVP). Het kan lastig zijn om daardoorheen te prikken en te zien dat de kritiek vrijwel altijd, althans in de ogen van de criticus, constructief is bedoeld. Er zijn naar mijn mening minstens twee manieren om hiermee om te gaan: realiseren dat het op zich niet erg is om van mening te verschillen en ervoor proberen te zorgen dat de beslissing op voldoende draagvlak binnen de gemeenschap berust door discussies af te wachten en/of de beslissing uitgebreid te motiveren. Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik zonder het te vragen even mijn gedachten met je heb gewisseld. Misschien heb je helemaal geen zin in een discussie (zeg het dan gerust, dan laat ik het hierbij ), maar ik ben wel benieuwd naar jouw ideeën. Wat vind jij? Met vriendelijke groet, Mathonius 24 jan 2013 09:37 (CET)

Dag Mathonius. Om op je laatste opmerking te reageren: geen enkel probleem, ik wil gerust ideeën uitwisselen hoor. Ik vind het zelfs goed om het allemaal eens te horen van een intussen zeer ervaren moderator.

Voor mij is Wikipedia vooral een leuke hobby, waarbij ik informatie kan aanbrengen (waar ik te weinig toe kom) en waarbij ik kan zorgen dat artikels op andere punten beter worden. Op dat laatste punt komt al veel kritiek. Spelfouten verbeteren stuit op kritiek (sommigen weten het beter dan de TaalUnie, anderen vinden het onnodige en minderwaardige bijdragen), verwijderen van externe links idem en het neutraal en objectief houden van artikels wordt ook vaak niet geapprecieerd door sommige schrijvers (ik ben bv. een Vlaams-nationalist zonder het te weten). Ik zoek het natuurlijk ook wat zelf door sommige controversiële en populaire onderwerpen wat te monitoren - net omdat daar veel meningen of eenzijdige feiten op verschijnen. Dat blijft al wel eens hangen als het op de man wordt gespeeld, zeker omdat ik het dan zelf wel doe in naam van een betere encyclopedie. Meningen kunnen verschillen en dat leidt niet zelden tot eerbare en creatieve compromissen, dat is gelukkig ook zo. Maar als moderator krijg je dit soort kritiek nog wel meer en harder. Je hebt macht (ik betwijfel dat wel enigszins, niets is uiteindelijk definitief), dus dan moet je incasseren, zo lijkt het soms wel. Je kunt misschien de grotere opknapwerkjes (regblok, beoordelingslijsten) aan anderen overlaten, maar moet je daar dan moderator voor worden?

Ik geef ook grif toe dat ik me zelf al heb bezondigd aan minder fraaie praktijken, vooral vroeger hoop ik, waardoor ik wel wat besef heb van goed bedoelde, maar te hevige en foute reacties. Daar doorheen kijken, vergt echter soms wat tijd.

Nu stel ik het natuurlijk wel heel negatief voor, ik weet het, maar over de goede aspecten kun je niet discussiëren hé :-). Maar het gaat er me om dat ik het vooral als hobby wil zien, niet als een taak of last. Ik ben er niet van overtuigd dat dit zo zou zijn. Ik ben een veeleer passieve vandalismebestrijder op dit moment - ik zie het passeren, ruim het op, leg een dossier aan en vraag al eens een blokkade aan. Daar veel actiever tijd in steken, is niet direct mijn ambitie hier. Al zou het zeker van pas komen om het te kúnnen. Maar dus ja: moet je het daarvoor doen?

Wat niet wegneemt dat ik een aanvraag (beslist geen formaliteit) dus wel overweeg hoor. Ik ken de voordelen en weet denk ik ook wel wat het wel en niet inhoudt.

Benieuwd naar je eventuele feedback! --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 jan 2013 11:50 (CET)

Hartelijk dank voor je reactie, Michiel. Als moderator moet je inderdaad meer incasseren, wellicht zelfs meer dan wanneer je als niet-moderator probeert de controversiële onderwerpen in de gaten te houden. Zeker in de tijd dat ik in de arbitragecommissie zat en alle conflicten op de voet volgde, kreeg ik sterk de indruk dat moderators als zondebok fungeerden, maar dat gold bij lange na niet voor elke moderator. Ik hoop wel dat onze gemeenschap ooit meer zelfredzaam wordt en de grote conflicten zonder inmenging van moderators zal weten op te lossen.

Trijnstel deed na onze eerste berichtenwisseling een oproep in de Kroeg voor meer moderatoraanmeldingen. Naar aanleiding daarvan heb ik onder anderen DimiTalen gevraagd en hij had een vergelijkbare reden om zich niet aan te melden. Als moderator zou je je verplicht kunnen voelen om bepaalde taken uit te voeren, ook als je daar eigenlijk geen zin in hebt. Ik heb hier begrip voor, hoewel ik het jammer vind dat sommigen denken dat het moderatorschap verplichtingen met zich meebrengt. Ik ervaar dit zelf namelijk niet zo en ik ben ervan overtuigd dat 'alle beetjes helpen'. Daarom ben ik ook tegen een mogelijk minimum aan verplichte moderatorhandelingen per jaar (zie de discussie verderop in de Kroeg).

Ik zal je niet vervelen door mijn vraag steeds te herhalen, misschien hooguit een keer per jaar. Wel vroeg ik me bij het zien van DimiTalens reactie af waarom je het niet probeert. Het zou je volgens mij sowieso een waardevolle ervaring opleveren en als het je echt niet bevalt, kun je op elk moment je moderatorbitje weer inleveren. Begrijp me niet verkeerd, ook zonder die knopjes doe je voortreffelijk werk, maar ik denk echt dat ze je van pas zouden kunnen komen. Woudlopers credo "verdorie, waarom niet" kan natuurlijk ook juist een reden zijn om je aan te melden, zie het commentaar van .marc. bij zijn aanmelding.

Met vriendelijke groet, Mathonius 29 jan 2013 16:18 (CET)

Dag Mathonius,

Het moderatorschap heeft inderdaad niet veel verplichtingen, maar ik vrees dat er heel wat gebruikers zijn die dit anders zien. Onafhankelijk van het feit of ik dat dan zelf nog zo zou aanvoelen.

Hoe dan ook bedankt voor het vertrouwen. Het is wel fijn dat jij en Trijnstel eerder in mij een geschikte kandidaat zien. Je/jullie mag/mogen me dit zo vaak vragen als jullie nodig vinden, het kan best dat ik het op een dag toch doe hoor :-). Ik kan de knopjes wel gebruiken in bepaalde omstandigheden die ik nu tegenkom, dat is zo. Maar ook de aanmelding lijkt mij geen sinecure, laat staan een stressloze formaliteit.

Groetjes, MichielDMN 🐘 (overleg) 29 jan 2013 16:59 (CET)

Emoticon

wijziging :(Marcellin Jobbard en Puck) Sorry uw argument "te slordig geschreven" heeft geen enkel inhoudelijk aandacht. Om constructief te zijn stel ik u voor om u vlotte kennis van het Nederlands te gebruiken om deze gegevens in ABN te weergeven. Alvast bedankt Olnnu (overleg) 30 jan 2013 11:41 (CET)

Discussie op Overleg:Emoticon. Inhoudelijk was de slordigheid inderdaad geen argument. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 jan 2013 11:59 (CET)

Kunnen wij dan hier het samenwerkingprinciep van Wikipedia hanteren om het niveau van de NL uitgave naar boven te trekken ? Ik zou sterk appreciëren mocht u dan meewerken aan het verbeteren van mijngebrekkig taalgebruik mbt deze paar regels. Alvast bedankt. Olnnu (overleg) 30 jan 2013 12:16 (CET)

IPFire

Hoi! IPFire heb ik net geschreven, kan je dat even bekijken? Groeten, 4ever_(Overleg) 2 feb 2013 20:15 (CET)

Dag Smile4ever. Bekeken, maar niet direct iets op aan te merken! Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 feb 2013 14:28 (CET)

Hoi Michiel. Bedankt voor de moeite. Groeten, 4ever_(Overleg) 3 feb 2013 15:06 (CET)

Waterbuffels

Hoi Michiel, Waterbuffel mooie aanvuling ... is het niet beter om bij runderen te spreken van koeien en stieren i.p.v. mannetjes en vrouwtjes? Of anders evt: mannelijke dieren / vreouwelijke dieren ? Bij aanpassing evt. ook de kleine getallen voluit? Peli (overleg) 3 feb 2013 23:09 (CET)

Dag Pelikana. Je hebt volkomen gelijk! Ik heb de suggestie, of beter verbetering, verwerkt in het artikel. Ik was van plan nog wat aan te vullen a.d.h.v. de Encyclopedia of Life. Maar dat zal voor wat later zijn :-). Bedankt en vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 feb 2013 07:49 (CET)

Smartphone

Hallo, ik ging kijken bij de <categorie Smartphone> en zag dat de categorie met de helft kleiner is gemaakt. Ik zou graag willen weten waarom u dit heeft gedaan en waarom niet met de pagina's die er nog wel instaan? Groetjes, KEhu4321 (overleg) 5 feb 2013 17:17 (CET)

Beste KEhu4321, ik heb gekeken in de categorie Android-telefoon. Alle artikels die daar in staan, zijn smartphones, simpelweg omdat die categorie zelf als categorie "Smartphone" heeft. Het komt er dus op neer dat als je de categorie "Android-telefoon" ergens plaatst, je ook onmiddellijk "Smartphone" impliciet als categorie meegeeft. Dit omdat "Android-telefoon" dus een onderdeel is van "Smartphone". Het is op Wikipedia de gewoonte dat artikels in de meest specifieke categorie worden geplaatst. In dit geval "Android-telefoon" dus. Aan de andere artikels in die categorie was ik nog niet gekomen. Doe ik misschien nog wel. Groetjes terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 feb 2013 18:46 (CET)

Beste MichielDMN, bedankt voor de uitleg, zal andere overbodigheden van de Smartphone-categorie wel weghalen. Groeten, KEhu4321 (overleg) 5 feb 2013 19:09 (CET)

Beste KEhu4321, ik heb er intussen ook nog wat weggehaald. Dat maakt de categorie over smartphones ook onmiddellijk overzichtelijker. Succes nog met de telefoonartikels! --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 feb 2013 20:07 (CET)

[Kamer van Volksvertegenwoordigers]

Beste Michiel IDMN,

De verandering aangebracht op de pagina van de Kamer van volksvertegenwoordigers, de naamsverandering van de adjunct-griffier, komt van een personeelslid van de Kamer. Deze info is heel correct dus.

Vriendelijke groeten,

Liesbeth Pittery– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.191.129.42 (overleg · bijdragen)

Beste Liesbeth, hartelijk bedankt voor je reactie. Dat maakt meteen veel duidelijk. Prima dus! Voortaan laat ik het staan. Vriendelijke groet terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 feb 2013 17:31 (CET)

DECT Gezondheidsrisico's

Beste Michiel IDM,

Wil je mij helpen om de informatie neutraler te zetten, ik ben onervaren.

Wellicht kan het inzake opmaak ook beter hé :)

De informatie is echter correct hoor!

Lucashub (overleg) 9 feb 2013 20:31 (CET)

Beste Lucashub, bedankt voor je bericht. De opmaak is inderdaad niet optimaal, maar dat is eigenlijk niet het grote probleem. Zoals ik op je overlegpagina aanhaalde: de informatie die je schreef, bevat wel feitelijke info, maar is niet neutraal geformuleerd. Waarom niet? Wel, het is eenzijdig negatief. Wat ik graag zou zien bij zo'n betoog, is tegenargumenten of reacties van mensen op het geleverde onderzoek. Het is nogal simpel om te zeggen "zij zeggen dit of dat" zonder de visie te geven van de mensen die het niet als schadelijk bestempelen. Van die aangehaalde ziektebeelden is er bij mijn weten (ik weet natuurlijk niet alles, maar ben op dit vlak ook weer geen leek) geen enkel die onomstreden is. Of beter: waarvan zeker is dat draadloos internet er een invloed op heeft. Studies spreken elkaar te vaak nog tegen om uitsluitsel te bieden over gezondheidsrisico's (en in feite is dat momenteel het enige argument dat mensen kunnen aanhalen om tégen wifi te zijn: het is onbekend of het schadelijk is, dus misschien gaan we daar beter van uit). Ook de blog van Havas vermelden vind ik wat bizar. Is Havas een autoriteit op dit vlak? Of is het een onheilsprofeet?

Kortom: ik zou liever zien dat je ook andere studies of aanbevelingen aanhaalt en dat de gezondheidsclaims worden genuanceerd. De info die je nu neerzette, is in die zin moeilijk neutraler te maken zonder bijkomende info. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 feb 2013 21:47 (CET)

Beste Michiel: juist inzake neutraal is het belangrijk te kijken welke onderzoeken neutraal (gefinancierd) zijn. De Ramazzini studie alsook Bioinitiative rapport zijn juist een voorbeeld van onafhankelijke studies(neutraal) waar de industrie geen financiële inbreng of druk heeft uitgeoefend. Want daar ligt de oorzaak van de tegensprekende studies waarover men het zo vaak heeft. Zelfs de aanbevelingen van Europa (PACE) zijn voor het toepassen van het voorzorgsbeginsel! Het IARC(onder de paraplu van de WHO) heeft het als "TYP 2B" ingedeeld dat spreekt voor zich! Ik begrijp je dus niet, hoe zou jij het dan formuleren? want daar zit het blijkbaar niet goed. Iedereen heeft toch recht op deze onafhankelijke cruciale gezondheidsinformatie, daar Wikipedia toch voor staat! Graag zie ik een beetje hulp van jou tegemoet. Alvast bedankt hoor :) Lucashub (overleg) 10 feb 2013 10:56 (CET)

Beste Lucas, het lijkt me een beetje te kort door de bocht te stellen dat alle pro-wifi-argumenten door de industrie zijn betaald. Al zijn dat natuurlijk de betrouwbaarste. Ik zou zeggen: toon dan aan dat die argumenten stuk voor stuk betaald zijn, want dat betwijfel ik. Ik ben misschien naïef, maar ik kan moeilijk geloven dat al die studies niet neutraal zijn uitgevoerd. Het is uiteindelijk ook in het voordeel van de wetenschappers zelf. Ook zij lopen gezondheidsrisico's natuurlijk ...

Het is dus niet de formulering, wel dat je doet uitschijnen dat het vaststaat dat er risico's zijn. Dat bepaalde instellingen voorzorgen nemen, betekent niet dat zijn uitgaan van gevaar, maar volgens mij in dit geval POTENTIEEL gevaar.

Ik ben het er mee eens dat Wikipedia de info kan en mag geven, maar doen uitschijnen alsof die risico's feiten zijn en algemeen gedragen worden niet. Je zou dus bv. kunnen vermelden dat er (grote) discussie is over de risico's en dat bepaalde instellingen inderdaad aanraden voorzichtig te zijn, bij gebrek aan duidelijkheid hierover. En dat er indicaties zijn dat het gevaarlijk is. Geen onomstreden zekerheid. Dat is nl. de situatie. Wikipedia moet niet doen uitschijnen alsof het zeker is dat wifi ongevaarlijk is, maar ook niet andersom.

M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 10 feb 2013 11:15 (CET)

Paus Benedictus XVI

Als hij zou aftreden, zu hij de eerste paus zijn die dit doet, voor zover ik weet. Kleuske (overleg) 11 feb 2013 12:02 (CET)

Oeps... Niet dus. Kleuske (overleg) 11 feb 2013 12:04 (CET)

Dag Kleuske. Het is in elk geval zeer uitzonderlijk. Afwachten of het klopt. Officieel lijkt het nu nog niet. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 feb 2013 12:07 (CET)

DFDS Seaways

Hoi Michiel! Kan jij DFDS Seaways eens bekijken? Ik heb al enkele pogingen gedaan om het artikel meer Nederlands te maken. Groeten, 4ever_(Overleg) 12 feb 2013 11:54 (CET)

Dag Smile4ever. Wat een boeltje ... Ik heb het wat proberen op te ruimen, maar mijn kennis over dit soort onderwerpen is vrij beperkt. Mogelijk vertaalde ik dus nog niet goed. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 feb 2013 14:22 (CET)

Ziet er beter uit. Goed werk. Ik vermoed dat het een computervertaling was. Groeten, 4ever_(Overleg) 12 feb 2013 15:48 (CET)

Dat lijkt me overduidelijk :-D. Groetjes en bedankt! --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 feb 2013 15:57 (CET)

Google Safe Browsing

Bedankt!--78.22.241.15 12 feb 2013 21:38 (CET)

Spellingsadvies

Graag had ik spellingshulp en spellingsadvies gehad voor link aggregation. De titel in het Nederlands? Er staan ook veel Engelstalige begrippen in. Laten staan of vertalen? 4ever_(Overleg) 13 feb 2013 20:20 (CET)

Hoi. Even gekeken. In het artikel wordt "linkaggregatie" gebruikt, behalve in de titel en de definitiezin. Ik weet ook niet goed of een Nederlandse term hier gebruikelijk is, maar ik zie eerlijk gezegd weinig reden om het in het Engels te houden. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 feb 2013 21:09 (CET)

EV-certicaat klaar

Hoi Michiel. Ik heb het artikel EV-certificaat geschreven naar aanleiding van dit. Wat is de beste titel volgens jou?

1. EV-certificaat
2. Extended Validation Certificate
3. Extended validation certificate

Jij beslist. Groeten, 4ever_(Overleg) 16 feb 2013 19:23 (CET)

Dag Smile4ever. Ik heb even naar het Engelse artikel gekeken en heb daar 'n externe link bekeken. Op http://support.microsoft.com/kb/931125 (Nederlandse versie, ik vermoed dat deze pagina de taal van de browser aanneemt) vind ik het gebruik van "EV-certificaat", waardoor ik in dit geval zeer geneigd ben te gaan voor een Nederlandse term (want: we hebben ze niet zelf bedacht en Microsoft is toch gezaghebbend als 't over informatica gaat). Bij mijn weten wordt op Wikipedia geopteerd om geen afkortingen te gebruiken in titels, dus dan zou het "Extended Validation-certificaat" worden. Dat zou ik uiteindelijk besluiten. Wel afkorten in de rest van 't artikel natuurlijk ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 feb 2013 19:45 (CET)

Hoi Michiel. Het artikel is terug te vinden op Extended Validation-certificaat. Groeten! 4ever_(Overleg) 17 feb 2013 13:01 (CET)

20 februari 2013 - S

• HTC One 4ever_(Overleg) 20 feb 2013 14:56 (CET)
  • Gecheckt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 feb 2013 20:41 (CET)
    • Ik heb het gezien. 4ever_(Overleg) 21 feb 2013 08:58 (CET)
• Ik heb geen zin in een bewerkingsoorlog alhier. 4ever_(Overleg) 20 feb 2013 15:15 (CET)
  • Wat is me dat nu ... Duidelijk een beginner die de kneepjes nog niet kent. Vergeeflijk, maar dat maakt het nog geen goede bewerking. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 feb 2013 20:41 (CET)
    • Lijkt opgelost nu. Bedankt :) 4ever_(Overleg) 21 feb 2013 08:58 (CET)
      • Afwachten of de gebruiker het ook zo ziet. Ik hoop dat hij/zij de overlegpagina hanteert deze keer. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 feb 2013 09:11 (CET)

spellfaut

Daar ben jij toch voor! (Xubuntu) 178.84.11.208 20 feb 2013 23:20 (CET)

Hopelijk voor meer dan dat ook :-p. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 feb 2013 09:09 (CET)

Da Boy Tommy

Dag Michiel,

Ik heb gezien dat je als referentie voor de zin "Da Boy Tommy noemde zijn eigen muziek 'jumperkes'" een artikel uit Knack als bron hebt gebruikt. Is het echter niet waarschijnlijker dat de bewuste journalist deze info gewoon van wikipedia heeft afgeschreven en deze bron dus hier niet echt veel waarde heeft? Narayan (overleg) 24 feb 2013 18:25 (CET)

Dag Narayan. Nu ik de geschiedenis bekijk: inderdaad, het stond er al voor dat het artikel van Knack werd geschreven. Het zou dus inderdaad kunnen, zeker wetende dat dat wel vaker gebeurt. Je twijfel sloeg er dus op of hij die term gebruikte? Ik dacht dat je een bron vroeg die staafde dat de naam "jumpstyle" afgeleid is van dat "jumperkes". Plaats gerust terug als ik je verkeerd heb geïnterpreteerd hoor. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 feb 2013 19:17 (CET)

Welja, ik had eerlijk gezegd eerst dat artikel op Knack gelezen en door de schrijfstijl dacht ik meteen dat zo'n zinnetje wel eens afgeschreven kon zijn van wikipedia. Toen ik het opzocht zag ik op het lemma iets gelijkaardigs staan en heb er toen meteen een bronverzoek bij geplaatst. Ik twijfel zowel aan het gebruik van "jumperkes" (kan wel correct zijn vermoed ik) als aan het idee dat jumpstyle afgeleid is van het gebruik van die term door Da Boy Tommy. Misschien is het dus beter het zinnetje dat je hebt aangepast te laten staan, maar dan wel met een bronvraag? Narayan (overleg) 24 feb 2013 21:15 (CET)

Ja, aangezien dat het oorspronkelijke was en het er al stond vóór het verschijnen van dit artikel, is het misschien wel beter zo ... --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 feb 2013 22:26 (CET)

Ik zie dat je het ondertussen al aangepast hebt, bedankt voor het overleg! Mvg Narayan (overleg) 26 feb 2013 20:42 (CET)

22 februari 2013 - S

• Wijziging 4ever_(Overleg) 22 feb 2013 17:38 (CET)
  • Ik hoop dat mijn antwoord je bevredigt :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 feb 2013 21:36 (CET)
    • Tuurlijk. 4ever_(Overleg) 27 feb 2013 16:16 (CET)

27 februari 2013 - S

• Deze wijziging: maakt klub deel uit van de naam of niet? Groeten, 4ever_(Overleg) 27 feb 2013 16:16 (CET)
  • Dag Smile4ever. Volgens deze site is het "Trimm- en roeiclub Toss 80 Hazewinkel". De bewerking lijkt me dus oké. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 feb 2013 16:36 (CET)
• Diff - WebOS lijkt niet overgenomen, maar LG lijkt een licentie genomen te hebben. Dan is deze tekst niet volledig correct. 4ever_(Overleg) 27 feb 2013 19:53 (CET)
  • Baseer je je hierop? Dan denk ik dat het klopt, toch? Als bron alleszins geschikter. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 feb 2013 20:00 (CET)
    • Oké, ik hoorde verschillende tegenstrijdige berichten. Het lijkt dus wel oké. Goede bron. Groeten, 4ever_(Overleg) 27 feb 2013 20:03 (CET)
      • Officiëler kan bijna niet. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 feb 2013 20:31 (CET)
• Samsung Galaxy Grand 4ever_(Overleg) 27 feb 2013 20:03 (CET)
• Motorola Xoom 4ever_(Overleg) 27 feb 2013 20:03 (CET)

Bekeken. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 feb 2013 20:31 (CET)

Bedankt :) 4ever_(Overleg) 2 mrt 2013 11:16 (CET)

1 maart 2013 - S

• Sony Xperia Z 4ever_(Overleg) 2 mrt 2013 11:16 (CET)
  • Mooi aangevuld! --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mrt 2013 11:55 (CET)
    • Dankje. 4ever_(Overleg) 3 mrt 2013 16:08 (CET)

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kathleen_Van_Brempt&diff=35349330&oldid=35348948

Dag MichielDMN, bedankt :), dat was een groooote uitschuiver van mij. Mijn excuses. Lotje ツ (overleg) 2 mrt 2013 13:31 (CET)

Mensen is misselijk, Lotje :-). Geen probleem dus! --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mrt 2013 15:06 (CET)

3 maart 2013 - S

• HTC Flyer 4ever_(Overleg) 3 mrt 2013 16:08 (CET)
  • Zag er goed uit, enkel nog 'n linkje toegevoegd. En ja, welkom in 2013 ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mrt 2013 16:12 (CET)
    • Dankje ;) Hehe. 4ever_(Overleg) 3 mrt 2013 16:32 (CET)
• Samsung ATIV Tab 4ever_(Overleg) 3 mrt 2013 16:32 (CET)
  •  Uitgevoerd --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mrt 2013 16:40 (CET)

4 maart 2013 - S

• Eee PC - spelling en inhoud (kijk op Overleg:Eee PC, wat is hiervan waar en wat moet aangepast worden?). Ik heb alvast alle externe links gerepareerd. Groeten, 4 mrt 2013 18:16 (CET)

Als ik even kijk naar het Engelse artikel, dan blijkt dat van die camera wel te kloppen. Er is nl. nog een type dat niet bij de specificaties staat vermeld (1000). Het is ook totaal verouderd, want het besturingssysteem is - zoals in de inleiding staat - ook al eens Windows XP. Ik ken iemand die zo'n toestel heeft met XP standaard op, dus het is niet steeds Xandros. Het Engelse artikel vermeldt veel meer modellen. De tabel daar stoort mij echter wel wat. 't Lijkt me beter dit soort informatie korter samen te vatten, buiten een tabel. Iets van de aard "OS: Xandros of Windows XP", "RAM: 0,5-2 GB" etc. Het overstijgt het doel van Wikipedia om álle modellen stuk per stuk te willen beschrijven, denk ik. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 mrt 2013 20:02 (CET)

• • Twijfel-sjabloon dat er nu staat is misschien wel goede informatie om de lezer te wijzen op de mogelijke onjuistheid. Ik denk dat het inderdaad geen goed idee is om alles in het detail te bespreken, maar de tabel is alleszins al veel eenvoudiger / overzichtelijker geworden. Groeten, 4ever_(Overleg) 5 mrt 2013 17:08 (CET)
    • Het is misschien een beter idee om de tabel anders te gaan maken, nl. met in de kolommen de specificaties en in de rijen de modellen. Dan wordt het misschien wat minder breed en is uitbreiding gemakkelijker. --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 mrt 2013 20:46 (CET)

5 maart 2013 - S

• Diff Piratenpartij - klopt dit of zijn ze eerder liberaal? Groeten, 4ever_(Overleg) 5 mrt 2013 17:08 (CET)
  • "Neutraal" is niemand, zou ik denken, dus dat lijkt mij al niet te kloppen. Ik zou ze ook eerder liberaal noemen, maar dat zullen ze zelf wellicht niet graag horen, protestpartijen als het we wat zijn. Misschien gaat het niet op voor Nederland, maar zie ook Piratenpartij, waaruit toch ook een zekere sociale inslag blijkt (onderwijs en gezondheidszorg). Hopelijk helpt dit antwoord :-). Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 mrt 2013 20:46 (CET)

Vlaamse Televisie Sterren

Zonder twijfel zijn die vier prijzen de prijzen die er uit springen. Het gaat om de twee publieksprijzen die de hele avond door aandacht krijgen (al was het maar om de oproepen voor sms-stemmen), in de pers het meest vermeld worden en om de twee prijzen die de bestuursleden van de academie zelf selecteren en uitreiken. Ik wil gerust ook mee nadenken over een andere vormgeving, maar vind de huidige layout met zes kale verwijzingen naar de jaarpagina's anders ook weinig uitnodigend. Dus ja, ik pleit voor behoud van die vier prijzen op de hoofdpagina. Met vriendelijke groet 81.164.94.51 3 mrt 2013 21:05 (CET)

Omdat het niet aan mij alleen is om hierover te beslissen, heb ik deze reactie verplaatst naar Overleg:Vlaamse Televisie Sterren. Ik pleit nl. voor iets anders en daar is dan een betere plek om anderen hun zegje te laten doen. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mrt 2013 22:05 (CET)

Dag MichielDMN, ik bekeek even de geschiedenis van dat lemma, U en ik (met mijn account en mijn alterego's) kunnen beiden als vaders en behoeders beschouwd worden... Wat te denken van een alternatieve layout voor het nominaties en winnaars kopje die ik op de overlegpagina plaatste? Zoals te verwachten is er niemand die reageert, ook niet na mijn vraag op overleg gewenst. Kvdh (overleg) 6 mrt 2013 18:46 (CET)

Bedankt voor je bericht. Jammer van het uitblijven van reacties, want als het programma er is, springt men er anders wel altijd op. Zie aldaar voor mijn reactie. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 mrt 2013 20:03 (CET)

6 maart 2013

Betreffende het artikel frikandel. Op de Freak-n-Fries website staat dat de "Freak" geinspireerd is op de Nederlandse frikandel (inspired by the Dutch Frikandel), maar de produktnaam is wel degelijk "Freak" en in de bijgeplaatse referentie naar het artikel over Bruges Waffles & Frites in Salt Lake blijkt dat zij de Freak-n-Fries "Freak" als "Freakandel" op het menu hebben staan. Het ongedaan maken van uw wijziging lijkt me dan ook van toepassing. Alvast bedankt. Groetjes, Alenadartford (overleg) 6 mrt 2013 23:16 (CET)

Bedankt voor de feedback, dat heldert onmiddellijk ook het een en ander op. "Freak" blijkt een merknaam te zijn, dus geen synoniem voor "frikandel". Derhalve hoort de naam zeker al niet in vet en valt dit onder potentiële reclame. Als ik de site van het product bekijk, dan stel ik ook vast dat dit bedrijf helemaal nog niet groot is. Dit rechtvaardigt dus niet om de naam te gaan vermelden (het artikel over het bedrijf staat ook ter beoordeling op Wikipedia, merk ik). Als elke fabrikant de naam die hij gebruikt voor een bepaald product op Wikipedia gaat plaatsen, dan wordt het hier in bepaalde artikels wellicht een grote soep. Zeker als het dan om bedrijfjes gaat die niet bekend zijn. Ik vergis me misschien, maar bent u zelf betrokken bij Freak-n-Fries? M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 mrt 2013 09:29 (CET)

doodsoorzaak Dirk Schoufs (Vaya con Dios)

Hello Michiel, dank voor het "opmaken" van mijn referentie i.v.m. de doodsoorzaak van Dirk Schoufs (-> memoires Vaya con Dios) in de artikels over Vaya con Dios en Dani Klein; kunt u hetzelfde doen in het artikel over Dirk Schoufs? Dank bij voorbaat!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Denodeniet (overleg · bijdragen)

Hallo. Dat is bij deze gebeurd. Het is anders niet zo moeilijk hoor, de bron moet tussen "<ref>" en "</ref>" komen te staan om als mooi vormgegeven bron te verschijnen. Maar je kunt het me gerust altijd vragen. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mrt 2013 17:16 (CET)

doodsoorzaak Dirk Schoufs (2)

Dank voor de uitleg. Verschijnt de referentie zelf dan automatisch op de juiste plaats, na of tussen de andere referenties, en verhogen de nummers van de volgende referenties dan vanzelf?

De nummers verhogen vanzelf. De referentie die eerst staat, krijgt 1, de tweede 2 enz. Het verschijnt dan inderdaad vanzelf (al moet onderaan de pagina nog {{Appendix}} of {{References}} staan. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mrt 2013 21:00 (CET)

15 maart 2013 - S

• Samsung Galaxy Fame 4ever_(Overleg) 15 mrt 2013 19:14 (CET)
  • Lijkt me oké! --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2013 21:47 (CET)

13 maart 2013 - S

• NEC Medias W N-05E 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:30 (CET)
• Fujitsu Stylistic S01 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:30 (CET)
• Motorola Droid Razr Maxx HD 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:30 (CET)
• Chromebook Pixel 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:30 (CET)
• Chromebook 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:30 (CET)
• LG Optimus L3 II 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:48 (CET)
• LG Optimus L5 II 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:48 (CET)
• LG Optimus L5 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:48 (CET)
• LG Optimus F5 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:48 (CET)
• LG Optimus L7 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:48 (CET)
• LG Optimus L7 II 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 19:48 (CET)

Allen bekeken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mrt 2013 21:03 (CET)

Bedankt. Vind jij dat de twee bovenste in Wikipedia passen? 4ever_(Overleg) 15 mrt 2013 19:14 (CET)

Omdat ze nog niet bestaan? Ja, ik zou ze zelf niet hebben geschreven, maar dat geldt voor quasi elk individueel toestel :-). Ik veronderstel dat die toestellen wel op de markt zullen komen, dus op zich vind ik het niet slechter dan bestaande toestellen. Als die zekerheid er niet is, dan lijkt het me niet zo'n goede keuze, maar hier gaat dat precies niet op. --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mrt 2013 14:16 (CET)

Ook omdat er wellicht veel minder exemplaren van verkocht worden dan bepaalde Samsung-toestellen en daarom minder nut hebben? 4ever_(Overleg) 16 mrt 2013 20:01 (CET)

Ja ... Ik ben het daar best mee eens eigenlijk :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mrt 2013 22:24 (CET)

16 maart 2013 - S

• Kijk je nog even terug? 4ever_(Overleg) 16 mrt 2013 11:18 (CET)
  • Oeps, over gekeken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mrt 2013 14:16 (CET)
    • Niet erg. 4ever_(Overleg) 16 mrt 2013 20:01 (CET)
• Samsung Galaxy S Duos 4ever_(Overleg) 16 mrt 2013 11:18 (CET)
• LEGO Mindstorms 4ever_(Overleg) 16 mrt 2013 11:30 (CET)

Bekeken en aangepast. --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mrt 2013 14:16 (CET)

Bedankt. 4ever_(Overleg) 16 mrt 2013 20:01 (CET)

• Kindle Fire HD 4ever_(Overleg) 16 mrt 2013 20:01 (CET)
• Samsung Galaxy Y 2 4ever_(Overleg) 16 mrt 2013 20:14 (CET)
• Samsung Galaxy S Plus

 Uitgevoerd --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mrt 2013 23:07 (CET)

Bedankt. 4ever_(Overleg) 19 mrt 2013 16:21 (CET)

19 maart 2013 - S

• Digital rights management - zie jij hier nog interwikis staan? Groeten, 4ever_(Overleg) 19 mrt 2013 16:21 (CET)
  • Ja hoor, jij niet? Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 mrt 2013 16:25 (CET)
    • Neen.. Ook niet op een andere computer, trouwens. 4ever_(Overleg) 19 mrt 2013 18:24 (CET)
      • Gek. Ook op een andere computer en in 'n andere browser gaat het bij mij prima. --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 mrt 2013 20:39 (CET)

Vastgeplakte link

Beste Michiel, je had dit goedgekeurd. Laat in dat soort gevallen ook altijd even je oog over de toegevoegde link glijden, want een aldus uitgevoerde link gaat beslist niet werken. (Nog afgezien van het feit dat het lelijk was uitgevoerd.)

Als ik mezelf zo hoor praten tegen jou, lijk ik wel een ouwe lul die hier een beetje komt zeiken , maar zo is het absoluut niet bedoeld. Het toeval wil dat ik deze bewerking al een tijd in mijn browser had openstaan om te zien of er nog meer zou gebeuren, en plotseling zag ik dat hij was gemarkeerd. Vandaar dat ik er zo alert op was.

En nu ben je lekker van mijn ouwelullengezeik af en wens ik je een mooie avond en een heerlijke maaltijd. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 mrt 2013 18:33 (CET)

Dag Erik, geen probleem hoor! Een terechte feedback, ik had niet op de link gelet. Ik had de ontdekking op diverse plekken gelezen en wou het zelf al verwerken in de tekst, dus markeerde ik met de gedachte "dit klopt wel en er staat voor een keer iets van bron bij". Om maar te zeggen dat het niet geheel roekeloos goedgekeurd was. Maar het is geen excuus, het was onoplettend van me. Bedankt om me er op te wijzen - van ouwelullengezeik geen sprake. Het eten smaakte me trouwens heel goed, dankjewel! Voor jou ook nog een fijne avond en hartelijke groet terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 mrt 2013 20:29 (CET)

Dankjewel, Michiel. Hier kwam ik heel toevallig zojuist nóg een link tegen die al twee maanden niet werkt doordat de linkomschrijving aan het webadres zat vastgeplakt. Maar gelukkig had jij daar niets mee te maken! ;) Het beste. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 19 mrt 2013 20:52 (CET)

Gelukkig, inderdaad :-). Fijn dat je zo alert bent, trouwens! --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 mrt 2013 20:53 (CET)

23 maart 2013

• Sony Xperia SP 4ever_(Overleg) 23 mrt 2013 13:02 (CET)
  • Bekeken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 mrt 2013 13:29 (CET)
    • Bedankt. 4ever_(Overleg) 23 mrt 2013 13:30 (CET)
• Wellicht heb je ook het bericht op m'n prikbord gezien? 4ever_(Overleg) 23 mrt 2013 13:02 (CET)
  • nu wel. Sterkte! --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 mrt 2013 13:29 (CET)
    • Dankje. 4ever_(Overleg) 23 mrt 2013 13:30 (CET)

3 april 2013 - S

Wow, het is hier leeg! :) Ik wou even deze diff aan jou voorleggen. Groeten, 4ever_(Overleg) 3 apr 2013 09:24 (CEST)

Inderdaad heel leeg :-). Ik heb het artikeltje eens bekeken en stel me er toch ook vragen bij. Niets van vernomen in de media, ook niet als ik even graaf in archieven van die datum. Ik heb het dus maar aangepast met info die wel met bronnen wordt ondersteund. --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2013 09:41 (CEST)

Oke, bedankt. Ik ga ondertussen lekker voort met het fixen van dode links. Groeten, 4ever_(Overleg) 3 apr 2013 14:49 (CEST)

Mooi werk lever je daarbij trouwens ;-). Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2013 14:56 (CEST)

Bedankt voor het compliment! 4ever_(Overleg) 3 apr 2013 15:19 (CEST)

Mag al eens gezegd :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2013 15:36 (CEST)

• Geeqie - nieuw 4ever_(Overleg) 3 apr 2013 15:19 (CEST)
  • Bekeken en goed bevonden! Toch even vragen: waarom niet alle bestandsformaten linken? Zoals RAS? --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 apr 2013 15:36 (CEST)
    • Opgelost. 4ever_(Overleg) 3 apr 2013 17:12 (CEST)

5 april 2013 - S

• Sequentie-alignering - kan je hier eens naar kijken? 4ever_(Overleg) 5 apr 2013 17:14 (CEST)
  • Wel wel wel, een bijzonder interessant artikel :-). Wat moet ik er specifiek op zien? Een te gespecialiseerd stukje haalde ik eruit (zonder pretentieus te willen overkomen: "zelfs ik" versta niet wat er staat, terwijl dat nu eens echt mijn vakgebied is). --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 apr 2013 17:54 (CEST)
    • Ik vermoed dat ze op één of andere manier een berekening hadden versneld door het inzetten van FPGA's.. Niks specifiek, ik merkte gewoon dat het niet echt "wikipedia"-stijl was waarin het artikel was opgemaakt. Ik wist niet dat je daarin goed thuis was. Als ik nu eens een vraag heb daarover dan weet ik je te vinden! Groeten, 4ever_(Overleg) 5 apr 2013 18:51 (CEST)
      • Ik zou eens 'n boek ter hand moeten nemen om het artikel wat op te knappen, want het lijkt me allemaal nogal gespecialiseerd. Substitutiematrices zijn bijvoorbeeld inderdaad nuttig in dit verhaal, maar het wordt niet uitgelegd. 'k Zal er in dit weekend eens naar proberen te kijken (en val me gerust lastig als ik het lijk te vergeten). --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 apr 2013 21:27 (CEST)
        • Ik ben er intussen aan begonnen. Als je opmerkingen hebt: shoot! Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 apr 2013 18:51 (CEST)
          • Succes! Misschien kan je het artikel substitutiematrix aanmaken? Het is maar een idee. :) Groeten, 4ever_(Overleg) 6 apr 2013 19:27 (CEST)
  • 'k Zal 't nog zien, ik denk dat het buiten het verhaal van de alignering niet echt relevant is. Een redirect zal mogelijk wel volstaan. Maar bedankt voor de tip! Alles oké trouwens? Vakantie aan 't nemen? --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 apr 2013 21:06 (CEST)

Huismus

Dag MichielDMN, de externe link naar de website van Stichting Witte Mus is verwijderd [[2]]. Onder aan het onderwerp staan echter ook geen externe links, zoals bv op de pagina over vogelvides [[3]] wel het geval is. Hoe los ik het op dat mensen naar de website van Stichting Witte Mus kunnen via een externe link ? Moet ik daarvoor misschien een pagina voor stichting witte mus aan maken zoals voor Vogelbescherming Vlaanderen [[4]] iod ? Ik hoor het graag van je. WhiteSparrow (overleg)

Beste WhiteSparrow, het is op Wikipedia niet wenselijk om links op te nemen in de lopende tekst, vandaar mijn verwijdering. Externe links onderaan de pagina zijn bedoeld voor pagina's die direct te maken hebben met het onderwerp. In het geval van de Vogelvide staat een link naar de pagina over dit product op de site van de Vogelbescherming en een link naar info bij de producent. Direct betrokken partijen, officiële sites. Bij dieren kun moeilijk zeggen dat er een direct betrokken partij is (het beestje heeft geen officiële website). Om te vermijden dat iedere organisatie die iets over huismussen te zeggen heeft, zou zeggen 'ik hoor bij die links, want die en die organisatie staat er ook bij', kan er beter geen link staan. Wikipedia is geen linksite, dus je vraag "Hoe los ik het op dat mensen naar de website van Stichting Witte Mus kunnen via een externe link ?" is concreet te beantwoorden met: dat is niet de rol die Wikipedia te spelen heeft. Een apart artikel is dan beter, al weet ik niet of dat artikel zal behouden worden, maar dat is wel de te volgen weg om een organisatie te vermelden op Wikipedia - als de Wikipediagemeenschap tenminste vindt dat die organisatie dat waard is. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 apr 2013 10:47 (CEST)

Duidelijk. Dank je wel. Hoe groot acht jij de kans dat deze Stichting, van pas 3 jaar oud, een eigen pagina zal kunnen houden ? Ze weten wel heel veel van Huismussen, adviseren zowel rijk als gemeenten en groenbeheerders, leveren veel beeldmateriaal, doen mee aan onderzoeken naar gedrag van de Huismus, helpen mensen wanneer habitat met Huismussen vernietigd dreigt te worden enzovoort. Maar het is maar een kleine club, en pas 3 jaar oud. Jij lijkt veel kennis te hebben van de werking van wiki, dus als jij zegt "weinig kans" dan laat ik het voorlopig met rust. Kan ik m'n tijd beter besteden aan het beschermen van de huismussen.WhiteSparrow (overleg)

Aangezien de club niet zo groot is en niet zo oud is, is de kans eerder klein, vrees ik. Ik wil je echter niet ontmoedigen: dat zijn geen absolute criteria. Als de Stichting bekend is en/of veel successen heeft geboekt en/of vaak in de media komt, dan kan het mogelijk wel. Ik kan daar zelf echter niet goed over oordelen, omdat ik niet in Nederland woon en dus ook maar weinig weet over natuurbescherming daar. Misschien eens aanhalen in het Wiki-Biologiecafé of de algemene Kroeg. Daar zul je van meer mensen te horen krijgen wat ze erover denken (in de Kroeg moet je soms wel doorheen de minder vriendelijke opmerkingen heen kijken). En als 't van mij afhangt: of het artikel wenselijk is of niet, de huismussen verdienen prioriteit ;-). Je expertise kan ook nuttig zijn voor het artikel over de huismus zelf, en daar is Wikipedia ook hard mee geholpen! M.v.g. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 apr 2013 21:04 (CEST)

John Crombez

Hey, bedankt voor je bewerkingen op John Crombez. Ik vond het artikel in De Standaard interessant, maar had niet de tijd/zin om de info te integreren op de pagina :-) Groeten, SPQRobin (overleg) 15 apr 2013 13:16 (CEST)

Dag SPQRobin. Graag gedaan uiteraard. Goed dat je het even aangaf in het artikel, want het is inderdaad een nuttig krantenartikel. Groeten terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 apr 2013 13:26 (CEST)

Guust

Okee, ik begrijp het. In dit geval heb je gelijk, maar je moet niet overdrijven. Soms is er heel weinig informatie bekend op internet en dan is het wel handig dat bij het artikel verwijzingen naar andere sites staan. Gr. Geoffrey (overleg) 19 apr 2013 20:24 (CEST)

Het principe is: als er te weinig info in het artikel staat, dan breid je het artikel uit i.p.v. gemakshalve te linken naar een site waar het wel te lezen staat. De externe link kan dan wel als bron gebruikt worden. Als iedereen op elke pagina zijn favoriete externe link zou plaatsen, dan zou het ook snel 'n soep zijn. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 apr 2013 20:46 (CEST)

Goed maar soms is er domweg weinig informatie voorhanden op het internet en als je dan een interessante link weggooit dan is het kind met het badwater weggooien. Ik heb het idee dat je hierin wel eens wat te ver doorschiet. Vergeet niet dat lezers op wikipedia komen om de informatie. Gr. Geoffrey (overleg) 23 apr 2013 21:35 (CEST)

Ja, en als ze die hier niet vinden, dan hebben ze Google, Altavista, Yahoo!, Bing enzovoort, die daar bovendien beter in zijn omdat ze veel meer relevante links opsommen en niet alleen degene die de ene schrijver van een artikel nuttig vindt. Elk medium zijn verdienste. Wikipedia is geen site met links, zo simpel is het. Externe links plaatsen is gewoon gemakzucht, artikels uitbreiden is natuurlijk arbeidsintensiever dan koppelen naar andere sites. Noem het doorschieten, ik zie het als een manier om emotionele discussies als "mijn link mag niet, maar die van een ander wel" te vermijden. Groet terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 apr 2013 21:45 (CEST)

Dell Networking

Hoi, kan je eens kijken naar Dell Networking? Groetjes, 4ever_(Overleg) 23 apr 2013 17:18 (CEST)

Het kan aan mij liggen, maar ik kan dit artikel niet lezen. In de zin dat ik er niet veel van begrijp door de halfslachtig uitgevoerde vertaling. Ik heb er een 'wiu' opgeplakt. Leek me geen overbodige luxe, niet? --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 apr 2013 18:46 (CEST)

universiteit leuven

is het niet de bedoeling dat we enkel informatie geven over de universiteit leuven en niet over de andere universiteiten– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fenn (overleg · bijdragen)

Ik begrijp de verwarring, maar de opleidingen van de KU Leuven zitten niet alleen in Leuven. De gebruiker die in dat artikel zat te werken, is juist: er zijn nu een aantal opleidingen, o.a. van Oostende, Aalst en Gent, die nu door de KU Leuven gegeven worden, maar niet van locatie zijn veranderd. Dus: het is nog steeds informatie over dezelfde universiteit. Iets anders is natuurlijk niet de bedoeling, waarin je volkomen gelijk hebt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 apr 2013 21:33 (CEST)

Google Labs

Hoi, je had laatst m'n wijziging ongedaan gemaakt aan de pagina over Google Labs. Met de reactie: "Lijkt op iets van MIT toch?" Dat kan heel goed kloppen want toen Google Labs de deuren sloot, hebben zij App Inventor verkocht aan MIT. Dus misschien eerst even beter je research uitvoeren voordat je iets terug draait.

Update: Heb het weer terug gedraaid, deze keer heb ik er bij gezet dat het overgenomen is door MIT voodat je het weer niet begrijpt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.150.85.17 (overleg · bijdragen)

Bedankt voor je vriendelijke reactie en de verduidelijking. Inderdaad: niet goed genoeg gezocht toen ik het checkte en terugdraaide. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 apr 2013 14:13 (CEST)

Politie in België

Beste Michiel,

Je hebt zojuist de aanpassing die ik aan de tekst Politie in België gedaan heb ongedaan gemaakt met als reden schending van copyright. Je hebt gelijk, de tekst is vooral gebaseerd op de websites van de federale en lokale politie. Ik was echter nog bezig met aanpassen en was van plan hiernaar te refereren. Ik zal de tekst dan ook terughalen en mijn aanpassingen vervolledigen.

Mvg, Woody Bousson (overleg) 10 mei 2013 17:53 (CEST)

Beste Woody Bousson, een moderator heeft de pagina zo te zien intussen geblokkeerd, ik vermoed om dezelfde reden ... Een referentie volstaat trouwens niet om letterlijk te mogen overnemen. Je zou zo als het ware een heel boek kunnen overnemen en zeggen "er staat een verwijzing bij". Enfin, ik denk dat je de boodschap wel begrijpt ;-). M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mei 2013 18:39 (CEST)

Bezemen

Beste,

Ik zag dat u het onderdeel gevaren heeft verwijderd. Ik vind ze persoonlijk niet zo algemeen. Het gaat hier in de eerste plaats om filmpjes. Niet iedere vorm van cyberpesten gebeurt via een filmpje. Daarom dat de link met Youtube wel vrij specifiek voor het onderwerp is. In de tweede plaats zal een pestfilmpje of afbeelding sneller terug opduiken in het verdere leven dan een 'pestgesprek' via bijvoorbeeld Facebook. Dit maakt het alweer vrij specifiek. Over de anonimiteit van de dader kan er gediscussieerd worden of dat nu al dan niet algemeen is. Al lijkt me bijvoorbeeld pesten via Facebook door kwetsende reacties te plaatsen of een pagina op te richten zelden anoniem.

Met vriendelijke groet.

Ann-Sophie B

Beste Ann-Sophie, het probleem dat ik een beetje heb met de passage, is eigenlijk dubbel. Enerzijds verwijs je naar het beleid van YouTube, maar YouTube is niet de enige filmpjessite. Dus hetgeen je schreef, is dan weer erg specifiek voor één bepaald product en biedt in die zin geen oplossing voor het probleem in z'n geheel. Anderzijds dus te algemeen: de aangekaarte problemen zijn typisch voor cyberpesten. Voor foto's die niét in filmpjes worden gebruikt, is dit probleem zelfs stukken erger, omdat die veel gemakkelijker te kopiëren zijn dan filmpjes (daar moet je al wat computervaardigheden voor hebben, voor foto's volstaat basiskennis). Met een vals e-mailadres kun je ook meer doen dan bezemen. Bijvoorbeeld iemand, de gepeste dus, bestoken met e-mails, om maar een simpel voorbeeld te geven. Van Facebook ben ik nu niet zeker over je daar anoniem pagina's kunt oprichten, maar ik dacht van wel. Het (deels valse) gevoel van anonimiteit is een probleem dat zelfs verder reikt dan cyberpesten. Denk maar aan illegaal kopiëren of het verspreiden van haatboodschappen. 't Is ook maar mijn visie op het hele gebeuren natuurlijk ... Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mei 2013 17:24 (CEST)

Beste Michiel,

Wat Youtube betreft heb je op zich gelijk. Maar hoe je het ook draait of keert, qua videosite blijft Youtube wel veruit de populairste. Het was dan ook niet bedoeld als oplossing. Ik wou het probleem aankaarten dat verwijderen van Youtube niet betekent verwijderen van internet. Anonimiteit is inderdaad geen gevaar dat enkel bij bezemen past. Maar gevaren en risico's zullen altijd bij meerdere onderwerpen onder te verdelen zijn. Ik vind dit dan geen reden om het daarom niet te vermelden aangezien het wel specifiek bij dit probleem past.

Ann-Sophie B (overleg) 13 mei 2013 18:04 (CEST)

Beste Ann-Sophie, dat laatste kan ik wel ergens volgen, maar er staat natuurlijk al in de definitie dat het een vorm van cyberpesten is. Wat daar staat, geldt dus bij uitbreiding op de types van cyberpesten. Nu goed, ik wil niet al te moeilijk doen, het kan er wel in, maar ik zou liefst op de puntjes die ik aanhaalde verbetering zien. M.a.w. YouTube niet als norm nemen (het is goed dat zij verwijderen, maar daarmee heb je niet het algemene beeld gegeven; als voorbeeld kan het wel) en de algemenere problemen ook zo benoemen. Ik kijk straks even wat ik kan doen. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mei 2013 18:51 (CEST)

Ik hoop dat mijn zonet gemaakte poging wat bijdraagt aan de kwaliteit, maar dat mag je uiteraard gerust tegenspreken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mei 2013 20:06 (CEST)

Beste Michiel,

Je aanpassing ziet er goed uit. Ann-Sophie B (overleg) 13 mei 2013 23:58 (CEST)

Schoolproject

Zal ik eens proberen met die docent te overleggen? Zijn leerlingen hebben namelijk in strijd met het onderwijs en examenreglement gehandeld (of de Belgische variant erop) waarin staat dat plagiaat bestraft wordt. Op basis daarvan moet er toch wat voor elkaar te krijgen zijn. Maar vraag liever eerst jou advies met de vraag of het zin heeft en of het wat op kan leveren. --Natuur12 (overleg) 17 mei 2013 22:05 (CEST)

Beste Natuur12, bedankt voor het berichtje. Ik wil je vooreerst doorverwijzen naar Overleg_gebruiker:Benedict_Wydooghe#Wikipediaklas voor mijn bericht aan de docent. Je mag gerust ook een bijdrage leveren. Het project staat op Gebruiker:Benedict_Wydooghe/Wikipediaklas en het is daarbij net de bedoeling dat hogeschoolstudenten van deze docent aan Wikipedia werken (een hobby van de docent zelf). Hier en daar bezondigen ze zich inderdaad aan plagiaat en daar heb ik er enkelen ook al op gewezen (zie ook hogerop). Mijn advies? Ik weet het zelf niet zo goed. Meer dan de docent op de kwaliteit aanspreken en de artikels en bewerkingen van de studenten opknappen of verwijderen, kunnen we volgens mij niet doen. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 mei 2013 22:15 (CEST)

Heb hem verzocht eerst de artikelen even na te kijken voordat ze geplaatst worden. --Natuur12 (overleg) 17 mei 2013 22:57 (CEST)

Hopelijk met succes! Groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 mei 2013 23:04 (CEST)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Voor ijver, geduld en goede wil MWAK (overleg) 18 mei 2013 21:57 (CEST)

Wauw, ik weet niet wat zeggen met deze mooie erkenning ... Hartelijk bedankt, MWAK! Had ik niet verwacht. Dit krijgen van een Wikipediaan als jij kan mij alleen maar sprakeloos maken! --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 mei 2013 22:45 (CEST)

Hallo :)

Hoi Michiel! Na een weekje in Parijs ben ik weer terug. SmileBot is ook goed bezig met dode links rapporteren en oplossen. Ik heb nog een artikel gevonden waar veel spellingsfouten in staan. Kan je hier even met de grove borstel doorgaan? Het gaat over Scala (programmeertaal). Alles goed daar? Groeten, 4ever_(Overleg) 19 mei 2013 15:08 (CEST).

Hoi. Je hebt ongetwijfeld genoten van die mooie stad? Ik heb het artikel eens doorgenomen. Best een groot en naar mijn mening niet steeds neutraal geschreven artikel. 'k Heb er wat fouten en andere dingen aan aangepast, al kan 't goed zijn dat ik nog dingen vergeten ben. Hier alles goed voor de rest. Bij jou? --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 mei 2013 20:08 (CEST)

Hoi MichielDMN. Bedankt dat je het artikel Scala_(programmeertaal) hebt gecorrigeerd, het is aardig opgeknapt. (Waarom je bent aangestuurd door de schoffelaar Smile4ever is mij een raadsel. Hij kan dat toch zelf "spellingsfouten" corrigeren.)

• Het grote probleem was voor mij het spatiegebruik, ik ben geneigd het in het Engels te doen, mede doordat de spellingchecker bij samenstellingen protesteert. (In Nederland zijn er meer vacatures voor Java programmeurs dan Javaprogrammeurs). Natuurlijk is het spatiegebruik van je correct.
• Een ander punt is de naam dotNet: sommige wikipedianen corrigeren het in .net i.p.v. .NET. Ik denk dat .net hier correct is.
• Met wandelgangers bedoel ik collega's waarvan ik "in de wandelgangen" wat opvang. Het is kritiek die ze weerhouden iets met Scala te proberen. Misschien heb je een betere uitdrukking.

Hartelijke groet, Siskus (overleg) 20 mei 2013 20:18 (CEST)

Beste Siskus, bedankt voor je bericht. Ik hoop ten zeerste dat ik een positieve bijdrage heb geleverd, dat was alleszins de bedoeling. Hier en daar ben ik aan het schrappen gegaan, maar in ieder geval steeds met de intentie om het artikel te verbeteren (al is dat subjectief). Waarom Smile4ever dit niet zelf deed, zou je aan hem moeten vragen, maar ik heb dit al wel vaker gedaan op zijn verzoek (met alle plezier overigens). Voor zover ik Smile4ever wat ken, durf ik toch stellen dat hij hiermee beslist niemand wou beledigen of kwetsen, maar slechts ijverde voor een beter artikel.

• Inderdaad: het spatiegebruik was vaak niet correct en ik denk dat ik het nog steeds niet overal heb opgelost. Het is niet altijd duidelijk wat nu Engels is en wat al als Nederlands kan worden beschouwd. De vaktermen vertalen is ook niet eenvoudig en ondanks een zekere achtergrond in programmeren kan ik dat ook vaak niet.
• Ik denk dat ".NET" juist is, zo schrijft Microsoft het uiteindelijk zelf.
• "Wangelgangers" kwam me een beetje vreemd over, maar ik dacht al zoiets. Een beter woord ... ik weet er ook niet echt een. Waar ik wel aan dacht toen ik dat stuk zag: het is misschien beter de citaten te verwerken in een tekstuele vorm, niet in 'n tabel. Dat voorkomt ook dat er lege cellen moeten worden gebruikt als bepaalde info niet van toepassing is. Iets gelijkaardigs leek me van toepassing voor de tabel met gebruikers van Scala.

Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 mei 2013 20:51 (CEST)

Eurovisiesongfestival 2013

Beste MichielDMN, zou jij misschien in hier opheldering in geven? Larsnl Overleg 22 mei 2013 21:07 (CEST)

Bedankt voor het bericht, fijn dat je je tot mij wendt :-). Zie aldaar voor het antwoord. MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2013 22:40 (CEST)

OP12

Vond dat toch een leuke triviale opmerking... Waarom moet dat er nou weer af? —mountainhead / ? 25 mei 2013 12:50 (CEST)

Als je iedereen die iets over OP12 gezegd heeft gaat citeren, dan zul je nog lang bezig zijn ... Dat is gewoon niet encyclopedisch. We zijn net wél bezig met een encyclopedie te schrijven. Geef toe, wat leert de lezer bij over OP12 met zo'n opmerking? --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 mei 2013 12:53 (CEST)

Weinig, maar er zijn zoveel pagina's met trivia... —mountainhead / ? 25 mei 2013 13:01 (CEST)

Ja, inderdaad, maar vaak wordt dat triviastukje gebruikt voor info dat nergens anders past. Voor niet-encyclopedische info is het niet bedoeld. Het wordt vaak wel zo gebruikt, maar dat maakt het nog niet de norm of wenselijk. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 mei 2013 13:02 (CEST)

De merel

Hallo, ik zag dat u de laatste was met wijzigingen in het onderwerp´de merel´. U heeft de tekst ingekort? de merel kan tien jaar worden. zoiets. In het zelfde stuk tekst maar meer naar onder staat ´Merels kunnen vijf jaar oud worden.´

Hoe oud word een merel nu? 82.170.154.16 27 mei 2013 11:49 (CEST)

Bedankt voor het berichtje en de opmerking. Mijn laatste bewerking in het artikel was een inkorting van tekst die toen net werd ingegeven door iemand anders, die de vermelding van de 10 jaar in het artikel plaatste. Maar je hebt gelijk: het artikel bevatte twee afwijkende leeftijden. Ik zoek nog bevestiging voor die 5 jaar, maar het maximum is alleszins verkeerd. Dat ligt minstens op 21,8 jaar, zoals de bron die ik gaf vermeldt. Ik zoek nog betere info over de gemiddelde leeftijd, lijkt me voor een vogel als de merel geen onmogelijke klus. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 mei 2013 12:09 (CEST)

Assistentie gevraagd

• Review diff - goed of vandalisme? 4ever_(Overleg) 27 mei 2013 20:15 (CEST)
  • Ik zou denken dat het oké is. Het artikel gaat niet over olijfolie, maar die info ging daar net wel over. Mijn gedacht :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 mei 2013 21:21 (CEST)
    • Oké! Opera 15 is erg snel, super. :) 4ever_(Overleg) 28 mei 2013 17:16 (CEST)
      • Nog niet geprobeerd, maar ik vind het heel spijtig dat ze op Chromium zijn overgestapt. De eigenheid is er een beetje mee weg. Er zijn er al zoveel in dat genre. --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 mei 2013 19:51 (CEST)
        • Ze onderscheiden zich toch door de implementatie hoor. Het is geen echte kloon, enkel de engine wordt geleend . 4ever_(Overleg) 28 mei 2013 20:31 (CEST)
• Review diff 4ever_(Overleg) 28 mei 2013 17:16 (CEST)
  • De kinderen stonden verderop. Leek me een overbodige herhaling. --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 mei 2013 19:51 (CEST)
    • Oké :) 4ever_(Overleg) 28 mei 2013 20:31 (CEST)

Sophie (stripreeks)

Hartelijk dank voor uw verbeteringen beste Michiel. Ik wil nog even vragen of het niet beter is om voorlopig geen links op scenarist Vicq te plaatsen omdat er nog geen pagina over deze persoon in het Nederlands bestaat. De pagina waar je nu op terecht komt is een overzicht van betekenissen van Vicq waarvan de meeste niets met de scenarist hebben te maken. Ik wil in de toekomst zelf wel graag een pagina aanmaken over deze scenarist omdat ik nogal een grote Sophie-fanaat ben. Ik had ook een vraagje over het plaatsen van afbeeldingen. Ik had een zelf gescande afbeelding van hoofdpersonage Sophie (uit 1 van de albums uit mijn eigen collectie) geplaatst, maar deze werd door een andere gebruiker verwijdert omdat deze van oordeel was dat het niet om een eigen afbeelding gaat. Maak ik hiermee inbreuk op auteursrechten? Het is niet de bedoeling om de pagina vol te stouwen met afbeeldingen, maar een afbeelding van het hoofdpersonage mag naar mijn mening toch niet ontbreken. Johanlouwet78 (overleg) 29 mei 2013 14:47 (CEST)

Beste Johanlouwet78, bedankt voor de feedback. Wat Vicq betreft: een link naar die doorverwijspagina was niet de bedoeling. Dat had ik beter even nagekeken. Ik heb dit intussen rechtgezet, maar nu verwijst het natuurlijk nog steeds niet naar een bestaand artikel. Dat is echter geen probleem: de link staat zo in het rood en de (ietwat ervaren) lezer zal begrijpen dat het artikel nog niet bestaat. Zo wordt de lezer gestimuleerd om het artikel aan te maken. Het valt dus zelfs wat aan te raden om links te maken voor artikels die in de toekomst wél zouden kunnen worden aangemaakt (anders moet het achteraf gebeuren en is de kans ook groot dat het ergens vergeten wordt, wat ook zonde is). Als je dat artikel kunt schrijven: zeer welgekomen, zou ik denken. Ik heb zelf wel wat info over Vicqs inbreng in De Sliert, dus op dat vlak kan ik het ook wat aanvullen dan.

Je tweede vraag: het is inderdaad verboden om in de Nederlandstalige versie van Wikipedia dat soort afbeeldingen op te nemen. Inderdaad inbreuk op auteursrechten. Ik ben het met je eens dat een afbeelding het artikel mooier maakt, maar juridisch kan het niet zonder toestemming van de auteur/rechthebbende. Wachten tot de rechten vervallen, maar aangezien Jidéhem (gelukkig) nog leeft, zal dat nog lang duren. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 mei 2013 15:06 (CEST)

Wederom bedankt voor de aanpassingen, ik ga zeker nog het een en ander toevoegen aan het artikel. Ik had al zo een vermoeden dat het iets met auteursrechten te maken had. Ik ben wel bereid om toestemming te vragen aan de auteur al zal ik daarvoor wel contact moeten opnemen met uitgeverij Dupuis vermits Jidéhem op pensioen is en ik geen contactgegevens van hem online kan vinden. Johanlouwet78 (overleg) 29 mei 2013 15:19 (CEST)

Veel succes daarbij, ik hoop dat het lukt. Ik denk dat je in dit soort gevallen ook best even kijkt naar Commons:OTRS/nl, daar staat wat allemaal nodig is bij zo'n toestemming. Vriendelijk groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 mei 2013 16:14 (CEST)

Bedankt Michiel, ik weet nog niet of ik het werkelijk ga doen, het lijkt me nogal omslachtig voor één afbeelding en anderzijds zijn er genoeg afbeeldingen van stripfiguren te vinden op andere plaatsen op het internet. Johanlouwet78 (overleg) 1 jun 2013 11:16 (CEST)

Jeff Broeckx

Beste Michiel, ik heb besloten om voorlopig nog geen pagina aan te maken over Vicq enerzijds omdat ik zelf eigenlijk te weinig over hem weet en de Franstalige pagina toch al vrij informatief is. Momenteel wil ik me toeleggen op Jeff Broeckx en zijn werken, waar ik toch een vrij grote collectie van heb. Ik heb het artikel over de tekenaar al aangepast en aangevuld. Mijn volgende doel is aanvullingen op de artikelen over Dag en Heidi en Waterland. In latere instantie wil ik artikels over Sloeber en Verdwaald in het verleden aanmaken. In een nog later stadium wil ik graag pagina's toevoegen met de korte inhoud per album van Sophie, Dag en Heidi, Waterland, Sloeber en Verdwaald in het Verleden. Een vraagje nog ivm met bronnen. Wat als je de info haalt uit geschreven bronnen die niet op het net zijn gepubliceerd? Hoe moet je er dan naar verwijzen? Zoals je kan zien heb ik de meeste info voor het aanvullen van het artikel over Jeff Broeckx uit een Brabant stripmagazine waarin een interview staat met deze tekenaar over zijn leven als striptekenaar. Is dat goed op die manier, want dat appendix en referenties ding geraak ik niet zo goed uit wijs. Ik heb in een ver verleden wel HTML geleerd maar dit komt me niet bekend voor. Bovendien zie ik dat sommige artikels helemaal geen bronnen vermelden, terwijl dit toch wel wordt gevraagd (ik heb het gevoel dat ik dan ook op onjuiste informatie ga uitkomen bij bepaalde artikels). Bij artikels over een specifiek album is er denk ik geen betere bron dan het album zelf te lezen. Ik heb dus nog veel leeswerk in het vooruitzicht maar dat doe ik graag :) Johanlouwet78 (overleg) 1 jun 2013 11:14 (CEST)

Beste Johanlouwet78, jammer van Vicq! Maar alle begrip: als je er te weinig info over hebt, dan is het moeilijk. Maar laat je vooral niet tegenhouden omdat het artikel al in het Frans bestaat - niet iedereen begrijpt Frans en elk artikel dat ook in het Nederlands bestaat, is een aanwinst. Je toeleggen op iets anders mag natuurlijk ook ;-). Voor Waterland kan ik eventueel ook wel wat nakijken, want ik heb die reeks ook in mijn collectie.

Wat je bronvraag betreft dan: wel, er is eigenlijk niet één goede manier om dat te doen. Zoals je het gedaan hebt in het artikel over Broeckx is bijvoorbeeld een goede manier. Persoonlijk zet ik broninformatie liefst in een appendix-sjabloon. Zie bv. Sjabloon:Appendix over hoe je dat kunt doen. Als je het niet begrijpt, wil ik je er wel nog wat meer info over proberen te geven. Om (strip)boeken als bron te gebruiken, gebruik ik vaak ook Sjabloon:Citeer_boek (voorbeeld: artikel Peyo, waar ik dat veelvuldig heb gebruikt). Voor tijdschriften gebruik ik meestal Sjabloon:Ref tijdschrift. Die zorgen dat er een uniforme opmaak is, wat ik zelf wel goed vind. Niet iedereen is het daarmee eens trouwens ...

Misschien belangrijk even aan te stippen dat er ook een andere manier is dan onderaan een lijst van bronnen te geven, nl. inline-referenties. Die plaats je tussen <ref> en </ref>, waarbij je voor de rest kunt doen (boek- of tijdschriftsjabloon gebruiken, de stijl die je zelf hanteerde bij Broeckx, nog wat anders ...). Je moet dan wel zorgen dat je "{{references}}" in het artikel kleeft, bv. in het Appendix-sjabloon of elders onderaan. Dat zal dan alle inline-referenties in een lijstje zetten. Zie ook weer het Peyo-artikel. Ik gebruik de twee types voor andere doeleinden: als ik een bron heb gebruikt bij het héle artikel, dan plaats ik het onderaan; als ik de bron gebruik voor een kleiner stukje, dan plaats ik daarachter zo'n <ref>.

Meer tips vind je wellicht op WP:BRON en WP:REF. Als je er niet aan uit geraakt, geef dan gerust 'n seintje, ik leg het graag anders uit. Misschien leer je het het best door op andere pagina's te kijken.

Een artikel heeft geen bronnen nodig, maar het is wel zeer wenselijk. Het is een goede gewoonte om het te doen. Het maakt het artikel geloofwaardiger, al ben je op Wikipedia nooit zeker van de juistheid. Mensen interpreteren bronnen soms verkeerd of geven alleen de goede of net slechte punten die erin vermeld staan of plaatsen een bron waar de gegeven info niet in staat ... Het voordeel is dat als er een bron staat dat je dit als lezer kunt verifiëren.

De strip zelf is volgens mij ook een goede bron als je een artikel over een strip maakt. Ik zet de strip tegenwoordig ook altijd als bron onderaan de pagina als ik zo'n artikel schrijf. Zoals je zegt: voor een strip is er geen betere bron.

Voilà, hopelijk helpt dit antwoord al wat. Als er nog vragen zijn, aarzel dan zeker niet om nog eens te passeren hoor! --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jun 2013 11:51 (CEST)

R(h)esusaap en Hond(s)apen

De vraag rest mij (ik heb alreeds hetzelfde antwoord gegeven, maar misschien is dat niet bij jou aangekomen), hoeveel fouten ongeveer. Daarbij het zij door mij onbedoelde fouten doordat ik uitging van spelfouten, omdat historisch gezien Rhesusaap en Hondapen toen, naar ik weet, heel gewoon was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zwambornbob (overleg · bijdragen) 10 jun 2013 17:08‎ (CEST)

Wel ja, voornamelijk spelfouten, zoals het inconsistent hoofdlettergebruik en de spelling van de hierboven genoemde soort en familie. Als je spelling aanpast, lijkt het me verstandig na te gaan of die wel klopt. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 jun 2013 17:33 (CEST)

ESF 2014

Hallo, wat maakt het nu uit dat er info staat over Liechtenstein en Kazachstan, vind ik een meerwaarde dan dat Tsjechië niet meedoet want dat is niet bepaald een verrassing. In andere talen wordt dit ook weergegeven. Waterloo1974 (overleg) 12 jun 2013 16:31 (CEST)

Verplaatst naar Overleg:Eurovisiesongfestival 2014. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jun 2013 16:53 (CEST)

Westelijke grondpapegaai

Beste Michiel, juist omdat je die ref. als bron gebruikte, leek het me beter om hem als voetnoot bij de ter zake doende alinea van het door jou gestarte artikel over de westelijke grondpapegaai te zetten. Net als ik deed in het artikel over de oostelijke grondpapegaai. Bovendien ontdekte ik dat deze publicatie niet uit 2010, maar uit 2011 is. Die verwijdering uit je lijstje bronnen was dus geen ondoordachte wegpoetsactie. Groeten, Henrik, HWN (overleg) 16 jun 2013 12:15 (CEST)

Beste Henrik, bedankt voor de verduidelijking. Ik heb de bron terug op de plaats gezet waar jij hem had geplaatst, want het was daar inderdaad beter. Ook de datum van de publicatie is effectief 2011, maar dat er 2010 stond had wel 'n reden: de online voorpublicatie was van 2010, en die had ik destijds gebruikt. Maar nu die publicatie er echt is, is 2011 inderdaad beter als brondatum. Ik had niet op de wijziging van die info gelet toen ik de bronnen terugplaatste en plaatste dus de verouderde versie terug, waarvoor mijn excuses. Ik heb de door jou vermelde verbeteringen daarom ook weer ingevoerd. Goed dat je me er attent op maakt. Vriendelijke groet terug, --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jun 2013 14:23 (CEST)

Dank voor je reactie en excuus; manier van oplossen volledig OK. Ik vermoedde al dat je in een soort haast mijn ingreep ongedaan gemaakt had, zonder precies te letten op wat mij ertoe had gebracht (de nogal ingewikkelde kwestie dat de westelijke soort een ernstig bedreigde soort is volgens Australische regelgeving, maar omdat BirdLife/IUCN de splitsing niet zien zitten, is de sensu-lato-soort weer niet bedreigd). Wat betreft die on-line publicatie uit 2010 van het hele verhaal: is dat nog te vinden? Nu moet de lezer die niet wil betalen voor het artikel, het doen met de samenvatting. Groeten, Henrik HWN (overleg) 16 jun 2013 17:08 (CEST)

Ik heb toegang tot de hele versie, maar dat is inderdaad niet voor iedereen zo ... Ook de online versie van 2010 zat achter die "betaalmuur" vermoed ik. Ik vond het op dezelfde site hoor, maar toen stond het er als een "geaccepteerde" versie, die voorafging aan het officieel gepubliceerde exemplaar. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jun 2013 17:18 (CEST)

Hoi!

Hoi Michiel,

Druk bezig met de examens, helaas, dus nog een weekje minder tijd voor Wikipedia. Ik kwam echter deze wijziging tegen..

• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Nepal&diff=next&oldid=37986173 - dat stond er toch min of meer al?

Hoe gaat het met jou?

Groeten, 4ever_(Overleg) 18 jun 2013 19:33 (CEST)

Dag Smile4ever. Succes met je examens! Niet te veel last van de hitte?

De wijziging: tja, het is in mijn ogen geen verbetering, noch een verslechtering. Zo laten dus maar, denk ik. Al zou terugplaatsen ook kunnen :-).

Met mij gaat het wel, weliswaar ook minder tijd dan ik zou willen. Kan wel nog even duren, gelukkig met tussenpozen.

Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jun 2013 19:37 (CEST)

Hoi Michiel! Dankjewel. Dat gaat wel, ik zit binnen hé. En als pauze een ijsje! Oké. Ik vraag me af of er een soort van uniforme stijl van kaart gebruikt wordt bij landen. Maar dat laat ik aan iemand anders over. Aha. Op tijd pauzeren, dat helpt om je gedachten te ordenen. Een fijne avond verder! Groetjes, 4ever_(Overleg) 18 jun 2013 19:52 (CEST)

22 juni 2013 - S

We hervatten het gewoonlijke Wikipedia-werk! Ik kwam het artikel Cyberspionage tegen. Ik heb wat wijzigingen aangebracht. Misschien kan jij het nog eens nalezen? Groeten, 4ever_(Overleg) 22 jun 2013 11:55 (CEST)

Wachten op je punten dus?

Je wijzigingen in het artikel lijken mij wel oké, al blijf ik het moeilijk hebben met de manier waarop het artikel nu bestaat. Zeker het voorbeeld van PRISM vind ik te diep gaan voor een artikel dat over cyberspionage gaat en kan beter in een apart artikel, lijkt me. Het algemene verhaal over de term wordt zo niet echt besproken. Wat het is, hoe het gebeurt, wie het doet ... Het voorbeeldje van China en de VS kan misschien ook wel iets concreter: wat voor spionage? Wat probeerden ze bij elkaar te vinden? Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jun 2013 12:33 (CEST)

Inderdaad. Klopt, maar het lijkt me nu wel behoudenswaardig (hoewel uit balans). Je hebt gelijk, maar ik heb er niet echt veel kennis over. Misschien dat ik er mij later nog eens in verdiep om het artikel te verbeteren. Groeten, 4ever_(Overleg) 22 jun 2013 18:16 (CEST)

Het is inderdaad volledig uit balans, maar inderdaad: het is al een stuk beter dan wat het was. Plaats gerust je commentaar op de beoordelingslijst. Mocht je interesse hebben: dit artikel is voor een schoolproject geschreven. Iets rond e-veiligheid. Er zijn daar heel wat artikels over geschreven, maar de studenten hebben beslist niet allemaal even goed werk geleverd. Misschien dat je ook eens zin hebt ze na te kijken? Veel ervan zijn al verwijderd of drastisch aangepakt, gelukkig. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jun 2013 18:35 (CEST)

23 juni 2013 - S

• aTunes
• Pacman (software)
• Netatalk
• SoftMaker
• Pinguy OS
• Manjaro Linux
• Pwn2Own
• InstallShield

4ever_(Overleg) 23 jun 2013 09:55 (CEST)

Allen even bekeken en her en der foutjes weggewerkt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jun 2013 15:22 (CEST)

Bedankt! :) 4ever_(Overleg) 23 jun 2013 18:40 (CEST)

• NeWS 4ever_(Overleg) 23 jun 2013 18:40 (CEST)
  • Geen al te neutraal artikel. Toch wat pogingen gedaan om het te verbeteren. --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jun 2013 20:38 (CEST)
    • We kunnen niet alles goed maken, natuurlijk. Daarvoor hebben we de weinig redacteurs op Wikipedia. Helaas. 4ever_(Overleg) 25 jun 2013 11:54 (CEST)

25 juni 2013 - S

• Twijfelachtige diff 4ever_(Overleg) 25 jun 2013 11:54 (CEST)
  • Even googelen op "51.035.590" "Schiphol" levert wel wat resultaat op. In Luchthaven Schiphol staat het ook, maar de gegeven bron doet het niet meer. Kan dus kloppen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 jun 2013 11:59 (CEST)
• Geslaagd! 4ever_(Overleg) 25 jun 2013 11:54 (CEST)
  • Niet dat ik ook maar iets anders verwacht had, maar: PROFICIAT!!! --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 jun 2013 11:59 (CEST)
    • Bedankt! 4ever_(Overleg) 26 jun 2013 17:50 (CEST)

Grote koekoekshommel

Hi, ik zag je bewerking maar er staat een nieuwere versie in mijn naamruimte: Gebruiker:Natuur12/grote koekoekhommel in afwachting van de verwijderdiscussie. Natuur12 (overleg) 27 jun 2013 15:10 (CEST)

Oei, had ik even over gekeken. Bedankt om me er op te wijzen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jun 2013 15:15 (CEST)

28 juni 2013 - S

Hoi Michiel!

• Zie hier: Overleg:Subtractieve kleurmenging 4ever_(Overleg) 28 jun 2013 20:18 (CEST)

Hoi Smile4ever. Er staat op de Engelse Wikipedia een ander prentje, maar die lijkt me ook niet 100% accuraat. Het blauw (cyaan) is bv. ook niet perfect 255 in RGB-waarden. Ander prentje maken misschien :-)? --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 jun 2013 20:52 (CEST)

Na even verder zoeken bleek er een beter bestand beschikbaar te zijn. Nu is het alleszins consequent. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 jun 2013 20:59 (CEST)

Bedankt! 4ever_(Overleg) 7 jul 2013 11:58 (CEST)

7 juli 2013 - S

• Midnight BSD 4ever_(Overleg) 7 jul 2013 11:58 (CEST)
  • Ziet er wat mij betreft prima uit. Behalve dan de weinig bekende namen in de functielijst. Valt maar weinig aan te doen zeker? --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jul 2013 17:19 (CEST)

Tellen

Hej Michiel,

tijd geleden ;) Even een opmerking over de bewerkingssamenvatting die je hierbij gaf: er werden er geen drie, maar vijf genoemd en op 25 finalisten is dat toch al 20 procent... Niet dat het ik het nodig vind om het terug te plaatsen overigens hoor. Mocht je het wel doen, dan in ieder geval zonder dat "ook" dat de anoniem er weer tussengezet had. Weinig "ook geboren in Oekraïne" als Oekraïne nog niet eerder genoemd is.

Richard 11 jul 2013 17:12 (CEST)

Dag Richard! Oeps, niet goed gekeken. Gisteren plaatste de gebruiker er drie en wou ik het al ongedaan maken, maar dat had ik toen niet goed gedaan (en nog eens oeps dus) en wou het werk nu afmaken, maar daar stonden er plots al twee bij dus. 20 procent kan al wel tellen, dat is waar. Hoe dan ook, het lijkt mij een weinig relevant weetje en zeker niet iets om in de inleiding te plaatsen. Een typisch fenomeen voor artikels over het songfestival, lijkt me. Bedankt voor de feedback, je opmerking was terecht. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jul 2013 17:20 (CEST)

Stralingssoorten

Zo spreek je elkaar tijden niet en zo twee dagen na elkaar :) Dit was m.i. niet fout. Je hebt verschillende stralingssoorten, en ioniserende is er gewoon een van. Taalkundig onderscheidt die constructie zich niet van de chemische reacties die er pal naast staan (of de 'ioniserende stralingen' die jij er van maakte): combinatie van een bijvoeglijk en een zelfstandig naamwoord. Toch? Richard 12 jul 2013 18:30 (CEST)

En ik hoop dat ik deze keer niet fout ben, maar anders zet je het maar recht - fouten maken is het laatste dat ik wil. Is dit niet zoiets als "lange termijnvisie" en "langetermijnvisie"? Het woord "ioniserend" slaat op "straling" en niet op "soorten". Dacht ik. Mocht je ook twijfelen, dan is iets als "Röntgenstraling is een soort/vorm van ioniserende straling ..." ook 'n oplossing, lijkt me. Pas gerust aan zoals je denkt dat het moet hoor. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jul 2013 18:42 (CEST)

Je mag trouwens altijd meer langskomen hoor, geen probleem :-p. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jul 2013 18:45 (CEST)

Volgens mij sloeg het oorspronkelijk op "stralingssoorten" (als één woord). Net zoiets als wilde en "tamme paardenrassen". Stralingssoorten zou dan synoniem met "stralingen" zijn. Wat er nu staat is sowieso niet fout. Wat er stond volgens mij ook niet. Ik denk wel dat je laatste voorstel misschien nog fraaier is (met vorm dan, niet met soort). Richard 12 jul 2013 18:52 (CEST)

Ik kan je redenering volgen, klinkt zeer plausibel. Voel je vrij om het te zetten in de vorm die je zelf het beste vindt. Fijn weekend alvast! --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jul 2013 21:36 (CEST)

dank

Just a quick message to thank you for the corrections / modifications on the TLDs and ccTLD articles =) Fenestride (overleg) 24 jul 2013 13:48 (CEST)

Graag gedaan/You're welcome! --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 jul 2013 13:52 (CEST)

Narwal

Hi, de anonieme gebruikers hebben een punt. De naam staat namelijk nergens officieel gepubliceerd (voor zover ik kan vinden). De Van Dale is geen betrouwbare bron voor soortnamen. Vandaar dat ik voor deze constructie gekozen heb om een bo te voorkomen totdat een ter zaken kundige het heeft uitgezocht. Zie ook: [[5]] Natuur12 (overleg) 5 aug 2013 22:56 (CEST)

Dag Natuur12. Nee, Van Dale is voor biologie natuurlijk geen goed werk, maar wel voor Nederlandse woorden. Als zij "zee-eenhoorn" opnemen als synoniem van "narwal", dan is dat blijkbaar een aanvaard Nederlands woord. Dat specialisten de term niet gebruiken, is een andere zaak, maar lijkt mij hier niet echt van belang. Nederlandse namen zijn bij mijn weten trouwens wel vaker onofficieel - om maar wat te zeggen: een vogel als bv. de merel had zijn Nederlandse naam al voor er sprake was van officiële naamgevingen. Ik kende de term "zee-eenhoorn" trouwens ook niet hoor, het kan best dat het een (ver)oud(erd) woord is. Het lijkt mij ook netter de bron niet in het artikel te vermelden, maar als bronvermelding. Dat zou volgens mij moeten volstaan om een bewerkingsoorlog te vermijden. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 aug 2013 23:03 (CEST)

Ik had van de biologen begrepen dat op Wikipedia alleen de geldige naam wordt gebruikt. Natuur12 (overleg) 5 aug 2013 23:08 (CEST)

Ik wil ze allerminst tegenspreken, maar bestaat er één goede bron met geldige namen? En dan bedoel ik de Nederlandse namen (voor de wetenschappelijke namen zijn er duidelijke regels). Voor Nederlandse zou ik denken dat belangrijke woordenboeken eveneens hun rechten hebben. Die zetten dat woord er uiteindelijk ook in omdat het ooit gebruikt werd. Mijn mening. Misschien dat de term wel wat verderop kan komen i.p.v. in de inleiding. Er zijn trouwens nog synoniemen. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 aug 2013 23:19 (CEST)

Voor de Nederlandse naam wordt vaak soortenbank.nl of het Nederlandse soortenregister gehanteerd. Dit om te voorkomen dat er verzonnen namen uit reisgidsjes enzo gebruikt worden. De naam die jij noemt is een oude naam die bedacht is door mensen. De van Dale registreert alleen woorden die gebruikt worden meer niet. Uitprinten bijvoorbeeld is ook een contaminatie en taalkundig fout maar staat er wel in. Natuur12 (overleg) 5 aug 2013 23:23 (CEST)

Wel, het is dus alleszins geen verzonnen woord hier, want er is een bron voor. Van Dale registreert inderdaad maar wat gebruikt wordt, maar dat geeft wel aan dat "zee-eenhoorn" minstens in vroegere tijden gebruikt werd; anders stond het er niet in. Het lijkt me sterk dat je het woord dan kunt afdoen als een verkeerd woord - dat zou origineel onderzoek zijn, zo zonder bron die het woord duidelijk afwijst. Het gaat hier niet om een contaminatie natuurlijk (Van Dale neemt die trouwens niet op, het feit dat "uitprinten" er wel in staat, betekent dat Van Dale het tegenwoordig als juist beschouwt - het zou er anders minstens bij gestaan hebben, zoals bij belgicismen, gallicismen, germanismen en weet-ik-wat-meer).

Het lijkt mij ook overkill om nog een bron te geven voor de gebruikelijk naam, net omdat die naam de gebruikelijkste is. Ik was zo vrij dat maar weg te nemen. MichielDMN 🐘 (overleg) 5 aug 2013 23:36 (CEST)

Ik heb het veranderd zodat duidelijk is wat een officiële naam is en wat een naam van plaatselijke hobbyisten is. Dat is wetenschappelijk correcter. Het soortenregister is een betrouwbaardere bron vandaar dat die bij mij voorrang heeft op de van dale. (Nee ik stalk je niet maar die pagina staat op de volglijst in IRC :p) Natuur12 (overleg) 5 aug 2013 23:38 (CEST)

Beste Natuur12, geen probleem van het 'stalken' hoor. Ik vind ook dat "narwal" de voorkeur geniet, maar doorheen het artikel wordt ook alleen die naam gebruikt. Het is zeker correcter omdat het meer gebruikt wordt en omdat die andere naam wellicht zelfs compleet verouderd is. Maar we moeten daar toch mee opletten, vrees ik. Ik denk niet dat we het woord zonder bewijsmateriaal kunnen reduceren tot een woord van "plaatselijke hobbyisten" - ik zal maar aannemen dat je het anders bedoelde dan dat. Om maar wat onnozel te zeggen: als ik ergens het woord "zee-eenhoorn" zou tegenkomen en ik wil weten welk beest dat is, dan is het wel goed als Wikipedia het minstens vermeldt. Over de correctheid kunnen we jaren discussiëren, maar ik denk dat we het fundamenteel best eens zijn: "narwal" is het te verkiezen woord. Alleen ben ik van oordeel dat vermelden moet kunnen, net omdat het woord bestaat. Of het binnen wetenschappelijke kringen gedragen wordt, is dan een andere kwestie, maar wetenschappers gebruiken sowieso geen Nederlands in hun vak. Engels en wetenschappelijke soortnamen, die des te meer. Nederlandse namen worden bij mijn weten nooit wetenschappelijk vastgelegd, wel zijn er referentiewerken die Nederlandse namen aan organismen geven of vermelden. Die zijn natuurlijk gezaghebbender dan Van Dale, maar dat neemt niet weg dat er "in de volksmond" andere woorden bestaan. Wikipedia is geen exclusief werk voor wetenschappers, dus alleen hún vakjargon opnemen, lijkt me wat kortzichtig.

Maar kijk, ik neem de toch wel erg ongebruikelijke naam zo dadelijk op in een apart kopje, want er zijn dus nog van die synoniemen. MichielDMN 🐘 (overleg) 6 aug 2013 10:16 (CEST)

Zo, ik hoop dat dat een eerbaar compromis is. Aan de bewoordingen kan altijd gesleuteld worden, maar ik hoop dat ik het zo neutraal en correct mogelijk heb weergegeven. MichielDMN 🐘 (overleg) 6 aug 2013 10:21 (CEST)

Top, bedankt. Natuur12 (overleg) 6 aug 2013 11:53 (CEST)

Hi, de bron bevestigd dat de wetenschappelijke naam de gangbare is binnen Nederland. Natuur12 (overleg) 6 aug 2013 19:45 (CEST)

Hoi. Dus dat Monodon monoceros de wetenschappelijke naam is voor de narwal (ook in België en de rest van de wereld is dat trouwens zo)? Mij niet gelaten, maar je kunt dit niet volhouden. Ga je dat ook doen voor de kat, de hond, de capibara ...? Het is ook wel wat raar om een bron te gaan geven waar je totaal geen gebruik van maakt. Er is nl. geen spat info toegevoegd. Als je hiermee wil bewijzen dat het dier "narwal" heet, dan doe je ook verloren moeite: het artikel heet narwal, dus wat zou er anders beschreven worden? --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 aug 2013 19:51 (CEST)

Oké, je huidige oplossing vind ik prima. Ten minste duidelijk over wat de bron gaat. Dankjewel! --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 aug 2013 19:58 (CEST)

Deze bron: [[6]] laat zien dat het redelijk wereldwijd is dat deze naam gebruikt wordt. Niet iedereen is het altijd eens over een wetenschappelijke naam. Ik doe het niet met alle lemma's maar ik doe het wel vaak als er synoniemen zijn zoals de catalugue of life laat zien. Natuur12 (overleg) 6 aug 2013 19:59 (CEST)

Mooi. Bedankt voor de extra uitleg. Ter zijde: je mag die niet-geaccepteerde synoniemen ook in het artikel plaatsen, als geschiedkundige info; uiteraard met vermelding van hun status. Dat gebeurt wel vaker op Wikipedia en kan voor sommige mensen een meerwaarde bieden. 'k Zeg maar iets: als je een oud boek hebt dat een niet langer geldige naam gebruikt, dan kun je dat daar zien. Suggestie, je doet er mee wat je wil ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 aug 2013 20:15 (CEST)

En daar was je me dus al in voor. Mooi zo. Let wel op met de witregels, we zetten er standaard maar één op Wikipedia. Daar wordt nagenoeg niet van afgeweken. MichielDMN 🐘 (overleg) 6 aug 2013 20:17 (CEST)

Wist even niet wat ik met dat onhandige plaatje aanmoest. Excuus. Natuur12 (overleg) 6 aug 2013 20:39 (CEST)

The Dinky Toys

Beste MichielDMN, het is correct dat de categorie Belgische popgroep al vervat zit in de categorie Belgische band. Maar er mogen toch wel categorieën vermeld worden die elkaar geheel of gedeeltelijk overlappen? Je krijgt anders zoals in dit geval bij The Dinky Toys communicatiestoornissen met andere talen. In de Franstalige wiki zijn The Dinky Toys ook opgenomen, daar zitten ze in de categorie Groupe de musique belge die gelinkt is aan de categorie Belgische band in Nederlandstalige wiki. De categorie Belgische popgroep ontbeert een Franstalige versie. Daarom lijkt het me nuttig ook de categorie Belgische band te vermelden. Ik weet niet of er hier internationale wikiafspraken over bestaan, jij wel? Graag je reactie, met vriendelijke groet, (Leopard (overleg)[[[Gebruiker:Leopard|Leopard]] (overleg) 20 aug 2013 18:03 (CEST)]

Dag Leopard. Overlap kan en gebeurt soms, maar het is meestal niet erg wenselijk, daarom wordt het slechts zelden gedaan. De subcategorieën bestaan, denk ik, net om de bovenliggende categoriepagina wat lichter te maken.

Ik weet ook niet echt of er internationaal afspraken over bestaan, maar het zou me verbazen. Elke Wikipedia heeft zo zijn eigen werkwijze. Het is in dat opzicht niet bijzonder dat het anders is op de Franse. Die hoeven ook niet overeen te komen. Zij verfijnen blijkbaar gewoon niet, maar dat lijkt me geen reden om het bij ons ook niet te doen. The Dinky Toys zit ook bij ons overigens ook nog steeds onder "band", zij het alleen impliciet. In die zin is er dus ook gelijkenis.

Hopelijk ben je iets met dit antwoord! Anders laat je het maar horen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 aug 2013 19:05 (CEST)

Dag MichielDMN, bedankt voor je antwoord. Ik ben ook groot voorstander van het overboord zetten van overbodige ballast, nutteloze overlap, dubbele informatie et cetera. Maar in dit geval hoopte ik een mogelijk vruchtbare kruisbestuiving tussen wiki´s in 2 verschillende talen te bewerkstelligen. Ik heb er nog even aandachtiger naar gekeken. Het is een gigantische chaos, de afwijkende indelingen in categorieën in de wikipedia’s. De Franstalige heeft 6 subcategorieën bij Belgische bands, de Nederlandstalige heeft er 9, maar er zijn slechts 4 gelijke, en dan spreek ik nog niet van anderstalige wiki’s, laat staan van andere onderwerpen. Ik neem me voor van de categorieën af te blijven, ik laat het liever aan liefhebbers over, met vriendelijke groet Overleg gebruiker:Leopard [[[Gebruiker:Leopard|Leopard]] (overleg) 20 aug 2013 21:26 (CEST)]

Dag Leopard. Ook bedankt voor jouw reactie. Ik vrees dat je ook niet moet verwachten dat het op de verschillende Wiki's gelijk zal zijn. Het is ergens wel begrijpelijk dat er in een Nederlandstalig project meer aandacht gaat naar Nederlandse, Vlaamse en Surinaamse bands dan op een Franstalig project. Ik kijk zelf eigenlijk ook nooit hoe een andere Wikipedia de indeling doet. Ik zou je wel aanraden aan de categorieën te blijven werken hoor ;-). Zonder vergelijking in talen dan. Er zijn nog veel artikels die beter ingedeeld kunnen worden of artikels die bepaalde categorieën missen. Zonder liefhebber te zijn, kun je er altijd wat aan sleutelen als je er eens langskomt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 aug 2013 21:41 (CEST)

Wilfried Martens

Dag, Michiel. Dit bericht van 10 oktober zegt "is vannacht overleden" en volgens mij was het vannacht 10 oktober. Idem voor andere nieuwsberichten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 okt 2013 17:34 (CEST)

Dag Erik. Ik zette zonet iets op de overlegpagina daar, al was iemand me voor met dezelfde bron. Het zou dus effectief gisteren zijn. De term "vannacht" lijkt me ook niet fout, het gebeurde immers in de nacht, wat vast bedoeld werd. De geschreven pers pikte de datum blijkbaar niet zo snel op, want ik hoorde (letterlijk te nemen) het al om 10 u. via de VRT. Toch bedankt voor de alertheid :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 okt 2013 19:43 (CEST)

Dag, Michiel. Sorry, inmiddels bevestigd door dochter. Woensdag 22.30 uur. Tja. ErikvanB (overleg) 10 okt 2013 19:45 (CEST)

Geen probleem, ik weet dat het goed bedoeld was. Met wat kritische zin is niets verkeerd, zeker niet op dit project. Fijne avond verder! MichielDMN 🐘 (overleg) 10 okt 2013 19:49 (CEST)

Nog even hierop terugkomend, ik vind het toch wel gek dat op dit moment de Vlaamse teletekst op mijn tv (p. 158) nog steeds spreekt van "in de nacht van woensdag op donderdag". In de nacht van woensdag op donderdag was het 10 oktober. Ben benieuwd of die tekst nog wordt aangepast. Ook het Nederlandse tv-journaal van de NOS had het om 20.00 uur nog steeds over "vannacht". Vannacht is toch echt ná middernacht, dus 10 oktober. ErikvanB (overleg) 10 okt 2013 20:35 (CEST)

Beste Erik, zou het niet kunnen dat jouw definitie van "vannacht" niet algemeen is voor het taalgebied? Ik voel "vannacht" niet per se aan als na middernacht, maar gewoon 's nachts, in het donker dus, ergens in de late avond zo je wil. Ik veronderstel dan ook dat dat bedoeld wordt. Idem voor "in de nacht van ...", dat gewoon betekent "ergens waar de ene dag in de andere overgaat". Half 11 past daar wel bij. Kan mijn verkeerd gevoel zijn, maar hoe dan ook zou ik niet twijfelen aan de woorden van zijn dochter. MichielDMN 🐘 (overleg) 10 okt 2013 20:53 (CEST)

Dan wordt mijn strikte definitie van "vannacht" dus blijkbaar niet zo algemeen gedeeld als ik vermoedde. Dat wist ik niet. Ik zie nu dat Onze Taal iets zegt over maandagnacht wat in de buurt komt. Hoe dan ook, met je laatste zin ben ik het eens. Bedankt voor alles. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 10 okt 2013 21:31 (CEST)

Interessante link. Kijk, ik was me dan weer niet zo bewust van een striktere definitie dan diegene die ik zelf gebruik. Beiden weer wat bijgeleerd! Jij ook bedankt! Vriendelijke groet terug en ongetwijfeld tot een volgende keer, --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 okt 2013 21:41 (CEST)

Ongetwijfeld. ;) ErikvanB (overleg) 10 okt 2013 22:00 (CEST)

K.I.A. (Krapoel In Axe)

beste, ik weet niet precies hoe overleg precies werkt, dus typ ik het hier maar...

Ik ben de webmaster van krapoelrecords/kia & heb deze pagina in 2007 aangemaakt...

Tot mijn verbazing is er iemand bezig met steeds onze link (krapoelrecords.be) uit het artikel te halen.

zoals je wel kan lezen in het artikel: "Ongecensureerd werd in 2002 uitgebracht onder het eigen label 'Krapoelrecords'."

krapoelrecords werd bij wijze van grap door de vjee (1 van de groepsleden) al op de 1ste cd's gedrukt. 2003 werd dit officieel(er) gemaakt voor de release van ongecensureerd... gezien er geen officiele kia website meer bestaat, is die site dus de ENIGE manier om kia te boeken of om de vjee te contacteren... gelieve hem dus te laten staan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Krapoel (overleg · bijdragen)

Beste Krapoel, bedankt voor je reactie, dit is de juiste plek. Ik heb het artikel inderdaad gelezen en heb dan ook wel mijn redenen om die link uit het artikel te weren. Je schrijft het zelf: er is géén officiële site meer. Wikipedia is geen commercieel medium om KIA te boeken of gelijk wie te contacteren, vandaar dus dat die link volgens mij ongepast is in het artikel. Als er een aparte K.I.A.-site bestaat: prima! Maar die is er dus niet. Of als er een artikel zou bestaan over Krapoelrecords, dan kan die link daar wel in. Maar nu is het naar mijn bescheiden indruk slechts een commerciële link. Gelieve dus niet meer te plaatsen. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 26 okt 2013 14:14 (CEST)

zoals ik net dus typte.... via krapoelrecords kan je de link krapoel tv bekijken... dat is het ENIGE kanaal waar alle officiële kia video's te bekijken zijn!!!

http://www.youtube.com/user/KRAPOEL/videos– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Krapoel (overleg · bijdragen)

Zet dan een link naar het YouTube-kanaal, zou ik zeggen. Heb je de link van het label niet voor nodig. MichielDMN 🐘 (overleg) 26 okt 2013 14:18 (CEST)

Voila, zeg dat dan direct....– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Krapoel (overleg · bijdragen)

Junior Eurovisiesongfestival 2013

Beste MichielDMN,

Ik had de linkjes weggehaald omdat die er bij de andere kandidaten ook niet stonden en omdat het al officieel bekendgemaakt is dat hij de San Marinese kandidaat is.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikifan001 (overleg · bijdragen)

Beste Wikifan001, dat het bij andere niet staat, lijkt mij nog geen reden het zomaar weg te halen. Zoals je wellicht zag, was er iemand die een bron vroeg voor de info. Mij lijkt het evident dat die dan gegeven wordt. Er lijkt mij ook geen probleem te zijn om te linken naar officieel bevestigde info. Net die info is zeer betrouwbaar als bronmateriaal.

Mag ik je er terloops op wijzen dat je beter ondertekent met vier tildes (~~~~) i.p.v. met het sjabloon "afz"? --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 okt 2013 09:42 (CET)

Tijdschrift

Hallo MichielDMN, Ik zag dat je op enkele artikelen het sjabloon Ref tijdschrift had ingevoegd. Een tijdje terug alweer zijn alle citeer-sjablonen gelijkgetrokken en dit sjabloon heet dus voortaan Citeer tijdschrift. Kun je in het vervolg deze nieuwe naam gebruiken? Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 30 okt 2013 17:34 (CET)

Dag Romaine. 'k Zal er op letten, maar ik doe het vaak zo automatisch dat ik er weinig bij stilsta. Maakt dat eigenlijk zo veel uit, de oude versies zijn toch redirects? --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 okt 2013 21:39 (CET)

Het werkt verwarrend voor andere gebruikers omdat ze een redirect niet zo snel herkennen als hetzelfde sjabloon, veel van die sjablonen lijken immers ook op elkaar. Vandaag heb ik al die redirects dus opgelost, dat doe ik periodiek, op zich niet erg als het per ongeluk toch gebruikt wordt, maar het zou fijn zijn als er zo veel als mogelijk gebruik gemaakt wordt van de goede naam. Groetjes - Romaine (overleg) 30 okt 2013 21:54 (CET)

Oké, bedankt voor je antwoord. MichielDMN 🐘 (overleg) 30 okt 2013 21:57 (CET)

Opera

Hallo Michiel. Ik zag dat je mijn aanvulling in het lemma Opera_(webbrowser) hebt gewijzigd. Ja, dat is inderdaad een verbetering. Bedankt dus. Ik ben nieuw op Wikipedia en stel je medewerking en commentaar op prijs. JanCK Fietser (overleg) 24 nov 2013 17:31 (CET)

Jij ook bedankt voor de toevoeging, want dat was natuurlijk het voornaamste! En welkom op Wikipedia, altijd fijn als er nieuwe mensen willen meewerken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 nov 2013 17:33 (CET)

Bedankt voor het welkom. Mag ik nog iets vragen? Ik heb getwijfeld of ik aan die zin over het stoppen van My Opera iets toe zou voegen als "wat door de My Opera gemeenschap niet werd gewaardeerd" (kijk maar naar de vele negatieve reacties in die referentie), maar ik heb dat uiteindelijk niet gedaan, want dat leek me toch niet 'encyclopedisch' genoeg. Ben je het daarmee eens? JanCK Fietser (overleg) 24 nov 2013 22:22 (CET)

Ja hoor, stel gerust vragen, ik beantwoord ze met plezier. Moeilijke vraag. Volgens mij kan zo'n info wel encyclopedisch zijn, maar ik denk dat je er in dit geval goed aan hebt gedaan het niet op te nemen. Het lijkt mij evident dat mensen die het opdoeken niet erg vinden op die bewuste pagina niet gaan reageren. Dus kijken naar die pagina levert waarschijnlijk een eenzijdig negatief beeld, omdat alleen boze mensen het de moeite zullen vinden het aan te klagen. Iets dat je wel vaker krijgt bij reacties op internet (ik denk aan reacties op nieuwssites). Je kunt dus moeilijk spreken over "de gemeenschap", omdat die niet in z'n geheel reageert. Dat is mijn visie althans. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 nov 2013 22:40 (CET)

Duidelijke redenering. Iets als "wat tot veel negatieve reacties leidde" is dan misschien beter, maar ik laat 't zo. Er staat nu simpelweg dat My Opera stopt en dat is voldoende. Ook bij Opera 15 staat niet dat velen niet gelukkig met de veranderingen waren. Nogmaals bedankt voor je hulp. JanCK Fietser (overleg) 25 nov 2013 08:55 (CET)

Veel dank!

Beste MichielDMN, dit is om je maar eens te bedanken voor alle 'goede werken' die je doet! Ik waardeer enorm je, vaak detaillistische, altijd goede en waardevolle aanvullingen en links die je aanbrengt. Groet van Paul Brussel (overleg) 29 nov 2013 23:05 (CET)

Dankjewel, Paul Brussel! Ik doe m'n best. Het zijn soms kleine aanpassingen die het gevoel van kwaliteit vergroten, denk ik altijd maar. Neemt niet weg dat grotere aanvullingen dat natuurlijk ook vaak doen. Zoals de jouwe, om even terug te complimenteren! Vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 29 nov 2013 23:16 (CET)

Lang geleden :)

Hoi Michiel! Best lang geleden, net iets telang zelfs . Naar goede gewoonte kom ik altijd met een artikel bij je langs, bij deze dus DeaDBeef op je bord. Alles goed daar? Ik ben geslaagd voor P1 examens (allemaal) in TI1. Er zijn vier periodes, dus we zijn er nog niet, maar wel een mooi begin natuurlijk! De gezondheid (snotter-snotter) wil niet echt mee, maar dat zal nog wel eens beteren hé. Groetjes, 4ever_(Overleg) 1 dec 2013 21:27 (CET)

Hoi! Dat is inderdaad even geleden. Altijd welkom anders hoor! Ik bekeek je artikeltje even, maar zie niet direct fouten, dus blijf ik er mooi af! Hier alles goed hoor. En proficiat met je voorlopige resultaten, dat klinkt al veelbelovend. Verzorg je nog en groetjes terug! --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 dec 2013 22:04 (CET)

Dankjewel! Deze is ook nieuw. 4ever_(Overleg) 2 dec 2013 14:27 (CET)

Graag gedaan hoor. Paar kleinigheden aan je nieuwe veranderd, hopelijk ten goede. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 dec 2013 14:31 (CET)

Merci

Merci voor je wijziging in Dany Vandenbossche‎. Het is een goed idee en maakt het duidelijker hoe het in elkaar zit. Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 dec 2013 11:54 (CET)

Fijn dat je het goed vindt! Dankjewel voor het vriendelijke berichtje. En vooral voor de aanvulling, want die was heel nuttig. MichielDMN 🐘 (overleg) 2 dec 2013 11:58 (CET)

Antwerpen (stad)

Hoe "Navigatie Hanze" bewerken? Antwerpen was een Hanzekantor en moeten worden toegevoegd aan de lijst. Groeten, Tremonist (overleg) 4 dec 2013 16:47 (CET)

Beste Tremonist, je kunt dit bewerken op Sjabloon:Navigatie Hanze. Let er wel even op dat in artikel Hanzestad het volgende staat:

In belangrijke West-Europese steden die geen lid van het verbond werden, zoals Londen en Antwerpen, werden kantoren met diplomatieke status geopend, die voor de belangen van handelaren uit de wel aangesloten steden opkwamen.

Volgens dit artikel hoorde Antwerpen er dus niet bij en had het alleen maar een kantoor. Ik zeg het je maar zodat je geen inconsequenties in Wikipedia zou zetten. Of Antwerpen er nu bij moet of niet, is voer voor mensen die er meer verstand van hebben dan ik. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 dec 2013 16:55 (CET)

Beste MichielDMN, bedankt voor je hulp! Antwerpen was een Hanzekantoor sinds 1520 -- in plaats van Brugge. Je weet de Suderman straat, Hildebrand Suderman was een belangrijk Hanseat in Antwerpen. :) Tremonist (overleg) 5 dec 2013 15:45 (CET)

Terminology

Speciaal voor jou Terminology 4ever_(Overleg) 14 dec 2013 13:25 (CET)

Dat ziet er mij in orde uit. Wat 'n eer trouwens :-). MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2013 19:34 (CET)

Junior Eurovisiesongfestival 2014

Goed gespot dat Rusland in de infobox was blijven staan op Junior Eurovisiesongfestival 2014. Die bewerking had ik over het hoofd gezien omdat ik keurig de wijziging ongedaan maakte ipv terugdraaien gerbuikte. Bedankt voor het corrigeren. Mbch331 (Overleg) 15 dec 2013 19:27 (CET)

Ik checkte even alle veranderingen sinds m'n laatste bezoek en zo viel het mij snel op. Iedereen vergeet al eens iets, ik vermoedde dan ook al wel dat het zo gebeurd was. Geen probleem dus. Jij nog 'ns bedankt voor het controleren op bronnen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 dec 2013 20:18 (CET)