Overleg gebruiker:MoiraMoira/2007-3

Berichtenarchief 2007-3 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Acantha

Buiten het feit dat er over de verwijdering van Acantha geen discussie is gevoerd, wil ik toch nog vermelden dat er geen copyvio is gebeurd. De pagina werd gesteund door het praesidium van Acantha en sinds de nominatie meerdere keren aangepast om binnen Wikipedia te passen.MrEvers 8 sep 2007 00:28 (CEST)

Hallo MrEvers, een pagina waarvan de tekst van een andere site komt kan niet op Wikipedia dus dan valt na twee weken beoordeling/verbetertijd altijd het doek helaas als het nog duidelijk auteursrechten schendt. Als je een nieuwe poging wilt wagen doe dat dan als Acantha (studentenvereniging) en schrijf in je eigen woorden een tekst. Kijk dan ook eens op pagina's van andere opgenomen verenigingen en lees de tips voor het schrijven van een goed artikel die je in het sjabloon op je eigen overlegpagina kunt vinden. Dan maakt een artikel kans om te kunnen blijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 sep 2007 08:47 (CEST)

jean claude van damme

Ik begrijp niet dat de link naar www.jcvdproductions.com weggehaald wordt. Dit is de enige echte officiele site van JCVD naast de franstalige site www.jeanclaudevandamme.be. De site www.jeanclaudevandamme.us is niet de "echte" officiele site, ook al wordt dit wel beweerd op de site. Check voor de aardigheid anders eens de url's van de genoemde sites op www.whois.com. Hier kun je zien onder welke naam een site geregistreerd staat. Zo zul je er dus achterkomen dat www.jcvdproductions.com inderdaad de officiele site is. En dat ook het domein www.fandamme.net geregistreerd is door dezelfde persoon als www.jeanclaudevandamme.be. Als jullie dan al geen link willen plaatsen naar bijv. www.fandamme.net, plaats dan in ieder geval geen "foute" links – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fandamme (overleg · bijdragen)

Hallo Fandamme, het lijkt mij het beste dat je het probleem even aankaart en de situatie uitlegt op de overlegpagina van het artikel. Ik kan er hier niet zoveel mee helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 15:58 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070826

Hoi MoiraMoira, Ik was net bezig met de verwijdersessie van vandaag. Blijkbaar had jij ook al een deel gedaan. Aangezien sommige artikels niet behandeld waren (zoals over die productschappen), heb ik een aantal artikels verwijderd/behouden, volgens mij is het nu klaar. O ja, wat mij betreft kan het door jou behouden Eöl weg, dat is een zwak WIU-artikel vol spelfouten en om die reden genomineerd (geen tegenstanders). Groetjes, Ninane (overleg) 9 sep 2007 15:30 (CEST)

Dank je wel - ik had het al op de chat gemeld dat ik m niet af zou krijgen. Het artikeltje Eol had ik alle spelfouten en taalfouten al uitgehaald overigens dus dat kan wel blijven nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 15:57 (CEST)

Dank je, ik zal de resterende spelfouten eruit halen. Groetjes, Ninane (overleg) 9 sep 2007 16:00 (CEST)

En die lijst van Vitesse wilde ik in het hoofdartikel over de voetbalclub invoegen, die tennislijst ook (ATP oid) en die antarctica 2 weken extra geven omdat er nog aan gwwerkts werd. Handel jij dat af? Ik kom net thuis nl van een honkbaltoernooi en moet nu nog een heleboel doen hier. MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 16:03 (CEST)

Die Vitesselijst heb ik twee weken extra gegeven, die vond ik een beetje lang voor het artikel en hij was nog niet compleet. Die ATP-lijst heb ik ingevoegd, naar Antarctica zal ik nogeens kijken. Ninane (overleg) 9 sep 2007 16:05 (CEST)

Volgens mij hoef ik je nix meer uit te leggen over verwijdersessies (zoals je boven vroeg) - je fingerspitzengefuhl is super :) oja - zoals je mogelijk ziet heb ik wat handige tekstjes van jouw overlegpagina gebruikte voor de mijne bovenaan - dat is OK? MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 16:07 (CEST)

Jazeker is dat OK. Overigens vind ik die Antarcticalijst wel geschikt, het sjabloon was er ook al afgehaald en op de overlegpagina was vermeld dat de vertaling zo goed als voltooid was. Ninane (overleg) 9 sep 2007 16:10 (CEST)

Ik had dat aan Woudloper gevraagd of hij er ff naar wilde kijken op dechat idd. Fijn te horen dat dat gebeurd is :). De chat is een handige soms als je in dubio bent over een artikel of als je hulp nodig hebt qua expertise om het te bekijken op relevantie of poetsjes nodig hebt. MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 16:12 (CEST)

Gelukkig blokkeert mijn firewall doorgaans de chat. Anders zou ik nooit aan het huishouden toekomen. ;) Ninane (overleg) 9 sep 2007 16:21 (CEST)

Theo van Baaren

Dag MoiraMoira. Ik zag dat je een boek over ThvB dat door Durk Hak is toegevoegd weggehaald hebt. Mijn suggestie is om deze gegevens wel op te nemen maar de verwijzing naar de website van de auteur te schrappen. Deze studie is een onverdachte bron. Groet, Zolderman 9 sep 2007 19:14 (CEST)

Lijkt me als dat geval is een prima idee - zet dus gerust het boek weer terug in de literatuurlijst als je wil. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 19:20 (CEST)

Gedaan. Groeten terug, Zolderman 10 sep 2007 17:50 (CEST)

The Outlaws

Niet langer wiu. Zou je je nominatie willen doorstrepen als je het daar mee eens bent? Dmitri Nikolaj(overleg) 9 sep 2007 21:00 (CEST)

Ik ga zometeen kijken en koppel hier dan weer terug. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 21:02 (CEST)

Yep gedaan en doorgestreept. Dnak voor het bewerken. MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 08:03 (CEST)

Visual Merchandising

Hi, Waarom is een verwijzing naar een onafhankelijke onderwijsinstituut nu een reden om een pagina over Visual Merchandising te schrappen? Het is een door de staat en het hele beroepsveld een onderschreven instituut. Motiveer je reden a.u.b. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rosenkamp (overleg · bijdragen)

Hallo Rosenkamp, het stukje is verkapte reclame zoals ook in het sjabloon te lezen staat. Dat kun je beter niet meer weghalen - er staat de reden op en hoe te handelen nu het twee weken ter beoordeling staat. Je kunt als je denkt dat het toch encyclopedische meerwaarde heeft het herschrijven en dan gemotiveerd op de verwijderpagina aangeven waarom je het wilt behouden. Ondertekenen van je bijdragen is ook handig. Lees eerst de informatie op het welkomsjabloon op je overlegpagina eens dat geeft wellicht meer info hoe te werk te gaan op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 08:02 (CEST)

Omlandia

Beste Moiramoira, je hebt dit artikel nu verwijderd. Het is echter een 200 jaar bestaand genootschap en het artikel was in mijn ogen bijzonder opgeknapt. Op de verwijderlijst werd er enkel en alleen tegen verwijdering gestemd, 100% dus. Zou je willen overwegen de verwijdering terug te draaien? Mig de Jong 10 sep 2007 10:14 (CEST)

Wees gerust - de tekst is er nog maar staat nu netjes in het artikel van de hoofdvereniging zelf geplaatst. Alle subclubs oud en nieuw opnemen is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 10:15 (CEST)

Als ze historisch zijn misschien wel. Maar helaas, we hebben deze "macht" overgedragen aan de mods, zodat stemmen zinloos geworden is. Mig de Jong 10 sep 2007 10:37 (CEST)

He joh - niet zo zeuren :)} Ik poog altijd, getoetst aan de kriteria, relevantie, peiling op de pagina, etc etc alles wat waarde heeft te behouden, herschrijven, aanvullen, in te voegen etc. Zo ook hier. Het pad van iemand met verwijderknopjes die echt haar best doet gaat heus niet over rozen hoor, vooral niet als je zo aardig bent om op je vrije ochtend een onderhoudstaak te doen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 10:40 (CEST)

Ik weet het. Sorry. Je kan ook nooit iets goed doen op wikipedia, is het niet? Bedankt voor de moeite. Mig de Jong 10 sep 2007 11:10 (CEST)

Mijn dag is weer goed nu 🙂. Ik heb trouwens de redirect nog ff verfijnd zodat hij meteen naar het betreffende hoofdstuk verwijst. MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 11:11 (CEST)

Prinsjesdag

Beste, Zie steeds dat je de externe links naar prinsjesdag.nl verwijdert. Waar is dat goed voor? Andere externe links laat je staan en de externe link naar prinsjesdag.nl is compleet on-topic. Daarnaast biedt prinsjesdag.nl een aanvulling op de encyclopedische functie van Wikipedia. Het komt mij als willekeur over wat je doet en ik verzoek je vriendelijk de externe link te laten staan. Greetz. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thebozz (overleg · bijdragen).

Hallo Thebozz, Welkom op Wikipedia. Het betreft hier commerciële links. De uitleg stond ook al op je overlegpagina én staat bovenaan deze paigna ook. S.v.p. niet meer terugplaatsen dus. Als je encyclopedische informatie over deze onderwerpen hebt dan ben je van harte welkom deze in de artikelen zelf te verwerken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 13:47 (CEST)

Het argument komt mij gezocht voor. De link heeft jaren lang op Wikipedia gestaan. Verder staat Wikipedia vol met links die meer of minder commercieel zijn. En bij een ander artikel heb ik gezien dat toepasselijke links naar de Prinsjesdag Sites weg gehaald zijn door het Ministerie van Financieen. Andere motieven lijken een rol te spelen bij deze zinloze moderatie. Ik verzoek je nogmaals vriendelijk de link terug te plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thebozz (overleg · bijdragen) 10 sep 2007 14:36 (CEST)

Helaas zal dat niet gaan. Het beleid van Wikipedia is heel helder m.b.t. externe links. Wil je inhoudelijk bijdragen graag, reclame voor sites is niet de bedoeling hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 14:36 (CEST)

Sorry dat ik je tegenspreek. Ten eerste is de link geen "reclame" en ten tweede is het beleid van Wikipedia m.b.t. externe links niet helder. Je gaat wat mij betreft een stap te ver in je moderatie en ik vind ook dat je met deze moderatie de goede naam van Wikipedia geen goed doet. Ik herhaal nogmaals dat andere links door het ministerie van financien verwijderd zijn, dat duidt eerder op censuur dan op een 'helder beleid'. Dus tot wie mag ik mij nu wenden om jouw moderatie ongedaan te maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thebozz (overleg · bijdragen)

Tegenspreken geeft niet hoor, maar ik weet het antwoord niet. Je mag je tot vele Wikipedianen wenden (ik zag dat je collega Eve al had bevraagd maar die stuurde je terecht hier weer naar terug) en je zult helaas overal hetzelfde horen. Zou je overigens je bijdragen willen ondertekenen door vier tildes te plaatsen? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 14:52 (CEST)

Wat je zou kunnen doen is je vraag stellen bij de Help:Helpdesk, daar wordt hij in elk geval door meer gebruikers gelezen. "Veel weten immers meer dan twee" (om maar eens een spreekwoord aan te passen aan de gelegenheid ;-)). Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 14:55 (CEST)

Wat je hiermee bedoelt snap ik niet: Zou je overigens je bijdragen willen ondertekenen door vier tildes te plaatsen? En voor de verdere rest merk ik dat Koen het nodig vindt om andere waardevolle bijdragen uit het artikel te halen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thebozz (overleg · bijdragen)

Tsja... ik denk dat je je dan echt eerst eens in moet gaan lezen over wat Wikipedia wel en niet is en hoe je op een constructieve manier bij kunt dragen aan de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 15:52 (CEST)

Beste Thebozz, door vier tildes te plaatsen (~~~~) onderteken je je bijdragen op overlegpagina's zodat te zien is wie de bijdragen heeft geplaatst. Die tildes worden automatisch omgezet in je naam, de datum en het tijdstip. Overigens heeft .Koen gelijk: die informatie sloeg niet op Prinsjesdag an sich maar op de site. Niet encyclopedisch dus. Groet eVe ￨ Roept u maar! 10 sep 2007 15:54 (CEST)

Onze TheBozz is inmiddels een dagje geblokkeerd helaas :( MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 16:26 (CEST)

Palm Plus

Kan je mij vertellen waarom je de wiki van Palm Plus eraf haalt? Het was een puur informatief stuk. Ik hoor graag van je. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulvdm (overleg · bijdragen)

Ik was er op het moment dat je dit hier vroeg al mee bezig. Alle uitleg staat nu op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 14:04 (CEST)

betalen?

Ik heb, zo merk ik net, geen toegang meer tot dnsstuff om een IP-nummer na te trekken. Ze willen dat ik 3 dollar per maand betaal voor een lidmaatschap. Dat is nou niet excessief, maar elke dollar is er weer een. Hoe heb jij dat opgelost? VanBuren 10 sep 2007 15:44 (CEST)

Je kan het gewoon opzoeken via Ripe of ff tijdelijk een {{ws}} sjabloon op de overlegpagina van de gebruiker waar je info over wilt plaatsen dan *niet* op "opslaan" maar op "toon bewerking ter controle" te klikken en dan op de whois keuze binnen het sjabloon drukken en daarna met de terugga knop van je browser weer terugkeren naar waar je wilde zijn. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 sep 2007 15:50 (CEST)

Dat sjabloon werkt overigens met http://whois.domaintools.com/ . Groeten, Koen _Reageer 10 sep 2007 15:51 (CEST)

Veel dank. Dus toch nog gratis. Wat is internet toch mooi. :) VanBuren 10 sep 2007 16:29 (CEST)

Alarm

Hij is er weer: Speciaal:Bijdragen/Yugioh. VanBuren 10 sep 2007 19:12 (CEST)

Thanx. Hopelijk zijn zijn volgende bijdragen beter :) MoiraMoira _overleg 13 sep 2007 10:38 (CEST)

Pagina's binnen Gebruikerspagina

Beste MoiraMoira, Ik zou wel zo'n subgebruikerspagina willen.. alleen: hoe maak je dat..? Bijvoorbeeld Gebruiker:Freaky/Galerij. Vriendelijke groeten, Freaky 10 sep 2007 21:16 (CEST)

Een subpagina kun je simpel aanmaken door gewoon de slash met titel in te typen als je op je gebruikerspagina staat bovenaan in het browserveld of natuurlijk gewoon door hier te klikken: Gebruiker:Freaky/Galerij als dat de titel is die je wilt nemen. Vergeet niet om een doorlink naar die subpagina te plaatsen op je eigen gebruikerspagina trouwens én zet 'm op je volglijst door het tabje volgen rechtsbovenaan aan te klikken. Succes! MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 11:43 (CEST)

Goeiemorgen

Goeiemorgen. Ik heb deze bewerking ongedaan gemaakt omdat dat een schending is van de GFDL. Wellicht kun je in de bewerkingssamenvatting een verwijzing maken naar de redirect die de geschiedenis bevat of anders een lijst met auteurs neerzetten. Groetjes. — Zanaq (?) 11 sep 2007 08:15 (CEST)

Dan mag de doorverwijziging naar het subartikel ook weg, dat heb ik gedaan. Goed dat je de aut opspoorde. Ik ga nu verder met de verwijderlijst. Kan jij aan de aanmaker op de overlegpagina van het hoofdartikel ff uitleg geven? Groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:19 (CEST)

Excuus. Ben ik niet duidelijk geweest? Ik doe geen uitspraak over de oorspronkelijke tekst en heb geen idee of dat een auteursrechtenschending is: waarschijnlijk niet. De kopie die jij maakte is echter waarschijnlijk wél een auteursrechtenschending. — Zanaq (?) 11 sep 2007 08:22 (CEST)

Ik heb de oorspronkelijke tekst ingevoegd dus dan moet dat aut zijn. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:23 (CEST)

Je hebt de tekst ingevoegd zonder te vertellen wáár het vandaan kwam maar onthulde wel dat het érgens vandaan kwam: Dat betekent inderdaad aut, maar niet van de oorspronkelijke auteur, maar van de dienstdoende moderator die ik nu op haar overlegpagina uitleg probeer te geven. It's mosquitosiftmode this morning! Groetjes. — Zanaq (?) 11 sep 2007 08:26 (CEST)

Ik weet nix van het onderwerp, het is een scholierenpoging met taalfouten. lol MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:27 (CEST)

Als je het subartikel nog even tijdelijk wil terugzetten dan kijk ik nog even en voeg ik het samen indien mogelijk. — Zanaq (?) 11 sep 2007 08:31 (CEST)

De geschiedenis zat achter de nog bestaande redirect, ik heb het opgelost. Gijsvd^L 11 sep 2007 08:35 (CEST)

Dank Gijs, excellent (hoewel een klikbare link iets gebruiksvriendelijker was geweest). Ik kon die redirect niet vinden, maar blij dat je het hebt opgelost. Groet. — Zanaq (?) 11 sep 2007 08:40 (CEST)

Hoi Moira, ik ben ook wakker. Zal ik onderaan de lijst beginnen, dan komen we elkaar wel ergens tegen? Ninane (overleg) 11 sep 2007 08:35 (CEST)

Hoi ook Gijs hoi ook Ninane - Gijs - ook dank, Ninane - OK - let's get some coffee first :))) Het lijkt hier wel een ochtend wikibijeenkomst zo met z'n vieren :))) MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:42 (CEST)

Ik sta al strak van de koffie. Zo de stad in, maar eerst aan de slag met de WP:TVP. Ninane (overleg) 11 sep 2007 08:44 (CEST)

Gezellig inderdaad op de vroege morgen. Eerst maar een ontbijtje... — Zanaq (?) 11 sep 2007 08:57 (CEST)

Ninane: zet in de bewerkingssamenvattings alsjeblieft de volgende tekst:

• bij verwijdering in de verwijderuitleg invulbox: [[Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070828|Verwijdersessie 11/09/07]]
• bij behoud in de bew sam: behouden bij [[Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070828|Verwijdersessie 11/09/07]]

Uiteraard zonder de nowiki's maar dat is voor de duidelijkheid hier. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:45 (CEST)

OK (deed ik dat dan niet al?). Ninane (overleg) 11 sep 2007 08:46 (CEST)

Als je een vraag hebt ben ik nu hier te bereiken. Ik laat je gewoon de sessie afmaken - ik ben tot en met deel 2 gekomen. Vergeet hem niet af te sluiten overigens (zie wikibooks). MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:47 (CEST)

Afsluiten: ga naar de hoofdpagina. Ga nu naar recente verwijdersessies. Klik daar rechts op bewerken. Vervang bij de dag van vandaag de accolades door ervoor twee vierkante haken [[ te zetten en aan het eind de andere: ]].

Typ in het bewerkingsveld afronding [[Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070828|Verwijdersessie 11/09/07]] MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:49 (CEST)

Dank je wel! Dat moet wel goed komen. Ninane (overleg) 11 sep 2007 08:53 (CEST)

Ik loop m ff na en geef feed back als dat nodig is. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 09:02 (CEST)

(bwc)Excellent: en vergeet ook niet bij samenvoegen een link naar het bronartikel in de samenvatting te zetten. Succes! — Zanaq (?) 11 sep 2007 08:57 (CEST)

(bwc) PS. zoals ook [1] hier, wat wederom een auteursrechtenschending is. Aan het woord "subartikel" is niet makkelijk te zien waar het vandaan komt: link liever naar het precieze artikel met een klikbare link. Groetjes. — Zanaq (?) 11 sep 2007 09:03 (CEST)

Kijk ook maar ff hier. — Zanaq (?) 11 sep 2007 09:15 (CEST)

Let op: bij Sjemoe'el Jeroesjalmie heeft iemand (komt wle eens voor) het sjabloon zomaar weggehaald maar de alinea onderzoek door veiligheidsdiensten is nog deels machinevertaling gebleven. Die moet je dus ff herschrijven als je het wilt behouden en dan dat aangeven in bew sam dus: behouden bij [[Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070828|Verwijdersessie 11/09/07]] na herschrijving machinevertaling aan het eind. Neem nooit voetstoots aan dat als er geen sjabloon meer is dat het dan OK is. Soms koppelen mensen niet terug en hebben het wel OK gemaakt maar soms ook hopen pushers dat het er zonder sjabloon zomaar doorglipt en blijft staan. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 09:02 (CEST)

Hoi, ja dat had ik gezien, dat deed iemand die een interwiki plaatste. Ik heb de hele laatste alinea weggehaald, die (inclusief gebeurtenissen over dat hij ondervraagd was door een veiligheidsdienst met letterlijke citaten) was niet door bronnen onderbouwd en kan dus gewoon onzin zijn. Ninane (overleg) 11 sep 2007 09:04 (CEST)

Applaus :) En geen redirect of overlegpagina vergeten mee te nemen :) MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 09:08 (CEST)

Dank je. Het was volgens mij ook niet zo'n lastige sessie -- hoewel er natuurlijk nog heel veel reacties kunnen komen. Ninane (overleg) 11 sep 2007 09:15 (CEST)

Behalve drie copyrightschendingen (Patria XA-188 GVV is er nog een, die heb ik net opnieuw aangemeld) ging het wel goed geloof ik: groetjes. — Zanaq (?) 11 sep 2007 09:22 (CEST)

Hoi. Ik zag dat je het doorstreepte: prima, ik heb nog een klein poetsje gedaan en ik probeer relevante links aan te leggen. Het artikel lijkt erg nedercentrisch te zijn en te smijten met niet-internationaal erkend jargon als Gepantserd Voertuig voor Vredesoperaties. Verdacht trouwens dat wederom iets wat in mijn ogen een belangrijk artikel zou kunnen zijn, verharde weg, ontbreekt. Bedankt voor de medewerking, groetjes. — Zanaq (?) 11 sep 2007 10:14 (CEST)

Fijn. Ik weet nix van dit soort onderwerpen af LOL :) MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 10:16 (CEST)

Ik zal wellicht later nog ff kijken of ik het wat kan internationaliseren mbv :en. Ik weet er ook weinig van, lol. Veel plezier! — Zanaq (?) 11 sep 2007 10:19 (CEST)

Wij zijn te pacifistisch ingesteld :P MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 10:21 (CEST)

Bordeaux dog

Hoi MoiraMoira, zou je iets voor me kunnen doen? Bessel heeft gisteren de lijst met namen van hondenrassen grondig gereviseerd. Een van de dingen die daar uit is gekomen is dat we "Bordeaux dog" willen hernoemen naar "Bordeauxdog". Het lukt echter niet de redirect te overschrijven. Gijsvd^L 11 sep 2007 08:52 (CEST)

Gefix. Oude redirect weggehaald door verwijdering ervan en toen de titel gewijzigd van het artikel daarin :) MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:55 (CEST)

Dank je voor de snelle service! Gijsvd^L 11 sep 2007 08:57 (CEST)

ADO Den Haag

beste MoiraMoira, Allereerst waardeer ik het zeer dat je de pagina van ADO Den Haag stevig controleert op fouten en vandalisme. Alleen de wijzigingen die ik had aangebracht (Hakansson weg en John Arzbach als algemeen directeur ipv Piet van der Pol) kloppen, dat kan ik je garanderen. Om het artikel up to date te houden, heb ik deze wijzigingen na jouw herstel weer alsnog doorgevoerd. Ik hoop op begrip. 217.68.49.65 11 sep 2007 09:58 (CEST)

Hoi inlogger via 217.68.49.65, Dank voor je berichtje en uitleg. Het handigst is het als je in het kopje "Samenvatting" wat je onderaan het bewerkveld ziet staan een bron aangeeft en uitleg. Dan is het makkelijker voor controleurs om te checken. Je kunt je overigens ook zelf persoonlijk inschrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 10:05 (CEST)

Zal ik voortaan doen. Bedankt voor de tip! 217.68.49.65 11 sep 2007 11:39 (CEST)

Graag gedaan en meld je hier gerust als je nog vragen hebt nu of later. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 11:40 (CEST)

Ws-school

Hoi Moira, kun jij even kijken of de naam van deze school klopt? Ken123|_overleg 11 sep 2007 10:01 (CEST)

Ik heb m correct in het sjabloon aangebracht en was een puzzelstukje wat nu op zijn plaats viel - kijk daar maar ff. Dank je wel en blijf nieuwe scholen doorgeven als je wilt dan kan ik ze in de inventarisatie opnemen. Over 3 maanden wil ik je mod-aanmelding weer zien trouwens :) MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 10:13 (CEST)

Ja, zal ik doen. Je zult me zeker zien 😉 Ken123|_overleg 11 sep 2007 10:15 (CEST)

Hoi Moira, ik heb er nog een: Hogeschool Rotterdam Overleg gebruiker:145.24.133.110. Ken123|_overleg 11 sep 2007 12:41 (CEST)

Dank je wel - hij staat er bij nu :) MoiraMoira _overleg 13 sep 2007 10:37 (CEST)

Misverstand

Beste MoiraMoira, Waarschijnlijk heb je bij het doorlezen van de Bacchuspagina iets teveel gas gegeven en niet de volledige tekst tot je genomen. Op de pagina staat duidelijk dat er sprake is van uitsluitend eigen werk op de demo van 2005. Op de 2e demo, die van 2004 is 66% van de nummers van eigen hand. Ook op de demo van 2002 staan alleen eigen nummers. Ergo: Van de 13 nummers die door Bacchus zijn opgenomen waren er slechts 2 niet van eigen hand en van die twee is er 1 zelfs een 'hidden track'! Bijna elke beginnende band start met het spelen van covers. Dit omdat het schrijven van eigen werk nou eenmaal wat ervaring behoeft. Bacchus is dus géén 'coverbandje' en ik vind die kwalificering zelfs bijzonder vervelend. Neerbuigend haast. Wij zijn inderdaad niet de grote metalband die de wereld verovert, maar we zijn trots op wat we doen en zeker ook trots op het feit dat we heden ten dagen cd's produceren waar ALLEEN EIGEN WERK op staat. De band bestaat inmiddels bijna tien jaar en heeft dus -hoe minimaal ook- invloed (gehad) op de metalscene in Nederland. Dit alles in overweging nemende is er geen reden om aan te nemen dat Bacchus geen plekje in de encyclopedie zou verdienen. Namens Bacchus; Remy.

Hallo Remy, ik heb de tekst op de verwijderpagina aangepast. Er staat nu: "Bacchus (band) - werk in uitvoering" - oorspronkelijk een coverband met demo's; tekst ook ne. Kan relevantie niet beoordelen en laat dat graag aan de kenners over. Tekst is niet encyclopedisch iig." Overigens is eigenlijk het niet de bedoeling om over jezelf of je band te schrijven. Als je encyclopediewaardig bent dan schrijft een muziekkenner vanzelf wel een artikel t.z.t. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 12:43 (CEST)

Ben met het artikel aan de slag gegaan om het te verbeteren maar Remy draaide mijn bewerkingen weer terug... heb "mijn" versie weer teruggezet en een berichtje achtergelaten op zijn OP. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 13:02 (CEST)

Als Eve als kenner een bandartikel gaat bewerken dan is het een eer en ew en aardig om een zp te gaan redden dus ik hoop dat ze het begrijpen hier of daar :) MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 13:13 (CEST)

MM, heb Bacchusband erop gewezen dat PA's niet gewenst zijn... zie zijn OP. Het was waarschijnlijk slechts een emotionele reactie van zijn kant, maar die horen natuurlijk niet thuis op Wiki. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 13:24 (CEST)

Mijn recht hartelijke dank. Nu maar afwachten of ze eea snappen :) MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 13:25 (CEST)

Cadeautje

Heb sinds precies een week twee kittenzusjes dacht dat jij dat wel leuk zou vinden. Dit zijn ze, samen in hun reismandje! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 14:13 (CEST)

Wauw :)))))))))))))))) Een sealtabbypoint met wit en een zwarttabby met wit LEUK :))))))) MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 14:14 (CEST)

Cute hè :-) bedankt voor de rangeblock trouwens, was net aan het utizoeken hoe het moest... eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 14:28 (CEST)

Weet ik sinds ik de publieke omroepen en masse heb gedaan LOL :)

XXX.XXX.0.0/16 invoeren blokkeert alle adressen van XXX.XXX.0.0 t/m XXX.XXX.255.255 MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 14:30 (CEST)

Ah weer wat geleerd. Oh ja bijna vergeten: ik heb je GP ff semibeveiligd, voor een weekje, ivm het massale vandalisme van daarnet. Draai het gerust terug als je het niet wilt! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2007 14:30 (CEST)

XXX.XXX.XXX.0/24 is degene die je gebruiken kunt voor scholen die 1 complete range van 255 nummers hebben - die blokkeert nl XXX.XXX.XXX.0 t/m XXX.XXX.XXX.255. Semi is prima. Ik hoop wel dat die malloot er na een uurtje niet weer mee herbegint, anders moet je maar ff een halve dag ofzo gaan doen. Het is ws een duitse provider die dynamisch toewijst ala Belgacom. Maar dat weet RonaldB beter. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 14:33 (CEST)

Kun je wat duidelijker zijn, snap er niets van :P. Just a member 11 sep 2007 14:39 (CEST)

Wat snap je niet? Of wordt ik met 45 eindelijk een nerd LOL? Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 14:40 (CEST)

Hoe voer je het in? Niet zomaar een nerd, een wiki-nerd :p. Just a member 11 sep 2007 14:42 (CEST)

Gewoon - als je een bepaald IP adres, laten we het fictieve adres 145.122.12.25 nemen, gaat blokkeren krijg je bijvoorbeeld 145.122.12.25 te zien in het invoerveldje als je vanaf het ws-school-sjabloon op blokkeren hebt gedrukt. Je wilt echter de hele range dus van 145.122.12.0 t/m 145.122.12.255 blokkeren omdat je zeker weet via de whois en de scholeninventarisatie dat dit één school betreft. Dus vervang je handmatig 145.122.12.25 door 145.122.12.0/24 en drukt op de blokkeerknop. Je moet echter niet vergeten dan op alle in gebruik zijnde IP's ff dit te vermelden. Dit doe je het makkelijkst door met een standaard tekstje te werken. Je kunt ze via het doonlinksjabloon wat bij zo'n school met meerdere IP-nummer staat vanzelf nalopen. Gebruik dan liefst de standaardzin:
#*~~~~~ geblokkeerd voor (hier de periode) via rangeblok
Dit omdat het rangeblok *niet* te zien is in de blokkadelijst en mensen het wel moeten weten bij een toekomstige verdubbeling natuurlijk. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 14:45 (CEST)

Ah, oke, ik kopieer dit even, kan ik het later gebruiker. Dank je voor de uitleg (je bent geen nerd hoor, maar net als vele andere gewoon gek op wikipedia) Just a member 11 sep 2007 14:48 (CEST)

Ik heb het hierboven nog ff aangevuld. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 14:50 (CEST)

H.S.C. Scaldis

Beste, Ik heb je wijziging aan dit artikel weer terug gezet! Zou ik je mogen vragen vanwaar deze wijziging enkel bij het artikel over H.S.C. Scaldis is toegepast en niet bij de ander studentenverenigingen... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jern (overleg · bijdragen)

Hoi Jern, studentenverenigingen balanceren vaak binnen Wikipedia op de grens van encyclopediewaardig in het algemeen. Er sneuvelen er regelmatig omdat ze te klein, nietszeggend of triviaal zijn. De wat grotere sneuvelen wel eens als ze na verloop van tijd volgezet blijven worden met niet encyclopedische informatie, varierend van borrelpraat tot lange lijsten met niet encyclopedische personen, clubliederen, niet encyclopedische trivia en zo meer. Vandaar mijn wiki-poets omdat ik zag dat het bij het bovenstaande artikel ook aan het gebeuren was. Het alternatief is soms dat na een tijdje iemand denkt "he dit is echt niet encyclopedisch" en zo'n artikel voordraagt ter verwijdering en dat leek me niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 07:53 (CEST)

Hedi Slimane

Dag Moira, ik begrijp in principe wel waarom je denkt dat de link van Dior op de site van Kris van Assche wegmoet, maar ik ben het daar niet mee eens omdat het over een site gaat waar zijn werk voor Dior op te zien is, en die beelden voor het begrijpen van een ontwerper toch essentieel zijn. kun je hier nog eens naar kijken ? vriendelijke groeten, Bas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.160.77 (overleg · bijdragen) 12 sep 2007 11:37 (CEST)

Hallo Bas, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia en dank voor je diverse deskundige bijdragen op het gebied van modeontwerpers. Ik heb een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst waar meer informatie in staat. Probeer je bijdragen wel encyclopedisch beschrijvend te houden dus vermijdt woorden als "de beste ontwerper" of "zeer veelbelovend". Je kunt je ook inschrijven, dan heb je een eigen gebruikersnaam tot je beschikking. Met betrekking tot de links zijn we terughoudend. Een ontwerper kan enkel als hij/zij die heeft de link naar zijn eigen website op de pagina krijgen. Een link naar een andere ontwerper is zinloos. Beter is dan, als bijvoorbeeld ontwerper A samenwerkt met of geïnspireerd/opgeleid is door ontwerper B dat in het artikel zelf door te linken door om die naam van B twee vierkante haken te zetten, dus bijvoorbeeld zo: [[Christian Dior]] - dan wordt het een doorlink naar het artikel op Wikipedia van die persoon. Succes en als je nog vragen hebt hoor ik het wel hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 11:37 (CEST)

dag Moira, dank je wel,zal er rekening mee houden, vindt Wikipedia GEWELDIG maar had nooit begrepen dat je er ook werkelijk invloed op had, tot nu... dan nog een vraag, als een ontwerper, zoals Nicolas Ghesquiere, het modebeeld zo enorm beïnvloed dat het zelfs in de Sara hangt en dat in alle toonaangevende bladen zijn silhouet als toonaangevend wordt aangegeven, dan kun je toch vermelden dat die persoon op dat moment heel invloedrijk is, ofwel wordt gezien als één der beste ontwerpers... toch ? please help me out here! ah, en dan nog iets, ik zou graag nog wat nieuwe ontwerpers toevoegen, maar gewone trivia zoals geboorteplaats en datum en zo kun je toch wel kopieren of moet ik daar ook mee uitkijken ivm auteursrechten?

Probeer als je kunt een contekst te geven en vermijdt woorden als geweldig of de beste. Wat wel kan is bijvoorbeeld "Jan Pietersen wordt door het blad Vogue in een artikel van 24 juni 2007 gezien als één van de meest beeldbepalende ontwerpers". Wat niet kan is zomaar zeggen dat iemand toonaangevend of briljant of super is zonder enige onderbouwing of referentie. Schrijf je in en kies een mooie gebruikersnaam zou ik zeggen, bijvoorbeeld Modeliefhebber of Couturefan of iets anders. Tot slot - gegevens als geboorteplaats en data kun je gewoon schrijven hoor, en dat is ook echt gewenst in een artikel. Houdt het ook chronologisch, dus beschrijf de persoon, zijn opleiding, zijn verdere daden en prestaties etc in een tijdsverloop. Het artikeltje over Christian Dior geeft een aardig beeld. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 11:57 (CEST)

EPO verwijderen?

Hoi, ik ben totaal onbekend met de werkwijzen van wikipedia. Maar raadpleeg de site wel vaak. Het viel me op dat onder de link naar EPO (uitgeverij) niets te vinden was, dus leek het me wel goed die informatie aan te vullen. Ik werk inderdaad bij de uitgeverij. Het is niet de bedoeling reclame te maken maar wel informatie aan te reiken. Ik heb de bijdrage gewijzigd. Het lijkt me nu toch objectief? In feite enkel een opsomming van enkele auteurs die bij EPO publiceren. Of heb ik het mis? Vriendelijke groet, Steven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.96.86 (overleg · bijdragen) 12 sep 2007 11:31 (CEST)

Hoi Steven, allereerst welkom bij Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie en kent wat spelregels. Een ervan is geen reclame maken en een andere niet over jezelf of je eigen bedrijf schrijven. Of de uitgeverij waar je werkt encyclopediewaardig wordt bevonden zal in de komende twee weken blijken. Dat is de tijd die het artikel nu ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap staat. Heb je zin om bij te dragen aan Wikipedia dan nodig ik je van harte uit. Ik zie dat je uitgeverij een aantal auteurs herbergt die mogelijk al of niet al een pagina op Wikipedia hebben. Heb je daarover encyclopedische informatie dan is dat zeer welkom natuurlijk. Ik heb inmiddels een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 11:31 (CEST)

Hallo MoiraMoira, ik heb inmiddels een profiel aangemaakt voor mezelf en zal rekening houden met alle spelregels. Bedankt voor de tips. Met vriendelijke groet, --Himmelkoemov 12 sep 2007 15:52 (CEST)

Hoi en welkom. Succes en kijk eens op andere Wikipedia-pagina's over uitgeverijen voor opmaak, vorm, taalgebruik etc om het artikel te verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 15:55 (CEST)

Dries Van Noten

Dag Moira, nog een vraag, als Dries Van Noten het meest naamsbekendheid heeft, en de meeste verkoop en door de vakpers genoemd wordt als meest succesvolle Belgische ontwerper, waarom mag dat dan niet ? ik ben hier nu niet om jou aan je hoofd te blijven zeuren hoor, maar vraag het me gewoon af... vriendelijke groeten, Bas

voordat je antwoord geeft, heb het al gezien hierboven, ik kan dat soort info makkelijk onderbouwen dus daar zorg ik dan voor, bedankt

Ik had al wat geschreven:

Dat mag wel, maar dan moet je het onderbouwen. Dus aangeven wie dat waar heeft vastgesteld. Dus bijvoorbeeld: "Volgens het jaarlijks onderzoek van het toonaangevend Modeblad Flierefluiter over de meest succesvolle Belgische modeontwerper kwam Pietje Puk als degene uit de bus in 2007 met de hoogste verkoopcijfers. Tevens bleek uit een enquete gedaan door het blad ModeWereld in mei dat zijn naam in 2007 het meest genoemd werd door vakcollega's." Als je het dus kan onderbouwen met feiten is het prima, anders moet je het neutraler verwoorden. MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 12:05 (CEST)

John Galliano

Dag Moira, nog een vraag, tijdens mijn zoektocht op wikipedia kom ik op een verwijderde pagina van John Galliano uit, daar stonden drie namen bij, waaronder die van u. ik kom er niet aan uit waarom deze verwijderd is, en kan ik er iets aan veranderen? vr. gr. Bas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.160.77 (overleg · bijdragen)

Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070310: het artikel was op WP:TVP genomineerd voor verwijdering. Het blijft dan doorgaans twee weken staan, en als er niets aan verbeterd is wordt het verwijderd, zoals op 24 maart is gebeurd. Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen kun je een terugplaats verzoek indienen. Groeten, Ninane (overleg) 12 sep 2007 12:49 (CEST)

ok, bedankt, en kan ik ook een nieuwe pagina aanmaken ? ik probeer de vorige te ontdekken maar wat ik daarvan vind komt niet als erg informatief over.

Ja, je kan hem opnieuw aanmaken. Let wel op: zorg ervoor dat het artikel aan de Wikipedia:Conventies en relevantie voldoet, want aangezien het artikel al eens eerder is verwijderd zullen mensen er extra op letten of het artikel nu wel aan de eisen voldoet. Op je overlegpagina staat een handig sjabloon met links naar handige info. Ninane (overleg) 12 sep 2007 12:58 (CEST)

Er stond: De van afkomst Engelse ontwerper John Galliano is geboren op Gibraltar in 1960. In 1983 studeerde hij af aan het prestigieuze St. Martins College of Art & design en na veel bewogen jaren heeft hij nu zijn plek gevonden bij Dior. Daarnaast heeft hij een lijn onder zijn eigen naam, John Galliano. Dat mag dus wat uitgebreider en beter aan de conventies aangepast worden. Succes! Ninane (overleg) 12 sep 2007 13:00 (CEST)

Ben aan een nieuwe pagina begonnen en vervolledig het later. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bas limburg (overleg · bijdragen)

Super. Ik ben benieuwd. En gefeliciteerd met je inschrijving als Bas limburg. Als je iemand iets bericht op diens overlegpagina kun je je berichten heel simpel ondertekenen door vier tildes (dus zo: ~~~~) achter elkaar te plaatsen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 13:51 (CEST)

Vraag over Robert Kruzdlo

Ik ben helaas niet zo slim om even snel achter het cysteem van WikipediA te komen. Het kost tijd, in mijn geval veel tijd. Mijn vraag is het volgende, 1. Het artikel over Robert Kruzdlo is verbetert (of er zijn er 2), 2. Ik heb mijn best gedaan en ik ben er bij geholpen...sorrie naam vergeten, 3. Nu zag ik staan dat het beoordeelt moet worden door een kunstkenner, 4. Daarop heb ik gereageert met hoe maak ik een expositielijst, van zijn belangrijke exposities in Nederland en in het buitenland aan..., 5. Robert Kruzdlo staat gemeld bij de BKR Lijst kunstenaars http://www.icn.nl/Dir003/ICN/CMT/text.nsf/0/D76D283805A97FFCC1257301002C33D4?opendocument 6. Robert Kruzdlo werd laatst genoemd in het NRC Handelsblad en zijn opmerking ging de hele wereld over http://www.nrc.nl/kunst/article733230.ece/Kunst_uit_kelders_te_koop_voor_een_euro Het verhaal werd gedrukt in meer dan 12 landen...Vooral de discussie die Robert Kruzdlo veroorzaakte vond men een goede zaak... 7. Robert Kruzdlo http://www.arko.or.kr/home2005/bodo/sub/foreign_news.jsp?idx=326 kijk onder foto PvdA heeft foto exposities gehad en foto prijzen gewonnen. 8. Robert Kruzdlo artikelen daarvoor moet je betalen http://zoek.volkskrant.nl/zoek?SORT=presence&FDOC=0&SEC=*&PRD=20y&text=kruzdlo Er is zoveel dat ik kan aanwenden dat Robert Kruzdlo een goede kunstenaar is etc Kunt u mij verder helpen Ik sta aangemeld op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Devens Dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.17.142.168 (overleg · bijdragen)

Hoi, als je Gebruiker Devens bent ben je vergeten in te loggen. Dat kan rechtsbovenaan de pagina. Ik ga wel even naar het artikel kijken en koppel dan hier terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 13:58 (CEST)

Het lijkt me een prima artikel en het staat normaal op Wikipedia dus ik begrijp je vraag niet helemaal. Als je zelf encyclopedische informatie aan het artikel wilt toevoegen kan dat natuurlijk altijd. Een lijst met exposities kun je er gewoon bijplaatsen als hoofdstukje. Begin dan met Expositielijst en zet dat tussen twee "is" tekens, dus zo: ==Expositielijst== en dan zet je daaronder chronologisch zijn tentoonstellingen met plaats, datum en details. Als je voor elke tentoonstelling een asteriskje zet (*) dan komen ze vanzelf keurig onder elkaar te staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 14:00 (CEST)

moderation Hongarije

Please stop removing the www.visithongarije.be link from the Hungarian article. It contains tourist information about Hungary and it is a non-profit Hungarian Government owned organisation. Marton Foldvari stagiaire Toeristische Dienst van Hongarije Office du Tourisme de Hongrie Louizalaan - Avenue Louise 365 / 17 BE - 1050 Brussel / Bruxelles Tel : 02/346 86 30 Fax : 02/344 69 67 www.visithongarije.be www.visithongrie.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.242.229.217 (overleg · bijdragen) 13 sep 2007 10:21 (CEST)

Hello, Wikipedia is a serious encyclopedia, not a promotion platform for promoting your product tourism. Thank you for understanding. MoiraMoira _overleg 13 sep 2007 10:20 (CEST)

Deventer Moordzaak

Hallo, Mijn naam is Wim Dankbaar. En wie ben jij? Kun je mij uitleggen waarom je mijn wijziging in het artikel van de Deventer Moordzaak naar de oorspronkelijke tekst hebt hersteld? Graag wordt ik ook niet met Wikipedia vandalsime in verband gebracht. Hoe is dit te corrigeren? Misschien kun je dit ook even lezen: http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=31 Mvg Wim dankATxs4all.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dankbaar (overleg · bijdragen)

Gezien de inhoud achter die link en de halve bewerkingsoorlogen lijkt het mij verstandig het artikel te beveiligen en wijzigingen enkel toe te staan na onderbouwd overleg. Hoe denk jij daarover MoiraMoira? Ninane (overleg) 13 sep 2007 13:56 (CEST)

Lijkt me een goed idee - de wijzigingen van vanmorgen waren 1) pov (weghalen woordje sommigen) en 2) niet onderbouwd (iets wat een of andere ondersteuner van Louwes gedaan zou hebben, geen idee of dat klopt of niet) dus heb ik ze teruggedraaid tijdens de reguliere controle. Groet, MoiraMoira _overleg 13 sep 2007 14:41 (CEST)

Ja, zie dat forum. Ik heb een verzoek gezet op de overlegpagina van Wim Dankbaar. Het artikel is inmiddels beveiligd. Ninane (overleg) 13 sep 2007 14:50 (CEST)

Ik wil niet zeuren, maar ik vind het niet netjes dat Wim Dankbaar onze overlegbijdragen zonder aan de voorwaarden te voldoen naar zijn eigen forum kopieert. Ook op deze bijdragen geldt de GFDL-licentie -- en het is asociaal om een parallel overleg te voeren over hetzelfde artikel op een andere site. Ninane (overleg) 13 sep 2007 16:38 (CEST)

Volgens mij behoort hij bij overname van teksten van Wikipedia de bron ervan te vermelden. Ik denk dat hem dat op zijn overlegpagina even uitgelegd moet worden. Als hij dat niet doet wil hij klaarblijkelijk niet bijdragen aan de encyclopedie maar is enkel een one-issue bijdrager die Wikipedia misbruikt voor eigen doeleinden. Zet jij het op zijn overlegpagina? Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 sep 2007 16:42 (CEST)

Gedaan en groetjes terug, Ninane (overleg) 13 sep 2007 17:11 (CEST)

Ook dank voor het blokkeren en afhandelen van die kliedersokpop die onze jongste wikipediaan bleef belagen. MoiraMoira _overleg 13 sep 2007 17:12 (CEST)

Daarvoor moet je eigenlijk Niels bedanken, mijn in eerste instantie opgelegde blok van 1 dag heb ik na Niels' opmerking en zijn bijdragenlijst overziend hebbende aangepast. Ninane (overleg) 13 sep 2007 17:15 (CEST)

NielsF - bedankt :) MoiraMoira _overleg 13 sep 2007 17:18 (CEST)

MoiraMoira + Ninane, Jullie kunnen me wel allerlei sjablonen sturen, maar vertel me nu eens precies wat de overwegingen waren om de tekst naar de oude versie te herstellen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dankbaar (overleg · bijdragen) 14 sep 2007 09:11 (CEST)

Als je de uitleg herleest wordt het je hopelijk duidelijk hoe Wikipedia werkt en hoe je daaraan kan bijdragen. Wikipedia is een encyclopedie en een gemeenschapsproject en geen actiepodium. Een vriendelijk verzoek tevens om je bijdragen te ondertekenen, dat doe je (zoals ook staat uitgelegd op je overlegpagina) door vier tildes te plaatsen. Wil je overigens teksten van Wikipedia verplaatsen naar je eigen website dan is dat toegestaan maar vermeld dan wel waar ze vandaan komen. Ninane heeft je dat gisteren uitgelegd op je eigen overlegpagina. Kortom - je bent van harte welkom om bij te dragen aan Wikipedia maar blijft het alsjeblieft niet misbruiken als actiepodium voor de (ongetwijfeld lovenswaardige en mooie) zaak waarvoor je je belangeloos inzet. Dan ben je echt verkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 09:11 (CEST)

Het is niet alleen het vermelden van de bron, het gaat er ook om dat onder dat forum staat dat copyright geclaimd wordt. Nu is me niet duidelijk waaróp copyright geclaimd wordt (software of ook de bijdragen?), maar in ieder geval moet de tekst onder de GFDL blijven vallen en dat is duidelijk niet het geval. Ninane (overleg) 14 sep 2007 11:33 (CEST)

Mail

Mailtje ;-). Ciell 13 sep 2007 13:42 (CEST)

Beantwoord :P MoiraMoira _overleg 13 sep 2007 14:51 (CEST)

Geen onderwerp

Ninane en MoiraMoira, wie jullie ook mogen zijn: Allereerst was de oorspronkelijke tekst, die jullie weer gewijzigd hebben, niet van mijzelf maar van een heel andere gebruiker. Dat kunnen jullie eenvoudig opzoeken in de wijzigingsgeschiedenis van het artikel. Deze tekst is herhaalde malen vervangen door een anonieme gebruiker. Ook dat kunnen jullie zien. Dat er twijfel over de veroordeling van Ernest Louwes zou bestaan bij "sommigen" is natuurlijk lariekoek. Misschien weten jullie niet dat een recente poll is gedaan door het radioprogramma Standpunt.nl waarin 86 % van de respondenten voor herziening bleek te zijn. Dat lijkt mij alleszins een definitie voor twijfel en allerminst een definitie voor "sommiggen". Ik wilde wel eens zien wat er gebeurde als ik de oorspronkelijk tekst, waar ik dus part noch deel aan had, weer zou terugzetten. Dat weet ik nu, jullie handhaven de tekst van de anonieme gebruiker, waarbij de referentie naar A.B. Vast vervalt en een frauduleus onderzoek als "onzorgvuldig" wordt gekwalificeerd. Naar mijn overtuiging is dit een een verbloeming van de feiten, waar juist een encyclopedie zich toch sterk voor zou moeten maken. Dat hoofdofficier Vast betrokken zou zijn bij de vermeende schrijfproevenfraude is nu eenmaal, like it or not, onderdeel van het verhaal over de Deventer moordzaak, tot het tegendeel bewezen is. Kennelijk vonden andere gebruikers dat ook. Tot die tijd is het sterk onderbouwd en niet zomaar een indianenverhaal. Het heeft dan ook niets met "neutraliteit" van Wikipedia te maken om dat niet te willen melden. Het is juist neutraal om dat wel te melden. Het is net zo'n feit als het feit dat er huiszoeking gedaan is bij Maurice de Hond en mij in verband met vermeende email-hacking zoals ook op Wikipedia staat vermeld. Ik word daar zelfs geidentificeerd als de email-kraker van de inbox van Jan Vlug. Toch vreemd dat ze daar een andere vent voor oppakken dan. Over indianenverhalen gesproken. http://nl.wikipedia.org/wiki/Maurice_de_Hond Enfin, als jullie menen deze wijziging, die door sommigen al "censuur" wordt genoemd, http://www.volkskrantblog.nl/bericht/153393 te moeten handhaven, dan is het wellicht een compromis om een link te maken naar mijn research in deze: http://jfkmurdersolved.com/interviewdmz.htm Mvg Wim Dankbaar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dankbaar (overleg · bijdragen) 13 sep 2007 16:13 (CEST)

Dankbaar wie je ook moge zijn - Wikipedia is een gemeenschapsproject met wat huisregels. Een handig informatiesjabloon zet ik zometeen op je overlegpagina neer. Lees je in en draag bij zou ik zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 sep 2007 16:15 (CEST)

En vooral: maak gebruik van de overlegpagina, die is er niet voor niets. Ninane (overleg) 13 sep 2007 16:17 (CEST)

Ik heb 'ze' er bij Standpunt.nl al eens op gewezen dat hun 'onderzoeksresultaten' waardeloos zijn. Maar daar reageren ze natuurlijk niet op. Een percentage van 86% ziet er indrukwekkend uit maar heeft statistisch geen waarde en er conclusies aan verbinden is dom. Zolang je niet weet hoe dat percentage tot stand is gekomen, dus met alle gegevens waaruit die conclusie getrokken is, hoort dat getal in de prullebak. VanBuren 14 sep 2007 11:18 (CEST)

Niet zo moeilijk

Het is vrij duidelijk wie wie is (en als dat geen zelfpromotie is...): deze, deze, deze en deze bijdragen. VanBuren 14 sep 2007 11:21 (CEST)

Dat klopt - het is inderdaad Cees van der Pluijm die er om hem moverende redenen voor kiest om oningelogd bij te dragen aan Wikipedia. Hij doet vele nuttige en deskundige bijdragen op velerlei lemma's en moppert soms wat ongenuanceerd her en der (en dat mag niet en daar spreken diverse mensen hem dan gewoon ook op aan). Het is en blijft idd moeilijk als je een lemma hebt op Wikipedia voor jezelf en anderen. Mocht je vinden dat hij m.b.t. zijn eigen lemma bewerkingen doet die niet encyclopedisch zijn, spreek hem daar dan netjes op aan en zoek het overleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 11:25 (CEST)

Als iedereen er happy me is: ik ook happy. Als hij helpt de kwaliteit in een opgaande spiraal te brengen is dat alleen maar positief. Ik wist niet dat je het wel wist. Wis deze overbodige bijdrage van mij dan maar... VanBuren 14 sep 2007 13:59 (CEST)

Nee joh, overbodig was hij heus niet. Sommige gebruikers zijn immers niet zo makkelijk in de omgang en je bent niet de eerste die er tegen aan liep en dan is ff contacten van elkaar altijd zinnig toch? Het kwam ook gisteren al ter sprake tussen verschillende wikipedianen op de wiki-chat. Ik hoop zelf dat deze gebruiker gewoon weer ingelogd gaat bijdragen wat dat praat gewoon wat makkelijker maar die keuze is helemaal vrij en aan hemzelf. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 14:00 (CEST)

Jouw aanvullingen zijn welkom...

...hier. Groetjes, Ninane (overleg) 14 sep 2007 13:48 (CEST)

Leuk en ik ga binnenkort aan de slag. Ziet er al goed uit trouwens mijn complimenten! MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 13:53 (CEST)

The Isaacs

Hallo MoiraMoira, ik zag dat jij iets gewijzigt had bij "mijn pagina"... Wat moet ik precies veranderen om de pagina te behouden? Ik heb ook al verscheidene keren geprobeert om een afbeelding erbij te plaatsen, dt lukt me helaas niet. En hoe maak ik zo'n inhoud venster?? Groeten van een Isaacs fan.....--Langetunt 14 sep 2007 14:09 (CEST)

Ik ga eens kijken en koppel dan hier weer terug. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 14:10 (CEST)

Ga eens kijken op bijvoorbeeld deze pagina Mahalia_Jackson voor tips over opmaak, woordkeuze en onderwerpen en lees de tips op het welkomsjabloon op je eigen overlegpagina door over hoe je een goed artikel schrijft. Mbt foto's moeten het wel rechtenvrije foto's zijn anders komt Wikipedia in de auteursrechtproblemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 14:15 (CEST)

vandalism

217.105.159.200 (overleg · bijdragen) - herhaald vandalisme 129.125.157.95 14 sep 2007 14:13 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding. De school is geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 14:19 (CEST)

Verplaatste vraag

hallo waarom verwijderd jij steets de pagina van Lindsey Woolstencroft ?? leg het me maar uit ik denk daar geen reden voor is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PaulFrankAapie (overleg · bijdragen) 14 sep 2007 14:21 (CEST)

De pagina is op 23 augustus verwijderd na twee weken beoordeling door de gemeenschap omdat er toen nog steeds geen goed encyclopedisch artikel over haar stond. Daarna is de pagina opnieuw aangemaakt met precies dezelfde tekst en dat betekent dat hij regulier verwijderd werd. Hij is toen wéér aangemaakt en heeft wéer twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en toen stond er weer geen goed genoeg artikeltje over die persoon en toen viel wéér het doek. Kortom - als je het nu voor een vierde keer gaat proberen raad ik je echt aan om een beter artikel te schrijven wat gewoon goed is qua taalgebruik, opzet, encyclopediewaardigheid, referenties heeft, enzovoort anders zal het weer sneuvelen ben ik bang. Lees je eens in over hoe je een goed artikel schrijft en lees ook eens hoe andere kunstschaatsers op Wikipedia beschreven staan. Tot slot: op 29 augustus haalde je hier mijn hele overlegpagina zomaar leeg en schreeuwde me toe. Ook zet je nu deze vraag zomaar middenin deze pagina neer en onderteken je hem niet eens (dat doe je met vier tildes). Ik denk echt dat het goed is dat je eens goed bedenkt hoe je wilt bijdragen en hoe je dat op een normale manier en in samenwerking met anderen kan doen. Ook op je eigen overlegpagina hebben vele Wikipedianen je al gepoogd uit te leggen hoe je te werk moet gaan. Lees dat allemaal nu eens eerst voordat je zomaar weer aan de gang gaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 14:26 (CEST)

Ik heb de pagina in kwestie inmiddels toegevoegd bij de lijst van beveiligde pagina's. Chæmera 14 sep 2007 14:37 (CEST)

Prima - three strikes is out :) We zien wel of iemand ooit eens serieus iets van deze mevrouw wil maken dan. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 15:39 (CEST)

Zie ook de inmiddels verwijderde vierde poging waarin PaulFrankAapie claimt samen te werken met die mevrouw. Ninane (overleg) 14 sep 2007 15:44 (CEST)

Briljant artikel LOL :) MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 15:46 (CEST)

Gruno's TNT Postharmonie Groningen

Waarom is de pagina ondanks alle bronvermeldingen en toestemming om te publiceren toch verwijderd.

Het was een mooie pagina maar de toestemming was niet binnengekomen via het Wikipedia OTRS systeem, anders was dat op de overlegpagina door een collega die OTRS toegang heeft daar vermeld geweest.Nu restte mij helaas niets anders dan de pagina regulier te verwijderen. Als dat wel gedaan is laat me dat dan even weten en verzoek dan aan de moderator die het behandeld heeft het ticket nummer te geven dan plaats ik het artikel terug. Wikipedia kan nooit zonder formele vrijgave een auteursrechtelijk beschermde tekst laten staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 16:05 (CEST)

Ik heb direct na de nominatie alle artikelen gewijzigd en gemaild, dat de bron van deze artikelen de eigen website van de vereniging www.gph.nl is. Ik he dat ook gemeld (Advance?). De gepubliceerde foto's waren alle afkomstig uit mijn eigen archief. Noch op het artikel, noch op de foto's rust auteursrecht. Het is een heel werk om weer opnieuw te beginnen. Groeten, Piet Zaagman

Ik heb de pagina teruggeplaatst. Volgens mij kan het zo wel als je Advance gecontact het. Groet en suc6, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 18:03 (CEST)

Editwar

Is er misschien een moderator die kan ingrijpen bij de editwar tussen Guido en Melsaran op deze pagina: Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Guido den Broeder? Dmitri Nikolaj(overleg) 14 sep 2007 20:55 (CEST)

Ik heb ff op de chat gevraagd en collega Ucucha houdt het in de gaten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 21:38 (CEST)

Ik had het net gezien en wilde al laten weten dat je actie niet meer nodig was! Bedankt! Dmitri Nikolaj(overleg) 14 sep 2007 21:41 (CEST)

Het wordt een beetje zoeken zo langzamerhand wie nog nix een keertje heeft gedaan in zo'n editwar vandaar mijn vraag op de chat :) MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 21:46 (CEST)

Ongedaan gemaakt ongedaan gemaakt

Hoi, MoiMoi! In het artikel VSPA heb ik iets wat jij ongedaan gemaakt hebt ongedaan gemaakt. Jij had de lijst van bestuursleden van deze studievereniging verwijderd; die heb ik weer toegevoegd en aangevuld. Pas daarna kwam ik erachter dat jij moderator bent. Ik vraag me af, wat de reden is dat je de lijst had verwijderd en of ik nu niet 'n beetje stout ben geweest. Hartelijke groeten van een beginnende wiki-maniac SAD 15 sep 2007 06:21 (CEST)SAD

Hallo SAD, het antwoord op je vraag staat eigenlijk gewoon al een stukje hierboven - kijk maar ff bij H. S. C. Scaldis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2007 09:34 (CEST)

Ah, helemaal duidelijk. Bedankt voor de gezwinde reactie en keep up the good work! Cheers, 15 sep 2007 14:19 (CEST)SAD

Ik heb het artikel inmiddels van kopjes voorzien zodat het wat meer "body" heeft. Enkel de verenigings-url mist nog - hopelijk kan jij die toevoegen? Groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2007 14:22 (CEST)

Ja, 'k had 't al gezien, bedankt daarvoor! Ik heb inmiddels ook de URL toegevoegd, alleen moet 'k nog even uitvogelen hoe je d'r 'n hyperlink van maakt. 'k Moet me maar 'ns verdiepen in dat soort Wiki-weetjes, om enigszins "Wiki-wise" te worden... Cheers, SAD 16 sep 2007 03:19 (CEST)SAD

Ik heb het zojuist voor je gefixt. MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 10:00 (CEST)

Merci, je bent 'n toppertje! Cheers, SAD^? 18 sep 2007 18:50 (CEST)

Ennuh, nog 'n vraagje: is 't mogelijk dat ik (net als jij) mijn handtekeningsjabloonpagina kan beveiligen tegen AliVandali's? [Tsjongejonge, wat klinkt deze spontane rijm onbedoeld racistisch, zeg!] Bij voorbaat dank voor je hulp! --Cheers, SAD^? 18 sep 2007 19:04 (CEST)

Er is iets wat moderatoren wel mogen en gewone gebruikers niet en dat is pagina's in de eigen gebruikersruimte beveiligen. De reden is dat wikipedianen met modknopjes wat vaker last hebben van kliedervandalen die boos zijn als iets verwijderd of teruggedraaid wordt en dan soms zaken komen bekladden of vandaliseren of vernielen. In de praktijk gebeurt er zelden of nooit iets raars in je gebruikersruimte overigens en zie je zelf altijd als je die pagina op je volglijst zet tenminste (tabje rechtsboven) meteen als er iets is gebeurd en dan kan je het met één klik herstellen zelf. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 21:11 (CEST)

Gruno's TNT Postharmonie Groningen

Bedankt voor het terugplaatsen van de pagina.

Graag gedaan :) MoiraMoira _overleg 15 sep 2007 09:32 (CEST)

GFDL

Hoi, goeiemorgen. Ik zie dat je hier het voorstel doet: als iemand tekst(delen) wil invoegen in breezercultuur kan dat aan mij gevraagd worden als men die tekst niet meer heeft. Wellicht ten overvloede: mocht iemand erom komen vragen, zijnde niet de origenele auteur(s), kun je er dan op letten dat de GFDL nageleefd wordt? Alvast bedankt en groetjes. — Zanaq (?) 15 sep 2007 10:23 (CEST)

Yep doe ik :)

Ik zag trouwens een intrigerende nominatie van jou: weg - staat al verwoord in Iran. Deze kan redirect worden bij verwijdering. Ik maak van zulke gevalletjes altijd meteen een redirect, of een eventueel verzoek tot samenvoegen. De richtlijnen voor moderatoren gelden alleen als je daadwerkelijk je knopjes gebruikt. LOL. — Zanaq (?) 15 sep 2007 10:32 (CEST)

Soms ben ik te "netjes" juist omdát ik extra knopjes heb :) MoiraMoira _overleg 15 sep 2007 11:05 (CEST)

Sarah Meuleman

Dank je MoiraMoira, voor deze elegante oplossing! Dmitri Nikolaj(overleg) 15 sep 2007 10:42 (CEST)

Ah het smilietje kon ik net gebruiken vanmorgen, Dank MoiraMoira _overleg 15 sep 2007 11:05 (CEST)

Koran

best MoiraMoira, in het stuk "Structuur" in de onderwerp Koran staat een zeer grote fout. In die heb ik gewijzigd en dat heft u nu teruggedraaid. De fout is namelijk dat de koran niet door een khalief in volgorde is gesteld, (er zijn twee overleveringen bekend). 1) De eerste is dat de koran in een keer is gezonden van Allah naar de profeet waardoor hij de volgorde vast kon stellen 2) de tweede is dat hij het misschien zelf heeft gedaan op basis van verschilende regels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Baloo (overleg · bijdragen)

Hallo Baloo, ik weet niets over het onderwerp. Wel weet ik dat je niet zomaar in allerlei artikelen zonder enige uitleg en zonder enig overleg dingen moet gaan weghalen. Dit is er slechts een van. Dat kan echt niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2007 20:55 (CEST)

Whois

Hallo, ik weet dat jij daar nogal veel vanaf weet, hier staat een dossier van een IP-adres waarmee veel vandalisme is gepleegd. Ik wil de organisatie achter dat IP-adres achterhalen, maar hoe kun je dat uit dat dossier opmaken? Groet, Tukka 17 sep 2007 15:45 (CEST)

Hoi Tukka, in dit geval is het een Belgische school (of scholengroep) die een halve range van 128 nummers gealloceerd heeft gekregen van de ISP. De groep 80.201.24x.xxx is in plukken aan scholen toegewezen. Meer uitvinden lukt soms, soms ook niet omdat deze provider helaas geen identificatie van de scholen geeft bij whois. Wat wel eens kan lukken is het IP nummer intypen na http:// - als de school toevallig op dat IP-adres ook haar site heeft neergezet heb je mazzel. Als dat nix oplevert kan je ook nog het IP-nummer plaatsen achter https://. Soms kom je dan bij de schoolmailserver terecht namelijk. Als dat nix oplever kan het soms nog resultaat geven door gewoon bij google te kijken dus het IP nummer daar te plaatsen. Met wat speurwerk van hits (als die er zijn) kun je er ook nog wel eens achter komen, bijvoorbeeld als een leerkracht of leerling van die school iets op een forum heeft geplaatst en daarbij de schoolnaam vermeldt. Hopelijk heb je hier iets aan. Onderaan de IP-blokverzoeken pagina tot slot staat het sjabloon met daarop de scholeninventarisatie die ik heb opgezet - daar staan zolangzamerhand de meeste scholen wel in. Wat betreft deze school kom ik (net gecheckt) helaas met alle trucjes niet verder. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 sep 2007 16:03 (CEST)

Bedankt voor de uitvoerige uitleg. Ik zal het proberen te onthouden. Ik heb de tips meteen maar uitgeprobeerd maar ook niets gevonden. Groeten, Tukka 17 sep 2007 16:15 (CEST)

OG

Beste MoiraMoira, het volgende moet je niet zien als een aanval maar als een vraag. Ik heb het idee dat je bij Gebruikersnamen met 2 maten aan het meten bent. Enerzijds blokkeer je nieuwelingen met een door jou genoemd: Ongewenste gebruikersnaam. Maar anderzijds zijn er mensen die al maanden op wikipedia bijdragen onder een naam als: Gebruiker:Q300r bc2, Gebruiker:RToV, Gebruiker:F23, Gebruiker:Mwpnl, Gebruiker:Tvdm etc rondlopen. Ik kom veel vaker van dit soort namen tegen, en wat is nou precies het probleem? Geograaf 17 sep 2007 23:49 (CEST)

Je bent Mtthshksm nog vergeten Geograaf ;-) (al zal die vast wel Matthijs Hoeksma heten). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 17 sep 2007 23:54 (CEST)

Hoi NielsF en Geograaf - onleesbaar/verwarrend (letters en/of cijfers) blijft een probleemcategorie om te beoordelen als je de nieuwe gebruikerslijst doorloopt om ze te verwelkomen, op weg te helpen, uit te leggen dat reclamemaken niet mag en heel soms van een og te voorzien als de naam niet voldoet aan de richtlijnen. Ik blokkeer dan overigens niet (of het moet een flagrante reclamemaker of vandaal zijn), maar wacht een paar weken daarmee als er nix gebeurt. Het is een beetje balanceren met gebruik van "assume good faith" - heeft iemand al nuttige bijdragen gedaan, is het een afkorting van initialen of een naam zonder klinkers, of komisch bedoeld en dus wel leuk eigenlijk of is het echt een kliederintiknaam of een spambot-sleeper gezien de echt rare letter/cijfercombi. Misschien moeten we maar eens kijken naar de kriteria op zich want ik ben het met jullie eens dat die op zich ook niet helemaal helder zijn. Aan de andere kant is een echt onleesbare naam gewoon voor mensen na een tijdje meestal echt niet werkend blijkt wel en nemen ze dan een ander en blijft zo'n naam meestal ongebruikt. Groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 07:58 (CEST)

Aanvullend - ik vind dat moeten uitklappen van het og-sjabloon eigenlijk een beetje vervelend voor nieuwe gebruikers die toch al de weg niet goed weten nog. Kan dat niet opgelost worden door het sjabloon gewoon te maken? Ik durf dat zelf niet zo aan dus hoop op iemand die dat netjes kan doen zodat iemand de tekst compleet in één keer kan lezen. MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 08:05 (CEST)

Gewoon vertalen?

Hoi MoiraMoira, Er zijn een artikelen die op de engelse wikipedia uitgebreid beschreven zijn maar op de Nederlandse Wikipedia het moeten doen met een paar zielig regeltjes tekst. Is het toegestaan om de engelse versie gewoon te vertalen? En zo ja, moet er dan nog iets bij van "dit is schaamteloos gejat"? Bedankt, Joepnl 18 sep 2007 02:57 (CEST)

Hoi Joepnl - een goed idee van je - meer mensen nemen zaken over van anderstalige wikipedia's en dat mag ook gewoon onder de GFDL. Wat je dan wel het beste kan doen dan is in de bewerkingssamenvatting een zinnetje overnemen "deze toegevoegde gegevens zijn afkomstig van het xxxxtalige wikipedia artikel" dat lost het herkomstprobleem op. Wil je een artikel wat we hier nog niet hebben compleet vertalen doe dat gerust, zet er dan bij in de bewerkingssamenvatting "overgenomen van de xxxxtalige encyclopedia". Suc6. Groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 08:03 (CEST)

Robert Plant

Hi MoiraMoira! I'm in Wikipedia Italy as Luketheduke and I'm one of the biggest Led Zeppelin collectors in the world. I did the most comprehensive discography ever made and I'm trying to give a strong help on understanding Led Zeppelin to the newbie. Note that it's for the official releases only and not for the illegal bootlegs. I really don't understand why you cut my link: did you really look at my discography? Nobody ever made it, there's no book or anything similar. And you don't consider it important or interesting? c'mon let me know why ... Thanks luke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.14.213.176 (overleg · bijdragen)

Hi Luke, at Wikipedia-nl we limitedly allow external links since we prefer to see the information within the articles itself since that is the essence of sharig knowledge freely. You are very welcome to add the discographic facts within the article itself. Best wishes, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 09:56 (CEST)

Karel van de Graaf

Zou je kunnen aangeven waarom je mijn toevoeging hebt verwijderd. Ruut 18 sep 2007 12:56 (CEST)

Vast wel - ik ga ff kijken en koppel zo hier terug. Groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 12:57 (CEST)

Het antwoord is: omdat je eerst oningelogd via de bedrijfsserver en later ingelogd bedrijfsreclame neerzette op die pagina. Wikipedia is een encyclopedie en geen promotiemedium. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 13:07 (CEST)

Ik zal volgende keer netjes vanaf thuis werken en inloggen, mag het dan ineens wel? In alle nieuwsberichten in de media wordt de bedrijfsnaam wel genoemd. Raar dat deze informatie aan wikipedia lezers wordt onthouden. Misschien dat de lezer van wikipedia ook graag zouden willen weten naar wat voor bedrijf Karel van de Graaf is overgestapt en dan beter zijn beweegredenen begrijpen. Promotie via wikipedia heeft het bedrijf echt niet nodig. Het zou aardig zijn als iemand eens een artikel schrijft over Econcern. Het is een van de snelst groeiende bedrijven van Nederland (inmiddels 800 medewerkers en een omzetgroei van minstens 100% per jaar, over 2 jaar is het bedrijf naar verwachting groter dan TomTom) wel een plekje op de Nederlandse wikipedia verdiend. Er is een Engelstalig voorbeeld, zie [2] (waar vast nog veel aan te verbeteren valt). Ruut 18 sep 2007 13:43 (CEST)

Het antwoord "mag het dan ineens wel" is eigenlijk makkelijk te beantwoorden: als je met je account van plan bent om belangeloos je kennis en weten en tijd ter beschikking te stellen van de wereldgemeenschap door bij te dragen aan Wikipedia dan is dat geweldig. Maak je reclame, zelfpromotie, of heb je andere minder altruïstische motieven dan denk ik dat je beter dat buiten Wikipedia kan doen. Of een bedrijf encyclopediewaardig is is hier niet eens de vraag, het gaat er hier om dat er sluikreclame gemaakt werd op een pagina over een persoon en ik hoop dat je er toch een beetje begrip voor kunt opbrengen dat dát niet echt gewaardeerd wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 13:50 (CEST)

Ik heb het en artikel verbeterd ja. Wae®th^tm©2007 | overleg 18 sep 2007 13:48 (CEST)

Hoi Waerth trouwens (kreeg een bwc-tje met je) MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 13:50 (CEST)

@Waerth - LOL. PatrickVanM 18 sep 2007 13:51 (CEST)

Waerth is goud waard :P MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 13:52 (CEST)

Was het maar zo. Ps: Ruut .... voor 100.000 Euro zet ik het terug en verdedig ik het ;) Wae®th^tm©2007 | overleg 18 sep 2007 13:58 (CEST)

Hee jo - jij gaat toch niet in ons rijtje "omgekochtebedrijfspuppets" terechtkomen? Jij bent wel de laatste waarvan ik dit verwacht LOL. Hoewel... met de huidige kosten van kinderen opvoeden 🙂 MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 14:03 (CEST)

Roxorloops

Beste MoiraMoira, ik ben de broer van roxorloops en heb de pagina meermaals aangepast. Senjka is nml zijn voornaam en niet Danhieux! aangezien mijn aanpassingen te niet worden gedaan heb ik mij maar ingeschreven om zo contact met jou te leggen. Pas je dan zelf nog even aan? Bedankt alvast. minne.danhieuxATbeatbox.be => indien je me rechtstreeks wilt contacteren! Groetjes Minne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Desarts (overleg · bijdragen) 18 sep 2007 14:40 (CEST)

Hoi, kun je me nog even laten weten hoe het artikel precies heet dan ga ik ff kijken. Ik heb alvasdt je verwelkomd op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 14:41 (CEST)

Open proxy

He MoiraMoira, daar ben ik weer ;). Afgelopen weekend weer even last van een blokkade, dit keer ging het om overleg gebruiker:212.45.53.118. Josq 18 sep 2007 19:23 (CEST)

Die stond goed geblokkeerd, dus inloggen bij wikipedia als gebruiker en dan bewerken kan wel maar een nieuwe gebruikersnaam aanmaken of oningelogd bewerken niet. Voor alle zekerheid heb ik maar ff opnieuw de blokkade ingesteld. Je weet maar nooit immers :) Groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 21:05 (CEST)

Wat jij?

De categoriepagina "Categorie:Wikipedia:Npov" is onjuist, maar ik durf niet om het zonder overleg met 'n ervaren gebruiker te corrigeren. Zie hier mijn toelichting. HELP!!!--Cheers, SAD^? 18 sep 2007 21:00 (CEST)

Ik ben het met je eens maar ik denk dat je dat op Wikipedia:overleg gewenst en/of Wikipedia:de kroeg eerst eens moet aankaarten zodat je discussie en consensus krijgt eerst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2007 21:03 (CEST)

Anne Komorowski

Hoi MoiraMoira, ik heb wat aan het artikel toegevoegd, is het nu nog NE? DopErwt 19 sep 2007 09:25 (CEST)

Hoi Doperwt, ik zie enkel nog meer genealogische informatie staan maar niets over wat de persoon zelf (werk, opleiding, belang voor de maatschappij hierdoor) encyclopedisch zou maken helaas. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 09:27 (CEST)

Onderwijstransferium

Geachte lezer, u heeft mijn bijdrage onderwijstransferium verwijderd. Momenteel is er een actuele discussie over onderwijsvernieuwing. In het beroepsonderwijs wordt het duidelijk dat externe opdrachtgevers het z.g producerend leren stimuleren. Dat leren maakt beroepsopleidingen arbeidsmarktrelevant. Het onderwijstransferium is dan ook de omgeving rond het leslokaal in de school waar producerend leren plaatsvindt. Het is tevens een nieuw woord. Transferium wil zeggen dat het een overstapplaats is van leren naar werken. Graag wil ik nogmaals vragen om het begrip toe te laten. vr gr frits bartels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.171.71.24 (overleg · bijdragen)

Hallo Frits van het ROC Aventus, allereerst welkom bij Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat artikelen encyclopediewaardig moeten zijn of worden. Het artikel waar je op doelt is eergisteren tijdens een verwijdersessie regulier door mij als "moderator van dienst" verwijderd nadat het twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan. Het was een artikeltje zonder referenties en verwijst eigenlijk enkel maar naar een website van dezelfde naam die meteen weer doorschakelt automatisch naar een wervingssite voor het ROC Aventus hier die stageplaatsen zoekt onder die neologismenaam voor haar school. Kortom - het begrip is niet encyclopedisch maar een neologisme (en Wikipedia is niet de plek voor neologismes of origineel onderzoek zonder peer-review), de inhoud van het verhaal verwijst gewoon naar een bestaande praktijk van stage/opleidings-plaatsen waar al artikelen over zijn inclusief de methodes en veranderingen in de tijd én het is niet de bedoeling om verkapte reclame te maken via Wikipedia. Ik hoop dat dit antwoord je niet al te zeer teleurstelt en dat je in de toekomst mogelijk nog eens wilt bijdragen m.b.t. je vakgebied. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 15:29 (CEST)

(als aanvullende informatie): van het heraangemaakte Onderwijstransferium gekopieerd: (EdBever 19 sep 2007 15:35 (CEST)): Beste MoiraMoira, Nogmaals mijn reactie betreffende de verwijdering van Onderwijstransferium. Het begrip Onderwijstransferium is nieuw. Ik heb het bedacht om een gebied aan te geven waarin leren en werken synoniem zijn aanelkaar. Het is een actueel onderwerp in de onderwijsvernieuwing van het beroepsonderwijs. weliswaar is het woord door mij bedacht, maar door velen reeds geaccepteerd en begrepen als een onderwijskundig begrip. Waarom mag het niet op wikipedia? vr gr frits bartels f.bartelsATaventus.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.171.71.24 (overleg · bijdragen)

Dank EdBever voor het hier neerzetten. Ik begrijp dat het voor een nieuw iemand niet altijd even makkelijk is om de weg te vinden op Wikipedia. Ik denk dat ik hierboven het antwoord al heel uitgebreid gegeven heb inmiddels. Groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 15:39 (CEST)

overleg laten staan...

Ik had niet de intentie te kliederen, maar het overleg was 2 keer exact hetzelfde waardoor het mij logischer leek 1 te verwijderen. Zie ook hier, hier, hier, hier en als samenvatting hier. 129.125.157.174 19 sep 2007 15:26 (CEST)

Geeft niet hoor, goed dat je hier ff dag komt zeggen en het uitlegt. Ik heb de dubbele versie zelf ff weggehaald :) Er zijn wat collega's die mijn overlegpagina op hun volglijst hebben staan dus vandaar dat je gauw te horen kreeg op je eigen overlegpagina dat het niet de bedoeling was denk ik. Groetjes en nog veel plezier op Wikipedia, MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 15:30 (CEST)

Bedankt voor dat sjabloon, hoe kan jij eigenlijk zien dat ik van de Rijksuniversiteit Groningen ben? De tekst in het artikel over deze universiteit klopt niet helemaal meer. De afkorting RUG is vanaf dit studiejaar niet meer van toepassing. In een wereld die steeds meer engels wordt kan je niet zo'n naam hebben omdat rug in het engels de betekenis heeft van een mat waar je je voeten op veegt. Als universiteit wil je daar niet mee geconfronteerd worden. 129.125.157.174 19 sep 2007 15:56 (CEST)

Als ik mag, gewoon RUG laten staan, er zijn ook mensen die geen last hebben van Engels geneuzel :-) Peter boelens 19 sep 2007 15:57 (CEST)

geconfronteerd moet geassocieerd zijn hierboven. Ik heb er ook geen last van. In de volksmond zal het toch wel zo blijven. 129.125.157.174 19 sep 2007 15:59 (CEST)

Ah Peter, de oud-RUG-student LOL. In mijn tijd was de UvA nog gewoon de Gemeenteuniversiteit en dat vond ik zelf eigenlijk ook veel leuker :) Je IP-nummer (in antwoord op de vraag) "verraadt" gewoon waarvandaan je inlogt. Dat wil vanaf de RUG overigens nog al eens wisselen per inlogsessie dus als je wilt blijven bijdragen aan Wikipedia is het handiger om je in te schrijven met een eigengekozen naam, want dan heb je een eigen overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 16:01 (CEST)

Nog iets meer uitleg: Je kunt het IP-adres uitzoeken op http://www.ripe.net/whois (voor Europa). Als je daar 129.125.157.174 invult, krijg je [3]. - André Engels 19 sep 2007 16:32 (CEST)

Organisatie

Hoi MM, kan je deze even toevoegen aan je inventarisatie? Groet, Ken123|_overleg 19 sep 2007 18:08 (CEST)

Dank je wel - ik heb de goeie url in het sjabloon geplaatst (ze hadden een eigen website). Er is geen inventarisatie voor bedrijven en organisaties (wel voor onderwijsinstellingen) , wel komen ze automatisch in de categorie waarschuwing bedrijven/organisaties terecht door het plaatsen van het ws-organisatie sjabloon. Heeft een bedrijf een pluk IP-nummers die tegelijkertijd wisselend gebruikt worden dan maak ik er een eigen doorkliksjabloon voor aan nav de bevindingen in de categorie en de aard van het vandalisme. Keep them coming :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 19:04 (CEST)

Oke, thanks. Als ik weer een onderwijsinstelling heb gevonden hoor je me :-) Groet, Ken123|_overleg 19 sep 2007 19:10 (CEST)

Graag :) MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 21:57 (CEST)

Hoi MM, ik heb een school voor je, Overleg gebruiker:81.175.75.226. Groet, Ken123|_overleg 20 sep 2007 13:49 (CEST)

ene Muijz

Betreft: onzinsjabloon van ene muijz weggehaald. (link)
Ik vind dit volstrekt ongepast.
Dat sjabloon is geen onzin; als ik het plaats is daar een goede reden voor; en je toon jegens een collega is onbehoorlijk. Muijz 19 sep 2007 20:35 (CEST)

Ja je hebt gelijk - ik las net over wat ik op 26 juli had geschreven en dat klinkt wel heel raar en onaardig. Zo heb ik het in ieder geval niet bedoeld, sorry. Ik denk meer dat het was dat je een sjieke uij in je naam had ofzo die me daartoe verleidde. Ik denk wel dat het een onzinsjabloon is overigens want volgens mij is dit gewoon een legitieme gebruiker die aan het bijdragen is, ook vandaag nog en die zich misschien nu zomaar een hoedje schrikt van dat sjabloon wat er na maanden weer staat. Los jij dat verder met hem/haar op? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 20:39 (CEST)

Jeugdsporters.

Hoi, ik vraag me af, waarom Quirine Lemoine is behouden. Jeugdvoetballers zijn doorgaans niet encyclopedisch, maar bij deze tennisster denkt men er anders over? Ik kan het mis hebben, maar uit artikel blijkt niet dat ze heeft meegedaan aan een Challenger of een WTA toernooi. Hsf-toshiba 19 sep 2007 22:47 (CEST)

Ze was Nederlands jeugdkampioen. Zoals je kan zien was ik het met je eens maar er was geen steun voor verwijderen op de verwijderlijst... Als sportkenner hoop ik dat ik jouw naam altijd daar zie met voor/tegenstem of opmerkingen overigens :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 sep 2007 08:21 (CEST)

Ik kreeg weer commentaar dat ik te vaak op die lijst te zien was..... Heb nu aandacht gevraagd in het sportcafe.... Zou ze graag weer opnieuw willen nomineren (zelfpromo en jeugdspeler, maar weet niet of dat mag.) Hsf-toshiba 20 sep 2007 11:27 (CEST)

Van mij mag je - zet er dan wel even bij dat de pagina al eerder genomineerd stond. Ik wordt ook een beetje moe van al die pushende ouders die in hun kind de nieuwe Krajicek zien eerlijk gezegd én vind dat je minderjarigen wel mag beschermen tegen niet verstandige volwassenen inclusief soms hun ouders. MoiraMoira _overleg 20 sep 2007 11:29 (CEST)

Ben benieuwd wat je van mijn motivatie vindt. Hsf-toshiba 20 sep 2007 11:45 (CEST)

Prima en ik heb mijne erbij geplaatst. MoiraMoira _overleg 20 sep 2007 13:51 (CEST)

Eindelijk gaat het een echte discussie worden nu. Hoop dat er meerdere mensen zich er in gaan mengen en dat er duidelijkheid in komt, want anders krijg je allerlei van dit soort artikelen, over jeugdige sporters. Wat te denken van alle voetballers van Jong-PSV, Jong-AZ, PSV A1, PSV B1, zijn allemaal net zo oud als deze tennisster. Hsf-toshiba 20 sep 2007 16:09 (CEST)

Toevallig ken ik het wereldje zijdelings een beetje vanwege een goed tennissend 15 jarig nichtje (die mag er van mij persoonlijk NIET hier op komen LOL maar mijn broertje (haar vader) wil dat ook heus niet) en ik kan je vertellen dat behalve echt supertalenten die met 16 een atp winnen de rest echt bestaat uit gewoon teenagers met soms zeer pushy ouders.... MoiraMoira _overleg

Oooh, ik ben heel erg benieuwd naar de discussie over Quirine. Als zij mag blijven, ga ik ook artikelen schrijven over (gestopte) inlineskaters, die wel meegedaan hebben aan een internationale wedstrijd. Hsf-toshiba 20 sep 2007 19:43 (CEST)

Ik geloof dat de stemming zinnig verloopt met goede argumenten gelukkig. MoiraMoira _overleg 20 sep 2007 19:50 (CEST)

Eigenlijk zou nadat de dag voorbij is, de hele pagina overhoop gegooid moeten worden. Per categorie. Quistnix, iemand die niet (vaak) actief is in het sportcafe, is ineens voor behoud. Terwijl hier werden de gedachtengang over de jeugdspelers gediscussieerd. Ik heb het sportcafe wel in mijn volglijst staan, maar ik was niet op de hoogte van de nominatie. Eigenlijk zou de pagina na 00:00 uur overhoop gehaald moeten worden. Je gaat de artikelen sorteren op hoofdcategorie. Bijvoorbeeld alle sportartikelen zet je neer bij sport, en alle bouwwerken zet je bij bouwwerken. (nu heb je deel 1, deel 2, deel 3, deel 4.... en zie je de artikelen, de namen van de artikelen zeggen de mensen niet veel, want nu moet ik een artikel openen, om te zien, dat ik niks van het onderwerp afweet.) Ik denk dat iemand die dan veel van sport weet, dan eerder op de verwijderlijst zal kijken, of een artikel wel wikiwaardig is en te verbeteren valt. Hsf-toshiba 20 sep 2007 20:12 (CEST)

Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070919. Draai maar terug mocht het niet goed zijn. Hsf-toshiba 20 sep 2007 21:29 (CEST)

hartwerken

beste moiramoira, wat maakt dat je hartwerken van wikipedia hebt gehaald? Graag support walter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Walterberghoef (overleg · bijdragen)

het artikel was twee weken geleden genomineerd door een wikipediaan als "werk in uitvoering, een vaag niet encyclopedisch verhaal" en dat is het helaas gebleven in de tijd dat het mogelijk verbeterd had kunnen worden en van relevantie/referenties had kunnen worden voorzien. Bovendien is het bedrijfreclame voor het gelijknamige bureau met gelijknamige website dat het woord zelf heeft bedacht om zijn produkten te verkopen met een dergelijke tekst. Wikipedia is een encyclopedie en geen gratis reclamepodium. Ala je de Walter van dat bureau bent en sympathiek staat tegenover de beginselen van Wikipedia, namelijk het vrij verspreiden van kennis en delen van je expertise voor een betere wereld voor mensen ben je van harte welkom om dat te doen. Als je echter reclame wilt maken voor je bedrijf dan ben je hier aan het verkeerde adres. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 sep 2007 08:26 (CEST)

Glashard

Hallo Moira, ik weet niet of je de interessante discussie op de glas-pagina , en vooral op de overleg pagina hebt gevolgd... (zie vooral ook de geschiedenis) maar er is een gebruiker GijsvdL die echt heel rare dingen doet. Hij neemt een houding aan alsof hij de lakens uitdeelt. Heb ik nog niet eerder meegemaakt op Wikipedia. Vraag aan jou:

• is dat zo dat hij moderator is - hoe kom ik achter zoiets?
• zo ja... waarom ?
• als je z'n overleg pagina bekijkt laat hij een heel spoor na van intimiderend en ander ongewenst gedrag... wat zijn mijn mogelijkheden als gebruiker om daartegen te protesteren zonder direct zelf te gaan moddergooien ?

Ik heb me nooit verder in Wikipedia verdiept dan in de inhoud...misschien weet jij meer. Groet Sjoerd22 20 sep 2007 16:17 (CEST)

Hoi, nee, ik heb de discussie niet gevolgd. Een moderator is een gewone gebruiker met dezelfde rechten en plichten maar heeft enkel een paar extra "knopjes" om pagina's te kunnen beveiligen en om gebruikers die doorgaan met vandalisme voor kortere of langere tijd de bewerkingsrechten van op te schorten. De overlegpagina van een artikel dient voor overleg bij verschi van mening/inzicht. Als jullie er daar niet uitkomen (en dan kunnen gemoederen wat verhit raken) kan er een beveiligingsverzoek voor die pagina gedaan worden hier. Dan kan er enkel nog overlegd worden op de overlegpagina en kan de beveiliging er weer af als er consensus is bereikt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 sep 2007 16:22 (CEST)

Vooralsnog is er heel constructief overleg op de overlegpagina met zeer weinig bewerkingen in het artikel. Van een editwar is beslist geen sprake. Sjoerd loopt er echter continu tussendoor met persoonlijke aanvallen te strooien. Niet alleen naar mij. Het zou fijn zijn als ook hij op een normale manier mee wilde doen aan het overleg. Gijsvd^L 20 sep 2007 16:26 (CEST)

Ik heb op de overlegpagina gekeken inmiddels en ik zag idd niet dat jij raar deed of onconstructief bezig was. Misschien is het een idee om onderaan een concepttekst te plaatsen waarop "geamendeerd" kan worden? Dan focus je de discussie (want ik zag wel dat emoties zeker idd ook bij Sjoerd) een beetje opliepen) weer op de inhoud direct. Groet, MoiraMoira _overleg 20 sep 2007 19:25 (CEST)

Volgende keer denk ik dat ik weer eerst inderdaad de te plaatsen tekst voorstel op de overlegpagina. Dat heb ik pas bij PKN ook gedaan en daar lijken de problemen met de nieuwe tekst helemaal te zijn opgelost. Gijsvd^L 20 sep 2007 19:49 (CEST)

Thnx

Hoi, bedankt voor het terugplaatsen + nomineren zoals het hoort ;)  Emil·76  21 sep 2007 10:06 (CEST)

Graag gedaan. Ik snapte er ook al nix van toen ik een en ander aan het checken en nalopen was in het verwijderdossier van het artikel toen ik je verzoek in behandeling nam en ging kijken wat er gebeurd was. Overigens honoreerde Joris gewoon een nuweg-verzoek. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 10:09 (CEST)

Annemarie Goedmakers en auto's - over het artikel Milieudefensie

Sorry dat ik niet ingelogd was. Ik wilde met mijn eigen naam Rjdverbeek publiceren op de Milieudefensie wiki. Ik wilde alleen toevoegen bij de Milieudefensie-wiki dat de voorzitster van Milieudefensie ook gewoon auto rijdt (zie Milieudefensie ledenbulletin 21 van september 2007, pagina 2). Dat lijkt me een zeer relevante toevoeging. Milieudefensie zegt het één en doet zelf het ander. De reden dat ik die toevoeging wil hebben, ligt schuil in het artikel in datzelfde ledenbulletin op pagina 4. Met vriendelijke groet, Rene Verbeek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rjdverbeek (overleg · bijdragen) 21 sep 2007 14:32 (CEST)

Hoi Rene, allereerst welkom op Wikipedia en goed dat je je hier ff meldt. Ik begrijp je frustratie maar realiseer je wel als je iets bijdraagt hier dat het encyclopedisch moet zijn en relevant en "neutral point of view" en geen sneer of cynische opmerking op een artikel. Discussiëren over een organisatie hoort denk ik meer op een forum thuis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 14:32 (CEST)

Hoe zou jij het dan verwoorden? Het lijkt me zeer relevant. Milieudefensie spreekt namelijk zeer veel organisaties aan op hun verantwoordelijkheid. Rechters komen daar zeer vaak aan te pas ter frustratie van vele partijen. Als echter Milieudefensie zelf het milieu schaadt dan is het opeens geen "neutral point of view". (FYI: Het forum van Milieudefensie wordt nooit gebruikt) (Dat artikel in het ledenbulletin op pagina 4 is trouwens van mijn hand). Wat vind je van het volgende voorstel: Ook Milieudefensie is niets menselijks vreemd. De voorzitster, Annemie Goedmakers, rijdt ook gewoon auto. Gr. Rene – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rjdverbeek (overleg · bijdragen)

Ik vind het erg kinderachtig zulke teksten in een artikel te zetten. In deze maatschappij rijdt bijna iedereen wel eens auto. Als ze nou puzzeltochten zou rijden of zelfs op een circuit zou racen, dat zou in mijn ogen wel vermeldenswaardig zijn. PatrickVanM 21 sep 2007 14:58 (CEST) die als vegetarier ook wel eens drop eet

Ik vind het eerlijk gezegd ook kinderachtig en een serieuze encycopediebijdrager onwaardig. Lees je eerst eens in via het handige welkomsjabloon op je overlegpagina wat Wikipedia inhoudt en vooral ook wat het niet is. Ondertekenen van je berichten doe je door vier tildes achterelkaar te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 15:20 (CEST)

Tahrim en Patrick

Hoi Moira, ik zag je melding op mijn OP en heb daar ook geantwoord. Voor de zekerheid ook maar even hier, volgens mij werd Gebruiker:Patrick bedoeld en niet ik. Groetjes, PatrickVanM 21 sep 2007 14:56 (CEST)

Ok dank en sorry voor de verwarring. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 15:17 (CEST)

Hogeschool

Hoi MM, ik heb er weer één voor je: Overleg gebruiker:145.74.203.74. Zou je misschien een pagina kunnen aanmaken waar ik dit kan melden? Dan hoef ik niet telkens je OP de vervuilen. Groet, Ken123|_overleg 21 sep 2007 16:01 (CEST)

Dank je wel. Ik heb een betere oplossing: de pagina's in het sjabloon wat je onderaan de verzoekpagina blokkades voor IP-adressen staan de pagina's maar die zijn nu beveiligd, dus enkel te bewerken door moderatoren. Ik ga ze zometeen semi-beveiligd maken allemaal zodat geregistreerde gebruikers ze kunnen bewerken. Dus dan kun je daar de betreffende pagina vinden en het IP-adres toevoegen. Alvast dank, ik doe deze nog wel ff. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 16:05 (CEST)

Dat zou inderdaad ook kunnen. Kun je me alleen wel uitleggen hoe het ongeveer werkt? Ken123|_overleg 21 sep 2007 17:07 (CEST)

Yep - gewoon de betreffende pagina in het sjabloon opzoeken waar het nummer thuishoort. De pagina's zijn oplopend genummerd. Staat een school er niet in dan kun je hem daar op de juiste plek met de bijbehorende IP-nummers (vind je in de whois) toevoegen. Staat een school er wel al in en heeft deze een eigen sjabloon dan moet je naar die sjabloonpagina gaan (via een van de ip-nummers kom je daar terecht - dan op het woordje hier drukken op zo'n pagina) en daar het nummer toevoegen want dan staan alle IP-nummers er al bij op de inventarisatiepagina zelf en dus hoef je die daar niet meer aan te vullen. Hogescholen en universiteiten is een ander verhaal - daar moet je gewoon altijd een nieuw IP-nummer op de juiste plek in de inventarisatie toevoegen. Die hebben hele reeksen ranges namelijk dus die staan echt niet allemaal vermeld meestal in de inventarisatie. Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is en anders is er geen man overboord - meldt het hier gewoon, da's niet erg :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 17:11 (CEST)

Het is me inderdaad duidelijk, mocht ik vragen hebben hoor je me weer. Bedankt voor je uitleg! Groet, Ken123|_overleg 21 sep 2007 17:46 (CEST)

You are welcome - ik hoop dat je over een paar maanden zelf knopjes hebt. Ik vind het geweldig dat je je zo blijft inzetten voor de vandalismebestrijding :) MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 22:17 (CEST)

Lijst van Britse politie- en detectiveseries

Hallo beste MoiraMoira, Ik ben verheugd dat bovengenoemde pagina van de verwijderlijst is verdwenen !. 't Was een heel karwei om deze lijst te maken. En bedankt voor de aanvulling !. Eind goed, al goed. Groeten van Boekenliefhebber 21 sep 2007 18:10 (CEST)

Hoi Boekenliefhebber - leuk om weer eens wat van je te horen. Graag gedaan, met een poetsje kon-ie behouden blijven gelukkig. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 18:12 (CEST)

artikel factuur

Hallo Moira, Bedankt voor je compromievoorstel: ik ga ermee akkoord. Als er (gramm.) fouten in een tekst staan, dan kan het best aangepast worden, zonder dat het direct gewist hoeft te worden zoals hier. Groet, Adam P 21 sep 2007 22:14 (CEST)

Yep dat vind ik ook vandaar dat ik er ff tussensprong omdat het zomaar weggehaald werd en jij toen boos werd en da's allebei niet leuk en daar wordt een artikel niet beter van ook. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 22:16 (CEST)

Ter toelichting: als het alleen om spelfouten gaat corrigeer ik dat wel, maar de hele zin leek me nogal krom en onbeholpen: dan haal ik 'm liever helemaal weg. - Erik Baas 21 sep 2007 22:35 (CEST)

Ik zou bijna zeggen - drink samen morgen een kopje koffie op een zonnig terrasje erover dan denk ik aan jullie aan de kant van het honkbalveld zittend :) Slaap lekker MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 22:37 (CEST)

Pagina's Bessel Dekker

Hallo Moira, aangenomen dat je de daad bij het woord hebt gevoegd (het woord dat op mijn OP stond), dan slaap je terwijl ik dit schrijf, maar terwijl je dit leest, ben je stellig gezond weer op. Hierbij het antwoord betreffende mijn subpagina's.

Mijn vertrek is definitief. Het is geen wikantie. Ik weet inmiddels dat GP's en OP's niet zomaar verwijderd kunnen worden, dus daarover ben ik niet eens begonnen. Maar er slingert ook een aantal subpagina's van mij rond, en die zijn een ander verhaal. Het leek me beter dat ze verdwenen, daarom staan ze op de verwijderpagina, alwaar inmiddels commentaar is gekomen. Aangezien ze van erg ongelijke signatuur zijn, zal ik ze stuk voor stuk bespreken. Dan moet jij maar je conclusies trekken: doe ermee wat je wilt. Je hebt mijn instemming, en ook mijn volle vertrouwen.

Gebruiker:BesselDekker/Te verbeteren — Was aanvankelijk een beargumenteerde catalogus van artikelen die ik toevallig tegenkwam en verbeterbaar vond. Soort van eigen geheugensteuntje, met algemene inleiding. Alleen die laatste is nog over; de rest was gedateerd geraakt. Ik weet niet of deze pagina nog nut heeft.

Gebruiker:BesselDekker/Zwakke kanten van de wikipedie — Een standpuntbepaling, waarvan ik niet wil beoordelen of ook anderen er iets aan kunnen hebben. Is wel de minst slechte van deze verzameling.

Gebruiker:BesselDekker/Spelkuilen — Aanzet voor een (gedisciplineerde) lijst van moeilijk te spellen woorden. Bedoeld om ooit in de artikelruimte te komen, als tegenwicht voor Help:Veelvoorkomende spelfouten, die helaas vooral onjuiste spellingen laat zien. Titel was uiteraard werktitel.

Gebruiker:BesselDekker/Bengkel — "Bengkel" is Indonesisch voor "werkplaats", en dit was mijn persoonlijk zandbakje. Lijkt me voor niemand nog van belang.

Gebruiker:BesselDekker/Voorstel Lijst van hondenrassen — Kopie van Lijst van hondenrassen. Kan mijns inziens beter weg, om verwarring met laatstgenoemde lijst te voorkomen. Deze subpagina was namelijk een samenwerkingskladje dat we gebruikt hebben voor spellingverbetering, waarin gekrast en overlegd is. Maar het project is afgerond, en ik zou deze subpagina toch een deze dagen voor -weg- hebben voorgedragen (zie ook onderaan de bijbehorende OP).

Gebruiker:BesselDekker/Bronnen — stond ook op de verwijderlijst, maar ik heb deze genuwegd, vandaar rood; het was tenslotte mijn particuliere bibliotheek, die voor niemand nog relevant is. (Voorheen trouwens evenmin, dat terzijde.)

Als je (een deel van) deze pagina's wilt beveiligen, best. Wil je ze onder je eigen naam brengen, ook uitstekend. Zoals gezegd, het is je ten volle toevertrouwd. Heel veel dank voor al je uitstekende werk, en het ga je goed. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 sep 2007 23:43 (CEST)

• Excuus voor het lastigvallen, Moira, maar mag ik nog Gebruiker:BesselDekker/Samenwerking G.Lanting-Bessel Dekker onder je aandacht brengen? Pagina is inmiddels een fossiel, dat al lang niet meer wordt gebruikt. Hopelijk is dit de laatste keer dat ik je stoor. Hartelijke groeten, Bessel Dekker 23 sep 2007 23:56 (CEST)

Stadsmarkeringen

MoiMM, waarom heb je de tekst van Stadsmarkering Groningen verplaatst naar het lemma over de stad? Het leek mij een prima eigen lemma, niet af, maar het hoort niet in deze vorm in het lemma over Groningen. Zou je terugplaatsing willen overwegen? Peter boelens 22 sep 2007 10:19 (CEST)

Ik moet het hier met Peter Boelens eens zijn. Die verzameling kunstwerken mag best een eigen lemma krijgen. In het artikel over de stad kan dan een klein subparagraafje blijven staan, met daarboven de {{hoofdartikel}}-constructie. Zou wel mooi zijn als dat lemma dan een paar foto's krijgt. Ninane (overleg) 22 sep 2007 11:16 (CEST)

In elk geval is het zomaar invoegen van tekst die van elders komt een schending van de GFDL. Maak daarom duidelijk waar het vandaan komt. "het subartikeltje" is natuurlijk niet duidelijk genoeg. Noem op zijn minst de volledige en correcte titel en link die het liefst: dan zij je vergeven dat je niet 5 auteurs noemt. Groetjes. — Zanaq (?) 22 sep 2007 11:36 (CEST)

Hoi Peter en Ninane, het artikel was niet af idd dus wiu. Weggooien na twee weken vond ik zonde vandaar de redirect en het verhuizen van de tekst daarnaartoe in de subkop cultuur (en nee Zanaq dat is geen schending GFDL want netjes gedocumenteerd in beide samenvattingsopmerkingen van de twee artikelen). Voel je vrij als Groningen kenner Peter om het er weer uit te lichten en een eigenstandig mooi artikel van te maken. Groet, MoiraMoira _overleg 22 sep 2007 12:42 (CEST)

Excuus, maar het bij verwijdersessie gesneuvelde subartikeltje is niet duidelijk genoeg: de titel van het oorspronkelijke artikel is daar niet uit af te leiden, noch uit de bewerking. Als je in het vervolg gewoon de titel noemt (en bij voorkeur linkt) is er niets aan de hand, en is het voor iedereen duidelijk. Groetjes. — Zanaq (?) 22 sep 2007 13:02 (CEST)

De titel zal ik hopelijk volgende keer niet vergeten. Maar uit de geschiedenis van de redirect wordt het ook duidelijk. Groet. MoiraMoira _overleg 22 sep 2007 13:30 (CEST)

Aaah, dank je :-) Uit de geschiedenis van de redirect wordt alleen iets duidelijk als je die kan vinden :-P met het noemen van de titel wordt dat makkelijker ;-) Terzijde: voor de GFDL is het niet zozeer van belang dat tekst ergens verdwijnt; vooral bij plaatsing (=gebruik) is het van belang. :-o Groetjes. — Zanaq (?) 22 sep 2007 13:36 (CEST)

Ik ga mijn lakse wijze van werken eens diepgaand analyseren LOL. Nu ga ik ff de verwijdersessie verder te lijf met goede moed :P Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 sep 2007 13:38 (CEST)

Veel plezier! — Zanaq (?) 22 sep 2007 13:41 (CEST)

Barbados groep aangepast

Ik heb mijn artikel wederom aangepast. Het was te wetenschappenlijk. Heb het nu eenvoudig gemaakt. Hoop dat het zo OK is. Groet, Gerhard – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gtop (overleg · bijdragen)

Hoi, het was niet "te wetenschappelijk" (dat is een novum voor mij) toen het op 24 augustus na twee weken beoordeling/verbetering regulier sneuvelde bij een verwijdersessie. Wat er wel aan de hand was (ik heb de oude versie even bekeken): het had te weinig structuur, de begripsomschrijving en definiëring was onduidelijk en ongestructureerd, de geschiedenis was niet chronologisch, er waren geen subkopjes, de relevantie in het wetenschappelijk veld werd niet duidelijk, er misten referenties, peer review ontbrak - kortom er was werk aan de winkel en versimpelen en inkorten en eenvoudiger maken maakt het helaas echt niet behoudenswaardiger. Hopelijk heb je iets aan deze tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 sep 2007 21:21 (CEST)

Ik zie nu opeens wat het werkelijk is (light bulb moment) en dat is helaas verkapte sluikreclame voor de organisatie Landmark Education en dat (reclamemaken) is niet de bedoeling op Wikipedia helaas. Dat gold eerder ook voor een door jou eerder aangemaakt artikel over je eigen organisatie zoals je ehbt gemerkt. Nu begrijp ik uiteraard ook de problemen met referenties en validiteit beter. Helaas kan het artikel niet blijven staan. Het was reeds regulier verwijderd als Barbados groep en heraanmaken als Barbados Groep heeft echt geen zin. Het is nu een redirect geworden naar het betreffende hoofdstukje in het van deze organisatie omdat ook zij zich nu begeven met de Large Awareness Trainings-approach op de zakelijke markt zoals je wellicht weet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 sep 2007 21:31 (CEST)

Onderwijsinstellingen

Dag MoiraMoira, ik heb er hier nog een gebruiker die heeft geen vandalisme gepleegd of wat dan ook, heb ik wel welkom geheten en valt in de groep (213.84.0.0 - 213.84.127.255) Diverse scholen (NL). Moet zo-een dan ook aan deze lijst worden toegevoegd of niet, en zo ja hoe dan. Silver Spoon ^(?) 22 sep 2007 23:00 (CEST)

Dit is geen school want de grote IP-nummer hoofdrange staat tussen haakjes, wat betekent dat er van alles tussen zit en dat slechts een klein deel daarvan mogelijk scholen is en die zijn vaak ook niet te identificeren, enkel aan het gedrag te herkennen (tijden, dus ma-vr tussen schooltijd en soort van vandalisme). Soms wel - de trucjes om dat uit te vinden want de whois geeft die niet vind je hier een stukje hierboven wat ik aan Tukka heb uitgelegd hier: Overleg gebruiker:MoiraMoira#Whois. Enkel met een range die *niet* tussen haken staat in de inventarisatie weet je dat alle nummers ervan aan de school (of soms een groep scholen) toe behoren. En die is dan meteen ook automatisch compleet er neer gezet, enkel als er uit die range een nummer van rood naar blauw verkleurt weet je dat dat nu ook gebruikt wordt en kun je op die OP het bijbehorende sjabloon plus info plaatsen indien opportuun. Enkel de meeste hogescholen en universiteiten die een hoofdrange hebben met vele subranges van 256 ip adresssen elk staan niet alle nummers erbij dus die kan je wel aanvullen. Groet, MoiraMoira _overleg 23 sep 2007 09:30 (CEST)

Hoogervorst

Waarom heb je de teksten over Hans Hoogervorst verwijderd? Dat je iets toevoegt over huisartsenstaking, ok, maar dse tekst die er stond is óók waar: dat de hervorming van het zorgstelsel wordt beschouwd als het meest ingrijpende wetgevingsprogramma van de kabinetten balkenende. Beetje flauw. Overigens is onjuist dat dit de eerste staking van huisartsen tegen de regering was. In mei 2001 hebben de huisartsen ook tegen de regering gestaakt. Lutra – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lutra (overleg · bijdragen)

Hoi Lutra, allereerst welkom op Wikipedia. Ik zie niet dat je al iets hebt bewerkt op Wikipedia dus het wordt voor mij heel moeilijk om te weten te komen wat ik waar in welk artikel verwijderd zou moeten hebben. Laat me dus even weten wat je precies bedoelt en geef de titel van het artikel aan dan ga ik even kijken en koppel dan hier weer terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 sep 2007 21:25 (CEST)

Hey Moira... zou het kunnen zijn dat de geachte gebruiker deze bewerking van jouw hand bedoelt: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Hoogervorst&diff=9014528&oldid=9014520 ??

-- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 24 sep 2007 08:50 (CEST)

Ik vermoed van wel - dank. Ik had het routineus bij een controlesessie teruggedraaid als pov maar zo pov is het helemaal niet (op de zin over wegebben na) dus ik heb het hersteld en iets beter verwoord. MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 09:01 (CEST)

Gebruiker:Woudloper/Dagboek Tahrim

Met (hopelijk je permissie) heb ik even wat IRC-stelregels voor Tahr daar neer gezet. Als het niet werkt dan wordt hij helemaal geband. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 23 sep 2007 16:20 (CEST)

Dank, prima en let's hope it works :) MoiraMoira _overleg 23 sep 2007 21:24 (CEST)

Professor Doctor I.S. Herschberg

Dag MoiraMoira, Ik zag dat je een half jaar geleden de titel van de pagina over Prof Dr. I.S. Herschberg hebt gewijzigd in Bob Herschberg. Ik heb vele jaren als systeembeheerder in de vakgroep van Prof Herschbeg gewerkt. Hij was altijd erg formeel en zeer gehecht aan 'klassieke' omgangsvormen. Hij liet zich dan ook alleen Bob noemen door een zeer kleine groep intimi (b.v. uit onze vakgroep Jaap v.d. Herik) Voor alle anderen stond hij erop dat hij Professor Herschberg werd genoemd. Alleen van de collega-hoogleraren accepteerde hij 'Herschberg'. Ik zou het dan ook erg in zijn stijl vinden de wiki pagina voluit te noemen: "Professor Doctor I.S. Herschberg". In de tekst kan dan komen te staan dat hij door enkele intimi Bob genoemd werd. Zelf ondertekende hij zijn literaire werk met DRISH. Dat geeft ook al aan hoezeer hij hechtte aan zijn titel(s). Ga je ermee akkoord de pagina te hernoemen naar "Professor Doctor I.S. Herschberg"? Vriendelijke groet, HansP 24 sep 2007 00:17 (CEST) Bob Herschberg

Hallo HansP, op Wikipedia worden zoals encyclopedisch gebruikelijk is geen afgekorte voornamen en/of titels in de titels van lemma's gebruikt. Wat wel kan is omdat je aangeeft dat de persoon zijn roepnaam nauwelijks liet gebruiken zijn volledige naam als titel te nemen. Ik heb dat inmiddels gedaan en je kunt de pagina nu vinden onder Israel Samuel Herschberg. Overigens is de informatie hierboven wél encyclopedisch relevant. Als je het goed vindt wil ik die graag verwerken of door jou verwerkt zien in het artikel. Ik hoor hier graag verder van je of je dat een goed idee vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 08:08 (CEST)

Hoi MoiraMoira, hartelijk dank voor je aanpassingen. Ik kan meegaan in je keuze voor de titel van het lemma. Ik zou het wel fijn vinden als in het artikel tenminste eenmaal, bijvoorbeeld bij de eerste citatie van zijn naam, ook zijn titels Professor Doctor zouden worden toegevoegd. Ik vind het een goed idee dat je de informatie die ik gaf op je overlegpagina wilt verwerken in het artikel. Ondertussen zal ik nog wat (oud)collega's vragen om de wikipedia pagina te lezen en aan te geven wat nog aangevuld zou moeten worden. Ik wacht jouw aanpassingen van de pagina dus met belangstelling af. Overigens: heb jij een connectie met prof. Herschberg gehad? Je weet in ieder geval veel meer van hem dan vele anderen. Vriendelijke groet, HansP 24 sep 2007 22:18 (CEST)

goed besluit

right|150px Hoi Moira, volgens mij heb je een goed besluit genomen gisteravond om de blokkade te verkorten. Hoe dit soort dingen gaat is niet zo prettig, maar ieder heeft goede bedoelingen. Daarom gewoon even een leuk plaatje om je op te vrolijken. Groeten, Elly 24 sep 2007 10:04 (CEST)

LOL Dank je wel Elly de schaapsherderin - dat kon ik net gebruiken :) MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 10:13 (CEST)

Otto ter Haar en Hein Westerouen van Meeteren

Beste Moira, u hebt een tekst op de overlegpagina Hein Westerouen van Meeteren laten staan, waarin een bedrag en het begrip "belastingontduiking" staat, en ik kan geen verifierbare en betrouwbare bron ontdekken waarop deze publieke incriminatie is gefundeerd. Daarom had ik die gegevens gewist. U hebt ze -weiswaar doorgestreept- weer leesbaar gemaakt, en ik vind dat niet zo goed, want de incriminatie blijft zo bestaan. Ik kwam dezelfde zaken tegen bij Harry van Bommel, maar daar is gelukkig zelfcorrectie opgetreden. Mag ik u vragen nauwlettend ervoor te waken dat via een overlegpagina niet alsnog niet-encyclopedische zaken worden geopenbaard? Dank u (ik ben relatief nieuw op Wikipedia, als hoogleraar in ruste, en ben als vrouw van de wetenschap alert op nauwkeurigheid en juist brongebruik).Fantasia 24 sep 2007 10:58 (CEST)

Hallo Fantasia, een overlegpagina is bedoeld voor overleg over voorgestelde wijzigingen. In het artikel zelf dienen de juiste zaken terecht te komen uiteindelijk. Het is niet de bedoeling om op een overlegpagina bijdragen van anderen te wijzigen. Via overleg op de overlegpagina is het de bedoeling om het bijbehorende artikel te verbeteren, soms staan daar aannames, suggesties, vragen, onjuistheden of krabbeltjes op maar dat is niet erg. Mocht je vragen hebben in de toekomst dan kun je altijd hier terecht. Veel plezier nog op Wikipedia toegewenst, met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 11:04 (CEST)

Dank je wel, Moira. Mijn puzzel blijft: je kan dus op een overlegpagina, die in principe óók openbaar is, en oproepbaar door zoekmachines, van alles beweren en suggereren, want het is "toch maar" een overlegpagina. Geldt de wikiquette ook op overlegpagina's? Geldt de bronneneis ook voor overlegpagina's? Als senior ben ik razend enthousiast over wikipedia, maar er zijn wat randverschijnselen die ik betreur, zoals deze voorbeelden. Vriendelijk groet terug, Fantasia 24 sep 2007 11:23 (CEST)

Tsja, dat is en blijft een grijs gebied. Echt gescheld en vandalisme kan natuurlijk niet, maar iets beweren wat mogelijk verder onderbouwd of juist weerlegd kan worden is altijd mogelijk op een overlegpagina. Als het maar leidt uiteindelijk tot een beter artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 11:26 (CEST)

Een ietwat "grijs" antwoord, maar avanti, ik zal het ermee doen. Vriendelijk dank, Fantasia 24 sep 2007 11:39 (CEST)

Yep dat klopt. Soms is het idd niet zwartwit in het leven. Dank voor de discussie, dat geeft weer eens stof tot nadenken immers. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 11:41 (CEST)

MYBODY geen wiki-agina en Oxfam Novib wel

Dag MoiraMoira, Op 3 juli jl. hebben we contact gehad over het verwijderen van de door mij aangemaakte MYBODY-pagina. Ik wil nog eens vragen waarom MYBODy geen pagina kan hebben terwijl we net zo'n organisatie zijn of goed doel als Oxfam Novib en KWF kankerbestrijding die beide wel een wiki-pagina hebben. Ik hoor graag of ik opnieuw een pagina of eigenlijk twee kan aanmaken (MYBODY is het label waaronder World Population Foundation campagne voert in Nederland.) Met vriendelijke groet, Noor Bloem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nbloem (overleg · bijdragen)

Hallo Nbloem, ik zie geen enkele bewerking behalve deze van jou staan in je bijdragenlijst dus ook geen contact met mij. De pagina MYBODY is verwijderd bij een reguliere sessie die ik als moderator van dienst uitvoerde na twee weken omdat de tekst auteursrechten schond van een website van RTL. Of de organisatie opnamewaardig is kan ik niet beoordelen. Denk je dat dat, bijvoorbeeld getoetst aan een pagina als Wikipedia:Relevantie mogelijk wel het geval zou zijn dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen en aangeven dat je de tekst wilt herschrijven in je eigen woorden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 12:48 (CEST)

Als ik even in mag springen: betreffende bijdragenlijst geen wel degelijk een eerdere bijdrage hierover 1. Maar ja, er komen helaas steeds meer mensen die Wikipedia wél als plek voor een eigen website gaan beschouwen zonder verder aan de encyclopedie bij te dragen. Ninane (overleg) 24 sep 2007 13:17 (CEST)

Ninane heeft gelijk, zowel met dat ik niet goed gekeken had waarvoor mijn excuses als met de conclusie die ik helaas delen moet in jouw geval. MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 15:20 (CEST)

permblok?

Hoi M, op Overleg gebruiker:Dloohuis04 heb je een permblok-sjabloon geplakt, maar dat is een foutje toch? Niet dat ik deze heer niet permanent zou willen blokkeren ... groetjes, Jvhertum 24 sep 2007 15:08 (CEST)

Geen foutje, het bedrijf ging vrolijk verder na blokkade van het IP-adres met deze twee eerder aangemaakte sokpoppen met reclame bedrijven. Na drie dagen kunnen ze het opnieuw proberen vanaf het IP-nummer (not). Alles staat toch duidelijk uitgelegd op de overlegpagina's nu? valt onder "misbruik van sokpoppen" en "gebruikersnaam behandelen als ingelogde vandaal". Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 15:14 (CEST)

ps - we zijn wel "in" vandaag onder de persistente bedrijfsreclamemakers - kijk ook maar eens hier daar was ik net mee bezig met het dossier aanvullen toen je me hier berichtte... MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 15:23 (CEST)

Volgens het blokkeeerlogboek is hij op dit moment geblokkeerd voor 1 dag, niet permanent. Als je een permanente blok wil opleggen moet je mijn blok even terugdraaien en vervangen met permanente blok. Ligt het aan mij of wordt de reclame op WP de laatste tijd steeds erger en erger? Groetjes, Jvhertum 24 sep 2007 15:25 (CEST)

Is gebeurd - dank voor de alerte melding. Het wordt idd door alle publiciteit die Wikipedia heeft gekregen in de pers de laatste maand beduidend erger helaas... Gisteren heb ik de hele rabobankserver kunnen blokkeren voor drie maanden (het bedrijf trouwens wel ingelicht zowel via hun site als via een persoonlijk contact aldaar) vanwege geklieder én persistente bedrijfsreclame... MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 15:28 (CEST)

Moeten we toch iets tegen verzinnen ... vooral de sneaky sluikreclame is een moeilijk geval. Ik wordt er gek van! gr, Jvhertum 24 sep 2007 15:32 (CEST)

Gelukkig is er het ws-organisatie sjabloon wat we kunnen gebruiken - dat werkt redelijk afschrikwekkend want bedrijven beginnen zich nu langzamerhand te realiseren dat de overlegpagina's publiekelijk te googlen zijn maar idd ik begin het ook aardig zat te worden. 99 van de 100 bijdragen van een bedrijfsserver zijn geen belangeloze kennisoverdracht maar blatant reclame maken zo langzamerhand. Met checkusers kunnen altijd aangemaakte gebruikersnamen weer gelinkt worden aan een bedrijfsserver of reclamebureauserver overigens dus zo heb ik in het verleden al bijvoorbeeld een reclamebureau dat door ik geloof Unilever ingehuurd was om op allerlei toetjes en tandpasta pagina's sluikreclame te plaatsen ontmaskerd. Het is dus een kwestie van gewoon rustig blijven en als de stoom uit je oren komt te bedenken dat de bedrijven zichzelf uiteindelijk altijd te kort doen want we komen er toch altijd weer achter en dan staan ze voor aap omdat Google de Wikipedia pagina's meestal bovenaan plaatst bij een zoekopdracht :) De ergste zijn de legitieme gebruikers die omgekocht worden door een bedrijf (meer usance op de engelstalige Wikipedia trouwens). Maar ik weet zelf dat door de interne controle hier dit tot op heden meestal ook weer opgelost wordt. I say no more here publically about this LOL. MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 15:38 (CEST)

Wat wel vervelend is dat een zekere gewenning optreedt en sommige mensen het normaal beginnen te vinden als één op andere fietsenwinkel of zo een artikel over zichzelf op Wikipedia zet. De regels wat betreft over jezelf schrijven zouden wel wat harder mogen. Ik hoop trouwens dat die Wikiscanner ook snel voor de Nederlandse WP komt. Ben benieuwd wat er allemaal uitrolt. Groeten, Jvhertum 24 sep 2007 15:44 (CEST)

Volgens mij kun je die scanner nu al gebruiken maar ik heb er geen ervaring mee. Whois en dan ook nog met wat andere trucjes googlen indien nodig helpt ook redelijk. De meeste structurele bedrijfsvandalen hebben zelfs al een eigen doorlinksjabloon [[:Categorie:Wikipedia:Blokkeersjablonen_organisatie. En als je echt ff moedeloos wil worden moet je gewoon gaan kijken in deze categorie :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 24 sep 2007 15:48 (CEST) == Even relax == Is dit reclame voor NS? [http://nl.youtube.com/watch?v=CxwPEQLGh9M&mode=related&search=] [[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] 24 sep 2007 16:32 (CEST) ( ;) ) :Dank je wel - ontzettend leuk :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 24 sep 2007 16:37 (CEST) == Onheus bejegenen van een Wikipediaan == Hallo MoiraMoira, Zou je je waarschuwing even willen toelichten. Volgens mij heeft Erik1980 prima duidelijk weten te maken wat het probleem was. Je maakt het mij niet echt goed mogelijk om een fatsoenlijke bijdrage te leveren zo. groet, {{afzender|Cristiano85}} :Wikipedia is geen speeltuin maar een encyclopedie. Wil je serieus gaan bijdragen dan ben je van harte welkom en zul je merken dat je alle hulp kan krijgen. Begin je met gedoe dan krijg je dat ook te lezen. Hopen maar dat dit enkel een valse start is geweest. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 24 sep 2007 17:42 (CEST) ::@Christiano, als je, met alle respect, een fatsoenlijke bijdrage had geleverd (je eigen woorden), dan was dit alles niet gebeurd. Ik hoop samen met de gewaardeerde moderator MoiraMoira dat dit een valse start is geweest. Niettemin met vriendelijke groet, [[Gebruiker:ArnaudH|Arnaud]] 24 sep 2007 17:51 (CEST) ::@MoiraMoira, het is mij nog steeds niet duidelijk waarom je een waarschuwing moet geven nadat een andere moderator mij al duidelijk heeft gemaakt dat Wikipedia geen speeltuin is. ::@Arnoud, alle respect, maar waarom moeten moderators telkens bijgestaan worden door andere gebruikers/moderators om hunt punt te maken? {{afzender|Christiano85}} :::@Christiano: Omdat we hier ''samen''werken. {{Gebruiker:GijsvdL/Handtekening}} 25 sep 2007 12:38 (CEST) ::::En liever niet anoniem [[troll (internet)|trollen]] :) Ga aan de slag Christiano en maak er wat moois van op Wikipedia zou ik zeggen. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 12:40 (CEST) == IRC == MM, kun je misschien even op IRC komen? {{Gebruiker:ken123/Sjabloon:Handtekening}} 24 sep 2007 16:59 (CEST) :laat maar. Ik vertel het nog wel... Groet, {{Gebruiker:ken123/Sjabloon:Handtekening}} 24 sep 2007 17:17 (CEST) ::Ik was er maar moet vanavond weg. Laterz dan {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 24 sep 2007 17:40 (CEST) ==[[Emiel De Block]] == beste MoiraMoira, jammer genoeg merk ik dat de pagina over mijn vader door jou is verwijderd. graag had ik geweten waarom, aangezien ik toch geloof dat mijn vader het verdient om vermeld te worden bij Belgische Kunstenaars. kan u me eventueel helpen om 'zijn pagina' comform jullie regels op te bouwen? met vriendelijke groeten, Wim De Block {{afzender|81.82.120.17}} :Ik heb alvast een handig informatiesjabloon op je eigen overlegpagina gezet en koppel hier vanavond of morgen nog even terug. Ik heb al ff gekeken en het artikel was eerst een auteursrechtelijke beschermde reclamachtige tekstdump en toen een stukje wat na twee weken nog steeds niet af was. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 24 sep 2007 19:36 (CEST) == Feitelijke bijdrage == [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Stemcomputer&diff=prev&oldid=8959356| Deze verandering] is door het bedrijf zelf gedaan. Omdat het feitelijk is en, ''assume good faith'', correct kan het m.i. blijven staan. [[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] 24 sep 2007 22:45 (CEST) :Yep denk het ook. Is een beetje op het randje maar de bedrijfsnaam wordt ook al in de inleiding genoemd als alternatief en was ook in de toentertijd optredende publiciteit genoemd dus het kan net. Alert van je. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 08:10 (CEST) == artiesten Popacademie - kind-badwater == Hoi MoiraMoira, Je hebt de aan de [[Academie voor Popcultuur]] gerelateerde bands verwijderd en daarmee artiesten verwijderd die serieuze prijzen hebben gewonnen in binnen- en buitenland, in de finale van de Grote Prijs van Nederland hebben gespeeld, op Lowlands hebben gestaan, in het buitenland getourd, etc. Om te voorkomen dat het idd een promotielijstje wordt (zoals de latere bijdragen), zou het een kopje moeten krijgen in de trant van 'bands die ertoe doen' oid. Heb je een suggestie? Het zijn niet alleen de alumni die van belang zijn. h.groet, --[[Gebruiker:Theo Oppewal|Theo Oppewal]] 25 sep 2007 00:03 (CEST) :Hoi Theo, je kunt in het artikel zelf een kopje aanbrengen met een inleidende tekst die aansluit bij wat bijvoorbeeld in [[Wikipedia:Relevantie#Bands.2FArtiesten]] te vinden is en dan een paar echt bekende namen enkel opnemen die al een artikel hebben op Wikipedia. Overigens blijft het probleem dat als je dat doet het gauw een soort van promopraatje wordt voor die opleiding. Mijn verwijdering was dan ook niet zozeer tegen die paar personen/bands gericht maar meer omdat als dat zo doorging op een gegeven moment iemand denkt "hé - dat artikel is geen encyclopedisch verhaal maar een wervingstekst voor die school." en het nomineert. Ik zag overigens dat de eerste lichting pas het diploma hebben behaald dus écht heel bekende wikiwaardige personen zullen er weinig zijn logischerwijs. Echt bekende personen kun je er ook gewoon in de tekst zelf bijzetten maar lange uitgesplitste lijsten leiden idd (zoals je ook zelf al zag) tot zelfpromotie van studenten en onbekende personen die op de opleiding hebben gezeten. Hopelijk heb je hier wat aan. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 08:09 (CEST) :: Bedankt voor je reactie. Ik zal eens bekijken in wat voor hoedanigheid ik die paar artiesten er dan mogelijk in kwijt kan. h.gr. --[[Gebruiker:Theo Oppewal|Theo Oppewal]] 25 sep 2007 12:22 (CEST) :::Laat me weten of het gelukt is dan kijk ik wel ff ernaar. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 12:38 (CEST) == Smoothie == Het Engelse 'smooth' betekent 'soepel', zie http://en.wiktionary.org/wiki/smooth. 'ie' is het Engelse verklein-suffix, vergelijkbaar met Nederlands 'tje'. Een juiste en gangbare Nederlandse vertaling van 'smoothie' is dus 'soepeltje'. Toch? {{afzender|145.116.11.218}} :Ik vond m wel leuk bedacht moet ik toegeven maar helaas-pindakaas is Wikipedia een encyclopedie en geen beginpunt voor neologismen :P Nul google hits met de betekenis verraadde je :) Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 12:38 (CEST) Het woord ''smooth'' is een bijvoegelijk naamwoord. Er ''ie'' achterplaatsen maakt het een zelfstandig naamwoord. Dus niet verkleinwooord. [[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] 25 sep 2007 20:27 (CEST) == [[Complexe functie]] == Beste MoiraMoira, waarom heb je de (weliswaar anonieme) verbeteringen van 82.174.10.70 op 21/9/2007 teruggedraaid? Indien dit geen vergissing is, vervolg van de discussie op de desbetreffende overlegpagina graag.--[[Gebruiker:Lieven Smits|Lieven Smits]] 25 sep 2007 14:10 (CEST) :Hoi Lieven, omdat ze zonder enige toelichting waren en de twee laatsten andere letters in de formules aanbrachten. Als jij beoordeelt (en ik ben een echte alfa) dat het klopt dan ga ik daar voetstoots vanuit. Ik heb mijn terugdraaien weer teruggedraaid. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 14:38 (CEST) ::Aangezien het hier gaat om functies met e-machten kan je er al bijna standaard vanuit gaan dat op het moment dat er een logfunctie in voorkomt het om een natuurlijke logaritme gaat (ln) en dus niet om een logaritme met grondtal 10 (log). [[Gebruiker:DopErwt|DopErwt]] 25 sep 2007 14:45 (CEST) :::Weer wat geleerd :) Mijn wiskunde is te errug weggezakt helaas maar nu je het zegt... {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 14:46 (CEST) == Mijn overlegpagina == Hoi MoiraMoira, de anoniem plaatste terecht zijn IP terug op. Er was iets vreemds gebeurd op mijn overlegpagina, waardoor handtekeningen verkeerd werden ingevoegd. Inmiddels werkt de pagina weer naar behoren. {{Gebruiker:GijsvdL/Handtekening}} 25 sep 2007 15:38 (CEST) :na bwc, dat wilde ik ook net zeggen, dankjewel [[Gebruiker:129.125.157.89|129.125.157.89]] 25 sep 2007 15:39 (CEST) ::Oh goed dat jullie het ff melden. Ik zag enkele een anoniem IP adres datzelfde IP-adres plaatsen in de handtekening van een geregistreerde gebruiker Doperwt en dat begreep ik niet. Niet dat ik het nu snap maar als jullie het maar snappen :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 15:44 (CEST) ==Overleg gebruiker:130.37.210.210== Hoi. Ik zag je dossieraanvulling op [[Overleg gebruiker:130.37.210.210]]. Ik denk dat het beter is om vooral de tijd van de waarschuwing te vermelden, en niet de tijd van het vergrijp: dat maakt het makkelijker juist te beoordelen wat voor maatregelen er gewenst zijn. Zie voor een recent voorbeeld [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok&oldid=9450805#Niet-uitgevoerde_blokkades hier]. ik heb daarom het dossier iets herschreven. Groetjes — [[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 25 sep 2007 16:27 (CEST) :Hoef je niet te doen hoor, ik ben daar redelijk flexibel en naar bevind van zaken handelend in. De tijd doe ik bij oudere feiten als dossier aanvulling als er recent ook weer herhaald gekliederd is. De nieuwe feiten gaan meestal met vijf tildes. Groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 16:52 (CEST) == Gejat;-) == Hoi MoiraMoira, heb een gedeelte van je OP-sjabloon gejat. Khoop niet dat je het erg vind...;-). Groetjes, [[Gebruiker:ArnaudH|Arnaud]] 25 sep 2007 23:32 (CEST) :Is goed - ik heb wel ff wat aangepast anders komt iedereen die jou wat wil vragen per abuis hier terecht. Zie je OP. 26 sep 2007 17:46 (CEST) ==Demotech== Hoi MM, hoeist? Ik heb het artikel [[Demotech]] weer teruggezet (was op 22/8 verwijderd bij reguliere verwijdersessie). Zanaq had het eerst als wiu genomineerd, daarna NE, waarna Dolledre het heeft opgeknapt en gewikificeerd. Het artikel was toen OK maar hij heeft het niet op de verwijderlijst vermeld, en vervolgens is het toch verwijderd. De redenaties waarmee Zanaq het heeft genomineerd (reclametintje, weinig verifieerbare feiten) kloppen niet, wanneer je namelijk zoekt op "Demotech self reliance" vind je enorm veel hits die slaan op deze stichting. En NE zijn ze ook niet wanneer je bekijkt wat ze doen (vrij uniek te noemen) en hoeveel publiciteit ze krijgen (laatst nog een documentaire op NGC). Het reclametintje (voor zover dat er was) was er al uitgehaald door Dolledre. Groetjes! {{Gebruiker:Eve/Handtekening}} 26 sep 2007 09:39 (CEST) :Ik vind het overigens ok hoor: jammer alleen dat de argumenten niet op de verwijderlijst genoemd werden. Ik vraag me wel af wat die NE naam doet in de eerste zin. — [[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 26 sep 2007 09:58 (CEST) ::NE-naam? Je bedoelt ''Zanaq''? Of heb je 't nu stiekem toch over het artikel? ;-) {{Gebruiker:Eve/Handtekening}} 26 sep 2007 10:02 (CEST) :::Ik vind nix van demotech. hopelijk is het ew en blijft het dat ook in de loop der tijd :) Hieronder een benny rees affaire waar het misging :P {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 4 okt 2007 22:02 (CEST) ==Lastige gebruiker== Hoi Moira, zou je eens op mijn [[Overleg gebruiker:EdBever|overlegpagina]] willen kijken naar de bijdragen van {{linkgebruiker|Xtrxtrcpo}}? Ik heb graag een objectieve mening want mijn geduld raakt wel snel op. [[Gebruiker:EdBever|EdBever]] 26 sep 2007 12:54 (CEST) :Nare trol - ik zag dat Ninane inmiddels al gehandeld heeft zoals ik zou hebben gedaan :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 26 sep 2007 17:44 (CEST) == Opheffen blokkade == Hoi Moira, Eerder blokkeerde jij (terecht!) [[Overleg gebruiker:217.166.51.34|deze school-IP]]. Zoals te zien in je mail, heeft de schoolleiding n.a.v. mailcontact de dader van het vandalisme gestraft en heeft die leerling mij ook een excuusmail gestuurd. Daarin ook het verzoek om de blokkade op te heffen. Met het ook op "didactisch verantwoord bezig zijn" heb ik daarom jouw weekblokkade van 24 sept opgeheven; ik hoop van harte dat je het hiermee eens bent? Ik vraag het voor alle zekerheid ook maar eventjes persoonlijk, omdat ik natuurlijk niet wil dat jij je gepasseerd voelt ofzo... Groeten, {{Gebruiker:Erik1980/handtekening1}} 26 sep 2007 15:06 (CEST) :Prima - goed gedaan zo en dank voor het melden :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 26 sep 2007 17:43 (CEST) ::Hoi Erik, helaas vandaag was het weer raak, nu van een zuster-IP adres. Kan ik dit aan jou overlaten - ik heb beide pagina's alvast aan elkaar doorgelinkt maar ben even niet in staat om een school te gaan bellen. Groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 10:55 (CEST) :Ik heb meteen weer een mail aan de systeembeheerder (en CC de schoolleiding) gestuurd. De school heeft een soort "alarmbel" zodat iedere edit op Wikipedia wordt gemeld bij de systeembeheerder, maar wanneer die even afwezig is dan slaan de leerlingen blijkbaar meteen toe. Zo ook nu. De ervaring leert dat ook deze leerling binnenkort propjes mag gaan prikken, maar het lijkt me niet onverstandig om nu de beide blokkades in stand te laten. Bedankt voor het melden! Groeten {{Gebruiker:Erik1980/handtekening1}} 27 sep 2007 11:24 (CEST) == Let op!! == Dit bericht staat hierboven, wat verscholen misschien. Daarom herhaal ik het even. MoiraMoira kan dit later weer verwijderen: ([[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] 26 sep 2007 15:56 (CEST))<br> <big>'''I.v.m. persoonlijke omstandigheden ben ik hier vanaf morgen de komende week niet vaak.... Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 25 sep 2007 22:25 (CEST)'''</big> :Dank voor de grote melding hier. Ik ben er idd nauwelijks deze week ivm privé zaken die heel veel tijd en energie vragen en hopelijk gauw afgerond zullen kunnen worden. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 26 sep 2007 17:45 (CEST) == Opinielokaal == Hoi MoiraMoira, zou je me willen helpen bij het opzetten van een opiniepeiling om lemma's mogelijk te mogelijk over de gesneuvelde militairen in Uruzgan? Ik ben hier nog niet bekend mee, vandaar. Uiteraard ben ik wel bereid om als coordinator op te treden (al hoe wel ik niet precies weet wat het inhoudt;-). Hoor graag even van je, groet, [[Gebruiker:ArnaudH|Arnaud]] 26 sep 2007 19:02 (CEST) :Hoi Moira, vergeet bovenstaande vraag maar, volgens mij is het me gelukt. En nog bedankt voor de aanpassing van mijn OP!. Groet, [[Gebruiker:ArnaudH|Arnaud]] 27 sep 2007 00:45 (CEST) == [[Tirso Sprockel]] == Goede dag, Ik wil u melden dat Dhr Tirso Sprockel, partner van mijn lieve Oma Will Fontilus afgelopen zondag 23 september om 07:15 is overleden. Iedereen op Curacao zal hem missen. Mvrgr, R.E.J. Fontilus {{afzender|85.148.17.45 }} :Namens mijzelf en mijn Wikipedia-collegae sterkte toegewenst. :Vriendelijke groeten, {{Gebruiker:Erik1980/handtekening1}} 27 sep 2007 00:32 (CEST) :''Zakelijke mededeling: deze informatie is inmiddels verwerkt in het artikel over [[Tirso Sprockel|Dhr. Sprockel]].'' ::Beste mijnheer Fontilus, hartelijk dank voor deze verdrietige mededeling. Toen ik op Wikipedia begon een tijd geleden werd dat mede ingegeven door mijn wens de geschiedenis van het verzetswerk in Drenthe beter beschreven te krijgen op Wikipedia. Ik heb ondermeer mijn eigen moeder die daarbij ook zijdelings betrokken was geïnterviewd en van haar een heleboel informatie gekregen. Het bleek me al gauw dat het een heel netwerk was wat verder ging dan de provincie en haar groep van bekenden omdat iedereen en alles met elkaar samenwerkte om mensen te laten onderduiken of het land uit te krijgen en zo kwam ik van de een naar de ander waar nog geen artikel over was en kwam ik ook bij uw stiefgrootvader uit en schreef over hem ook een artikel. De ironie wil dat op dit moment ik nauwelijks actief ben op Wikipedia vanwege de stervensbegeleiding van mijn eigen moeder en dan komt alles heel dichtbij persoonlijk. Ik hoop dat ik Tirso recht heb gedaan met mijn artikel en hoop dat u of anderen die hem kenden het mogelijk verder willen en kunnen aanvullen. Ik wens u en degenen die hem nabij stonden veel sterkte in de komende tijd. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 08:16 (CEST) ==[[Kees Tukker]] == Mijn artikel over Kees Tukker stond (of staat?) op de nominatie om verwijderd te worden. Begrijp ik het goed dat deze nominatie is ingetrokken? {{afzender|84.53.105.127}} :Dat klopt. Wikipediaan [[Overleg gebruiker:Andre Engels|André Engels]] heeft uw beginnetje in telegramstijl netjes taalkundig verbeterd en er een behoudenswaardig lemma van weten te maken dus kon ik mijn "werk in uitvoerings" nominatie intrekken. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 08:53 (CEST) == [[Overleg gebruiker:192.87.54.253]] == Hoi MoiraMoira! Gezien de wijzigingen die de bewuste gebruiker heeft gedaan (vandaag opnieuw vandalisme en geblokkeerd), lijkt het erop dat dit IP-adres toebehoort aan het Pius X College in Almelo (waar ik zelf ook ooit mijn schooljaren doorbracht). Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 27 sep 2007 10:10 (CEST) :Alert van je en dank voor het doorgeven. Ik ga het verwerken :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 10:14 (CEST) ::Nouja, zeker weten doe ik het niet, maar als je zowel [[Pius X]] als [[Almelo]] vandaliseert, lijkt mij dat redelijk waarschijnlijk. Echte rivaliteit tussen scholen in Almelo bestaat immers niet. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 27 sep 2007 16:55 (CEST) :::De WHOIS geeft als locatie ''Hengelo''... {{Gebruiker:Erik1980/handtekening1}} 27 sep 2007 18:18 (CEST) ::::Ja maar hoe betrouwbaar is dat? Als ik in Twente op het internet zit, zie ik bij Nedstattellers e.d. ook dat ik vanuit Hengelo inlog. Maargoed, ik zei ook, onder voorbehoud. Het leek mij niet heel onwaarschijnlijk. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 27 sep 2007 20:13 (CEST) :::::Het lijkt mij ook niet onwaarschijnlijk maar idd helemaal zeker weten doen we het niet. Ik houd m gewoon in het achterhoofd - soms is het te bevestigen als men later een cyberpestpagina aanmaakt of namen van leerlingen op andere pagina's zet en dan kom je er met googlen vaak achter. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 20:15 (CEST) == frs == Hallo, Free Record Shop heeft haar vestigingen in Finland gesloten. Ik zie dat de wijziging die is gemaakt om dit feit te reflecteren ongedaan is gemaakt. Wat is hier precies de reden voor? {{afzender| 62.58.93.210}} :Hoi inlogger via 62.58.93.210, je deed de wijziging zonder enige uitleg in de bewerkingssamenvatting dus is hij niet op juistheid te controleren. Klopt de informatie voeg die dan rustig opnieuw toe maar zet in het subkopje "samenvatting" alsjeblieft een bron/referentie neer. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 10:40 (CEST) == [[ecologische geschiedenis]] == Hoi MoiraMoira, je was kritisch over artikel'Ecologische Geschiedenis'. volgens mij is inmiddels tegemoet gekomen aan je kritiek, of heb je aanvullende suggesties? Graag hoor ik je reactie, mvg henny van der windt h.j.van.der.windtATrug.nl--[[Gebruiker:Windthj|Windthj]] 27 sep 2007 12:20 (CEST) :Super :). Mijn welgemeende complimenten en het is dan heel fijn om een streep door zo'n mooi helder en goed gedefinieerd artikel te kunnen zetten. Als je nog suggesties hebt voor illustraties laat me weten wat voor soort afbeeldingen je er bij zou willen zien dan kan ik eens gaan zoeken op trefwoord in de wikipedia-fotodatabase "Commons". Hartelijke groet en dank, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 12:40 (CEST) Fijn, dank je. Sorry voor de verschillende (gelijkluidende) reacties die ik naar je stuurde (ik heb Wikipedia nog niet helemaal door). Illustraties, zou graag dat je daarbij helpt. Mijn pogingen illustraties te uploaden leveren steevast een zuur antwoord op dat eriets met de bron is, terwijl geen van de door mij aangeleverde illustraties met copy-right behept is. OK, Wat voor illustratie dan? Een orkaan of vulkaan met weghollende mensen is spectaculair. En voor Nederland , een overstroming. Of een nep-oerbos of een insectenplaag? Kun je hier wat mee? Bedankt alvast! mvg Henny--[[Gebruiker:Windthj|Windthj]] 28 sep 2007 10:56 (CEST) :Ik begrijp dat het af en toe moeilijk is je weg te leren vinden in Wikipedia. Ik ga eens in de fotodatabase kijken binnenkort. Stay tuned! {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 28 sep 2007 10:58 (CEST) == Universiteit == Hoi MM, ik ben al druk bezig met de inventarisatie van scholen. Ik stuitte net alleen op [http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=146.175.189.28 dit]. Hoe moet ik dat inventariseren? {{Gebruiker:ken123/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 15:22 (CEST) :Die kun je al [[Wikipedia:Onderwijsinstellingen_146.0.0.0_-_191.255.255.255#146.175.0.0_-_146.175.255.255_Universitaire_Faculteiten_Sint-Ignatius_Antwerpen_.28BE.29|hier]] vinden dus daar hoef je enkel het nieuwe IP adres toe te voegen en je kunt met copy/past de gegevens als je toch het IP adres aan het toevoegen bent overnemen voor in het sjabloon op de betreffende overlegpagina. Groetjes en gefeliciteerd met je zeer verdiende vd-ster :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 16:34 (CEST) ::Oja, ik was even in de war. Het is natuurlijk een universiteit. Ja, ik ben ook erg blij met m'n vd-ster ;-) Groet, {{Gebruiker:ken123/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 17:29 (CEST) :::Wmb is die ster ook namens mij! {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 17:30 (CEST) ::::Ahh.. dankje :-) {{Gebruiker:ken123/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 17:55 (CEST) == Wikiscanner == [[Image:Champagne.jpg|thumb|140px|right]] Hoi, ik heb zojuist voor de eerste keer de school achter een IP-adres weten te traceren. Met de [http://www.wikiscanner.nl/ Nederlandse Wikiscanner,], handig hoor! Groetjes, [[Gebruiker:Jvhertum|Jvhertum]] 27 sep 2007 17:31 (CEST) ::Hoi dank voor het doorgeven - welk IP-adres was het? {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 17:37 (CEST) ::: Het ging om 212.178.128.46. Kijken wat er nog meer uit die Wikiscanner rolt. Ik trek alvast de champagne open ;) Groeten, [[Gebruiker:Jvhertum|Jvhertum]] 27 sep 2007 22:32 (CEST) ::::Ik doe mee - hapje erbij soms (zie rechts)? {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 22:37 (CEST) ::::: Lekker :) [[Gebruiker:Jvhertum|Jvhertum]] 27 sep 2007 23:01 (CEST) ==[[Eiland Man]]== Beste Moiramoira. Ik zal je verwijdering van mijn bijdrage over Man weer terug moeten draaien. Een souvereine staat houdt is dat een gebied onafhankelijk in. Isle of Man is niet onafhankelijk (zie ook de lijst met afhankelijke gebieden), maar afhankelijk van het VK, hoewel het er geen onderdeel van is. {{afzender|Phernambucq}} :Helaas is dat niet de bedoeling. Als je het wilt wijzigen en je kan het onderbouwen dat het zo zou moeten (maar het is niet correct) overleg dan eerst op de overlegpagina en probeer consensus te bereiken over je wijzigingsvoorstel. Zomaar terugdraaien kan niet. Zou je voortaan je bijdragen willen ondertekenen? Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 18:23 (CEST) :: Sorry dat ik vergat te ondertekenen. was even vergeten dat die niet automatisch is beeld kwam. Waarom kan jij trouwens mijn toevoegingen terugdraaien en ik niet die van jou? - Phernambucq :::Ondertekenen doe je door vier tildes achter elkaar te plaatsen - ik zet zometeen wel een handig infosjabloon met tips onderaan je overlegpagina. Iedereen kan wijzigingen terugdraaien maar het is niet de bedoeling om zomaar iets ingrijpends te wijzigen zonder overleg. Mbt jouw wijziging kun je op de bijbehorende overlegpagina al lezen dat die niet correct is bevonden al veel eerder. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 21:05 (CEST) :::: Bedankt voor de info. [[Gebruiker:Phernambucq|Phernambucq]] 27 sep 2007 21:14 (CEST) == Stemming wijziging Richtlijnen voor Moderatoren == Hoi MoiraMoira, naar aanleiding van de discussie over de blokkade van [[Gebruiker:Chielio0ow]] heb ik een stemming opgezet om de [[WP:RM]] op enkele punten te wijzigen. Je stelde dat je hier een ethisch probleem mee had, ik hoop van je te horen of je met deze wijziging akkoord kunt gaan. Ook hoop ik natuurlijk dat je motivatie voor het WP-werk hier geen grote schade door heeft opgelopen, je blijft natuurlijk onvervangbaar! Dag, en kop op, - [[Gebruiker:Art Unbound|Art Unbound]] 27 sep 2007 19:45 (CEST) :Dank je wel voor je nadenken en de stemming opzetten. Ik ga er eens over nadenken en dan stemmen. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 19:47 (CEST) ==legitieme geregistreerde vandalismebestrijder== Dag MoiraMoira, deze term had ik nog niet eerder gezien, maar hoe wordt ik een [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AOnderwijsinstellingen_80.200.0.0_-_80.255.255.255&diff=9430701&oldid=9169433 legitieme geregistreerde vandalismebestrijder]?? {{Gebruiker:Silver_Spoon/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 21:04 (CEST) :Zou je verder ook even naar deze pagina: [[Wikipedia:Onderwijsinstellingen 82.0.0.0 - 82.255.255.255]] willen kijken? Hier kan ik alleen "brontekst bekijken", in tegenstelling tot de andere pagina;s van onderwijsinstellingen. Groet {{Gebruiker:Silver_Spoon/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 21:31 (CEST) ::Alert van je - die was ik vergeten toen ik alle pagina's van beveiligd naar semi-beveiligd veranderde of niet goed op het juiste knopje gedrukt. Als het goed is kan je m nu bewerken :)))) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 21:36 (CEST) :::En een vandalisme bestrijder is natuurlijk altijd legitiem LOL {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 21:36 (CEST) ::::Dat vond ik idd nogal vaag dat legitieme {{Smiley2|:xx}}. Maar bedankt voor 't toegankelijk maken {{Smiley2|:Y}}. {{Gebruiker:Silver_Spoon/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 21:47 (CEST) :::::Joh, ik ben gewoon een beetje vaagjes de laatste tijd - niet op letten, gaat vanzelf weer over over een paar weken :) Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 21:55 (CEST) == [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Man_%28eiland%29&action=history] == Een artikel beveiligen door een editwar waar je persoonlijk bij betrokken bent is not done. {{Gebruiker:Melsaran/ht}} 27 sep 2007 22:05 (CEST) :Dat klopt en dat heb ik ook niet gedaan. Hier was geen editwar eerder over het onderwerp maar enkel vruchtbaar overleg waar ik toentertijd ook bij betrokken was (definiëring van de staatsvorm ondermeer). De recente wijzigingen waren van een nieuwe gebruiker die het overleg niet las en bleef wijzigen. De versie waarover consensus was is gekozen als beveiligingspunt. De betreffende gebruiker heb ik telkenmale vriendelijk gepoogd uit te leggen wat en hoe maar hij bleef maar wijzigen zonder overleg en dan is beveiligen een nette oplossing. Ik was dus niet betrokken in een editwar, maar telkenmale de terugdraaiende en uitleggende Wikipediaan hier. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 22:08 (CEST) ::Ben het wel met Melsaran eens, uit eigen ervaring weet ik dat hoe zeer je ook van mening bent dat je gelijk hebt, het ten alle tijden beter is de schijn van betrokkenheid te vermijden en de hulp van een derde in te schakelen. [[Gebruiker:Troefkaart|♠ Troefkaart]] 27 sep 2007 22:20 (CEST) :::Om alle schijn te vermijden (je hebt gelijk, we lopen op eieren...): zou jij dan er even naar willen kijken en de beveiliging opnieuw instellen als je het er mee eens bent? Dank je wel alvast. De info staat een stukje hierboven (mijn uitleg) en ook op de overlegpagina. Ik ga nu slapen. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 22:21 (CEST) ::::Is een week niet erg lang in dit geval? Welterusten, {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 27 sep 2007 22:25 (CEST) :::::Dat laat ik graag aan Troefkaart over. Als jij wil meekijken graag. Ik heb de beveiliging om alle schijn te vermijden maar ff opgeheven en een bericht op de overlegpagina daarover van eht artikel gezet. Slaap lekker, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 27 sep 2007 22:26 (CEST) ::::::MoiraMoira, ik vind dat je de zaken hier nogal eenzijdig voorsteld. Ik was degene die als eerste een toevoeging deed aan het artikel. Deze wijziging heb jij zeer snel ongedaan gemaakt zonder overleg. Om die reden heb ik jou verwijdering teruggedraaid, niet wetende dat je als gebruiker verwijderringen niet mag terugdraaien. Jij wees me er toen op dat je teruggedraaide wijzigingen niet mocht terugdraaien (een regel die ik niet kende) en je adviseerde mij om te kijken wat de consensus was op de overlegpagina. Ik heb toen je advies overgenomen en heb de overlegpagina gelezen. Op basis van wat ik daar las heb ik dus een '''andere''' toevoeging aan het artikel gemaakt, die jij meteen weer ongedaan maakte. daarna ben je gaan dreigen met slotjes en blokkades. Ik vind het erg onbeschoft om veranderingen aan artikels zomaar terug te draaien simpelweg omdat het niet jou mening is. Ik had ook nog wat willen zeggen over misbruik maken van je moderatormogelijkheden, maar ik ben nu blij dat er een nieuwe moderator is.[[Gebruiker:Phernambucq|Phernambucq]] 27 sep 2007 23:07 (CEST) :::::::Misschien is het hier niet helemaal goed gegaan, maar het gaat niet om meningen of niet. Man valt onder de Britse kroon, maar niet onder het VK. Je kan dat verwarrend of vervelend vinden, maar dat is gewoon zo. Het is wel zo dat het Verenigd Koninkrijk enkele zaken namens Man voor zijn rekening neemt, enigszins vergelijkbaar met een protectoraat/mandaatgebied, maar ook dat verandert niets aan de staatkundige situatie van het eiland. {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 27 sep 2007 23:30 (CEST) :::::::Aanvullend: laten we er vanuit gaan (nou ja, ik weet het gewoon zeker) dat zowel Phernambucq als MoiraMoira goede bedoelingen hebben gehad met hun acties. Ik stel voor dat we het onder dat mom maar verder maar laten rusten, met onnodige ergernissen schiet niemand iets op. {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 27 sep 2007 23:35 (CEST) :::Omdat er nadat MoiraMoira de beveiliging heeft opgeheven, waarvoor hulde, er geen ''ongeregeldheden'' hebben plaatsgevonden heb ik me verder niet meer met het artikel bemoeid. Complimenten aan alle betrokkenen om in overleg een oplossing te vinden, groet [[Gebruiker:Troefkaart|♠ Troefkaart]] 28 sep 2007 19:43 (CEST) ==Ecologische geschiedenis deel 2== Beste MoiraMoira, ik dacht gevraagd te hebben waarom je 'Ecologische Geschiedenis' niet voldoende vond als artikel. Volgens mij is,zekerdoor alle veranderingen, het een Wikiwaardig stuk, of niet? mvg, Henny :Als je een stukje naarboven scrolt [[Overleg_gebruiker:MoiraMoira#ecologische_geschiedenis|hiernaartoe]] dan zie je dat ik je daar al geantwoord heb. Ook op de verwijderlijst heb ik al gereageerd. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 28 sep 2007 09:00 (CEST) == BWC == We hadden een BWC met het toevoegen van Friesland College ICT-Lyceum op [[Wikipedia:Onderwijsinstellingen 81.0.0.0 - 81.255.255.255]]. {{wink}} Groet, {{Gebruiker:ken123/Sjabloon:Handtekening}} 28 sep 2007 10:09 (CEST) :LOL LOL LOL :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 28 sep 2007 10:10 (CEST) == ecologische geschiedenis (deel 3 zucht)== Indien je je verwijdernominatie handhaaft is gezien de vele veranderingen in het artikle écologisch egeschiedenis'sindsdien zeer wenselijk lijkt me. Of niet, mvg Henny--[[Gebruiker:Windthj|Windthj]] 28 sep 2007 10:49 (CEST) :Als je een stukje naarboven scrolt [[Overleg_gebruiker:MoiraMoira#ecologische_geschiedenis|hiernaartoe]] dan zie je dat ik je daar al geantwoord heb. Ook op de verwijderlijst heb ik al gereageerd. Ik blijf hier maar antwoorden maar je leest mijn reactie om een of andere reden nooit... Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 28 sep 2007 10:52 (CEST) ==[[Batmobile]]== Hallo, Betreft de pagina van Batmobile. Ik zie dat je hebt opgemerkt dat de band Batmobile locaal Nederlands te zijn en niet wiki waardig. Daar denken 1000-en mensen anders over; zie o.m. de link naar [[psychobilly]]. Batmobile bestaat bijna 25 jaar, heeft 100-duizenden albums verkocht en treedt continue over de hele wereld op. Lastig punt is dat de naam de auto van Batman is, maar je opmerking getuigt niet van enige kennis van het onderwerp. vriendelijke groet, {{afzender|Hammer|28 sep 2007 18:49 (CEST)}} :Hoi Hammer, ik denk dat er sprake is van een misverstand. Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat er per lemma (artikel) één onderwerp besproken wordt. Mocht je van mening zijn dat de muziekgroep met dezelfde naam echt encyclopediewaardig is dan kun je daar gewoon een eigen artikel over schrijven. Noem het dan bijvoorbeeld [[Batmobile (band)]] of [[Batmobile (popgroep)]] dan is er geen verwarring mogelijk. Als je op de bovenstaande doorlinks klikt dan kan je meteen aan de slag. Kijk ook eens op je overlegpagina, daar staan handige tips van collega NielsF en ik heb er ook nog een nieuw info-sjabloon neergezet nu. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 28 sep 2007 18:53 (CEST) ::Hoi MoiraMoira, hartelijk dank voor je tip. Ik zal ermee aan de slag gaan. Groeten [[Gebruiker:Hammer|Hammer]] 28 sep 2007 19:16 (CEST) :::Succes! Vergeet niet dat je echt moet kunnen aangeven in het artikel waarom de band opnamewaardig is, dus de relevantie. Dat kun je ondermeer doen door te vertellen waar ze opgetreden hebben, een lijst met titels van platen die ze hebben uitgebracht bij een label, hun muziek te beschrijven enzovoorts. Als dat er niet bijstaat dan is het voor anderen onduidelijk of de band wel encyclopediewaardig is namelijk. {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 28 sep 2007 19:20 (CEST) ::::De start is gemaakt. Ik ga nog wat mooie referenties verzamelen. Nogmaals dank [[Gebruiker:Hammer|Hammer]] 28 sep 2007 19:35 (CEST) :::::Het artikel is zover. Ik tracht nog een foto toe te voegen en ik hoop dat het dan aan de wiki-standaarden voldoet[[Gebruiker:Hammer|Hammer]] 30 sep 2007 14:46 (CEST) == LAN = LIFE == Hoi, ter info: het eerder genomineerd en door jou verwijderde artikel [[LAN = LIFE]] is opnieuw aangemaakt. Zo te zien is het identiek aan de eerdere versie maar ik laat het verder aan jou over. Groetjes, [[Gebruiker:Jvhertum|Jvhertum]] 28 sep 2007 20:41 (CEST) :Hoi, als het identiek is is dat een reden voor nuweg (aangenomen uiteraard dat het niet door een moderator is teruggeplaatst nav een verzoek op de terugplaatspagina). Je kunt het dan normaal nuweggen ovm "reeds verwijderd bij verwijdersessie, zelfde artikel teruggeplaatst dus nuweg". Ikzelf doe het ook liever voor een "ander" juist omdat je het dan niet 2x de "boeman" bent. Dus als je wil, graag. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 28 sep 2007 21:45 (CEST) :: Zal ik doen, maar deze keer ben ik te laat, het is al verwijderd - [[Gebruiker:Jvhertum|Jvhertum]] 28 sep 2007 23:39 (CEST) :::OK doe ik m de volgende keer voor jou :) - deze keer was het een naloper die ik meestal af en toe doe als ik gedane verwijdersessies nacheck en nam ik 'm mee voor het slapen gaan. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 09:43 (CEST) ::::Mij hemel - ik lees nu net [http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Westland hier] dat die aanmaker echt boos werd. Soms is een verwijdersessie doen echt niet dankbaar :(. Misschien kan iemand hem uitleggen dat er een pagina bestaat waar hij een terugplaatsverzoek kan doen? {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 09:55 (CEST) ::::: Komt voor de bakkker - [[Gebruiker:Jvhertum|Jvhertum]] 29 sep 2007 11:25 (CEST) ::::::Het was net wéér opnieuw aangemaakt zag ik en voor nuweg voorgedragen en collega Michiel1972 had het behouden. Ik heb hem ff uitleg gegeven dat jij de aanmaker gaat informeren en hem hiernaartoe verwezen. Groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 11:38 (CEST) Ik had hem teruggeplaatst om hem die administratieve elende te besparen. De verwijdersessie die je hebt uitgevoerd was m.i. niet correct, er is geen sprake van een 'commercieel' iets , aangezien het evenement allang niet meer bestaat. Ik vind dat deze gebruiker niet netjes wordt behandeld. [[gebruiker:Michiel1972|Michiel]]<font color=silver>[[overleg_gebruiker:Michiel1972|1972]]</font> 29 sep 2007 11:38 (CEST) :JvHertum gaat 'm informeren. Ik was enkel de verwijdersessie-doener en het bleek dat vannacht er idd het eea mis is gegaan wat nu opgelost wordt. De discussie op diens OP las ik vanmorgen en daar werd ik niet vrolijk van. Ik weet niet veel over de ew-heid van lan-parties maar ook dat speelde mee en toen werd de aanmaker van het artikel zo boos dat-ie ook maar anderen ging voordragen voor verwijdering én zijn eigen artikel stug bleef terugplaatsen (en dan is de leeway om het te behouden ook wel ff weg zoals je wellicht begrijpt). Kortom - idd niet goed hoe dit verloopt en ik vertrouw op de de-escalatie vaardigheden van JvHertum. Overigens heb ik wel netjes het artikel beoordeeld - hoewel die betreffende lan-party niet meer zo georganiseerd wordt is het bedrijf erachter nog steeds actief en was dit artikel me te veel een sluikreclame voor dat (gelijknamige) bedrijf. Dus wmb niet behoudenswaardig na 2 weken. Ik kan me vinden in een historische beschrijving van een als dat zo is encyclopediewaardig fenomeen maar niet in een soort visitekaartje voor een bedrijf via het vertellen over een succesvol evenement wat ze deden. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 11:42 (CEST) ::Gebruiker Westland werd m.i. vooral boos omdat de ene gebruiker hem vertelde dat hij soortgelijke artikelen als het zijne dan ook moest nomineren, terwijl andere gebruikers hem waarschuwden toen hij dat advies opvolgde. Het is mijn plan het artikel terug te plaatsen en opnieuw te nomineren, en ook soortgelijke artikelen te nomineren zodat deze discussie op de verwijderlijst kan plaatsvinden. Persoonlijk heb ik geen idee welke LAN-party nu E of NE is, dat moet dan maar daar uitgezocht worden. [[Gebruiker:Troefkaart|♠ Troefkaart]] 29 sep 2007 12:40 (CEST) :Lijkt me op zich een goede oplossing. Ik denk wel dat het ff moet kortsluiten met JvHertum die bezig is de betreffende gebruiker te contacten over zijn artikel zodat eea niet weer doorelkaar loopt. Groetjes en dank (ook aan Michiel voor zijn bemoeienis en reactie), {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 12:42 (CEST) ::Dit voorstel is op verzoek van Jvhertum tot stand gekomen (zie [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3ATroefkaart&diff=9562725&oldid=9437801]) en inmiddels uitgevoerd. Zover ik nu kan zien loopt mijn bemoeienis in deze niet in de weg van acties van andere gebruikers. [[Gebruiker:Troefkaart|♠ Troefkaart]] 29 sep 2007 13:02 (CEST) :::Super {{smile}} {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 13:07 (CEST) == Plaatje gaat fout == Hoi MoiraMoira, Kun je eens naar [[Seastead]] kijken? Ik krijg het plaatje niet goed. Bedankt! [[Gebruiker:Joepnl|Joepnl]] 28 sep 2007 23:39 (CEST) :Hoi JoepNL, wat een leuk onderwerp en een leuk stukje! Ik heb het plaatje geformatteerd en rechts geplaatst - dat doe je met de woordjes thumb en dan right of left en dan de grootte in pixels, dus bijv 200px. Je zet ze gescheiden door staande strepen | achter de naam van de afbeelding. Ook heb ik ff wat aan de opmaak gedaan met subkopjes ed. Hartelijke groet en dank voor het laten lezen van dit artikel :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 09:40 (CEST) ::Hoi MoiraMoira, Bedankt! [[Gebruiker:Joepnl|Joepnl]] 29 sep 2007 11:36 (CEST) == Publieke Omroep == Dag Moira, Zat net naar je uitzoekwerk mbt de publieke omroep te kijken. Dit ivm het verfijnen van mijn database tbv de live IP rapportage. N.a.v. het tumult van destijds heb ik bij systeembeheer van de PO geinformeerd hoe de /16 range is opgedeeld. In principe in /24 ranges. Een /24 range is toegewezen aan een omroep/organisatie. Ik vermoed niet dat alle 256 /24 ranges een bestemming hebben. Zoveel omroepwerkplekken zijn er in Hilversum nu ook weer niet te vinden. - mvg [[Gebruiker:RonaldB|RonaldB]] 29 sep 2007 02:39 (CEST) :Hoihoi, ik wou m af hebben en jou er als eerste mee verrassen maar je nam al een "sneak preview" lol. Ik zag je nieuwe gp sjabloon - handig! Is het goed als ik wat tekstuele suggesties doe?. Mbt de omroepen ga ik, als ik ze allemaal in kaart heb zoals je al hebt kunnen lezen opslitsen naar omroepbedrijf met elk een eigen doorlinksjabloon. Dat is eerlijker want dan kun je beter zien welk bedrijf wel of niet verantwoordelijk is voor vandalisme en makkelijker contacten. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 09:19 (CEST) ::Ik moet nog een pluk IP's nalopen en laat je weten wanneer het af is. Zo e.e.a. evaluerende zie ik wel dat de "luxe" dat de PO in de aanvang al een heel stuk van het www had geclaimd ertoe geleid heeft dat er royaal met IP-nummers gestrooid kon worden. De "gevestigde" omroepen soms per persoon (en soms zelfs op naam sic, maar die privacy laat ik netjes in stand). De nieuwkomers als BNN kregen een kleiner plukje toegewezen later. Ik denk dat ik er aardig uitkom. Het geeft overigens ook nu we de omroepen benoemen kunnen een aardig beeld over de soort bijdragen, het pov gehalte, het wordt duidelijk wanneer er geplugd wordt voor programma's, het geeft duidelijkheid wie wanneer en waar zelfpromotie bedreef en ook zie je heel goed een patroon per omroep qua werksfeer en interne/externe concurrentie en mentaliteit intern en extern. Ik zou er bijna een artikel aan wijden LOL. {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 12:14 (CEST) :::Injteressant! Jij werkt dus bij de PO? [[Gebruiker:Waerth|Wae®th^tm^©2007]] | [[Overleg gebruiker:Waerth|<small>overleg</small>]] 29 sep 2007 12:46 (CEST) ::::So what?--[[Gebruiker:PalaeoMal|Tom Meijer]] 29 sep 2007 12:56 (CEST) :::::Welnee Waerth LOL. Ik doe wel eens wat voor eentje maar dat mag geen naam hebben en valt meer onder het bijdragen aan een worthy cause. :) {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 13:08 (CEST) :Als het af is zal ik mijn database wel bijwerken. Doe die tekstuele aanpassingen in dat nieuwe sjabloon maar. Kunnen we altijd nog een edit-war beginnen ;-). :Over "luxe" gesproken. Wat dacht je van deze: [http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=13.123.123.123]. Er zijn er meerdere, uitgedeeld in de begintijd van het internet. Elk met 16,7 miljoen adressen. Weldra kreeg men in de gaten dat het zuiniger moest. Dat is in stapjes gegaan. De "early adopters" (w.o. de NPO) hebben daarvan geprofiteerd. - mvg [[Gebruiker:RonaldB|RonaldB]] 30 sep 2007 02:12 (CEST) ::RonaldB - Ik ben druk bezig om de omroepservers naar bedrijf uit te splitsen en naar bevind van zaken te handelen. Dat wil zeggen: die organisaties waarvan inderdaad het structureel langdurig vandalisme vandaan kwam blijft het driemaandsblok tot 18 nov durend staan en is nu compleet gegeven via specifieke rangebloks en die organisaties die geen of weinig deel hadden aan het geklieder is het blok van opgeheven of ingekort met uitleg erbij. [http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:MoiraMoira/Publieke_Omroepen Hier] kan je de tussenstand vinden momenteel. Als ik klaar ben houdt dat dus in dat elke omroep zijn eigen sjabloon heeft met de eigen IP-nummers en domeinen erin gezet en enkel hun eigen zaken daar in het dossier terechtkomen en de specifieke organisatie weet wat er gebeurt onder hun verantwoordelijkheid en desgewenst maatregelen kan nemen. Het generieke sjabloon gaat dan de prullenbak in. Momenteel staat daar al ter info op aan betrokkenen dat de uitsplitsing bezig is overigens. In [[Categorie:Wikipedia:Blokkeersjablonen_organisatie|deze]] categorie zie je degenen die ik af heb (Radio3FM, VARA, NOS, NOS-journaal, PO-bestuur en AKN (AVRO/KRO/NCRV) al ertussen staan. Tot zover de update van de vrije zondagmorgen. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 30 sep 2007 10:21 (CEST) == [[Hendrik Rijksen]] == Hoi Moira, je schreef bij de verwijdering dat je vond dat de tekst wiu was gebleven - op grond waarvan vond je dat? [[Overleg gebruiker:TeunSpaans|Teun Spaans]] 29 sep 2007 06:31 (CEST) :Hoi Teun, dit was een moeilijke - voor verwijderen waren aiko, nielsf, bessel, melsaran, jacobh en vanburen, tegenweg waren teunspaans, pjotrdeere, wikix, ivory en edo. Dus 6 vw, 5 tw. Toen ben ik naar de tekst gaan kijken als buitenstaander en beoordeeld of het echt behoudenswaardig was of niet. Ik las een verhaal over iemand wiens vader ook dominee was en toen een heel verhaal over een handoplegging en spreuk erbij en vijf ne-namen die hem zo bevestigden als dominee, dat-ie in 2 plaatsen dominee was geweest en gevierd had in zijn kerk in 1973 dat Juliana 25 jaar koningin was, een schorsing kreeg als gereformeerde en toen verder ging als hervormde en dat-ie zijn preken besloot met een gedicht vaak (er stond er zelfs eentje bij) en dat-ie naast zijn vader begraven werd en tot slot wat quotes van hem uit zijn preken en dat hij wat vaak stichtelijke boekjes had geschreven. Ik had het uit en dacht "maar wat is dit anders dan een verhaal over een aardige dominee zoals er ongetwijfeld veel meer zijn?". Dus besloot omdat ik echt uit de tekst niet kon halen wat deze persoon ew maakte de wens van de meerderheid te honoreren. Ik hoop dat deze uitleg wat meer contekst geeft. Ik zou het niet erg vinden als je een terugplaatsverzoek wil indienen (ik denk dat je dan wel het echt moet strippen van ne-teksten en in plaats daarvan zijn maatchappelijke relevantie duidelijker moet kunnen maken, dus wat voor invloed heeft die man mogelijk gehad op Nederland als geestelijke oid) maar ik zet 'm niet zomaar zelf terug omdat dát niet correct zou zijn gezien de inhoudelijke discussie met gemotiveerde voor- en tegenstanders op de verwijderpagina. Je kunt naar hier verwijzen als je het artikel teruggeplaatst wil zien. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 09:33 (CEST) ::Hoi Moira, bedankt voor de toelichting. Ik snap dat je het een lastige vond, ik ga je beslising ook niet ter discussie stellen. Voor mij was het ook meer een "ja, net belangrijk genoeg" persoon, zeker vergeleken met een anatal andere onderwerpen die ik hier de revu zie passeren. Maar ik ga er niet al te veel tijd in stoppen. Ik was vooral getriggered door je opmerking bij de verwijdering, en vroeg me af of er soms een nieuwe gewoonte was ontstaan dat de mod een artikel automatisch als wiu=weg beschouwd als niemand het wiu verwijderd heeft. Dan had ik daar bij een volgend verwijdervoorstel rekening mee gehouden. Bedankt in ieder geval. [[Overleg gebruiker:TeunSpaans|Teun Spaans]] 29 sep 2007 20:23 (CEST) :::Je moest eens weten hoeveel echte wiu-artikeltjes ik bij verwijdersessies toch nog poog te redden door een aanvulling en wikipoets LOL. Maar fijn dat je me vroeg naar hoe en wat van mijn afweging. Ik probeer juist bij dit soort artikelen met voor en tegenstanders en een duidelijke discussie heel zorgvuldig te werk te gaan. Hartelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 20:28 (CEST) :::: Dat hoef je echt niet meer uit te leggen Moira. Je zorgvuldigheid staat buiten kijf. {{Gebruiker:Pdeege/sig}} 29 sep 2007 20:32 (CEST) ==[[Nieuwkerk (gehucht)]]== Heey MoiraMoira, ik zie dat u de pagina over 'Nieuwkerk (gehucht)' hebt verwijderd, maar ik vind dit absoluut niet kunnen. Ik woon er namelijk zelf. Ik zou zeggen, herstel de pagina, want er was nog helemaal geen pagina over Nieuwkerk. Als u meer informatie wilt, zoek ik die wel om het te bewijzen. Groetjes, STijn {{afzender|81.247.127.133}} :Hallo Stijn, na twee weken verbetertijd was het artikeltje helaas nog steeds niet af. Ik heb het (met werk in uitvoeringssjabloon) nu teruggeplaatst en dan kan je aan de slag. In het sjabloon staat een doorlink naar de verwijderpagina. Als je het af hebt kun je daar aangeven dat je het af hebt geschreven en verzoeken om de nominatie door te strepen. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 29 sep 2007 12:18 (CEST) == Overleg [[W+R]] == Hallo MoiraMoira, Ik zag dat je mijn artikel ook genomineerd hebt voor verwijdering. Ik wil aan jou dezelfde vraag stellen als aan Eve: Wat is het verschil tussen mijn artikel en het artikel van bijv. Timing Uitzendbureau, dat mijn artikel reclame maakt en de ander niet? Met vriendelijke groet, Jeroen {{afzender|213.197.251.26}} :Hallo inlogger via het bedrijfs-IP 213.197.251.26 van W+R, ik denk dat Eve je al redelijk uitgebreid heeft uitgelegd over wat en hoe op de *encyclopedie* Wikipedia. Rest mij nog hier aan toe te voegen dat a) schrijven over jezelf/eigen bedrijf of organisatie eigenlijk niet de bedoeling is én dat ik denk dat het wijs is dat het management van het bedrijf van waaruit je e-mailt zich ff moet realiseren dat deze blatante reclamepoging inclusief manipuleren van de verwijderlijst en weghalen sjablonen tot in de eeuwigheid te googlen zal vallen. Ik hoop dat jullie directie zich dit terdege realiseert dat de overlegpagina vanaf heden onderdeel is van de bedrijfshistorie en bedrijfsnaam... Zoals jullie konden zien is het artikel al een paar keer verwijderd en toch verkoos men vanaf de bedrijfsserver het gewoon weer aan te maken. Deze bedrijfspolicy van aggressief reclame blijven maken is jullie keuze, maar niet de onze. Heb je de overlegpagina van je eigen IP al eens gelezen? Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 08:45 (CEST) Tot mijn schrik heb ik dit gelezen ja. Ik kan hier niets aan doen. Mag ik je even wijzen op je taalgebruik, want ik voel mij enigzins persoonlijk aangesproken en beledigd. Dat het sjabloon meerdere keren is verwijderd komt omdat ik nog niet wist hoe ik uberhaupt het artikel kon aanpassen c.q. overleg moest plegen. Ik blijf bij mijn standpunt dat dit artikel in dezelfde lijn is geschreven als dat van Timing Uitzendbureau!!! Mochten jullie besluiten dit artikel toch te verwijderen, dan ga ik mij aanmelden als geregistreerd gebruiker op mijn thuiscomputer en zal er alles aan doen, om de zogenaamde reclame van onze concurrenten ook verwijderd te krijgen! {{afzender|213.197.251.26}} :Hoi, goed dat je nog even reageert. Ik begrijp dat de weg zoeken en vinden op Wikipedia niet altijd even makkelijk is. Voel je niet persoonlijk aangesproken of beledigd want ik begrijp dat je als je voor dit bedrijf werkt je daarvoor inzet en dat is enkel te loven. Enkel is Wikipedia een encyclopedie en geen reclamemedium. Er staan wel bedrijven op Wikipedia maar dan als ze opnamewaardig zijn en het artikel niet wervend maar beschrijvend encyclopedisch is. De "fine line" van wat wel/niet encyclopedisch is is altijd ter continue beoordeling van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 09:05 (CEST) het artikel niet wervend maar beschrijvend encyclopedisch is --> is dit niet het geval dan? Zou je a.u.b. de moeite willen nemen om mijn artikel te vergelijken met dat van Timing Uitzendbureau. Het is precies in dezelfde lijn geschreven hoor. Ik heb naar mijn idee een beschrijving geschreven over het bedrijf, en is het m.i. niet wervend of reclame of e.d. {{afzender|213.197.251.26}} :Weet je - ik denk dat je voor enig begrip voor wat Wikipedia is mogelijk het beste nu eens [[Overleg_gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief10#permblok.3F|hier]] de conversatie tussen twee moderatoren over een zeer vergelijkbaar onderwerp kunt gaan lezen. Ik hoop dat je dan wat meer perspectief krijgt voor wat jouw bijdragen tot op heden betekenen voor de vrije kennisoverdracht via Wikipedia. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 09:18 (CEST) Ik snap er tot op heden nog weinig van, waarom mijn artikel juist wel als reclame wordt bestempeld en dat van bijv. Timing Uitzendbureau niet. Kun je mij misschien vertellen hoe ik moderator kan worden? Ik ga mij in ieder geval inschrijven onder mijn eigen naam, om enige actie te kunnen ondernemen. {{afzender|213.197.251.26}} :Ik hoop dan dat het management van je bedrijf dit allemaal wil lezen en hopelijk er dan meer van begrijpen zal. Laat ze dit alsjeblieft lezen, ik denk dat dat héél verstandig is voor de bedrijfsnaam. Meer kan ik echt niet voor je doen ben ik bang. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 09:34 (CEST) ===[[:Sjabloon:Vreclame]]=== Hoi MoiraMoira, aansluitend bij het discussieonderwerp van de reclamepogingen van W+R: ik ben bezig geweest om in de stijl van [[:Sjabloon:Vzb]] een sjabloon te maken om gebruikers die reclameartikels aanmaken of hun kleine bedrijfjes/organisatietjes op Wikipedia vermeld willen hebben op de hoogte te stellen van nominatie/verwijdering van hun artikel. Aangezien jij je veel met deze problematiek bezig houdt, leek het me goed om je persoonlijk op de hoogte te stellen van het nieuwe [[:Sjabloon:Vreclame]]. Verbeteringen aan het sjabloon zijn natuurlijk van harte welkom. {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 1 okt 2007 11:41 (CEST) :Goed idee en ik heb zoals je al zag er al naar gekeken tekstueel. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 12:28 (CEST) ::Dank je, {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 1 okt 2007 12:30 (CEST) :Aangezien zelfpromotie iets anders is dan bedrijfs-/organisatiereclame, en een mededeling daarover dan ook specifiek op zelfpromotie moet zijn gericht, heb ik na overleg met GijsvdL het sjabloon {{tl|Zp}} uitgebreid. Ook hier zijn je aanpassingen natuurlijk welkom. {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 5 okt 2007 13:27 (CEST) ::Ik heb al twee bijdrages geleverd - kijk maar ff. Meest taalkundig, een paar wat stelliger/verhelderender qua inhoud. Groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 5 okt 2007 13:36 (CEST) :::Dank je wel. Je had wel een deel dubbel geplaatst (over hoe te gebruiken), dat heb ik weer weggehaald. {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 5 okt 2007 13:44 (CEST) ::::Ja dan kan kloppen, sorry - ik kreeg de eerste keer een bwc met jou en heb toen daarna blijkbaar wat zitten knoeien met knip en plakwerk. Komen de sjablonen ook in de lijst te staan waar ook het ws etc sjabloon staat? Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 5 okt 2007 13:46 (CEST) :::::Ze staan in [[:Categorie:Sjablonen vandalismebestrijding]] en [[:Categorie:Sjablonen welkom]]. Maar ik zat er aan te denken om een aparte categorie te maken voor vriendelijk bedoelde ''subst:''-sjablonen zoals deze en [[:Sjabloon:Vzb]]. {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 5 okt 2007 13:47 (CEST) ::::::Ik heb {{tl|welkommededelingsjab}} aangemaakt en in de bijbehorende categoriepagina's geplaatst als extra uitleg. Wat vind je ervan? {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 5 okt 2007 14:25 (CEST) ==[[Emiel De Block]]== Graag een reactie indien u zich het recht toe-eigent om de site van mijn vader te verwijderen. {{afzender|84.193.145.112|1 okt 2007 16:24 (CEST)}} :Hoi, het artikel heeft twee weken ter beoordeling gestaan van de gemeenschap en was op het moment van reguliere verwijdering nog niet af. Dat is de reden van verwijdering. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 16:26 (CEST) == LLB == U heeft recentelijk, onterecht, mijn toevoeging aan de betekenis van de juridische graad LL.B aangepast. Ik verzoek u vriendelijk dit niet meer te doen. Met vriendelijke groet, Tacox LL.B {{afzender|84.28.16.244}} :Hoi, ik zie maar één bewerking van 84.28.16.244 en dat is er eentje waarbij uit een artikel alle doorlinks naar verwante artikelen worden weggehaald. Ik denk dat dat een vergissing van je was dan? Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 16:43 (CEST) == nee, geen vergissing == U heeft een heel stuk verwijderd over de toekenning van juridische graden door hbo-instellingen. Overigens is LL.B geen titel, maar een graad. Graden zijn conform de Wet op het Hoger en Wetenschappelijk Onderwijs (WHW) niet juridisch beschermd, de titels mr., drs.,ir, ing., bc en dr. wel. De titel professor is daarentegen niet juridisch beschermd. U kunt hier de WHW op naslaan of informeren bij de Nederlands Vlaamss Accreditatie Organisatie (NVAO). Ik heb dan ook uw laatste wijziging ongedaan gemaakt. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Tacox LL.B {{afzender|Tacox}} :Hoi, als je een bewerking doet kun je die in het kopje "samenvatting" voorzien van uitleg. Dat maakt het handiger voor anderen om te weten of iets klopt. Je hebt (nu ingelogd neem ik aan) dezelfde toevoeging wéér gedaan zonder uitleg én weer een stuk van het artikel verwijderd. Dat is echt niet goed. Oefen eens eerst met de wikisyntax in de zandbak voordat je een artikel bewerkt, dan krijg je een beetje een idee wat er gebeuren kan. Je kan rustig als het klopt de aanvulling weer toevoegen maar doe het dan zo dat je het artikel zelf niet verminkt. Ik heb de tekst voor je op de bijbehorende overlegpagina verplaatst. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 16:59 (CEST) ::Ik weet niet op wat voor computer u de wikipedia bekijkt, maar of ik nou wel of niet inlog: alles staat er keurig zoals het hoort. Behalve dat door uw wijzigingen steeds een stuk tekst verdwijnt. Met vriendelijke groet, Tacox LL.B {{afzender|Tacox}} :::Je haalt door je aanvulling steeds de alinea met verwante onderwerpen weg. Oefen eerst eens voordat je verder gaat met bewerken. Lees ook eens het informatiesjabloon op je overlegpagina, daar staat in hoe je je bijdragen kunt ondertekenen, namelijk door vier tildes te plaatsen. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 17:05 (CEST) U kunt: a) een leesbril wel gebruiken b) een nieuwe computer wel gebruiken c) nieuwe software wel gebruiken d) zowel a, b als c zijn juist ik kies voor antwoor d. Er gaat kennelijk bij u iets mis, want bij mij verdwijnt er niets. {{afzender|Tacox}} :Tsja dan houdt al mijn uitgebreide uitleg en hulp echt op ben ik bang want zonder leesbril, met een oude computer en verjaarde software is het moeilijk om iemand op weg te helpen vooral als er ook nog eens met mijzelve misgaat volgens d. {{smile}}. Je hebt duidelijk radarogen maar ik denk dat je die op de verkeerde studeerkamer richt. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 17:13 (CEST) ::Ik moet MoiraMoira gelijk geven: Bij mij ziet het er ook niet OK uit wat U doet. Houdt s.v.p. rekening met andere gebruikers en hun systemen, en volg de aanwijzingen zodat iedereen iets heeft aan Uw bijdragen. Waarvoor dank. En probeer a.u.b. op een beleefde manier te reageren. Dat is hier zo de gewoonte. {{Gebruiker:Pdeege/sig}} 1 okt 2007 17:23 (CEST) :::Wanneer je op de [[Speciaal:Bijdragen/Tacox|lijst van je bijdragen]] klikt, kan je op eenvoudige wijze zien dat je telkens een heel stuk van het artikel wist. Gelieve MoiraMoira dus niet te beschuldigen van iets wat niet d'er fout is. Ik stel dan ook voor dat jepunt a) eventueel zelf doet. Punt b) en d) zijn irrelevant, en punt c) is serverafhankelijk, dus daar kan ook door geen enkele wikipediaan iets aan gedaan worden. De wikisoftware wordt namelijk door de medewerkers van de wikimedia foundation bijgehouden. Gelieve telkens een bronvermelding toe te voegen indien mogelijk. Zie [[Wikipedia:bronvermelding]]. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Annabel|Annabel]]_{[[Overleg gebruiker:Annabel|(overleg)]]} 1 okt 2007 18:32 (CEST) Dank Pdeege en Annabel voor de bijstand :) Ik hoop dat alle gekregen uitleg uiteindelijk helpen zal. Groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 18:34 (CEST) (met lenzen en zonder bril) ::::Soms denk je wel eens: laat maar zitten. Of weg er mee. We moeten ons gewoon niet gek laten maken.Bezig blijven. Ons niet laten ontmoedigen. We will overcome. {{Gebruiker:Pdeege/sig}} == [[Supportersrellen rond AS Nancy-Lorraine - Feyenoord op 30 november 2006|Supportersrellen rond AS Nancy-Lorraine - Feyenoord]] == Hoi MoiraMoira, Zou je mij kunnen vertellen wat er aan veranderd moet worden, als je het vergelijkt met [[Slag bij Beverwijk]] [[Gebruiker:Hsf-toshiba|Hsf-toshiba]] 1 okt 2007 18:59 (CEST) :Yep: stuk korter en zakelijker, chronologisch van opzet (zoals beverwijk wel is), dus tijdsverloop volgen en dan conclusie (wat de resultante was) aan het eind, aan het begin een omschrijving van wat het is, een betere titel wellicht. Fijn dat je als sportkenner je er aan waagt. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 19:30 (CEST) ::Ehm... Het is een artikel die ik zelf gestart ben. En ik vind dat dit soort gebeurtenissen zeker wel encyclopedisch. Maar, zou de titel zonder de datum al beter zijn? [[Gebruiker:Hsf-toshiba|Hsf-toshiba]] 1 okt 2007 19:39 (CEST) :::Ik vond het ook encyclopedisch vandaar mijn poging tot behoud :). Mijn titelsuggestie zou zijn: Supportersrellen AS-Nancy Lorraine - Feyenoord 2006. Misschien zou Slag bij Beverwijk dan naar Supportersrellen Slag bij Beverwijk 1997 kunnen om het een beetje in lijn te brengen (en anders denkt mischien iemand dat er ooit een historische veldslag bij Beverwijk is geweest LOL). Afijn - kijk maar, ik denk enkel ff mee. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 1 okt 2007 19:43 (CEST) ::::Ik heb de titel nu enigszins aangepast, de datum veranderd. Is dit een eerste stap? [[Gebruiker:Hsf-toshiba|Hsf-toshiba]] 2 okt 2007 10:32 (CEST) :::::De verdere stappen heb ik gezet - voorzien van definitie, gechronologiseerd, fotootje erbij en klaar :) Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 4 okt 2007 21:54 (CEST) (oud-hockeyster die nix van voetbal weet LOL) == Verzet == Hoi Moira, Ik kwam in de Informatiebalie [[Wikipedia:Informatiebalie#onderzoek grootvader|deze vraag]] tegen. Aangezien jij je nogal bezighoudt met het Verzet: kun jij deze meneer verder helpen denk je? Of anders op de goede weg helpen? ALS we al iemand in huis hebben die het kan, dan ben jij het ;) Groeten {{Gebruiker:Erik1980/handtekening1}} 1 okt 2007 23:07 (CEST) :Dank je voor het doorgeven. Ik heb Gerard Vleugels daar geantwoord en alvast een opzetje over zijn grootvader geschreven [[Gerardus Vleugels]] dus hij kan aan de slag met wat hijzelf al via het NIOD nog meer heeft gekregen toe te voegen en hopelijk komen er ook andere mensen nu op die artikelpagina terecht die meer weten. Over het CPN verzet is lang weinig geschreven door de koude oorlog waardoor veel mensen niets wilden vertellen omdat ze opeens van "de goeien" als "de kwaaien" werden beschouwd na de sovjetinval in Hongarije. Pas recent is er meer interesse in deze wat vergeten groep verzetstrijders van de zijde van historici maar helaas zijn er al heel veel mensen inmiddels overleden. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 2 okt 2007 14:06 (CEST) == Verwijderen pagina [[Gerard Godal]] == Hallo, ik zie dat je gisteren weer de pagina Gerard Godal verwijderd heb. Ik had een eerste versie aangemaakt en daar heb ik op advies van verschillende mensen wijzigingen op aangebracht. Dan was de pagina nog niet goed en heb ik aan helpdesk gevraagd hoe ik dan wel de pagina moest goedkrijgen. De helpdesk heeft dan de pagina aangepast. Ik dus tevreden dat het nu wel in goede vorm zou staan en nu zie ik dat je het wederom verwijderd hebt. Nu weet ik het niet meer. Voor alle duidelijkheid: dit is niet voor mezelf maar voor een kunstenaar die inderdaad het vermelden waard is. Groeten <small>- De voorgaande [[Wikipedia:Ondertekening#Niet ondertekende opmerkingen|niet ondertekende opmerking]] werd toegevoegd door [[Gebruiker:Nayata|Nayata]] ([[Overleg gebruiker:Nayata|overleg]]|[[Speciaal:Contributions/Nayata|bijdragen]]) {{#if: {{{2|}}} | op {{{2}}}|}}. </small> :Aangezien MoiraMoira er niet lijkt te zijn reageer ik even. De opgegeven reden is ''reeds verwijderd bij Verwijdersessie 19/09/07 deze is hetzelfde en van zelfde aanmaker dus nuweg''. Bij een eerdere verwijdersessie bleek het artikel niet aan de eisen van Wikipedia te voldoen. Een niet-goedgekeurd artikel kun je nu eenmaal niet zomaar terugplaatsen. Ik denk dat je het beter in je eigen gebruikersnaamruimte kunt zetten (onder ---> [[Gebruiker:Nayata/Gerard Godal]] <--- ) en het dan zodanig kunt verbeteren dat het dan wel aan de eisen voldoet. Vraag dan iemand om er voor de zekerheid even naar te kijken en het vervolgens in de encyclopedie te integreren. Hopelijk heb je hier iets aan, {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 2 okt 2007 13:08 (CEST) ::Dank je wel Ninane :) Ik heb er nix meer aan toe te voegen. {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 2 okt 2007 14:02 (CEST) Neen, de pagina is nadien gewijzigd door helpdesk in een goede vorm (veronderstel ik toch) dus artikel was wel heel verschillend dan hetgeen ik er had opgezet. Maar de gewijzigde vorm door helpdesk is nu dus ook gewoon verwijderd. Duidelijk niet eenvoudig om een pagina in goede vorm er op te krijgen. Groeten, Nayata. :Hoi Nayata, ik heb het artikel inclusief alle vorige versies in je eigen gebruikersruimte geplaatst zodat je kunt proberen om er iets van te maken. In het sjabloon heb ik geprobeerd aan te geven wat er nog aan schort. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 2 okt 2007 16:50 (CEST) Beste MoiraMoira, hoe geraak ik nu in mijn eigen gebruiksruimte om die pagina te verbeteren. Misschien een domme vraag maar ik zit er al een tijdje achter te zoeken. Alvast vriendelijke dank voor een antwoordje! Nayata [[Gebruiker:Nayata|Nayata]] 5 okt 2007 20:26 (CEST) :Klik op het de blauwe link hierboven die tussen de pijlen nu staat. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 5 okt 2007 21:27 (CEST) == [[Flamboree]] == Hoi MoiraMoira, door jou geplaatst ne-sjabloon wordt hier verwijderd door Edwtie, nadat hij eerst bij herhaling een door mij geplaatst sjabloon van een ander artikel haalde, ondanks herhaalde verzoeken dit niet te doen. Gaarne bepalen of het verwijderen van het sjabloon in het geval van Flamboree terecht is, zo niet, dan is het m.i. zoetjes aan tijd voor een {ws} aan Edwtie. {{Gebruiker:GijsvdL/Handtekening}} 2 okt 2007 16:56 (CEST) :Hoi Gijs, ik heb het sjabloon hersteld met een uitlegje dat er ff netjes de beoordeling op de verwijderlijst afgewacht moet worden (zo te zien willen scoutliefhebbers daar het graag behouden). Groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 2 okt 2007 17:00 (CEST) ==etc== Hoi. Kun je [[Koninklijke Harmonie "Ypriana"]] voor me terugzetten?, dan knap ik het op: de twee weken gingen sneller dan verwacht. Wellicht heb overigens je gezien wat ik [[Overleg gebruiker:Creatyfuslijer|deze grapjurk]] schreef. Groetjes. — [[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 2 okt 2007 20:17 (CEST) :Hoi Zanaq, Moira is er zo te zien even niet, dus ik heb dit artikel voor je terug geplaatst. Onze creatieve grapjurk heeft inmiddels ook zijn laatste bijdrage hier geleverd. Groet, [[Gebruiker:Joris1919|Joris1919]] 2 okt 2007 20:48 (CEST) ::Yep ik ben er wel maar dank je hartelijk Joris :). Ik zal strax het artikeltje over Ypriana ff terugzetten Zanaq. Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 2 okt 2007 20:49 (CEST)+ :::Ik zag ineens al een permblok sjabloontje verschijnen op die OP :-). :::Even nog iets anders, weet jij toevallig of BogaertB die vriendelijke persoon was die vannacht al die vleiende opmerkingen op onze GP's plaatste? [[Gebruiker:Joris1919|Joris1919]] 2 okt 2007 20:53 (CEST) ::::Ik heb het artikel inmiddels op de schop genomen: volgens mij kan het zo wel. Dank, beiden. — [[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 2 okt 2007 20:56 (CEST) :::::Keurig stukje Zanaq :). En nee, ik weet niet of het BogaertB was Joris maar volgens mij heeft Tdevries een checkuser gevraagd en wie weet is het idd een van die dynamische IP-adressen maar dan weet je het nog niet zeker. Groet en slaap ze, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 2 okt 2007 21:50 (CEST) ==Bloemendaal a/Z== Hoi MoiraMoira, wat scheelt er aan mijn toevoegingen op [http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloemendaal_aan_Zee bloemendaal aan zee]. {{afzender|Vliegenmepper|2 okt 2007 21:00 (CEST)}} :Volgens mij had ik op een fout knopje gedrukt - dus niet op gecontroleerd maar op terugdraaien. Ik heb mezelf nu "teruggedraaid" - sorry en nog veel plezier op Wikipedia! Groetjes, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 2 okt 2007 21:49 (CEST) == NRC als "liberaal" == Hoi MoiraMoira, Er is inmiddels wat discussie geweest op [[Overleg:NRC Handelsblad]] en als ik zelf tel neigt het naar "liberaal" weg maar hij is vanzelf weer doodgebloed zonder consensus. Als iemand nog eens voorstelt om iets weg te halen en ik ben het daar niet mee eens lijkt het een goede methode te zijn om dan ''niet'' te reageren.. Kortom: wat nu? NPOV erop? Peiling organiseren? Gewoon wijzigen en kijken wie het binnen 5 minuten terugdraait? Graag jouw (NPOV :))advies [[Gebruiker:Joepnl|Joepnl]] 3 okt 2007 02:58 (CEST) :Tsja - als er geen consensus is wordt het moeilijk. Ik weet zelf ook niet wat handig zou zijn. Zoals je op de overlegpagina kan lezen is er veel eerder vrij integraal gekeken naar een soort van "labeling" van kranten om de signaturen helder te krijgen. Als je er van eentje de signatuur zou weghalen lijkt me dat in die contekst iig niet handig. Misschien kun je een vervangende tekst als voorstel op de overlegpagina plaatsen waarin je beschrijft wat de signatuur momenteel is? {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 4 okt 2007 21:59 (CEST) :: Ok, ik doe m'n best. Bedankt. [[Gebruiker:Joepnl|Joepnl]] 4 okt 2007 22:17 (CEST) == Re: [[Tirso Sprockel]] == Ik ben de oudste zoon van Tirso Sprockel. Toen ik jongstleden, voor zijn begravenis op Curacao was, vernam ik van Uw artikel. Ik heb enige correcties aangebracht. Al jaren ben ik ook bezig met de stamboom van de familie en heb zodoende ook vele gegevens. Onze dank gaat naar U uit voor het plaatsen van onze geliefde vader op het internet. HG Peter Sprockel {{afzender|Psprockel}} :Graag gedaan en fijn te horen dat het gewaardeerd werd. Hierboven staat ook nog een bijdrage over uw vader van de heer Fontilus - zie [[Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Tirso_Sprockel|hier]]. Als u verder wilt bijdragen aan het artikel met encyclopedische zaken heel graag. Ik zou benieuwd zijn of hij nog meer heeft gepubliceerd bijvoorbeeld en kan op internet helaas niet veel meer vinden dan er al staat. Mocht u meer weten van zijn periode in Nederland tijdens de oorlog dan is dat ook zeer welkom. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 3 okt 2007 17:43 (CEST) == Wibauthuis == Moira, je had dit artikel [[Wibauthuis]] op de lijst verwijderen gezet. het leek wel een tekstdump, was het daarmee eens. Ik heb het artikel bewerkt en volgens mij kan dit nu wel zo blijven staan. Wil je er svp nog even naar kijken. Het gebouw staat er binnenkort niet meer.<br> Was wel consistent; een lelijk artikel voor een lelijk gebouw........(hm) Groetjes [[Gebruiker:Ceescamel|Ceescamel]] 3 okt 2007 16:10 (CEST) :Hoi, idd :) Dank voor het herschrijven - de nominatie kan doorgestreept. Ik vond het ook een jakkie gebouw en heb er ooit nog eens tentamens gedaan. Groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 3 okt 2007 16:16 (CEST) ==Open proxy?== Dag MoiraMoira, valt deze gebruiker ([[Overleg gebruiker:212.45.52.229]]) nu ook onder deze open proxy ([[Wikipedia:Onderwijsinstellingen_196.0.0.0_-_212.255.255.255#212.45.52.0 - 212.45.53.255 Diverse scholen via open proxies van kliksafe of schoolfilternet (NL)]])?? Zou je hier even naar kunnen kijken? M.v.g. {{Gebruiker:Silver_Spoon/Sjabloon:Handtekening}} 3 okt 2007 19:48 (CEST) :Ik ga morgen kijken - ben net thuis uit een vergadering dus <gaaaaaaaaaaaaaaap> ga nu slapen :) Dank je wel voor het doorgeven en "keep them coming". {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 3 okt 2007 22:38 (CEST) ::Ok thanx, ik weet niet of je het handig vind (ik iig wel), maar ik heb nog een [[Gebruiker:Silver Spoon/Overzicht onderwijsinstellingen|lijst]] aangelegd met alle ipnummers zodat ik snel kan zoeken en niet steeds van pagina hoef te wisselen of tientallen vensters open hoef te hebben. Als een nummer in een range voorkomt kan ik dan altijd nog naar de desbetreffende pagina gaan {{smile}}. {{Gebruiker:Silver_Spoon/Sjabloon:Handtekening}} 4 okt 2007 07:51 (CEST) :::Volgens mij heb ik hier nog een andere die niet in de lijst voorkomt ([[Overleg gebruiker:145.117.37.181]]), bij whois informatie staat: ''AMC Academisch ziekenhuis Universiteit van Amsterdam''. mvg {{Gebruiker:Silver_Spoon/Sjabloon:Handtekening}} 4 okt 2007 08:31 (CEST) :Je hebt 'm keurig verwelkomd en gelabeld zag ik - dank {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 6 okt 2007 10:38 (CEST) == Bezwaar. == Ik zag dat er bezwaar tegen je is opgetekend tegen de verlenging van je moderatorschap. Zal het jammer vinden, als je geen mod meer zal zijn, maar denk ook niet dat dat een vaart zal lopen.[[Gebruiker:Hsf-toshiba|Hsf-toshiba]] 3 okt 2007 20:17 (CEST) :Lief en dank je wel. Ik begreep het niet helemaal maar iemand was wel boos omdat ik niet geantwoord had dus heb ik me daarvoor geëxcuseerd. Maar ja, dan krijg ik zo wel een herbeoordeling van de gemeenschap na een jaar en da's ook niet erg hoor. En zonder of met verwijderknopje ben ik net zo'n gewone Wikipediaan als ieder ander :) Slaap lekker en dank voor je berichtje. {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 3 okt 2007 22:37 (CEST) ::Ik vind het wel goed dat er een "bezwaar" is opgetekend... ;) Dan kunnen we met zijn allen onze waardering voor al je werk nog eens goed tot uitdrukking brengen door '''√oőöøõ®!''' (dus op alle mogelijke manieren vóór M²) te stemmen. --[[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] 4 okt 2007 14:23 (CEST) :::::{{smile}} {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 4 okt 2007 16:42 (CEST) ==Zal ik ...== een deeltje meehelpen bij de verwijdersessie? Zeg maar welke het best uitkomt. {{Gebruiker:Ninane/Handtekening}} 4 okt 2007 09:07 (CEST) :Yep graag - begin maar onderaan dan komen we elkaar vanzelf tegen en als er iets is dan piep je hier maar ff - vergeet redirects en evt op's niet bij verwijderen. Zet in de verwijdersamenvatting het volgende: <nowiki>[[Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070920|verwijdersessie 04/10/07]] dan kan er later makkelijker eea teruggevonden worden. Dank en suc6 MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 09:08 (CEST)

Oké, ik ga aan de gang. Heb net de afbeeldingen al gedaan, maar dat waren er maar drie. Ninane (overleg) 4 okt 2007 09:10 (CEST)

Ah je verveelt je LOL MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 09:11 (CEST)

Bij het nalopen kom ik één vergeten redirect tegen van je: Maurice de valk MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 09:30 (CEST) alias de schooljuf

Dan zal ik die eens aanpakken. Volgens mij zijn we elkaar tegengekomen bij het businessgedoe. Net toen ik na twijfel op het behoudknopje wilde drukken was het weg ;) . Ninane (overleg) 4 okt 2007 09:31 (CEST)

Was reclame voor de organisatie gebleven en Zanaq had gelijk - er zaten me een stel vage zinnen in en zelf absoluut onleesbare stukken met stijlfouten. Ook ik stond in dubio maar dacht "als dat bedrijf echt serieus aan Wikipedia wil bijdragen dan kan dat véél beter". Wat vind je van de zin "Het product uniek te positionering en daarmee in staat om een nieuwe of latente klantbehoefte te vervullen" LOL Sluit jij de sessie af? met vierkante haakjes plaatsen? MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 09:32 (CEST)

 Uitgevoerd Klopt, maar ik wilde wel wat zinnetjes weghalen/aanpassen. Maar dan zou het nog een twijfelgeval zijn, misschien met een {{wikify}} sjabloon. Maar ja, er komt vanzelf wel iemand die er wel een goed artikel (met Nederlandstalige termen) over schrijft. Nu ga ik mijn hond eens verwennen. Groetjes, Ninane (overleg) 4 okt 2007 09:36 (CEST)

Ik ga kattenbakken schoonmaken en stukken lezen :) MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 09:37 (CEST)

Zegen

Hoi MoiraMoira, ik zag je laatste waarschuwing aan het adres van Chielio. Mijn zegen heb je;-). Wat mij betreft kun je hem gewoon een maand blok o.i.d. geven. Een nieuwe verschijning valt toch gelijk op, de pagina's die hij bewerkt heb ik gedeeltelijk op mijn volglijst staan. Groet, Arnaud 4 okt 2007 09:22 (CEST)

Dank je voor je berichtje. Ik zit er over te denken om hem als ingelogde vandaal te behandelen na een paar keer een dag blok want dit schiet idd niet op. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 09:25 (CEST)

Prima idee! Gr. Arnaud 4 okt 2007 09:30 (CEST)

Ik zie wel wat er gebeurt na al die verzoeken om antwoord op zijn op. Als hij vanmiddag gewoon weer doorgaat met zijn knip/plakwerk artikeltjes zonder ook maar een letter eerst op zijn op te hebben gezet dan dwing ik hem tot een korte leespauze van zeg een uur. Als het dan weer nix oplevert dan weer een dagje. En dan maar hopen dat hij eigenlijk na een jaar eens antwoord geeft en niet wéér een nieuwe sokpop aan gaat maken. LOL MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 09:36 (CEST)

De pest is gewoon dat hij soms best aardige dingen schrijft. Wel vind ik opvallend dat lemma's over de streek ten noorden en westen van Almelo (Twenterand, Enter, Wierden, de buurtvereniging Westerhoeve van Teun en Bello), vaak worden geteisterd door NE toevoegingen, dorsproddels, etc. Maar goed, ze staan gedeeltelijk op mijn volglijst. Grtz, Arnaud 4 okt 2007 09:52 (CEST)

Ja dat klopt - maar als je die nog vrij zinnige artikeltjes eens onder de loep neemt zijn ze heel vaak weer copyvio overschrijfsels blijkt. Die dorpsroddels komen dan van dorpssites af en sommige (uit de Volendamregio waar hij ws zelf woont) komen uit zijn eigen koker. Kortom - een nieuwe yugioh-achtige bijdrager helaas maar ditmaal eentje uit Nederland (Yugioh kwam uit België en reageerde tenminste op zijn op). Groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 09:54 (CEST)

Arnaud - ChielioOw heeft eindelijk een reactie op zijn overlegpagina geplaatst gisteren ergens middenin. Ik heb daar ook gereageerd met tips en hints en wat wel/niet te doen. Misschien kan jij ook ff gaan kijken en hem op weg helpen - dan hoop ik echt dat hij/zij in de toekomst beter gaat bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 10:38 (CEST)

Verlenging deadline

Goeiemorgen. Ik zag dat je Business development verwijderd hebt. Ik ben het er mee eens dat het nog niet goed is (vaag). Maar ik stelde op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070920 voor de deadline te verlengen omdat er nog aan gewerkt wordt. Zou je het dus kunnen terugplaatsen en vandaag opnieuw nomineren, voor twee weken extra? Of leg de nieuwe gebruiker even uit waarom de termijn niet verlengd kon worden. Dank je, groetjes. — Zanaq (?) 4 okt 2007 11:44 (CEST)

Hoi, zie ff hierboven waar Ninane en ik het er ook al over hadden. Het twee weken extra geven in de hoop dat de aanmaker het verbeteren gaat is denk ik ijdele hoop want het was voor deze enkel een sluikreclameverhikel. Als jij het wil herschrijven dan kan ik het wel naar jouw gebruikersruimte verplaatsen. Laat me weten of je zin in die klus hebt (hoeft niet hoor). Ik struikelde over het engelstalige jargon en zinsverloop en denk zelf dat het mogelijk heel anders onder een nederlandse titel zou kunnen maar mis de kennis van zaken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 11:47 (CEST)

Ja, dat zijn enige van de problemen, maar mijn kennis is ook niet optimaal op dit gebied. Baat het niet dan schaadt het niet, maar ok. Ik heb de gebruiker summiere uitleg verschaft. Groetjes. — Zanaq (?) 4 okt 2007 12:19 (CEST)

Overleg gebruiker:62.58.92.151

Hoi MoiraMoira, ik heb Overleg gebruiker:62.58.92.151 verwelkomd en daarbij het zandbaksjabloon weggehaald. Ik denk niet dat hij of zij weet wat een ne-bijdrage mag zijn. Ik heb daarom even verwezen naar een aantal pagina's met informatie. Wie weet komen er dan nuttige bijdragen. Groet, Erwin(85) 4 okt 2007 11:48 (CEST)

Ja ik heb ff gekeken en dat lijkt me veel beter, dank. Ik twijfelde want ook eerdere bijdragen hadden een nogal hoog story privé gehalte vandaar de snelle zandbak. Gister was er ook een ne-bijdrage op Alaska (een soapprogramma daar toevoegen) en toen twijfelde ik al en gaf maar geen zandbak. Jouw oplossing is idd beter. Dank, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 11:50 (CEST)

assume good faith

Hoi Moira. deze edit was wel goed. Dat is te zien door de beschrijving van de foto te lezen. Elly 4 okt 2007 14:49 (CEST)

Ik was het nu al aan het nazoeken op internet maar kon het tot nu niet vinden. Ik ben met dit soort pagina's altijd dubbelzorgvuldig en zoek alles na. Dank voor het terugdraaien! MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 14:51 (CEST)

Voorzichtigheid is terecht. Het is altijd een spanningsveld. Vandalisme snel weghalen, of een welwillende anoniem teleurstellen. Van de tijd dat ik modereerde weet ik dat ik ook voor de eerste optie koos vaak, en later mezelf moest herstellen. Soms wordt iemand dan boos, logischerwijs. Elly 4 okt 2007 15:48 (CEST)

Helemaal mee eens :). Maar juist bij pagina's waar mensen informatie kunnen lezen die verdriet of emoties kan opwekken makkelijk (zoals die over concentratiekampen) laat ik een dubieuze wijziging nooit staan aanvankelijk, maar poog altijd wel te checken als ik twijfel. Ik zag dat hek staan en de wijziging erbij en dacht meteen "stel je voor dat het niet klopt en iemand bezoekt die pagina dan is die extra geschokt". Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 15:52 (CEST)

trivbot

hello. waar haal ik een trivbot af en hoe zet ik die in borgirc aub – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.198.224.139 (overleg · bijdragen) 4 okt 2007 16:39 (CEST)

Geen idee eerlijk gezegd. Sorry, maar dit gaat mijn pet verre te boven :) MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 16:39 (CEST)

Alles is geprobeerd om het artikel Benny Rees te maken, maar steeds klopt het niet???

Alles is geprobeerd om het artikel Benny Rees zo goed mogelijk te maken, maar steeds klopt het volgens bepaalde personen niet??? Terwijl i.v.m andere artiesten artikelen wel van alles en nog wat beschreven is en promotie websites????. Artikelen van Amerikaanse film industrie zit vol met commercie. Het artikel van Benny Rees is al vijftig keer veranderd en nog niet goed. Graag een antwoord hier op en wij willen graag een goed artikel hebben van deze toch bijzondere man.Volgens ons heeft MoiraMoira het artikel ook al eens herschreven en ook dat was niet goed??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben4you (overleg · bijdragen)

Hoi Ben4you, inderdaad heb ik ondermeer mijn best gedaan met heftig herschrijfwerk en schrappen van alle promoteksten, herschrijven, chronologiseren, de niet encyclopedische zinnen verbeteren, de niet encyclopedische info verwijderen, pogen enige structuur en samenhang er in te krijgen maar het bleef maar niet lukken. Telkenmale werd het artikel over iemand die kantje boord met wat goede wil mogelijk op Wikipedia thuishoort weer een reclameachtig promotieartikel voor die persoon inclusief reclamespamlinks waar je zijn produkten kon kopen. En daar heb jij zelf ook helaas aan bijgedragen. En dan valt uiteindelijk een keer het doek zoals je hebt gemerkt. Wat er stond kon net en was behouden bij een verwijdersessie, daarna ging het wéér mis mede dankzij reclame die jij erbij zette wederom en toen sneuvelde het alsnog bij een sesie. Wikipedia is écht geen gratis webspace voor werving of promotie maar een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 19:44 (CEST)

Wat is nu uw advies? En wat was nu net teveel? Als wij dat niet weten, kunnen we wel aan de gang blijven. Is het stuk nog ergens te vinden of met de noorderzon verwdwenen? Wij hebben iedergeval niet de intensie gehad om er bewust reclame op te zetten. Met reclame op Wikipedia worden wij echt niet beter van. Het ging om Benny Rees. Kunnen wij proberen een ander artikel te maken? Of het in te korten? Dan nog blijven er bij ons twijfels hoever jullie bepaalde teksten goed of slecht vinden. Want in de wereld van de muziek kom je er niet onderuit, om te soreken over geluidsdragers, platenlabels, studio`s etc etc ... Wat nu??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.219.230 (overleg · bijdragen)

Tsja, dat vind ik moeilijk te beantwoorden. Het artikel is al zo vaak gewijzigd en beoordeeld uiteindelijk en dan houdt het en keer op ben ik bang. Ik weet het antwoord even niet. Deze overlegpagina wordt door meerderen gelezen weet ik dus ik hoop op suggesties van collega's hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 21:18 (CEST)

Nogmaals! Het werk wat je ``MoiraMoira`` hebt gedaan, was volgens ons ook goed. Kan dat dan niet gewoon geplaatst worden?? met dank.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.219.230 (overleg · bijdragen)

Dat begrijp ik maar daarna zetten jullie er ingelogd of niet ingelogd toch weer reclame/promo zaken bij en dan is er weer genoeg reden voor iedereen die die wijzigingen zien om (terecht) te denken "die persoon gaat het echt om promotie/reclame" en dan wordt het artikel weer genomineerd voor verwijdering. Jullie maken het een eenvoudige Wikipediaan niet makkelijk :) MoiraMoira _overleg

"We", "volgens ons "... laat ik nou net denken dat Wikipedia niet bedoeld is om zaken waar je persoonlijk of zakelijk bij betrokken bent onder de aandacht te brengen. Overigens: "kantje boord met wat goede wil mogelijk" vind ik de Uitspraak van de Dag. Ninane (overleg) 4 okt 2007 21:23 (CEST)

LOL Dank voor het compliment Ninane :). Misschien ben ik hier wel te lang van goede wil uitgegaan? Ik weet het echt niet meer. MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 21:26 (CEST)

Als ik jou was Moira zou ik het laten rusten. Je hebt er veel energie ingestoken en je kunt wel aan de gang blijven, maar dat levert niets op volgens mij. Ninane (overleg) 4 okt 2007 21:29 (CEST)

Dit Was Het!!! Zou jij er nog eens naar willen kijken???? {tekst verwijderd vanwege schending GFDL)

Die steun stellen wij zeer op prijs!!! Laat dat duidelijk zijn en dat daar geen misvertand over bestaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben4you (overleg · bijdragen)

Ook vonden wij het herschreven stuk van MoiraMoira goed voor ons..

Kunnen we tot een compromie komen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben4you (overleg · bijdragen)

1. Ninane (overleg) 4 okt 2007 21:42 (CEST)

Dank Ninane :) MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 21:46 (CEST)

Zou jij hier even willen helpen? Ninane (overleg) 4 okt 2007 22:07 (CEST)

Virus? hulp nodig!

Hoi, Zie WP:De Kroeg.. Freaky 4 okt 2007 20:37 (CEST)

Wat bedoel je freaky? Groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 20:38 (CEST)

Ik zie het al - ik denk dat je je virusscanner moet upgraden en eens ff kijken of je poorten hebt openstaan of dat je verdachte sites hebt bezocht. Groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 20:40 (CEST)

Geen verdachte sites.. Wikipedia, nl. Ik heb LimeWire. hoe krijg ik de poorten dicht. Het bestand is volgens mij van een toepassing van de Google Deskopt Bar.. Lijkt me veilig.. Toch? Freaky 4 okt 2007 20:44 (CEST)

Ik ben helaas geen viruskenner - zanaq heeft je goed advies gegeven. Mail/contact hem ff via zijn op als je nog meer wil weten. Ook Tukka heeft je al geholpen met zijn advies in de kroeg zie ik net. Suc6 en sterkte. MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 20:45 (CEST)

Je bent ook geen virusscanner.. ;) Bedankt! Freaky 4 okt 2007 20:48 (CEST)

LOL. Ik hoop dat je in ieder geval iets aan mijn morele steun hebt gehad. Ik weet hoe angstig zo'n melding kan zijn. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 20:51 (CEST)

Nominatie Drie Gezusters

Hoi Moira, Onlangs nomineerde je (terecht) dit artikel. Ik heb he echter fors uitgebreid en ontdaan van hetgeen er niet goed aan was, dus zou je er nog eens naar willen kijken? Alvast bedankt! Groeten, Erik'80 · 4 okt 2007 23:46 (CEST)

Dat is nog eens snel herschrijven :) De naam kwam me al vaag bekend voor. Ik heb de nominatie doorgestreept en het sjabloon verwijderd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 08:42 (CEST)

Hoort er geen lidwoord in die titel? (De drie gezusters?) 129.125.157.126 5 okt 2007 08:53 (CEST)

Hoi, geen idee - Erik - weet jij dat? Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 08:55 (CEST)

Op de gevels van alle filialen staat enkel "Drie Gezusters" zonder liwoord, en ook hun URL en website-titel bevatten geen "de". Dat lidwoord is hooguit in de spreektaal erg gebruikelijk, dus heb ik het alleen in de artikeltekst gebruikt. Erik'80 · 5 okt 2007 11:54 (CEST)

Dank Erik. MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:24 (CEST)

Dit begrijp ik eigenlijk niet

Hallo MoiraMoira. Kan je de volgende edit uitleggen: [4]... Zover ik weet wordt onzinoverleg ook verwijderd. Ps: gebruik de revert-knop iets selectiever (zie ook de richtlijnen voor moderatoren). Groeten, Willemo 5 okt 2007 11:04 (CEST)

De scholieren moeten kunnen zien wat ze gedaan hebben, evenals de (hopelijk over hun schouder) meekijkende docent vandaar mijn keuze voor behoud van het geklieder op de eigen overlegpagina. Als het echt grof gescheld of cyberpesten was dan ligt het anders. Dan kan je het beste wel zoiets verwijderen en evt met een doorlinkje aangeven wat het feit was. Je tweede opmerking begrijp ik niet. Keep the good work up :) Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 11:08 (CEST)

Wat betreft gebruik van de revert-knop. Citaat: Een moderator beschikt over de mogelijkheid om snel, met één druk op de knop, vandalisme terug te draaien. Het gebruik daarvan komt in de Recente wijzigingen terecht zoals bijvoorbeeld: Wijzigingen door ...xx... hersteld tot de versie na de laatste wijziging door ...yy.... Andere gebruikers kunnen ook vandalisme terugdraaien, maar dat is omslachtiger. Zij moeten de geschiedenis bekijken, een oudere versie aanklikken, op 'bewerken' klikken en deze vervolgens opslaan. Dat zijn dus 4 handelingen, die veel meer tijd kosten. Een moderator wordt geadviseerd van deze terugdraaimogelijkheid alleen gebruik te maken bij werkelijk vandalisme of ongewenste toevoegingen of verwijderingen en terughoudend te zijn in het gebruik van deze mogelijkheid bij wijzigingen van gewone gebruikers. De opmerking komt namelijk ook terug op volglijsten en kan daarom suggereren dat de moderator van mening is dat de andere gebruiker vandalisme heeft gepleegd en het machtsverschil tussen beiden benadrukken. Bij overduidelijk vandalisme door een ingelogde gebruiker kan de moderator vanzelfsprekend wel de terugdraaiknop gebruiken.

Misschien is het wat gedateerd aangezien gebruikers nu ook (een soort van) terugdraaiknop hebben, maar persoonlijk ben ik nog steeds vrij selectief of ik deze standaardtekst laat staan of niet. Ik vind het zelf in ieder geval vervelend. Maar goed, het is een advies (als ik de richtlijnen weer citeer). Voor de rest, dank voor je uitleg (daar ging het me ook vooral om). Groeten, Willemo 5 okt 2007 11:15 (CEST)

No problem - ik ben vanochtend enkel aan het vandalisme terugdraaien met die knop en verder als jij maar blijft dwijlen als die scholieren maar doorgaan snel een blokje geven zodat je er niet gek van wordt LOL. Ik kan me wel voorstellen nu je me ff contact dat je dacht "hee wat doet ze nou? haal ik netjes geklieder weg en zet zij het weer terug?". En da's idd dezelfde terugdraaiknop die ik toen gebruikte. Ik heb overigens niet diegene die jij weer wel hebt dus als ik het anders zou moeten doen dan moet ik de heel ouderwetse manier van terugzoeken in de bewerkingsgeschiedenis en dan de meest recente versie zonder vandalisme gaan openen en opslaan gaan gebruiken. Wees ervan verzekerd dat ik je zorgvuldigheid in dossiervorming en terugdraaien echt super vindt hoor :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 11:20 (CEST)

Dank je. Btw: ik had geen bijbedoelingen ofzo daarnet bij Botulisme. Ik was met dezelfde rv-actie bezig. Vreemd dat ik geen bwc-melding kreeg. Groeten, Willemo 5 okt 2007 11:50 (CEST)

Soms is bwc idd mysterieus LOL. Ik zet het er als het mij gebeurd bij een dossier bijwerken oid meestal ff bij in de bewerkingssamenvatting zodat de collega-vd-bestrijder weet dat ik haar/hem niet "overrule" ofzo. Over dat botulisme gedoe: heel zorgvuldig van je - één toevoeging kon wel. Maar helaas waren het een paar studenten van die hogeschool die maar opnieuw bleven inloggen na herhaald geklieder dus heb ik ze allemaal ff gelabeld met het school-sjabloon en een dagje rust gegeven. De Avans hogeschool heeft helaas geen clusters per locatie dus kan je niet één school aanschrijven of aanspreken want telkenmale wijzigt het IP-adres at random uit die enorme hoofdrange die ze hebben :( Groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 11:54 (CEST)

Death has a shadow

Over het artikel wat ik heb geschreven ‘‘ Death Has A Shadow’’ van de afleveringen lijst van Family Guy stond iets met auterusschending. Maar ik heb de tekst van m'n eigen site afgehaald [spfgfan.web-log.nl - www.spfgfan.nl.tt] en heb dat duidelijk gemaakt op de overleg pagina's. Ik heb ook verder informatie gezocht voor dat artikel en dat is nu allemaal verdwenen... Zou het artikel terug geplaatst kunnen worden? Sandesh 5 okt 2007 15:49 (CEST)

Ojee - heb je dan wel de vrijgave gemaild aan Wikipedia? Anders kan het nooit blijven staan namelijk want dan is er formeel altijd nog steeds sprake van auteursrechtenschending. Wat ik kan doen is het artikel in je eigen gebruikersruimte plaatsen maar dan moet je me wel de precieze titel geven want op de bovenstaande titel vind ik in de "wikiprullenbak" geen verwijderd artikel namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 15:55 (CEST)

Als aanvulling: Je moet als webmaster formeel vrijgave van de tekst onder de GFDL licentie geven door een e-mail te sturen aan Wikipedia. De licentie vind je hier: GNU-licentie_voor_vrije_documentatie. De vrijgave moet je mailen via Help:Contacteer_Wikipedia door het antwoordformulier in te vullen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 16:02 (CEST)

Ter info: het gaat om Death Has a Shadow (overleg). Ik op Overleg gebruiker:Sandesh verwezen naar WP:TOESTEMMING. Aut tekst in de gebruikersnaamruimte plaatsen lijkt me niet de bedoeling. Het contactformulier lijkt me ook niet conform de procedure. Wikipedia:Auteursrechten#Als_iemand_iets_vrij_wil_geven_voor_Wikipedia meldt Een mail vanaf een e-mailadres duidelijk verbonden met de website of organisatie en de verklaring kunt u sturen naar info-nl wikimedia.org. Uw mail zal dan behandeld worden via het OTRS-systeem van Wikipedia (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OTRS voor meer informatie).. Ik vind die helppagina niet zo heel duidelijk overigens. Groetjes. — Zanaq (?) 5 okt 2007 16:17 (CEST)

Een dikke streep door mijn uitzoekwerk - Zanaq heeft je juiste weg naar Rome voor je Sandesh. Hartelijk dank voor je aanvulling Zanaq :) MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 16:44 (CEST)

Na aanleiding van uw bericht

Beste, Ik las uw bericht hier Hierbij bevestig ik dat mijn gebruikerspagina of gebruikersnaam verwijderd mag worden i.v.m. privacy. Geliefde ook dit bericht na het lezen te verwijderen. Alvast bedankt. Mvg

Hoi, ik kan hem zoals ik heb geschreven voor je archiveren zodat al dat gedoe niet meer zichtbaar is en je een goeie herstart hebt hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 18:12 (CEST)

Bedankt! Is het misschien mogelijk op de archiefpagina mijn naam en website weg te halen? Dit dus i.v.m. privacy. Ik hoor het wel. --ThijsE 5 okt 2007 18:46 (CEST)

Richard II: leeftijd Anne van Bohemen

Hoi Moiramoira, gisteren stuitte ik volgens mij op een foutje in de tekst over Richard II. De engelse en de duitse versie van wikipedia zeggen dat zijn vrouw Anne van Bohemen 16 was toen hij met haar trouwde. In de nederlandse staat dat ze 8 jaar was. De duitse en de engelse versie lijken me betrouwbaarder, omdat ze maar korte tijd getrouwd waren, en van Richard II bekend is dat hij zeer vedrietig was dat Anne hem geen schonk. Vandaar mijn argwaan bij die acht jaar. Waarom heb je mijn verbetering weer teruggedraaid? groet, Felix_K – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.178.112.98 (overleg · bijdragen)

Hoi Felix, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. De hoofdreden dat ik je wijziging terugdraaide is dat hij niet onderbouwd was, er veel getalsgeklieder gedaan wordt anoniem op Wikipedia en ik niet kon vinden wat juist was elders toen ik nazocht. Veel monarchale huwelijken waren kind-huwelijken vroeger en acht jaar kan heus. Je redenering kan ik volgen maar of het klopt weet ik dus niet. Bovendien is juist het probleem van jaartallen die soms van wiki naar wiki gekopieerd worden zonder bron er eentje die referenties/bronnen nodig maakt. Kortom - heb je en bron (boek of betrouwbare historische site met boekreferenties) voeg die wijziging gerust weer toe maar zet dan even in het veldje samenvatting onderaan het tekstveld die bron erbij. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina met tips over hoe bij te dragen aan Wikipedia. Heb je nu of later nog vragen neem dan gerust hier contact op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 10:33 (CEST)

wwoooOOOOOOooow!

voor jouw de prijs van de sierlijkste en fraaiste ondertekening die ik ooit in mijn wikilife heb gezien 🙂 groetjes, oscar 6 okt 2007 15:09 (CEST)

Hij trekt zo de aandacht dat je de omringende tekst slechts nog met moeite kunt lezen. De vraag is waar het om gaat, om de encyclopedie, of om het schilderij. Edo_Overleg 6 okt 2007 15:49 (CEST)

Hoi Oscar - dank - Edo is dat zo? Dat was niet de bedoeling. Ik zie 'm met Firefox en dan valt het echt mee. Ik heb enkel er een overlegje aangeplakt en een vlindertje voorgezet en m vet gemaakt met een ander lettertype omdat ik zag dat-ie in mijn browser met niet vet wat onduidelijk was. De reden om 'm te wijzigen was enkel de leesbaarheid (vandaar het andere lettertype, ik heb er wel 10 geprobeerd) en dat ik merkte dat mensen graag een doorlinkje hadden naar de overlegpagina, vooral beginners die je verwelkomt en op weg helpt merk ik hebben wel eens moeite de weg te vinden namelijk. Wat is er precies opvallend - is-ie te groot of te onduidelijk of iets anders dan kijk ik er ff naar. De intentie was dat-ie vriendelijk en verwelkomend overkwam naar nieuwe gebruikers toe en dat-ie uitstraalt dat Wikipedia leuk is om aan bij te dragen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 16:06 (CEST)

Tja, smaken verschillen. Ik vond de vorige ook minder overheersend, maar misschien ligt dat aan mijn browser IE. Ninane (overleg) 6 okt 2007 16:11 (CEST)

Dank Ninane, ik hoor graag van anderen. Misschien moet ik nog ff doorknutselen of hem toch maar weer niet-vet maken of.... :) MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 16:13 (CEST)

Ik heb ff geknutseld en m niet vet gemaakt - dat bleef met dit lettertype wel leesbaar en Edo heeft gelijk - dan is-ie minder overheersend. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 16:17 (CEST)

Mooi  gedaan. Ninane (overleg) 6 okt 2007 20:45 (CEST)

LOL LOL LOL - pazmarop - strax ga ik jouw handtekening ook verfraaien :P MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 20:56 (CEST)

Verwijdering Music Mayday

Beste, Kort na het aanmaken van een artikel over de maatschappelijke organisatie met de naam Music Mayday plaatste u een bericht op de verwijderlijst met als inhoud: 'door de club zelf aangemaakt'. Naar onze mening is het weergeven van werkgebied en ontstaansgeschiedenis van een internationaal erkende hulporganisatie legitiem. Zie zo bijvoorbeeld ook instellingen als Oxfam, Cordaid, Right To Play, Dance4Life en zo verder. Het is in deze geenszins de bedoeling reclame of promotie te maken doch slechts een weerspiegeling van een aantal feiten over deze organisatie. We verzoeken u daarom de nominatie in te trekken. vriendelijke groet, een kenner van het internationale veld van ontwikkelingssamenwerking. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Musicmayday (overleg · bijdragen)

Hallo Musicmayday, op je overlegpagina staat een uitgebreide uitleg al over wat wel/niet de bedoeling is op Wikipedia. Het artikel is te vinden op de verwijder/verbeterlijst en zal door de gemeenschap twee weken lang beoordeeld kunnen worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 17:11 (CEST)

verwijdering Cardinal Condoms

Beste MoiraMoira. U pleit voor verwijdering, begrijp ik, omdat het artikel reclame zou zijn. Eerder is een artikel over Cardinal Condoms verwijderd om dezelfde reden. Mijn verweer was toen dat merken onderdeel zijn van de cultuur en de samenleving. En dat daarom niet te snel naar het argument 'reclame' moet worden gegrepen. Daarop is het artikel ongewijzigd teruggeplaatst. Ik ben even een paar weken op vakantie niet online geweest. Ik zag dat het artikel toch weer is verwijderd. Mijn bijdrage van vandaag is een gewijzigde versie. Naar mijn idee informatief, objectief, zakelijk en in het geheel niet wervend. Het simpele feit dat het onderwerp een merk is, mag toch geen aanleiding zijn deze tekst te verwijderen. Zie ook bijdragen over bijvoorbeeld Coca Cola of Prada. gr HV 6 okt 2007 20:35 (CEST)

Zie ook mijn overlegpagina en de verwijdersessie van vandaag. Ninane (overleg) 6 okt 2007 20:37 (CEST)

Ik heb het gelezen. Helmut - helaas de oude versie was reclame en is regulier na twee weken beoordeling/verbetering tijdens een verwijdersessie door mij als "moderator van dienst" verwijderd. Dan is het niet de bedoeling dat je die pagina weer aanmaakt. Je moet dan eerst een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing indienen op de betreffende terugplaatspagina maar dat is in jouw gevla denk ik niet zinvol. Die nieuwe versie die door Ninane cf de regels verwijderd werd was ook weer produktreclame helaas. Er staan wel produkten en bedrijven op Wikipedia maar dan echt encyclopediewaardige als inderdaad Coca Cola of Durex en dan met een encyclopedisch beschrijvend artikel. Jouw condoommerk heeft echter helaas nog geen encyclopedische status verworven en Wikipedia is niet het medium om dat te helpen verwezelijken want het is een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 21:53 (CEST)

Beste MoiraMoira. De procedure rond een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing was mij niet bekend. Sorry daarvoor. Uit jouw betoog maak ik op dat de verwijdering draait om drie argumenten. Het zou productreclame zijn. Als ik bijvoorbeeld het artikel over Lego in Wikipedia bekijk lees ik in de eerste regels o.a. 'De fabrikant is de grootste speelgoedfabrikant van Europa" en "Inmiddels heeft LEGO al twee keer de prijs "speelgoed van de eeuw" gewonnen." Feitelijk ongetwijfeld juist, maar ook buitengewoon wervend. In vergelijking daarmee is het artikel over Cardinal Condoms terughudend en objectief. Vervolgens stel je dat producten en bedrijven 'encyclopediewaardig' moeten zijn. Maar wat is dat? Een encyclopedie is toch bedoeld om meer informatie te vinden over een bepaald onderwerp? Als Durex 'encyclopediewaardig' is, waarom een ander condoommerk dan niet? Ik zie principieel geen verschil. Tenslotte zeg je dat een product 'encyclopedische status' moet hebben verworven. Bedoel je: onderwerpen moeten eerst een begrip zijn geworden? Als dat zo is, loop je als encyclopedie wel erg achter de feiten aan. Nieuwe ontwikkelingen en initiatieven krijgen dan pas erg laat een kans, vrees ik. Juist een encyclopedie als Wikipedia die alleen bestaat op internet, waaraan iedereen kan bijdragen en die zich elke dag vernieuwt, zou nieuwe ontwikkelingen moeten aanmoedigen. Wat mij betreft is dit een discussie die verder gaat dan Cardinal Condoms. Ik snap dat het essentieel is dat de kwaliteit bewaakt wordt, dat is uitstekend. Tegelijkertijd bestaat het gevaar dat er steeds nieuwe regeltjes ontstaan die leiden tot starheid. Een medium als Wikipedia moet zich (blijven) open stellen. Dat is de kracht. gr HV 7 okt 2007 11:17 (CEST)

Hoi Helmut - de uitleg die je zoekt staat hier: Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Wikipedia heeft helaas geen rol in het ondersteunen van nieuwe initiatieven en ontwikkelingen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:20 (CEST)

Beste MoiraMoira. Ik heb het door jou aanbevolen stuk uitvoerig gelezen. Bij 'ondernemingen' lees ik onder 'wel': Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. Op zich een lastig citerium, want gezichtsbepalende bedrijven in een markt zijn maar zelden uniek. Ze zijn 'mainstream'. Hun tegenstrevers zijn vaak veel kleiner en wel uniek. Van het merk Cardinal Condoms kun je in elk geval zeggen dat het uniek is in zijn markt. Het heeft een andere kijk op condooms (eerder een 'fashionable' accessoire dan een medicinaal voorbehoedsmiddel) en het draagt bovendien een mening uit over condoomgebruik, aids en de rol van de kerk. Dat is zeker bijzonder te noemen. Verder moet relevantie volgens hetzelfde stuk worden afgemeten aan de mate waaraan een onderwerp wordt aangehaald in de media. Ik nodig je uit google te bekijken hoeveel er in online media is gepubliceerd over Cardinal Condoms (over een merk dat pas 3 maanden bestaat!). En dan hebben we nog niet over de berichtgeving in de reguliere media (waaronder bijvoorbeeld NRC Next). gr HV 7 okt 2007 22:30 (CEST)

Handtekening

Hoi MoiraMoira, Wat een prachtig nieuwe handtekening heb je ervan gemaakt! Hulde! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 okt 2007 01:16 (CEST)

Dank je wel. Die van jou is ook mooi trouwens en dat vraagteken is ook handig. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 10:12 (CEST)

Je hebt nog een fontlekje bovenin je overlegpagina... VanBuren 7 okt 2007 11:32 (CEST)

Ik weet het maar krijg het niet weg - kan jij helpen - ik klieder maar aan en het lukt me niet :( MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:34 (CEST)

Hm, ik heb wat geknutseld, maar het lukt ook mij niet. Nieuwe gebruikers zou ik dan aanraden om een hlupvraagje te stellen op Help:Helpdesk. Zou dat hier ook een optie zijn? ;) VanBuren 7 okt 2007 11:48 (CEST)

Dank voor je geknutsel. Ik ga als ik ff helderder ben het groene infoblok gewoon opnieuw opmaken. Ik kwam er ook niet achter waarom het font nog een stukje doorliep. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:50 (CEST)

Ik weet dat ik niet op overleg maar bewerken, maar ik wil alleen even een tip geven. Als je het lettertype van je handtekening weg wil hebben bij het groene blokje kan je dan even deze tekst kopieren:

{tekst verwijderd}

Groetjes, TahR78 Gestarte artikelen 7 okt 2007 11:59 (CEST)

Dank je wel TahR78 - ik ga strax knutselen 🙂 MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 12:03 (CEST)

Ik zie dat het al opgelost is, maar de makkelijkste manier is alle font en center-tags eruit slopen en de opmaak van het gehele blok éénmaal bepalen met <div style="font-family:georgia; text-align:center">; aan het eind alles afsluiten met </div>. Zo hoef je niet elke regel opnieuw op te maken en loop je ook niet het risico te vergeten een tag af te sluiten. Jörgen^? ! 7 okt 2007 12:32 (CEST)

Die ga ik doen. Dank je wel voor je hulp :)))))))))))) MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 13:03 (CEST)

Ik heb het kunnen fixen vanmorgen, maar niet met de methode van Xyboi. Het bleek dat je wel erg vaak <font face="georgia"> had opgeroepen en niet vaak genoeg had afgesloten. Een tekst beginnen met een "*" vereiste een nieuwe -font face="georgia"-. Hoe dan ook, het werkt nu. VanBuren 7 okt 2007 22:12 (CEST)

Dank je wel - lief. Dat zijn jullie allemaal hierboven trouwens :) MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:14 (CEST)

Nog even voor de duidelijkheid: ik dacht dat je de Georgia font weg wou bij het groene blokje en daarom heb ik die code gegeven in mijn voorgaande bericht. Groetjes, TahR78 Gestarte artikelen 8 okt 2007 16:07 (CEST)

Yep dat zag ik al - jij ook bedankt voor de hulp :) MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 16:10 (CEST)

"Leespauze"

[5] Wat is dit nou weer voor onzin. Sinds wanneer gaan we gebruikers blokkeren als ze niet reageren op een (niet urgent) berichtje op hun overlegpagina? Melsaran (overleg) 7 okt 2007 17:30 (CEST)

Hoi, G.Lanting moest echt even geattendeerd worden omdat ze maar bleef bewerken op één artikel (Meppel) met -tig bewerkingen achtereen en er al meerdere mensen haar vriendelijk verzocht hadden om dat niet te doen. Een 15 minuten "verplichte leespauze" is dan, als iemand pas nog heeft bewerkt de manier om even aandacht te krijgen. Bovendien zaten wijzigingencontroleurs ook nog met het probleem dat ze alles als "kleine wijziging" had ingesteld. Het hielp gelukkig. De betreffende gebruiker is héél enthousiast maar moet al heel lang erg goed gemonitord en bijgestuurd worden. Kijk maar eens op haar overlegpagina dan begrijp je het denk ik wel. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 21:49 (CEST)

Voor Gebruiker:Melsaran: assume good faith voordat je druk maakt en van het doen van onzinnig werk beticht. --VanBuren 7 okt 2007 22:12 (CEST)

Dru Yoga

Hoi MoiraMoira,
Je hebt het artikel dru yoga verwijdert, met als reden "is verwijderd ‎ (reeds verwijderd bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070713)". Dat is echter een ander artikel. De mijne heb ik in de laatste week van augustus geschreven en betreft dus een ander artikel. Lukt het nog om hem weer terug te zetten? Davin 7 okt 2007 18:42 (CEST)

Hoi Davin, ik kijk vanavond of morgenochten even voor je en koppel hier dan terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 21:50 (CEST)

Ben ik weer Davin - ik heb alles nagezocht. Het artikel staat er weer maar wel meteen in de hoofdnaamruimte en als wiu - kijk ff naar de tekst in het sjabloon als je wilt. Ik ben geen yoga-stromingen kenner dus heb enkel encyclopedisch ff commentaar en suggesties gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 20:17 (CEST)

Heb zelf ff wat bijgetypt inmiddels en de nominatie ingetrokken. Groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 21:20 (CEST)

WikiSysop

Is inderdaad behoorlijk verwarrend moira... Is de standaard account bureacraat als je wiki installeert ;) Groet, Dolledre WikiSysop 7 okt 2007 22:19 (CEST)

LOL - ik wilde ff wat nieuwe gebruikers verwelkomen voordat ik mijn bed in stap kom ik deze tegen :P MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:20 (CEST)

Nou teruste dan ;) Dolledre Overleg 7 okt 2007 22:22 (CEST)

Ben jij het dus echt? Dus het klopt niet dat og-gedoe van mij? Ojee MoiraMoira _overleg die hele grote ogen opzet en er nix meer van snapt dus nu maar gaat slapen :( 7 okt 2007 22:37 (CEST)

Ik heb 'm aangemaakt met het doel 'm te blokkeren Moira. En zeven minuten nadat ik 'm voor het leven blokkeerde, kwam Siebot 'm doodleuk welkom heten wegens z'n ene edit op deze OP ;) Dolledre Overleg 7 okt 2007 22:41 (CEST)

Aha nou snap ik 'm eindelijk. Die siebot toch - die moeten we de kop indrukken met z'n allen LOL. Afijn de live-Moira zat dus wel goed met haar og-tje dat doet me deugd :)))) MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:42 (CEST)

Blokkade school

Ik zou graag willen dat de blokkade op ipadres 84.81.38.232 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) van de school permanent wordt voor anonieme bijdragen en dat er alleen nog maar met accounts gewerkt kan worden. Met vriendelijke groet, Peter Berkhout, Netwerkbeheerder Open Schoolgemeenschap Bijlmer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.90.70.137 (overleg · bijdragen)

Hallo Peter, hartelijk dank voor het contact hier. Ik zal een en ander voor je gaan regelen. Mocht je nu of in de toekomst nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 11:53 (CEST)

Misschien is het handig om de anoniem dit verzoek even via OTRS of andere mail te laten bevestigen? Of is dat al gebeurd? Ciell 9 okt 2007 10:51 (CEST)

Goed idee van je! Ik heb de afzender van het bericht hierboven erbij geplaatst net en wil 'm via zijn op wel ff een berichtje sturen maar heb zo het OTRS-adres niet bij de hand. Kun jijmij/hem ff op weg helpen hiermee (dan vergeet ik het ook niet voor een volgende keer nl als ik iemand wil laten mailen - mijn geheugen is momenteel een zeef)? Alvast hartelijk dank. Overigens stond de betreffende school al op een jaar blok. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 10:54 (CEST)

Daarom linkte ik dat artikel al voor je : eerste kopje, derde alinea: info-nl wikimedia.org. Ciell 9 okt 2007 11:02 (CEST)

Ik heb het gedaan - als je 'm binnenkrijgt krijg ik wel een seintje? Dank weer, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 11:07 (CEST)

Hoho, communicatiefout. Ik bedoelde dat iedere anoniem wel zeggen kan dat hij netwerkbeheerder is, maar dat dat het beste even door de school aan otrs gemeld kan worden (ivm verificatie op e-mail adres). Ten tweede ben ik zelf geen OTRS'er, zoals je op de pagina zien kunt... ~~

OK ook goed. Ik ga er wel achteraan later dan MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 12:52 (CEST)

Noorwegen

Het gaat fantastisch hier! Ik zit nu in Karasjok, morgen ga ik naar Mehamn en dan met de boot naar Kirkenes en weer terug naar Trondheim :) Als ik thuis ben heb ik een heleboel foto's te uploaden! ;) (ik kom terug met 5 GB aan foto's en filmpjes, sommige foto's heb ik speciaal voor Wikipedia gemaakt, waaronder obscure dorpjes enzo) Doe de groetjes aan iedereen op IRC :) Groetjes, Yorian.

Leuk hier van je te horen en ik wou dat ik er ook was (bovenin Noorwegen). Ik zal iedereen de groeten doen als ik op de chat kom. Heel veel plezier en als je tijd/zin hebt hoor ik graag meer. MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 12:45 (CEST)

Jack Bulterman

Hai Moira Moira, Ik begrijp dat jij mijn artikel over Jack Bulterman hebt verwijderd? Jack Bulterman is een legende in de geschiedenis van de Nederlandse lichte muziek en verdient een plek op Wikipedia. Mag ik vragen waarom en mag ik vragen wat er evt aangepast zou moeten worden om het wel geplaatst te krijgen. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ericdelange (overleg · bijdragen)

Hoi Eric, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik ben helemaal met je eens - zo'n icoon hoort op Wikipedia thuis. Het probleem was alleen dat je artikel overgenomen was van de site van het popinstituut en dat geeft auteursrechtenproblemen voor Wikipedia. Na twee weken wordt zo'n artikel als er verder niets aan gebeurd is wat de auteursrechtenschending doet oplossen regulier verwijderd door een moderator (en dat was ik vanmorgen die de betreffende dagsessie aan het doen was). Wat je het beste kunt doen is in je eigen woorden (en dan mag je gerust gebruik maken van de informatie van het popinstituur en kan je dat weer melden als "gebruikte bron" onderaan) een artikel schrijven. Heb je hulp nodig als je iets af hebt laat het me weten dan help ik je graag verder. Ik zet zometeen een welkomsjabloon met tips op je overlegpagina waar je een heleboel informatie kan vinden. Meldt je hier als het gelukt is en dan kijk ik graag naar het artikel. Suc6, met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 12:42 (CEST)

Hai Moira, In eerste instanstie was het wellicht een kopie (of deels), maar de laatste versie was volledig herschreven en aangepast (volgens mij). Auteursrechtelijk zou er geen probleem moeten zijn. Ik zal 'm nogmaals in het gestuurde sjabloon passen en kijken of je er mee akkoord kan gaan. Groet, Eric – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ericdelange (overleg · bijdragen)

Prima - doe dat en dan beloof ik je er morgen naar te kijken en dan koppel ik hier meteen weer terug. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 22:02 (CEST)

Cássio de Souza Soares

Ha MoiraMoira, Ik heb de handschoen opgepakt en het artikel geschreven. Hij kan nu afgevoerd worden van de verwijderlijst. Om jou het werk te besparen zal ik het zelf het sjabloon even verwijderen en het doorhalen op de verwijderlijst. Groetjes, JacobH 8 okt 2007 12:37 (CEST)

Top :) Een beurskenner die een goal scoort 🙂 Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 12:44 (CEST)

Geschiedenis overlegpagina

Ha MM, ik zag net in de geschiedenis van je OP dat er een kleine 4000 verwijderde bewerkingen zijn... nu heb je een maandje of zo geleden (heel begrijpelijk) privé-info van je OP gehaald, maar dat stond neem ik aan niet op al die 4000 bewerkingen ;-) dus ik neem aan dat je die per abuis hebt mee-verwijderd. Zou je de geschiedenis weer kunnen herstellen en alleen die versies kunnen weglaten waar de privacy-gevoelige info op stond? Muchas gracias :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 13:08 (CEST)

Yep dat zal idd per abuis zijn gebeurd maar hoe kom ik er nu achter welke versie die privacy info opstond? Ik heb het twee keer moeten doen zelfs - een keertje zette iemand hier een volledige naam van Eric O. neer en een keer mijn eigen naam. Overigens staat alles wat ooit op mijn overlegpagina heeft gestaan keurig chronologisch in de archieven hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 13:38 (CEST)

I know, maar dan werken permalinks enzo niet meer. Ehm, je kunt de bewerkingen nog bekijken, waarschijnlijk zijn het gewoon de laatste twee van voordat je m verwijderde toch...? Ik wil evt wel ff helpen zoeken, no problem. Zo houden we de geschiedenis weer netjes intact. Ik snap best dat je die info niet "opzoekbaar" wilt hebben hoor, dat is helemaal geen probleem. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 14:16 (CEST)

Als je me wilt helpen en alles behalve die twee versie terugzetten HEEL graag. In het geval van Eric O was het één versie, in het geval van (een mij overigens onbekende) stalker (die kende mijn naam door mijn boek) bleef die een aantal keren aan de gang dus zijn het meer versies. Zie de modmail voor de reden dat ik je hulp even nodig heb omdat ik gewoon ff wil wikien af en toe. Verdrietige groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:19 (CEST)

Hoi Moira, ik neem niet aan dat er voor Eve haast achter zit. 3900 vinkjes behandelen is, zeker gegeven de omstandigheden, geen leuke klus. Als je hulp nodig hebt kun je altijd op mijn OP terecht. Ik ben deze week weinig pro-actief op Wikipedia, maar heb wel de mogelijkheden om snel op vragen te reageren. Als je mensen naar mij wil doorsturen, ga dus vooral je gang. Ninane (overleg) 8 okt 2007 14:29 (CEST)

(na bwc) Ik heb het gelezen.... (en beantwoord). Ik help je met plezier hoor! Ik was al ff aan het kijken welke versies het waren. In het geval van Eric O. was het een hele discussie met vraag/antwoord/wedervraag/etc, zal ik die maar helemaal weglaten? De achternaam in kwestie stond namelijk al in de header van dat berichtje. Van de stalker in kwestie had ik 't al gevonden inderdaad, dat was inderdaad de laatste versie voordat je 'm verwijderde. Ik ga even knutselen, niet schrikken als je zodadelijk ineens je OP ff kwijt bent hè.

Ninane: zoveel vinkjes zijn het niet hoor, gewoon met de shifttoets is dat zo gepiept, en ik wil met liefde ff helpen. Maar haast heeft het inderdaad niet. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 14:33 (CEST)

Jullie zijn beiden heel lief en de hulp wordt heel graag aanvaard. MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:34 (CEST)

Niels was me voor! Je OP is weer in ere hersteld. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 14:39 (CEST)

Ik zag dit ook voorbijschuiven en heb de versies die geen privacy schonden teruggezet. Groeten, Niels(F)^? 8 okt 2007 14:41 (CEST)

Dankje wel NielsF :) MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:42 (CEST)

Verwijdering Out-4-Fun misschien toch terecht?

Beste MoiraMoira. Ik was aanvankelijk niet te spreken over de verwijdering van Out-4-Fun omdat ik de redenen onterecht vond. Nu is er echter een zekere Zanaq die mij op mijn fouten wilt wijzen, en me wilt tonen hoe het dan wel moet. Mag ik u daarom vriendelijk verzoeken dit artikel terug te plaatsen, desnoods in mijn eigen naamruimte? Zo kunnen we het alsnog verbeteren volgens (voor u) aanvaardbare normen. Alvast bedankt. - koder 8 okt 2007 14:11 (CEST)

Hallo Koder, ik heb het artikel nog een keertje twee weken extra beoordeling/verbetertijd gegeven en teruggeplaatst. In het sjabloon kun je vinden wat er nog aan schort. Als je het af hebt geef dat dan aan op de verwijderpagina (doorlink staat in sjabloon). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:18 (CEST)

Hart & riem

MM, hou je taai! eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 15:24 (CEST)

Dank je wel. Die bloem ga ik veel bekijken de komende dagen. MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 15:27 (CEST)

Niks te vrezen. RToV 8 okt 2007 19:41 (CEST)

Dank je wel :) MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 20:23 (CEST)

x (zie mail), Venullian 8 okt 2007 20:56 (CEST)

Ik ben dan wel niet op de hoogte, maar toch:Sterkte. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 9 okt 2007 00:11 (CEST)

Linksnoei.. waaarom?

Hallo! Ik heb vanavond een link naar mijn Nederlandstalige HIM forum toegevoegd aan de 'HIM' pagina op Wikipedia en ik zag dat U hem verwijderd had, mag ik vragen wat daarvoor de reden is? Mijn forum bestaat bijna een jaar en is goed ge-update, wij hopen een wat breder publiek te laten weten over het bestaan van het forum, door het toe te voegen op Wikipedia... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anita1980 (overleg · bijdragen)

Hallo Anita, allereerst welkom op Wikipedia. De uitleg zet ik zometeen op je eigen overlegpagina en daarbij ook en handig informatiesjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 19:26 (CEST)

In verband met privé-omstandigheden ben ik deze week niet zeer interactief op Wikipedia. Mocht je hulp nodig hebben of een vraag dan kan beantwoording even duren. Je kan bij spoed je beter tot een collega wenden.

Beunhaas

Waarom krijg ik een waarschuwing voor iets wat maanden eerder gedaan is? En dan ook nog als reden Cyberpesten. Ik zie het meer als een leuke/originele Cybergrap. Ik ken Bernardo persoonlijk, ben een goede collega/vriend van hem. Hij kan zelfs de lol er wel van in zien, aangezien het zijn bijnaam is. Maar wikipedia kennelijk niet. En dan wordt het nog wel de vrije encyclopodie genoemd. Ik zal even kort uitleggen wat Horse Tycoon (voorheen Het Paardenspel) is. Horse Tycoon is een online simulatie spel over paarden. (ik zal de link hier niet posten, voordat ik daarvoor ook nog een waarschuwing krijg) Bernardo heeft dit spel verzonnen en grotendeels ontwikkeld. Ik heb daarom uit bewondering dit artikel op Wikipedia aangepast, ook uit een grappig opzicht. Jammer dat het zo moet lopen. Hij heeft zelf ook getracht het artikel Horse Tycoon aan te maken, maar deze werd verwijderd (waarom weet ik niet?) Daarom wil ik de vraag stellen, wanneer mag een artikel op Wikipedia worden aangemaakt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Langejanneman (overleg · bijdragen)

Beste Langejanneman, MoiraMoira lijkt niet beschikbaar dus dan reageer ik maar even. Wikipedia is er niet voor grappen, of het nou leuke grappen zijn of niet. Wikipedia wil een serieuze encyclopedie zijn en er zijn duizenden mensen die daar hard aan werken. Van grappen t.a.v. medeleerlingen en -studenten en collega's kunnen wij niet zeker weten hoe hard ze aankomen, maar er wordt op Wikipedia veel gecyberpest en als we daar niet tegen optreden staan de namen van die mensen over twintig jaar nog steeds op een vervelende manier op Wikipedia. Je mag natuurlijk artikels maken, zolang het maar over serieuze onderwerpen gaat, dus niet over zelf verzonnen spellen. Op Wikipedia:Gewenste artikels vind je een lijst met artikels waar wél behoefte aan is. Het lijkt me slim om je eerst in Wikipedia in te lezen voordat je bewerkingen pleegt; Wikipedia:Welkom is een goed beginpunt en in de Categorie:Wikipedia:Help staan nog allerlei hulppagina's. Het is veel leeswerk, maar veel lezen voorkomt teleurstellingen. Vriendelijke groet, Ninane (overleg) 9 okt 2007 08:36 (CEST)

verzoekje

Hoi, kun jij even onderaan kijken op Overleg gebruiker:Ninane. Ik heb daar een vraag gesteld en hoop dat jij me even op weg kan helpen. PatrickVanM 9 okt 2007 13:33 (CEST)

Ojee - daar ben ik ook niet goed in (als het over die privacysechending gaat). Ninane wel. Ik heb trouwens die Karst ff ontpromoot en behouden. Volgens mij is die Jenny Dubbelboer nog ergens héél ver weg familie van mijn moeder LOL :) MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 13:36 (CEST)

OK, dan wacht ik even op Ninane. Ik zag al dat je met Karst bezig was. Niet mijn muziek, maar toen ik pas op wikipedia was heb ik zelfs een artikel over Saskia en Serge aangemaakt (ook niet echt mijn muziek, hoewel Zomer in Zeeland of zoiets wel een mooi nummer is). PatrickVanM 9 okt 2007 13:40 (CEST)

Dan zal ik bij deze maar ff bekennen dat ik één van de hoofdbijdragers was van het artikel Big Brother. Normaal niet mijn smaak maar toen ik vrij zwanger een maandje op bed lag vanwege niet lekker zijn daardoor een aantal jaar geleden was het een prettig tijdverdrijving dus tsja... MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 13:42 (CEST)

Haha, misschien leuk voor aanstaande zaterdag bij de wikimeet. Mag iedereen zeggen wat haar/zijn meest beschamende bijdrage aan wikipedia is geweest ;-) PatrickVanM 9 okt 2007 13:58 (CEST)

Sorry, ik was even weg, maar ik heb geantwoord. Ninane (overleg) 9 okt 2007 15:16 (CEST)

130.89.138.81

Deze moet nog in die lijst van universiteit twente. 129.125.157.171 9 okt 2007 13:57 (CEST)

Dank je wel :) MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 13:58 (CEST)

jij moet nog in de lijst van universiteit groningen :P. Axis mundi | Overleg 9 okt 2007 13:59 (CEST)

🙂 - de "goeien" krijgen trouwens altijd een plusje achter de naam hoor maar die schrijven zich uiteindelijk zelf wel in met een mooie eigen naam. Groetjes allen, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 14:02 (CEST)

Doorgaan of stoppen?

Hoi Moira, bedankt voor het in de gaten houden van Tahrim afgelopen twee weken. Ik ben weer in de bewoonde wereld terug en kan daarom elke dag weer even kijken op wikipedia (hoewel ik het druk blijf houden). Tahrim heeft HSF laatst gevraagd of de begeleiding doorgaat na zijn verjaardag. Aangezien ik redelijk positief sta tegenover de begeleiding tot nog toe en het idee heb dat het geholpen heeft lijkt me dat we best kunnen verlengen. Hoe denk jij erover? Mail me desnoods. Groetjes, Woudloper _overleg 9 okt 2007 19:01 (CEST)

Prima en welkom terug - tot eind van het jaar stelde Tahrim zelf voor en dat wil ik ook wel als einddatum nemen. We kunnen 'm losjes blijven monitoren - het gaat best goed nu idd. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 21:41 (CEST)

Pranic healing

Hoi MoiraMoira, waarom heb je het artikel Pranic Healing verwijderd? Kunnen we daar even overleg over hebben? Hoe kan ik het aanpassen dat het wel ok is?--Nielsonline 9 okt 2007 20:03 (CEST)

Hallo Niels, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en toen viel het doek enm is het regulier bij de verwijdersessie van de dag verwijderd. Het had geen referenties, was niet echt neutraal encyclopedisch beschreven en daardoor bleef de relevantie onduidelijk. Mocht het echt een bekend encyclopediewaardig onderwerp betreffen en je kan daar echt een goed artikel met contekst, referenties, literatuurlijst en een goede neutrale tekst over schrijven dan kun je een gemotiveerd terugplaatsverzoek hier indienen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 21:45 (CEST)

Projectmanagement

Geachte, Ik heb mijn link onder 'projectmanagement' terug toegevoegd en gemotiveerd in HTML comment. Indien u nog niet akkoord bent, kunnen we hier dan eens over overleggen? Ik zie de link namelijk als een nuttige en Nederlandstalige (!) aanvulling van de erg beknopte Wiki over PM. Met dank, G. infoATprojectplaza.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plaza (overleg · bijdragen)

Hallo Plaza, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Op Wikipedia zien we relevante encyclopedische informatie het liefst in de artikelen zelf en zijn we zeer terughoudend met externe links. Ik nodig je dan ook van harte uit om het summiere artikel inhoudelijk te verbeteren en uit te breiden. Het blijven terugplaatsen van de link is echter niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 21:47 (CEST)

Bedankt voor de verduidelijking. Ik begrijp wat je bedoelt, maar waarom kan de andere link met bijna alleen pagina's in het Engels wel? Nu lijkt het me ook niet de bedoeling meteen een heel boek van 200+ blz op Wikipedia onder PM te zetten, dus moet ik om deze toch wat uit te breiden alles gaan samenvatten? Dan is een link toch een stuk handiger... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plaza (overleg · bijdragen)

Ik begrijp je probleem maar het probleem voor Wikipedia ligt anders: daar is een wat kort summier artikel over een bepaald onderwerp en dát verdient deskundige uitbreiding zodat mensen die kunnen lezen. Een tip: ondertekenen van je bijdragen is heel simpel - druk op het derde knopje van rechts bovenaan het bewerkingsveld of typ vier tildes (~) achterelkaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 08:57 (CEST)

sjabloon ws-hogeschool

Dag MoiraMoira, in tegenstelling tot het sjabloon ws is er op het sjabloon ws-hogeschool geen mogelijkheid om een "verzoek tot blokkade" in te dienen. Is dat met opzet zo gedaan, of zou het mogelijk zijn dit aan het sjabloon toe te voegen? M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 okt 2007 23:00 (CEST)

Dat is idd mogelijk en ik heb het meteen gedaan. Alert van je! Hartelijke groet en dank, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 08:53 (CEST)

'"vriend" Chielio

Hoi Moiramoira, ik wil je even inseinen dat "vriend" Chielio weer actief is. Dit keer een net niet NE, dus net E, artikeltje over een CD van Jan Keizer. Gr. Arnaud 9 okt 2007 23:41 (CEST)

Hoi Arnaud - zie een stukje hierboven waar ik al een update over deze gebruiker heb geschreven. Ook op de pagina Wikipedia:Edits bewaken staat een update. Laten we hopen dat deze "eenpitter" af en toe toch zich realiseert dat zijn bewerkingen soms écht niet goed zijn en zijn gedrag wat aanpast. Over de palingpop is hij echter heel deskundig en doet over het algemeen goede bijdragen. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 08:54 (CEST)

Hij leeft!!!!! Zie zijn OP. Groet, Arnaud 10 okt 2007 18:44 (CEST)

zie aldaaro

Hoi, goeiemorgen. Omdat je een afschrikkend bericht boven je pagina hebt gezet heb ik een bericht mbt jullie begeleiding bij Woudloper gedropt. Groetjes. — Zanaq (?) 10 okt 2007 08:58 (CEST)

Hoi, dank en volgens mij heb je dat prima opgelost op die op. Volgende week ben ik er weer helemaal, nu wiki ik ff als afleiding. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 09:08 (CEST)

Verwijdering

Beste gebruiker, Waarom heeft u mijn pagina verwijderd? Ik vind dit een zeer ongepaste manier van handelen. De pagina is neutraal geschreven en bevat uitsluitend informatie voor derden. Exact volgens de regels. Ik eis dan ook van u dat u de pagina terugplaatst. Zoniet, zal ik genoodzaakt zijn om de desbetreffende personen en instanties hiervan op de hoogte te stellen en zonodig actie te ondernemen. Hoogachtend, Aernout Pleket gruffeATchello.nl– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.49.137 (overleg · bijdragen)

Ik raad je aan een iets vriendelijker toon aan te slaan en tenminste duidelijk te zijn waaraan je refereert. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 10 okt 2007 09:05 (CEST)

Onder het ip-adres kan ik geen verwijderde bijdragen vinden. Graag duidelijker zijn en een vriendelijker toon aanslaan. Dreigen met stappen wordt hier ook niet op prijs gesteld. PatrickVanM 10 okt 2007 10:13 (CEST)

Dank Zanaq en Patrick :). Ik heb er weinig meer aan toe te voegen enkel dat ik niet begrijp waar je het over hebt. Ik heb je e-mal adres overigens maar even spam-ongevoelig gemaakt hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 10:17 (CEST)

Ongewenste gebruikersnaam? Meespierson

Volgens mij is dit een ongewenste gebruikersnaam: meespierson is onderdeel van Fortis. Toch? Josq 25 sep 2007 16:51 (CEST)

yep. zet er maar rustig een og-sjabloontje neer en daaronder het woordje "bedrijfsnaam" Groetjes, -- MoiraMoira _overleg 25 sep 2007 16:53 (CEST)

Ik zie wel nu dat het al een tijdje bewerkende gebruiker is - misschien kun je hem/haar vriendelijk vragen of deze naamsverandering wil overwegen en verwijzen naar de website/bedrijfsnaam meespierson.com? MoiraMoira _overleg 25 sep 2007 16:58 (CEST)

Hmm, hij zegt dat het ook gewoon zijn eigen naam is. Kun jij hem op overleg gebruiker:Meespierson even advies geven in deze situatie? Josq 25 sep 2007 17:09 (CEST)

Zeg, overdrijven jullie niet een beetje? Dit heb ik dus al eerder gezegd, omdat een bedrijf zich onder een bepaalde naam registreerd, hoeft het nog niet een {og} te zijn... Ciell 25 sep 2007 17:15 (CEST)

Duidelijk dat het geen og is, wmb. Maar ik denk dat deze gebruiker zich misschien wel wat moet indekken tegen nog meer moeilijkdoenerij binnen (of buiten) Wikipedia. Josq 25 sep 2007 17:30 (CEST)

Mensen zeggen dat ze overdrijven is niet uitgaan van goede wil. Ik denk dat Josq terecht concludeert dat er een mogelijk probleem is en hier dan ff komt brainstormen. Ik deel zijn conclusie dat het goed is om de gebruiker er op te attenderen dat dit mogelijk verwarring kan geven. Overigens terechte vraag Josq want het is idd een bedrijfsnaam en dat kan eigenlijk niet. Ik denk dat als die persoon aangeeft echt Mees Pierson te heten dat dat een makkelijke naamsverandering zou zijn, dus van MeesPierson naar de versie met een spatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2007 20:30 (CEST)

Mensen zeggen dat ze overdrijven is niet uitgaan van goede wil.?? Nou overdrijf je weer Moira. Meespierson is al maanden af en aan actief. Pak de linkspammers maar die duidelijk vanuit de visie van hun bedrijf werken, maar dit wordt me toch echt wederom te gortig. Ciell 25 sep 2007 20:40 (CEST)

Rustig, dit is de moeite van het ruziezoeken niet waard. Laten we focussen op het vraagstuk: is het mogelijk een probleem dat deze gebruikersnaam overeenkomt met een bedrijfsnaam, en zo ja, hoe kunnen we dat dan oplossen?

Ik denk dat dit inderdaad mogelijk een probleem is: ten eerste zal vroeg of laat een andere Wikipediaan dit opnieuw opmerken en begint de klucht weer van voor af aan. Ten tweede krijgen we in een extreem geval FortisMeesPierson op ons dak met de klacht waarom we hun bedrijfsnaam gebruiken. Verder is het mogelijk (al gaan we er niet van uit) dat we belazerd worden wanneer deze gebruiker zegt dat dit zijn werkelijke naam is.

De oplossing die ik voorstel is dat deze gebruiker op zijn GP en OP een mededeling zet dat hij hier op Wikipedia op geen enkele wijze geassocieerd is met het bedrijf MeesPierson. Josq 25 sep 2007 20:49 (CEST)

Ten eerste lijkt het me toch echt het probleem van Mees als anderen hier opnieuw over beginnen. Het is goed om hem hierover te tippen, maar herbenoeming of zelfs een blokkade hiervoor lijkt me niet aan de orde. Ook een melding op zijn gp kun je niet afdwingen. Ten tweede lijkt het me niet dat Wikipedia gerechterlijk achtervolgd kan worden voor een gebruikersnaam. Ciell 25 sep 2007 21:14 (CEST)

Ja, ik wil hier dus opnieuw over beginnnen, d.w.z. als de gebruiker in kwestie niet reageert op de suggestie van MoiraMoira. Bovendien, hoewel ik wil uitgaan van goede wil, zou ik toch graag zien dat de gebruiker aantoont dat dit inderdaad zijn naam is. Anders kan er binnenkort wel iemand opduiken die zegt dat zijn naam Anton of Frits Philips is, en die gebruikersnaam gaan hanteren (ik zal maar geen andere voorbeelden gaan geven). Dmitri Nikolaj(overleg) 26 sep 2007 17:34 (CEST)

Is Mees-Pierson niet gewoon een dubbele achternaam? Ninane (overleg) 26 sep 2007 17:41 (CEST)

Gebruiker moet naar mijn mening gevraagd worden aan Wikipedia aan te tonen dat zijn naam inderdaad zo luidt. Mees en Pierson zijn twee verschillende namen (van bankiers; de banken zijn vervolgens gefuseerd). Zijn reactie is naar mijn mening onvoldoende om deze reclame te kunnen handhaven. Zie ook mijn eerdere motivatie hierboven. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 okt 2007 15:40 (CEST)

De persoon die zich hier voordoet als gebruiker:Meespierson probeert m.i. zijn persoonlijke interesses via wikipedia te promoten. Hij is, gezien zijn geschiedenis in bijdragen hier op wikipedia, een proponent voor een website "www(dot)psychiatrie(dot)nu". Dit een front voor de Scientology-beweging. Scientology staat lijnrecht tegenover de psychiatrie en hun afkeer daarvan uiten leden van Scientology keer op keer. Gebruiker:Meespierson (zie zijn bijdragengeschiedenis) heeft eind vorig jaar veel energie gestoken in het bijdragen aan artikelen op wikipedia waar hij herhaaldelijk poogde negatieve informatie over psychiatrie te plaatsen. De afgelopen zes maanden is hij niet actief geweest maar de laatste weken begint hij weer "zijn" website te pushen. Zijn, ten tijde van dit schrijven, laatste inspanningen illustreren hoe: hij plaatst een (externe) link naar de website in een artikel, als voorbeeld hier: [6], of hij voegt incorrecte of onvolledige informatie toe aan een artikel, zoals [7]. Wordt zijn bijdrage herkend als spam of onvolledig of incorrect en verwijderd, dan plaatst hij die link op de overlegpagina van betreffend artikel, zie hier: [8] en hier [9]. Zelfs in een reactie naar een overlegpagina van collega Ciell schrijft hij de link voluit: [10]. Elke keer dat die link ergens genoemd wordt verhoogt de PageRank van die link: een belangrijke graadmeter voor genoemd worden in Google zoekresultaten. Deze methode wordt ook wel Googlebom genoemd.
Wanneer ik nu even verder zoek met Google krijg ik voor die webpagina dit: (zoek met Google naar zoekterm "www-psychiatrie-nu", met . i.p.v. -). Het is wel duidelijk dat deze website genoemd wordt op allerlei websites en forums. Omdat www. ziekenhuis .nl een v.z.i.w. goede naam heeft klik ik de derde van boven en zie een recente bijdrage van 10 augustus 2007 waar psychiatrie.nu in genoemd wordt, deze: ziekenhuis .nl/index.php?cat=forum&actie=show&subactie=message&primary_id=21877&categorie_id=20. Kijkt u ook even naar de naam van de persoon die het ondertekend heeft: "MitchPlat". Toevallig (?) heeft deze persoon ook de initialen M en P, net als Meespierson... Dezelfde teksten zijn te vinden hier: [11] en [12]. De inhoud van deze teksten, zgn. van de hand van "MitchPlat", komt in zeer grote mate overeen met teksten die Gebruiker:Meespierson aanbood op wikipedia, ongeveer een jaar geleden.
En nu weer verder met wat anders... --VanBuren 7 okt 2007 22:00 (CEST)

PS: Ik heb deze bijdrage iets moeten aanpassen (zonder aan betekenis in te boeten): het blijkt dat zelfs het noemen híer een PageRank nominatie opleverde. Plus, er stond een foute link. VanBuren 10 okt 2007 14:34 (CEST))

Hoi ff kort - als Meespierson één site overal blijft linkspammen moet je hem/haar dat wél ff laten weten via het ls-sjabloon eerst en bij herhaling gewoon via ws_dossiertje. Als het structureel gebeurt dan kan zo'n site ook via meta-wiki geblokkeerd worden overigens (ik moet ff nazoeken hoe dat moet). Wel te rusten, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:05 (CEST)

Ik zou graag willen weten dat anderen het met me eens zijn dat die link gespamd wordt. Daarna kan iemand actie ondernemen. VanBuren 7 okt 2007 22:19 (CEST)

Joh, een pov-link van het bedrijf scientology op verschillende artikelen zetten *is* gewoon linkspam en dus tegen het beperkt toelaten van links beleid op wikipedia. daarkun je echt de betreffende gebruiker via het {{ls|naamvanhetwikiartikel}} op aanspreken hoor. Pas als de gebruiker weet dat het niet kan en dan toch doorgaat kan je verder gaan immers. Nu echt welterusten, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:23 (CEST)

{{og}} geplaatst op de OP van Gebruiker:Meespierson. Imho wordt ten onrechte gebruik gemaakt van deze naam. Zie ook de opmerkingen van VanBuren hierboven over gelijkenis van initialen en inhoud artikel. Bovendien heeft deze gebruiker een trackrecord dan er niet mooi uitziet om het maar voorzichtig te zeggen. Zie ook de verwijderingsnominatie van 17 c.q. 25 sept 2007: Vanmiddag was de afbeelding uit zijn naam verdwenen en nu staat die er weer. Dmitri Nikolaj(overleg) 9 okt 2007 23:15 (CEST)

Opgemerkt

Met betrekking tot @MeesPierson, deze gebruiker is gelieerd met [13] een organisatie die zich sterk maakt om alles wat met psychiatrie te maken heeft in een kwaad daglicht te stellen, o.a. door het verspreiden van DVD's. (Terugzoeken in zijn bijdragen zal dat duidelijk maken.) Niet verwonderlijk, omdat die organisatie weer gelieerd is aan de Scientology beweging, een organisatie die lijnrecht staat tegenover alles wat met psychiatrie te maken heeft. Een recente opmerking [14] (bijna onderaan) maakt gewag van een mogelijke PR-blitz. De recente toevoegingen van @MeesPierson passen in dat plaatje. Hoe men ook over al deze zaken mag denken, het lijkt me dat wikipedia niet gebruikt mag worden voor propaganda doeleinden. VanBuren 25 sep 2007 21:05 (CEST)

MeesPierson is bekend, blader de oude archieven van regblok door, ik denk dat je dan het eea tegenkomt. Propaganda is inderdaad ongewenst, maar Mees spreekt voor zover ik weet niet vanuit de organisatie, maar vanuit zichzelf. Geen reden om preventief te blokkeren dus. Ciell 25 sep 2007 21:11 (CEST)

NB: ik heb niet een verzoek tot 'blokkeren' ingediend. Ik wijs er slechts op dat zijn recente artikelen zeer kritisch geëvalueerd moeten worden. Dat Meespierson voor zichzelf spreekt is duidelijk. Hij zal dat ook nog steeds met zijn persoonlijke overtuigingen doen. Dat die overtuigingen in het verleden overeenkwamen met die van de genoemde organisaties is na te kijken. VanBuren 25 sep 2007 21:33 (CEST)

Inderdaad... Ciell 25 sep 2007 21:38 (CEST)

Hoi allen, ik heb op de betreffende overlegpagina mijn mening en een suggestie gegeven hier en gezegd dat hier opinies stonden. I.v.m. persoonlijke omstandigheden ben ik hier vanaf morgen de komende week niet vaak dus hopelijk kan het daar verder bediscussieerd worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2007 22:25 (CEST)

Compromis?

Goedemorgen allemaal. Ik hoop dat niemand het erg vindt dat ik de discussie voor de duidelijkheid naar onder heb geplaatst en onder één niveau2-kopje heb gebracht. Ik reageer hier op het verzoek van Pdeege op mijn overlegpagina. Als ik het zo grofweg bekijk zijn er twee visies: (a) Meespierson is vanwege het gelijknamige bedrijf een ongewenste gebruikersnaam en moet daarom geblokkeerd worden en (b) Meespierson kán een normale naam zijn dus we moeten niet blokkeren. Verder zie ik dat betreffende gebruiker niet veel reageert op verzoeken en zich mogelijk schuldig maakt aan linkspam. Dat moet allebei los gezien worden van diens gebruikersnaam, tenzij hij/zij natuurlijk een link naar MeesPierson aan het pushen is. Uitgaande van de kleine kans dat gebruiker werkelijk MeesPierson heet of om een andere niet aan het bedrijf gerelateerde reden deze naam gekozen heeft, stel ik het volgende compromis voor:

• gebruiker wordt niet geblokkeerd;
• de edits van de gebruiker komen op de edits-volgen-lijst, zodat in de gaten gehouden kan worden of hij/zij promotie maakt voor MeesPierson;
• mocht hij/zij promotie gaan maken voor MeesPierson, of op enige andere wijze affectie met of weerzin tegen dit bedrijf tonen, dan wordt de naam direct zonder waarschuwing (er staan immers al veel opmerkingen op zijn/haar OP) geblokkeerd;

Ik denk dat dit compromis ervoor zorgt dat misbruik vrijwel uitgesloten wordt en de totnogtoe vruchteloze discussie beëindigd kan worden. Hoe kunnen jullie (voor- en tegenstanders van een directe blokkade) je hierin vinden? Ninane (overleg) 10 okt 2007 09:15 (CEST)

Dank Ninane. Dat lijkt me een prima oplossing toe. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 10:18 (CEST)

Ik zal over dit voorgestelde compromis nadenken, omdat ik er een aantal goede kanten aan zie, hoewel ik het een uiterst merkwaardige oplossing vind, een typisch voorbeeld van de Nederlandse polderaanpak. Ik kan mij niet voorstellen dat het bedrijf in kwestie erg gelukkig zou zijn met de gang van zaken, als ze op de hoogte zouden zijn van het feit dat iemand hun bedrijfsnaam op Wikipedia gebruikt om standpunten over psychiatrie te ventileren. Ze zouden zelfs kunnen vinden dat Wikipedia het toelaat om hun naam in discrediet te brengen, en dat niets gedaan is om na te gaan of deze gebruiker zijn eigen naam gebruikt, en afhankelijk van zo'n onderzoek al dan niet actie heeft ondernomen. Bij deze wijs ik de gemeenschap daar nadrukkelijk op. Ik denk dat het niet voor niets is dat er regels zijn over het gebruik van merknamen, en de ongewenstheid daarvan. Ik denk dat we er weinig behoefte aan hebben om over zoiets in conflict te raken met dit bedrijf. Het is verder niet aan mij om daar iets aan te doen. Ik denk dat anderen beter dan ik kunnen bepalen of de positie van Wikipedia hierdoor ingevaar wordt gebracht. Ik zou het wel ernstig betreuren. Vandaar mijn oproep hier iets aan te doen. Ik denk dat ik voldoende pogingen heb gedaan hier verandering in te krijgen, maar verzoeken aan de gebruiker en bemoeienis van moderatoren en anderen hebben tot op heden tot niets geleid.

Overigens wil ik er op wijzen dat de gebruiker in kwestie voor de derde maal een afbeelding heeft aangemaakt en die in zijn naam gebruikt, nadat die afbeelding al tweemaal is verwijderd. Waarvan akte. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 10:44 (CEST)

@Ninane, je noemt hier een aantal keren dat "promotie maken" voor bankier Fortis MeesPierson een reden voor jou zou zijn om actie te ondernemen. Banken zijn erg gesteld op een goede reputatie. Zelfs als zou de wikigebruiker met dezelfde naam geen promotie maken voor de bank, dan nog lijkt het me sterk dat deze bank via zijn naam gelieerd wenst te worden met propaganda voor een organisatie die Scientology ideeën propageert. VanBuren 10 okt 2007 10:30 (CEST)

@VanBuren: Ik zie niet in wat de vermoedelijke wil van een bank te maken heeft met de naamgeving op Wikipedia, zeker zolang niet duidelijk is dat de keuze van de gebruikersnaam samenhangt met de naam van de bank. Ik probeer een compromis te zoeken. Als men het daarmee niet eens is, oké, maar dan is er natuurlijk de kans dat een moderator ofwel besluit om te blokkeren ofwel om het sjabloon-og weg te halen. Het zoeken van een compromis is volgens mij de enige goede mogelijkheid. Ninane (overleg) 10 okt 2007 10:38 (CEST)

Wat de bank wil doet niet ter zake als deze persoon inderdaad deze naam heeft. PatrickVanM 10 okt 2007 10:42 (CEST)

Zoals ik hierboven heb aangegeven is volgens mij tot op heden niets gedaan om na te gaan of dit zijn naam is, en is er wel twijfel over. Dus? Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 10:47 (CEST)

(na bwc) Ik denk idd dat we enkel kunnen/moeten/willen toetsen of deze Wikipediaan constructief bijdraagt aan Wikipedia en dat als de bank bezwaar heeft ze dat maar moeten melden (hoewel de persoon gewoon zelf aangeeft de voornaam Mees en de achternaam Pierson te hebben - dat moeten we dan maar aannemen <wel zucht>). Het gaat dus om a) pov bijdragen b) linkspam en c) herhaald terugplaatsen verwijderde afbeelding. Het eerste en tweede kan je 'm op aanspreken via zijn op (mag heus niet, dus bij doorgaan echt waarschuwen en via editsbewaken doorgeven aan de gemeenschap en als het niet werkt een blokverzoek doen. Het derde mag gewoon niet en zo'n teruggeplaatste afbeelding kan je nomineren voor nuweg. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 10:50 (CEST)

(na bwc)Merkwaardig genoeg staan de opmerkingen van VanBuren, Ninane en Patrick na mijn eerste reactie, hoewel dat een latere tijd(10:44) aangeeft. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 10:54 (CEST)

LOL het is hier druk met al die bwc's :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 10:55 (CEST)

(na bwc (wederom!)@MoiraMoira: "dat moeten we dan maar aannemen <wel zucht>). ?? Dan kan je wel van nalatigheid beschuldigd worden. Er zijn veel mogelijkheden voor verificatie. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 10:59 (CEST)

De afbeeldig vanmorgen vroeg/gisteravond laat voorgedragen voor directe verwijdering. Mijn verzoek is voor zover ik weet niet gehonoreerd, maar de voordracht staat er ook niet meer Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 11:03 (CEST)

(yep weer bwc :P) Ik weet net als Ninane niet wat deze gebruiker allemaal wel/niet doet op Wikipedia. Ik lees hierboven wel dat e.e.a. niet echt goed gaat mb ls, pov en afbeeldingcopyvio. Dat is denk ik de focus voor nu. Als je wat uit wil zoeken over de naam doe dat en mag het echt niet meldt hem/haar dat dan lijkt me. De zorg voor de encyclopedie is echter lees ik ook een probleem hier. Groetjes en ik ga ff iets anders doen als je dat goed vindt? MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 11:04 (CEST)

Natuurlijk. Alsof ik daar iets over te vertellen zou hebben! Ik snap toch al niet waar je het allemaal vandaan haalt! Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 11:08 (CEST)

Ik ook niet eerlijk gezegd maar af en toe is wikien ff een afleiding nu :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 11:11 (CEST)

Veel sterkte. Weet dat we allemaal met je meeleven. En verder: ik heb vandaag denk ik ook geen gelegenheid meer hierop door te gaan. Maar kennis van de mogelijkheden is niet gelijk aan de positie die ook tot uitvoering te brengen. "Wie beweert, bewijst" geldt in het Nederlandse rechtsstelsel. Als je zegt dat je iemand bent moet je dat kunnen aantonen. In bedrijven en instellingen is er zoiets als een wettelijke legitimatieplicht van werknemers tov de werkgever, die daarop moet toezien. Maar het lijkt me beter de technische aspecten op een andere wijze te communiceren. Tot later. Bijdragen van anderen zijn in de tussentijd natuurlijk van harte welkom. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 11:31 (CEST)

@Pjotr: Grappig, dat "Wie beweert, bewijst". Meestal beweren 2 partijen iets. Wanneer mijn echte naam Heijn zou zijn en mijn voornaam Albert en ik mij aanmeld onder de naam "AlbertHeijn" dan is dat volkomen legaal toch? Iedereen kan zich immers onder zijn echte naam aanmelden. Wanneer vervolgens iemand beweert dat dat niet mijn echte naam is, wie moet dan bewijzen? Degene die beweert dat ik lieg? Vriendelijke groet, Chris(CE) 10 okt 2007 13:34 (CEST)

Deze discussie draait in cirkels, de argumenten zijn bekend en voor elk standpunt is wat te zeggen. Een compromis is per definitie gedeeltelijk niet je zin krijgen. Ik heb een compromisvoorstel gedaan, maar van de reacties daarop gaan er maar weinig over het voorstel zelf. Op die manier geraken we er niet uit. Dus: akkoord of niet akkoord? Ninane (overleg) 10 okt 2007 13:40 (CEST)

Aangezien ik binnen de og discussie al langere tijd van mening ben dat er bij twijfel omtrent og naar het gedrag van een gebruiker gekeken moet worden, lijkt het me een prima voorstel. Mees heeft een discutabel verleden en is toendertijd volgens mij ook gevolgd op editsbewaken: dit opnieuw even aanhalen lijkt me dan ook geen vreemde stap. Ciell 10 okt 2007 13:59 (CEST)

@Ninane: Ik ben je voorstel niet vergeten! Ik ben (al weer een heel eind) hierboven begonnen met te zeggen dat ik er over nadenk. Dat doe ik dus nog steeds. De risico's voor Wikipedia zijn imho nl. niet gering.

@Chris: Heel eenvoudig. De eerste bewering natuurlijk. Ik begin met de uitspraak: Ik ben Sinterklaas. Dat moet ik dus bewijzen. Degenen die daar aan twijfelen dus niet. Daarom heb je ook een legitimatiebewijs. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 14:46 (CEST)

@Ninane: ik heb geen probleem met jouw voorstel. Dank voor het inbrengen hiervan! Chris(CE) 10 okt 2007 16:48 (CEST)

@MoiraMoira: leuk he, dat je steeds een balk ziet met: nieuw bericht. Excuses voor het eventuele ongemak! Chris(CE) 10 okt 2007 16:51 (CEST)

Ik schrik me idd een hoedje elke keer... MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 16:54 (CEST)

Het lijkt er op (ik zit nu achter een andere computer) dat MP het lettertype van zijn handtekening wederom heeft aangepast naar een dat buiten proportie is. Ik beschouw dit: [[Afbeelding:Mees-pierson.gif]] Mees Pierson (overleg) als een pure provocatie. --Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 17:53 (CEST)--Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 17:22 (CEST)

Pdeege, hou toch eens op. Jij bent de enigste die zich hierdoor ([15]??) provoceren laat volgens mij en ik denk ook de enigste waarvoor dit issue zo groot is. Ooit wel eens van de term "laten rusten"gehoord? Ciell 10 okt 2007 17:58 (CEST)

Vriendelijk doch dringend verzoek aan iedereen om deze discussie verder elders te voeren. Hartelijk dank voor het begrip. MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 18:54 (CEST)

Dat spreekt vanzelf. Van mij zul je op deze pagina niets meer over dit onderwerp horen, nog op andere wijze. Als iemand mij hierover iets te zeggen heeft, doe dat op mijn OP. Ik schaam me dat wij jou hiermee last hebben bezorgd. --Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 19:06 (CEST)

Dank 🙂 - ik hoop dat de (op zich zinnige) meningsvorming heeft geholpen om de betreffende gebruiker goed bij te sturen iig. Ik ga 'm strax archiveren. Groeten allen, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 19:14 (CEST)

Beste allemaal, ik zie dat hier al een flinke discussie is gevoerd over deze gebruiker. Ik constateer nu dat hij z'n POV heeft zitten toevoegen aan het lemma antipsychoticum. Dat heb ik weggehaald, maar hij zet het weer terug. Kunnen jullie er ook eens naar kijken? Josq 10 okt 2007 20:57 (CEST)

Laatste bijdrage hier van mij (en anderen hoop ik!): Ik heb de toevoegingen gerevert en de gebruiker geadviseerd in de bewerkingssamenvatting over zulke ingrijpende wijzigingen eerst consensus te zoeken via de overlegpagina (en bovendien geen linkspam te verstoppen). Mocht dat niet gebeuren dan kan er een beveiligingsverzoek voor het artikel worden gedaan. Tevens kan, als deze gebruiker een gewoonte van POV-bijdragen heeft hij op de pagina "editsbewaken" geplaatst worden. Met vriendelijke groet en welterusten, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 21:05 (CEST)

Eendengerecht?

Hallo! Wat is precies je probleem met mijn artikeltje over een briljant eeden-gerecht? Hartelijke groet, René Maris. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.177.134 (overleg · bijdragen)

Hoi René, het artikel is nog niet af, mist begripsomschrijving, referenties, geeft aan dat het gerecht twee namen heeft (welke moet dan de titel worden?) en is enkel een niet encyclopedisch verwoord recept zonder veel encyclopedische/historische/geografische contekst. Je hebt twee weken de tijd om er een goed artikel van te maken en als het gelukt is kan je dat aangeven op de pagina die als doorlink in het "werk in uitvoering"ssjabloon staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 09:12 (CEST)

Sjabloon

Hey MM, er ging hier iets fout: [16]. Groet, Ken123|_overleg 10 okt 2007 11:20 (CEST)

Ja ik zag het al en heb Ninane om hulp gevraagd ook - ik zag dat jij en Ninane het al gefixt hebben waarvoor hartelijk dank :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 11:21 (CEST)

Ow sorry, dat had ik niet gezien. Graag gedaan. Groet, Ken123|_overleg 10 okt 2007 11:24 (CEST)

Verwijderingssessie 10/11-10

Hoi Moira, Klopt dit wel? Ik heb vandaag de sessie van 10 oktober gedaan, omdat het 10 oktober is. Ninane (overleg) 10 okt 2007 11:50 (CEST)

Ja ik heb me vergist en een bericht op de verwijderpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 11:56 (CEST)

Oké vergissen kan gebeuren. Hebben we morgen een vrije dag ;) Ik stel wel enige soepelheid voor ten aanzien van mensen die op het laatste moment nog verbeteringen willen doen aan een al verwijderd artikel. Ninane (overleg) 10 okt 2007 11:58 (CEST)

Lijkt me niet meer dan logisch hoewel er bij morgen gelukkig geen "discussie" punten waren - het was echt allemaal wiu, ne, reclame. De paar die het wel waren heb ik 2 weken extra gegeven. Ik heb een berichtje bovenaan die dagpagina gezet nu. Ik heb het al een paar keer eerder gezien trouwens van collega's - en nu doe ik het zelluf. Ik snapte al niet waarom ik je niet ergens in het midden ontmoette :( MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 12:14 (CEST)

Goed opgelost. Ik snapte eerst ook niet waarom ik jou niet tegenkwam. Maar over twee dagen gezien hebben we elkaar wel keurig in het midden ontmoet. Ninane (overleg) 10 okt 2007 12:17 (CEST)

Dank

Bedankt voor het welkom :) Errabee 10 okt 2007 11:51 (CEST)

Graag gedaan. Ik was me na een tijdje wikien een beetje aan het inlezen over gebruikers die weg waren gegaan en dat dat jammer was en als er dan eentje terugkomt dan is verwelkomen niet meer dan leuk om te kunnen doen :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 16:56 (CEST)

Reina Prinsen Geerligs

Hallo, in deze wijziging voegde je Amsterdam toe als geboorteplaats. Ik zou graag vernemen wat je bron is hiervoor, mijn bron ([17]) vermeldt Nederlands Indië. Ik heb het aangepast in het artikel, maar afhankelijk van jouw bron kan dat dus weer worden terugveranderd. Groet, 212.83.91.101 10 okt 2007 11:51 (CEST)

Jij heb volgens mij helemaal gelijk want ik kan me echt niet meer herinneren waarom ik dat toegevoegd heb terwijl ik dat meestal echt niet zomaar doe. Zet het gerust weer goed neer. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 16:58 (CEST)

OK, dank je wel voor je antwoord. Groet, 212.83.91.101 10 okt 2007 18:23 (CEST)

Ik ga vanavond de documentaire zeker bekijken op de televisie :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 19:15 (CEST)

Do2 en ontveiliging

Hoi MoiraMoira, twee dingen: Ik heb Do2 teruggeplaatst op verzoek van Tukka, zodat op de verwijderlijst discussie kan plaatsvinden. Het was bij nader inzien geen aperte nuweg. Verder heb ik hier een compromis bereikt over een eventuele plaatsing van een door jou tegen aanmaken beveiligd artikel (Ramon Stoppelenburg). Groetjes, Ninane (overleg) 10 okt 2007 18:11 (CEST)

Lijktme prima mbt Do2 - artikeltje was overigens al 4x aangemaakt en ook al eens onder een andere titel verwijderd (DO2 oid) door diverse moderatoren waar ik er eentje van was. Ramon Stoppelenburg is een ander geval - regulier verwijderd bij een sessie, daarna tweemaal heraangemaakt, een keer via zelfde ano-ip, een keer zelfde tekst met aangemaakte gebruikersnaam. Kijk maar ff hier. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 18:53 (CEST)

Ja dat heb ik gezien. Maar het artikel zal volgens het compromis eerst door een aantal gebruikers (waaronder jij) 'goedgekeurd' moeten worden t.a.v. relevantie, conventies e.d. Ninane (overleg) 10 okt 2007 19:00 (CEST)

Klinkt me boeiend toe - ik hoor wel verder van je :P MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 19:14 (CEST)

Ik zie overigens dat Do2 inmiddels door NielsF na verwijdering op de "beveiligd"lijst is gezet. Ik hoop dat collega Tukka daar over is geïnformeerd in ieder geval want die had er nog aan bewerkt en wilde graag de nominatie kunnen afwachten. MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 12:38 (CEST)

Hippo Records

Beste Moira, Je vond mijn bijdrage over Hippo Records te wervend? Misschien heb je gelijk, want ik vond het erg leuk dat een kleine platenmaatschappij uit Ghana in Nederland gevestigd is. Maar ik heb het nog eens goed doorgelezen, en vind het eigenlijk wel meevallen, dus zou je iets specifieker kunnen zijn? Dank, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mr. Kirk Pinar (overleg · bijdragen)

Hoi Mr. Kirk Pinar, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. Ik heb gezien dat je het artikel al verder had bewerkt en ik heb er nog een encyclopedische en taalpoets overheen gehaald en de nominatie "werk in uitvoering" ingetrokken. Wat ik je zou aanraden is om de "rode links" in het artikel in te gaan vullen, dus over die artiesten een artikeltje te schrijven (kan je doen door op de rode links te klikken) zodat de relevantie wat verduidelijkt wordt. Op je overlegpagina staat een handig sjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 08:29 (CEST)

Ontveiliging

Hoi Moira, Ik zie dat je vanmorgen actief was, dus stel ik meteen maar deze vraag. Op 22 september plaatste je het artikel Hago op de beveiligd-lijst omdat het al meerdere malen was aangemaakt. Dat klopt, maar de meest recente versie was er één die na overleg tot stand was gekomn en m.i. volkomen neutraal was. De maker vraagt nu op de verzoekpagina waarom het artikel weer weg is en niet meer kan worden aagemaakt. Ik denk eerlijk gezegd dat de laatste versie (van een anoniem op 2 september) met een kleine aanpassing best online kan; het is immers een zeer E bedrijf. Wat vind jij? Groeten, Erik'80 · 11 okt 2007 11:41 (CEST)

Hoi, ik heb ff gekeken "Hago is onderdeel van Vebego, een internationaal opererend bedrijf op het gebied van schoonmaak, facilitaire dienstverlening en personeelsdiensten." Het gaat hier om een lokaal schoonmaakbedrijf wat later door een groter bedrijf is overgenomen. Mogelijk is dát bedrijf wel encyclopedisch relevant vanwege de omvang, maar om heraanmaak van een Limburgs dochterschoonmaakbedrijf te faciliteren heb ik wel wat vraagtekens bij vanuit ew-heid. Misschien is terugplaatsen met daarbij een ne-sjabloon en daarin twijfel aan encyclopediswaardigheid van dit bedrijf en twijfel aan reclame via een wiki-pagina oid een mogelijkheid? Ikzelf zou geen terugplaatsing faciliteren denk ik maar laat het graag aan jou over omdat ik de verwijderaar was. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 11:53 (CEST)

Hago is in ieder geval ook in Gelderland actief, even een tip... Ciell 11 okt 2007 11:58 (CEST)

Zie ook de geschiedenis van Hago Nederland BV. Ninane (overleg) 11 okt 2007 12:02 (CEST)

Ik heb het lemma teuggeplaatst onder de tweede naam inclusief {weg:NE} en van enkel Hago een redirect gemaakt; tegelijkertijd staat dit lemma nu dus (wederom) op de verwijderlijst met ruimte voor discussie. Voel je vrij hieraan deel te nemen! Erik'80 · 11 okt 2007 12:24 (CEST)

Prima oplossing - ik heb mijn inhoudelijke steentje aldaar reeds bijgedragen :) MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 12:36 (CEST)

Poetshumor

Grappig hoor, wikipoets toepassen op een poetsstation . 129.125.157.139 11 okt 2007 12:22 (CEST)

LOL. Dank voor de mogelijkheid om ff te lachen vandaag :) MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 12:37 (CEST)

ps - op het engelse wiki-artikel staan mooie vissenfoto's ter illustratie - als ik tijd heb ga ik daar wat van bijplaatsen maar voel je vrij om dat zelf te doen. MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 12:40 (CEST)

EnsembleCaméléon verwijderd

Beste MoiraMoira, Na met redelijk wat moeite een pagina in elkaar geflanst te hebben over EnsembleCaméléon blijkt deze ineens verwijderd te zijn door jou. Dit vind ik toch niet echt vriendelijk. Maar goed, dit is natuurlijk wel gewoon mogelijk. Is er een mogelijkheid dat wij misschien samen een pagina over EnsembleCaméléon in elkaar zetten? Er zijn inmiddels toch redelijk wat verwijzingen naar. groeten, Ernest Loot (ernestATensemblecameleon.nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.201.192.158 (overleg · bijdragen)

Hallo Ernest, het artikel is na twee weken gesneuveld regulier bij een verwijdersessie nadat het twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan. De problemen ermee stonden ook in het informatiesjabloon op die pagina zelf: werk in uitvoering - te lovend en promotioneel geschreven, ook opmaak en structuur niet goed, niet encyclopedisch beschrijvend in deze vorm, meer een (zelf)promotekst helaas. onderwerp wel wikiwaardig mogelijk. Nu blijkt het inderdaad een zelfpromotietekst te zijn geweest en dat maakt het voor mij een beetje moeilijk om je nu te gaan helpen om een wikiwaardig artikel te gaan schrijven. Zelfpromotie is namelijk niet de bedoeling op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 16:31 (CEST)

Als aanvulling: Je kunt een terugplaatsverzoek indienen op deze pagina: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Zomaar opnieuw het artikel aanmaken is echter niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 23:02 (CEST)

Jeugdwielertour 3x2

Hallo MoiraMoria, Ik heb een vraag over het artikel jeugdwielertour 3x2. Ik heb dat artikel aangemaakt en ben helemaal verbaasd dat het artikel van wikipedia is afgehaald. Stond er te weinig of te veel informatie op de pagina? Stond er iets verkeerd? Was er te weinig uitleg? Alle tekst komt van de website www.3x2.nl, of uit betrouwbare bron. Zelf doe ik al een paar jaar mee met de tour, en ik vond dat er te weinig informatie op het internet was over 3x2. Daarom heb ik op wikipedia een pagina aangemaakt, omdat veel mensen de encyclopedie gebruiken. Kan het artikel worden teruggehaald? Er staan misschien wat weinig plaatjes op de pagina, dat komt omdat ik ze niet goed kan uploaden / ze worden verwijderd, maar daardoor is hij nog niet minder goed. Ik hoop dat deze vragen kunnen worden beantwoord. Gebruiker:Roterman

Hallo Roterman, het artikel was na twee weken verbeter/beoordelingstijd nog echt niet af en is toen regulier verwijderd bij de sessie die ik als moderator-van-dienst uitvoerde. Het onderwerp is mogelijk wel en mogelijk niet encyclopedisch (dat is ter beoordeling) maar uit de tekst kwam vooral het niet-encyclopedisch naar voren - het was niet een encyclopedische beschrijving die aangaf wat de mogelijke relevantie was, maar meer een heleboel niet encyclopedische informatie die mogelijk beter op de lokale site thuishoort en voor een encyclopedie niet echt relevant is. Niet heel duidelijk werd wat nu juist de meerwaarde was om dit evenement op te nemen in de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 10:23 (CEST)

Ramon Stoppelenburg

Gaarne uw aandacht voor http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Quintensieuwerd/Ramon_Stoppelenburg dat ik heb aangemaakt als testpagina voor het mogelijk te ont-beveiligen van de pagina over deze schrijver, zoals overeengekomen na de discussie op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen

Hoi Moira, wat vind je van het artikel? Wat mij betreft mag het ontveiligd en naar de artikelnaamruimte verplaatst worden. Als je geen problemen meer met het artikel hebt, zou jij dit dan willen doen als beveiligend moderator? Maar wellicht verstandig om eerst de reactie van VanBuren af te wachten. Groetjes, Ninane (overleg) 13 okt 2007 11:21 (CEST)

Hoi Moira, graag jouw laatste mening over dit artikel, aangezien de rest al gereageerd heeft op de overlegpagina. Groet Quintensieuwerd 15 okt 2007 19:40 (CEST)

Ik vind het prima zo - Groet, MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 19:43 (CEST)

Oké, dan heb ik het verplaatst naar de artikelnaamruimte. Ninane (overleg) 15 okt 2007 20:02 (CEST)

Joodse komaf

Ha MoiraMoira, zie dat ik nu niet tot joodse categorie behoor, maar van joodse komaf ben. Kan jij of een ander Wikiaan me uitleggen waarom dat alleen bij joden vermeld wordt? (tenminste ik neem aan dat het bij alle joden vermeld wordt niet alleen bij mij) Oh nee, dat klopt niet zie ik, zelfs miijn vader is niet van joodse komaf , maar die is ook niet in bussum geboren maar in breda. Is dat soms het verschil? Maar waarom zijn christenen niet van christelijke komaf en moslims niet van islamitische komaf? Sorry dat ik je weer lastig val, maar ik merk dat jullie je werk heel serieus nemen, dus ik ben benieuwd wat jullie criteria zijn. Ik heb er geen enkel probleem mee hoor dat ik toevallig joods ben, maar waarom het alleen bij joden en dan nog speciaal bij mij vermeld moet worden, moet je me toch eens uitleggen. (oh nee, je moet niks, rare jongens die joodse komaffen). Vele groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Goedemorgen (overleg · bijdragen)

Hoi (weer), er was een rare categorie "Joods persoon" en die is nu verwijderd om een heleboel van de argumenten die wij delen. Er is toen een zinnetje in jouw stukje teruggezet een paar keer wat op hetzelfde neerkomt - iemand in een hokje stoppen waar zij/hij niet in thuishoort. Dat zinnetje heb ik zojuist wederom verwijderd uit het artikel, zie [hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 08:27 (CEST)

plus

Goedenavond MoiraMoira, plusjes horen er toch ook in thuis of niet: [18]??? Groet Silver Spoon ^(?) 11 okt 2007 23:18 (CEST)

Yep. Ik heb daarom (omdat het mogelijk wel onduidelijk was voor onze collega) ook ff uitgelegd in de introtekst en het gemotiveerd voor onze collega ff uitgelegd in de bewerkingssamenvatting van mijn terugdraaien. hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 08:40 (CEST)

Verwijderen onderwerp 'Martijn Vroom'

Verwijderen lijkt me een goede zaak, probeerde zelf ook al uit te vinden hoe ik dat kon 'regelen'. Het artikel is niet relevant voor Wikipedia. Hartelijke groet, Martijn Vroom (inderdaad, subject of the topic) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.122.112.217 (overleg · bijdragen) 12 okt 2007 13:32

Hoi. Ik reageer even, want MoiraMoira lijkt er even niet te zijn. Lol: dit is de eerste keer dat ik een onderwerp hoor pleiten voor verwijdering: meestal is het omgekeerde het geval. Het artikel lijkt me inderdaad nauwelijks aan te geven waarom het onderwerp encyclopedisch relevant is. Om je terwille te zijn zal ik het artikel niet verbeteren, opdat het waarschijnlijk weggegooid wordt, omdat het duidelijk nog niet goed genoeg is, maar er zullen waarschijnlijk stemmen opgaan die verklaren dat een gemeenteraadslid voldoende relevant is. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Welkom: groetjes. — Zanaq (?) 12 okt 2007 13:42 (CEST)

Kan de {{ws}} niet ingetrokken worden, uit bovenstaande blijkt duidelijk dat de anoniem het niet expres deed en alleen maar probeerde te helpen, ookal was die niet helemaal op de correcte manier. Het is natuurlijk ook niet zo verwonderlijk dat mensen die niet veel bijdragen op wikipedia van alles op de hoogte zijn. 129.125.157.181 12 okt 2007 13:53 (CEST)

Je hebt gelijk, ik heb de WS ingetrokken. Ninane (overleg) 12 okt 2007 14:03 (CEST)

Dank Zanaq en Ninane en goed dat je hier contact hebt gezocht Martijn. Ik zal op de verwijderlijst hier ff naar toe verwijzen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 21:50 (CEST)

Moderator richtlijn

Hallo MoiraMoira, Ik wil jou vragen als zeer actieve en gewaardeerde Wikipediaan jouw commentaar te geven op het voorstel alhier: Wikipedia:Stemlokaal/Vereenvoudiging Richtlijnen voor Moderatoren, niet omdat ik gelijk wil krijgen of medestanders zoek, maar ik graag input krijg van buiten het beperkte groepje wat zich daarmee heeft bezig gehouden. Londenp _{zeg't maar} 12 okt 2007 16:07 (CEST)

Mijn complimenten voor jullie werk en inzet. Volgens mij staat alles er zo goed en duidelijk en is het mandaat helder. Ik kijk er (ik zie dat de stemming 2 weken is uitgesteld) op een later moment nog eens naar als ik weer een beetje terug ben in het land der levenden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 21:48 (CEST)

Kleur

Hi, je hebt andere kleurtjes enzo! vels 12 okt 2007 22:28 (CEST)

Ja het werd tijd voor iets anders :) Woudloper heeft ook nieuwe kleurtjes en een boompje erbij. Als je wilt wil ik voor jou ook wel iets moois gaan fabrieken hoor :) MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 22:34 (CEST)

hi, nee dank je, de soberheid past mij het beste (ben verder niet gereformeerd of zo :) vels 12 okt 2007 22:41 (CEST)

Ik wilde in ieder geval een overlegtagje erbij want dat is makkelijker vooral als nieuwe Wikipedianen die je verwelkomt of op weg helpt je willen contacten merkte ik en toen heb ik 'm helemaal maar ff onderhanden genomen. Ik dacht bij jou aan een waakzame valk erbij: of een mooi fins symbooltje oid. :) MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 22:47 (CEST)

Mmm, je hebt me bijna overtuigd, ik zal wat moois uitzoeken! vels 12 okt 2007 22:52 (CEST)

Wat denk je van deze:  :) Als je knutselhulp nodig hebt hoor ik het wel. Welterusten, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 22:47 (CEST)

Ik heb inmiddels op je overlegpagina het sjabloon gezet hoe je het kan uitvoeren en een paar ideetjes eronder gezet. Ik realiseerde me dat vooral nieuwe gebruikers de weg soms moeilijk vinden in het wiki-oerwoud en dan graag hulp zoeken en jou dan ook weer niet weten te vinden omdat het overlegpagina systeem ook nieuw voor ze is vandaar het overlegtagje erbij. Je ziet dat je het net zo sober of luxe of uitbundig of terughoudend kan maken als bij je zelf past. MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 10:17 (CEST)

Noorderkerk te Haarlem

beste MoiraMoira, als schrijver van het stukje over Noorderkerk te Haarlem was het niet de bedoeling raclame te maken voor een architect of bouwer. Slechts het behoud van kerk door het geven van een nieuwe bestemming en daarmee behoud van sloop was de aanleiding. Wellicht kan de tekst na weglating van de namen van architect en bouwer alsnog? Graag uw reactie. vr.gr. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.194.78.71 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Natuurlijk is een goed encyclopedisch artikel over die kerk van harte welkom. Als je me de exacte titel van het verwijderde stuk geeft kan ik ff gaan zoeken in de prullenbak en het terugzetten. Ik kan het niet in jouw bewerkingenlijst vinden helaas omdat je het via een ander IP-adres of gebruikersnaam moet hebben geschreven zie ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 10:00 (CEST)

Bios

Hoi MoiraMoira, ik heb van Bios een doorverwijspagina gemaakt en de beveiliging opgeheven. Ik neem aan dat dit geen probleem is. Dit lijkt me namelijk eleganter dan een beveiligde doorverwijzing. Groet, Erwin(85) 13 okt 2007 11:15 (CEST)

Super :) Jij bent duidelijk slimmer dan ik. Nu maar hopen dat de club zichzelf er niet voor de derde keer bijplaatst LOL. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 11:17 (CEST)

Interne linkhulp

Hee, heel erg bedankt voor de tip!!!! Ik ben alles nog een beetje aan het uitzoeken en ik zat daar inderdaad mee te vogelen, hoe dat nou precies moest. Bedankt!!! Stef

Meld je gerust weer hier als je nu of later nog vragen hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 13:56 (CEST)

Gebruikersbox

Ik kijk met bewondering naar je gebruikersbox, waar je je talenkennis en alle andere dingen hebt staan. Is het toegestaan dat ik dit overneem en aanpas aan mijn eigen dingen? Alvast bedankt voor je reactie.

Neem maar over wat je wilt :) Ik zet zometeen nog een handig sjabloon op je overlegpagina. MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 14:03 (CEST)

bedankt, hij staat erbij!! Stef

De Letterkabouter

Ik heb gezien dat mijn pagina over De Letterkabouter verwijdert is. Ondanks de twee weken durende discussie, waarbij (zag ik) iemand het met mij eens was: dat De Letterkabouter pagina kon blijven staan. Er wordt mij de optie gegeven de pagina verder te bewerken, zodat hij later teruggezet kan worden. Ik begrijp eerlijk niet hoe ik nog verder 'onpersoonlijk' en 'encyclopedisch' te werk zou kunnen gaan. Verder vind ik de pagina niet 'rommelig'. Niemand kan nu ook meer bij de pagina zo te zien, om mij te helpen één en ander te verbeteren. Dus graag hoor ik wat er volgens u dan rommelig aan is, en hoe dat volgens u verbeterd zou kunnen worden. Persoonlijk denk ik, dat hoe meer er aan iets gesleuteld wordt, hoe slechter iets wordt!--V. Leeuwen-R. 13 okt 2007 15:44 (CEST)

Hallo, een uitgebreide uitleg staat al in het sjabloon wat bovenaan het artikel in je eigen gebruikersruimte staat. Eigenlijk was het na twee weken beoordeling/verwijdertijd regulier een verwijdering geweest, maar dat vond ik als afhandelend moderator gezien al het werk wat je er in had gestoken een beetje sneu. Ik denk dat het het handigste zou zijn (aannemende dat je zelf de ontwikkelaar bent geweest van de methode) als je er iemand met een deskundig oog én een encyclopedische blik van buiten eens naar zou laten kijken. Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat jouw pagina gewoon nog lang niet af was én er ook kritiek was op het encyclopedisch gehalte. Een heleboel informatie die in je artikel staat pas mogelijk wel elders maar niet hier en de opbouw en relevantie moet veel duidelijker. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 16:00 (CEST)

Overleg gebruiker:Quintensieuwerd/Ramon Stoppelenburg

Hoi MoiraMoira, Zou jij aldaar nog even je mening willen geven? Dit omdat jij destijds degene was die een artikel met die naam verwijderde. Gijsvd^L 13 okt 2007 18:39 (CEST)

Ik ga er spoedig naar kijken en koppel dan terug. Groeten, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 21:08 (CEST)

Linkspam

Beste MoiraMoira, U beschuldigde mij van link spam maar dat vind ik werkelijk nergens op slaan. Bij het artikel Isoleercel is een link naar een website met meer informatie + foto's daarover zeer waardevol. Ik heb het idee dat jullie de website Psychiatrie Vandaag proberen te censureren onder het mom van "spam". Op wikipedia heeft het spammen van links geen enkel nut dus daar hoef je niet bang voor te zijn, bij alle uitgaande links wordt n.l. de code "rel="nofollow" geplaatst zodat de link niet wordt meegenomen in de berekening van PageRank. Googlebommen op Wikipedia is dus niet mogelijk. [[Afbeelding:Mees-pierson.gif]] Mees Pierson (overleg) 13 okt 2007 20:58 (CEST)

Hoi Meespierson, gewoon niet meer doen. Veel mensen hebben je al geprobeerd uit te leggen wat en hoe op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie geen mogelijkheid om een bepaalde "point of view" visie overal verwoord te krijgen. Dat kun je beter op fora over het onderwerp dat je interesseert bediscussiëren. Linkspammen is al helemaal niet de bedoeling. Herlees de vele uitleggen op je overlegpagina nu eens. Kun je ook als je wilt een ander icoontje uitzoeken voor je handtekening? Wat je gebruikt heeft geen licentie en dat betekent dat het verwijderd gaat worden en dat dan overal waar dat sjabloontje staat iedereen een melding van een bot erover op haar/zijn overlegpagina krijgt. Op commons staan vele mooie icons die je kunt uitzoeken en die wel OK zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 21:08 (CEST)

Roeiteam Den Bealch

Jij hebt mijn artikel over roeivereniging Den Bealch op de nominatie gezet voor verwijdering:

• Roeiteam Den Bealch - ne - vriendenclubje dat roeit. MoiraMoira overleg 18 sep 2007 22:56 (CEST)
  • Voor verwijderen Je bent soepel vandaag Moira;-), had van mij nuweg gemogen. Greetz from Maastricht, Arnaud 18 sep 2007 23:00 (CEST)
    

Waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saalkamuob (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 14 okt 2007 11:21 (CEST)~

Hoi, het antwoord staat hierboven toch al? - de afkorting ne kan natuurlijk onduidelijk zijn, dat betekent "niet encyclopedisch", sorry voor het gebruiken van "jargon". Na twee weken beoordeling/verbetertijd was het nog steeds absoluut onduidelijk uit de tekst (die ook nog niet af was) wat een vriendenploeg die met een sloep meedoet met een roeiwedstrijd encyclopedisch maakte dus is het artikel op 2 oktober regulier bij de verwijdersessie verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2007 11:21 (CEST)

Frauditing

LS, In 2005 / 2006 heb ik onderzoek gedaan in het kader van opleiding tot Register Operational Auditor aan de UvA. Arie Molenkamp, voor vele auditors 'the founding father of operational auditing' was mijn referaat supporter en heeft destijds gevraagd of ik het referaat als boek wilde uitgeven. Na aanvullend onderzoek heeft het boek in april 2007 het licht gezien. De titel van het onderzoek luidt: 'Frauditing', een samenvoeging van fraude en auditing, ook bekend onder de noemer forensic auditing. De term Frauditing bestond nog niet in Nederland en ondergetekende heeft het als begrip geïntroduceerd in het audit- en controllersvak. Inmiddels is het begrip redelijk aan het beklijven onder de polulatie van auditors en controllers. Vorige week nog is het begrip aan de orde geweest tijdens de seminar 'Auditing in ontwikkeling' van het Institute of International Research. Ook op de website van het NIVRA (accountants), IIA (internal auditors), IFA (forensic auditors) en Controlling (Controllers)komt deze nieuwe term in ruime mate aan de orde. Het leek me daarom wel passend om dit nieuwe begrip aan Wikipedia toe te voegen. Het is toch leuk om zoiets breder bekend te maken, dus ook buiten de doelgroep? Ik hoop dat u hiermee voldoende argumenten heeft om het begrip in Wikipedia te laten bestaan. Met hartelijke groet, Nicole – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hartigh (overleg · bijdragen)

Hallo Hartigh, allereerst welkom bij Wikipedia. Wikipedia is helaas geen plek voor zelfpromotie of promotie voor een eigen boek of eigen begrip (origineel onderzoek) of om iets "breder bekend te maken". Als iets/iemand bekend ís geworden dan wordt er vanzelf wel over geschreven want is het encyclopediewaardig. Zelf kun je dus beter als je wilt bijdragen aan Wikipedia andere onderwerpen uitzoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2007 19:17 (CEST)

Môgge

Heeee, wilde ik het artikel net een normale titel gaan geven en wat NE-feiten en namen schrappen, was het verdwenen. Het viel me juist op hoe zeer het verbeterd was. Wat dacht je van een van de volgende mogelijkheden?: 1) als je denkt dat het irrelevant is, laat lekker verwijderd. 2) als je denkt dat het misschien voldoende relevant is, plaats het terug als wiu met twijfel over ew 3) als je denkt dat het voldoende relevant is, plaats het terug, dan knap ik het meteen op. Happy wiki! :-) — Zanaq (?) 15 okt 2007 09:48 (CEST)

HIJISTERWEER Suc6 en dank :) MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 09:49 (CEST)

Dank je. Superrelevant is het natuurlijk niet, allemaal, maar kijk eens wat je er zo van vind. Groetjes. — Zanaq (?) 15 okt 2007 10:06 (CEST)

Waarom is de link verwijderd?

Hi MoiraMoira, Ik zag dat je de regel Independent Executive MBA geheel (tezamen met de externe link) uit de lijst hebt verwijderd. Waarom is dit? Graag hoor ik de redenen zodat ik daar in de toekomst rekening mee kan houden. Hartelijk dank alvast. Met vriendelijke groet, Sam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.18.183.35 (overleg · bijdragen)

Hoi Sam, het antwoord staat al op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 17:28 (CEST)

Biografie

Geachte, U heeft een door mij geplaatste biografie van pianist "Frank Peters" onder de kop "Nederlandse Pianisten" aangemerkt voor verwijdering. Ik begrijp niet waarom daar het hier een gebruikelijke standaard-biografie betreft. Kunt U dit uitleggen? Dank en groet, Piano100 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Piano100 (overleg · bijdragen)

Hallo Piano100, het artikel is aangemerkt als werk in uitvoering. In het sjabloon bovenaan de pagina staat tevens vermeld wat er nog aan schort. Vanaf het moment van nominering is er twee weken de tijd voor de aanmaker en anderen om er een encyclopediewaardig artikel van te maken. Kijk eens op pagina's over andere musici voor ideeën over structuur, taalgebruik, relevante zaken, opmaak en dergelijke. Veel succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 17:31 (CEST)

Terug?

Hoi Moira, ben je alweer terug of zie ik je af en toe even voorbij vliegen? _{Zoja: Van harte welkom terug!} Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 okt 2007 01:21 (CEST)

Ik ben er weer min of meer :) De bloemetjes ga ik zometeen verhuizen naar de bloementuintje en mijn overlegpagina ga ik archiveren. Dank voor je berichtje. MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:01 (CEST)

Verjaren ws

Hoi. Volgens mij is er consensus dat ws-en kunnen verjaren. In elk geval lijkt het me niet fantastisch dat iemand die ik een vriendelijk bericht stuur als eerste een waarschuwingssjabloon ziet, dat betrekking heeft op feiten van meer dan een half jaar geleden. Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 10:55 (CEST)

Hoi, ik begrijp en waardeer je uitgaan van goede wil maar in deze gevallen zijn het openbare computerruimtes waar diverse mensen inloggen en is het irreëel te veronderstellen dat het dossier opeens niet meer valide zou zijn. Je hebt een punt - het laatste geklieder was van afgelopen februari idd. Met een redelijke ervaring met scholen en hogescholen/uni's vd dossiers weet ik echter dat dit hier helaas niet bij blijft. En als het ws-sjabloon verdwijnt verdwijnt ook helaas de doorlink naar de categorie scholen/hogescholen met daarbij mogelijk zuster-ip adressen voor het algemene overzicht. Ik heb het opgelost door een aanvullende opmerking (niet ondertekend) erbij te plaatsen en het hola sjabloon eronder te zetten. Voor de meeste mensen die inloggen in computerruimtes van scholen/uni's geldt helaas vaak dat ze de voorgeschiedenis van die onderwijsinstelling als eerste via een oranje balk te zien krijgen. Hopelijk helpt dat als pre-waarschuwing maar soms is het idd vervelend. Maar ana de andere kant - zolang de verantwoordelijke onderwijsinstellingen geen eigen verantwoordelijkheid nemen (en er staat toch echt een uitleg in het sjabloon voor de beheerders) dan is onze rol beperkt tot waarschuwen en bij erge zaken de onderwijsinstellingen benaderenvia e-mail en hopen op verbetering of bereidheid het probleem aan te pakken. In de praktijk zijn echter maar een handjevol onderwijsinstellingen bereid om dat te doen. Hopelijk kan je je vinden in het compromis op die op? Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:01 (CEST)

Nee dus. Ik ben pertinent tegenstander van het weggooien van dossiers, maar welk sjabloon erboven staat maakt niet zoveel uit: als de goedwillende gebruiker maar niet nodeloos onvriendelijke berichten krijgt. Ook de ipinfo heb ik laten staan. Welke doorlink bedoel je precies? ik zag geen extra sjabloontje bij dit ip. Groet. — Zanaq (?) 16 okt 2007 11:06 (CEST)

Het systeem raakt in de war - in de ws sjablonen staan automatische doorlinks naar de categorieën waarschuwing school en waarschuwing hogeschool. Bovendien is er nog een inventarisatie onderwijsinstellingen waar de school opstaat. Daar komt dan bij het volgende te verwachten feit iemand weer langs ter check en krijgt vraagtekens in de ogen vanwege de inconsistentie. Ik heb na bwc de inhoudelijke uitleg van het "kraan open dweilen" en het ondervangen met meer structuur nog wat uitgebreider neergezet trouwens. Groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:10 (CEST)

Die categoriën lijken me als het laatste vandalisme enige tijd geleden gepleegd is redelijk overbodig. Verwarring is ook vrijwel onmogelijk: er staat duidelijk onderaan het dossier wat er is gebeurd incl datum: bij het volgend vandalisme kan er dus gewoon hola->ws plaatsvinden. Zie ook Wikipedia:De_kroeg/Archief_20071004#Schattig_vandalisme_en_Wikipedia:Anekdotes en Wikipedia:De_kroeg/Archief_20071004#Vandalismedossier. Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 11:15 (CEST)

Weet je Zanaq - je hebt me overtuigd :) Lamastaan zo en we zien vanzelf wel wat er verder gebeurt met dat IP. Dank voor de discussie. Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:36 (CEST)

Prachtig: kan ik eindelijk met een gerust hart een hapje gaan eten. Dank je, en veel plezier! — Zanaq (?) 16 okt 2007 11:53 (CEST)

eet smakelijk :)
MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:56 (CEST)

Jamjamjam — Zanaq (?) 16 okt 2007 12:06 (CEST)

Bewegingstechnologie verwijdering

Beste MoiraMoira, graag wilde ik reageren op argumenten ter verwijdering van de pagina Bewegingstechnologie, deze waren:

Argumenten ter verwijdering Bewegingstechnologie - weg, NE en reclame (studie aan de HHS, aangemaakt vanaf de HHS!) - ..Erik1980.. 28 sep 2007 16:35 (CEST)

Reactie van mij Tegen verwijderen. Ik heb op Wikipedia:Relevantie gekeken m.b.t. het punt "Niet Encyclopedisch" en het voldoet volgens mij aan de gestelde eisen. In mijn ogen wijkt deze pagina ook niet veel af van andere pagina's, zoals Bewegingswetenschappen en Opleiding Information & interactive media design. Daarnaast is het geen reclame; het centrale punt van de opleiding is dat men bij het ontwerpen altijd eerst uitgaat van de mens en pas daarna naar een technisch ontwerp gaat kijken. Heinadriaan 3 okt 2007 11:03 (CEST)

Argumenten ter verwijdering Het "probleem" is dat dit een opleiding is die slechts door één instelling wordt gegeven, en dat het artikel vervolgens dtails behandelt als de jaarindeling. Tel daarbij een promotioneel tintje op (waarbij de bewegende mens centraal staat) n je komt al snel aan mijn oordeel dat het ee pomotie-artikel betreft. Maak je hierover niet te snel zorgen; mijn meing is er slechts één uit velen. Op de verwijderlijst kun je commentaar geven op de nominatie en kunnen medegebruikers eventueel ook aangeven of ze het eens zijn met mijn nominatie of niet. Na twee weken kijkt een (andere) moderator nog eens naar het artikel en pas dan wordt de uiteindelijke beslissing genomen of ht artikel wel of niet aan de normen voldoet...Erik1980.. 29 sep 2007 19:19 (CEST)

Reactie van mij

• Dat de opleiding uniek is in Nederland kan toch geen reden zijn om het niet op te nemen in Wikipedia?
• De details van de jaarindeling wil ik er wel uithalen, maar het is slechts 1 regel en beschrijft hoe de opleiding in elkaar steekt. Dit lijkt mij wel relevant op een Wikipedia-pagina die een opleiding beschrijft.
• De zinssnede "...bewegingstechnologie legt de nadruk op het ontwerpen van produkten, waarbij de bewegende mens centraal staat..." is niet promotioneel bedoeld, het is de kern van de opleiding. Veel vakken worden vanuit deze filosofie gegeven.

Graag zou ik willen dat U deze punten en de punten uit mijn vorige post ook nog eens voorlegt aan andere moderatoren. Ik heb reeds aan andere personen gevraagd of zij het een duidelijk artikel vinden, zoals een oud-docent, en die vonden het goed, maar vonden het waarschijnlijk te ingewikkeld om een reactie op de Wikipedia-site te plaatsen. Met vriendelijke groet, Heinadriaan 15 okt 2007 19:40 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.76.108 (overleg · bijdragen)

Hallo, als je Gebruiker:Heinadriaan bent moet je even inloggen eerst. Het artikel is door mij regulier verwijderd als moderator-van-dienst na twee weken beoordeling/verbetertijd omdat het op dat moment nog steeds "werk in uitvoering" was gebleven. Wil je het graag heraanmaken dan kun je een verzoek tot terugplaatsing indienen op deze pagina: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 12:21 (CEST)

Excuses, ik was inderdaad vergeten in te loggen. Is het de bedoeling dat ik de bovenstaande conversatie kopieer naar Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen? Met vriendelijke groet, Heinadriaan 16 okt 2007 12:46 (CEST)

Geeft niet hoor. Je kunt met copy/past het beste er even naar verwijzen door een doorlink te plaatsen: deze [[Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Bewegingstechnologie_verwijdering]]. Groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 12:52 (CEST)

NGO aangepast

Beste, Ik ben erg benieuwd waarom in uw visie PFI (pagan federation international) niet tot wereldwijde NGO kan, mag en wordt gezien? Dit terwijl juist de Europese Commissie dit wel op die manier ziet. Met vriendelijke groet, Mithras001

Hoi, als dat wel klopt voeg dat dan gewoon opnieuw toe maar dan wel met een referentie, dus bijvoorbeeld een doorlink in de bewerkingssamenvatting naar de betreffende pagina van de site van de EC waar dat staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 16:35 (CEST)

trivbot met vragen nl

kan er mij iemand trivbot nl met vragen zenden,emxo ook oe ik die in borgirc zet aub. Vriendelijke groetjes Guyke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guyke22 (overleg · bijdragen)

Dat is de allermoeilijkste en alleronbegrijpelijkste vraag die ik tot op heden op mijn overlegpagina heb mogen aanschouwen. Wie van de meelezers weet wat hier bedoeld wordt in relatie tot Wikipedia? Het is toch een kwisje op IRC? MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 22:23 (CEST)

(na bwc)Ik gok op een triviabot voor in een IRC kanaal. Deze hebben lijsten met vragen die at random door een botje eruit gepikt worden en waar de gebruikers in het kanaal zo snel mogelijk op antwoorden moeten. Grappig spel, maar wij hebben dat soort vragenlijsten niet. Zelf samenstellen dus, beste Guyke22... ;-) Ciell 16 okt 2007 22:33 (CEST)

Dank je wel voor de hulp Ciell :) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 15:00 (CEST)

145.85.173.153 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hallo Moiramoira, Ik zie je naam veel voorbijkomen bij waarschuwingen etc, vandaar dat ik deze vraag hier even neerzet. Kwam vandaag rotzooi tegen, op 'dirty dancing (film)'. Heb het als volgt aangepakt: Bewerking ongedaan gemaakt, en het sjabloon 'ws' op de overlegpagina geplaats. Eronder een vermelding van de overtreding. Is dat voldoende of moet er meer actie ondernomen worden? Mag ik überhaupt dit sjabloon wel plaatsen als ik geen mod ben? Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:145.85.173.153 Alvast bedankt voor je antwoord:) regards, Knerre 18 okt 2007 10:08 (CEST)

Hoi Knerre, allereerst bedankt voor je hulp bij de vandalismebestrijding op Wikipedia. We doen hier alles samen, een moderstor (zoals ik) heeft enkel een paar extra knopjes om pagina's te kunnen verwijderen of een blokkade te kunnen uitdelen. Dus idd - doe alsjeblieft alles wat je wilt en kan doen om vandalisme goed af te handelen, dus sjabloon gebruiken als het nodig is (een zandbakje {{zb}} voor eerste keer geklieder, een pubersjabloon {{pbr}} voor een eerste feit van scholierengeklieder en dan als het doorgaat een waarschuwingss-sjabloon ({{ws}} voor doorgaan of voor een ernstiger eerste feit). Als het een school betreft kan je ook het {{ws-school}} voor een lagere of middelbare school gebruiken of het {{ws-hogeschool}} voor een HBO-opleiding of universiteit. Een handige pagina is degene waar je als je ziet dat een IP-adres niet ophoudt met vandalisme een blokverzoek kan indienen. Dat doe je hier: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok. vermoedt je dat een IP-adres gezien de aard van het vandalisme een onderwijsinstelling zou kunnen zijn dan kun je dat opzoeken in de scholeninventarisatielijst die je onderaan die pagina kunt vinden. Staat-ie er bij dan kan je het betreffende school of hogeschool sjabloon gebruiken. Je kunt dan in het sjabloon de betreffende schoolnaam die je met copy/past van de inventarisatiepagina haalt in het sjabloon zetten na een staand streepje. In het geval wat je hierboven aankaartte wás het idd een school, dus is je {{ws}} door mij zojuist vervangen door:

{{ws-hogeschool|[http://www.fontys.nl Fontys Hogeschool, Postbus 347, 5600 AH Eindhoven (NL)]}}.

Is het een nieuwe gebruiker die iets goeds bijdraagt en dat zie je dan doordat de overlegpagina nog "rood" is gekleurd in de bewerkingenlijst, klik er dan op en zet er een {{hola}} welkomstsjabloon neer. Daaronder kun je dan om het persoonlijk te maken iets plaatsen als "met vriendelijke groet," en dan je handtekening. Of degene ff bedanken voor een specifieke goede aanvulling dus iets als "hartelijk dank voor je goede bijdrage op het artikel afrika, met vriendelijke groet (je handtekening" oid. Tot zover een heleboel tips. Als je een vraag hebt contact me gerust hier weer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 10:23 (CEST)

Ok, thnx voor de snelle reactie! Knerre 18 okt 2007 10:30 (CEST)

Graag gedaan en volgens mij gaat het goed :) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 10:32 (CEST)

Heb trouwens direct {{ws}} geplaatst, omdat het ging om moedwillig vandaliseren. Wordt daar normaalgesproken eerst nog een {{zb}} geplaatst?Knerre 18 okt 2007 10:34 (CEST)

Is een beetje afwegen idd. Als het écht een erge vandaalbewerking is (dus grof cyberpesten of een artikel leeghalen oid) kan het wel, je kunt ook uitgaan van goede wil en beginnen met een zandbakje of pubersjabloon. Gaat iemand dan desondanks door dan kan de volgende vandalismebestrijder die langskomt de zandbak vervangen door het waarschuwingssjabloon en die zet dan in de bewerkingssamenvatting de tekst zb->ws. Gaat iemand dan nogmaals door dan is het tijd voor een blokverzoek :) Zet in het kopje samenvatting onder het bewerkingsveld ook ff wat je doet, dus een dossierfeit erbij zetten kan je aangeven door ds, een waarschuwing door ws etc. MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 10:38 (CEST)

Ok, eigen inzicht. Mooi systeem wel. Thnx. Knerre 18 okt 2007 10:40 (CEST)

Nog meer gezeur van mijn kant: ik heb steeds even tijd om iets te doen (wachten op een traag computersysteem). Het komt echter ook voor dat ik een pagina zo een half uur open heb staan. Dat leidt veel te vaak tot bewerkingsconflicten (net ook weer op Vredeseland. Ik wil ook wel oudere anonieme wijzigingen controleren, maar ik kan zo geen url vinden die ik daarvoor kan gebruiken. Heeft u enig idee/ een hint? Knerre 18 okt 2007 11:09 (CEST)

Hoi, yep: zie bijvoorbeeld deze: Overleg_gebruiker:194.123.8.50 - daar gingen leerlingen vrolijk verder met cyberpesten, ditmaal van de lerares Biologie. Jij en een andere collega vd-bestrijder hadden al ds-aanvullingen gedaan die ze hebben kunnen lezen. Dus kun je een blokverzoek gaan indienen op de pagina hierboven. (is nu al afgehandeld overigens, maar ik geef het ff als voorbeeld). Ook kun je als je een kliederaar ziet doorgaan eens ff gaan kijken in de bijdragenlijst (klik op bijdragen) in het sjabloon als dat er al staat of links op het kopje "bijdragen gebruiker" of er inmiddels al is doorgegaan. Ook dan - dossier aanvullen en bij niet ophouden een blok aanvragen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 11:25 (CEST)

dit is overigens een handige url: de laatste 500 ongecontroleerde bewerkingen. Veel plezier! — Zanaq (?) 18 okt 2007 11:51 (CEST)

Dank Zanaq. Oja en ik heb nog een sjabloontje voor je wat je kunt gebruiken als je een "linkspammer" tegenkomt - dat is ((ls|NAAMARTIKEL}}. Als je nog meer vragen hebt dan hoor ik het wel hier. Groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 18:05 (CEST)

Bouwfonds

Goeiemorgen. Waarom heb je deze vage lap tekst behouden? Het vertelt niet eens duidelijk wat het bouwfonds doet, mogelijk omdat de eerste zin niet compleet is. Het is mi nog steeds duidelijk wiu. Groetjes. — Zanaq (?) 18 okt 2007 14:15 (CEST)

Ellywa had er aan geschaafd en ik vond het voldoende duidelijk geworden - neem eens contact met haar op als je wilt. Groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 14:18 (CEST)

Duidelijk is mi anders. Ik heb de incomplete zin gecompleteerd en een link aangelegd naar wat het is. Je laatste suggestie zal ik niet opvolgen. — Zanaq (?) 18 okt 2007 14:21 (CEST)

Moois :) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 15:23 (CEST)

Link op Kasjroet

Beste Moira, Ik heb je bericht wel degelijk gelezen, en ben het er volledig mee oneens. Het NIK is de enige instantie in Nederland die kasjroet-certificering verzorgt. Het gaat hier simpelweg om de lijst van kosjere producten in Nederland. Daar is absoluut niets commercieels aan. Je bent dus nogmaals gerevert. Groeten, Anoniem. --169.132.18.249 18 okt 2007 14:42 (CEST)

Hallo inlogger via 169.132.18.249, je kunt niet zomaar blijven reverten helaas. De informatie hierboven is encyclopedisch relevant, dus die kan opgenomen worden in het artikel zelf. De site wordt gesponsord door een winkel/onderneming of ze hebben zelf die nering (dat weet ik niet), dus is zelf niet opnamewaardig. Wel kun je de lijst met kosjere produkten opnemen met bronvermelding in het artikel. Ook zou je een encyclopedisch wiki-artikel over het NIK kunnen schrijven. Dan kan er namelijk wél een doorlink komen naar die organisatie, en die verwijst dan naar dat artikel binnen wikipedia. De informatie over wanneer wel en niet linken staat op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 14:48 (CEST)

Ha Moira, volgens mij zijn we er wel zo'n beetje uit, en wmb kan de link blijven staan, zie ook de argumentatie van NielsF en de anoniem op de OP. Ik hoop dat je je daar een beetje in kunt vinden. Zo niet, laat het dan weten. In elk geval bedankt voor je oplettendheid: negen van de tien keer is er in dit soort gevallen wél sprake van onterechte linkpusherij. Groet, Paul B 18 okt 2007 15:58 (CEST)

Ik vind het prima. Het waren mensen die wél meededen aan het verbeteren aan een artikel bleek en dat is voor mij altijd de essentie. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 16:06 (CEST)

Antwoord

Hey MM, wil je nog even antwoord geven op m'n OP? [19] Groet, Ken123|_overleg 18 okt 2007 17:12 (CEST)

Aldus gedaan :))))) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 17:22 (CEST)

Hihi, thanks. Groet, Ken123|_overleg 18 okt 2007 17:28 (CEST)

Mooi MM Wikipedia:Bedrijven en organisaties. Ken123|_overleg 18 okt 2007 19:49 (CEST)

Dank je wel. Ik ben 'm mbv de lijsten van ws-org en de lijsten van RonaldB aan het invullen en ik ga de pagina als-ie volloopt (vanaf 50kB) ook weer splitsen dus stay tuned :) RonaldB koppelt zijn dynamische detectie weer aan deze lijst en vice versa. Kortom - we zijn met z'n allen nog wel een jaartje of wat bezig LOL MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 19:51 (CEST)

Check

Hoi MoiraMoira. Zou jij hier even naar willen kijken en er iets wijs mee willen doen? Het lijkt mij iets dat volgens WP:GPA niet hoort. Siebrand 18 okt 2007 17:20 (CEST)

Twee zielen een gedachte. Ik had het al gezien en was net aan het nadenken over wijze woorden :) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 17:21 (CEST)

Ik heb op je overlegpagina iets geplaatst én iets geschreven op de overlegpagina van de betreffende gebruiker. Soms gaat iemand over een grens heen idd... Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 19:44 (CEST)

Inspringen e.a.

Hoi Moira, Dit soort wijzigingen zie ik je de laatste tijd vaker maken, maar zou je dat niet willen doen? Niet alle inspringingen hoeven uniform te zijn en vaak, onder andere op de verwijderlijst, heeft het nog een doel ook. Vriendelijke groet, Ciell 18 okt 2007 18:00 (CEST)

Tsja, onderhoudsmanieren verschillen denk ik. Ik wilde nog wat discussie gaan verhuizen daar maar ben nu wel ff uitgebezemd aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 18:01 (CEST)

Dat heeft niets met onderhoudsmanieren te maken, zoals ik je echt al vaker uitgelegd heb (en niet alleen ik). Inspringen betekent reageren op, verdere inspringen is een volgende reactie, ook op de verwijderlijst. Editten in andermans tekst hoort gewoon niet. Ciell 18 okt 2007 18:12 (CEST)

Hoi Ciell - kijk maar even [20] waar jij op dezelfde manier onderhoud doet, dus echt wijzigt in wat anderen getypt hebben maar met de achterliggende gedachte om een lijst wat overzichtelijker en uniformer te maken. Daar val ik ook echt niet over. Laten we van elkaar dus gewoon respecteren dat we veel onderhoud doen en als er écht iets misgaat elkaar ff inseinen en overleggen maar wel met een beetje leeway alsjeblieft. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 09:35 (CEST)

Moira, als je drie dagen later nog weer een reactie geeft, zou je me dit even willen melden? Je pagina gaat soms zo snel en ik ben niet een van degenen die alles op je pagina doorleest.

Als je goed had gekeken, zag je dat ik met die wijziging een oudere versie terug heb gezet, die juist door iemand anders gewijzigd was. Ciell 22 okt 2007 16:09 (CEST)

Orochimaru

Hoi Moira, ik zag dat je Orochimaru genuwegd hebt. Nou zul je mij niet horen zeggen dat dit artikel veel kans van slagen heeft, en ik ben zelf absoluut geen manga-fan, maar je argumentatie was "is al eerder verwijderd". Bij een NE onderwerp is dat doorgaans prima, maar in dit geval is het artikel destijds als {wiu} op de lijst gezet, en het Engelse artikel en:Orochimaru (Naruto) geeft in ieder geval aan dat het mogelijk E is. Zou je eventueel het artikel weer willen terugzetten? Groet, Paul B 19 okt 2007 09:59 (CEST)

Dat wil ik wel doen - ik weet idd ook nix van manga af - aan de andere kant is dit soort artikeltjes vaak slachtoffer van veel slechte scholierenpogingen en blijven ze maar ondermaats aangemaakt worden en verdwijnen ze weer na 2 weken bij de verwijdersessie weet ik. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:01 (CEST)

Onze wiu-manga staat er weer. :P MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:03 (CEST)

(na bwc) Ik weet het, dat is een beetje mijn dilemma. Aan de ene kant weet ik vrijwel zeker dat dit soort artikelen tóch verdwijnt, en is de kans dat we door te nuweggen een goede medewerker kwijtraken, klein; aan de andere kant is de gewoonte nu dat we pagina's die niet overduidelijk als onzin bedoeld zijn, niet zomaar weghalen. Misschien wordt het tijd om de regels daar eens op aan te passen, maar ik zou niet weten hoe we dat moeten doen zonder af en toe een potentieel goed artikel weg te gooien. In elk geval bedankt! Paul B 19 okt 2007 10:07 (CEST)

Iig is dit idd een ingeschreven scholier die het probeerde. Die poog je dan maar weer op weg te helpen en soms lukt dat wel, soms ook niet. Vanmorgen weer (maar nu anoniem) vanaf een school 6 paarregelige stripalbum artikeltjes. Die scholier heb ik ook maar ff uitleg gegeven en nu zelfs 15 minuten verplichte leespauze. Ik deel je dilemma helemaal :) MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:09 (CEST)

Morgen samen. Ik ben een liefhebber van (goede) manga (overigens van alles dat met Japanse cultuur te maken heeft) en ik kan bevestigen dat Naruto een invloedrijke manga is zeker encyclopedisch. Woudloper _overleg 19 okt 2007 10:11 (CEST)

Aaaaaaaaaaaaaah Woudloper - een onverwachte culturele kant van je :) Heb je zin in onze teruggezette Orochimaru een nieuwe kans te geven? groetjes, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:12 (CEST)

Goeiemorgen. Ik zie overigens dat de aanmaker geen bericht heeft gekregen van het nuweggen van zijn poging..... Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 10:14 (CEST)

Ps: ik heb de en-wiki link er nu bijgezet maar dát gaat over een historische figuur overigens... MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:15 (CEST)

Als het artikel over iets anders gaat, is de interwikilink uiteraard fout. Ik heb de juiste collectie geplaatst. — Zanaq (?) 19 okt 2007 10:18 (CEST)

@Moira: ik heb soms onverwachtse kanten ja. Maar manga heeft voor mij geen prioriteit, omdat zoveel anderen er wel wat van afweten. Er is bovendien nog een hoop over de geschiedenis en cultuur van Japan niet te vinden en daarbij valt dit mangapersonage in het niet. Woudloper _overleg 19 okt 2007 10:24 (CEST)

Die arme Orochimaru gaat dan toch weer sneven ... MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:25 (CEST)

Is de omschrijving in principe juist, Woudloper? is het voldoende om context toe te voegen en wat te poetsen, zoals ik bij de Frieza Saga gedaan heb? Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 10:27 (CEST)

Haha, dat is van Dragonball. Ja ik geloof dat de omschrijving in principe klopt. Ik heb al e.e.a. gedaan net, maar beschouw me ajb niet als een kenner. Ik ben meer geïnteresseerd in de cultuur die dit soort geweldsverheerlijkende strips voortbrengt terwijl de mensen zelf juist het tegenovergestelde zijn. Eeuwenlange traditie en een totaal andere religieuze en culturele achtergrond maken dat het op e.o.a. manier in Japan kan. Dat deze dingen op de Westerse TV worden uitgezonden en kinderen hier ermee in aanraking komen vind ik eigenlijk niet kunnen. Ze missen de culturele achtergrond om het geweld en de karakterloosheid in oosterse tekenfilms te kunnen relativeren. Woudloper _overleg 19 okt 2007 10:50 (CEST)

Gelukkig is wikipedia niet gecensureerd. Ziet er duidelijk uit: hoef ik geen context meer van :en te jatten. Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 11:02 (CEST)

Sjabloon:Aanmelden

Hallo, ik mik dit probleem maar even bij jou neer als ervaren wikipediaan. Op mijn overleg zette je het Sjabloon:Aanmelden (zie mijn overleg overigens voor mijn antwoord daarop). Probleem is echter dat als ik op mijn overlegpagina op bewerken klik rechtsboven die tekst van het sjabloon, dan ga ik blijkbaar het sjabloon bewerken, in plaats van mijn overlegpagina! Dat lijkt me een foutje in het sjabloon, misschien weet jij het op te lossen of het onder de aandacht te brengen van iemand die dat kan. Groet, 82.192.90.235 19 okt 2007 14:11 (CEST)

Dat komt door het geïntegreerde kopje. (je moet verplicht subst: gebruiken om vreemde en verwarrende effecten te voorkomen). Ik heb een botverzoek gedaan, zie hier. — Zanaq (?) 19 okt 2007 14:29 (CEST)

Ik weet niet zeker of ik precies begrijp wat je bedoelt, maar het probleem heeft aandacht. Dank je wel daarvoor. 82.192.90.235 19 okt 2007 14:35 (CEST)

Hoi, ik hoop gewoon dat je je gaat aanmelden en een mooie eigen naam uitkiest. Ik snap de techische fout ook niet, maar zanaq wel zag ik en die is er al achteraan (dank). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 14:39 (CEST)

De technische fout is in dit geval een gebruikersfout. Ik heb zitten kijken (zoals beloofd op de botpagina) maar kan niets vinden. De voorlopige tip is dus: gebruik altijd {{subst:aanmelden}}, want {{aanmelden}} geeft verwarrende effecten. Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 15:04 (CEST)

Dank je wel voor de terugkoppeling. Dat zal ik doen vanaf nu :) MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 15:27 (CEST)

En inmiddels heeft Multichill de oplossing gepresenteerd. Als alles goed is verschijnt er binnenkort een grote rode waarschuwing als de sjablonenplakker vergeet subst: te gebruiken. Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 15:31 (CEST)

(aan)melden ?

Lieve of beste MoiraMoira, je voor de 2e maal geplaatst sjabloon heb je weer teruggetrokken; wijs -- de reden had je op mijn OP (via Van Buren) kunnen lezen. Ik had nog wél willen vragen of er een enkelvoudige variant van je rondloopt, of moet ik me dan vervoegen bij Mulisch' tempelberg in Jeruzalem .., danwel afdalen in de Zwarte Afgrond: Hadhodrond als voormalig Khazad-dûm ? Je zou me daarover kunnen berichten. Vriendelijk groet van D.A. Borgdorff, e.i. via 86.83.155.44 19 okt 2007 15:05 (CEST)

Lieve MoiraMoira daalt nimmer af in Mordor doch vervoegt zich volgaarne in de tuinen van Eriador :). De doublure is toevallig - toen ik, na netzoals jij maanden er tegen aan gehikt te hebben om me in te schrijven (wie was ik dan wel dat dat nodig/zinnig/goed zou zijn?) en vele bewerkingencontroleurs met vriendelijke doch dringende verzoekjes om ofwel aan te geven waarom ik wat wijzigde, of ik er aan dacht om de knop bewerking ter controle wel te gebruiken, en ofwel of ik me niet wilde aanmelden alsjeblieft langs had gehad op mijn overlegpagina maakte ik een typfout bij het aanmelden en toen stond er 2x Moira en dat heb ik maar zo gelaten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 15:27 (CEST)

Leuk, dat hartelijk antwoord. Blijkbaar heb ik me dyslectisch vergist, want ik zag je met een knipoog naar Desiderius Erasmus voor zijn Moria Encomium aan, id est(d.w.z.) Stultitiae Laus Loquitur; dat zou iedereen eens moeten lezen in Wikimania. Nogmaals, met dank van Borgdorff: 86.83.155.44 19 okt 2007 15:46 (CEST)

Als je je aanmeldt beloof ik een mooie handtekening voor je te maken en er in de afbeeldingendatabase iets humanistisch ala Erasmus of de Spinoza bij te zoeken als dat lukt :) MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 15:56 (CEST)

Lijst van meesters in de schaaksport

Beste MoiraMoira, ik zou het op prijs stellen als je de sjablonen laat staan. De lezer hoort te weten dat de lijst incompleet is, dat er twijfel is over de inleiding en dat er een voorstel voor invoeging is. Juist omdat de lijst niet verwijderd is. Guido den Broeder 19 okt 2007 17:58 (CEST)

Hallo Guido, ik verwijs je naar de overlegpagina van je mentor die ik gevraagd heb naar je handelswijze te kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 18:03 (CEST)

Het doet er niet meer toe. Ik wens je nog veel vruchtbare lange dagen toe met het tegenhouden van op jouw bijzondere manier omgaan met gebruikers, kennis, en de vooruitgang in het algemeen. Guido den Broeder 19 okt 2007 18:38 (CEST)

Ik sluit me van harte bij Guido's wens aan. Moira, ook ik hoop dat je nog veel plezier, leermomenten en vooral veel goedwil van medegebruikers mag beleven hier. Je werk wordt gewaardeerd en hetzelfde geldt voor je "bijzondere manier van omgaan", die ik zowel sociaal bevlogen als verantwoordelijk kan noemen! Knipoog, Woudloper _overleg 19 okt 2007 22:12 (CEST)

Dank je wel Woudloper - en dank voor het doorstrepen Guido. Ik weet dat alles niet makkelijk hier voor je geweest moet zijn en wens je veel succes verder toe buiten Wikipedia. MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 22:31 (CEST)

Archief BesselDekker

Beste MoiraMoira, allereerst: dank voor je slagvaardige optreden. Is er een manier waarop je ook gemakkelijk naar één van de deelpagina's kunt linken? Of is de mogelijkheid om naar een sectie te verwijzen voorbehouden aan onbeveiligde pagina's? Zou het in het laatste geval misschien mogelijk zijn om het ArchiefBesselDekker over vier beveilgde pagina's te verdelen. Je ziet, het is met mij net als met andere kinderen, je geeft ze een koekje en dan willen ze een hele trommel. Tot mijn excuus: in het pre-browser tijdperk was ik een trouw aanhanger van Cookie Monster.

♥ Stuart LaJoie → overleg 19 okt 2007 21:30 (CEST)

Ik ga ar morgen aan knutselen voor je - beloofd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 21:42 (CEST)

• Mijn dank voor het resultaat. Ik heb het inmiddels al gebruikt voor het Overleg:Sint-Bernard. ♥ Stuart LaJoie → overleg 26 okt 2007 01:27 (CEST)

de-anonimiseren van IP's zonder vandalistische bijdragen

Hoi MoiraMoira, Kun je 'ns uitleggen welke gedachte c.q. noodzaak er zit achter plaatsen van berichten als "dit is het IP nummer van <organisatienaam>" op overlegpagina's van IP-nummers waarvandaan geen vandalistische edits zijn gedaan? Voor zover ik me kan herinneren zijn daar geen afsrpaken over gemaakt. Tjipke de Vries 20 okt 2007 09:51 (CEST)

Goeiemorgen! RonaldB is al een tijdje bezig met een database project. Dat betekent dat alle gp's voorzien worden van de melding dat het een bedrijf/organisatie of instelling is als ze een bewerking hebben gedaan op Wikipedia. Op de bijbehorende OP komt dan de melding "dit ip adres behoort tot een bedrijf/instelling ccq onderwijsorganisatie". Een IP sjabloon plaatsen hoeft dan niet meteen uiteraard. Maar vanmorgen zag ik een plukje studentenaansluitingen van de UU die recent hadden bijgedragen en die heb ik vriendelijk ondertekend verwelkomd (met idd een IP sjabloontje wat er dan wel bij kan, hopelijk schrijven ze zich dan individueel in). Ook is er al een wikiscanner.nl actief overigens maar dat is buiten Wikipedia om. That's all. Ik leg de inventarisatielijsten voor vd-bestrijders momenteel tegen Ronald's database resultaten aan dus kwam wat studenten tegen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 09:59 (CEST)

Ps - ik was blij dat je het swaffelengedoe aankaartte. Ik had er dezelfde nare smaak over als jij bleek onafhankelijk van elkaar. MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 10:01 (CEST)

Hoi MoiraMoira, We hebben het er al vaker over gehad, maar ik blijf toch grote moeite houden met het publiceren van dit soort gegevens, zeker nu de grenzen steeds verder opgerekt lijken te worden. We zijn ooit begonnen met het plaatsen van op naam gestelde waarschuwingen aan scholen waarvandaan structureel vandalisme kwam, omdat we dachten dat dat vandalisme zou tegengaan ("oei, ze weten waar ik zit, laat ik me maar beter gedeisd houden" en ook het aanschrijven van scholen waarvandaan vandalisme werd gepleegd). Op enkele incidentele succesjes na heeft dat echter helaas niet tot aanwijsbare structurele resultaten geleid, het nut ervan in het kader van vandalismebestreiding is dus marginaal. Maar inmiddels glijd dit "gebruik" wel steeds verder: van scholen werd het uitgebreid naar bedrijven en instellingen met een vandalismedossier en intussen zijn kennelijk ook scholen, bedrijven en instellingen zonder vandalismedossier aan de beurt... What's next? Dit leidt er immers toe dat tot in lengte van jaren op internet (de wikipediapagina's zelf maar ook google cache, en archive.org) is na te lezen dat bedrijf of instelling xyz heeft bijgedragen op Wikipedia of zelfs de beschuldinging dat bedrijf of insteling xyz heeft gevandaliseerd op wikipedia. Ter bestreiding van vandalisme is dat allemaal niet nodig, we hebben genoeg andere (eigen) middelen om dat tegen te gaan (nl. het gewoon blokkeren van die IP's). Juridisch zitten er ook een aantal haken en ogen aan, denk aan smaad, laster en reputatieschade.

Kortom, ik vind het publiceren van deze info zonder directe noodzaak op gespannen voet staan met de privacy van gebruikers en met de beginselen van Wikipedia (iedereen moet kunnen bijdragen, onder eigen naam of anoniem, onder een gebruikersnaam of desnoods onder een IP-nummer).

Als iemand ter bevrediging van z'n eigen nieuwschierigheid op z'n eigen computer een database wil aanleggen waarin relaties gelegd worden tussen op Wikipedia gebruikte IP-adressen en de gebruikers van die IP-adressen (zoals b.v. die wikiscanner) vind ik dat prima, maar het structureel publiceren van die gegevens op Wikipediapagina's anders dan door de eigenaars/gebruikers van die IP-nummers zelf, daar heb ik dus om reden van privacybescherming en omdat ik denk dat het niet past in de wikipedia-filosofie een vrij fundamenteel probleem mee. Buiten dat, ik zie er in het kader van vandalismebestrijding weinig toegevoegde waarde in. Tjipke de Vries 20 okt 2007 10:30 (CEST)

Ik ben het in grote lijnen met je eens en mijn activiteiten en die van Ronald zijn ook primair bedoeld om het vandalismebestrijden te vergemakkelijken en niet om te labelen waar mogelijk binnen Wikipedia. Ik heb vanmorgen overigens al (natuurlijk anoniem zonder IP-vermelding erbij dus wees gerust!) een aantal bijdragers vanuit bedrijfs//organisatie-IP's ook hartelijk verwelkomd. Kijk bijvoorbeeld maar eens hier. Maar een bedrijf waarvan bewust doorgaand collega's gecyberpest worden is een ander verhaal natuurlijk, of waarvandaan bedrijfsreclame komt of echt doorgaand vandalistisch geklieder telkenmale. De betreffende categorieën staan al sinds jaar en dag in de sectie beheer/vandalisme bestrijding overigens en wmb (en ik weet zeker dat Ronald er net zo over denkt) blijft dat ook zo. Daar staat ook een mooie tekst dat deze categorieën voor "onderhoud" bedoeld zijn en dat de "gewone gebruiker" er zelden zal komen. Als je werkt vanaf een organisatie of bedrijfs of school-IP ben je overigens zelf zo anoniem als het maar kan - enkel als je het bedrijf schade toebrengt dan is dat niet primair het probleem van Wikipedia maar van de werkgever. Soms helpt het trouwens ook om bedrijven aan te schrijven zoals ook met scholen wel gebeurt heb ik gemerkt. Aan de andere kant soms ook echt niet en blijft het de spuigaten uitlopen helaas en moet je echt als Wikipedia de encyclopedie beschermen tegen structureel doorgaand vandalisme helaas en gaan werken met sjablonen en de boel in kaart gaan brengen. Ik heb zelf in de omroep ellende veel tijd gestoken buiten wikipedia om - met mensen gesproken van verscheidene publieke omroepen tot het hoogste niveau en dat zal hopelijk in de toekomst er toe leiden dat de ellende vanaf daar verminderen zal en men constructiever zal gaan bijdragen. Ik heb de mensen daar aangesproken op dat we de kennis zeer waarderen die er ingebracht wordt maar het reclamemaken, cyberpesten en vandaliseren zo beu zijn. Kortom - het is een "fine line" die je bewandelt maar aan de andere kant - mensen en bedrijven en organisaties zijn zélf verantwoordelijk voor wat er door/namens hem gebeurt en daar mogen we ze best op aanspreken als dat de opbouw van de encyclopedie schaadt. Overigens - het scholenvandalisme is echt drastisch afgenomen sinds een en ander gewoon goed in kaart is gebracht. Scholen die doorgaan kunnen niet meer bewerken voor oplopende periodes, scholen waar contact mee opgenomen wordt nemen soms maatregelen of vragen zelf om een bewerkingsblokkade en alle vandalismebestrijders kunnen een en ander nu opzoeken en naar bevind van zaken handelen zonder dat ze heel erg het gevoel houden met de kraan open te moeten blijven dweilen. Hetzelfde geldt voor een aantal grote organisaties en bedrijven trouwens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 10:41 (CEST)

Het aanspreken van vandalen is uiteraard prima, maar het is daar niet voor nodig om ze met naam en toenaam voor eeuwig te kijk te zetten op internet. En het is al helemaal niet nodig om zelfs IP-nummers waarvan nooit gevandaliseerd is te labelen met "dit is het IP-nummer van <organisatienaam>". Het "schade aanbrengen" is in eerste instantie inderdaad een zaak van het bedrijf en haar werknemer(s), maar als je dat zonder noodzaak openlijk op internet publiceert dan loopt Wikipedia op haar beurt de kans om bijvoorbeeld aangeklaagd te worden voor het aanbrengen van reputatieschade aan dat bedrijf. Daar schieten we niets voor op en, nogmaals, voor het aanspreken van via een IP-nummer opererende vandalen is het echt niet noodzakelijk om de naam en toenaam van het bedrijf waar ze werken daarbij te zetten. Waarschuwen en blokkeren werkt prima, openbare "naming and shaming" heeft niet bewezen een meerwaarde te hebben en kan derhalve achterwege blijven.

Dat je zelf "overigens zo anoniem bent als het maar zijn kan" is in een aantal gevallen ook maar zeer te betwijfelen, hoeveel mensen denk je dat er bij een tandartspraktijk in een Noord-Brabants dorpje werken?

En natuurlijk, de informatie staat op pagina's waar "gewone gebruikers", althans via wikipedia zelf, niet zo snel komen. Maar onderschat niet de kracht van Google! Google heeft er geen boodschap aan dat overlegpagina's alleen voor overleg met die gebruiker zijn. Tik een googleopdracht in en je krijgt de Wikipedia-overlegpagina's er gratis en voor niets bij.

Jouw niet aflatende inzet tegen vandalisme vanaf organisaties waardeer ik enorm, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar wees alsjeblieft toch terughoudender met die "naming and shaming"-praktijken. (En ohja, als het inspring-niveau van mijn overlegbijdrage je niet zint, laat dan bij het "fixen" daarvan alsjeblieft wel de paragraafindeling intact. Mijn bijdrage van 10:30 is nu een lange onleesbare lap tekst geworden :-() Tjipke de Vries 20 okt 2007 11:01 (CEST)

Ik weet niet wat ik aan jouw bijdrage heb veranderd sorry iig - bij mij leest alles OK (wijzig het anders ff zodat het op jouw browser weer goed staat). Dank voor de discussie. Over die tandartsenpraktijk - idd - daar heb je een punt. Is het een kliederend kind van een eenpitterpraktijk of is het een groot tandatsencentrum waar werknemers zich vervelen? Afijn, de fijne lijn is idd iets om goed in de gaten te houden en ik neem je opmerkingen zeer ter harte en waardeer ze echt. Groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:08 (CEST)

Paragraaf-indeling bij deze hersteld. Dat je m'n opmerkingen waardeert en ter harte neemt stel ik zeer op prijs :-) Maar kun je dan ook aangeven wat je concreet gaat veranderen? Groeten, Tjipke de Vries 20 okt 2007 11:14 (CEST)

Ik label geen bedrijven zomaar, enkel als er vandalisme vandaan komt, dat lijkt me opportuun. Bovendien heb je een punt met zo'n tandartsenpraktijk(je) - gezien het vandalisme is dat waarschijnlijk de zoon/dochter van (ik heb ff gekeken). Overigens hebben ook een heleboel boeren ook een eigen plukje IP-adressen. Die label je ook niet als zoon/dochterlief aan het kliederen slaat op bedrijf wat mij betreft. Maar zo'n plukje dynamische IP-adressen van de UU is een ander verhaal - die wisselen bij elk inloggen en dan is het aansporen tot registratie van de goedwillenden echt wel opportuun mijns insziens. Tot slot is er niets ergers dan met gebonden handen ongeïnformeerd te moeten vandalisme bestrijden en daarom ben ik heel blij met de inventarisatie van RonaldB en gekoppeld de categorieën en opzoeklijsten met de publieke informatie geordend want anders is het echt te demotiverend voor iedereen om aan de gang te blijven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:19 (CEST)

(na 2x bwc) Ik proef een beetje dat je eigenlijk niets gaat veranderen en met je huidige werkwijze doorgaat. Dat vind ik jammer. Dat je het niet "zomaar" doet, maar met een diepere bedoeling is mij wel duidelijk. Maar ik ben het er mee oneens dat je het openbaar op wikipedia doet, de redenen daarvoor heb ik hierboven geschetst. En het "aansporen tot registratie" d.m.v. het plaatsen van een identificatie-sjabloon op IP's waarvandaan nog nooit en te nimmer vandalisme is gepleegd vind ik fundamenteel ojuist. Het is niet aan ons om uit te maken welke "categoriën" gebruikers anoniem kunnen blijven werken en welke er moeten worden aangespoord om te registreren. Tjipke de Vries 20 okt 2007 11:34 (CEST)

Openbaar is voor mij echt onterecht een organisatie/bedrijf/onderwijsinstelling terwijl daar geen reden toe is labelen met een sjabloon op de overlegpagina. Dat doen we volgens mij niet op Wikipedia, dus daarover zit volgens mij geen ruis tussen jou en mij. Inventariseren via gp anoniem zoals RonaldB doet is ook niet "namen en shamen". Het plaatje kunnen invullen als er echt vandalisme is is wel policy vind ik en dan moet je wel geïnformeerd zijn. MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:41 (CEST)

Ik weet globaal wel waar jullie het over hebben maar ik heb niet die lappen tekst gelezen. Dus voortaan wel een {{hola}}-sjabloon maar niet {{ip}}. Ik neem aan dat we deze IP's nog wel toevoegen aan de inventarisatie met een +'je? Ken123|_overleg 20 okt 2007 11:33 (CEST)

Kijk bijvoorbeeld maar eens hier - die heb ik zojuist verwelkomd. Het bedrijf staat echter wel geïnventariseerd omdat ze vanaf een ander IP herhaald bedrijfsreclame hebben gemaakt. Omdat dat een tijdje terug was staat op de overlegpagina van dat bedrijf geen ws-org sjabloon nu, dat leek me echt te ver gaan en geen enkel doel meer dienen. De discussie hierboven is een bredere die policy bespreekt - wat doen we wel of niet en waar en hoe en wanneer. Tjipke zit iets meer aan de privacy-beschermingskant en ik iets meer aan de geïnformeerd kunnen handelen kant. Daar zit een spanningsveld tussen en daar een goede modus in vinden door het uit te bediscussiëren is de manier om te komen uiteindelijk tot een betere werkwijze. Groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:41 (CEST)

Ster

[[Afbeelding:Detective barnstar.png|right|100px]] Hallo MoiraMoira Ik vind het juist goed dat je anonieme adressen labeld, want persoonlijk vind ik anonieme gebruikers op Wikipedia niet erg gewenst. Daarbij is het in het kader van vandalismebestrijding inderdaad wenselijk te weten wie er verantwoordelijk is voor vandalisme. Daarom bij deze de detective ster, voor al het speurwerk dat je tijdens je periode op Wikipedia hebt gedaan om te achterhalen welke bedrijven en scholen er schuil gaan achter anonieme adressen. Je mag hem zelf een plaatsje geven op je gebruikerspagina. **Man!agO** 20 okt 2007 11:44 (CEST)

Dank je wel Maniago. Dat waardeer ik heel erg. Maar eerlijk gezegd - ook Tjipke heeft een punt en dat je blijven realiseren is steeds nodig wil je mensen niet demotiveren om bij te dragen. Net kwam ik bij een groot bedrijf in allerlei apparatuur. Ik voegde 'm toe aan de inventarisatiepagina (de opzoeklijst voor vandalismebestrijders). Toen ik het plukje IP's er neer zette zag ik dat recent vanuit een ervan iemand echt deskundig allerlei informatie over popmuziek aan het toevoegen is al een tijdje. Die is dan ook verwelkomd. Maar ook bleek me door het blauw verkleuren dat een tijd eerder het bedrijf zelf aan het reclame maken was geweest voor de eigen produkten vanaf een ander ip-nummer. Da's dan zo'n dilemma waar je voor staat. En dan - hoe ga je om met die enorme meta-ranges van hogescholen en universiteiten waar vanaf vele mensen inloggen en het steeds wijzigt? Pasgeleden nog vanaf een hogeschool de Botulisme-malloot die maar bleef inloggen en kliederen vanaf -tig IP's. Je dweilt dan echt met de kraan open soms en dan is een IP neerzetten bij een goede eerste bewerking met een hola-sjabloon mijns insziens enkel informatief en dan weet zo'n kliederstudent dat bekend is bij Wikipedia dat het een school-server betreft. Maar je kan ook zeggen (zoals Tjipke doet) "assume good faith" en doe dat niet vooraf. Groetjes en nogmaals dank. MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:55 (CEST)

Afijn, de argumenten zijn nu wel voldoende uitgewisseld zodat de standpunten wederzijds duidelijk zijn. Ook is duidelijk dat we kennelijk vrij fundamenteel van mening verschillen over het plaatsen van naam en toenaam op overlegpagina's van anonieme IP-nummers. We kunnen nog een tijdje doorgaan met elkaar proberen te overtuigen maar ik denk niet dat daar veel uitkomt. Misschien moeten we de dicussie wat breder trekken naar elders op de wiki en kijken wat anderen er van vinden? Overigens, @Maniago, voor de duidelijkheid: ik heb niets tegen MoiraMoira persoonlijk (en dat weet ze ook wel) ik probeer alleen een discussie op te starten over een punt waarover wij het niet eens zijn. Tjipke de Vries 20 okt 2007 12:24 (CEST)

Niet helemaal - ik hoop dat ik het goed samenvat: jij wil het niet doen als er geen vandalisme is gepleegd maar wel bewerkt is. Ik doe het héél soms dan wel bij variabele IP-adressen als van hogescholen en universiteiten. Daarover is idd geen consensus. Ik denk wel dat het goed is af te spreken dat ik dát niet meer doe vanaf nu want je hebt gelijk - als daar mensen verschillend over denken en er geen "policy" is moet je het eigenlijk gewoon niet doen - je hebt me overtuigd. Groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 13:03 (CEST)

Tjipke, ik heb nooit beweerd dat je persoonlijk iets tegen MoiraMoira hebt. Ik zeg enkel dat ik in deze discussie MoiraMoira's standpunt steun, en zelf vind dat het labelen van pagina's horend bij IP-Adressen wenselijk is. En de reden dat ik MoiraMoira een ster geef is omdat ze in het verleden al veel IP-adressen vanwaar vandalisme gepleegd is heeft geïdentificeerd. **Man!agO** 20 okt 2007 13:07 (CEST)

• Ik vraag me af of er aan het onvermijdelijke compromis tussen vandalismebestrijding en respect voor andermans goede naam nog wat te optimaliseren valt. Ik heb net experimenteel kunnen vaststellen dat Tjipke de Vries wel een punt heeft als het gaat om Google. Is het niet mogelijk om de identificerende gegevens zo in de paginacode te verwerken dat vandalismebestrijders ze wel zien en zoekmachines niet? Bij mijn weten bestaan er metatags om zoekmachines op een ander spoor te zetten. Het is misschien ook mogelijk om deze gegevens alleen in het attribuut van een tag te plaatsen en vandalismebestrijders te voorzien van de code waarmee die dan weer zichtbaar worden. Aangezien ik de praktische gevolgen en technische mogelijkheden amper kan beoordelen, is dit niet meer dan een opkomende gedachte.

♥ Stuart LaJoie → overleg 20 okt 2007 13:51 (CEST)

Het labelen van vandalistische ip's is een goede zaak: ik sluit me aan bij de ster, gefeliciteerd. Ik vind het echter wel ongewenst om vandalen die sinds hun laatste bewerking niets hebben gedaan een ws - al dan niet geïdentificeerd - te geven. Het plaatsen van een ip-label geeft de ano ook een oranje balk, dus ik denk dat het de voorkeur verdient om dat in zo'n geval op de gebruikerspagina te doen, zoals RonaldB doet. Het identificeren van een adres zonder bewerkingen lijkt me niet echt gewenst. Groetjes— Zanaq (?) 20 okt 2007 13:56 (CEST)

Ik sluit me aan bij Zanaq volgens mij nu :) - Stuart - het ontgooglen is een onmogelijke klus denk ik en ik denk ook niet nodig. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 14:02 (CEST)

Ik zal vanavond proberen zo compleet mogelijk te reageren. Nu maak ik ff gebruik van het mooie weer om buiten te klussen. - mvg RonaldB 20 okt 2007 14:29 (CEST)

Kunnen we gebruikersoverlegpagina's niet in robots.txt zetten ofzo? Melsaran (overleg) 21 okt 2007 14:35 (CEST)

Reactie, zoals beloofd

Deze discussie lezend, eerst maar een paar feiten:

Anonimiteit van IP adressen

• De informatie die mijn programma plaatst is openbaar. Die is afkomstig van een van de RIR's. Daarvan zijn er 5 en die vormen tezamen de grote (moeder-)database met IP informatie.
• De registraties van ISP's wordt hierin verzameld en dit dient als bron voor van alles en nog wat om het internet uberhaupt te laten werken.
• Sites als dnsstuff (e.a.) putten hieruit. Idem voor commercieel verkrijgbare databases op CD-ROM (de laatste is een van de twee componenten van Griffith's wikiscanner)
• Een ieder kan deze registers raadplegen, maar je moet van tevoren wel weten bij welke van de vijf je moet zijn. Sites als dnsstuff lossen dat voor je op en daarin zit hun toegevoegde waarde waarmee ze geld proberen te verdienen.
• Mijn programma doet in principe hetzelfde als dnsstuff, alleen niet voor alle 4,5 miljard IP4 adressen, maar slechts voor de >200.000 IP's die ooit iets op nl:w hebben gedaan.

Google (e.a.)

• Sinds ik met het open proxy project ben begonnen, heb ik zorgvuldig vermeden dat een IP-adres via een zoekmachine te vinden is. Zie ook Sjabloon:IPnr, als laatste innovatie op dit gebied (ziet er erg ingewikkeld uit, maar het gaat om de invoeging {{IpnrTxt|0}} die een 1 pixel spatie tussen het eerste en het tweede octet plaatst). De werking hiervan is geverifieerd.
• De koppeling van IP-adressen en "eigenaar" vindt plaats op de GP. Momenteel worden die gecategoriseerd, waarmee de IP-adressen, via de cat boom, toch weer "crawlerable" voor zoekmachines worden. Dit is mogelijk een bezwaar. Er zijn twee alternatieven:
  • Deze categorisatie verwijderen, waardoor de GP's "wezen" worden. Met "what links here" op het sjabloon, krijg je dan nog wel een lijst. Betwijfel of de Google crawler dit doet. Die zou dan wel heel inefficient worden.
  • De eigenaar tekst dusdanig scrambelen, dat deze nog wel human-, maar niet meer machine-readable is. Dit kan op dezelfde wijze als voor het IP-adres gebeurt. Zo kan worden voorkomen dat bij intypen van <orgnaam> in Google, alle GP's van die organisatie verschijnen, ongeacht wel of geen categorisatie.

Waarom – historie

• Het plaatsen van eigenaar info op de GP van IP-adressen is een logische vervolgstap in het project dat ruim een jaar geleden begon met open proxies. Nadat het open proxy gebeuren, qua verschillende mogelijkheden, in kaart was gebracht, kwamen de dynamische IP's aan bod. Dat werd getriggerd door een aantal vandalen met een sterk recidief karakter.
• De media aandacht rondom de wikiscanner heeft mij aan het denken gezet, met de huidige semi-live wikiscanner als gevolg. Niet zozeer om de wiki tegen vandalen te beschermen, maar meer als handreiking bij het ontdekken van POV bewerkingen van allerlei aard. Omdat wikipedia steeds prominenter wordt, is dat - na het ordinaire vandalisme - de volgende kwetsbaarheid waartegen bescherming nodig is.
• Je kruipt daarmee natuurlijk steeds verder richting privacy. Het is te vergelijken met alle zichtbare en onzichtbare camera's in de openbare ruimte. Zolang je je normaal gedraagt, heb je niets te duchten. Echter bij onwelvoeglijk gedrag worden de forensische mogelijkheden steeds beter.
• Daarom moeten we m.i. alert blijven op de neveneffecten van alles wat we op dit gebied doen. Handmatige dossiers e.d. gaan waarschijnlijk wel eens over de schreef, het is ook een groeiproces. Met automatisering kan je dat beter, want systematisch en consistent, oplossen.

Conclusie

• Het plaatsen van eigenaar info op GP's blijft m.i. aan de veilige kant, zeker als er nog wat gedaan wordt m.b.t. het omgekeerd (op orgnaam) opzoekbaar zijn. Het gebeurt voor de gebruikers van zo'n IP-adres onopgemerkt, maar kan de artikelcontroleur wel behulpzaam zijn.
• Bij het plaatsen van allerlei sjablonen op overlegpagina's moeten we wat terughoudender zijn en ons afvragen wat de toegevoegde waarde hiervan is. Als er zwaar gevandaliseerd is, kan het helpen recidive beter te bestrijden. Als dat niet het geval is, lijkt mij het leggen van een koppeling met IP-adressen van dezelfde organisatie die wel gevandaliseerd hebben, iets te ver gaan, tenzij we een manier vinden om dat onopvallend te doen. Immers de koppeling is openbaar, alleen veel gedoe om het handmatig uit te zoeken.
• Bedenk ook dat IP-adressen van een en dezelfde organisatie in veel gevallen door verschillende mensen gebruikt kunnen worden. We weten ook niet of die binnen zo'n organisatie fixed of dynamisch zijn. Met de trend naar flexibele werkplekken in veel organisaties, zou die laatste categorie wel eens in opmars kunnen zijn.

mvg RonaldB 21 okt 2007 00:24 (CEST)

Hebben jullie je wel eens afgevraagd of dit juridisch allemaal kan?

Het feit dat je informatie verzameld uit open bronnen wil niet zeggen dat je met het plaatsen van die informatie op wikipedia geen risico loopt. Wikipedia is niet bedoeld als adresboek voor ip's, als jullie desondanks menen bij ip's info te moeten geven over de rechthebbende op die ip's moet je je wel realiseren dat je bezig bent met het verwerken van persoonsgegevens in de zin van de wet bescherming persoonsgegevens. Dat is bepaald geen activiteit zonder risico. Als dergelijke info voor wikipedia niet direct enige meerwaarde heeft zou het gezonde verstand zeggen: niet doen. Peter boelens 21 okt 2007 00:44 (CEST)

Dit is onjuist. Dat weet je als jurist ook wel. Gijsvd^L 21 okt 2007 01:00 (CEST)

Pardon? Peter boelens 21 okt 2007 01:01 (CEST)

Artikel 1 van die wet:

In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:

a. persoonsgegeven: elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon;

Ik dacht niet dat we het hier over natuurlijke personen hebben. - mvg RonaldB 21 okt 2007 01:02 (CEST)

Degenen die die bijdragen doen zijn natuurlijke personen, door jullie werk worden deze personen gekoppeld aan een organisatie. Peter boelens 21 okt 2007 01:17 (CEST)

Het is nog altijd de organisatie die al dan niet vrijgeeft (lang niet altijd gelogd heeft) wie eventuele edits heeft gedaan. Dit staat compleet los van het werk van MoiraMoira. Gijsvd^L 21 okt 2007 01:22 (CEST)

Als een organisatie de gegevens publiek ter beschikking stelt via de whois dan is er geen probleem en is ze categoriseren enkel een referentielijst opstellen. Wat dat betreft - dat soort lijsten zijn overal op internet te vinden - veel sites houden bezoekersstatistieken bij hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 11:58 (CEST)

De vraag waar de info vandaan komt lijkt mij niet zo relevant. Iemand doet een edit in de veronderstelling dat hij/zij dat anoniem doet. Als die edit niet vandalistisch is dan is er geen reden om de anonimiteit van die gebruiker niet te respecteren. Door jullie vermelding wordt zijn/haar anonimiteit deels opgeheven. Wat is daar een aanvaardbaar motief voor? Je kiest er zelf voor om onder een nick bij te dragen, dan verwacht je ook niet dat anderen allerlei info over jou hier gaan toevoegen die ze uit publieke/openbare bronnen halen. Peter boelens 21 okt 2007 13:47 (CEST)

Bovenaan het bewerkingsveld staat U bent niet aangemeld. Als anonieme gebruiker zal uw IP-adres voor iedereen zichtbaar zijn bij elke bewerking.. Als men niet begrijpt wat dat betekent leest men het artikel IP-adres maar. Het zijn geen gegevens over natuurlijke personen, dus geen enkele beperking. Wel zouden we dit nog kunnen verduidelijken in de annonotice met een link naar IP-adres en vermelding wat we met dat adres zouden kunnen doen. — Zanaq (?) 21 okt 2007 13:51 (CEST)

Zoals Zanaq al zegt staat het duidelijk aangegeven dat het IP-adres zichtbaar is. Iedereen kan een IP van een bedrijf whois'en, dus het enige wat wij doen is de informatie iets toegankelijker maken. De wet bescherming persoonsgegevens is trouwens een wet uit Nederland, en dit is een Amerikaanse website. Melsaran (overleg) 21 okt 2007 14:15 (CEST)

Die laatste opmerking is natuurlijk onzin. Maar ik begrijp de ophef niet: de links zijn voor iedereen zichtbaar, ook de betreokkene(n). Als die bezwaar maken tegen opname in een dergelijke lijst, kan dat. Hoeveel mensen hebben dat in al de tijd dat dit wordt bijgehouden, ooit aangegeven? - Quistnix 21 okt 2007 14:22 (CEST)

Waarom is dat onzin? Dit is een internationale encyclopedie waarvan de servers in Florida staan, die dus alleen gebonden is aan de Amerikaanse (en internationale) wetgeving. Melsaran (overleg) 21 okt 2007 14:33 (CEST)

In Duitsland is bij vonnis bepaald dat een ip adres een persoonsgegeven is zie [21] Die vandaal 21 okt 2007 19:00 (CEST)

NE-verwijzingen & gesnoeid beginnetje

Hoi. Ik zag de sessie. Bij Martijn_Vroom verwijzen er nog wat verwijzingen, die denk ik geschrapt kunnen als het als NE verwijderd is. Anime slam dunk had ik dacht ik een aardig beginnetje van gemaakt, dus ik vraag me af waarom het helemaal verdwenen is ipv slechts het kopje "verhaal" te schrappen. Groetjes. — Zanaq (?) 20 okt 2007 13:56 (CEST)

Dat van die verwijzingen snap ik niet goed - hoe schrap je die?. Het anime stuk was een krom verhaal qua nederlands gebleven ook met "je" er in. Wil j 'm teruggezet hebben om te gaan poetsen dan hoor ik het hier wel :). MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 13:59 (CEST)

Bij een NE-verwijdering is het uiteraard van belang alle verwijzingen uit de encyclopedie te schrappen. Op Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Martijn_Vroom is te zien dat Martijn vroom (redirect) nog bestaat. Ook wordt hij nog genoemd op Biografielijst V. Ik vind het de taak van de sessiemoderator om bij gevalletjes NE ook even de verwijzingen na te lopen.

Ik zal wel even poetsen aan de slam dunk: zal niet zoveel werk zijn, gewoon schrappen kopje "verhaal". Groetjes. — Zanaq (?) 20 okt 2007 14:10 (CEST)

Hoi - de opname op de beroemde theologenlijst én de vergeten redirect zijn verwijderd. De anime/manga staat er weer. MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 14:15 (CEST)

Ok, dank je. Ik heb het kopje verhaal geëlimineerd, volgens mij kan hij zo wel. Groetjes. — Zanaq (?) 20 okt 2007 14:20 (CEST)

Prima - maar welke van de drie titels moet nu blijven? Anime slam dunk, Slam Dunk (manga) of Slam Dunk (anime)? MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 14:24 (CEST)

Van mij mogen ze allemaal blijven. :-) Groetjes. — Zanaq (?) 20 okt 2007 14:28 (CEST)

Bevalling is begonnen

Poei is zojuist in bevalling gegaan! Wae®th^tm©2007 | overleg 20 okt 2007 19:49 (CEST)

Ik zal de hele nacht meeduimen. Liefs en sterkte en geef Poei een dikke zoen en aai haar rug MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 19:51 (CEST)

schakers

Beste MoiraMoira, zie gaarne mijn commentaar m.b.t. de verwijdernominatie van de lijst van meesters in de schaaksport. Dit commentaar heb ik geplaatst op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071019. Groeten, Bob.v.R 20 okt 2007 22:37 (CEST)

Hoi Bob, dank voor je reactie. Ik zag het al staan. Wat het moeilijk maakt is dat de nominator heeft besloten zijn bijdragen aan Wikipedia te beëindigen. Ik weet niet wat nu wijsheid is om te doen - samenvoegen kan altijd natuurlijk als alles maar blijft kloppen. Het vervelende was dat ik toen in de verwijdersessie deed echt niet kon nagaan of er consensus was en of alle werk gedaan was dus dan iets zomaar weggooien doe je ook niet. Heb jij zin om er in te duiken - ik wil wel helpen met die twee artikelen te vergelijken maar ben geen echte schaakkenner ben ik bang (doe het graag hoor en ken ook wel wat schakers maar dat is het ook). Groetjes en welterusten voor nu, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 22:41 (CEST)

Er was na zeer zorgvuldig overleg consensus bereikt, inderdaad inmiddels alweer een tijd terug. Guido heeft de juiste link eruit gepakt om die consensus aan te tonen. Het idee was inderdaad om in de eindsituatie alleen de onderling overeengekomen lijsten met schakers over te houden. Dat voorkomt onnodige overlappingen, en onderlinge verschillen tussen schakerslijsten. Wat mij betreft is dit nog steeds de richting die we uit moeten. Alleen moeten we géén lijsten verwijderen als we niet zeker weten of zorgvuldig gecontroleerd is dat die schakers óók op lijsten staan die behouden blijven. Als Guido alsnog zou verklaren dat hij die zorgvuldige check uitgevoerd heeft, dan heb ik daar wel vertrouwen in (op dit moment heb ik daar geen 100% zicht op). Ik wacht dus nog even af of Guido hierop reageert.

En anders dan zal inderdaad alsnog iemand anders die controle uit moeten voeren. Groeten, Bob.v.R 20 okt 2007 23:09 (CEST)

Zojuist ontving ik per mail de volgende verklaring van Guido: 'Hoi Bob, Ik had de lijst vanzelfsprekend gecontroleerd. Groetjes, Guido'. Voor mij is dat afdoende, ik heb geen aanleiding aan deze verklaring te twijfelen. De verwijdernominatie kan m.i. dus worden herstart. Bob.v.R 21 okt 2007 00:41 (CEST)

Wie van ons moet nu de actie nemen? Bob.v.R 26 okt 2007 03:23 (CEST)

MoiraMoira, zie je kans om hierop een reactie te geven? Ik heb geen zin in editwars of dergelijke toestanden. Ik zie je reactie alhier dan ook gaarne en met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 26 okt 2007 19:35 (CEST)

Hoi Bob, met wie jou je een editwar moeten krijgen en waarom? Het artikel is behouden bij een verwijdersessie door mij als onderhoudstaakuitvoerder. De hernominatie was van degene die de oorspronkelijke nominatie deed meteen daarna. Die persoon heeft een mentor. Ik heb eea daar aangekaart en het lijkt me het verstandigst dat je het daar neerlegt bij Oscar eerlijk gezegd want die coacht de handelswijze van die gebruiker. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 19:46 (CEST)

Leuke Handtekeningen

Hallo MoiraMoira, Ik heb een vraagje over de gepersonaliseerde handtekeningen die jij maakt. Ik snap dat je een sjabloon maakt op een deel van je gebruikerspagina en dat vervolgens plaatst in plaats van de gebruikelijke tildes, maar dan word de tijd niet meegleverd. Als je de tildes plaatst en een persoonlijk handtekening, wordt je naam dan niet dubbelop vermeld? Of moet je elke keer de tijd overtikken van de windows klok? Vriendelijke groeten, -Sir Iain 21 okt 2007 01:51 (CEST) P.S. Jouw handtekeningen geven wat kleur aan de zaak. :)

LOL - ik maak ze niet echt hoor, maar ben wat aan het klooien gegaan met die van mij in het verleden en toen heeft een andere handige collega een sjabloon gemaakt waarop precies uitgelegd wordt hoe je netjes een en ander neerzet wat je gefröbeld hebt in je gebruikersruimte zodat alles fatsoenlijk verloopt binnen de wikipedia structuur en alles automatisch goed geplaatst wordt inclusief datum. Dat sjabloon heb ik zojuist op je eigen overlegpagina gezet. Komt je er niet uit qua ontwerp dan wil ik heus wel voor je aan het knutselen gaan als je me vertelt wat en hoe qua lettertype en kleurtjes en wat je er evt voor piepklein plaatje bij wilt. Groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 08:57 (CEST)

Dank je wel voor de uitleg en het meteen ook maar maken van een handtekening! Ik weet niet of ik hem ga houden, maar de komende tijd zal ik maar lekker Schots-Nationalistisch doen. ;) Vriendelijke groeten, -Sir Iain _overleg 22 okt 2007 12:57 (CEST)

Graag gedaan en ik vin 'm wel stoer zo. Je kunt altijd nog eens kijken naar een ander plaatje als je niet meer schots wil zijn :) In ieder geval is het zo vooral voor nieuwe gebruikers handig want die kunnen je via het klikken op het overlegtagje makkelijker vinden. MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 12:59 (CEST)

Richard Dawkins

Hoi, Ik denk dat de discussie twee acceptabele tekstveranderingen heeft opgeleverd, misschien wil je er even naar kijken en zo mogelijk het artikel weer vrij schakelen? Dank voor je interventie. Zwitser123

Ik heb ff op de op een vraag gezet. Ik heb de discussie niet gevolgd maar vond het daar net wel heel verwarrend. Misschien kun jij ff de twee tekstvoorstellen waarover consensus is ff neerzetten zodat iedereen kan accorderen? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 10:08 (CEST)

Is gebeurd. En nu kijk ik pas weer naar Dawkins als er wat nieuws bij komt ;-) Zwitser123 22 okt 2007 20:32 (CEST)

Carlo Picornie

Hoi MoiraMoira, Ik zie dat de inhoud van het lemma Carlo Picornie in overeenstemming met de strijd tegen bekende personen verwijderd is en "verplaatst" naar De slag bij Beverwijk. Echter, ik kan daar niet vinden wanneer hij geboren is en hoe oud hij was op het moment van overlijden. Waarom moet deze informatie verwijderd worden? Is meer relevante basisinformatie over bekende personen niet beter dan minder informatie? Ik spreek jou er op aan omdat je de beslissing nu eenmaal genomen hebt. Natuurlijk neem ik het je persoonlijk niet kwalijk. Groet, JacobH 21 okt 2007 11:23 (CEST)

Ja dat zag ik ook staan en heb er echt over zitten dubben. Misschien is het idd goed om het in de contekst van het artikel erbij te zetten (omdat het een wat "oudere" harde kern figuur was die itt tot de meeste anderen niet gestopt was ondanks settelen met vrouw en kind. Ik vis ff in de prullenbak voor je. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 11:28 (CEST)

De discussie vanuit het standpunt van de verwijderaars is dat iemand persoonlijk iets gepresteerd moet hebben om opgenomen te worden in de encyclopedie. Dat lijkt mij feitelijk onjuist. Bekendheid is het criterium. Groet, JacobH 21 okt 2007 11:39 (CEST)

Ik heb een contekstvermelding van de geboortedatum gemaakt in het hoofdartikel. De tekst in het artikel over Picornie zelf was overigens vrijwel identiek aan het nu geredirecte artikel over die persoon :) MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 11:41 (CEST)

Stop The traffik

Hallo! Mijn bericht over Stop The Traffik is blijkbaar niet helemaal volgends de regels over iets dergelijks. Waarom niet? Ik ben hier nieuw, en blijkbaar niet he-le-maal op de hoogte van de regels. Daarom hoor ik het graag van u! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stefan Spreekt (overleg · bijdragen)

Hallo Stefan Spreekt, welkom op Wikipedia. Ik heb in het sjabloon een nu veel uitgebreidere tekst geplaatst met opmerkingen en kritiek zodat je er hopelijk mee aan de slag kunt. Op je eigen overlegpagina staan tips voor het schrijven van een goed artikel. Je hebt nu twee weken de tijd om dat te gaan proberen. Of het onderwerp van je eerste artikel encyclopediewaardig is kan ik zo gezien de tekst niet beoordelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 17:16 (CEST)

Hallo again! Bedankt voor de uitleg! Ik heb zoveel mogelijk dingen aangepast. Zou u er nogmaals naar kunnen kijken en vertellen wat er nu nog aan schort. Wellicht hebt u een vergelijkbaar Wikipedia-woord, waar wel alles in klopt (en dan liever niet eentje met lappen tekst). Bijzonder bedankt!!

Nieuw sjabloon

Ik heb net het sjabloon ((schoolblok)) aangemaakt (vertaald vanaf de Engelse wiki). Lijkt me een goed idee om te gebruiken als blokreden bij scholen, om wat duidelijkere informatie te verschaffen. Wat vind je ervan? Melsaran (overleg) 21 okt 2007 14:36 (CEST)

Hoi, dank voor het maken. Ik weet zo even niet wat dat meer toevoegt dan al in het schoolsjabloon staat. Wij doen hier overigens niet aan "schoolprojecten" voor zover ik weet - daarvoor is wikikids. Ninane - wat vind jij er van? Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 17:18 (CEST)

Hoi beiden, een dergelijk sjabloon geeft dezelfde hoofdboodschap als Wikipedia:Wikipedia voor scholieren. Het sjabloon tonen zou alleen op het moment dat de school geblokkeerd is handig zijn, maar dat hoeft dan niet in een sjabloon. Een zinnetje in de melding die geblokkeerde gebruikers zien volstaat m.i. Verder doen we volgens mij inderdaad niet aan schoolprojecten. Groetjes, Ninane (overleg) 21 okt 2007 17:30 (CEST)

wijziging Pascal Ursinus

Hoi, Als de wijzigingen NIET geaccepteerd worden, kan mijn artikel beter verwijderd worden. Ik ben het niet eens met de beschrijvingen die hier staan en die een zekere edward tie hier over mij geplaatst heeft. Het is een draak van een beschrijving, dus vandaar dat ik dit probeer aan te passen, maar dat schiet niet op zo. Als jullie vinden dat het niet aan de wiki regels voldoet kan het beter weg... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Deafman (overleg · bijdragen)

Hoi, ik heb ff gekeken en je haalde zomaar zonder uitleg hele stukken tekst uit het artikel weg en voegde bovendien ook nog eens privacyschendende privé informatie toe. Als er zaken in het artikel niet kloppen overleg dan via de overlegpagina over de wijzigingen. Als je zomaar echt fiks gaat schrappen dan worden je wijzigingen teruggedraaid (door een collega, Joris1919 zag ik) zoals je merkte. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 18:09 (CEST)

Koffiezwemmen

Kalkoen schudt zich uit na zandbad.

Hoi Moira, ik zag dat je aan Savanneg (overleg · bijdragen) een zandbak hebt uitgereikt voor het artikel "koffiezwemmen", dat op dat moment al was verwijderd door .Koen. Nu blijkt het artikel geen onzin te zijn... Je zandbak is daarom door .Koen door een meer passende mededeling vervangen. Dus pas een beetje op met die zandbakken ;-) Groet, Paul B 22 okt 2007 11:26 (CEST)

Mijn zandbak was omdat het water driehonderd graden was... Ik zal een duik in de zandbak nemen als boetedoening :) Ik zie dat Savanneg al verwelkomd is inmiddels, en Koen het artikeltje hernoemd heeft. dank en groetjes, MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 11:29 (CEST)

Die 300C kon ik helaas niet zien voordat het was teruggezet. Ik kan me in combinatie met het woord "koffiezwemmen" wel voorstellen dat je dat als "onzin" ziet! Ik ga maar niet voorrekenen hoe ongelooflijk hoog de druk moet zijn om water bij 300 graden vloeibaar te houden ;-) Een zandbad kan trouwens ook erg gezond zijn, zie afbeelding. Groet, Paul B 22 okt 2007 11:47 (CEST)

Jakkie - ik lijk echt niet op een kalkoen in het echt LOL. Nu ff verder met mijn musicalartikeltje afmaken voor ik met griepachtige verschijnselen mijn bed weer induik :) MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 11:51 (CEST)

Snifsnif; hier kuchkuch, ik heb het artikel koffiezwemmen aangepast en .koen gevraagd om te kijken of het zo wel kan. Beterschap, en daar komt poes weer voor het beeld,Ceescamel 22 okt 2007 12:40 (CEST)

Mijn katten slapen rustig in hun mandjes beneden - die hebben een studeerkamer-ban sinds de laatste computercrash jaren terug door kattenharen in de ventilator :) Mijn muscicalster artikel is af en ik duik mijn bed weer in - zie Susanne Dengler. Zij had gek genoeg nog geen artikel hier en ik heb haar maar eens aangesproken daarover want dat vond ik toch een gemis. MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 12:42 (CEST)

Ah ik ben kennelijk niet de enige; bij mij was het de versterker die het na het opgeven van een haarbal de dupe was (300€), jippie. Ik ben niet zo in musical, heb het wel even (na)gelezen. ik duik de King Crimson maar weer in.Ceescamel 22 okt 2007 12:54 (CEST)

Shakugan no Shana

Goeiemorgen. Was het alweer zover? Ik had even de tijd niet in de gaten. Anyway, je hebt Shakugan no Shana verwijderd terwijl er nog driftig aan gesleuteld werd. In elk geval waren de eerste twee alinea's mi zeer acceptabel. Kun je het alsjeblieft terugzetten en twee weken extra gunnen of de enorme cruft even commentaar maken zodat er onzichtbaar aan gewerkt kan worden? Groetjes. — Zanaq (?) 22 okt 2007 14:08 (CEST)

Overigens: Oktober 2007 en de rest... waarom mag dat blijven staan? Je wou toch niet zeggen dat het zinvolle pagina's zijn? Ik vond eerlijk gezegd de argumenten over zinvolle inhoud en minimale eisen wat zwaarder wegen dan "het staat toch niet in de weg". Niels(F)^? 22 okt 2007 14:12 (CEST)

Hoi beiden - de manga is teruggezet en met 2 weken extra erbij geplaatst op de verwijderlijst. Voor de drie datumpagina's (heb idd lang zitten dubben NielsF) heb ik gekozen voor behoud ivm staat niet in de weg, wordt hopelijk nog aangevuld (heb ff gekeken bij de vorige maand en die liep ook vanzelf vol zag ik) en ontbreken gemotiveerd van consensus. Voor beiden was idd wat te zeggen geweest. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 14:35 (CEST)

Dank voor het terugzetten van Shana. Ik sluit me toch wel een beetje bij NielsF aan - we hebben niet voor niets minimumcriteria, en die "artikelen" voldoen daar duidelijk niet aan. Groetjes. — Zanaq (?) 22 okt 2007 14:42 (CEST)

Ik durfde het uiteindelijk niet aan om zomaar "systeemartikeltjes" weg te gooien - als ze leeg blijven is het wat anders natuurlijk strax. Misschien moet er overlegd worden elders over dat "systeem"- ik loop te kort mee om dat te kunnen beoordelen wat en hoe en of er dan een gat valt oid. Je loopt er trouwens ook wel eens tegenaan met jaaroverzichten maar dan betreft het echte toekomstmuziek ver weg met eneleeg infobox artikeltje en dat was dit niet. Groeten, MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 14:47 (CEST)

Ik denk dat het systeem door dit soort artikelen juist in de war wordt gestuurd, maar die visie heb ik al op de lijst gegeven. Saludos. — Zanaq (?) 22 okt 2007 14:50 (CEST)

Ook mijn visie op dit geheel moge duidelijk zijn. Het is echter weer niet zó belangrijk voor me dat ik er verder tijd aan wil spenderen of dat wil vragen van anderen. Beterschap! Niels(F)^? 22 okt 2007 16:11 (CEST)

Bălţi

Hoi Moira, hoe vind je artikel over Bălţi nu? Ik heb geprobeerd er wat van te maken, niet dat ik echt tevreden ben nu, maar a la, het onderwerp is wel echt E. Hoor graag van je. Groet, Arnaud 22 okt 2007 17:06 (CEST)

P.s.: ik haal het wiu-sjabloon er af en haal de nominering door. Groetjes, Arnaud 23 okt 2007 09:18 (CEST)

Hoi - ik wilde je net antwoorden met "Super gedaan en bedankt"! Dank voor het afhandelen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 09:20 (CEST)

exploitatie Waddenzee

Beste MoiraMoira, De huidige tekst in Wikepedia houden ook diverse points of view in. Een bekend vooroordeel is dat door de mosselcultuur voedsel voor scholeksters en eidereenden wordt weggekaapt. Scholeksters fourageren op droogvallende platen. Daar wordt niet door mosselkwekers gevist. Eidereenden fourageren in het sublitoraal. Door mosselcultuur wordt biomassa toegevoegd aan de Waddenzee. Eiders fourageren op mosselpercelen omdat daar kwaliteit ligt. Wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat mosselcultuur goed is voor 15 % meer biomassa. Hierin zijn de afvoer van grote mosselen naar Zeeland begrepen. Ook mijn toevoeging over bodemberoering is een feit en geen point of view. Kortom, ik heb met mijn wijzigingen niet anders gedaan dan jij. Alleen heb ik waarschijnlijk meer kijk op de werkelijkheid. Hans van Geesbergen PO Mossel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pomossel (overleg · bijdragen)

Hallo Hans, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. Fijn dat je het overleg zoekt want dat is de bedoeling. Op Wikipedia streven we naar encyclopedische teksten zonder point of view. Op een artikel als dat over de Waddenzee betekent dat simpelweg dat je een fijne lijn bewandelt en dat bijdragen neutraal moeten zijn. Dus geen pronatuuractiegroep zaken maar ook geen provisserij zaken. De discussie over wat/wie/waar wil met de Waddenzee hoort niet in een encyclopedie thuis, die is voor beschrijving van feiten en omstandigheden. Mbt de waddenzee zou het beschrijvend natuurlijk wel zo kunnen zijn dat er een tekst komt waarin staat dat vanuit de natuurbeschermingsorganisaties gewaakt wordt over de aantasting van het gebied terwijl vanuit de visserij de belangen en afwegingen anders liggen o.i.d. Maar zo diep duik ik er zelf echt niet in. Wat echt niet de bedoeling is is dat het artikel verwordt tot een pro/anti vehikel met bewerkingsoorlogen tussen visserij en natuurbeschermers. Die hoort hier echt niet thuis en daarom werden je bewerkingen ook teruggedraaid, evenals die van andere vergelijkbare aangemaakte one-issue accounts. Mijn dringend advies aan jou is dus om als je ingrijpende wijzigingen wilt op zo'n artikel je dat eerst overlegt op de bijbehorende overlegpagina en ze onderbouwt met referenties en pas na overeenstemming en consensus iets wijzigt. Anders is er voor een moderator uiteindelijk geen andere mogelijkheid over om het artikel tijdelijk te beveiligen zodat de bijdragers via de overlegpagina tot consensus moeten zien te komen. Tot slot - je bijdragen kun je ondertekenen door simpel vier tildes te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 10:53 (CEST)

Excuus

Mijn excuses. ik dacht een zinvolle link toe te voegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.100.115.144 (overleg · bijdragen)

Dank voor je berichtje. Ik heb op je overlegpagina een handig informatiesjabloon geplaatst nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 14:34 (CEST)

Hulp gevraagd in een discussie

Hoi Moira, zou je eens naar nr. 91 van mijn OP willen kijken en ons van advies willen dienen? Het gaat om het artikel over de boekbanden van Couperus, waarvan ik van mening ben dat het in de huidige vorm niet past. Ik hoor graag even van je, liefst op mijn OP, dan is de discussie bij elkaar. Groetjes en alvast bedankt, Arnaud 23 okt 2007 18:28 (CEST)

Ik heb daar een aanzet gegeven voor Boekenliefhebber. Als het nodig is wil ik ook zelf morgen wel een bijdrage aan het herstructureren wagen. Groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 19:12 (CEST)

Thanks as always! Grtz, Arnaud 23 okt 2007 19:27 (CEST)

Hallo beste Moira, ik heb de pagina in jouw geest veranderd, mocht het nog niet naar jouw zin zijn, breng dan maar wijzigingen aan. Ik zie wel het resultaat ! Groeten van Boekenliefhebber 24 okt 2007 13:52 (CEST)

Hoi Boekenliefhebber, ik begrijp absoluut je goede bedoeling en Moira ook, maar we zijn er echt nog niet. Kijk even op mijn OP (OverlegPagina). Groet, Arnaud 24 okt 2007 14:04 (CEST)

Mooie pagina geworden Moira ! Bedankt voor de moeite. Er komen nog een paar afbeeldingen van Couperus-banden bij. Groeten van Boekenliefhebber 25 okt 2007 10:25 (CEST)

Super - ik kon helaas nix vinden op commons qua afbeeldingen. Daar staat enkel een borstbeeld van Couperus. Ik heb op de hoofdpagina Louis Couperus ook een doorlink onderaan naar het artikel geplaatst trouwens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 10:27 (CEST)

Beste Moira, op deze pagina De Nederlandse boekbandontwerper tussen 1890 en 1940 staan twee mooie afbeeldingen van boekbanden van Couperus-boeken (Toorop en Neuhuys ), mag ik jou vragen ze op de pagina te plaatsen, want ik ben een kluns die altijd zijn zoon moet vragen om afbeeldingen te plaatsen. Bij voorbaat dank ! Groeten van Boekenliefhebber 25 okt 2007 13:00 (CEST)

Tex Town Tigers

Hé hallo, je functie is me niet duidelijk maar kennelijk een belangrijke ;-) Je was erg rap met je reactie want het stond er nog geen 5 minuten op en ik was al bezig met aanpassingen. Ik heb de pagina opgemaakt en kopjes er in gezet. De opmaak van o.a. HCAW moet ik uitzoeken maar vind ik niet helemaal relevant omdat ik geen artikel wil plaatsen over een team dat kwa samenstelling over 2 weken weer helemaal veranderd is maar over onze vereniging en haar historie. Ik hoop dat je het daar mee eens kan zijn en dat de indeling je bevalt. Hoor graag van je. Patrick – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TexTownTigers (overleg · bijdragen)

hee Patrick, MoiraMoira heeft inderdaad een heel belangrijke functie: Net als wij allemaal: Gebruiker op Wikipedia en dat betekent: meeschrijven en verbeteren van artikelen en samen met andere gebruikers overleggen hoe het beter kan. Daarom spreek ik liever van hooggeachte MoiraMoira! ;) - QuicHot 23 okt 2007 22:47 (CEST)

Tjsa dat heb je met die groentjes: komen een keer kijken en gaan dan bij de hand lopen doen zonder de fatsoenlijke omgangsvormen te hanteren ;-) Hierbij dus mijn excuses aan hooggeachte MoiraMoira. Ik begrijp er overigens nog weinig van maar dat zal wel duidelijk zijn! Wie bepaalt nou welke pagina's niet plaatsbaar zijn en verwijderd moeten worden (of althans mogelijk)???

TTT 23 okt 2007 22:59 (CEST)

Hoi TTT, dat doet de wikipedia-gemeenschap, ofwel wij allemaal samen, aan de hand van de wikipedia-conventies. Maar over je artikel over de Tex Town Tigers heb ik minder goed nieuws. Ik heb het genomineerd voor per-directe verwijdering aangezien het aan regelrechte kopie is van een internetsite, en dat mag niet, cf. de conventies. Tspijt me, maar tis niet anders. En inderdaad, tis HOOGGEACHTE Moiramoira. Grtz, Arnaud 23 okt 2007 23:03 (CEST)

(na bwc) In feite gebeurd dat door de verzameling van alle gebruikers. Er zijn een klein aantal regels en een hoop richtlijnenen en ongeschreven regels. Over al die regels, richtlijnen enz wordt regelmatig gediscussieerd en ze zijn aan verschillen van inzicht onderhevig. Soms wordt een heel artikel als niet encyclopedisch gezien. Eigenlijk dus: het onderwerp is niet relevant (genoeg). Maar dat is natuurlijk altijd arbitrair. Want wanneer is iets relevant? Sommigen zouden zeggen. alleen de klassieke onderwerpen, anderen alles, en de rest van ons zit ergens ertussenin. Met andere woorden: Als iemand iets niet relevant vind (NE = Niet Encyclopedisch) dan draagt ie dat artikel voor om te verwijderen en dan is er twee weken de tijd om daar over te discussieren en dan valt uiteindelijk de beslissing (meer gebruikers voor of meer tegen). Zo gaat het in feite met alles. Als er argumenten voor beide kanten zijn, zal de discussie uitgebreid zijn, als het gelijk een duidelijke zaak is niet. Kijk vooral eens in het welkomsjabloon op je eigen gebruikerspagian en snuffel eens wat rond! Vraag vooral verder op overlegpagina's als deze! - QuicHot 23 okt 2007 23:06 (CEST)

Goedemorgen allemaal :) Ik geloof dat het meeste al beantwoord is nadat ik naar bed ging gister waarvoor hartelijk dank. TexTownTigers - welkom hier. Ik ben idd héél belangrijk, net zo belangrijk als iedereen inclusief jij namelijk. De reden dat al na vijf minuten er een sjabloon met uitleg op je artikel en een verwelkoming met tips van mij op je overlegpagina stond had nix te maken met belangrijkheid maar met iets anders. Ik vind het belangrijk om nieuwe gebruikers te verwelkomen dus probeer ik vaak ff daar vijf minuten per dag aan te besteden. Vaak zo rond half elf voordat ik naar bed ga loop ik dan ff langs de lijst met nieuwe gebruikers van die dag, verwelkom ze als ze al aan de slag zijn gegaan, geef ze tips of ideeën en help ff verder. Dus gisteren was jij er eentje van. Helemaal leuk in jouw geval omdat ik zelf ook zijdelings bij honkbal ben betrokken dus heb ik je op je overlegpagina ook ff wat ideeën aan de hand gedaan om het artikel te verbeteren zodat het hopelijk na twee weken tijd encyclopediewaardig en behoudenswaardig wordt. Heb je nu of later nog vragen stel ze gerust hier. Ik zie overigens dat je al hard aan het artikel gewerkt hebt waarvoor hulde. Misschien is het een goed idee om eens wat foto's van honkballers van jullie club te uploaden en het honkbalsjabloon te gaan gebruiken zodat je het kostuum oa kan aangeven? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 10:01 (CEST)

Weer wat geleerd: het gebruik van een sjabloon! Kom eens kijken en geef daarna aan dat de nominatie tot verwijdering moet vervallen! Volgens mij staat er al heel wat meer info op dan op sites van HCAW en/of Neptunus.

Wat is overigens jou connectie met Softbal/Honkbal?

Groet TTT 28 okt 2007 21:25 (CET)

Hoihoi - leuk artikel geworden! Ik heb de nominatie doorgestreept. Mijn connectie met de sport is HCAW waar ons zoontje speelt en ik héél af en toe meetrain met het slowpitch team - Groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2007 21:30 (CET)

THANKS! Groeten uit Enschede!
TTT 28 okt 2007 22:31 (CET)

Dogmatisme

Dag MoiraMoira, zou jij dogmatisme kunnen linken naar dogma (algemeen)? Nu staat dat naar Dogmatiek, maar dat slaat op de opeenvolgende concilies. Er is een duidelijk onderscheid. Thanks en mvg, Thomass 24 okt 2007 11:00 (CEST)

Hoi, dat kun je gemotiveerd rustig zelf doen hoor als dat niet klopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 11:02 (CEST)

Ahzo, is dat gewoon titel wijzigen? Thomass 24 okt 2007 11:04 (CEST)

Ik denk in dit geval de redirect die je bedoelt wijzigen. Kijk wel ff of alles blijft kloppen en er geen dubbele redirects ontstaan natuurlijk. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 11:08 (CEST)

ongedaangemaakt?

er staat een onjuistheid op de pagina van Antoinette Beumer. Die is veranderd, maar later weer ongedaangemaakt. Waarom? ze is nooit getrouwd geweest met Joram Lursen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.33.24 (overleg · bijdragen)

Hoi inlogger via 213.84.33.24, als ze nooit getrouwd is geweest met die persoon maar wel samen kinderen met hem heeft en je hebt een referentie die dat bevestigt wijzig het dan opnieuw in de tekst (bijvoorbeeld "AB had lange tijd een relatie met JL en heeft samen met hem twee kinderen") en zet de referentie in het kopje samenvatting onderaan het bewerkingsblok. Dan is duidelijk voor artikelcontroleurs dat de wijziging klopt namelijk en zal hij niet meer teruggedraaid worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 11:17 (CEST)

Digitale nota

Hoi. Ik heb Digitale nota opnieuw aangemeld; ik vind het nog lang niet goed: mn het verschil tussen een digitale nota (een algemeen verschijnsel) en de digitale nota (reclame voor bankproduct) is niet duidelijk. Denk je overigens dat Nota (rekening) naar factuur zou kunnen redirecten? Groetjes. — Zanaq (?) 24 okt 2007 11:33 (CEST)

Geen idee. Het artikel is behouden een paar dagen terug bij een sessie. Ik heb het toen compleet herschreven dus opnieuw nomineren lijkt me weinig zinvol/mogelijk. Vergelijk de versies ook maar eens. Je vraag over de redirect snap ik ff niet in deze contekst of staat -ie er lost van en vraag je je simpelweg af of zo'n nieuwe redirect handig zou zijn? Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 11:36 (CEST)

Als ik een artikel zie met het woord nota in de titel vind ik het verdacht dat er niet gelinkt wordt naar nota. Dp nota geeft een link naar Nota (rekening), maar ik vermoed dat het een synoniem van factuur is. Opnieuw nomineren lijkt me zowel zinvol als mogelijk, anders had ik het niet gedaan. Groetjes. — Zanaq (?) 24 okt 2007 11:41 (CEST)

Wat doen we met dit figuur?

[22], kijk eens naar zijn lollige mededelingen op het overleg van anoniemen. Groet, JacobH 24 okt 2007 15:29 (CEST)

Ik heb dit even stijlvol aangepakt - zie hier :P MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 15:50 (CEST)

Ik moet zeggen, heel fraai! JacobH 24 okt 2007 19:19 (CEST)

Babelmed

Ha die MoiraMoira, Ik zag net je opmerking op Babelmed. Je hebt het daar over relevantie, maar de verwijdernominatie gaat hoofdzakelijk om de tekst, daarom heb ik er ook een wiu-sjabloon op gezet. Mijn vraag aan jou is om nogmaals te overwegen het artikel volgens de richtlijnen te verwijderen. Doei, --- jeroenvrp 24 okt 2007 15:32 (CEST)

Dawilikwelmadahkanniemehr want heb m al doorgeplaatst en de sessie afgerond :) Ik kon de alexa tool ff niet vinden en had zelf twijfels maar niemand had enig commentaar gezet op het verhaal. Wmb mag-ie weg maar ik had m vanmorgen al 2 weken extra gegeven - zal er ook motivatie aanvullend bijzetten daar. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 15:35 (CEST)

OK, laat het dan maar nog 2 weken staan. 2 weken meer of minder is wat dit artikel betreft geen ramp. Doei, --- jeroenvrp 24 okt 2007 16:02 (CEST)

Ik was duidelijk te soft vanmorgen :) MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 16:03 (CEST)

EnsembleCaméléon

En MoiraMoira, wat vind je er nu van? Kan het er een beetje mee door. Ik heb een aantal stukken geschrapt en veranderd. groeten, ErnestNBE 24 okt 2007 16:51 (CEST)

Hoi ErnestNBE - het lijkt me een prima encyclopedisch artikel zo. Ik heb de nominatie doorgestreept. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 17:05 (CEST)

Uit in Arnhem

Beste MoiraMoira, waarom heb jij Uit in Arnhem verwijderd? --Mbr162 24 okt 2007 20:14 (CEST)

Het artikel is regulier verwijderd na twee weken beoordeling bij de verwijdersessie door mij als "moderator-van-dienst" en was genomineerd als niet encyclopedisch. Er was geen steun voor behoud en dus viel het doek voor het artikeltje wat niet meer was dan werving voor een toeristische site (met gekoppeld een reclame huis-aan-huis blaadje) die niet hoog genoeg scoort in de alexa rating. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 20:18 (CEST)

Ik vind dat je zeer minderwaardig doet over het magazine. Maar ik begrijp dat jullie dus een onvolledige encyclopedie willen zijn. Daarnaast ga je dus ook de NL20/NL30/NL70 verwijderen. Goed bezig met je ALEXA RATING! --Mbr162 5 nov 2007 21:49 (CET)

.nl Wiki entry on Puerto Rican Independence Party (PIP)

Dear MoiraMoira, I would like to know if you could add a Wiki .nl entry on the Puerto Rican Independence Party (PIP). Please let me know if you think you could help with this. Please see: ::http://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rican_Independence_Party Do you have any suggestion regarding who else could help with this or how I could go about submitting a formal request? Best regards, [Gebruiker:Perez Reverte Mill|Perez Reverte Mill]] 24 okt 2007 21:06 (CEST)

Hi Perez, The article already had been placed by some one else on the page we have for these requests - see Wikipedia:Vertalen_naar_het_Nederlands#Foreign_Requests. Hopefully some one familiar with the subject will take the job. Best wishes, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 21:11 (CEST)

Badr Hari

Hey MoiraMoira,

Bedankt voor je oplettendheid bij Badr Hari, Ik werk soms iets sneller dan mezelf lief is ;-)

Vr. Gr.
Thoth 24 okt 2007 21:27 (CEST)

Het Badr Hari artikel is een verhaal apart LOL. Afijn - Pieter houdt alles al tijden bij (op zijn manier) en da's ook wat waard :P MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 21:29 (CEST)

True, een goede inzet is altijd al het halve werk. Ik zal je nu maar niet meer lastig vallen met die gele balkjes in je beeld. Thoth 24 okt 2007 21:31 (CEST)

LOL - is wel grappig zo dat heen en weer gechat op een verkouden avondje zo vlak voor ik het bed in duik :) MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 21:33 (CEST)

In dat geval, beetje verkouden dus? Beterschap dan maar en een goede nachtrust toegewenst. Thoth 24 okt 2007 21:40 (CEST)

HATSJOE MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 21:41 (CEST)

Al aan de slaap, of nog aan het snotteren achter je computer? Thoth 24 okt 2007 21:49 (CEST)

Dankjewel!

Dankjewel, dus! Albieman 25 okt 2007 09:49 (CEST)

Graag gedaan enneh... Gijs is echt de kwaadste niet hoor. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 09:50 (CEST)

Ook dankjewel

geachte Moira Moira, het noodlot, je weet wel. I'm not amused. U hebt blijkbaar Zeger Vandersteene verwijderd. Ik ga volledig akkoord dat hier nog werk aan was. eVe had trouwens beloofd dat ze dit artikel onder handen zou nemen. Ik heb veel achting voor de ongelooflijke lijst van artikels die u blijkbaar hebt gepleegd, maar zou u me ook kunnen zeggen HOE ik de inhoud van het geschrapte artikel nog kan terugvinden? Ik heb er heel wat werk ingestoken, en vind het ongehoord onwaarschijnlijk dat ik nu geen toegang zou hebben tot mijn eigen werk. Met dank voor een bevredigend antwoord. Lievenme 25 okt 2007 12:54 (CEST)

Ik ga voor je in de prullenbak kijken - stay tuned :) MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 12:55 (CEST)

Hoihoi, het noodlot is teruggedraaid :) Zeger staat er weer en je hebt twee weken extra om er iets moois van te maken. Eve gaf aan op de verwijderlijst dat het nog niet goed was en bij nakijken tijdens de sessie klopte dat ook. Ik heb er (mede in haar geest hoop ik ) ff wat uitgebreider in het "wiu-sjabloon" verwoord wat er nog aan moet gebeuren. Succes! Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 13:06 (CEST)

Ik had inderdaad beloofd naar het artikel te kijken, sorry! Is nu gedaan, check even als je wilt. Er is aardig wat uit (er zaten veel opsommingen in en wat POV-termen) maar volgens mij loopt het nog wel zo. Dank! eVe ￨ Roept u maar! 25 okt 2007 15:13 (CEST)

Jij ook dank - hij is officieel doorgestreept nu als wiu :) MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 16:33 (CEST)

dit is inderdaad een zeer bevredigend antwoord. met dank aan de wikipedianen, en heel speciaal aan eVe!! Lievenme 25 okt 2007 20:47 (CEST)

Ed Gebski

Hallo MoiraMoira Ik wil een Artikel Ed Gebski aanmaken maar ik zie dat de vorige is verwijderd. Kun je me helpen en bekijken wat er aan onderstaande tekst niet goed is. groetjes Martijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Curator-Martijn (overleg · bijdragen)

Ed Gebski (Eerste prijs Prix de Rome, 1994).studeerde aan de Rijksakademie. In het begin ontstaan voornamelijk figuratieve sombere schilderijen met Zilvernitraat en acrylverf. Scènes op grootformaat doek, bevolkt met figuren die allemaal op de schilder zelf lijken te zijn geïnspireerd. Zijn aanwezigheid zuigt de fisieke aandacht van de beschouwer als het ware naar binnen. Daar blijken de beelden te fungeren voor een mentale ruimte. Het is alsof de beschouwer even mag raken aan het gebied waar beelden worden geconcipieerd die aan het licht gebracht zullen worden. Een expliciete voorkeur voorkeur voor het lichaam in de beeldende kunst eind jaren 90 valt samen met Gebskis persoonlijke omwenteling van het menselijke lichaam naar abstractie. Sindsdien werkt hij uitsluitend abstract. Schilderijen op grootformaat doek met transparante lagen olieverf over elkaar heen zodat de onderliggende lagen zichtbaar blijven. Een van de centrale thema’s in zijn werk is de het dualisme van de moderne tijd dat de vraag rechtvaardigt of – in onze virtuele werkelijkheid – het idee van die ene overkoepelende en daarmee veilige visie niet voorgoed een illusie is.

Hoi Curator-Martijn, je stukje mist chronologie, geboortedatum/plaats van de schilder, bevat lyrisch beschrijvende pov delen waar het echt wat encyclopedischer moet (stroming beschrijven), mist een expositielijst, aankopen van musea, mist aantoning van encyclopedische relevantie. Kortom - als je het wilt heraanmaken dan is er echt nog veel werk aan de winkel. Of het onderwerp onamewaardig is kan ik ook uit deze tekst niet beoordelen. Kijk eens naar andere wiki-pagina's over vergelijkbare schilders hoe die qua opbouw, inhoud, structuur etc vormgegeven zijn. Hopelijk heb je hier iets aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 15:35 (CEST)

Re: Fokkie

Dag MoiraMoira, Het is zeker niet de bedoeling om sluikreclame te maken voor DE. Het doel van het artikel was eigenlijk om het woord "fokkie", wat door die bepaalde reclamecampagne onderdeel is geworden van de Vlaamse "popular culture" uit te leggen en te documenteren. De naamsvermelding was nodig om het artikel zo duidelijk mogelijk te houden. Reclame blijft natuurlijk een precair onderwerp: het ruikt immers altijd naar zelfpromotie. Jammer, want als cultureel onderwerp blijft het interessant. Het is jullie beslissing. Ik leg me er uiteraard bij neer. Dit artikel zou echter niet geplaatst zijn als het woord "fokkie" niet in de blogosphere en Vlaamse taal was verschenen. Met vriendelijke groet, Mackerel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mackerel001 (overleg · bijdragen)

Hoi Mackerel001, dank voor je snelle reactie. Een encyclopedie beschrijft encyclopedische zaken en heeft helaas geen doel om neologismen/reclametermen in te laten burgeren. Ik hoop dat je, gezien je makkelijke schrijfstijl, wel op de gebieden waar je interesse liggen wilt blijven bijdragen. Dat werkt voor de meeste mensen hier het prettigst (incluis mezelf). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 16:33 (CEST)

Hakka-taal

Dag MoiraMoira, ik zou je willen vragen (zonder mij te blokken), of je bovenstaande pagina ook kan hernoemen naar Hakka (taal), zie daarvoor ook de overlegpagina. Zo'n titel als nu komt ook niet voor bij andere talen zoals Gan (taal), Mandarijn (taal) of Wu (taal). Groeten IDKFA 26 okt 2007 11:18 (CEST)

LOL Ik blok je nooit meer per abuis - zeker niet als je ingelogd blijft :P. Je kunt zelf een titelwijziging doen hoor als daar consensus over is - als het goed is staat het kopje "wijzig titel" in het tabblad bovenaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 11:20 (CEST)

IDKFA, volgende keer kun je ook een verzoekje indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen, Moira is er niet 24 uur per dag en soms ook druk met haar dingetjes ;-). Ik heb de wijziging voor je doorgevoerd, volgens mij heb je gelijk. (Moira, de redirect bestond al, ik dacht ook dat je even niet actief was, sorry.) Ciell 26 okt 2007 11:26 (CEST)

Mijn dank aan Ciell is groot :) Ik was ff druk met de verwijdersessie van vandaag idd en dacht IDKFA ff zelfredzaamheid te leren. Met zo'n onhandige redirectpuzzel is het idd gedoe. MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 11:29 (CEST)

Boekbanden van Louis Couperus

Beste Moira, kijk nog even op mijn laatste bericht van gisteren.groet van Boekenliefhebber 26 okt 2007 14:04 (CEST)

Gedaan :) MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 14:32 (CEST)

Mooi he, met die mooie boekbanden toegevoegd, bedankt en groeten van, Boekenliefhebber 26 okt 2007 16:01 (CEST)

Ik heb in je andere artikel over de boekbanden, hier ook ff wat banden bijgeplaatst zoals je mogelijk al gemerkt hebt. Kijk maar ff hoe het moet voor een volgende keer. Eigenlijk heel simpel: De naam van het fotofile, dan een staand streepje, dan het woordje thumb, dan weer een staand streepje, dan de omschrijvingstekst die je wilt en het geheel omringen door dubbele vierkante haken dus zo:

[[NAAM FOTO (bijvoorbeeld Pietje.jpg of Jantje.bmp)|thumb|omschrijvingstekst]]

en dat dan allemaal bovenaan het artikel zetten. Groet, MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 16:05 (CEST)

Moira, ook die pagina is zo heel mooi geworden. Ik zal proberen jouw uitleg over het plaatsen van afbeeldingen in mijn hersens op te nemen. Mijn zoon probeerde dit ook al! Bedankt, gegroet door Boekenliefhebber 26 okt 2007 18:22 (CEST)

Met dubbele hersens moet het lukken. Kopieer anders het regeltje hierboven naar je eigen gebruikersruimte als geheugensteuntje. MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 19:17 (CEST)

DOXA

Beste moiramoira, Akkoord, enkel bij andere artikelen kom ik dit soort opmerkingen ook tegen (bijv. rolex) en Zwitserse horloge hebben een hogere kwaliteit dan bijvoorbeeld Amerikaanse door de eisen vanuit de Zwitserse overheid om de tekst 'Swiss made' te kunnen voeren. De rechtzaak heeft niks te maken met het te rooskleurig afschilderen van de populariteit van de hoofdpersoon. Cussler spande deze aan omdat hij vondt dat hij te weinig inspraak had bij maken film, vandaar dat ik dit verwijderd heb. Voor de opmerking m.b.t. limited editions zie mijn opmerking, er zijn enkel limited editions en dus geen regulire edities. Steeds als ik deze teksten verwijder krijg ik de opmerking dat ik vandalistisch bezig ben. terwijl ik enkel onjuiste informatie wil verwijderen. Hoe krijg ik automatisch de volgende tekst "gebruiker ..."? Gebruiker:DOXA 26 okt 2007 16:01 (CEST)

Hoi Doxa, fijn te zien dat je ingelogd bent :). Je handtekening schrijf je heel simpel door vier tildes (dus ~~~~) achterelkaar te typen of op het derde blokje van rechts boven het bewerkingsveld te klikken. Ik begrijp je frustratie wel een beetje - als je wat wijzigt realiseer je dan steeds dat Wikipedia een encyclopedie is dus teksten moeten neutraal zijn "mooiste" of "superkwaliteit" of "allerbeste zanger ter wereld" zijn subjectief. Als iets goed/mooi is moet je het dus kunnen onderbouwen met referenties. Als je iets zomaar weghaalt wordt dat al gauw als vandalisme gezien. Onderaan het bewerkingsveld staat een kopje "Samenvatting" dat is bedoeld om toelichting op je wijziging te geven en helpt andere Wikipedianen begrijpen wat/waarom je iets doet. Tot slot - elk artikel heeft een bijbehorende overlegpagina. Wil je iets helemaal wijzigen of weghalen of een mogelijk controverse oproepende toevoeging doen dan is dat de plaats om éérst te gaan overleggen met anderen. Hopelijk helpen deze tips je op weg. Vraag anders hier nu of later gerust weer wat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 16:11 (CEST)

Hoi MoiraMoira Op de overlegpagina van het artikel had ik reeds een tekst toegevoegd, met onderbouwing waarom ik het gewijzigd had. Daarnaast had ik in de samenvatting gezet dat ik dit verwijderd had omdat het onjuist is wat er stond. Vandaar dat ik het vreemd vind dat het als vandalistisch gedrag wordt gezien. Er is wel verschil tussen hoge kwaliteit en hoogste kwaliteit.

Vanwaar is het toegestaan bij andere artikelen deze opmerking wel toe te voegen? --DOXA 26 okt 2007 16:25 (CEST)

Hoi DOXA, ik neem aan dat je een grote fan van dat horlogemerk bent :). Als er standaardkwalificaties zijn zoals bij wijnen (VSOP, Grand Cru etc) is dat natuurlijk toevoegbaar. Anders kan het niet want is het al gauw subjectief. Ik vind een Saab een echte fijne auto maar we hebben zelf altijd die auto's gehad dus ik ben subjectief als ik zou zetten in het artikel dat een Saab 9.5 estate een hoge kwaliteit auto is (terwijl dat natuurlijk wel zo is in mijn eigen perceptie). De Dom Perignon champagne in de kelder is echter gewoon top want het is het beste merk en op het labels staat jaartallen en een officiële kwalificatie. Dus als ik over dat merk een artikel zou schrijven hier, dan kan ik wel iets daarover vertellen na opzoeken en verificatie van wat ik op die labels lezen kan. Over die Saab ook wel, maar dan ook echt met referenties van bijvoorbeeld onderzoeken van autobladen of consumentenorganisaties. Als ik die referenties heb en er bij zet dán pas kan ik roepen hoe veilig en hoe goed die auto is. Hopelijk geeft dit wat meer contekst. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 16:31 (CEST)

ps - ik ben zelf een fan van Jaeger le Coultre - daarover is nog geen artikel. Als je zin mocht hebben als horlogekenner nodig ik je van harte uit!

Hoi MoiraMoira, De eerste opzet voor een artikel over Jaeger-LeCoultre is er, aanvullingen zijn natuurlijk welkom. Groeten --DOXA 27 okt 2007 17:12 (CEST)

Wat leuk - ik ga kijken - dank je 🙂 MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 17:14 (CEST)

Ik heb al een paar taalpoetsjes gepleegd en de categorie erbijgeplaatst. Maar hoe zit het met meneer Jaeger dan? MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 17:40 (CEST) (alias nieuwsgierig aagje)

Hoi MoiraMoira, Waarschijnlijk zijn er bij aanmaak (door problemen met pc) 2 aparte artikel ontstaan, degene die ik 'bewust' gemaakt heb is Jaeger-LeCoultre welke gelinkt is aan de lijst met horlogemerken uit Zwitserland. Jaeger le Coultre is de andere (degene die je hebt aangepast). In mijn artikel staat ook meneer Jaeger genoemd. Groeten --DOXA 28 okt 2007 16:08 (CET)

Hoi MoiraMoira Zijn er mogelijkheden om dubbele artikelen te combineren of 1 exemplaar te verwijderen, zodat er 1 artikel overblijft? --DOXA 31 okt 2007 14:46 (CET)

Verdiep je maar eens in deze pagina: Wikipedia:Samenvoegen. Als je nog vragen hebt... VanBuren 31 okt 2007 15:43 (CET)

Dank voor archivering

Bedankt voor je archiveringhulp. Ik zal proberen jou daarvoor een ster van verdienste te geven. BasFey 26 okt 2007 17:42 (CEST)

LOL een ster hoeft niet hoor - ik kon het me wel voorstellen dat je ff een schone pagina wilde (moet je mijn eerste archiefpagina zien - die staat ook vol met tips en klachten en aanwijzingen wat ik allemaal wel/niet/anders zou moeten doen als newbie LOL) MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 17:45 (CEST)

Dank voor de ster - als er wat is in de toekomst meldt het gerust hier. MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 18:26 (CEST)

Dear MoiraMoira

I appologize. I didn't realize this was not something to be asked for or requested more than once since I didn't know it was already placed as a formal request. I thank you for informing me and I am sorry for causing any inconvenience this may have created for you. Please let me know if you receive this response. Best, Beautiful-Dame 26 okt 2007 20:22 (CEST)

Yes I do read. Why are you creating account after account and keep at it? Also on this talk page (look up) I already replied and answered. MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 20:23 (CEST)

I did not know that until I saw your wiki-email you sent me, but now I know, thank you MoiraMoira, and new appologies to you---Beautiful-Dame 26 okt 2007 20:32 (CEST)

Thank you for the apologies. I do hope this stops now. I cannot understand how your long time actions have fled from your memory though. MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 20:34 (CEST)

Vertrek

Zie mijn overlegpagina. TahR78 Gestarte artikelen 27 okt 2007 01:18 (CEST)

Hoi Tahrim, je kunt denk ik beter het sjabloon {{wikibreak}} gebruiken als je ff een time out neemt. Hopelijk kom je weer terug en is alles goed met je. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 09:13 (CEST)

Schoonheidscommissie

Hoi MoiraMoira, Ik kon Schoonheidscommissie niet vinden, wel welstandscommissie. Ik wilde een redirect maken, maar kan nergens vinden hoe.. Weet jij dat? Txs! Joepnl 27 okt 2007 02:39 (CEST)

Dat gaat zo: #REDIRECT[[welstandscommissie]] - Gijsvd^L 27 okt 2007 02:42 (CEST)

Hoi Joep, leuk dat je de weg naar hier voor hulp nog vindt na je persoonlijke aanval op de verwijderpagina waar je mijn integriteit van handelen aanvalt (zie Zwaffelen). Ik ben eerlijk gezegd blij dat je iemand anders zo aardig hebt bevonden om je te helpen want ik was best wel geschrokken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 09:03 (CEST)

Hallo MoiraMoira, jij hebt gelijk en ik zat fout. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071014. Ik hoop dat je míjn excuses aanvaardt. Joepnl 27 okt 2007 18:38 (CEST)

Yep en gelukkig dat je reageert - we zijn weer vriendjes :) MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 18:42 (CEST)

Dank je :) Joepnl 27 okt 2007 18:43 (CEST)

Stop The Traffik

Hoi MoiraMoira, Vorige week heb je op de Wiki van Stop The Traffik (terecht) het volgende aangegeven: contekst onduidelijk, chronologie niet aanwezig, plaats van organisatie niet gegeven, geen referenties of bronnen, waaruit bestaat die "coalitie" dan?, in deze vorm meer een soort promotekst voor een nog te vaag blijvende organisatie, geen kopjes en categorie, geen duidelijke begrijpsomschrijving, geen interne doorlinks, artikel is duidelijk nog niet Sindsien is dat kreng totaal aangepast en bijgewerkt, maar ik krijg nu weer precies dezelfde melding. Beetje vreemd, want 1 wel context nu 2 wel chronologie nu 3 wel plaats van organisaties nu 4 wel referenties en bronnen nu 5 wel coalitie goed uitgelegd nu 6 wel kopjes & categorie nu 7 wel begripsomschrijving nu (incl. links) 8 wat zijn interne doorlinks? 9 lijkt me net zo af als die van amnesty international Dus, de vraag: wat moet ik dan verder nog doen?

Lezen wat op het sjabloon staat en aangeven op de verwijderpagina (daar staat een doorlink naar toe in het sjabloon) dat je het artikel verbeterd hebt. Ik ga zo wel ff kijken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 09:03 (CEST)

Forensic auditing

Dag MoiraMoira, Ik heb aan de UvA in de periode 2005-2007 onderzoek gedaan naar de rol en bekwaamheden waaraan een internal auditor moet voldoen om zich een forensic auditor te mogen noemen. Daartoe is literatuur en praktijkonderzoek gedaan om vervolgens af te studeren op dit onderwerp. Het leek me nuttig om hierover aan Wikipedia e.e.a. toe te voegen, omdat er nog geen informatie is opgenomen over deze expertise op het terrein van internal auditing. Het reeds in de Wikipedia bestaande artikel over operational auditing heb ik deels als voorbeeld gebruikt. Daarnaast bevat mijn bijdrage elementen uit literatuuronderzoek, alsmede stukken die van mijn eigen hand zijn n.a.v. het praktijkonderzoek. Er is sinds april 2007 een studieboek voor internal auditors, financieel managers, controlers en accountants op de markt genaamd frauditing, waarvan ondergetekende de auteur is. Ik zou dan ook heel graag mijn kennis over dit onderwerp willen delen met andere Wikipedianen. Wil je mij s.v.p. helpen om er een goed stuk van te maken dat aan de conventies voldoet? Inmiddels heb ik aan het artikel 'Forensic Auditing' de bronnen toegevoegd. Als je bij Google 'frauditing' intoetst, zie je dat in Belgische parlement gebruik is gemaakt van wat er over forensic auditing bekend is in het internal auditvak! Daar wordt ook het begrip frauditing gebruikt. Erg leuk om te zien! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hartigh (overleg · bijdragen)

Ik heb zelf geen inhoudelijke kennis over het onderwerp (de inhoud van enkele colleges economie van Arnold Heertje die ik ooit had zijn niet bekleven LOL) maar heb wel wat suggesties in het sjabloon al gezet. Ik beloof je om binnenkort te kijken en er iig een taalkundige bijdrage aan te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 13:06 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Dank alvast voor je aanbod. Als we onze krachten bundelen (ik de kennis van het onderwerp en jij je Wiki-kennis) dan moet het goed komen. Dank alvast dat je me wilt helpen. Graag zie ik je taalkundige bijdrage tegemoet en wellicht komen er dan nog veeeeeeeel meer bloemetjes in je bloementuintje! --Hartigh 28 okt 2007 08:56 (CET)

Hoi Hartigh, ik heb het artikel vandaag bij de verwijdersessie 2 weken extra gegeven. Kijk eens in andere verwante artikelen voor opmaak, stijl, intro, beschrijving, referenties etc en ga aan de slag. Ook op je overlegpagina staan doorlinktips in het informatiesjabloon. Als je een eind op streek bent meld je hier dan kijk ik graag mee. In het wiu-sjabloon staan ook al korte hints/suggesties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 10:40 (CET)

Ha die MoiraMoira, Zou je nog eens willen kijken wat je nu van het artikel over forensic auditing vindt? Ik heb IT Audit als voorbeeld voor uitwerking gebruikt. Graag hoor ik van je als er nog specifieke onderdelen 'omgewikied' oid moeten worden ;-) Groet van Nic --Hartigh 2 nov 2007 00:15 (CET)

Titulaer

Hallo MoiraMoira, Je hebt de tag twijvel-gedeelte weggehaald van de Chriet Titulaer pagina, zonder mijn twijvel weg te nemen op de overlegpagina. Zoals ik daar geschreven heb is de familie-relatie volgens mij niet zomaar bewezen, sommige internetsites zeggen dat het wel zo is (BV iMDB), anderen zeggen expliciet dat ze geen directe familie zijn. Zelfs op Wikipedia is het niet eenduidig, bv op Boris Titulaer staat nota bene dat het niet zijn oom is! Kun je mij vertellen waarom de tag weg is, en/of waar de uitspraak op gestoeld is? Danku. 129.125.101.92 27 okt 2007 12:54 (CEST)

Hoi inlogger via 129.125.101.92 - ik snap er net als jij ook nix van. In het artikel over Boris staat in het stuk zelf dat-ie een neef is van Chriet en onderaan staat het tegenovergestelde LOL. Ik denk dat een tagje twijfel niets oplost in deze vandaar. Mogelijk kun je beter op beide overlegpagina's dezelfde vraag stellen over de wel/niet familierelatie in de hoop op iemand die het zeker weet. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 13:03 (CEST)

Gebruiker:Destructive nature

Beste MoiraMoira, ik denk dat dit niet de bedoeling is, hoe kan hier het best mee worden omgegaan? Gijsvd^L 27 okt 2007 18:16 (CEST)

Dit kan je op zijn/haar op zetten (geldt voor iedereen die iets raars op zijn gp zet):

{{hola}}
Hallo XXX, Hartelijk welkom op Wikipedia. Je gebruikerspagina is bedoeld om iets te vertellen over wat je aan Wikipedia bijdraagt en niet bedoeld als gratis webspace voor (kies wat van toepassing is) reclame/ zelfpromotie. Hierboven een handig sjabloon met tips hoe mee te werken aan de encyclopedie. Mocht je nog vragen hebben neem gerust contact met me op via mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, ~~~~

En dan kan je een moderator ff inseinen dan drukt die op de delete knop voor de gp (bij deze doe ik dat voor je zometeen). MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 18:22 (CEST)

Bedankt! Gijsvd^L 27 okt 2007 18:24 (CEST)

een bloemetje

Erica

Dank voor al het geduld en de liefde die jij kunt opbrengen voor de vele gebruikers. Ook voor het vele vd-bestrijdingswerk. Knuffel en groeten aleichem _groeten 27 okt 2007 18:50 (CEST)

Dank je wel aleichem - da's lief van je - hij gaat naar mijn bloementuintje toe. MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 19:14 (CEST)

193.173.128.0 - 193.255.255.255

Hoi M, volgens mij kan een pagina als 193.173.128.0 - 193.255.255.255 beter in de Wikipedia-ruimte dan in de hoofdruimte. Groetjes, Jvhertum 28 okt 2007 18:14 (CET)

Ik zit duidelijk te slapen met knippen en plakken en splitsen LOL. Dank voor je melding - hij is verhuisd naar waar-ie thuishoort en helemaal weg uit de hoofdnaamruimte :) MoiraMoira _overleg 28 okt 2007 18:19 (CET)

Bedankt! (tijd voor een kopje koffie) Jvhertum 28 okt 2007 18:20 (CET)

Hebiknuvoormestaan. Koekje erbij? MoiraMoira _overleg 28 okt 2007 18:41 (CET)

Lekker. Jvhertum 28 okt 2007 21:50 (CET)

De zeven eigenschappen van effectief leiderschap

Het klopt inderdaad dat de tekst van de zeven eigenschappen afkomstig is van http://123management.nl/0/030_cultuur/a300_cultuur_16_covey_zeven_eigenschappen.html. Bij de bronvermelding heb ik dit ook netjes vermeld. De schrijver van de tekst geeft middels zijn website ook explicitiet toestemming voor gebruikt mits de juiste bronvermelding is gebruikt. Letterlijk staat er: © 2006 Al het materiaal is vrij te gebruiken, mits voorzien van de juiste bronvermelding: Nieuwenhuis, M.A., The Art of Management (the-art.nl), ISBN-13: 978-90-806665-1-1, 2003-2006. Kennis is er om te delen, niet om te bezitten. Ik zie dan ook niet in wat ik verkeerd doe en wil dan ook verzoeken de pagina gewoon te laten staan. De informatie is dermate interessant en goed verwoord door de auteur dat herschrijven alleen maar afbreuk doet. Groet, Emile Jager – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EmileJager (overleg · bijdragen)

Hoi Emile, allereerst welkom bij Wikipedia. Het artikel wat je hebt geplaatst valt onder copyright (zie boven), wat inhoudt dat het niet zomaar op Wikipedia mag want die werkt met de meest vergaande vrijgave, de GFDL. Als de auteur het compleet vrij zou geven dan moet dat op de manier die uitgelegd staat op: Wikipedia:Auteursrechten#Als_iemand_iets_vrij_wil_geven_voor_Wikipedia: Een mail vanaf een e-mailadres duidelijk verbonden met de website of organisatie en de verklaring kunt u sturen naar info-nl wikimedia.org. Uw mail zal dan behandeld worden via het OTRS-systeem van Wikipedia (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OTRS voor meer informatie).. Maar dan nog is het artikel niet automatisch daarmee een encyclopedisch artikel. Deze beschrijving is mogelijk "orgineel onderzoek", mist peer reviews van de methode en filosofie, mist chronologie, heldere begripsomschrijving en is niet encyclopedisch beschrijvend maar meer een soort cursustekst. Kortom als je een artikel over dit model zou schrijven zou je er heel veel aan moeten veranderen wil het mogelijk encyclopediewaardig bevonden worden (en dat hangt dan af van de referenties binnen het veld denk ik ondermeer). Ik hoop dat ik je hiermee een beetje op weg heb geholpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2007 20:29 (CET)

ps - er staat een handig informatiesjabloon op je eigen overlegpagina met tips via doorlinks voor het schrijven van een artikel. Ook staat daar dat je simpel je berichten kan ondertekeken door vier tilde-tekentjes achterelkaar te plaatsen.

Digiscribble

Beste Moira,

Bedankt voor je uitnodiging om een 'algemeen' artikel te maken over Digiscribble, het hoe en zo. Helaas was de tekst die door mij en EdBever gemaakt was, al een enorm eind op streek. Die tekst heb ik neit meer. De laatste wijzigingen die Ed had doorgevoerd, heb ik niet meer kunnen veilig stellen. Dat Siebrand een email heft gekregen met mijn 'tip' aan mijn relaties om de nieuwe pen te kunnen kopen voor een zeer aantrekkelijke prijs - omdat ik wist dat dit mogelijk was - en daar gelijk aan koppelt dat Wikipedia misbruikt wordt als reclamemedium, vind ik erg jammer. Het was namelijks slechts mijn bedoeling om mijn relaties (ik was er trots op dat een verhaalvan mij in Wikipedia was terechtgekomen) een tip door te geven. Maar mijn vraag blijft, waar de tekst terug te vinden is. Want ik heb die dus niet meer. Ik wil best een algemeen verhaal schrijven, maar de verbeteringen van EdBever waren erg goed bruikbaar. Vandaar mijn vraag om de tekst terug te kunnen vinden. Heb jij enig idee waar ik die zou kunnen vinden?

Met vriendelijke groet, Jan van de Nes (Logipers)Logipers 29 okt 2007 05:54 (CET)

Willy Balyon

Waarom is dichteres Willy Balyon ( Maria, Helena, Wilhelmina Noorland) verwijderd? balijon AT home.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.171.157 (overleg · bijdragen)

Het artikel was zoals ook in het sjabloon te lezen stond een auteursrechtenschending van een andere site en is na twee weken regulier verwijderd. Als dit een encyclopediewaardig onderwerp is voel je vrij om een artikel hierover aan te maken maar gebruik dan eigen woorden en neem geen teksten van elders over. Ik heb zojuist een handig informatiesjabloon met tips op je eigen overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 13:45 (CET)

U hebt het artikel over de dichteres Willy Balyon verwijderd? Hier is geen sprake van auteursrechtenschending, want die zijn naar mij, als weduwnaar, volgens de Auteurswet overgegaan.Dat heb ik ook op haar homesite, die ik na haar overlijden op internet heb geplaatst, onderaan vermeld.Zij schreef als dichteres onder de naam Willy Balyon met en y'. Die andere tekst van elders (homesite)is ook van mij en ik dacht, dat ik die hier ook gewoon kon plaatsen en het dus niet nodig was om hetzelfde te schrijven met andere woorden. Ik hoop, dat u zich hiermede kunt verenigen en alsnog bereid ben het artikel terug te plaatsen. U zou mij daar een groot plezier meedoen. Overigens vind ik het zeer attent, dat u op auteuursrechten let. Mijn zoon heeft mij wel geholpen om het op uw site te plaatsen. Ik ben 82 jaar en vond het toch wel ingewikkeld. Met vriendelijke groeten, Wim Balijon.

Hallo Wim (net zo oud als mijn eigen vader, die ook binnenkort op Wikipedia wil beginnen!), het lijkt me het makkelijkst als ik het artikel gewoon terugplaats en je er verder mee aan de slag kunt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 14:36 (CET)

Ik heb er al een flinke taalpoets aan gepleegd en volgens mij kan het zo behouden blijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 14:46 (CET)

Geklieder

Geklieder op Overleg gebruiker:145.7.91.126. Handige Harrie 29 okt 2007 15:52 (CET)

Wat bedoel je precies Handige Harrie? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 16:00 (CET)

Als iemand ergens iets verandert, dan geef ik hem het voordeel van de twijfel. Alleen in het zeldzame geval dat ik zeker weet dat verandering onterecht was, corrigeer ik het weer.

Nu staat er al anderhalf jaar op Adam en Eva dat de kinderen van dit echtpaar in Genesis 1 en 2 worden vermeld. die fout - die ik zelf nooit heb opgemerkt, werd verbeterd door gebruiker:145.7.91.126. In dit geval is het eenvoudig te controleren dat hij (zij) gelijk had.

Ik begrijp dus niet waarom je zijn wijziging hebt teruggedraaid en de dader van geknoei hebt beschuldigd. Erg onbeleefd ook. Dat verwacht ik niet vna een gerespecteerde Wikischrijver. Handige Harrie 29 okt 2007 17:16 (CET)

Ik verwacht onaardig doen ook nooit maar het gebeurt wel eens helaas - quod erat demonstrandum. Je had ook kunnen schrijven "hoi MoiraMoira, ik zag dat je een wijziging terugdraaide en dat aan het dossier toevoegde maar hij klopt heus wel hoor want ik heb er de bijbel op nageslagen. Ik begreep dat je het noteerde want het was een ontoegelichte getalswijziging van een IP- met een lang vandalismedossier maar ik heb de melding ff verwijderd. Met vriendelijke groet," Ik had dan geantwoord "Hoi Handige Harrie, hartelijk dank - zo zie je maar, je kunt niet zorgvuldig genoeg zijn met terugdraaien en dossiervorming, dat wordt maar weer eens bewezen. Dank voor je berichtje, mea culpa, ik heb niet goed gehandeld. Met vriendelijke groet," Hopelijk ga je de volgende keer wat minder bot te werk, het maakt mij niet zo uit maar je zal toch maar een beginnende Wikipediaan die aangevangen is met vandalismebestrijden zo bot op zijn of haar dak vallen en beschuldigen van geklieder (wat ik nu begreep wat je deed) dan haakt-ie meteen af en dás pas jammer... Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 17:23 (CET)

't Is waar dat ik een beetje bot te werk ben gegaan, dat geef ik toe. Maar jij was ook niet erg zorgvuldig, dat geef je zelf toe. En ik zou jou zeker niet als beginnende Wikipediaan. Handige Harrie 29 okt 2007 17:41 (CET)

Nou ik wel zie mezelf nog echt niet als ervaren hoor - als ik niet eens de moeite doe om de bijbel erbij te pakken LOL. Afijn. Mopper maar op mij als ik eens niet goed kijk als je maar lief doet tegen echte piepbeginners. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 17:50 (CET)

nog meer geklieder

80.126.13.112 (overleg · bijdragen) - herhaald vandalisme ([23]) - 129.125.157.68 29 okt 2007 16:33 (CET)

Dank voor de melding Ik zag dat er een maand zat tussen het geklieder en het vorige. Laten we hopen dat deze school er mee op houdt nu ze je waarschuwing hebben gelezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 16:35 (CET)

Annemarie Goedmakers en auto's - over het artikel Milieudefensie

Ik heb niet doordacht een opmerking geplaatst over Annemarie Goedmakers. Die bewuste dag was ik niet 100%. Ik ben die dag dat ik het schreef met koorts naar huis gegaan. De reden dat ik het schreef was de volgende. Samen met mijn gezin wil ik bewust daar wonen waar mijn vrouw en ik werken. Dit betekent voor ons dat we niet hoeven te forensen en dat we dus ook geen auto nodig hebben. We kregen de mogelijkheid om ons in te schrijven voor een nieuwbouwwoning met CO2-arme verwarming op fietsafstand van ons werk. Komt opeens Milieudefensie langs om je woning te gebruiken als drukmiddel om je gemeente te dwingen iets te doen aan fijn stof. Dat dit op rekening zou komen van de nieuwe bewoners werd even vergeten. Wat nog erger is, dat werd vergeten dat dit ook ten koste zou gaan van het milieu (dwz CO2) (Een stadsbewoner die stadsverwarming heeft is namelijk aanzienlijk beter voor het milieu dan een forens in een vrijstaand huis.). Ik heb Milieudefensie hierop gewezen (zie ledenbulletin Milieudefensie september 2007 pagina 4). Helaas krijg je dan alleen een brief terug dat het een "strategische" keus was. Geen sorry. Geen begrip. Geen lessons-learned. Niets. Het milieu en jezelf zijn de dupe van een "strategische" keus! Als je dan ook nog weet dat de voorzitter van Milieudefensie gewoon forenst (met de auto!) vanaf haar vrijstaande huis met oprijlaan naar het Milieudefensie-hoofdkwartier dan knakt er even iets bij mij. Kortom: Milieudefensie heeft een mening over hoe anderen zich moeten gedragen, maar voor Milieudefensie zelf gelden die regels niet. --Rjdverbeek 29 okt 2007 21:24 (CET)

Hoi, was al een tijdje geleden herinner ik me. Goed dat je ff de contekst geeft. Ik begrijp je frustratie helemaal en dan is de verleiding groot 'm ergens neer te willen zetten inderdaad. Ik hoop dat het nieuwe huis bevalt inmiddels tenminste en dat het je zin om aan Wikipedia bij te dragen niet heeft verminderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2007 09:15 (CET)

Goed dat je dit werk doet. Voor mij is dit item op Wikipedia nu afgesloten. Rjdverbeek 30 okt 2007 10:00 (CET)

Babylon Disco

Hoi Moiramoira, Ik zag dat je Babylon Disco had genomineerd op de verwijderlijst. Ik heb het nu aangepast, ik heb wat meer informatie gegeven over Babylon Disco. Is dit genoeg? Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door QuintusMarinus (overleg · bijdragen)

Ik ga strax ff kijken en koppel hier terug. Groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2007 09:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Barrier cream

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Barrier cream. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071029 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 okt 2007 01:14 (CET)

Behouden

Hoi. Omdat je Susan B. Anthony (Prison Break) zojuist behouden hebt, heb ik de doorverwijsconstructie hersteld: artikelen moeten wel vindbaar blijven. Groetjes. — Zanaq (?) 30 okt 2007 09:04 (CET)

Dank je wel - het was laat na een vergadering gisteren dus ik dacht - kom ik ga nog ff wat onderhoudswerk doen op wikipedia om mijn hoofd leeg te maken voor het slapen gaan :) MoiraMoira _overleg 30 okt 2007 09:11 (CET)

Ok. :-) Overigens vind ik productievoortbrengketen nog steeds een niet-ingeburgerd neologisme. Bovendien wordt in de tekst nog steeds gerefereerd aan abstracties met in wezen. Happy wikiïn. — Zanaq (?) 30 okt 2007 09:16 (CET)

De tekst is ingevoegd in produktieketen cf voorstel. Als ik per abuis ergens daar nog dat neologisme niet vervangen heb door produktieketen doe dat alsjeblieft. MoiraMoira _overleg 30 okt 2007 09:42 (CET)

Ik heb er nog een paar weggehaald, en geprobeerd de tekst wat minder vaag te maken. Ik heb er helaas weinig verstand van maar volgens mij is het nog niet goed genoeg, maar ok, maar even wachten tot een expert het onder ogen krijgt. Overigens refereer je in de samenvatting aan productieinvoerketen ipv productievoortbrengketen, maar goed het was laat: blij dat je er in elk geval aan gedacht hebt een hint te plaatsen. Groetjes. — Zanaq (?) 30 okt 2007 11:11 (CET)

Moira

Op de Engelse Wiki is dit een dp, misschien moeten wij dat ook maar doen?? Groetjes Jvhertum 30 okt 2007 11:40 (CET)

Prima - als jij het wil doen graag maar ik ben nu nog ff bezig met het artikeltje zelf als dat goed is dus wacht ff asjeblief :) MoiraMoira _overleg 30 okt 2007 11:43 (CET)

Als dat geen zelfpromotie is, dan weet ik het ook niet meer.....En dan jezelf nog 2(Moira) noemen; je moet durven.......En wij maar raden welke 2 je bent van de 3.Julius Caesar op een kameel. Het is gewoon meiresthai. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ceescamel (overleg · bijdragen)

LOL - het kwam (heb je mogelijk gezien) door een gekke opmerking van iemand ergens die een beetje raar deed over mijn wikinaam. Dus dacht ik "kom, dan schrijf ik er zelf maar wat over". Afijn - de keuze voor MoiraMoira had niet eens iets met het Griekse begrip te maken maar met een woordbetekenis in een heel andere taal notabene - daar betekent Moir namelijk "bron". Ik ben nog niet klaar want er is ook een artikel over schikgodinnen wat enkel over de Griekse trias gaat en dat moet nog breder worden met alle andere schikgodinnen in westerse en oosterse mythologieën erbij dus ik heb me wat op de hals gehaald... Strax kunnen hopelijk mijn mythologieboekjes weer de kast in :) MoiraMoira _overleg 30 okt 2007 20:15 (CET)

Dag Moira. Zou het niet samengevoegd moeten worden met Schikgodinnen, gezien de interwiki's? Groet, BoH 31 okt 2007 10:06 (CET)

Ja en nee. Ik kwam er achter dat het artikel schikgodinnen enkel handelde over de griekse vorm dus nu ik Moira af heb ben ik dat artikel aan het herschrijven en er alle andere mythologische schikgodinnen aan het bijplaatsen. Stay tuned dus :) MoiraMoira _overleg 31 okt 2007 10:09 (CET)

Ah, kijk. Het wordt dus uitgebreider dan de Duitse en Engelse. Mooi. :) BoH 31 okt 2007 10:33 (CET)

LOL Soms haal je je meer werk op je hals dan je aanvankelijk denkt. Ik heb denk ik nu een redelijke aanzet/overzicht gegeven en ga er nu op commons nog wat afbeeldingen bijzoeken. Voel je vrij als je wilt om als die er staan om het uit te gaan breiden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 okt 2007 10:40 (CET)

Dat lijkt me meer iets voor Evil Berry. :) BoH 31 okt 2007 11:36 (CET)

Nog even bericht van Caesar. ik heb al zitten kijken. Want een kwart van de Schottinnen en Ierinnen (?) heet Moira; en die waren niet zo Grieks onderlegd. Maar dat Moir ook als basis gebruikt werd voor een naam wist ik niet. Weer wat opgestoken.

Ik bestelde Cd's in Schotland. Vrouw van eigenaar heette Moira. Nou praatten ze daar erg Schots. op een gegeven moment moest ik Moira bellen. Is Moira there; which of the five would you like to speak........Ceescamel 31 okt 2007 13:53 (CET)

5,7x28mm

Wegens welke reden hebt u deze pagina verwijderd? De persoon die de pagina voor verwijdering nomineerde vermeelde geen redens? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tervan (overleg · bijdragen) 30 okt 2007 11:43

Beste, MoiraMoira heeft deze pagina verwijderd omdat deze twee weken op de nominatielijst heeft gestaan, alwaar geen bezwaren waren gegeven. De nominator gaf als reden op dat de pagina nog niet klaar was om op wikipedia te behouden, wellicht was deze te kort of onduidelijk. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 okt 2007 15:35 (CET) Moira, hopelijk vind je het niet erg dat ik even antwoord geef ;-) )

Nee juist fijn dank je Mwpnl voor het antwoorden. De pagina was idd na twee weken nog steeds niet af - er stond niet bij wat het was (een of ander wapen denk ik gezien wat daarna kwam) en dan valt het doek regulier. Als je hem opnieuw aan wilt maken voel je vrij en ga je gang. Heb je de tekst niet meer op je eigen computer dan kan ik die voor je uit de "wikiprullenbak" vissen. Laat me dat ff hier weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2007 17:11 (CET)

Sieroversche/Zur Oeveste

Beste Moiramoira, Enige tijd geleden las ik in wiki een stukje over een familie met een lange en bijzondere geschiedenis, de familie Sieroversche. Bij het zoeken kwam ik er achter dat jij het stuk had verwijderd op 14/10. Nu ben ik benieuw waarom? En is zoiets ongedaan te maken. Met vriendelijke groet, Lidewij (Lidewij C J. 1 nov 2007 00:19 (CET))

Dat klopt, het artikel is regulier na twee weken beoordelingstijd/verbetertijd verwijderd bij een verwijdersessie die ik als "moderator van dienst" deed omdat het een genealogiepagina was. Helaas niet encyclopedisch hoewel natuurlijk wel interessant voor sommige mensen. Als er een artikel over zo iets zou komen dan zou dat over een encyclopediewaardig persoon met die naam kunnen gaan en als het er meer zijn dan kunnen er natuurlijk meerdere geschreven worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 nov 2007 08:34 (CET)

Hallo Moiramoira, Deze familie hoort bij de eerste veenschippers inde noordelijke veenkoloniën. Mijn passie is geschiedenis en die kan niet zonder genealogie. De oude adel zegt nu minder dan de nieuwe die is ontstaan in en na de 17 de eeuw. De puzzel met deze families zijn best moeilijk. In Zweden heeft men "Adelsvapens genealogi Wiki" http://www.adelsvapen.com/genealogi/Huvudsida Maar Zweeds is niet mijn taal. Ik kwam gelukkig Zur Oeveste tegen bij http://en.wikipedia.org/wiki/Zur_Oeveste. Het lijkt op wat ik zag bij deze Wiki. Ik zou graag de Nederlandse nog eens zien. Nu heb ik de vraag die wat algemener is. Is een pagina die verwijderd is, nog ergens terug te lezen/zien? (Ik kom nog al eens tegen 'Waarschuwing: je bent een eerder verwijderde pagina opnieuw aan het aanmaken') Met vriendelijke groet, Lidewij(Lidewij C J. 1 nov 2007 10:51 (CET))

Hoi, nee dat kan niet maar ik zie dat de engelse ongeveer hetzelfde qua inhoud en plaatjes is. De originele aanmaker van de Nederlandstalige is Gebruiker:Sieroversche - je kunt hem/haar mogelijk contacten over de pagina op diens overlegpagina en hem /haar suggereren om e.e.a. encyclopedischer op te zetten, dus per lemma één onderwerp/persoon te kiezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 nov 2007 10:55 (CET)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071017

Hoi MoiraMoira, ik denk dat je Midden-Nederland vergeten bent. Groetjes, cicero 1 nov 2007 11:46 (CET)

Dank! MiddenNederland is ook kassiewijlen :)))) MoiraMoira _overleg 1 nov 2007 11:47 (CET)

Dat wilde ik net ook gaan zeggen. Die zag er wel superpruttig uit met die amateuristische animatie: LOL. Van Orochimaru (Naruto) heb ik met een kleine poets het wiusjabloon verwijderd. Het verbaast me wel dat Anton Smeerdijk is behouden: het is veel te lyrisch met semirelevante (semicontroleerbare) feiten: zweem van OO. Drie jaar later zocht hij het heldere licht op aan de Franse Riviera. Zijn zuidelijke reizen zijn debet aan de bijzondere kleuren van deze schilderijen. Mmmmmmm. Groetjes. — Zanaq (?) 1 nov 2007 12:23 (CET)

GLanting artikeltjes waren het en die zijn vaak niet goed genoeg hoewel ze altijd wel haar best blijft doen. Wmb zet je met mijn zegen een streep op de lijst bij de naruto en yep, spijker op zijn kop met die schilder. Ik had argwaan dat mogelijk de gallery die zijn werk uitvent daar iets mee van doen had oid dus schrap alsjeblieft de aanprijzinkjes die er nog bij staan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 nov 2007 12:34 (CET)

Ok. Ik zal later wel even kijken of mijn bijl bot genoeg is. Groetjes. — Zanaq (?) 1 nov 2007 12:53 (CET)

Rex katten

Hee MoiraMoira, Kun jij 'ns kijken of je iets zinnigs kunt met het artikel Rex katten? Waarschijnlijk is het gewoon het beste als je er een redirect naar een bestaand artikel van maakt, denk ik. Groeten, Tjipke de Vries 2 nov 2007 18:05 (CET)

De betreffende auteur is terzakekundig weet ik dus ik wacht het nog ff af en ga dan wel met haar in overleg over een en ander. Ik denk zelf aan een kort algemeen stukje en dan een redirectpagina naar de diverse rexrassen. Opeens komt het oude adagium van Waerth weer in me op "uitsplitsen uitsplitsen - één onderwerp per lemma" :) Dank voor het doorgeven :) MoiraMoira _overleg 2 nov 2007 18:55 (CET)

Tjipke - quod erat demonstrandum - zie onderaan 🙂. MoiraMoira _overleg 2 nov 2007 21:43 (CET)

Excuus

Ook hier nog maar eensm ijn excuus voor het per ongeluk verwijderen van uw bijdrage.
Sorry! Thoth 2 nov 2007 20:04 (CET)

Eerste keer dat ik een U ben LOL. Kan gebeuren altijd - het erste wat ik een keer klungelend op de verwijderpagina heb gedaan is de verkeerde dagpagina afhandelen (de dag van morgen) bij een verwijdersessie... MoiraMoira _overleg 2 nov 2007 20:07 (CET)

rexen

Hallo MoiraMoira, Zou je ajb even kritisch naar de stukken willen kijken die ik heb geschreven over de rexen? groetjes, Bebopscrx 2 nov 2007 21:33 (CET))

Ik ga zeker kijken maar het wordt van het weekeind ergens. Super dat je alle Rexrassen aan het invullen bent - mogelijk moet het kapstokartikel een soort van doorverwijspagina worden o.i.d. maar ik denk nog ff. Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 nov 2007 21:42 (CET)

Kleicross

Goeiemorgen. Ik heb je toevoeging aan Kleicross weer weggehaald, zie ook dit. Groetjes. — Zanaq (?) 3 nov 2007 09:05 (CET)

Snapiknixvan - nu weet je weer niet welke sport het is in de aanhef. MoiraMoira _overleg 3 nov 2007 09:09 (CET)

Dat had ik ook, 20 oktober. Het blijkt echter zo te zijn dat veldrijden een sport is. Verder heb ik er ook geen verstand van, maar dat staat in het artikel veldrijden. Groetjes. — Zanaq (?) 3 nov 2007 09:12 (CET)

forensic auditing

Hoi MoiraMoira,~Afgelopen week ben ik druk aan het sleutelen geweest met het artikel. Zou je s.v.p. nog eens willen kijken wat je er nu van vindt? Groetjes van Nicole Hartigh 3 nov 2007 12:47 (CET)

Ziet er al veel beter uit - ik heb een econoom ff een inhoudelijke second opinion gevraagd, zie onderaan Overleg gebruiker:JacobH en koppel hier terug. MoiraMoira _overleg 3 nov 2007 13:13 (CET)

van croonenborch

Beste MoiraMoira Oke het is nog niet goed geschreven. Maar Jo van Croonenborch is in de geschiedenis van de grootste mediagroep van België veel meer dan een voetnoot. Hij heeft eerst de groep rond De Standaard / Het Nieuwsblad van de (financiële) ondergang gered en daarna de basis gelegd van een nieuwe Belgische (de éérste) mediagroep gelegd. Ik zal dit encyclopedisch aspect beter trachten te verwoorden in de tekst. Maar ik heb niet altijd tijd ... Akkoord? mvg Manmountain

verwijdering van bijdrage 't Vlaams Stripcentrum

Geachte,

Ik vind de verwijdering door u een beetje voorbarig gezien de reeds genomen acties. Zie volgende discussie

---

't Vlaams Stripcentrum zal meteen verdwijnen omdat het (gedeeltelijk) gekopieerd is (zie WP:AUT) en bovendien reclame is. Hierboven enige tips. — Zanaq (?) 6 okt 2007 17:10 (CEST)

Beste, de teksten van www.vlaamsstripcentrum zijn ook van mijn hand. De reclametekst heb ik geprobeerd te veranderen zodat ons uniek initiatief zijn waardige plaats kan krijgen in het lijstje van de stripbiblibliotheken/infotheken

   Ok. Ik heb het gemarkeerd als mogelijke schending: dat betekent dat er twee weken zijn om het te verbeteren en de rechten duidelijk vrij te geven. Bekijk WP:TOESTEMMING om te zien hoe dat in zijn werk gaat. Succes. — Zanaq (?) 6 okt 2007 17:39 (CEST)

       Het betreffende stukje tekst (link Panda) is het intro stukje zoals wij dat al 25 jaar gebruiken, elke keer we de pers iets vertellen beginnen we daarmee. Het is trouwens ook een stukje over ons initiatief. Dus zal je nog dikwijls zo een intro-stukje over 't Vlaams Stripcentrum kunnen terug vinden.Je kan eigenlijk zeggen dat het stukje tekst in de link naar [1] plagiaat is van mijn tekst. Ik vul altijd zoiets in als ik ons initiatief omschrijf. Groeten --webbeheerder 't Vlaams Stripcentrum 6 okt 2007 17:46 (CEST)

           beste zanaq, je blokeerde de pagina maar mag ik je vragen om ook even te reageren op mijn opmerkingen? Alvast bedankt.webbeheerder 't Vlaams Stripcentrum 19 okt 2007 16:43 (CEST)

               Ok. Wat uitgeverij panda doet daar kunnen wij uiteraard niets aan doen. De procedure zoals genoemd in WP:TOESTEMMING is de manier om dit probleem op te lossen. Echter, het artikel nogmaals bekeken hebbende, zie ik dat het een wat lyrische stijl heeft, en nog niet geheel volgens de conventies is opgebouwd. Het is een bekend verschijnsel dat gekopieerd materiaal vaak van niet-encyclopedische aard is. Ik denk daarom dat herschrijven de beste optie is. Begin bijvoorbeeld te vertellen wat het is. Zie ook Wikipedia:geannoteerd artikel. Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 16:50 (CEST)

Dus op 19 oktober schrijft Zanaq de laatste opmerking ivm de Site Van Panda en op 20 oktober verwijderd u de bijdragen, met trouwens een nieuw "plagiaat voorbeeld" namelijk onze eigen website. Dat vind ik wel redelijk ver gezocht dat het u verbaast dat teksten op een wikibijdrage over een stripinformatiecentrum overenkomsten tonen met de eigen website. --webbeheerder 't Vlaams Stripcentrum 3 nov 2007 15:38 (CET)

Vraag over verwijdering

Beste Moira, Ik vroeg me af waarom je door mij gemaakte pagina over mij en Dramacoach en de tekst over mijnvader en de link daarin naar mij toen ongedaan hebt gemaakt? Jeugtheater Hofplein, ArtEZ zijn ook scholen met een commerciele instelling dus ik neem aan dat dit niet de reden kan zijn. Een link naar mij als persoon wordt dat wel opgenomen? De reden is dat de hele theaterfamilie: Blaaser, Nooy, Tefsen, Hinrichs op het net te vinden is en ik het uiteraard leuk vind als mijn professionele werkzaamheden daar ook bij behoren. Ik wacht je reactie af! Ik heb wel je reactie op de overlegpagina bij mijn vader gelezen overigens. Hartelijke groet, Esther Erdtsieck-Blaaser – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dramacoach (overleg · bijdragen)

Hoi Esther, over het algemeen is over je zelf schrijven "not done" op Wikipedia. De nodige distantie en objectiviteit en beoordeling van encyclopediewardigheid ontbreekt dan vaak. Je gebruikerspagina is ook niet bedoeld als promotie voor jezelf en je bedrijf maar om iets te vertellen over wat je aan Wikipedia bijdraagt t.z.t. Ik hoop dat deze uitleg en alle uitleg op je overlegpagina én op de overlegpagina vehoren bij het artikel over je vader voldoende uitleg is nu. Ik hoop wel op veel bijdragen van jouw hand over je familie van acteurs en theatermakers aan artikelen natuurlijk! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2007 16:06 (CET)

ps - toen ik langs het artikel van je vader kwam ben ik zelf maar ff taalkundig aan de slag gegaan want ik vond het nou niet een echt goed stuk en ook wat inhoudelijke aanvullingen gedaan inderdaad. Het is nog niet af denk ik want je vader heeft veel meer gedaan als creatieve duizendpoot qua schrijven en optredens etc dus vul het alsjeblieft aan.

Klapstoel e.d

Beste Moira, Dan nog even dit: ik heb geen idee wie je bent en hoe je tot de informatie komt zoals je dese bewerkt op de site. (Dus hoop niet dat ik tegen schenen schop) Er staat tekst in dat Klapstoel de eerste voorstelling was met filosofische ingang en dat het publiek daardoor wegbleef. Ik heb dit vanmorgen verwijderd en ga dit opnieuw doen. Buiten het feit dat in Bramen Zoeken en Bruinbrood wel degelijk een boodschap zat en dat Klapstoel daarom niet afweek van de vorige voorstellingen. Is Klapstoel een mislukte voorstelling aangezien mijn vader toen al ernstig ziek was. Vanwege een vochtophoping bij zijn hersenen was hij niet meer in staat om zijn teksten goed te onthouden en op de scherpe wijze op het podium te staan als hij en het publiek gewend was. Het is daarom vrij wrang dat er gesuggereerd wordt de reden van het mislukken van deze laatste show zou liggen aan het feit dat hij bewust had gekozen voor een andere inhoud. Vriendelijke groet, Esther – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dramacoach (overleg · bijdragen)

Helemaal geen schenen - als je in de bewerkingsgeschiedenis keek kan je zien dat het er nog krommer en incompleter stond, namelijk dat het publiek wegbleef omdat hij opeens serieuzer aan de slag zou zijn gegaan. Ik poogde het al neutraler te zetten maar kende deze persoonlijke achtergronden uiteraard niet. Voel je alsjeblieft vrij om de juiste verklaring er bij te plaatsen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2007 16:10 (CET)

bedrijfspromotie

Beste Moira, 3x is scheepsrecht, ik heb het artikel gevonden. Ik wil Wikipedia niet als reclamezuil gebruiken dus zal mijn verhaal anders vertellen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dramacoach (overleg · bijdragen)

Hoi, lees ff wat ik als antwoorden hierboven zette. Ondertekenen doe je overigens door vier tilde-tekentjes achterelkaar te zetten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2007 16:12 (CET)

vouwfiets/driewielfiets

afgelopen week heb ik een nieuwe driewielvouwfiets gekocht; deze catagorie bestaat niet binnen wikipedia om dat probleempje op te lossen heb ik 3 regels aan 'vouwfiets' gevoegd; u was met hetzelfde artikel bezig tegelijkertijd; misschien moet eea anders; mijn foto van de fiets komt eraan; ik ben josk

Hoi Josk - het merk stond er al, ik heb er jouw toevoeging dat dat merk driewielers maakt bijgevoegd. De importeur erbij wordt denk ik wat te reclameachtig. Een foto erbij zou super zijn. Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 nov 2007 16:59 (CET)

Edit-war

Beste MoiraMoira. In het verleden heb mij regelmatig kwaad gemaakt over de toepassing van bron en bronvermelding (ook binnen Wikipedia). Reden waarom ik in de afbeelding informatie opneem over bron en object. Gebruiker:Erik_Baas stoort zich daaraan en heeft blijkbaar tot doel gesteld dat alle afbeeldingen te "kuisen" op een manier zoals hij zat zint. Ook een artikel over Eben Emael heeft hij mijn hele bijdrage inclusief afbeelding verwijderd omdat daarin een link voorkwam naar mijn wiki- gebruikersnaam. Ik vind het een vorm van Vandalisme. Het weerhoudt mij er van andere unieke en mooie afbeeldingen op Wiki te zetten. Ed Stevenhagen 3 nov 2007 19:43 (CET)

Ik zie echt geen verschil in de afbeelding zelf. Gata het soms om de tekst er onder? Ik weet ff niet wat ik hiermee aan moet en zie iets sneus gebeuren en dat bevalt me niet. Ik kan wel een afbeelding gaan beveiligen maar dan moet ik wel precies weten wat er aan de hand is want ik snap het nog steeds niet. Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 nov 2007 19:46 (CET)

Ik begrijp inmiddels dat een collega degene waar je een bewerkingsprobleem mee hebt heeft aangesproken en hem gevraagd heeft met jou te gaan overleggen voordat hij doorgaat met wijzigen. Ik hoop van harte dat dat ook gebeurt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2007 22:15 (CET)

Neutraal standpunt

Beste MoiraMoira, Geattendeerd door een niet gebruiker dat wikipedia niet zo waarde vrij is als dat ik vertelde ben ik eens gaan kijken. Wil je mij je mening geven over de pagina Chiropractie. Ik heb mijn mening al gegeven bij Overleg:Chiropractie. Chiropractie en Neutraal standpunt Ik heb begrepen dat jij meer weet wat wel en niet kan. In de geschiedenis zag ik dat Thomass daar wel een stempel op drukt. Graag je mening, dan weet waar wikipedia staat. Met vriendelijke groet, Lidewij (Lidewij C J. 3 nov 2007 20:59 (CET))

Hoi, ik heb net even gekeken en zie dat er op de overlegpagina goed overlegd wordt inmiddels. Mocht je in een bewerkingsconflict verzeilen dan kan de pagina tijdelijk beveiligd worden en dat kan via de betreffende verzoekpagina gedaan worden hier. Ik heb zelf geen inhoudelijke kennis over het onderwerp helaas zodat ik niet vanuit deskundigheid mijn licht zou kunnen laten schijnen over de inhoud. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2007 22:13 (CET)

Hoi Moiramoira,dank voor het meekijken. Helaas ben ik ook geen Chiropractor, maar ik zag wel in de geschiedenis dat er wel goede informatie gestaan heeft. Het is mij nog een raadsel hoe het kan, dat er nu zo snel door twee personen op mijn schrijven op die overlegpagina wordt gereageerd. Met vriendelijke groet, Lidewij(Lidewij C J. 3 nov 2007 23:35 (CET))

Overleg gebruiker:NielsF#Een beetje gek

Ping. Niels(F)^? 3 nov 2007 23:24 (CET)

Dankje Moira. Woudloper _overleg 4 nov 2007 15:45 (CET)

Dossier Castruccio

Hoi MoiraMoira, Ik zie dat je de laatste tijd druk bezig bent met het aanvullen van het "dossier" van Castruccio. Ik kan het echter niet eens zijn met al je dossier-entry's: met name je toevoeging van vanochtend is imo geen entry in het dossier waardig: naar mijn idee gaat Catruccio hier overleg aan? Misschien niet op de beste manier, maar het label "getrol" klopt daarbij niet imo. Ik weet dat Castruccio door velen als trol gezien wordt en zich niet volgens de wikiquette gedraagt, maar wil je toch vragen om zijn bijdragen met zoveel neutraliteit als mogelijk te blijven betrachten. Ciell 4 nov 2007 16:13 (CET)

Hoi, ik vind dat doorzeuren en steeds dezelfde mensen blijven lastig vallen met onzin en weer en weer en weer valt onder de term trollen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 nov 2007 20:16 (CET)

Deze edits van Castruccio gaan echter over de opzet van de pagina, niet over bepaalde gebruikers. Dat valt voor mij niet helemaal onder dezelfde "onzin". Ciell 5 nov 2007 12:17 (CET)

Daar kan ik een deel inkomen. Feit blijft dat de edits doorgaand harrasment zijn over nix en iemand aarmee doorgaand dus lastigvallen. Dat heeft m.i. niet veel te maken met constructief bijdragen aan de encyclopedie. En dan vanmorgen gaat de betreffende gebruiker gewoon door door alle voor en tegenstemmers te beschuldigen van sokpopperij. Maar dat mag iemand anders aanpakken. Ik heb mijn steentje denk ik voldoende bijgedragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 12:47 (CET)

Ik ben het met je eens dat het geen inhoudelijk constructieve bijdragen zijn, maar constructief oogt het wel: het is een vorm van overleg.... Voor mij daarom dus onvoldoende voor een dossier bijdrage, maar ik hoop dat, mocht er weer een blokverzoek komen, de moderator zo slim is om ook daadwerkelijk even de linkjes te bekijken en daarop gebaseerd zijn oordeel vellen, niet enkel op de hoeveelheid punten in het dossier (laten we het hier maar even bij laten ;-).

Ik zie idd dat hij die cu aangevraagd heeft, maar Eve heeft al gereageerd dat dat niet kan zonder een duidelijke reden. Lijkt me toch voldoende? Ciell 5 nov 2007 13:34 (CET)

Bij een trol gaat iedereen steeds meer mee in het deviante (afwijkende en afglijdende) gedrag. Grenzen schuiven steeds meer op en dat klopt niet. Als niemand telkenmale aangeeft "stop, dit kan echt niet" en er dus geen dossiervorming door meerdere wikipedianen plaatsvindt blijft de schade aan de encyclopedie steeds meer toenemen en verzieken de verhoudingen tussen aardige mensen die zich laten meeslepen in de non-discussies steeds meer. Daarom hoop ik dat anderen ook zich hiermee bemoeien en van buitenaf er even naar kunnen kijken. Ik heb dat ff gedaan, nu geef ik het stokje weer over aan de volgende hopelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 13:39 (CET)

Tegelijk met wat jij beschrijft gebeurt het echter ook dat men de objectiviteit jegens een vermeende "trol" verliest. Alles wat deze gebruiker doet wordt als aanstootgevend gezien en andere gebruikers laten zich meeslepen in de aversie van enkelen, opgewekt door het gedrag van de gebruiker, soms zelfs op het verblindende af. Ik heb dan ook werkelijk respect voor je bemoeienis, maar met dit beschreven gevaar in het achterhoofd vraag ik je enkel om proberen je neutraliteit zoveel mogelijk vast te houden. Ciell 5 nov 2007 13:54 (CET)

Ik denk dat je me niet helemaal begrijpt - juist omdat ik vindt dat neutraliteit uit het oog verliezen makkelijk kan gebeuren moet je juist met meer mensen je er tegen aan bemoeien. En die moeten dan ook als buitenstaander ff iets doen en dan het weer aan een ander overlaten. Mijn bemoeienis was dan ook juist daarom tijdelijk en van korte duur. Ik hoop en verwacht wel dat anderen dit wel overnemen weer. Overigens (iets heel anders) - het hele dossier overziende en de bewerkingen ook van deze gebruiker zie ik nauwelijk inhoudelijke bijdragen, enkel proceduregedoe en getrol. Kan het zijn dat dit een andere gebruiker is die mogelijk ergens heel erg boos/gefrustreerd/geblokkeerd over is en die nu zijn/haar gram poogt te halen? Ik ga dit niet uitzoeken verder maar iemand die herhaald gevraagd wordt te gaan bijdragen en maar door blijft gaan met enkel wat anders daar klopt iets niet van. Groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 13:59 (CET)

Paternalisme

Hallo MoiraMoira, ik ben twee weken offline geweest, en zie nu tot mijn schrik dat Paternalisme verwijderd is. Dit had ik op basis van de discussie op de verwijderlijst niet verwacht; naar aanleiding van die discussie heeft degene die het artikel voor verwijdering voordroeg aangegeven die nominatie in te willen trekken cq de naam van het artikel te willen wijzigen. Kun je misschien toelichten waarom je dit artikel (dat al drie jaar bestaat!) toch verwijderd hebt? Fruggo 4 nov 2007 16:19 (CET)

Hoi Fruggo, als ik het goed zie heeft Moira alleen de redirect verwijderd: user:Kameraad Pjotr heeft op 17 oktober Paternalisme (personeelsbeleid) verwijderd, met als reden "Verwijdersessie 20071017: Onder het mom van "artikel over Paternalisme" 1 grote rant over de ellende die kapitalisme ons gebracht heeft met 2 regeltjes NPOV-info". Misschien moet je even bij hem aankloppen? Vriendelijke groet, Ciell 4 nov 2007 16:24 (CET)

Ah, OK, ik had inderdaad alleen gekeken wie Paternalisme verwijderd had (ik had niet door dat dat intussen een redirect geworden was, dus had niet gekeken bij Paternalisme (personeelsbeleid). Dank voor de tip! Fruggo 4 nov 2007 19:24 (CET)

Hamas

Zoals ik ook in de kroeg zal schrijven, ik vind het bijzonder kwalijk, zelfs aanstootgevend, dat Hamas is beveiligd op een plaats waar terreur-apologisten blij mee kunnen zijn. Ikzelf ben geen vaste bewerker van de betreffende pagina maar kwam er onlangs terecht door zeer onwelriekende edits van een andere gebruiker die ook op Hamas edit. Ieder weldenkend en beschaafd mens beschouwd Hamas als terreurgroep inclusief zowat alle beschaafde landen en er is niets maar dan ook helemaal niets verkeerds mee om deze groep dan ook zo aan te duiden in plaats van deze politiek correcte flauwekul.--Kalsermar 4 nov 2007 23:30 (CET)

Bovenstaande reactie zegt genoeg wat mij betreft. Dat bepaalde historische feiten mensen boos maken zie ik ook niet als mijn probleem.

Verder lees ik naast de beledigingen aan mijn adres geen enkel inhoudelijk bezwaar.

Het probleem met "verzetsbeweging" of "terreurbeweging" ligt gevoelig en betreft de emoties, daar ben ik mij van bewust. Zelf ga ik uit van de internationale akkoorden

(om te beginnen met die van Neurenberg) waarin duidelijk wordt gesteld dat een volk het recht heeft zich (gewapend) te verzetten tegen haar bezetter(s).

Daar we in het dagelijks leven spreken over "de bezette gebieden" en de praktijk zoals o.a. gerapporteerd door de VN en diverse erkende NGO's

prefereer ik verzetsbeweging. Dat een verzetsbeweging ook terreur kan zaaien is natuurlijk niet uit te sluiten, net zo min als dat een bezetter terreur kan zaaien

onder de bevolking die zij bezet. --Somnia 5 nov 2007 01:32 (CET)

Vriendelijk verzoek noch hier op mijn overlegpagina noch in de kroeg ruzie te gaan maken maar via de overlegpagina van het betreffende artikel te proberen tot consensus te komen. Er is bij een bewerkingsoorlog voor een moderator nooit een "goede versie" - wat voor de een de goede is is voor de ander de verkeerd immers. Het klopt beslist niet dat bij een artikel waar herhaald bewerkingsoorlogen opduiken de overlegpagina zo leeg is. Komen jullie er samen niet uit, vraag dan meedenkers via de pagina Wikipedia:overleg gewenst. Succes met het overleggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 07:46 (CET)

Overleg gebruiker:81.82.237.11

Hoi. Ik heb de vermelde blokduur op Overleg gebruiker:81.82.237.11 eventjes gecorrigeerd. Ik zou niet vreemd opkijken als je de ano alsnog voor drie maanden op slot zet. Groetjes. — Zanaq (?) 5 nov 2007 09:16 (CET)

Aldus geschiedde. Soms hoop je echt dat een school ophoudt to no avail... MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 09:19 (CET)

Ok, dank. Groet. :-) — Zanaq (?) 5 nov 2007 09:31 (CET)

En nu ik toch een actueel kopje heb. Ik zie dat je De NAMUR 2 draads sensor impliciet behouden lijkt te hebben, ondanks dat het vrijwel onbegrijpelijk is en bovendien zeer zwak geschreven is en verder grotendeels niet aan de conventies voldoet. Voor morgen staat 4-20 mA loop op het programma. Ik zie dat de auteur de gewoonte heeft wiusjablonen voortijdig te verwijderen. Wat denk je dat de beste oplossing is?

Daarnaast eentje van minder ernstige aard, maar wel vol vaag en ongelinkt materiaal Baken Trinitas Gymnasium, wat je wel expliciet behouden hebt: ik vraag me af waarom.

Groetjes. — Zanaq (?) 5 nov 2007 10:24 (CET)

De sensor heb ik opnieuw gemotiveerd 2 weken extra gegeven. De school kon m.i. wel behouden blijven zo. MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 10:30 (CET)

OK, mooi (ik laat je iets verder inspringen ivm het verwijderen van mijn dubbele handtekening). Dat het j.i. behouden kon blijven was overigens duidelijk :-P Groet. — Zanaq (?) 5 nov 2007 10:38 (CET)

Jongerenraad Borsele

Het is van belang dat publicatie over Jongerenraad Borsele en die van andere Jongerenraden blijven, omdat ze een vitaal onderdeel uitmaken van de democratie binnen de gemeentes. Dat uitgebreide details te vinden zijn over de interne structuur van de Jongerenraad zorgt voor een goede en helder beeld. Dus ik vind jouw toevoeging op de verwijderlijst ronduit onverstandig en zelfs een teken van censuur van het recht van jeugd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.208.78 (overleg · bijdragen)

Hoi, elke gemeente heeft zowat een jongerenraad, een seniorenraad, een raad voor de cultuur en noem maar op. Of dat nu encyclopediewaardig is is de vraag die nu voorligt aan de gemeenschap. Dat heeft op zich niet zoveel met censuur of democratie of rechten te maken. Zoals je aan de rode doorlink die ik hierboven gezet heb ziet is er nog geen encyclopedisch artikel over het begrip zelf (waarvan ik wel wind zelf dat het encyclopediewaardig is). Als je zin hebt en kennis van zaken kun je dat gaan aanmaken. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon op je eigen overlegpagina met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 11:35 (CET)

Ik hoop dat ik het goed doe, maar inderdaad als je zo bekijkt. Misschien is dan één Jongerenraad artikel beter? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TimT (overleg · bijdragen)

Lijkt me een prima idee en dan kan je de bestaande raden daarin noemen. Groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 11:51 (CET)

Ik ben geen lid meer van de Jr Borsele. Dus ik zal ook geen uitlatingen over de pagina maken. Maar nu snap ik jouw reden voor verwijdering verzoek beter. Dus vandaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jongerenraad (overleg · bijdragen)

Ik heb inmiddels al een eerste aanzet voor het artikel wat nog miste, namelijk Jongerenraad gemaakt en ga zo eens kijken wat daarbij kan. Als je aanvullingen/verbeteringen/correcties hebt graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 13:26 (CET)

Aangename kennismaking

Hartelijk bedankt. --Crossbowman 5 nov 2007 12:07 (CET)

NUweg Joni Smeenk

Helaas berust dit op een toevalligheid; ik ben geen auteur van het artikel, ik heb het slechts aangepast. Om nu gelijk van zelfverheerlijking te spreken vind ik voor een artikel waar geen commerciële links in staan, wat ver gaan. Verder is de opmaak gelijk aan andere artikelen over Nederlandse ondernemers. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijn1984 (overleg · bijdragen)

Helaas is Wikipedia een serieuze encyclopedie en geen reclamebedrijfsgids of podium voor zelfpromotie. Als dit toeval zou zijn dan kan uiteraard een checkuser die de onderliggende IP's van Martijn1984 en VATfree dit makkelijk uitwijzen. Die kan ik aanvragen. Los daarvan ben jij zelf als gebruiker geen aanmaker en is het artikel beoordeeld als expliciete reclame en daarbij kwam dan nog de zelfpromotie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 15:40 (CET)

Los van het feit dat ik geen aanmaker ben; de blokkade van jou kwam na mijn wijzigingen, vandaar dat ik mij toch verantwoordelijk voel. Daar wij in het zelfde gebouwencomplex een ruimte huren kan het zijn dat wij via dezelfde server met varierende ip's een zelfde ip id hebben. Buiten dit ICT verhaal om denk ik niet dat relevant is om daar een artikel op te beoordelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijn1984 (overleg · bijdragen)

Ik vin 'm slim bedacht LOL. Helaas pindakaas - het artikel is beoordeeld op expliciete reclame. Als jouw zgn "ip-genoot" (ahem) haar bedrijfje dat het "mogelijk maakt voor de internationale reiziger om belastingvrij te winkelen in alle winkels van Nederland" wil promoten dan is Wikipedia daar geen podium voor helaas. Bovendien denk ik dat het goed zou zijn als zij zich zou realiseren dat dit soort pogingen te googlen blijft... Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 15:54 (CET)

Al dan niet beoordeeld op expliciete reclame, de definitieve NUWEG kwam van jou. Desalniettemin, ik ga weer aan het bewerken. Ik zie je controle dan ook graag weer tegemoet ;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijn1984 (overleg · bijdragen)

Een verwijderd artikel kan enkel op verzoek teruggeplaatst worden via Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. De discussie hier zal dan onderdeel van de beslissing van de behandelend moderator uitmaken. Als je dat verzoek doet dan zal er tevens een checkuser aangevraagd worden. Realiseer je wel wat dit inhoudt voor de bedrijfsnaam alsjeblieft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 16:02 (CET)

Omdat je het artikel hierna identiek aan de versie van VATfree heraanmaakte heb ik een checkuser laten uitvoeren. Het resultaat was positief, zelfs hetzelfde IP in de hele range die de bedrijfsprovider van het hele gebouw tot zijn beschikking heeft. Identieke inlogsessie vanaf dat IP, eerst een account aanmaken op de bedrijfsnaam van Joni Smeenk, VATfree en nog geen half uur later een account aanmaken met de naam Martijn1984. Het artikel is nu tegen heraanmaken beveiligd en kan enkel op verzoek gemotiveerd aangemaakt worden door een niet belanghebbende, uiteraard enkel als het onderwerp echt encyclopediewaardig zou zijn en encyclopedisch verwoord. MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 18:04 (CET)

Ik zou graag dit artikel opnieuw willen schrijven, ik heb dit reeds aangegeven op de overlegpagina.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Degroot001 (overleg · bijdragen)

Bespaar je de moeite alsjeblieft. Met deze werkwijze, onder meer plaatsing van deze tekst die deels identiek is aan het verwijderde artikel, maak je je niet alleen schuldig aan misbruik van sokpoppen, maar ook zet je de betreffende persoon tot in de eeuwigheid een beetje in een negatief daglicht. Ninane (overleg) 8 nov 2007 16:15 (CET)

Dank voor het beantwoorden en het adequaat afhandelen van het terugplaatsverzoek Ninane. Pijnlijk voor de goede naam van het artikelonderwerp inderdaad... Hopelijk zal zij zich dat eens realiseren. Overigens, door het toegeven hierboven door Degroot001 dat deze degene is die het terugplaatsverzoek gisteren (oningelogd met het inmiddels geblokkeerde IP-adres) deed zal Degroot001 logischerwijs een derde aangemaakte sokpop account betreffen... Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 16:38 (CET)

Dat bleek ook al uit de tekst in het terugplaatsverzoek, die zowat hetzelfde is als uit het verwijderde artikel dat alleen moderatoren kunnen zien. Ik heb Degroot001 en het ip-adres dat vandaag op de terugplaatspagina actief was daarom geblokkeerd. Ninane (overleg) 8 nov 2007 16:59 (CET)

Nieuwe pagina maken

Hallo MoiraMoira, Ik weet niet of ik dom geworden ben, maar het lukt mij niet om op het gebruikersportaal de ruimte te vinden om de titel van een nieuwe pagina te plaatsen. Is er sedert vanochtend iets veranderd ? Graag even antwoord op mijn gebrukerspagina. Groet van Boekenliefhebber 5 nov 2007 16:29 (CET)

Ik doe het eerlijk gezegd altijd via een omweggetje typ de naam in bij zoeken en druk dan op de knop artikel. Vervolgens krijg ik dat het artikel nog niet bestaat en kan je op de rode link aanmaken drukken. Of ik ga naar een bestaand artikel en dan vervang ik in het url-veld de naam door de naam van mijn eigen nieuwe artikel. Of ik zet de titel ff tijdelijk ergens tussen twee haken, bijvoorbeeld pruttel en dan druk ik op de toon bewerking ter controle knop en kan m vandaaruit aanmaken door m aan te klikken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 17:12 (CET)

Beste MoiraMoira, bedankt voor de uitleg, een uur later was alles weer normaal op het gebruikersportaal, iemand had waarschijnlijk per ongeluk of met opzet de ingang voor de nieuwe titel weggehaald. Inmiddels had ik mijn nieuwe titel al bij een rode link gevonden. Groeten van Boekenliefhebber 6 nov 2007 10:14 (CET)

Acantha (studentenclub)

U heeft bij mijn artikel het clublied verwijderd wegens ne. Bij de meeste pagina's over studentenclubs die verder gaan dan twee regels wordt doch het clublied vermeld. In een poging om een zekere uniformiteit te bewaren qua infomatie dat gegeven wordt op pagina's binnen dezelfde categorie, zou ik graag uw bewerking ongedaan maken, zonder dat er een edit war zou beginnen. Ten slotte zou ik ook graag vermelden dat een clublied belangrijk is voor een Vlaamse studentenclub en dus niet mag ontbreken als men uitleg geeft over de club. MrEvers 6 nov 2007 01:42 (CET)

Hoi, ik neem direct aan dat een clublied belangrijk is voor een Vlaamse studentenclub maar dat betekent niet automatisch dat het encyclopedisch relevant is. Los daarvan zijn liedteksten sowieso een probleem omdat daar auteurs bij horen en Wikipedia geen auteursrechtenproblemen wil. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 22:23 (CET)

Dossiers in blockmsg

Hoi. Ik zie op Overleg gebruiker:145.221.24.5 een vreemd soort dossier verrezen zijn. Ik denk dat het niet nodig is het dossier op twee plaatsen bij te houden. In elk geval lijkt het van alles behoorlijk te compliceren. Wat is het nut precies, en is er ergens overleg over geweest? Groetjes. — Zanaq (?) 6 nov 2007 18:08 (CET)

Ik ben het met Zanaq eens, waarom zou het op 2 plaatsen bijgehouden moeten worden? Ik heb het dan wel gedaan, maar dat was meer na uitleg op IRC omdat ik er zelf ook al niet helemaal uitkwam. Ik zou hier ook graag wat meer duidelijkheid over willen. Silver Spoon ^(?) 6 nov 2007 18:10 (CET)

Op twee plaatsen bijhouden is enkel zinvol als er vanuit een school of organisatie wisselend vanaf verschillende adressen doorgaand vandalisme gepleegd wordt. Dus als er een persoon doorgaat met vandalisme en dan zie je dat dat in de tijd (soms zelfde dag, soms wat later) weer gebeurt en dan vanaf een ander IP. Die clusters IP adressen zijn doorgelinkt en hebben één dossier, want dan gaat het over collectief vandalisme. Dus een betere manier om adequater te kunnen handelen. Waar mogelijk splits je uiteraard zaken zoveel mogelijk uit, dus zo zijn bijvoorbeeld recentelijk de omroepen per omroep uitgesplitst en ook scholen met meer locatie hebben eigen dossiers en hetzelfde geldt voor grote bedrijven als de gegevens te achterhalen zijn per kantoor/land. De dossieropbouw en verwerking zodat je zo specifiek mogelijk organisaties aan kunt spreken zo fijnmazig mogelijk is een continu verfijnings en clusteringsproces - "work in progress" dus. Tot slot - het "dubbele dossier" bij organisaties/scholen maakt het helderder in de loop der tijd wat waarvandaan komt per IP adres. Vergroot dus het inzicht in patronen die optreden (in mijn hoofd komt nu op een paar IP's over een vliegend spaghettimonster, een doorgaande kliederaar over botulisme die geclusterd kon worden, een pov vandaal die maar bleef heen en weer ip-en bij een bepaalde bank enz enz enz), Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 nov 2007 18:30 (CET)

De manier van bijwerken die ik in bovengenoemd dossier heb gedaan is dus juist? Zowel het generieke dossier als het IP-dossier bijwerken? Groet Silver Spoon ^(?) 6 nov 2007 18:34 (CET)

Yep super - en nogmaals: lang niet voor elk dossier is een verzameldossier nodig of gewenst - als dat zo blijkt ontstaat het vanzelf een keer (ik ben niet de eerst die daarmee begon overigens) als je patronen ziet in vandalisme en dan de info het handigst doorgelinkt kan worden. Voor andere organisaties/scholen is het juist niet nodig om dat te doen dus heel vaak zal je ze niet tegenkomen. Er is bijvoorbeeld een grote middelbare school (College Rolduc, met veel filialen) die heel wisselend werkt per schoolgebouw. Eeentje doet er echt nix en daar kwam een heel ellendige affair met aangemaakt sokpoppen vandaan (de Gio-affaire) en die schoollocatie staat met zijn specifieke plukje in één sjabloon nu op 1 jaar terwijl een heel andere locatie samen met Wikipedia actief optreedt tegen vandalen op een heel goede manier. Kortom - met wijs beleid en zo specifiek mogelijk "labelen" kom je een eind - de onverbeterlijke en de cooperatieve komen dan beter in beeld uiteindelijk. Groet, en ik ga eten nu MoiraMoira _overleg 6 nov 2007 18:39 (CET)

Eet smakelijk. Het compliceert het makkelijk een dossier invullen met Zeusmodus: de software verwacht in de bovenste sectie een dossier aan te treffen: als je even niet oplet gaat dat bij deze constructie fout, en dat is lastig te zien. Saluut. — Zanaq (?) 6 nov 2007 18:42 (CET)

Als dat simpelweg is op te lossen ergens mee (een codetjes oid) laat het me weten. Het zijn niet zo veel doorlinksjabloons namelijk dus dat valt te verhelpen mogelijk als ik weet of ik iets slims erbij kan zetten - de doorlinksjablonen beginnen allemaal met {{Overleg gebruiker: trouwens (dat ws het al bestaande systeem en dat heb ik dus ook netjes aangehouden bij de door mij aangemaakte - ze zitten allemaal als "subpagina" verstopt achter de betreffende eerste overlegpagina van het plukje of pluk aaneengesloten IP-nummers van de organisatie) - misschien is het handiger om in de zeusmodus dat inbouwen als "niet op letten" of iets dergelijks? MoiraMoira _overleg 6 nov 2007 19:49 (CET) (pizza is op, nu voorleestijd)

Goeiemorgen. Als het enigszins binnen de perken blijft vind ik het ok: voor een paar uitzonderingen ga ik niet heel ingewikkeld doen: een simpele oplossing zie ik zo gauw niet. Ik juich het nog steeds niet toe, maar wacht even of het echt vaak in de weg zit (het gaat tenslotte om grootvandalen) voor ik het aan een klok van nog te bepalen formaat hang. Groetjes. — Zanaq (?) 7 nov 2007 11:58 (CET)

Jozef Stalin

Hoi, ik zie jouw naam vaak voorbij gaan dus vandaar dat ik het aan jou vraag. : iemand heeft het artikel Jozef Stalin vijf maal gevandaliseerd. Nu wil hem terugzetten naar een versie van 4 november. Hoe doe ik dat? Als ik een versie van de vandalist weghaal dan staat een andere versie van hem er nog in. Kan jij mij hierbij helpen (mits het niet al gedaan is). Verder weet ik een hoop, alleen dit is even lastig :) Groetjes, Richardkiwi ¿Richardkiwi¿ 6 nov 2007 22:33 (CET)

Oh, je bent offline denk ik. Heb het in een wijziging aangegeven, wellicht zet iemand het even terug. M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 6 nov 2007 22:44 (CET)

Zie dat je er (stilzwijgend) iets mee gedaan hebt. In ieder geval bedankt voor zover van toepassing ¿Richardkiwi¿ 7 nov 2007 00:26 (CET)

Hoihoi - ik zag het idd en heb het meteen tussendoor ff voor je gedaan voordat ik de deur uitmoest gister. Over terugzetten naar de juiste versie zonder vandalisme als er iemand meermalen bewerkt en opgeslagen heeft - ga ff naar het artikel zelf en klik op de tab "geschiedenis". Klik dan op de datumaanduiding die voor de meest recente nog niet gevandaliseerde versie staat en druk dan op "bewerk". sla 'm ongewijzigd op (je ziet dan wel een waarschuwing dat je een oudere versie aan het opslaan bent maar dat klopt dus) en zet in het veldje "samenvatting" onder het tekstveld "rv vd" (revert vandalisme). Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 15:18 (CET)

Oke bedankt !! Groetjes, Richard ¿Richardkiwi¿ 7 nov 2007 15:21 (CET)

overdracht

Hallo, Een paar weken geleden heb ik voor het eerst een artikel voor de nederlandse Wikipedia geschreven. Eerder heb ik voor de engelse site geschreven, zoals dit artikel ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cor_de_Groot ) Voor mijn artikel "Overdracht (psychologie)" heb ik een samenvatting gemaakt van het engelse artikel over "transference," zoals ik ook heb aangegeven op de overlegpagina. Het artikel is verwijderd zonder dat mij duidelijk is geworden wat er verkeerd aan was. Omdat in de psychologie overdracht een belangrijk en klassiek onderwerp van onderzoek en discussie is, vraag ik mij af wat ik aan het artikel had kunnen verbeteren om het acceptabel te maken. Helaas heb ik de tekst niet meer op mijn computer staan. Daarom is mijn tweede vraag of de tekst wellicht ergens bij Wikipedia bewaard is gebleven. Pieter Voogt

Omdat het artikel nog niet voldeed aan de wikipedia:conventies is het op een verwijderlijst geplaatst onder vermelding van "werk in uitvoering",je hebt dan 2 weken om het artikel te verbeteren, daarna is het verwijderd. De tekst is nog bewaard, ik zal het voor je terug plaatsen zodat je het kan aanpassen. Mvg, SanderK 7 nov 2007 01:18 (CET)

@MoriaMoria, sorry voor het inbreken op je overlegpagina, ik keek verkeerd op mijn volglijst waardoor ik niet doorhad dat de vraag op je overlegpagina was geplaatst. :-) SanderK 7 nov 2007 01:21 (CET)

Dank voor het beantwoorden 🙂 MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 22:20 (CET)

Verwijdersessie

Hoi MM! Ik dacht dat je er niet was dus heb de verwijdersessie van vandaag gedaan. Maar nu zie ik dat je er gewoon wèl bent ;-) nou ja, het scheelt je weer een hoop geklik. Hoe ist met je trouwens? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2007 11:26 (CET)

Gaat op en neer - verdriet kost tijd. Dank voor je vraag en de sessie doen :). MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 22:19 (CET)

Ik weet er helaas alles van... neem lekker je tijd hè, jij bent de enige die kan bepalen hoeveel tijd je nodig hebt en wanneer je rustig-an moet doen...! Dat kan niemand anders je opleggen. Enneh, graag gedaan natuurlijk :) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2007 10:36 (CET)

Als het is wat ik denk dat het is (en dat is iets wat tijdens de modworkshop al speelde), dan weet ik er uit ervaring niets van, maar kan je wel sterkte toewensen. En rust, uiteraard. Oh ja, kijk ook even hier (laatste zin). Ik begin mijn gezondheid steeds meer tot mijn belangrijkste "bezit" te beschouwen... --Brinkie 8 nov 2007 15:45 (CET)

Gebruiker:Ikblablabla

Beste MoiraMoira, Moet deze gebruiker gewaarschuwd/geblokkeerd worden? Ik denk namelijk dat hij met opzet de afbeeldingen upload en in het artikel plaatst. Zie ook zijn overleg voor mijn argument. Krijgt zo'n gebruiker dan een waarschuwing? Met vriendelijke groeten, Freaky 7 nov 2007 15:02 (CET)

Hoi Freaky - twee andere gebruikers hebben hem/haar zag ik gisteren toen-ie de afbeeldingen die auteursrechten schenden uploade al uitleg gegeven onderaan zijn overlegpagina en de gebruiker is daarna ermee gestopt dus da's voldoende lijkt me. Als-ie daarna weer door mocht gaan volgt er idd een waarschuwing en eventueel een blokkade. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 15:10 (CET)

Jaap Dijkstra

Dag MoiraMoira, ter informatie: wellicht ben je met je dossieraanvulling op Overleg gebruiker:195.85.146.131 iets te streng geweest. Op de website van de gemeente Groningen (zie de link onderaan het artikel) wordt Arbeidsmarktbeleid niet meer genoemd als onderdeel van zijn portefeuille - en ik weet zeker dat zulks toen ik het artikeltje indertijd schreef wèl het geval was. De anoniem heeft hier m.i. dus correct iets rechtgezet (al was een bronvermelding daarbij natuurlijk wel aardig geweest). Groet, Wutsje 7 nov 2007 20:13 (CET)

Goed dat je me ff contact. Ik heb een uitleg onderaan de op gezet. Groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 20:16 (CET)

Deblokkade school

Hoi MoiraMoira, Op OTRS hadden we contact met Almerecollege, Almere (NL). Diegene die een onzinpagina heeft aangemaakt, waardoor jij een blok hebt opgelegd van 1 maand is geïdentificeerd door de school en krijgt (waarschijnlijk) een taakstraf, zijnde het schrijven van een serieus artikel op Wikipedia. Ik zal de overlegpagina aanpassen, waarin ik duidelijk maak dat de school graag meewerkt en daarbij verwijzen naar het OTRS-ticket dat daarbij hoort. Misschien kan jij in de opmaak nog iets wijzigen voor een dergelijke situatie (ik ben niet zo goed in sjablonengedoe) en zal het met tekst vermelden. Ik hoop dat je het met me eens bent dat we deze school de mogelijkheid weer geven Wikipedia te bewerken aangezien samenwerking is toegezegd. Groet Overleg gebruiker:82.93.159.2 - Londenp _{zeg't maar} 7 nov 2007 21:45 (CET)

Zet er maar een tekst neer en ik zet 'm in lijn met de andere vergelijkbare scholen waar zo'n afspraak mee is. Goed dat ze meewerken! Groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 21:48 (CET)

Ik weet niet welk sjabloon ik moet gebruiken. sorry. Londenp _{zeg't maar} 7 nov 2007 21:50 (CET)

Ik zet het zo neer en dan kan jij de toepasselijke tekst gewoon aanvullen/invullen. Stay tuned :) MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 21:52 (CET)

Is gebeurd. Welterusten en dank, MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 21:58 (CET)

wat doet die div? hetzelfde als een oranje balk? Als dat zo is, dan zie ik hem niet, omdat ik die heb uitgezet. Maar dat is wel een mooie oplossing als het zo is als ik vermoed. Groeten Londenp _{zeg't maar} 8 nov 2007 12:54 (CET)

Yep is een oranje kader ala de oranje balk dus heel duidelijk als een leerling weer kliedert is-ie meteen zichtbaar en weten ze "oeps, niet doorgaan anders wordt de school ingelicht". MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 13:05 (CET)

edits bewaken/Thomass

Beste MoiraMoira, Ik dien niet zomaar een verzoek in om iemands edits te bewaken. Vriendelijk verzoek om naar zijn edits te kijken, met name die waarop kritiek is, voordat je besluit dat mijn verzoek gewoon ingegeven is door een ruzie. Dan voel ik me niet serieus genomen en je ondermijnt zo het vertrouwen van serieuze gebruikers in de moderatoren. Floris V 8 nov 2007 11:34 (CET)

Hoi Floris, ik neem je zeker serieus, maar de editsbewakenpagina zelf is niet voor langdurige bewerkingsconflicten. Dat is een pagina waar moderatoren snel moeten kunnen zien of er bij een gebruiker een blok moet worden gegeven enkel bij meest nieuwe gebruikers die gemonitord moeten worden omdat het niet duidelijk is of ze serieus bezig zijn/blijven of niet. Daarom worden (zie bovenaan) andere zaken als pov discussies, bewerkingsconflicten, lange discussies over zienswijzes etc verhuisd naar de overlegpagina zodat mensen daar verder kunnen overleggen desgewenst. Komt men er daar niet uit dan kan er een blokkadeverzoek worden ingediend of een verzoek tot artikelbeveiliging uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 11:42 (CET)

Ik steun volledig Floris V's editsbewaakverzoek. In dit geval is een blok gewoon te zwaar, omdat Thomass veel nuttige kennis toevoegt. Alleen de manier waarop, daar hebben veel mensen bezwaren tegen. Dus lijkt het me niet meer dan terecht om de bijdragen van Thomass extra in de gaten te houden (overigens gebeurt dit natuurlijk al volop). Josq 8 nov 2007 11:44 (CET)

Dat is natuurlijk prima, maar de editsbewakenpagina is nu eenmaal niet bedoeld voor lange discussies over pov en bewerkingsproblemen. Het gaat om artikelen die dan gemonitord dienen te worden en dat de gebruiker mee overlegd wordt maar niet om iemand te "labelen" op de editsbewakenpagina als dubieuze persoon. Ik hoop dat dat iig duidelijk is. MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 11:46 (CET)

Dan zou je de discussie naar de OP kunnen verplaatsen, het lag niet in mijn bedoeling op die pagina een discussie met Thomass te voeren, daar zijn andere overlegpagina's meer geschikt voor. Maar gezien zijn sterke POV en zendingsdrang vind ik dat hij wel degelijk in de gaten moet worden gehouden. Te meer omdat het me is opgevallen dat hij met zijn wetenschappelijke stijl ten onrechte veel sympathie krijgt: sommige mensen vallen hem bij zonder eerst zijn bijdragen zelfs maar te lezen. In een discussie tussen hem en mensen met b.v. een orthodox-christelijke achtergrond is hij dan zwaar in het voordeel. Niet iedereen heeft door dat een atheïst net zo niet-neutraal kan zijn als een pov-pushende religieus uit een willekeurige richting. Floris V 8 nov 2007 11:57 (CET)

Heb ik inmoddels zo gedaan FlorisV. Dank voor je reactie (twee zielen een gedachte). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 11:59 (CET)

Moira Moira verplaatste deze klacht van Floris terecht reeds naar de overlegpagina [24], waar ik op 7 nov 2007 mijn laatste antwoord gaf (aan Josq): Dit is echt te drastisch voor mij. Ik capituleer. Sorry hoor. Good luck.'. Reden: massaal gedelete van essentiële info terwijl men geen moeite doet zich te verdiepen in de materie rond BDE (over pov gesproken). Sindsdien zijn er nog vele discussies geweest waar Floris niets anders doet dan inhakken op mij. Nu plaatst hij mijn naam hier weer. Mijn antwoord hier aan Floris: Je bent een natrapper en rancuneus". Thomass 8 nov 2007 13:55 (CET)

Hoi Thomass, een vriendelijk doch zeer dringend verzoek geen persoonlijke aanval op mijn overlegpagina (of elders) te zetten. Kom je er met een andere Wikipediaan niet uit qua overleg, vraag dan of een vrijwillige bemiddelaar er naar kan kijken of doe een verzoek tot beveiliging van een bepaald artikel of artikelen. Kom je er helemaal met iemand niet uit dan kun je vragen om arbitrage. Schelden lost echter niets op en is ook niet leuk om te lezen voor iedereen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 13:57 (CET)

Ik begrijp dat het niet fijn is dat zulke discussies op je overleg gebeuren, maar de hele actie van Floris zie ik als een persoonlijke aanval die hij verder zet op jouw overleg. Een hond die men per se wil slaan, die bijt op een gegeven moment wel eens terug. Mvg, Thomass 8 nov 2007 14:26 (CET)

Nog meer verwijdersessiegedoe

Hé MM, vandaag ook hulp nodig? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2007 11:39 (CET)

Als jij bovenaan begint begin ik onderaan en komen we elkaar vast tegen :) Dank MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 11:42 (CET)

Deal, doen we :) - eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2007 11:43 (CET)

Volgens mij zijn we d'r, toch? Archiveer jij 'm? Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2007 12:20 (CET)

Gedaan en dank! MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 12:44 (CET)

Reden van verwijdering ergens terug te vinden?

Ik heb als nieuwe gebruiker een pagina aangemaakt Domein Krabbels-Lovenhoek dat verwijderd is. Waar kan ik de reden terugvinden? Is er een mogelijkheid dat ik de bijdrage verbeter aan de hand van de opmerkingen? --Mustelaar 8 nov 2007 14:04 (CET)

Hallo Mutselaar, allereerst welkom op Wikipedia. Het betrof hier een tekstdump van auteursrechtelijk beschermde tekst afkomstig van hier. En copyright violation brengt Wikipedia in de problemen dus dan wordt zo'n tekst snel verwijderd. Ik raad je aan om in je eigen woorden een tekst over dit onderwerp te schrijven en het dan pas te plaatsen. Tips voor het schrijven van een goed encyclopedisch artikel kun je vinden op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 14:10 (CET)

Hallo MoiraMoira, die tekst van hier is ook van mij. De bedoeling is wel om de tekst in de Wikipedia stapsgewijze bij te schaven naar een meer encyclopedische stijl en vorm. Met vriendelijke groeten, --Mustelaar 9 nov 2007 11:04 (CET)

Dat dacht ik ook al dus om opnieuw verwijdering vanwege auteursrechten te voorkomen (want dat blijft het immers) kun je beter eerst de herschrijving af hebben op je eigen computer en 'm dan pas in één keer met copy-paste op Wikipedia zetten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 11:12 (CET)

Openbare ruimte

Hoi MAora,

Waarom hen jij mijn pagina over openbare ruimte verwijdert? Waarom niet eerst overleg met mij?

groetjes jan pars – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan pars (overleg · bijdragen) 8 nov 2007 17:58 (CET)

Antwoord is gegeven op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Silver Spoon ^(?) 8 nov 2007 18:50 (CET)

Inventarisatie onderwijsinstellingen

Dag MoiraMoira, ik vroeg mij af of het ook mogelijk is om het Sjabloon:Inventarisatie onderwijsinstellingen naar het niveau semi-beveiligd te brengen. Het is nu nog beveiligd. Een gedeelte van het sjabloon is nog niet ingevuld (de grootte tussen de haakjes) en sommige waarden zijn niet meer up to date. Met vriendelijke groet Silver Spoon ^(?) 8 nov 2007 18:03 (CET)

Hoi, dat klopt en je zou de kB waarden kunnen gaan aanvullen (lief dat je het aanbiedt) ware het niet dat de onderwijsinstellingen voor een groot deel nog van "overleg gebruiker" naar "link gebruiker" moeten veranderen in de inhoud (dat geeft namelijk meer informatie) - een klusje waar ik komend weekeind aan wil gaan beginnen. Werk je met "linkgebruiker" dan houdt dat tevens in dat je pagina niet groter kan worden dan 80 kB anders pakt de software de sjablonen niet meer allemaal. Kortom - de kB aanduidingen zijn tijdelijk en indicatief enkel en gaan binnenkort dus allemaal weer wijzigen omdat noodzakelijkerwijs er een zootje gesplitste en heringedeelde pagina's bij gaan komen. Dank voor je aanbod en je bijdragen aan de inventarisaties - het helpt echt als die up to date blijven en we daardoor gerichter scholen kunnen labelen en aanspreken. Groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 18:14 (CET)

ok, daar heb je gelijk in dat dat meer informatie geeft. Ik ben benieuwd hoe dat gaat worden en wacht wat dat betreft verder wel af. Groet Silver Spoon ^(?) 8 nov 2007 18:43 (CET)

Ik heb vandaag trouwens nog even alle overlegpagina's van IP's verbonden aan de RUG doorgenomen, maar daar kan ik dan denk ik ook maar even beter mee wachten totdat ik weet wat de nieuwe opzet wordt. Lang niet alle IP-adressen die bewerkingen hebben gedaan zijn in de lijst opgenomen en ik was eigenlijk van plan zowiezo alle Nederlandse universiteiten en hogescholen bijlangs te lopen om deze i.i.g. goed aangevuld te hebben. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 8 nov 2007 19:01 (CET)

Hoi Moira, ik wil ook wel de Overleg gebruiker veranderen naar linkgebruiker, of wil je het liever zelf doen? :P Ik wou het je een tijdje geleden al vragen of ik dat mocht doen --Ken123|_overleg 8 nov 2007 21:11 (CET)

Zoals op de chat afgesproken met Ken123 gisterenavond - ik ga ze eerst in handzame 50kB brokken opdelen en ff nalopen en meldt me dan weer hier. MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 08:59 (CET)

Wikipedia:Onderwijsinstellingen 80.114.0.0 - 80.114.84.255 is nu gedaan. Geef me inderdaad maar een seintje als ik verder kan gaan. Ken123|_overleg 9 nov 2007 11:15 (CET)

Je kan nu tot en met 81.0.0.0-81.255.255.255 (25 kB) gaan nu - ik ben degenen daarna nu aan het splitsen en houd je hier op de hoogte MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 11:16 (CET)

De laatste die je kan doen is 84.0.0.0-99.255.255.255 (57 kB) (en degenen ervoor natuurlijk, ik weet niet waarje bent nu) - daarna komt de range die met 128 begint. Dat zijn de universiteiten/hogescholen aan het begin en daar moet ik echt ff gaan puzzelen mbt herindeling en ruimte reserveren en daar ga ik vanmiddag mee aan de slag. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 11:47 (CET)

Wat een werk zeg... :P Ik ga nu even ontspannen, en daarna begin ik met Wikipedia:Onderwijsinstellingen 82.94.64.0 - 82.255.255.255. Groet en suc6, Ken123|_overleg 9 nov 2007 13:10 (CET)

Je kan nu iig gaan tot en met 146.0.0.0-191.255.255.255 (32 kB). Groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 14:53 (CET)

Wikipedia:Onderwijsinstellingen 145.104.0.0 - 145.255.255.255 gedaan, ik ga nu bezig met Wikipedia:Onderwijsinstellingen_145.101.0.0_-_145.103.255.255 en Wikipedia:Onderwijsinstellingen 145.0.0.0 - 145.100.255.255. Silver Spoon ^(?) 9 nov 2007 18:22 (CET)

145.101.0.0 - 145.103.255.255 en 145.0.0.0 - 145.100.255.255 ook gedaan. Silver Spoon ^(?) 9 nov 2007 18:46 (CET)

SUPER - In ieder geval kan er nu tot en met de volgende pagina gewerkt worden: 192.87.184.0-192.87.197.255 (78 kB) - Groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 20:18 (CET)

Gedaan: Wikipedia:Onderwijsinstellingen 80.114.0.0 - 80.114.84.255, Wikipedia:Onderwijsinstellingen 80.114.85.0 - 80.114.149.255, Wikipedia:Onderwijsinstellingen 80.114.150.0 - 80.114.255.255, Wikipedia:Onderwijsinstellingen 80.115.0.0 - 80.115.179.255, Wikipedia:Onderwijsinstellingen 80.115.180.0 - 80.115.255.255, Wikipedia:Onderwijsinstellingen 80.200.0.0 - 80.200.255.255, Wikipedia:Onderwijsinstellingen 80.201.0.0 - 80.255.255.255, Wikipedia:Onderwijsinstellingen 81.0.0.0 - 81.255.255.255, Wikipedia:Onderwijsinstellingen 82.0.0.0 - 82.94.63.255 Ken123|_overleg 9 nov 2007 21:59 (CET)

Er kan nu gewerkt worden tot en met 193.0.0.0-193.189.255.255 (53 kB) nu - de daaropvolgende heb ik in het sjabloon van een tijdelijk X tekentje voorzien voor het aantal kB's en daarmee ga ik morgen verder met opsplitsen en herindelen (soms is ook dat nodig <zucht>). We komen er wel met z'n drieën. Hartelijk dank nogmaals en slaap lekker alvast. MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 22:02 (CET)

UPDATE: Ik heb tot en met 194.104.248.0-194.104.255.255 (75 kB) alles nu opgedeeld en tot die kunnen dus nu gedaan worden. Groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 17:11 (CET)

Inmiddels kan er tot en met 194.171.24.0-194.171.37.255 (38 kB) gewerkt worden MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 17:59 (CET)

Onduidelijk, misschien vandalisme

Goedemorgen Moira^2, kun je eens kijken naar de volgende bijdragen [25]. Gebruiker heeft al onzinpagina's aangemaakt en op de artikelen 101, 158 en 1347 (betreft de jaartallen) niet te verifieren personen opgenomen. Lijkt mij vandalisme maar voordat ik het zomaar terugdraai, wil ik er even iemand anders naar laten kijken. De toevoeging op 101 en 158 (betreft dezelfde persoon, geboren en gestorven) kan ik niet terugvinden via Google, alleen in van wikipedia afgeleide websites. PatrickVanM 9 nov 2007 08:36 (CET)

En bedankt weer :-) PatrickVanM 9 nov 2007 08:50 (CET)

Zo te zien een kliederscholier van het Knippenbergcollege - mogelijk zijn die namen verbasteringen van een leraar oid. (en ik geef toe - ik was snel LOL). Houd jij 'm in de gaten? Die datumpagina's zijn lastig, ook onze yugioh is er op aan het toevoegen geslagen maar die gebruikt tenminste boekjes. MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 08:57 (CET)

Ik hou 'm wel een beetje in de gaten. En jij snel? Ik verwacht eigenlijk niet anders. PatrickVanM 9 nov 2007 08:58 (CET)

Onderaan staat antwoord van de gebruiker inmiddels. MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 20:18 (CET)

ookoi

Beste MoiraMoira, Je hebt de pagina van ookoi op de verwijderlijst gezet. Het is wiu omdat de Stichting WIM beoogt meer pagina's rond (de geschiedenis van de) interactieve elektronische muziek te maken. En de hyperlinks groeien naar elkaar toe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stichtingwim (overleg · bijdragen) 9 nov 2007 10:06 (CET)

Hoi Stichtingwim, ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt maar heb wel ff gekeken naar het artikeltje en dat ziet er al wat beter uit. Of de het muzikale duo encyclopediewaardig is kan ik niet beoordelen en daarom ligt dat voor aan de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 11:14 (CET)

Op welke verwijderlijst staat 'ie nou, want ik heb ook even naar het artikel gekeken (is op zich wel wikiwaardig, al was de eerste versie inderdaad niet acceptabel) en wat mij betreft kan 'ie wel blijven. Ik kon die zin van Stichtingwim ook niet volgen trouwens ;-) --Brinkie 9 nov 2007 11:28 (CET)

Hij staat hier want ik had 'm bij een verwijdersessie al 2 weken extra gegeven. Ik hoop dat Oscar als musicoloog er ff naar kijkt. MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 11:32 (CET)

Ik heb eens op internet gezocht naar ookoi, buiten hun eigen sites en wat blogs om, kom ik het verder niet tegen. Lijkt mij erg vreemd, voor een internetproject. Ik denk toch dat het te kleinschalig is. Daarnaast krijg ik de indruk dat de Stichting Werkgroep Interactieve Media een vehikel van Peter Mertens is, dus dit hele handeltje heeft een behoorlijk kwalijke geur van zelfpromotie. --Brinkie 9 nov 2007 13:23 (CET)

Beste MoiraMoira, (Inderdaad een ochtendlijk geschreven zin, "En de hyperlinks groeien naar elkaar toe. En er stond er in plaats van En. ;-) ) Ik bedoelde, het artikel is onderdeel van een meer naar elkaar verwijzende artikelen (in wording, wiu), waaronder de bijvoorbeeld 'Ultra'. Maar begrijp ik nu goed is dat het misverstand is dat het arikel (nog) op de verwijderlijst stond? Het oorspronkelijke voorstel tot verwijderen werd alreeds een week of twee geleden verwijderd...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stichtingwim (overleg · bijdragen) 9 nov 2007 18:22 (CET)

Hallo Stichtingwim, je artikel was na twee weken verbetertijd wel qua opmaak verbeterd, maar uit de tekst bleek niet de encyclopediewaardigheid. In plaats van verwijderen (wat regulier gekund had heb ik het artikel twee weken extra gegeven en een oordeel gevraagd aan de gemeenschap hierover. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 19:20 (CET)

Dag MoiraMoira ... dank voor de uitleg. ZIe 'externe links' ... groet Stichtingwim 12 nov 2007 23:17 (CET)

Persoonsvorm

Hallo MoiraMoira, Ik zag dat je in het artikel Aad Nuis een anonieme wijziging had teruggedraaid. Ik heb er nog eens goed naar gekeken, maar die anonymus had wel gelijk. Het gaat om het zinnetje: "waardoor de media meer mogelijkheden werd(en) geboden." en daarin is het onderwerp bij "werd/werden" wel degelijk meervoudig, namelijk: "meer mogelijkheden", dus het moet "werden" zijn (media is meewerkend voorwerp). Beste groet, We El 9 nov 2007 12:49 (CET)

Aan de media werd(en) meer mogelijkheden geboden door ....

Ik zat ook te dubben (was iig goed bedoeld dus heb de inlogger via een bibliotheek gewoon verwelkomd) en toen met taalkundig nadenken de fout in gegaan toch. Groet en dank voor het herstellen. MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 13:31 (CET)

Godefridus Hero de Savagoin

Beste MoiraMoira, Volgens mijn vader is dat de stamvader van onze familie. Hij heeft zelf aan stamboom onderzoek gedaan en zo doende. Hij was niet de heerser van Tsjechië dat was wel overdreven maar wel een politiek adviseur van Svatopluk I. Ok en die laatste was een beetje overdreven van Lidlfus. Goefridus Hero de Savagnoin is gewoon onze stamvader en was politiek adviseur. En ik merk dat 101 niet het goede antwoord was sorry daarvoor. Het zou 851 moeten zijn mijn nederige excuses. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door The Lost Dicks (overleg · bijdragen)

Hoi The Lost Dicks, als je toevoegingen doet moeten ze wel te verifiëren zijn én de personen moeten wel encyclopedisch zijn. Heb je dus de goede spelling van de namen én betrouwbare bronnen (literatuurvermelding oid) dan kan je ze toevoegen, anders niet. Dank voor je reactie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 15:54 (CET)

Kat

Hallo, MoiraMoira. Ik heb nu een artikel gemaakt genaamd Kat (dj). Zal ik een doorverwijspagina maken, of zoals ik eerder ook gedaan heb? Het lijkt me wel handiger om het zoals eerst te doen aangezien de meeste mensen toch voor het huisdier zoeken en niet naar de dj. Wat zeg jij er van? Mallerd 9 nov 2007 22:00 (CET)

Yep - een dp zou idd kunnen - dan zoeken mensen naar kat en komen ze daar terecht. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 22:36 (CET)

Marlous Loffelman

Hallo Moira, Wat is de reden dat je mijn edit op het artikel over Marlous Löffelman hebt verwijderd? Een reden voor het reverten van bijdragen is meestal "een niet te controleren bewerking". Dat is bij deze zeker niet het geval als je naar de link van dat bedrijf gaat. Als men jouw gedachte van "linkspam" of "reclame" zou volgen, dan zou men net zo goed bij elk artikel de externe link weg moeten halen omdat het noemen van elke externe link reclame zou zijn. Dan ben je wel even bezig. Hierdoor heb ik jouw revert weer teruggezet. Adam P 9 nov 2007 22:00 (CET)

Hoi AdamP, bedrijfsreclame voor deze mevrouw hoeft niet in het artikel, da's niet encyclopedisch namelijk. Groetjes en slaap lekker, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 22:35 (CET)

Onthaal van de linkspammer

Hoi Moira, ik kwam net een gebruiker tegen die zich tot nu toe uitsluitend heeft beziggehouden met linkspam en heb dus het standaardbericht op zijn overleggeplaatst. Vervolgens wordt daar op deze manier overheen gestuiterd, waarbij mijn bericht zelfs verwijderd wordt en waarna de linkspam doodleuk wordt teruggezet. Is dat normaal, of concludeer ik hier terecht dat een ervaren gebruiker hier iets doet dat helemaal niet hoort? Gijsvd^L 9 nov 2007 22:03 (CET)

Ik denk dat Brinkie deze persoon zelf kent uit het oldtimer circuit en 'm daarom ff wat vriendelijker te woord staat in de hoop op inhoudelijk bijdragen in de toekomst. Brinkie kennende (net als jij ook een aardig iemand) zal ie jou heus wel ff inlichten daarover of contacten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 22:07 (CET)

Ps - bij dierenrassen mogen de officiële rasverenigingspagina's er bij en analoog daaraan zou dat ook voor de "autorassen" in principe gelden (dus de oldtimerclubs). De pest is alleen dat veel van die clubs gesponsorde pagina's hebben (nogo) en sommige ook meerdere merken/modellen vertegenwoordigen dus dan is het wat moeilijker soms kaf van koren te scheiden. Ik heb deze links nog niet bekeken trouwens. MoiraMoira _overleg 9 nov 2007 22:11 (CET)

Sieroversche/Zur Oeveste

Ik wil zelf nog even graag reageren op je overleg pagina. Het is jammer dat men de historische waarde van de persoon Johann Heinrich Zur Oeveste in Nederland op dit moment nog onderschat en men het artikel als een genealogie aanmerkt. Ik moet daarbij wel opmerken als amateur genealoog, dat een genealogie meestal wel meer data en persoon gegevens bevat. Als een full time maatschappelijk werker met een jong gezin en veel reistijd, had ik helaas te weinig tijd om het artikel zo aan te passen dat het schijnbaar een keurmerk van de wikipedisten kon doorstaan, alas het zij zo. met vriendelijke groet, Jan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sieroversche (overleg · bijdragen)

hoi Sieroversche, het hoeft eht niet zo te zijn: Een encyclopedie werkt qua opzet anders dan een genealogiesite. Dat betekent echter niet dat je geen waardevolle historische zaken kwijt kan maar dan in meer artikelen. In het geval van jouw onderwerp raad ik je aan om het anders op te zetten - encyclopedisch behandel je één onderwerp per lemma. Dus als er in deze familie encyclopediewaardige personen zitten kunnen die heus als historisch invloedrijk persoon een eigen artikel krijgen. Als je dan over de streek waarin ze woonden ook een historisch artikel schrijft en daar met doorlinks (dubbele vierkante haken) de relevante personen weer verwerkt met wat ze betekend hebben daar kom je denk ik een eind en ontstaat er een goed beeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 12:59 (CET)

Posters en sjabloon tenue

Beste MoiraMoira, Ik had twee vragen; één, hoe maak ik in het artikel Gooische Hockey Club het tenue van de mannen zo: [26]. En mag je posters zoals Afbeelding:EstaReclame.JPG en Afbeelding:Disney_Classics.jpg gewoon plaatsen op Commons? Want dat zouden we dan ook met Donald Ducks en de Harry Potter boeken, e.v.a. kunnen doen, zo'n waaier... Met vriendelijke groeten, Gebruiker:Freaky 10 nov 2007 13:58 (CET)

Hoi Freaky, ik ben geen held met sportsjablonen hoewel ik wel destijds bij HCAW ff geklooid heb aan het sjabloon maar dat mag geen naam hebben. Ik kan me overigens nog herinneren dat Gooische lichtblauw was uit mijn tijd? Mijn advies: kijk ff op andere pagina's van hockeyclubs of vraag het even in het sportcafé na (de doorlink daarvan staat bovenin de kroegpagina). Over foto's - degene die daar alles van weet qua licenties en wat wel/niet mag en waarom is ofwel Ciell ofwel Siebrand. Sorry dat ik je dus ff doorstuur maar dit zijn net dingen waar ikzelf ook geen crack in ben helaas. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 14:02 (CET)

Hoi MoiraMoira, Bedankt! Ik ga verder zoeken. Het Gooische tenue is licht blauw voor de vrouwen/meisjes. De mannen spelen in donkerblauw/wit geblokt. Groetjes http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Voorkeuren 10 nov 2007 14:29 (CET)

Zie je wel - had ik het toch nog goed in mijn geheugen staan dat we tegen lichtblauwen speelden destijds. Suc6 met het sjabloon fröbelen (maar je moet er dan natuurlijk wel twee daar neerzetten LOL) :) MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 16:11 (CET)

Forensic auditing

Dag MoiraMoira, Hartelijk dank voor het werk dat je hebt verricht aan het artikel 'forensic auditing'. Er staat echter, doordat je een passage hebt verwijderd, een onjuistheid in. De door mij geleverde tekst was:

- Het is een specialisme binnen het audit-vakgebied. De beheersing van fraude bestaat uit een viertal fasen: inventarisatie, preventie, detectie en onderzoek. Frauditing is een contaminatie van de woorden fraude en auditing; het begrip is in 2007 in het internal auditvak geïntroduceerd (Den Hartigh, 2007). Frauditing richt zich met name op de vierde beheersingsfase: het onderzoek. Frauditing is gericht op waarheidsvinding.

Dat heb je gewijzigd in:

Het is een specialisme binnen het audit-vakgebied. De beheersing van fraude bestaat uit een viertal fasen: inventarisatie, preventie, detectie en onderzoek. Het richt zich met name op de vierde beheersingsfase: het onderzoek en is gericht op waarheidsvinding.

Frauditing richt zich met name op de 4e beheersingsfase, het onderzoek. Forensic Auditing behelst alle 4 de beheersingsfasen.

Omdat steeds meer vakgenoten het begrip frauditing hanteren in relatie tot het fraude onderzoek, leek het me correct om dit als zodanig in het artikel te vermelden. Zoals blijkt uit het stuk van het Vlaams Parlement, een passage waar ook naar verwezen wordt op de overlegpagina door een collega van je die revisies doorvoert, is men ook daar op de hoogte van dit begrip. Ook het IIA en het NIVRA hanteert het begrip 'Frauditing'. De conclusie van je collega dat ik dit begrip uit het artikel van het Vlaams Parlement heb 'weggehaald' is derhalve onjuist. Het is juist vice versa het geval.

Vind je het een idee om er het volgende van te maken, waarmee het dan weer juist is?

- Het is een specialisme binnen het audit-vakgebied. De beheersing van fraude bestaat uit een viertal fasen: inventarisatie, preventie, detectie en onderzoek. Frauditing is een contaminatie van de woorden fraude en auditing; het begrip is in 2007 in het internal auditvak geïntroduceerd. Frauditing richt zich met name op de vierde beheersingsfase: het onderzoek en is gericht op waarheidsvinding.

Graag hoor ik van je of zie ik de correcte weergave tegemoet. Groet van Nicole

--Hartigh 10 nov 2007 18:47 (CET)

Hoi Nicole, Het begrip Frauditing heb je je in de eindfase van je studie geïntroduceerd en daarna een boek over geschreven. Wikipedia is een encyclopedie en geen podium om een begrip ingeburgerd te helpen raken of een boek meer bekendheid te geven helaas. Ik heb gegoogled en alle links verwijzen naar jouw boek van die titel. Het wordt dan wel een beetje moeilijk om dat te blijven facititeren hier. Ik weet zo ff geen oplossing. Groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 19:33 (CET)

Hoi nogmaals,

Wat dacht je van de volgende aanpassing, zodat het in ieder geval weer correct is wat er staat, zonder dat het afbreuk doet aan het doel van Wikipedia:

Het is een specialisme binnen het audit-vakgebied. De beheersing van fraude bestaat uit een viertal fasen: inventarisatie, preventie, detectie en onderzoek. Het fraude onderzoek is gericht op waarheidsvinding.

Groet van Nicole

--Hartigh 10 nov 2007 19:39 (CET)

Lijkt me een prima verwoording toe (en dan zeur ik niet over de opname van je boek onderaan LOL). Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 19:41 (CET)

Hoi MoiraMoira Bedankt voor al je tips en adviezen! Ik had je een bloemetje beloofd, maar het lukt me niet om het plaatje hier in te plakken.... Ik schets dus maar het gevonden bloemetje: Een betoverend mooi, violetkleurig bosviooltje. Alsjeblieft!

Groetjes van Nicole

Dank je wel en ik hoop dat je wlt blijven bijdragen op je expertisegebied aan Wikipedia en dat je mooie contaminatieterm ingeburgerd raakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 09:58 (CET)

wolfen (grijze)

Hallo MoiraMoira, volgens mij is de link naar de grijze wolven legitiem, hier worden gewoon twee verwarbare items naar elkaar doorverwezen! Plaats je de link aub weer terug? Mvg Mikealmere

Hallo Mike, iemand die op wolf (dier) zoekt zoekt niet naar een organisatie geheten Grijze wolven maar naar een diersoort. Iemand die grijze wolven intypt links in het zoeken-veld komt meteen bij het goede artikel uit. Een doorverwijzing bovenaan een artikel over de diersoort is dan ook niet gewenst want ongelijksoortig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 21:41 (CET)

paarlberg

Zoals uit de verklaringen van de fiscalist,Ad van T. (o.a gepubliceerd in VN) blijkt heeft van T. slechts verklaard dat als Paarlberg aan de afersing zou hebben meegewerkt (wat hij zich niet kon voorstellen) hij dit onder dwang gedaan zou hebben. De door U weer herstelde tekst is te stellig. Het stuk, een verweerschrift van ruim 200 pagina's is door de advocaat van Holleeder aan zij pleitnota gehecht en donderdag jl aan de rechtbank overlegd.Daardoor is het stuk onderdeel van het dossier geworden (bron oa Trouw op internet deze week). . . .

Jan-Dirk Paarlberg

Zoals uit de verklaringen van de fiscalist,Ad van T. (o.a gepubliceerd in VN) blijkt heeft van T. slechts verklaard dat als Paarlberg aan de afersing zou hebben meegewerkt (wat hij zich niet kon voorstellen) hij dit onder dwang gedaan zou hebben. De door U weer herstelde tekst is te stellig. Het stuk, een verweerschrift van ruim 200 pagina's is door de advocaat van Holleeder aan zij pleitnota gehecht en donderdag jl aan de rechtbank overlegd.Daardoor is het stuk onderdeel van het dossier geworden (bron oa Trouw op interne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Furvitivo (overleg · bijdragen)

Stemming richtlijnen moderatoren

Hoi Moira,

Er is aan de eindtekst van de nieuwe richtlijnen voor moderatoren nog tot het laatste moment gewerkt. De heldere lijn is: moderatoren worden geacht blokkeringen altijd te melden en te motiveren; over blokkeringen vanaf drie dagen kunnen alle gebruikers hun stem geven en is er geen meerderheid vóór blokkering, dan gaat het niet door. Daarmee denken we de problemen in de oude richtlijn te hebben ondervangen en ook het merendeel van de bezwaren die in de discussie waren geuit. Details zijn verwezen naar een uitlegpagina.

Blijven er nog haken & ogen, dan is er over zes maanden een nieuwe kans.

Hoe het zij, aan deze stemming is heel hard gewerkt door iedereen. We mogen trots zijn als het nu lukt en we hopen hiermee allemaal beter te kunnen samenwerken. Vriendelijke groet, - Art Unbound 10 nov 2007 22:41 (CET)

Dank voor je harde werk en waar kan ik gaan stemmen? Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 22:42 (CET)

Joop Korthuis

Beste MoiraMoira, Graag zou ik een korte vraag willen stellen over de verwijdering van het Joop Korthuis artikel. Ik heb gezien dat deze op 5 nov verwijderd is het is mij alleen onduidelijk waarom. Het artikel was conform de wikipedia conventies en WP:REL. Ik had vandaar het artikel weer even toegevoegd aangezien ik geen reden voor de verwijdering kon vinden. Als de reden bekend is hoor ik deze natuurlijk graag en zal ik me eraan conformeren. Alvast bedankt voor de reactie en tijd. Met vriendelijke groet (Thomas Korthuis 11 nov 2007 02:44 (CET))

Hallo Thomas, de nominatie was vanwege twijfel aan de encyclopediewaardigheid van de persoon en de promo-zweem voor diens zakelijke activiteiten. Na twee weken beoordeling waren er vier mensen die dat ook vonden en twee die tegen verwijdering waren en is het artikel bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde verwijderd. Bovenaan deze pagina onderin het groene sjabloon kun je meer algemene uitleg vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 nov 2007 09:18 (CET)

Hi MoiraMoira, bedankt voor het snelle antwoord. De nominatie/stemming was juist de reden van mijn verwarring. Jouw nominatie was op basis van de eerste versie van het artikel die inderdaad niet wikipedia-waardig was. Het tweede commentaar was daarop ook gebaseerd en geeft auteursrechten conflicten aan. Het artikel is daarna ook grondig aangepakt en herschreven aan de hand van de wikipedia conventies. Van de overige 4 nominaties zijn er twee voor en twee tegen verwijdering (waarvan ik er een was zal ik er even bijzeggen). Dat was ook de reden dat ik even naar een verduidelijking op zoek was. Voor zover ik zie was de stemming nog niet compleet en vraag me af of ik wellicht iets gemist heb. In ieder geval bedankt voor de reactie. Met vriendelijke groet, (Thomas Korthuis 12 nov 2007 03:57 (CET))

Hoi Thomas, de beoordeling bij een verwijdersessie is gebaseerd op verschillende factoren, de mensen die stemmen/beoordelen (en daar zelf verantwoordelijk voor zijn, dus ook zaken weghalen/stem wijzigen/aanvullen vaak) en ook op de algemene kriteria. Uiteraard bekijk je de laatste meest recente versie en helaas voor het artikel betrof dat de encyclopediewaardigheid. Groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 08:16 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste MoiraMoira,
bedankt voor je stem. Het portaal Filipijnen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 11 nov 2007 19:57 (CET)

Tijd

Graag je aandacht voor deze overweging: [27]. (PS: vooral tweede deel.) ;) VanBuren 11 nov 2007 20:39 (CET)

Ja ik begrijp het, vandaar mijn vriendelijke duwtjes af en toe want hij kost niet enkel door zijn vele te controleren bewerkingen veel vrijwilligers veel tijd, maar eerlijk gezegd ook door zijn grote behoefte aan aandacht overal. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 nov 2007 20:45 (CET)

Ik weet het ook even niet meer met onze meest productieve "anoniem". Aan de ene kant moet 'ie zelf weten of 'ie zich registreert als gebruiker, aan de andere kant zit 'ie zo vaak in z'n gedane bijdragen de punten en komma's te verslepen, dat ik soms helemaal de draad kwijtraak in discussies. Het is een bovengemiddeld slimme vent met een fabelachtig geheugen, die niet alleen op technische lemma's substantieel goede bijdragen kan leveren, maar zo te zien zich ook heeft verdiept in andere, wat minder wereldse zaken. Het punt is dat 'ie enerzijds door goedwillende amateurs nogal wordt tegengewerkt (vooral op aan rollend materieel gerelateerde lemma's) en anderzijds dat de controleurs van anonieme bijdragen knettergek van 'm worden, omdat 'ie behoorlijk vaak kleine wijzigingen doet in z'n eigen tekst, vooral als antwoord niet snel genoeg komt. Desondanks geef ik 'm nog steeds veel krediet, ben toch wel zuinig op de weinige echt ter zake kundigen op de wiki. Niet in de laatste plaats omdat ik een bloedhekel heb aan amateurs die tertaire bronnen uit een hobbyblaadje als onwrikbare waardheid beschouwen, ik heb al een legende uit de wereld geholpen, Borgdorff is met de volgende bezig. --Brinkie 12 nov 2007 11:58 (CET)

Beste drie bijelkaar, ik zou het toch echt op prijs stellen m'n GP terug te krijgen, die 2 mnd ter beschikking stond. In de hele WP-encyclopedie geen verbodsregel te vinden, en argumentatie ondeugdelijk; reden: als op mijn IP "méér",: geldt óók voor ingelogden. Bovendien wordt ik na 2 mnd (ineens) beschuldigd! Reden geldt ook omgekeerd: juist en m.n. vandalisme door nickname-ingelogden. Moira, echt, je steeds moeten verweren/verantwoorden (en dat op mijn leeftijd), ... zo jaag je mensen als Hr. Kok weg. Ik ga echt niet zonder duidelijk support het OV-terrein enz. (als hem) behandelen, om me door pubers of zelf-benoemden weer de les te laten lezen. Hierbij nogmaals verzocht. Ditmaal zonder taalkundig nazicht, wegens tijdgebrek ... Gr. D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 12 nov 2007 23:16 (CET) PS: ieder die m'n expertise kent leest mee. Multi famam conscientiam pauci verentur, zónder Borgdorff door het slijk! Met deze verstoringen wacht ik nu al een maand.

PS: Als ik (o.a.) bij HTM toen zó had moeten werken als nu hiér, dan waren er nooit PCC- en GTL8-materieelseries tot stand gekomen. Ook dit gedoe en gebedel "verloopt" voor mij wel erg demotiverend ... D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 13 nov 2007 02:20 (CET)

Hoi, hierbij dan mijn welgemeende (en eigenlijk laatste) advies: draag bij als anoniem of ingelogd, dat is je eigen keus. Als je dat als anoniem blijft doen kies dan niet de slachtofferrol maar accepteer de beperkingen ervan én leer omgaan met de (terechte) kritiek die je krijgt. Dus realiseer je dat je vele vele bewerkingen steeds controle vereisen (en dát geeft soms meer terugdraaien dan je lief zal zijn maar dat is je eigen keuze en je dwingt om alles wat je doet te verantwoorden), realiseer je ook dat de "goodwill" steeds minder wordt die je hebt door je talloze bewerkingen binnen en vooral buiten de artikelruimte die bij vele vrijwilligers (terecht) irritatie oproepen omdat je de gemeenschap opzadelt met nodeloze controles en kies zelf. Je bent zelf verantwoordelijk voor de manier waarop je verkiest bij te dragen. Mijn persoonlijk advies zou zijn, schrijf je in, dan haal je heel veel kou uit de lucht en zul je merken dat mensen opgelucht ademhalen. Niet meer de zoveelste bewerking die ze moeten controleren én je hebt dan eindelijk je eigen gebruikerspagina en overlegpagina tot je beschikking en tot slot: al je bijdragen worden in de bewerkingsgeschiedenis netjes aan jou toegeschreven dus je hebt tot in lengte van dagen de eer van je werk. Hopelijk kun je met al je levenservaring ook op een goede wijze omgaan met deze kritiek en hem ter harte nemen. De bal ligt écht bij jou. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2007 08:13 (CET)

En ik dacht, dat je/U nog wel zo'n aaardige Eriadoriaanse was met "Assume Good Faith" en niet Formaliteit boven Kwaliteit prefereerde. Wikipedia is juist GROOT geworden door deze (thans verfoeide) ANONIEME bijdragen van mensen zoals ik, die zich met Naam en Toenaam of Titel presenteerden, zonder dat flauwe verstoppertje spelen en cyberrevertwis-kundig "optreden". De naam is: onbekend, maar de functie: modererende bureaucraat met taskforce to erase. Ik dacht dat dit echt serieus zou zijn, maar het ontpopt zich nu als een bal-spel; daar heb ik geen kijk op, zonder "bekijk het maar" te schrijven. Ook in de Kroeg is het mij te onrustig, en van mijn generatie draagt nog maar een enkeling bij. Het past mij (in deze generatiekloof) niet zich over Uw leeftijd uit te spreken, maar mijn gegevens zijn tenminste openbaar en zo makkelijk "ingelogd" aan te vallen; op de man -- niet het (ook hierboven) aan de orde gestelde onderwerp: GP etc. Elders heb ik voorzichtig aangeduid wat inschrijfdwang (niet alleen) voor mij behelst, ook nog eens op mijn/de IP "OP". Als immer gegroet in hoge achting: D.A. Borgdorff - blijkens nummer 86.83.155.44 13 nov 2007 09:39 (CET) betreurt de starre opstelling.

Hoi, herlees alsjeblieft wat ik hierboven heb geschreven. Als je dat niet kan, met welgemeende kritiek omgaan, dan houdt het op. Ook tegen mijn eigen geliefde vader van 83 zeg ik wel eens dat het misschien handiger is om iets op een andere manier aan te pakken. Het duurt dan even maar als ik écht gelijk heb dan weet-ie dat die kritiek welgemeend was en vanuit respect en waardering gegeven. Ik hoop maar dat dat voor jou/u ook geldt want echt, je/u zal door je/uw opstelling en keuzes helaas blijven oplopen tegen anderen die zich echt terecht afvragen waarom je/u zo blijft handelen. Kortom - herlees, schrijf je/u in, vraag op een positievere wijze aandacht, verplaats je/u in anderen die immers ook belangeloos bijdragen en verlaat de slachtofferrol en beschuldig geen anderen zomaar. Het is een heleboel misschien maar als ik niet waardering had voor de goede inhoudelijke bijdragen nam ik toch de moeite niet om hier (nogmaals) energie in te steken? Ik hoop dat het lukt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2007 09:47 (CET)

Alles van je wel serieus! gelezen, maar jij niet evenzó en reageert veel te snel ... introduceert slachtofferrol, wist nu pagina zonder dat je dat op 19 oktober, toen we elkaar op "jouw" OP over hetzelfde schreven, deed. Van begin sept. tot eind okt. kon ik zonder schuilnaam prima werken, en op de Engelse WP nog steeds zonder regelzuchtig te worden lastiggevallen. Gelijk heb ik je allang gegeven met tegemoetkomende raad en vriendelijk verzoek; nog meer gelijk kun je ook krijgen! Lees (ook) eens wat "Erik1980" op mijn pagina schreef: er is dus helemaal geen sprake van irritatie maar van verademing, zuchthè ... Wie draaft er nu door of hoog met briesend sneven? Elders schreef ik gezellig samen te willen werken, bilocaal en bilateraal. Met ibidem wedergroet in afwachting van de rehabilitatie D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 13 nov 2007 10:46 (CET) PS: lees bv. ook nog eens de openingszinnen hieronder bij kopje "blok" ... (bestrijding of niet?)

Hoi, ik heb eigenlijk niets meer toe te voegen helaas. Doe wat je wilt met de gekregen adviezen en veel plezier nog op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2007 10:50 (CET)

Nogmaals bedankt voor je welwillende medewerking. Groet: 86.83.155.44 13 nov 2007 11:06 (CET)

Thanks OT

Ik wist de naam niet meer van dat sjabloon en was al op zoek. Dankje wel weer eens een keer :-) PatrickVanM 12 nov 2007 10:14 (CET)

LOL - ik kan gedachten lezen dus :P MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 10:19 (CET)

blok

Hoi MoiraMoira, Je 3 dagen blok voor de anonieme vandaal op Thomson is te lang. Het is een dynamisch ip, dus de volgende keer is een onschuldige geblokt. Een paar uur lijkt mij beter, zo las ik op het gp :) Groet, JacobH 12 nov 2007 11:16 (CET)

Dat weet ik maar RonaldB is de dynamische detectie nog aan het bijstellen/verfijnen/corrigeren/aanvullen/wijzigen. Ik geef 'm ook gegevens door al werkende want een aantal van de nu als dynamisch gelabelde IP-plukken zijn dat niet, zo ook in dit geval. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 11:20 (CET)

Sommige, officieel dynamische, IP-adressen hebben een verbazingwekkend statisch karakter. Vooral sommige kabelproviders hebben daar nogal een handje van. --Brinkie 12 nov 2007 11:37 (CET)

Arme RonaldB moet zolangzamerhand gallisch worden van sommige (vooral) belgische IPS die a) geen info geven b) foutief labelen c) heus wel statisch toewijzen (scholen/bedrijven-plukjes) en het niet aangeven... MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 11:41 (CET)

Die bedoel ik ook... --Brinkie 12 nov 2007 12:01 (CET)

Als mijn programma een ip als dynamisch markeert, is die dat met 99,9% zekerheid ook. De bijbehorende ranges komen als dynamisch in de database terecht, omdat die range door de provider als zodanig is aangegeven ("dynamic DHCP pool", "dynamic range", maar ook "dial-in range", etc.). Daarnaast heb ik voor een een aantal met name BE providers via hun website expliciet uitgezocht of ze hier iets over zeggen. Daaruit is gebleken dat BE relatief veel dynamische adressen kent.

Omgekeerd is anders. Als mijn programma niets doet, kan het IP misschien best wel dynamisch, of quasi statisch zijn (zoals in gevallen waarbij je op vakantie gaat, de boel volledig uitschakelt en na terugkomst een ander IP krijgt omdat de lease verlopen is).

Over dit geheel heb ik ook nog een visuele controle gedaan, waarbij ik ook kijk naar de grootte van de range om op die manier provider ranges en aan organisaties toebedeelde ranges te onderscheiden. - mvg RonaldB 12 nov 2007 12:26 (CET)

Hmm, zie net dat de gegevens van RIPE en die van de DNS verschillend zijn. Interesting ... - RonaldB 12 nov 2007 12:34 (CET)

Ik leef met je mee :) Dank voor de uitleg - idd geven wikscanner en ripe en dns soms verschillende uitkomsten ook nog eens kwam ik ook al een keer achter bij een ministerie range... Ik ben HEEL blij met je werk. MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 12:37 (CET)

4 Fun

Ha MM, ik heb 4 Fun een beetje aangepast/aangevuld en de links in de artikelen van de bandleden weer ff hersteld. Als het artikel onverhoopt toch weer verwijderd moet worden dan haal ik ze d'r wel weer uit. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2007 15:45 (CET)

Daar hoopte ik ook eigenlijk op dat iemand het aan zou vullen die er wat van wist - het was een herhaalde aanmaakpoging door een scholier die 'm ook weer leeghaalde en toen weer aanmaakte en toen heb ik ff goodwill getoond want hoopte op doorwerken deze derde (!) poging. MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 15:49 (CET)

Ik zag het ja. Dat leeghalen had denk ik te maken met onbekendheid met de mogelijkheid om een artikel te hernoemen want het had in eerste instantie een beetje een onlogische titel... ik heb dmv Google een beetje aan kunnen vullen maar méér kan ik er denk ik niet van maken. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2007 15:53 (CET)

Ja ik deelde je mening - onbekendheid en daarom. Ik kan er ook nix meer bijverzinnen wmb mag-ie zo blijven maar mogelijk kunnen via de lijst mensen 'm nu nog aanvullen. Fijn dat je de verwijdersessie van vandaag deed trouwens :) MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 15:54 (CET)

Graag gedaan, het moet toch niet zo worden dat we er met z'n allen op gaan rekenen dat jij het 's ochtends wel ff doet ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2007 15:58 (CET)

VSPA

Beste MoiraMoira, Op 3 september heeft u een wijziging ten aanzien van de opname van een aantal besturen op de pagina VSPA teruggedraaid. Als u dit niet encyclopediewaardig vind, wat ik niet met u eens ben, vind ik dat hierover één lijn getrokken moet worden. Willekeurige clicks op enkele pagina's op: Categorie:Studievereniging. geven al snel de indruk dat het beleid ten aanzien van de opname van besturen op de diverse pagina's niet consistent handgehaven wordt(e.g. http://nl.wikipedia.org/wiki/In_Duplo). Vriendelijke groet, Ewoud Vegt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.228.253 (overleg · bijdragen)

Hoi Ewoud, pagina's over studentenverenigingen worden vaak bewerkt door studenten die zichzelf of drankliederen of andere niet encyclopedische zaken erbij gaan plaatsen. Meestal wordt dat vroeger of later wel weer verwijderd. Als het de spuigaten uitloopt wordt dan uiteindelijk soms ook zo'n artikel voor verwijdering genomineerd en verdwijnt in het ergste geval. Kortom - houd alsjeblieft in je achterhoofd dat Wikipedia een encyclopedie is en dat niet encyclopedische feiten/personen/trivia beter geschikt zijn voor een verenigingssite. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 16:07 (CET)

Dag MoiraMoira, ik had de troep op In Duplo verwijderd, maar nu heeft Tukka het weer teruggeplaatst. Overeenkomstig VSPA lijkt het mij verstandiger 1 lijn aan te houden en ook deze gegevens van In Duplo te verwijderen. Zou je hier even naar kunnen kijken? Groeten 129.125.157.182 12 nov 2007 16:20 (CET)

Ik heb het gemotiveerd ff hersteld. Dank, MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 16:23 (CET)

Assuum goed feet

Hoi MoiraMoira, deze edit was onnodig hoor, de anoniem had het bij het juiste eind, elders in het artikel staat ook 1999 als jaartal (en uit mijn hoofd weet ik dat 1999 ook klopt in dit geval). Subtiel vandalisme is moeilijk in te schatten, dus daarom heb ik assume good faith ook verkeerd geschreven ;-) --Brinkie 12 nov 2007 17:02 (CET)

Ik was al heftig aan het zoeken of dit soms niet de befaamde "Nico uit Gouda" was (weet jij die nog?) en indien niet dan wilde ik m weer gaan terugzetten ihkv assoemkoetfiet :) MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 17:18 (CET)

Néé, want àls díé één bewerking doet, dan kùn je 'm gemakkelijk hèrkènnen aan het gebruik vàn héél véél accènten --Brinkie 12 nov 2007 17:25 (CET)

LOL - jij loopt duidelijk langer mee dan ik - ik heb 'm enkel als autobordenkliederaar meegekregen en rare sijsverhalen op diverse op's MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 17:26 (CET)

Vraagje

Hoi MoiraMoira. Even een vraagje. Waarom is I Never Met the Dead Man behouden gebleven? Het was destijds 1-op-1 kopieën van een website, en dan gaat het achteraf claimen van GFDL op deze tekst wat lastig. Is er toestemming bekend via OTRS oid? Ik wil echt niet lastig doen, maar het voor mij een "leermomentje" voor toekomstige gevallen ;-) Groeten, Willem_(o) 12 nov 2007 18:39 (CET)

Op de overlegpagina staat dat de wiipediaan eigenaar van die website is en ik kan me herinneren vaag dat er een serie van deze artikeltjes was van dezelfde auteur en dat daar bij eentje idd een otrs mailmelding zat. Anders had ik m wel gewegd idd. Groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 19:08 (CET)

Du Fu

Ik zat even te testen, per ongeluk door middel van "opslaan". Het probleem heb ik inmiddels opgelost :) Helanhuaren 12 nov 2007 22:12 (CET)

Ik ben nieuwsgierig geworden en ga meteen ff kijken :) MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 22:14 (CET)

Helanhuaren 12 nov 2007 22:18 (CET)

Leuk dat kader maar ik denk dat je nog ff moet puzzelen met de lay out. Suc6 MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 22:25 (CET)

Verwijderde pagina

Beste MoiraMoira, Een door mij aangepaste/aangemaakt (ik snap de logica van het geheel totaal niet, sorry) pagina over mijzelf is verwijderd. Ik vind het prima om niet over mezelf te schrijven, maar ik vind het nog veel beter als anderen niet zonder mijn toestemming over mij schrijven. Graag wil ik dan ook de verwijzing naar mijn persoon als "min of meer bekende Anneloes" verwijderd zien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.139.40 (overleg · bijdragen)

Als je me laat weten hoe de pagina heeft geheten dan kan ik voor je gaan kijken wat er aan de hand is. Je hebt vanaf dit IP echter nooit een bewerking gedaan zie ik dus ik kom er zo niet achter. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 22:23 (CET)

Ik vermoed dit artikel. Groetjes, Detective Ninane 12 nov 2007 22:28 (CET)

Als je (ik heb ff hulp gezocht op de wikichat en voila ook detectivecollega Ninane wist 'm) Anneloes Wassenaar bent dan is het door jou gemaakt stukje vanwege zelfpromotie/niet encyclopedisch door mij op 21 juli 2007 verwijderd. Ik begreep dat je nog op Anneloes staat en daar ga ik je zo wel ff van af halen. Groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2007 22:31 (CET)

Beveiligen

Hallo MoiraMoira, graag een reactie op Verzoek beveiligen m.b.t. het niet-reageren van gebruikers en de duur van het bevriezen van pagina's op de vrije encyclopedie. Looi 13 nov 2007 00:49 (CET)

Hoi, ik denk dat eerst ik en toen NielsF je een aantal handvaten hoe nu te handelen hebben aangegeven. Het is aan jou om nu te handelen dus doe tekstvoorstellen op de overlegpagina van het artikel en leg ze ook voor aan de gebruikers die volgens jou niet meer overleggen op hun op. Vraag vervolgens raad en meedenken op de pagina overleg gewenst. Dan moet je er toch echt uit kunnen komen lijkt me. Als er consensus is dan horen we wel weer of de beveiliging er af kan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2007 08:19 (CET)

H2O: Just Add Water

Hoi Moira, Ik ben blij met de terugplaatsing van dit artikel, maar ik heb eigenlijke en vraagje, Ik heb geprobeerd om een Infobox te plaatsen, maar op 1 of andere manier lukt dit niet, zo u dit willen plaatsen, dan vul ik de gegevens wel in, Want die heb ik nog opgeslagen op mijn PC MrMierie 17 nov 2007 14:27 (CET)

194.171.71.205

Hoi Moira, blokkeer die anoniem maar, hij blijft gewoon doorgaan op Stoommachine. Paul B 14 nov 2007 10:05 (CET)

Heel hartelijk dank! Dat was nog een flinke klus zeker, met dat hele dossier erbij. Paul B 14 nov 2007 10:09 (CET)

LOL je was er "live" bij aanwezig dat ik dat allemaal aan het doorlinken en toevoegen was :) Goeie combi actie! MoiraMoira _overleg 14 nov 2007 10:10 (CET)

84.194.233.251 en Dolleman4

Bedankt voor de blokkade. Ik vermoedde vanochtend al iets van teamwork of het gebruik van een sokpop op Wikipedia:Humor en onzin/Hoognederlands. Chæmera 14 nov 2007 15:10 (CET)

Graag gedaan - is een langdurige structurele vandaal (nog van voor mijn tijd) die weer heropdook. Zie voor het profiel zodat je 'm volgende keer herkent hier. Groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2007 15:38 (CET)

Ik kijk net verder terug in de geschiedenis van die pagina en zie nog een ip-adres dat veel op die anderen lijkt: deze. Misschien is dat een van de bijhorende ip-adressen? Chæmera 14 nov 2007 16:02 (CET)

Yep een goeie catch! Thanx ik ga 'm toevoegen :) Het is een recente hoogijslanderkliederaar met identiek geklieder dus ik doe een meeblok voor een jaar in dit geval MoiraMoira _overleg 14 nov 2007 20:01 (CET)

wui

Hey, ik heb de pagina zetten geschreven, en hij is nog wui. Ik heb het wat aangepast. Hoe kan ik nu reageren zodat ik wui boven de pagina weg kan halen?Rodieronald

Hoi en welkom op Wikipedia! Ik heb ff gekeken en er een laatste taalpoets overheen gehaald en heb het wiu-sjabloon verwijderd en het artikeltje van de verwijderlijst afgehaald. Groetjes en dank voor je bijdrage, MoiraMoira _overleg 14 nov 2007 19:37 (CET)

Lijst van afleveringen van Avatar.

Hallo MoiraMoira. Ik had dit verzoek al ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen, maar omdat daar niet op wordt gereageerd vraag ik het maar persoonlijk aan een moderator. Kan het artikel Lijst van afleveringen van Avatar misschien semi-beveiligd worden, in elk geval tot er meer duidelijkheid is over het derde seizoen. Momenteel wordt het artikel dagelijks overspoelt door bewerkingen van anonieme gebruikers die allemaal denken te weten waar het derde seizoen over gaat, maar elkaar (zwaar) tegenspreken. Het artikel bestaat nog maar drie dagen, maar de bewerkingsgeschiedenis puilt al uit van de wijzigingen. **Man!agO** 14 nov 2007 19:17 (CET)

 Uitgevoerd Ninane (overleg) 14 nov 2007 19:26 (CET)

Wauw da's snel :P MoiraMoira _overleg 14 nov 2007 19:59 (CET)

Ik was toevallig net met de be-/ontveiligingsverzoeken bezig toen ik dit bericht zag verschijnen. Zou je trouwens het interview met Susanne Dengler op één of andere manier verifieerbaar kunnen maken. Ik geloof direct in je professionaliteit en je hebt er een mooi artikel van gemaakt, maar omwille van de verifieerbaarheid lijkt het me goed dat je het interview ergens op internet zet (wil ik ook wel voor je doen). Groetjes, Ninane (overleg) 14 nov 2007 20:08 (CET)

Ik zou je graag even willen wijzen op de diverse bijdragen die ik vanaf het begin van mijn aanwezigheid op de wiki heb geleverd... En dat betreft niet enkel discussies over of een auteur nou wel of niet over zichzelf kan schrijven, of over vjv&gjg, of over negeer alle regels, maar ook wel degelijk zeer vele inhoudelijke bijdragen. Ik beschouw dit dus als een niet terechte en onwaardige persoonlijke aanval, en distantier me derhalve van deze uitspraken van Ninane.Tjako van Schie 16 nov 2007 16:48 (CET)

LOL dat gaat niet - ik heb haar aan haar keukentafel tweemaal informeel zaken gevraagd om juist het artikel op Wikipedia te kunnen schrijven en van haar haar cv gekregen dus dát is de enige neerslag ervan en daar blijft het ook bij :) Er komen wel nog wat correcties binnenkort en ik krijg van haar een paar mooie rechtenvrije foto's overigens. MoiraMoira _overleg 14 nov 2007 20:11 (CET)

Dat is goed nieuws. Leuk dat je zoiemand aan de keukentafel hebt. Als ze zin heeft om aan Wikipedia mee te werken, zou dat natuurlijk heel mooi zijn. Groetjes, Ninane (overleg) 14 nov 2007 20:15 (CET)

Ik spreek haar vrij vaak (onze zoontjes spelen af en toe bij elkaar) LOL :) MoiraMoira _overleg 14 nov 2007 20:16 (CET)

die extra linkjes bij psytrance

Hoi, Ik zag dat je de extra linkjes die ik gisteren had toegvoegd verwijderd had, ik be zo brutaal geweest het weer terug te draaien :) goatrance.net is de eerste nederlandse internationale partybase ( die de site is natuurlijk de allereersrte ) en eventnow.tv laat heel mooi zien wat de nederlands psytrance scen nu aan het doen is ( geen commerciele sites dus ). Bovendien is goatrance.net de site van de organisatie alien heritage ( ik zal binnenkort even een leuk stukje maken over ons, empathy kwam bij de scene na onze feesten in club 114, en nog al behoorlijk heftig ook met leuke melkweg feesten ) Als j de flyers kent dan zie je wellicht een overeenkomst met het logo op goatrance,net, allemaal gemaakt door geze ( www.geza.nu ) . Enjoy, en groetjes, Karpay ! (dj arjen )

Verwijderingsnominatie artikel:Franklin van Uden

Als de pagina van Franklin van Uden , wat ik overigens zelf niet ben onder zelfpromotie valt en de links (naar officiele sites) niet binnen wikipedia past en dus daarom verwijderd moet worden , dan heb ik nog tal van andere verwijder nominaties, ik heb gekeken hoe de opbouw en informatie vertrekking is t.a.v. andere trance/dance producenten en ik kan melden dat deze een gelijke strekking hebben en dus binnen het kader ook geen toegevoegde waarde hebben binnen wikipedia en dus ook verwijderd dienen te worden. Waarom de foto verwijderd moet worden snap ik in deze ook niet, ik vind het jammer dat er op deze manier omgegaan word en onderscheid word gemaakt t.a.v. goede artisten die voldoen aan de wikipedia norm (zoals uitgebrachte opnames/werken op tenminste 1 onafhankelijk platen label etc) t.a.v de meer bekendere namen. Ik snap dat niet alles op wikipedia behoeft te staan, en dat wildgroei tegen gegaan moet worden, maar artisten die binnen de nederlandse samenleving voor cooperatie zorgen met andere landen en dus zorgen dat een nederlands product wereldwijd aan de man gebracht worden zie ik wel als toegevoegde waarde t.a.v. de wikipedia. En als deze artisten minder bekend zijn zoals namen als Armin van Buuren en Tijs Verwest vind ik geen reden om deze te weren van wikipedia als ze binnen de normstelling vallen van de wikipedia regelgeving. Ik hoop dan ook dat de verwijderingsnominatie ongedaan kan worden gemaakt dat ook deze mensen recht en kans krijgen binnen deze encyclopedie een plaatsje te krijgen zij zijn immers de toekomst van muzikaal nederland. Vriendelijke groet, Peter - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Artistf (overleg|bijdragen) 15 nov 2007 11:11 (CET)

Peter, ik weet niet of je eens kritsch naar je "eigen" artikel hebt gekeken en daarna naar de door jou genoemde artikelen; het jouwe is nogal matig geschreven, allemaal triviale dingen zoals wat 'ie op 6-jarige leeftijd al deed, maar bijvoorbeeld een geboortedatum ontbreekt, je weet van het artikel niet eens hoe oud Franklin is. In deze vorm is het artikel echt niet acceptabel. Daarnaast, de door jou hierboven aangehaalde artiesten hebben zichzelf al bewezen. Een encyclopedie is niet iets voor beloften, daarom staan bijvoorbeeld jeugdvoetballers maar ook nog-niet-doorgebroken bandjes die een demo hebben gemaakt er ook niet in.

Wat betreft de foto, je moet toestemming sturen naar het OTRS-systeem, zie Wikipedia:OTRS. Het noemen van de bron op myspace is niet voldoende, helaas (voor foto's moeten we streng zijn, daar wordt al teveel de hand mee gelicht voor wat betreft copyright) --Brinkie 15 nov 2007 12:11 (CET)

Jammer dat er hier zo over gedacht word, ik heb getracht mijn best te doen t.a.v. alle info die ik op het internet heb gevonden. Bovendien staat er niet in de regelgeving van wikipedia dat het nodig is dat iemand zich al 'bewezen' heeft en t.a.v. 'beloftes' , deze artiest heeft een aantal platen contracten en een eigen platenlabel (check discogs), maar goed verdere discussie heeft geen zin als lezers/gebruikers van dit systeem de mening hebben dat het niets toevoegt op wikipedia heb ik me daar maar bij neer te leggen. Vriendelijke groet, Peter

Peter, lees deze richtlijnen eens... --Brinkie 15 nov 2007 14:17 (CET)

IP-gebruikerspagina Borgdorff

Beste MM, je hebt de "anonieme" gebruikerspagina van de ons welbekende Borgdorff verwijderd. Er is nu een terugplaatsingsverzoek, en ook uit discussie in de Kroeg blijkt dat veel mensen het absoluut niet eens zijn met deze verwijdering. Ik heb overwogen om het daarom terug te plaatsen, maar het leek me beter eerst jou te contacteren. Ik denk dat het verzoek beter gehonoreerd kan worden. Josq 15 nov 2007 12:02 (CET)

Er zijn een paar oplossingen geformuleerd, maar de argumenten in de discussie worden genegeerd. Ik zou graag zien dat er eerst inhoudelijk wordt gediscussieerd in de Kroeg vooraleer er een beslissing (wel of niet terugplaatsen) genomen wordt. Ik ben niet per se tegen verwijderen, maar de manier waarop men hier mee omgaat is allesbehalve een voorbeeld. Dus eerst inhoudelijk beargumenteren.Annabel_(overleg) 15 nov 2007 12:34 (CET)

Hallo Josq, ik zie dat hij inmiddels al is teruggeplaatst. Mijn opinie hierover heb ik reeds een tijdje geleden in de kroegdiscussie gegeven. Zie daar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 nov 2007 18:40 (CET)

CMS

Hi MoiraMoira, Ik zag dat je een bijdrage van mij over CMSen hebt verwijderd. Nu had ik een link toegevoegd omdat er al een link stond naar een pagina over open source, en ik die aandacht eenzijdig vind. Er is echt meer op de wereld dan alleen open source. Ik begrijp uit het commentaar echter dat ik er beter aan doe om de tekst aan te passen dan om linkjes toe te voegen. Is het een goed idee om het artikel uit te breiden met info over commerciele CMSen, of is dat verspilde moeite omdat alle informatie over commerciele producten niet in wikipedia hoort (cq er alleen over open source mag worden geschreven? Zou wel een eenzijdig beeld van de wereld opleveren.) Additionele vraag: ik zie dat een bedrijf als Numotion een bedrijfsprofiel heeft geplaatst. Is het toegestaan om een soortgelijk profiel over mijn bedrijf (vergelijkbaar met Numotion) te plaatsen? Groetjes, Roland - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rvonk (overleg|bijdragen) 15 nov 2007 16:12 (CET)

Hoi! Wikipedia is een beschrijvende encyclopedie en geen bedrijfsgids. In Wikibooks kun je wel handleidingachtige teksten kwijt met verwijzingen maar niet in Wikipedia. Bedrijfspromotie op zich is ook niet de bedoeling. Kijk maar eens op de pagina Wikipedia:Relevantie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 nov 2007 18:41 (CET)

intermediair

Beste Moira, kunnen wij even contact hebben? Kan je mij je telefoonnummer misschien even mailen? Het gaat over vragen van de pers. Groeten, Elly 16 nov 2007 10:47 (CET)

Hoi - gedaan

Vandalismebestrijding

Hoi MoiraMoira, ik heb vannacht een gevalletje van cross-wiki spam ontdekt en de internationale spamblacklist uitgeprobeerd: meta:Talk:Spam blacklist. Ik weet niet of je bekend bent met deze mogelijkheid, daarom hier even een link, omdat ik me goed kan voorstellen dat jij er ook gemak van kunt hebben. Gijsvd^L 16 nov 2007 12:26 (CET)

Yep, daar was ik net naar op zoek ~- dank :)))))))))))))) MoiraMoira _overleg 16 nov 2007 16:03 (CET)

Frank Peters

Beste Moira, ik zie net pas (ik houd het niet zo bij allemaal) dat het artikeltje Frank Peters gewist is. Zoals ik al aangaf (Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071003) heeft iemenad anders het door mij aangemaakte stukje vervangen door iets reclameachtigs (wat prtecies weet ik niet meer, nu is het weg). Terugdraaien naar wat er stond was voldoende geweest. Zou dat alsnog kunnen? Ik heb nergens opgeslagen wat ik had geschreven, dus ik kan het helaas niet eenvoudig terugplaatsen... hartelijk dank! Verstrooide professor 16 nov 2007 13:37 (CET)

Beste Verstrooide professor, ik heb het beginnetje teruggeplaatst op Frank Peters en de versie die daarna verwijderd werd geplaatst op Gebruiker:Erwin/Frank Peters. Misschien kun je met gebruik van de versie in mijn gebruikersruimte het echte artikel aanvullen? Groet, Erwin(85) 16 nov 2007 14:32 (CET)

Dank je wel Erwin :) MoiraMoira _overleg 16 nov 2007 16:02 (CET)

Hartelijk dank aan Erwin ook van mij. Ik heb het stukje inmiddels uitgebreid met behulp van wat ik vond op je gebruikerspagina. Die tekst kun je dus weer wissen als je dat wilt. Veel groeten, Verstrooide professor 19 nov 2007 04:28 (CET)

SamenLoop voor Hoop

Hoi Moira, ik zag dat je SamenLoop voor Hoop verwijderd hebt, maar ik vind de gang van zaken nogal raar. Het is genomineerd door Brinkie als wiu en na verbetering is de nominatie ingetrokken door Maniago. Twee weken later wordt het verwijderd als zijnde reclame. Nu heb je op het artikel ook een reclamesjabloon geplaatst, maar dat is nadat de nominatie was ingetrokken en je hebt het niet op de verwijderlijst vermeld. Ik vind daarom dat dit artikel niet verwijderd had mogen worden. Groet, Erwin(85) 16 nov 2007 14:21 (CET)

Mag ik me daarbij aansluiten? Ik heb het artikel als wiu aangemeld, Maniago heeft het verbeterd en aan mij gevraagd of het sjabloon eraf kon. Dat was prima, daarna is de nominatie doorgestreept. Kortom, allemaal in overleg. Waarom dan verwijderen? --Brinkie 16 nov 2007 14:28 (CET)

Was een verwarrende voor mij want ik had 'm idd opnieuw zelf genomineerd, diezelfde dag en niet als wiu meer maar als reclame en hij stond echt op de lijst een stukje naar beneden. Het lijkt me idd eerlijker om 'm dan niet weg te gooien maar opnieuw ter beoordeling te geven, je hebt gelijk Erik. Ga ik zo dus rechtzetten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 nov 2007 16:00 (CET)

Vraagje

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je op het lemma Tjako van Schie een nieuw labeltje hebt geplakt. Ik heb hierover een aantal vragen:

• Kan je mij vertellen WAAR de procedure voor een dergelijke wijziging van de termijn van 14 dagen te lezen staat?
• Kan je me ook vertellen of jij dit hebt bedacht, of is er overleg geweest, en zo ja met wie en waar kan ik dat nalezen?
• Kan je me ook vertellen waarom de pagina niet goed leesbaar zou zijn?
• Kan je me vertellen of de auteur zelf het artikel in dit stadium eventueel leesbaarder mag maken?
• Kan je me ook vertellen waarom de auteur die zich neutraal tracht op te stellen op deze manier monddood moet worden gemaakt?
• Kan je me ook vertellen waarom een door de meederheid (15 tegen verwijdering, 1 neutraal, 10 voor) als wikiwaardig bestempeld lemma ter verwijdering blijft bestaan?
• In aansluiting daarop: waar vind ik in de Wiki info over de regels m.b.t. het schrappen van een lemma van de wiulijst indien er geen 100% consensus ontstaat?
• Kan je me ook vertellen uit welke informatie op het lemma blijkt (inhoudelijk!) dat het een promotioneel tintje heeft?

Ik vind deze gang van zaken namelijk een beetje vreemd, en je sluit mij als aandrager en co-auteur van het artikel hiermee ook in de discussie uit. Het artikel is door diverse auteurs tot wat velen zien als wikiwaardig opgeknapt, bevat voldoende bronnen en relevantie, is neutraal gepresenteerd, en objectief, dus zou in mijn ogen nu, na 14 dagen ter discussie te hebben gestaan gewoon volgens de regeltjes zonder dat labeltje verder kunnen bestaan. Groet, Tjako van Schie 16 nov 2007 14:38 (CET)

Hallo Tjako, een artikel staat regulier twee weken ter beoordeling en verbetering. Daarna handelt een moderator (in dit geval ik) de dagsessie af en weegt dan de opinies mee, toetst het aan kriteria als encyclopediewaardigheid, leesbaarheid etc etc etc en hakt dan een knoop door en neemt een beslissing. Dat kan zijn: behoud, verwijdering of twee weken extra ter beoordeling/verbetering. In het artikel over jezelf staat heel uitgebreid te lezen nu in het sjabloon waarom het niet verwijderd is of behouden maar opnieuw ter beoordeling staat. Ik raad je aan om die tekst te herlezen vooral de laatste zin. Ik kan je niet tegenhouden om opnieuw je in het hele circus wat rondom het artikel over jezelf te mengen maar de richtlijn "schrijf liever niet over jezelf" en het hele gedoe rondom het artikel in ogenschouw nemende lijkt me het verstandig als je je terughoudend zou opstellen. Je bent zelf immers niet de beste persoon om een artikel over jezelf te beoordelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2007 15:52 (CET)

Dat zijn halve antwoorden.Waar staat die procedure uitgelegd, waarom is het wiu sjabloon niet objectiever gesteld, want nu suggereert het nog steeds dat zelfpromotie de oorzaak van het wiu is (en zie de discussie). Ook antwoord je niet op de overige vragen, wat betreft eventuele onleesbaarheid (is ook jouw subjectieve mening dus). (Oveigens gaven anderen aan dat het een schoolvoobeeld is van wat een lemma zou moeten zijn...) Ik vraag je juist hier op deze paag over e.e.a., omdat ik van een moderator gefundeerde antwoorden verwacht. Jij noemt het 'circus'. Lijkt me ook niet objectief. En ik heb al diverse malen aangegeven dat de toon van het artikel neutraal is, en dat ik als auteur ook neutralitiet nastreef. Dat je het vervelend vindt dat er discussie volgt behoort zelf geen onderdeel van beoordeling van wikiwaardigheid te zijn. Graag dus een wat uitvoeriger antwoord! vr.gr. Tjako van Schie 16 nov 2007 16:03 (CET)

Hoi, veel uitvoeriger dan ik hierboven heb gedaan én daarbij de heldere standaarduitleg die in het sjabloon staat kan ik denk ik niet zijn en eerlijk gezegd wil ik dat ook niet want zo'n hele "affaire" moeten beoordelen als je een onderhoudstaak doet is geen prettige zaak kan ik je vertellen. Tot slot: realiseer je alsjeblieft dat dit allemaal te googlen is en blijft wat er rondom jouw artikel inmiddels gebeurd is. Als ik jouw coach in je werk was zou ik je echt het dringende advies geven "houd je nu alsjeblieft verre van alles wat er met het artikel gebeurt" om een heleboel redenen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2007 16:07 (CET)

Dat het te googelen is is een prima zaak, zodat lezers de transparantie en het ontstaan van een paag kunnen volgen. Ik zie in de standaarduitleg van het sjabloon niks staan over verlenging van de verwijderprocedure. Het een 'affaire' noemen is een schoffering. Ik snap dat een moderator soms lastige beslissingen moet nemen, maar verwacht dan tevens vcan een moderator dat hij zijn beslissingen bereid is te motiveren op basis van argumenten, in plaats van op sentimenten. Dus nogmaals: ik ben van mening dat het wiu sjabloon wat er nu staat niet correct weergeeft wat er met het artikel aan de hand is. Er zou misschien een derde categorie moeten zijn: {{stem mee over of dit artikel in de wiki hoort}}, waarbij artikelen niet standaard op verwijderlijsten terecht komen voor een stemming is gehouden, want een Wiu = werk in uitvoering behoeft geenszins reden tot verwijdering te zijn, zolang er aan een artikel wordt gesleuteld. Er staan overigens zeer veel wiu's op de wiki, eigenlijk zijn alle lemma's wiu's want gebruikers kunnen ten allen tijde een artikel wijzigen. Dus nogmaals: geef mij, als je me wilt 'coachen' duidelijker aan waarom je deze actie hebt ondernomen en waar op de wiki staat uitgelegd dat je actie gerechtvaardigd is.Groet, Tjako van Schie 16 nov 2007 16:16 (CET)

Hoi, ik wil je niet coachen, noch heb ik enige intentie je te schofferen en eerlijk gezegd wil ik het hierbij nu laten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2007 16:24 (CET)

Daar wil ik aan toevoegen dat ik aan Tjako een mogelijke uitweg heb geboden (maak een GP met een biografie en wacht tot iemand anders een artikel over jezelf aanmaakt). Ik kan 'm alleen maar aanraden niet breedspakig op ieder argument in te gaan, want dat heeft een averechts effect. Op dit moment leidt ieder argument tot een stortvloed van tekst, waardoor eigenlijk alleen maar irritatie ontstaat. En denk ook eens volgens de geest van de wiki, in plaats van telkens te zoeken naar de precieze letter. --Brinkie 16 nov 2007 16:37 (CET)

Complimenten aan MoiraMoira die naar een constructieve oplossing zoekt in deze zaak. Het artikel zal er vast wel doorheen komen en, ach, als dat al promotie voor de heer Van Schie is zijn de discussies hierover anti-promotie. Jammer dat er altijd mensen zijn die een vrije encyclopedie niet zien als een plek om bij te dragen over geschiedenis, kunst, natuurkunde, sport, geografie of biologie, maar om zichzelf zo goed mogelijk neer te zetten. Ninane (overleg) 16 nov 2007 16:41 (CET)

Ik zou je graag even willen wijzen op de diverse bijdragen die ik vanaf het begin van mijn aanwezigheid op de wiki heb geleverd... En dat betreft niet enkel discussies over of een auteur nou wel of niet over zichzelf kan schrijven, of over vjv&gjg, of over negeer alle regels, maar ook wel degelijk zeer vele inhoudelijke bijdragen. Ik beschouw dit dus als een niet terechte en onwaardige persoonlijke aanval, en distantier me derhalve van deze uitspraken van Ninane.Tjako van Schie 16 nov 2007 16:50 (CET)

Je distantieert maar wat je wil, maar blijkbaar heb je de essentie van mijn bericht niet begrepen. Ik leverde kritiek op de manier waarop jij in deze discussie bezig bent, niet op jouw persoon. Van een persoonlijke aanval kan dan ook geen sprake zijn. Je hebt volgens mij zelf niet door hoe je jezelf met je gedram voor gek zet op een site die tot in de eeuwigheid via zoekmachines te achterhalen is. Je welkome bijdragen op andere lemma's raken namelijk helaas helemaal ondergesneeuwd door het voortdurende gedram over het lemma Tjako van Schie. Dat is jammer, maar je eigen verantwoordelijkheid. Maar wees dan alsjeblieft wel correct naar andere mensen toe, dat doe je tot dusver namelijk niet. Ninane (overleg) 16 nov 2007 19:28 (CET)

Zou je dan svp het label alsvolgt willen aanpassen om het neutraler en feitelijker weer te geven? Was:
{{wiu|artikel is in deze vorm niet goed leesbaar, bevat nog steeds promotioneel tintje, twee weken extra gegeven bij verwijdersessie. De opinies van de stemverhouding ter info (mede ivm de zelfpromotie) was 10 voorweg en 15 tegenweg - de discussie is [[Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20071102#Toegevoegd_02.2F11:_Deel_3|hier]] te vinden, graag beoordeling/verbetering van artikel zelf nu en graag geen herhaling van de hele discussie die reeds gevoerd is en een oproep aan de aanmaker/onderwerp om zich terughoudend op te stellen in deze.}}
Ik stel voor:
{{wiu|artikel is in deze vorm volgens sommigen niet goed leesbaar, bevat volgens sommigen een promotioneel tintje, de moderator MoiraMoira heeft twee weken extra gegeven bij verwijdersessie. De opinies van de stemverhouding ter info was 10 voorweg en 15 tegenweg en 1 neutraal - de discussie is [[Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20071102#Toegevoegd_02.2F11:_Deel_3|hier]] te vinden, graag beoordeling van het artikel.}}
Groet,Tjako van Schie 16 nov 2007 16:41 (CET)

Het antwoord is heel helder: nee, dat doe ik niet. Een vriendelijk doch dringend verzoek om nu op te houden met deze pushing. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2007 16:45 (CET)

Dit is voor de goede orde geen pushing, maar een streven naar objectiviteit! Als je zo blijft reageren ga ik een arbitrageprocedure starten.Tjako van Schie 16 nov 2007 16:48 (CET)

Tjako je stelt me teleur, ik dacht dat je eindelijk goed bezig was. MoiraMoira heeft een hele moelijke beslissing moeten maken en heeft hierbij rekening gehouden met alle partijen en het artikel nog 2 weken gegeven voor verbetering. Dat je haar nu zo aanvalt vind ik echt geen fatsoen, je laat je heel erg kennen. Thoth 16 nov 2007 16:56 (CET)

Het wiu wat er nu boven staat is tendentieus, evenals jouw opmerking. Ik tracht objectiviteit en neutraliteit na te streven!Tjako van Schie 16 nov 2007 17:04 (CET)

En dat, voor de goed orde, noemen we chantage, Tjako. Tjipke de Vries 16 nov 2007 16:57 (CET)

Het wiu wat er nu boven staat is tendentieus, jouw opmerking negeer ik, want niet terzake doende, en onjuist. Ik geef argumenten voor mijn handelwijze, en vraag naar argumenten van een moderator, en verwacht dan correcte en wiki-collegiale neutrale en objectieve antwoorden, zeker van moderatoren.Tjako van Schie 16 nov 2007 17:04 (CET)

Tjako, ik heb naar beste eer en geweten alle argumenten en kriteria meewegende vanmorgen een salomo-oordeel geveld waarbij ik iedereen in zijn/haar waarde heb gelaten en dat bovendien ook nog op jouw verzoek een en ander hierboven uitgebreid aanvullend heb toegelicht. Meer heb ik echt niet toe te voegen, enkel dat het niet de bedoeling is om te gaan dreigen met een arbitrageprocedure om je zin te krijgen. Dat soort zaken verstoort alle goodwill namelijk en is bovendien niet integer. MoiraMoira _overleg 16 nov 2007 17:10 (CET)

De geplaatste tekst in het sjabloon zelf gaf genoeg uitleg. Dat je dan met de meest kinderlijke vraag 'Waaaaaroooom?' komt vind ik al ronduit belachelijk, de helft van de punten die je noemt, zoals procedures, kun je zelf opzoeken de andere helft is al flink duidelijk gemaakt in overleg over het betreffende artikel. Ipv mensen die je nog eens twee weken geven aan te vallen kun je haar beter dankbaar zijn. Thoth 16 nov 2007 17:14 (CET)

Wiu is nooit neutraal en geeft altijd de mening weer van de plaatser ervan. Om die reden is een verzoek tot wijziging vrij zinloos, je kunt het altijd proberen maar laat het bij één poging. Wiki-collegialiteit tenslotte is tweerichtingsverkeer, chantage past daar niet in. ♣ Troefkaart 16 nov 2007 17:15 (CET)

Tjako

Jammer dat deze gebruiker zijn eigen ruiten blijft ingooien. Er valt best met Tjako te praten en hij levert veel hele goede bijdragen aan wikipedia. Door zijn gedram over zijn eigen lemma wordt dat volledig ondergesneeuwd. Als Tjako een beetje normaal weet te communiceren dan hebben we er een goede wikipediaan bij. Overigens graag enig geduld met deze gebruiker, zijn bedoeling is goed en regelmatig heeft hij het nog bij het rechte eind ook. Maar dat doorzeuren, dat moet natuurlijk afgelopen zijn. Kwestie van onwetendheid, hoop ik. JacobH 16 nov 2007 18:52 (CET)

Complimenten voor je correcte en uiterlijk kalme wijze van reageren, Moira. Ik stond overigens het punt een blokverzoek in te dienen toen ik zag dat iemand het al had uitgevoerd. Een volgende keer mag wat mij betreft een langer blok volgen. RToV 16 nov 2007 19:33 (CET)

Dank je wel. Ik hoop dat het uurtje time out de gebruiker wat bedenktijd heeft gegeven want ik werd er wel een beetje moe(deloos) van eerlijk gezegd :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 nov 2007 19:50 (CET)

Beste allemaal, Dank voor jullie POV's. Ik ben inmiddels afgekoeld, na een uurtje geblokt te zijn midden in een nogal verhitte 'discussie', en hoop jullie ook. Dank voor het blokje derhalve, Peter boelens. Was ik erg blij mee. Ik heb in de tussentijd lekker even gegeten, en diep zitten nadenken over een en ander, en wil slechts nog dit persoonlijke POV ter overweging meegeven:

• Ik hoop dat jullie inzien dat het monddood maken van auteurs erger is dan het al dan niet verwijderen van een lemma.
• Ik hoop van ganser harte dat we hier als volwassenen over inhoud kunnen praten. Ik hoop ook dat men in staat is om inhoud te scheiden van discussies over die inhoud, en te scheiden van auteurs, en zeker van de toon waarin eventuele discussie wordt gevoerd.
• Ik hoop op nog meer wijsheid, objectiviteit, neutraliteit en hulpbereidheid bij moderatoren waar het wikipedianen betreft die gewoon vragen stellen en antwoorden zouden willen zien op hun vragen, zonder dat er gelijk blok's, beschuldigingen en zwartmakerijen aan te pas hoeven te komen, en zonder dat men het alleen maar wil zien als 'lastig'.
• Ik hoop dit soort discussies niet weer te hoeven voeren.
• Ik hoop dat in het vervolg persoonlijke aanvallen achterwege kunnen blijven.
• Ik hoop het kort te kunnen houden in de toekomst, dit is vooralsnog mijn laatste wat langere bijdrage.
• Mochten mensen geirriteerd zijn door mijn bijdragen aan discussies of lemma's, bedenk dan dat ze vanuit een streven naar openheid en oprechte betrokkenheid zijn geschied, met als doel om een betere wiki te maken.
• Ik hoop dat we samen van de wiki iets moois kunnen maken, zonder wantrouwen, en door eerlijk, neutraal en objectief te blijven.
• Ik hoop dat wie zich ooit door mij beledigd of benadeeld voelt, wil beseffen dat ik niemand heb willen beledigen of benadelen, excuus dus als dat het geval mocht zijn (geweest), mijn primaire deelname aan discussies is steeds geweest om op een positieve manier bij te dragen aan de wiki.

Met Een Oprecht Gemeende Vriendelijke Groet Aan U Allen, Tjako van Schie 16 nov 2007 19:55 (CET)

Tip voor Tjako: lees Don't be a dick. Een artikel op Meta, de overkoepelende wiki, dus uit onverdachte hoek. Alvast een citaat: If a significant number of reasonable people suggest, whether bluntly or politely, that you are being a dick, the odds are good that you are not entirely in the right. Veel leesplezier. RToV 16 nov 2007 20:21 (CET)

Lezen schijnt lastig te zijn, RToV. En ik begin niet opnieuw, tenzij je me kwaad wil hebben. Groet,Tjako van Schie 16 nov 2007 20:40 (CET)

Je hebt gelijk, lezen is lastig. RToV 16 nov 2007 20:59 (CET) Sorry voor de oranje balken Moira. Dit is overigens mijn laatste bijdrage voor vanavond.

De bijdragen van RToV kan ik niet omschrijven als constructief. Provoceren is niet in het belang van wikipedia. Graag ophouden daarmee dus. JacobH 16 nov 2007 21:12 (CET)

Ik heb het niet op de voet gevolgd, maar kwam enkele edits tegen waaruit blijkt dat Tjako inmiddels positief bijdraagt aan de encyclopedie. Mijn excuses aan Tjako èn aan Moira voor mijn tamelijk botte interventie. RToV 26 nov 2007 13:56 (CET)

Hoi, excuses aan mij zijn helemaal niet nodig hoor. Je reactie was begrijpelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 14:00 (CET)

Aanvaard. Groet, Tjako (overleg) 26 nov 2007 14:02 (CET)

verwijdering alinea Mensinge

Moi MM, ik heb bovenstaande gekopiëerd naar de overlegpagina bij het lemma, wellicht kun je dit nu verwijderen. Peter boelens 17 nov 2007 14:31 (CET)

Dank je wel voor je bijstand in deze, aldus geschied). MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 09:29 (CET)

johann heinrich zur oeveste

Hoi MoiraMoira, in neem aan dat je het min of meer op deze wijze bedoelde? Wat de andere personen binnen deze uitgestrekte familie in diversiteit van familie aangaat, zou ik niet weten wie meer dan hem een plaats hier verdiend. Nog bedankt voor je advies, Jan Sieroversche Gebruiker:Sieroversche.

Graag gedaan en leuk en leesbaar artikel! MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 09:29 (CET)

Bewerking

Erik gxxxxxx is geen slachtoffer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 208.53.158.156 (overleg · bijdragen)

Gaarne geen namen van een minderjarige op allerlei pagina's plaatsen. Of jij de naam nu wel of niet beschouwt als (cyberpest)slachtoffer is irrelevant. Jullie twee zijn slachtoffers van je eigen gedrag (een onzinartikel met nazistische tekst schrijven over een ander), jullie "vriend" (het onderwerp van het artikel) heeft niet zelf op Wikipedia gekliederd dus hoeft geen vermelding overal te krijgen nu. Verder denk ik dat het verstandig is om de reactie van Ninane hier goed door te lezen. Ook jullie en je "vriend" hebben nog een heel leven te gaan en puber-nazisme kan je later echt opbreken als je aan de slag wil met werk en studie (en ook mogelijk nu op je schoolof naar jullie ouders toe!) want dit blijft allemaal te googlen. Dat jullie huis-aansluitingen op Internet nu geblokkeerd zijn voor een jaar voor kunnen bewerken op Wikipedia kan en wil ik niets aan doen - dat is nu aan jullie om aan jullie ouders uit te leggen... Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 18 nov 2007 16:06 (CET)

Oke dan is Erik G maar een slachtoffer op wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rorich (overleg · bijdragen)

Lekkere vriend ben jij! MoiraMoira _overleg 18 nov 2007 22:14 (CET)

Mijn gebruikerspagina in FF

Hallo MoiraMoira. Bedankt voor je reactie in mijn gastenboek. Even over de opmerking dit Algont daar maakte, en waar jij verder op in ging: ik heb mijn pagina wel eens bekeken met Firefox, maar toen zag hij er gewoon zo uit als op Internet Explorer. Misschien dat dit per computer verschilt. Want ik heb ook wel eens achter een computer gezeten waarop (met IE) mijn gebruikerspagina geen bewegende plaatjes meer had en sommige kleuren anders waren. **Man!agO** 18 nov 2007 19:47 (CET)

Ja gek - ik zie precies hetzelfde als Algont. Afijn, de wegen van het internet zijn ondoorgrondelijk. Ik wilde eigelijk iets geks op je gastenboek zetten maar denk daar nog ff over na LOL. Op naar Geert Mak nu. MoiraMoira _overleg 18 nov 2007 21:06 (CET)

Vlak voor In Europa nog ff een stoeltje neergezet zodat de bezoekers kunnen plaatsnemen :P MoiraMoira _overleg 18 nov 2007 21:58 (CET)

Bedankt, dat zullen de bezoekers enorm waarderen. **Man!agO** 19 nov 2007 14:30 (CET)

Ik heb deze middag Firefox er nog eens bijgepakt, en het probleem denk ik gevonden. Ik heb recentelijk mijn gebruikersboxen wat anders ingedeeld, en dat werd blijkbaar niet helemaal goed weergegeven bij Firefox. Als het goed is, is het probleem nu verholpen. **Man!agO** 19 nov 2007 18:01 (CET)

Yep, hij is helemaal goed zichtbaar nu! Mooi geworden :) MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 18:03 (CET)

Patricia de Martelaere I

Beste MoiraMoira, Wat vriendelijk !! Je hebt iets van Lucky Luke : je 'schiet sneller dan je schaduw", inderdaad een aantal wijzigingen die ik aanbracht aan jouw eerste herwerking heb je zelf al ingevoerd (en dan nog wel woordelijk) Mag ik (voorzichtig) nog hetvolgende voorstellen : .Eerste paragraaf, regel 2, tweede woord deeltijds (in jouw tekst ontbreekt de laatste letter:"s"); . voor de uniformiteit zou ik alle vakken die PdM aan het HIW doceert ook cursief schrijven en ook Filosofie van de Literatuur met grote F en L; . Mag ik vragen van "Filosofische werken" en "Literaire werken" te behouden? (vooral het eerste "literatuur Filosofie" klinkt te weinig academisch); mijnerzijds doe ik dan een toegift, nl. dat je geen afzonderlijke hoofstukken maakt voor boeken en essays, maar de prof. filosofie vermoordt mij ( ook al kenen we elkaar niet)als per categorie niet alles (boeken én essays) chronologisch staat. .Héééél bealngrijk : ze ontving de Gouden Uil Publieksprijs. Als dat "Publieks" er niet bij staat riskeren we een rel van de Waddeneilanden tot de Vlaamse rand rond Brussel. Er is heel wat te doen geweest over het feit dat zij niet de Gouden Uil kreeg, vandaar een woest publiek dat dan tenminste de publieksprijs toekende. P.de Martelaere is veel te bescheiden en teruggetrokken om zich ook maar enigszins gelegen te laten aan het soms nogal perfide en laaghartige touwtrekkerij die eigen schijnt te zijn aan het toekennen van die literaire prijzen.: .Ten slotte : de externe link hoort eigenlijk thuis onder de filosofische werken. Op de laatste versie staat nog steeds dat het artikel niet 'publikationsfähig" is voor Wikipedia, mar ik neem aan dat jij dar nu wel de juiste weg voor kent. Nogmaals duizend maal bedankt, ik weet niet hoe ik er zonder jouw spontane hulp zou uitgeraakt zijn. (Als je ooit in de buurt van 't Steen in Antwerpen komt : 0475/42.23.35 : "I owe you one"; Nog een aangename avond. Jan 't Steen 18 nov 2007 20:38 (CET)}}

Graag gedaan en ik sleutel morgen nog wel even verder aan de lay out en zal dan eea terugkoppelen op de verwijderlijst zodat ze behouden blijft. Mocht je in de toekomst vragen hebben schrom niet hulp te vragen (ook Pjotr Deere liet je dat al weten zag ik). Als je een rechtenvrije foto van haar hebt dan zou dat natuurlijk helemaal mooi zijn om up te loaden (oei, is wel technisch ook). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2007 21:03 (CET)

Patricia de Martelaere II

Beste MoiraMoira, Daarnet bedacht ik me : eigenlijk had ik de meeste van die wijzigingen wel zelf kunnen aanbrengen,maar ik ben je toch erg dankbaar dat je het wil doen; het is nu ook wat 'jouw' tekst geworden,(alle Wikipediaprincipes in acht genomen). De tekst moet ik hoedanook nog ter goedkeuring aan Patricia de Martelare toezenden, ik was zinnens haar dan te vragen of er een (niet auteursrechtelijk bechermde)foto bijkon. Haar spreekwoordelijke bescheidenheid kennende (ze geeft nooit interviews en schuwt de media, haar werk moet voor zich spreken) geef ik me daar niet heel vel kans toe, maar proberen gaat mee. Nogmaals hartelijk dank en een aangename avond. Beste groeten, Jan.Jan 't Steen 18 nov 2007 22:06 (CET)

Wikipedia is van/door/voor ons allemaal en iedereen die er belangeloos aan bijdraagt maakt de wereld een stukje beter toch door het delen van kennis? Ik hoop dat ze het aandurft om een foto af te staan. Ik kan me haar schroom voorstellen en wens je succes in je poging. Hopelijk is je start op Wikipedia je bevallen en ik hoor wel als je nog eens een keer ergens mee zit of vragen hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2007 22:10 (CET)

bef

Moi, MoiraMoira: over deze DP was een korte discussie op WP:VP/AV#Bef (kledij). Ik wierp daar de bef van oa. een kat tussen als extra optie op de DP. Melsaran riposteerde met "zet het er dan bij". Naast het feit dat ik me niet gelegen voel om iets op de DP toe te voegen omdat Melsaran (doet alsof hij) het niet kent, vroeg ik me af wat een juist achtervoegsel zou kunnen zijn? Bef (diertekening) of zoiets? Als kattenkenner weet je misschien iets meer? Groet, Niels(F)^? 19 nov 2007 01:16 (CET)

Laat ik midden in de nacht mijn steentje bijdragen over dit deel van mijn ambtsgewaad :-), ik ben het eigenlijk wel eens met Melsaran, de bef van de kat en mijn bef zijn twee loten aan dezelfde stam. Peter boelens 19 nov 2007 01:26 (CET)

OK - Komtie: een aantal benamingen voor de low grade partieel-wit aftekeningen (een pigmentaanmaakremmer in de haarschacht veroorzaakt door een verliesmutatie) bij meestal gedomesticeerde diersoorten zijn taalkundig gezien soms afgeleiden van bestaande woorden. Voorbeelden zijn kol, bef, sok, ster. De betekenis is wel een andere dus taalkundig hebben Melsaran/Peter boelens gelijk, inhoudelijk heeft NielsF gelijk. Als een dp voor een begripsomschrijving geldt (wat ik eigenlijk aanneem) zou een bef er dus bijkunnen met de omschrijving: Bef - witte borstaftekening bij de kat. Vergelijk eens kat met de betekenis zweep (de kat met de zeven staarten waarmee je als matroos gestraft werd) - en kat met als betekenis venijnige opmerking - ook hier is de betekenis is anders dan de herkomst. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 08:18 (CET)

Inmiddels heb ik de betreffende DP-pagina hierboven aanmerkelijk uitgebreid. Groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 17:31 (CET)

Mijn dank voor je tijd. Groet, Niels(F)^? 19 nov 2007 22:04 (CET)

Begrafenis Baby

Waarom heb je de link naar informatie over de begrafenis van een Baby verwijderd? Dit is juist een onderwerp waar veel te weinig over te vinden is en uit een taboesfeer moet worden gehaald. De link die ik heb geplaatst geeft zeer veel informatie over dit onderwerp en is ook nog eens totaal niet commercieel. Ouders die hun kind verliezen, in dit prille stadium of later, kunnen heel veel informatie gebruiken tijdens de meest verdrietige periode in hun leven. Helaas zijn er maar heel weinig websites die zoveel informatie geven over alles wat geregeld moet worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarionMiddendorp (overleg · bijdragen)

Hallo, de website waar je een link over plaatst (al eerder ook elders gedaan) is wel commercieel/gesponsord. Op het sjabloon wat op je IP-overlegpagina is geplaatst voordat je even later inlogde op je eigen gebruikersnaam hier vind je uitleg. Wil je de inhoudelijke informatie die je hebt vergaard over het onderwerp in het artikel zelf verwerken dan is dat natuurlijk welkom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 11:21 (CET)

Hoe kom je er nou bij dat dit gedeelte gesponsord is? Het enige dat de site heeft zijn twee Googles (aan de zijkant en bovenaan) en meer niet. Dat is bewust zo gedaan aangezien ik geen geldelijke winsten uit dit gedeelte wil halen. Het enige wat ik met deze site wil bereiken is ouders informatie geven tijdens de meest moeilijke periode in hun leven. Waarom? Omdat ik zelf maar al te goed weet hoe het is om je kind te verliezen en achteraf pas te merken wat er allemaal te regelen is. Helaas kun je maar één keer afscheid nemen van je kind. Het idee "Had ik maar..." wil ik graag andere ouders besparen, vandaar dat ik het belangrijk vind zoveel mogelijk aandacht aan dit onderwerp te besteden. Zonder geldelijk winst!!! Die twee Googles staan er slechts om de kosten zoveel mogelijk te beperken omdat alles uit mijn eigen zak wordt betaald.

Ik begrijp je overwegingen over sponsoring en de waarde van je site staat ook niet ter discussie. ik adviseer je dan ook je ongetwijfeld prima site aan te melden bij de vele startpagina achtige sites die er zijn. Wikipedia is echter geen linkpagina maar een encyclopedie die de informatie bij voorkeur in de artikelen zelf verwerkt ziet. Ik nodige je daartoe dan ook van harte uit om aan bij te dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 11:30 (CET)

in antwoord: literatuurverwijzing

Hoi MoiraMoira, Bedankt voor je reactie op de Helpdesk-pagina! Nee, reclame is natuurlijk niet de bedoeling. Het gaat er puur om te wijzen op interessante literatuur. Vriendelijke groet, Apja

Als je inhoudelijk (wat we je ook al daar uitgelegd hebben) informatie uit die literatuur haalt is het zinvol, anders wordt het denkelijk wel heel veel en slaat het ook niet meer direct als bron op het artikel zelf terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 16:36 (CET)

Rangeblock

Ha MM, ik heb zojuist Gebruiker:195.169.153.0/24 dmv een rangeblock geblokkeerd, kan ik nu ook nog per IP-adres zien of controleren of die blokkade juist uitgevoerd is? Wanneer ik de blokkeerlogboeken van de IP-adressen zoals ze op bijv. Overleg gebruiker:195.169.153.22 zijn weergegeven bekijk dan zie ik geen blocks... dank voor je hulp! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2007 16:02 (CET)

Helaas niet, als je een rangeblok uitdeelt toont dat niet in de logs van de op's van de individuele IP-adressen. Daarom (heb ik nu al gedaan) zet ik er in de melding op de op's zelf ff bij "blok xx xxx via rangeblok" dan weet een collega bij een volgende blokperiode dat-ie niet in de logs staat. MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 16:31 (CET)

Ah ok dank je, maar dan weet ik in elk geval dat de rangeblock wel gewerkt heeft. 't Vreemde van het geval is dat Edo de IP's apart ging blokkeren en dat werkte blijkbaar ook nog! Vandaar dat ik in de war raakte. Thenks maar weer :-) eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2007 16:45 (CET)

Ik heb dit een tijdje geleden bij ik geloof RonaldB nagevraagd - zowel IP-blok als rangeblok kunnen simultaan gegeven worden. Ze bijten elkaar dus niet. Ik heb een aanvulling bij de richtlijen voor moderatoren gegeven nu hier juist omdat idd dit niet algemeen bekend is en nog nergens stond. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 16:48 (CET)

Zie ook Wikipedia:Lijst van geblokkeerde IP ranges. Draai ik op onregelmatige tijden.

Ze kunnen idd wel door elkaar (range en individueel) gegeven worden, maar ik ben niet (meer) zeker wat er gebeurt als je een individueel IP deblokkeert. Zal ik nog een keertje op mijn testwiki testen, m.n. dan met de laatste versie, want daar zit allerlei beweging in. - mvg RonaldB 19 nov 2007 18:35 (CET)

OTRS-melding

Hoi Moira, Zou jij misschien de volgende wijziging nog eens kunnen bekijken?

• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Toerental&diff=10215401&oldid=10215114

door deze gebruiker

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:145.97.198.39

Vandalisme is het volgens mij niet. Dat wij twee artikelen hebben over toerental en RPM (Omwentelingen per minuut) en de Duitsers maar 1 maakt het voeren van interwiki's niet makkelijk (de Duitser Drehzahl verwijst bijvoorbeeld naar toerental op nl, maar ons toerental en Omwentelingen per minuut verwijzen beiden naar Drehzahl !). De intentie was goed van de anoniem en de eerstvolgende bot had precies dezelfde fout gemaakt.

Zou je misschien jouw oordeel tav deze anoniem kunnen overdenken? Merci en groeten Londenp _{zeg't maar} 19 nov 2007 16:13 (CET)

Ik wil het meteen doen (en m verwelkomen) - maar toen ik op de door de anoniem toegevoegde japanse interwiki klikte ging mijn computer heel raar doen dus dat durfde ik niet meer. Durf jij het allemaal te checken - ik schrok namelijk ff MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 16:38 (CET)

Is verwelkomd inmiddels en doorgestreept. MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 16:40 (CET)

Bedankt :-) Londenp _{zeg't maar} 19 nov 2007 20:43 (CET)

vraag om kort interview

Geachte Mevrouw, Het spijt me dat ik u langs deze weg probeer te bereiken, maar ik vond nergens uw mailadres. Ik ben op zoek naar een moderator op Wikipedia om te interviewen (via mail een vijftal vragen) voor een kort artikel in een jongerentijdschrift genaamd "iD" (uitgeverij Averbode) in Vlaanderen. Gezien uw palmares dat ik in uw profiel zag, leek u me de ideale persoon te zijn. Het artikel gaat over hoe je een geschikte informatieve tekst kunt schrijven en de teksten op Wikipedia zouden hiervoor model staan. Het doelpubliek van ons tijdschrift is van 12 tot 14 jaar. Koen Van Cauwenberge koenvancauwenberge @ projectx2002.org

pushen?

MoiraMoira, ik benadruk nogmaals, zonder de hele discussie opnieuw te willen doen: ik push niet, doch stel slechts vast dat verschillende gebruikers argumenten aanhalen die ik als ik er neutraal en met voldoende zelfrelativerend vermogen en afstand tegenaan kijk gewoon belachelijk vind. Een vierderangs zandpad in zuidoost cambodja op zondagmorgen krijgt zo meer aandacht dan gewoon een goede nederlandse (meester((aldus de media))-)pianist die zijn sporen (aldus de media) verdiend heeft,en die als componist kan bogen op reeds vele (tevens internationale) uitvoeringen van zijn composities... Bij Philemon_Mukarno beschouwt men het door de auteur zelf geschreven artikel als wikiwaardig, en bij mij niet. Ik wijs mensen, middels mijn schrijfsels in overlegs, (waar overleggen juist ook voor bedoeld zijn, voor OVERLEG namelijk!) op de zaken waarvan ik als auteur relevantie zie, zoals een lijst van composities. Aangezien ik onder druk van onder meer jou al beloofd heb niet aan het lemma zelf te sleutelen, noch in het verwijdergebeuren iets antwoorden wil, kan ik moeilijk zelf het lemma verbeteren of aanvullen. Ik zou het echt beneden het peil van de wiki vinden als mensen zich nu net als jij nu door secundaire motieven laten leiden in hun voor of tegen weg. Kijk naar de inhoud, en beslis op grond daarvan (of vul het zelf aan). Dat kijken naar de inhoud doet men ook bij Philemon_Mukarno, tenslotte. Jij stemt voorweg om hele andere gronden dan de inhoud, namelijk: je vindt mijn situatie als actief en op grond van argumenten gemotiveerde en betrokken auteur in deze een te lastige. Terwijl ik slechts neutraal en objectief tracht te blijven, en tracht aan te geven dat het lemma an sich genoeg E is, tenzij men er nog meer uitsloopt, en niets aan toe voegt, want dan is het inderdaad flinterdun en kan het beter weg. Groet, Tjako (overleg) 19 nov 2007 19:09 (CET)

Met alle respect Tjako, maar misschien dringt het niet helemaal tot je door: "Hou nou gewoon eens eventjes je kop" en laat de zaken even rusten. Het gaat helemaal niet om E of NE, er zitten gewoon teveel gebruikers aan de tekst te klooien, overigens met de beste bedoelingen. Het was gewoon niet zo leesbaar, maar alsjeblieft: "Bemoei je er ff niet mee!: groet, Dmitri Nikolaj(overleg) 19 nov 2007 19:18 (CET)

Mijn enige bijdrage aan de discussie omtrent het lemma is een poging de discussie ZUIVER te houden. That's all. Tjako (overleg) 19 nov 2007 19:23 (CET)

Ik heb niet veel meer toe te voegen Tjako. Ik heb mijn best gedaan en volgens mij begreep/begrijp je het niet helemaal. Als mensen stemmen tegen behoud van het artikel door/over jou ze opnieuw ze op hun op's ter verantwoording roepen en ze bepraten om hun stem te wijzigen/motiveren is écht het ingooien van je eigen glazen. Jij bent de laatste die je eigen encyclopediewaardigheid of opname zou moeten beoordelen/verdedigen. Ik hoop echt dat je met veel plezier en inzet en deskundigheid aan Wikipedia gaat bijdragen en blijft bijdragen maar je eigen artikel is echt iets wat je helemaal los had moeten laten. Je verkoos dat niet te doen en dan houdt het echt wmb op. En je beschuldiging dat ik de discussie niet zuiver zou houden laat ik maar voorbijgaan. Met vriendelijke groet en diepe zucht, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 19:25 (CET)

(Helaas wordt dit wederom een iets langere bijdrage, tegen mijn zin, maar ik acht het wel zo zuiver. Bij voorbaat excuus voor de lengte dus.)

Er zijn 2 mogelijkheden: OF de Wiki moet sytematisch alle auteurs verbieden over zichzelf of hun bedrijf of organisatie of werk of hobby te schrijven, want men wantrouwt blijkbaar ALLES wat een auteur zelf ter berde brengt blijkbaar, OF men staat het WEL toe (zoals nu) en kijkt dan puur naar E of niet E en inhoud/vormgeving. Ik begrijp je prima, en kan je redenering voor een heeel groot gedeelte prima volgen, maar verwacht juist daarom dus één lijn (ofwel een ZUIVERE procedure) in beoordeling van een lemma. Anderen mogen blijkbaar wel hun argumenten voor of tegen ter tafel brengen en ik niet, want dan zou ik 'pushen' of aan zelfpromotie doen. Dat is geheel niet mijn insteek, van mij mag het lemma vandaag weg, MITS daar op een eerlijke manier mee omgesprongen wordt! Ik hou me immers wat het lemma zelf betreft koest, en stem neutraal, terwijl ik als ik aan zelfpromotie zou doen natuurlijk onmiddelijk voor behoud zou stemmen, een complete lijst met mijn composities zelf toe zou voegen, vijftig bronnen erbij zou plakken, die inmiddels weer weg-geedit zijn door onnozelen, incluis een lijst met data waarop mijn werk is uitgevoerd en door wie en zo. Maar dat doe ik dus niet, want dat is inderdaad geen zuivere manier van doen. In mijn opmerkingen aan een paar mensen heb ik de neutraliteit geenszins geschonden, alleen ze gewezen op het feit dat hun beoordeling van E of niet E misschien een heroverweging waard is, op grond van dat ik vermoed dat ze nogal 'random' met E of niet E argumenten omgaan, of onwetend zijn van relevante informatie. En dan zo'n bijdrage van Tjipke bijvoorbeeld, die herhaalt gewoon ijskoud wederom argumenten die in de vorige discussie al ter sprake zijn geweest, en zet daarmee wederom de discussie op scherp, want mijn handen jeukten, niet als persoon TvS, maar als neutraal auteur TvS, om erop te reageren! En dat terwijl jij opriep om de discussie niet te herhalen! Ik stel daarom voor om een compleet nieuwe peiling te houden, en dan een ZUIVER en objectief opgezette, gedurende 14 dagen vanaf heden: maar dan zou het welzo eerlijk zijn om ten eerste de wiu kop veranderen in E of Niet E, zonder verwarrende aspecten van wiu of niet wiu, want daar gaat het niet om, wat telt is wikiwaardigheid, en dan niet zeggen dat de auteur zich terughoudend dient op te stellen, want dat is tendentieus en dat zal hij dan namelijk automatisch doen, en dan ten tweede dat enige vorm van weergave van wat voor POV's dan ook bij de peiling/cq stemming verboden wordt, dus enkel voor of tegen of neutraal, punt. Immers: discussie over een lemma hoort op de overlegpagina bij dat lemma. Ten derde zouden er dan dus ook geen argumenten voor of tegen mogen worden genoemd, want men beslist enkel over E of niet E, en niet over of het een wiu is of geen wiu, het gaat om de relevantie uiteindelijk, ten vierde een veel grotere groep moeten beslissen, dan het handjevol van 20 tot 30 wikianen, die sowieso blijkbaar nogal bevooroordeeld kijken naar auteurs die over zichzelf schrijven en zichzelf daarin steeds herhalen. Dan kan er geen sprake zijn van pushen en geldt gewoon: de meeste stemmen gelden, einde discussie. Bovendien zou dan een versie ter discussie moeten voorliggen waarin de auteur zich kan vinden, en die zou dan bevroren dienen te worden gedurende de peiling. Ik snap dondersgoed dat jij (en hoogstwaarschijnlijk met jou vele anderen) mij langzamerhand een behoorlijke 'pain in the ass' vindt. Hoewel ik zelfs dat kan begrijpen (want ik snap dat ik nogal doordrammerig en in jouw ogen misschien betweterig overkom) betreur ik dat persoonlijk wel, want mijn opzet is enkel een betere wiki en ik wil slechts dat e.e.a. - juist in casu een auteur die over zijn werkzaamheden een relevant artikel schrijft- volgens een faire procedure gebeurt, zonder vooroordelen, wantrouwen, of aanziens des persoons. Nogmaals, als een graspol op de noordpool in 1223 wikiwaardig is, dan ben ik als pianist/componist het ook (en het lemma is wat dat betreft stukken bescheidener dan ik persoonlijk terecht vind, maar dat terzijde, want dat is POV), en waar dat dan uit blijkt valt uit de externe bronnen na te lezen. Dat herhaal ik hier niet. Ik heb niets tegen jou persoonlijk, of tegen wie dan ook, maar vind gewoon dat er te veel met dit lemma (en overigens vele andere lemma's), maar vooral met de discussie eromheen GEROTZOOID wordt. Er wordt 'politiek' mee bedreven, in plaats van naar inhoud gekeken. Want wat denkt dat nieuwkomertje van Schie wel niet, wie hij is. Die zullen we wel even duidelijk maken wat 'done' en 'not done' is op de wiki. Die indruk krijg ik. Er zijn mensen die het als digitale lynchpartij zien, en dat zijn niet mijn woorden, maar het proeft wel zo, als je midden in een discussie die je op grond van argumenten voert geblokt wordt. En jij lijkt daar helaas aan mee te doen, blijkens je bovenstaande reaktie, en blijkens het veranderen van je stemadvies in van neutraal naar voorweg, op grond van discussies buiten het lemma om. Jammer. Als je vindt dat een auteur de laatste is die over wikiwaardigheid van wat voor lemma dan ook kan beslissen, dan heb je geen vertrouwen in welke auteur van welk lemma dan ook. Ik zal wel weer een blok krijgen, maar dat kan me geen moer schelen. Ik vind dat ik het recht heb te reageren: wiki is een VRIJE encyclopedie. Misschien wordt dit door al het 'gedoe' een zaak voor een onafhankelijke commissie of zo, maar vooralsnog ga ik uit van goede wil bij alle betrokkenen, en hoop nog steeds op constructief en neutraal objectiverend overleg. En leg nou svp deze reaktie NIET weer uit als pushen! En als je opnieuw reageert met 'dat laat ik maar aan me voorbij gaan' toont dat volgens mij aan dat je misschien te weinig naar inhoudelijke aspecten van mijn opbouwend bedoelde kritiek (geen beschuldiging!) kijkt... Ik wil enkel duidelijkheid en eerlijkheid, that's all. Ondanks alles, een vriendelijke groet, en nogmaals sorry voor de lengte van dit reply. Ciao!Tjako (overleg) 20 nov 2007 00:58 (CET)

Hoi, ik kijk er duidelijk anders tegen aan dan jij maar dat mag toch? Wikipedia is van ons allemaal immers - onvolmaakt, warrig, onduidelijk, leuk, verslavend, gek en nog veel meer :) Slaap lekker en vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 01:02 (CET)

Tuurlijk mag dat, alleen beargumenteer je die andere kijk niet direct duidelijk naar mij toe, wat voor nog meer verwarring zorgt, tenminste aan deze zijde van het koperdraadje... en ik hoop (misschien te veel, of ijdele hoop) dat een 'moderator' tracht tenminste een beetje die verwarring te ontwarren... Ook truste voor straks. Tjako (overleg) 20 nov 2007 01:24 (CET)

@Tsako, ter overweging: Is het al eens bij je opgekomen dat mensen die het met je eens zijn, op deze manier moe worden van het feit dat er elke keer weer een lap tekst ter grootte van twee A-viertjes, komt van jou (en die weten dat je het goed bedoelt, maar bijna gaan denken dat je altijd het laatste woord wilt hebben) dat je ze dermate begint te irriteren met je onvermoeibare enthousiamse, dat je het tegendeel bereikt van wat je wilt? Overweeg eens wat gas terug te nemen, en misschien bereik je meer. Groeten van een slapeloze gebruiker, Dmitri Nikolaj(overleg) 20 nov 2007 03:48 (CET)

My thoughts exactly! Groeten van een net wakker geworden gebruiker, Brinkie 20 nov 2007 07:49 (CET)

@Pdeege & Pjotr: Blijkbaar bepaalt de lezer zelf wel wat relevant is .... als jullie moe worden van lezen van 2 A4tjes, dan lees je toch niet? groet,Tjako (overleg) 20 nov 2007 13:05 (CET)

Als dat is wat je wilt bereiken, dan ga ik ernstig aan je goede bedoelingen twijfelen... --Brinkie 20 nov 2007 13:24 (CET)

Brinkie, begrijp me niet verkeerd. Dat ik soms nogal breedsprakerig ben is omdat ik het soms niet korter kan formuleren. That's all. Als ik de moeite neem om iets te verduidelijken en daar wat meer woorden voor nodig heb dan 3 regeltjes, als ik argumenten wil aandragen in een discussie, en de tijd neem om er een secure formulering van te maken, mag ik toch wel verwachten dat, als jij het wilt lezen, je dat ook gewoon even doet? Een a4-tje lees je in 3 minuten. Groet,Tjako (overleg) 20 nov 2007 13:32 (CET)

Volledig eens met Brinkie en co. Ik heb geprobeerd Tjako van Schie te helpen, maar ik geef het op. Er valt niet mee te communiceren. JacobH 20 nov 2007 13:58 (CET)

Ik gooi bij deze ook de handdoek in de ring. Ik heb wat beters te doen dan A4'tjes vol met herhalingen van zetten door te moeten akkeren . Laatste woord wat ik voorlopig aan Tjako richt: Don't be a dick. --Brinkie 20 nov 2007 14:05 (CET)

@JacobH & Brinkie: Sja, dan niet.... Ik heb geleerd dat communiceren is dat je ook naar elkaar luistert..... blijbaar zijn jullie anders opgevoed?dit neem ik terug, want dat kan verkeerd uitgelegd worden.Tjako (overleg) 20 nov 2007 14:12 (CET)

Brinkie en ik zouden onze moeder er graag even buiten houden, als je het niet erg vind..JacobH 20 nov 2007 14:15 (CET)

Ihkv een bij mij opkomende oranjebalkjesfobie: moet er iemand wiens naam op een -o eindigt hierboven niet nodig eens ff piano gaan spelen? MoiraMoira _overleg

Ach pianospelen is zo'n irrelevante bezigheid ... groet,Tjako (overleg) 20 nov 2007 14:26 (CET)

Patricia de Martelaere III

Beste MoiraMoira, Voor zover ik kan zien is de tekst nog niet aangepast.Niet dat ik je onder druk wil zetten, verre van. Ik ben niet gehaast, maar als je de aanpassingen al wel gemaakt hebt en ik vind ze niet, dan zou er een misverstand zijn door mijn onervarenheid en dat wil ik uiteraard vermijden.Oprechte dank en nog een aangename avond.Beste groeten,Jan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan 't Steen (overleg · bijdragen)

Ik ga aan de slag, no worries. MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 13:59 (CET)

Beste MoiraMoira, aan je mailbox kan ik zien dat je schouders heel wat werk moeten torsen. Zoals je weet wil ik je niet opjagen. Wel wil ik kwijt dat Patricia volgende week naar Antwerpen komt en ik haar graag op voorhand de naar vorm en inhoud 'wikipediaconforme' versie zou voorlegen. Zie je een kansje dit in je drukke agenda in te passenJan 't Steen 23 nov 2007 14:27 (CET)? Dank bij voorbaat, Jan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan 't Steen (overleg · bijdragen)

Ik heb het gedaan - volgens mij heb ik al je suggesties en opmerkingen een stukje hierboven nu verwerkt. Kijk maar even hier voor de verschillen. Met vriendelijke groet, ook aan Patricia, MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 14:36 (CET)

IP-adres

Wat denk je, is deze bewerking er eentje van de Bisdomspammer? Het IP-adres staat nog niet op zijn lijstje. Groet, Wutsje 19 nov 2007 23:18 (CET)

Yep - thanx - ik ga 'm morgen verwerken. Slaap lekker, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 23:32 (CET)

Qua IP adres niet onwaarschijnlijk. Is ook een dynamisch adres. Mijn monitoring programma lag even in de knoop, dus die heeft ie gemist. - mvg RonaldB 20 nov 2007 00:15 (CET)

Dank RonaldB :) heeft idd als dynamisch een dagje blok gekregen. MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 00:25 (CET)

Deze bewerking geeft ws wel zekerheid. Wutsje 20 nov 2007 00:27 (CET)

Oja, het was me al duidelijk bij de eerste hoor LOL. Als-ie opnieuw inlogt heeft-ie ws weer een ander dynamisch adres uit die 87 groep dus ik duim dat-ie er weer ff mee ophoudt. Groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 00:32 (CET)

Station Groningen

Moi MM, de wijzging van de anoniem was wel correct, de Woldjerspoorweg is al erg lang geschiedenis, die hoort dan ook niet in het sjabloon. Peter boelens 20 nov 2007 09:48 (CET)

Dank voor de melding - heb jij 'm weer teruggezet inmiddels (de goeie versie)? Ik had ook geen ws/zb gegeven hoor, maar zag enkel een ano-weghaling van info zonder uitleg. Groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 10:35 (CET)

BWC/BC?

Hoi Moira, Terwijl ik Overleg gebruiker:82.94.0.214 blokkeerde voor wederom een jaar, noteerde jij datzelfde in het betreffende dossier. Is het niet een idee om hier infinite te blokkeren? Steeds komt dit IP terug op de dag dat de blokkade is opgeheven, en steeds is er sprake van grof vandalisme. In 2004 (zie GP) werd al geopperd om een levenslange blok toe te passen... Wat vind jij? Groetjes Erik'80 · 20 nov 2007 13:47 (CET)

In de tussentijd heb ik me rot zitten zoeken met whois, intypen IP nummer na http en https en verwante IP-nummers uit de nabijheid om er achter te komen welke school dat is to no avail. Het is een statisch nummer van XS4all en gezien de locatie en de tijden van vandalisme en soort vandalisme hoogstwaarschijnlijk een school of misschien een groepje scholen (acces gaat via het IP-adres in Amerika 192.168.200.1) die een IP-nummer delen. Misschien kan RonaldB als ie nu meeleest hier meer uitvinden want deze is voor mij wel een puzzel eerlijk gezegd. Maar het kan heel goed dat na een jaar dat niet meer het geval is dat de allocatie zo is. Daarom is een jaar prima - krijgt in die periode iemand anders als klant dat IP-adres dan kan hij/zij actie naar ons toe ondernemen voor deblokkade en is dat niet het geval dan gaat-ie vanzelf weer voor een jaar op slot als men weer gaat kliederen. Ik zie dat nu de allereerste zekere scholen IP's/IP-groepen er aan zitten te komen trouwens die aan hun tweede jaarblok toezijn. Ik houdt de doctrine "oscar" aan (staat ook overigens in de richtlijnen voor moderatoren ergens dat de max termijn voor IP-adressen een jaar is (behalve de dynamische adressen maar da's weer een heel ander verhaal LOL). Uiteraard zijn open proxies wel altijd ot per definitie. Als je daar eerst het {{openproxy}} sjabloon plaatst en vanaf dat sjabloon de blokkeerknop indrukt dan heb je de juiste blokmethode te pakken in dat geval want dat is wel voor ano's en niet voor regs (dus anders dan met statische en dynamische IP's dat is blok voor zowel ano's als regs). Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 13:58 (CET)

Een IP met nummer 192.168.200.1 is een door een router aan een PC uitgedeeld IP nummer dacht ik, een lokaal nummer dus, en niet per se een amerikaas IP. Mijn pc's gebruiken nl ook alle 4 192.168.xxx.x Voorzover je d'r wat aan hebt. Tjako (overleg) 20 nov 2007 18:52 (CET)

Het werk van Albert Jarsin

Ik heb enige vragen over het werk van Albert Jarsin, dat nu uitgebreid staat beschreven in het Bewustzijnstheorieën#Het Dimapec model. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat de artikel Bewustzijnstheorieën door Gebruiker:Anonimus vooral om het werk van Albert Jarsin opnieuw te promoten. Hierover hebt ik enige vragen.

Ten eerste over het verwijderde artikel van Albert Jarsin. Ik heb begrepen, dat dit artikel twee keer verwijderd is.

• 11 jan 2007 17:40 Emmelie (Overleg | bijdragen) Albert Jarsin is verwijderd ‎ (verwijdersessie 09012007)
• 25 mrt 2007 12:05 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) Albert Jarsin is verwijderd ‎ (reeds verwijderd bij reguliere sessie van 21/1/07)

Nou vraag ik me eigenlijk af of dit artikel ook door Gebruiker:Anonimus geschreven was? Hiermee klopt namelijk de chronologie. Ik heb het vermoeden, dat Anonimus of Albert Jarsin zelf, z'n partner in de uitgeverij Virus "Hans Jansen", of iemand direct gerelateerd. Dit doet er in zoverre toe, dat ze direct belang hebben.

Nou heb jij op Overleg gebruiker:Anonimus al eens uitgelegd, dat Albert Jarsin als autodidact niet encyclopediewaardig is. Wat ik me eigenlijk af vraag is, of dat hele stuk over het Dimapec model wel vermeldingswaardig is?

Er lijkt me iets heel geks aan de hand het artikel Bewustzijnstheorieën alsof het binnenste buiten gekeerd is.

• Dit artikel staat ten eerste helemaal los van het artikel filosofie van geest en cognitie, maar behandeld hetzelfde onderwerp.
• Ten tweede lijkt de hele opsomming van theorie nogal random. Het behandeld misschien 10 autheurs, terwijl bv de Categorie:Cognitiewetenschapper al zo'n 22 autheurs biedt, die alle bewustzijnstheorie heeft ontwikkeld.
• Het artikel lijkt verder binnenste buiten gekeerd. In de Engelse wikipedia bijvoorbeeld zie je dat elke theorie bij de wetenschappers zelf beproken wordt. Hier ontbreekt dit.

Al deze eigenaardigheden zouden, denk ik nu, goed verklaard worden als Gebruiker:Anonimus er persoonlijk belang bij zou hebben om het werk van Jarsin te promoten. Misschien zie ik dit te eenzijdig. Misschien kan jij eens naar m'n gedachtengang hier kijken en me wat feed back geven. Dat zou ik erg op prijs stellen? - Mdd 20 nov 2007 14:21 (CET)

Hoi, de tijd ontbreekt me om er diep in te duiken maar ik denk dat aan het Amerikaanse spreekwoord "if it quacks/walks/talks like a duck it is a duck" of woorden van die strekking. Kortom: als jij gerede twijfel hebt aan de betrouwbaarheid/encyclopediewaardigheid/relevantie van die artikelen nomineer ze alsjeblieft op de verwijderlijst. Dan kunnen anderen meekijken immers en hopelijk uitsluitsel geven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 14:25 (CET)

Ik zal dit ook wel eens in "overleg gewenst" en/of op de verschillende overlegpagina's aankaarten. Het is een heel gek probleem, en het heeft al geholpen om het een keer gewoon uit te schrijven. Bedankt voor je reactie. - Mdd 20 nov 2007 14:34 (CET)

No problem - als je er niet uitkomt meld je gerust weer dan ga ik ff puzzelen als ik meer tijd heb. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 14:38 (CET)

Waar ik niet uitkom is de vraag:

• Als een persoon als niet encyclopediewaardig wordt beoordeeld omdat het een autodidact is met één publicatie op het gebied van zijn liefhebberij, die niet geciteerd is, kan je deze publicatie dan wel uitgebreid gaan bespreken?

Is hierop een simpel antwoord? - Mdd 20 nov 2007 14:46 (CET)

Nee maar ik heb ff gekeken. Je zou op de overlegpagina het voorstel kunnen doen om de privé theorie van de autodidact Jarsin te verwijderen omdat daar geen peer review over is noch acceptatie vanuit de wetenschap. MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 14:50 (CET)

Bedankt voor je advies. Ik ga dit verder overwegen en nog verder onderzoeken. - Mdd 20 nov 2007 15:03 (CET)

Ik heb een voorstel gedaan op Overleg:Bewustzijnstheorieën om het artikel te verdelen en daarna te verwijderen, en heb een oproep geplaatst op Wikipedia:Overleg gewenst. Nu wil je vragen of jij ook aldaar een korte reactie wilt geven. Bedankt alvast. - Mdd 20 nov 2007 15:52 (CET) ‎

Ik zag het al staan en het lijkt me een prima oplossing zo als buitenstaander er naar kijkend. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 15:54 (CET)

Ik heb inmiddels 2x een reactie daar gezet. Hopelijk kan je gauw aan de slag. Groet en su6 MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 16:09 (CET)

Abessijn

Dag Moira, zeggen de namen Vildt en Detrevande je iets qua cattery? http://www.detrevande.nl/frame.html. Of is dat veel te hoog gegrepen voor een amateur? Ze hoeft van mij niet perfect van uiterlijk te zijn, maar wel slim en gezond. De laatste raskatten bij mij waren twee siamezen die a) niet gezond waren en b) dom. Bij voorbaat dank, aleichem _groeten 20 nov 2007 15:19 (CET)

Ja is een zeer betrouwbare deskundige Abessijnenliefebster/fokster die heel goed op gezondheid let en bijzonder lieve dieren heeft en heel goed selecteert waar ze een met veel liefde en zorg bij haar in huis opgegroeid kitten aan wil verkopen. MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 15:43 (CET)

Aan welke prijs moet ik dan denken, en waarop word ik gekeurd? Ik hoef ook geen poes uit het topsegment, ze mag best een knakstaart hebben ofzo (dat is een minpunt bij siamezen). aleichem _groeten 20 nov 2007 18:57 (CET)

Ik zou zeggen - neem eens contact met haar op en leg uit wat je zoekt en vraag of ze misschien een nestje verwacht en dat je al eerder Siamezen hebt gehad en dan hoor je vanzelf verder. MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:18 (CET)

Linkspam- en linksnoeimelding

Hallo MoiraMoira,
Op 25 nov 2006 16:47 schreef jij op Overleg gebruiker:86.82.68.43 met behulp van "sjabloon:linkspam":

"Gelieve dan ook geen linkspamartikelen zoals http://www.vakantielanden.net meerdere malen in diverse sites geplaatst! aan te maken. "

Dat wringt. "http://www.vakantielanden.net meerdere malen in diverse sites geplaatst!" is geen linkspamartikel en deze gebruiker heeft "http://www.vakantielanden.net meerdere malen in diverse sites geplaatst!" ook niet aangemaakt.

Ik ben eens gaan kijken hoe Sjabloon:Linkspam op overlegpagina's gebruikt wordt, nadat ik vanmiddag zag dat iemand zo'n melding op Overleg gebruiker:87.195.38.156 plaatste, waarin Gereformeerde Gemeenten een linkspamartikel genoemd werd. Het sjabloon bleek wel vaker verkeerd gebruikt te worden (Zie ook: Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Linkspam ) (Ik heb trouwens alleen de bovenste twee pagina's waar het sjabloon op stond bekeken, wegens tijdgebrek).

Ik denk dat Sjabloon:Linksnoei (of Sjabloon:ls) geschikter is. Dat gaat precies over mensen die (ongewenste) externe links toevoegen aan bestaande artikelen.

Het is uitstekend als mensen in hun communicatie naar andere gebruikers sjablonen gebruiken om typwerk te besparen, maar de communicatie moet wel kloppen. Johan Lont (voorbehoud) 20 nov 2007 15:55 (CET)

Hoi - dat is er nog eentje van mijn begintijd als Wikipediaan, eind vorig jaar - je hebt gelijk dat het zo niet echt handig en goed gebruikt is. Ik gebruik tegenwoordig ls inderdaad. Ik ga maar niet daar in editen want die gebruiker logt dan misschien een jaar later in en vindt dan opeens een "oranje balk". Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 16:00 (CET)

Prima. Johan Lont (voorbehoud) 20 nov 2007 16:07 (CET)

Ik weet nog dat het Ciell toen echt tijd kostte om me de finesses van ls/linksnoei/exlink en hoe boodschappen er correct in te plaatsen etc uit te leggen LOL. Ik wist niet dat er nog eentje van uit mijn tijd als wikipediakuikentje fout ergens stond... MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 16:10 (CET)

Crematieasbeelden

Mijn stuk is verwijderd wat gaat over crematie-as beelden door u. Mijn vraag is naar u. Waarom ?? Dit was puur informatief. Waar deze site voor bedoeld is Je kan op wikipedia toch ook dingen terug vinden over as sieraden met een link naar de leverancier Met vriendelijke groet. Hans Corsten

Moira: gedeelte ff onder water geplaatst.--algont_overleg 20 nov 2007 17:53 (CET)

Dank Algont voor het verplaatsen. Beste Hans, de informatie die je gaf was gewoon bedrijfsreclame voor je produkt en niet encyclopedisch. Expliciete reclame is niet de bedoeling op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2007 10:30 (CET)

Onzinpagina

Hoi, over http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:82.94.113.82 Verontschuldigingen voor het maken van een onzinpagina, we waren aan het kijken of het bewerken nou echt kon, leek ons wel beter om het in een lege pagina te doen. Mag dus niet, voor we het konden verwijderen was het al weer weg. Is het mogelijk om dit ongedaan te maken? Zo'n zieke bedrijfscultuur is het nou ook weer niet hoor, om daar nou voor eeuwig met naam en toenaam op de wiki te staan ;-) MvG, Uru bas

Hoi Uru bas, dank voor je bericht (en welkom als ingelogde gebruiker). Dat stellen we zeer op prijs. Zoals je nu ziet is een en ander gewijzigd op de overlegpagina hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 19:07 (CET)

Staatsalmanak

Beste MoiraMoira, ik zag dat de info over de Staatsalmanak al eerder aangepast was. De wijzigingen van nomorecorsa zijn juist, ik heb het in iets minder woorden aangepast en hoop wel dat het zo kan blijven staan. Anders lijkt het er een beetje op dat het reclame voor SDU is en dat terwijl de overheid al 4 jaar lang geen staatsalmanak meer laat drukken. De overheid heeft namelijk een online versie almanak.overheid.nl De overheid verleent nog wel medewerking aan SDU dmv het verstrekken van gegevens via de database van almanak.overheid.nl. Maar mochten andere commerciele bedrijven die gegevens willen dan kunnen ze die ook krijgen. Er is geen voorrangspositie, de SDU is geen staatsdrukkerij meer. De ervaring leert dat ze deze input handmatig overnemen waardoor de gegevens in de Staatsalmanak van SDU niet altijd even betrouwbaar zijn. groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.182.134.254 (overleg · bijdragen) 20 nov 2007 22:59 (CET)

Westfalen Gassen Nederland

Ha Moira, ik zag dat je Westfalen Gassen Nederland hebt genuwegd, omdat de pagina identiek zou zijn aan een al eerder verwijderde versie, en overgenomen zou zijn van de website van het bedrijf. Ik meen me te herinneren dat ik de pagina op 19 nov heb gezien, en dat ik de tekst die daar stond niet (zeker niet in zijn geheel) kon terugvinden op de website. Zou je er nog een keer naar willen kijken? Mocht je besluiten het niet terug te plaatsen (bijvoorbeeld omdat ik me afschuwelijk vergis en het hele spul wél rechtstreeks van de site is gecopypaste), zou je dan de aanmaker even op de hoogte willen stellen van het nuweggen en het ook op de verwijderlijst even melden? Alvast bedankt! Groet, Paul B 21 nov 2007 10:07 (CET)

Yep ik heb het uitgebreid gecheckt - versies waren vrij identiek en ik ben voor de zekerheid ook nog ff naar de bedrijfssite zelf gegaan en idd aut. De aanmaak was vanuit het bedrijf zelf ook nog eens. Ik zal even uitleg op de verwijderpagina zetten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 nov 2007 10:09 (CET)

Okee, dan heb ik het verkeerd gezien. Bedankt voor de moeite, en excuses voor de overlast. Groet, Paul B 21 nov 2007 10:13 (CET)

No problem en terecht dat je ff hier navroeg - je suggestie om uitleg te geven aan de aanmakers (bedrijfs-ip en aangemaakte account daarvandaan) was gewoon een goeie en dat heb ik dus ook ff gedaan. En de uitleg staat ook op de verwijderlijst nu. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 nov 2007 10:27 (CET)

Voor die berichtjes moeten we misschien maar eens een sjabloontje in elkaar draaien, dat scheelt een hoop getyp, en het is in principe een tamelijk standaard mededeling. Er zijn meestal maar twee redenen om te nuweggen: óf het is echte onzin, maar dan krijgt de aanmaker meestal een zandbak aan de broek, of het is copyvio, en dan kan het echt een standaardmededeling worden. Ik denk dat het belangrijk is om de aanmaker feedback te geven (al was het maar om te voorkomen dat hetzelfde artikel er een dag later weer staat). Als het artikel via de nuweglijst gaat, zou degene die het nuwegsjabloon plakt de aanmaker op de hoogte moeten stellen, als een moderator dat nav de gewone verwijderlijst alsnog doet, zou het een taak van de verwijderend moderator zijn. Ik zal straks eens een sjabloontje in elkaar flansen. Groet, Paul B 21 nov 2007 13:55 (CET)

Ik ben benieuwd daarnaar - we typen ons allemaal af en toe rot idd aan allerlei ge-uitleg :). Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:17 (CET)

Inmiddels heb ik het sjabloon Gebruiker:Pbech/Nuweg-gebruiker, dat door gewone gebruikers te gebruiken is. Met een kleine aanpassing kan hier natuurlijk een sjabloon Nuweg-moderator van gemaakt worden, dat ná het verwijderen door een moderator geplaatst kan worden als de pagina niet eerst door een gewone gebruiker is aangemerkt. Laat maar weten wat je ervan vindt. Groet, Paul B 23 nov 2007 19:56 (CET)

Punto esmallico

MôggeMôgge. Een minuscuul puntje bij de sessie van vandaag. Je hebt V.S.L. Catena verwijderd terwijl de nominatie (wegens auteur) reeds afgesloten was (door Londenp). Het is inderdaad nogal wiu, vandaar dat ik het opnieuw genomineerd heb als wiu, tengevolge waarvan het voor morgen op het programma staat. Groetjes. — Zanaq (?) 21 nov 2007 13:01 (CET)

Is opgelost (=genegeerd) door Ninane. Groet! — Zanaq (?) 22 nov 2007 09:38 (CET)

OK dan (geloof ik maar ik snap het niet maar dat geeft niet hoop ik LOL?) Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:16 (CET)

Het komt erop neer dat het artikel een dag te vroeg is verdwenen maar dat waarschijnlijk geen haan ernaar zal kraaien. Saludos. — Zanaq (?) 22 nov 2007 10:32 (CET)

Muchas gracias en we laten de haan dus rustig stil blijven dan maar :) MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:33 (CET)

[28]

Beste moira moira, ik heb een vraag, als ik mijn naam intik kom ik nog steeds op een pagina met een conflict op die ik een half jaar geleden gehad heb omdat ik een slechte dag had. Je hebt dit gearchiveerd waavoor dank, maar is er een mogelijkheid om definitief die bepaalde conversatie, waar ik overgens direct spijt van had te verwijderen? Dat zou ik zeer graag willen, met vriendelijke groet, Guy Slabbinck – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guycko (overleg · bijdragen) 21 nov 2007 20:02

Hoi, ik heb de boze zin (we doen allemaal wel eens boos) verwijderd met uitleg uit de archiefpagina. Je had 'm zelf al weggehaald maar voordat iemand dan denkt "dat kan niet" heb ik het met uitleg ff gedaan met mijn naam erbij dan is het zo OK als anderen het mochten tegenkomen bij het wijzigingen controleren. Groetjes en veel plezier nog op Wikipedia, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:15 (CET)

vendaval

hoi moira ik zou graag mijn artikel af willen schrijven betreft vendaval, doel is om mensen meer in deze "nieuwe hobby" te gaan verdiepen,.. geef aub de tijd om het artikel af te maken groeten cavinsky – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cavinsky (overleg · bijdragen)

Beste Cavinsky, MoiraMoira lijkt er niet te zijn dus reageer ik even. Het artikel Vendaval is op de verwijderlijst geplaatst. Dat betekent dat je de tijd die je vraagt om het artikel af te maken ook krijgt: artikels die op de verwijderlijst worden gezet worden na twee weken beoordeeld. Als ze dan goed zijn mogen ze blijven, zijn ze niet goed dan moeten ze weg. Je hebt dus nog twee weken om het artikel te verbeteren en de relevantie voor de encyclopedie aan te tonen. Op je overlegpagina staat een handig sjabloon om je op weg te helpen. Als je nog meer vragen hebt zijn die zeker welkom; je kan dan ook de helpdocumentatie nalezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk. Groet, Ninane (overleg) 21 nov 2007 23:13 (CET)

Dank je wel Ninane! MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:11 (CET)

Inter wiki vandal...

Hi, do you remember me? Jijona in the spanish wikipedia. We have protect Jijona and now we have the same kind of vandalism in Busot (and I see that in the en-wiki occurs the same). Please take care. Excuse me for my poor english... Thank you for your help, RoyFocker

Thank you! The vandal struck here too I just checked. I will take measures here and let's keep in touch. Best wishes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 09:50 (CET)

Roy Focker - stay tuned here - I am updating the file and will give you a link through here once I have finished the inventory. Greetz, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:11 (CET)

Hi Roy - now look here here for the explanation on our page for long term structural vandalism and here for the alert message that can be placed on any talk page now. Please note that the vandal has an ISP (Opal) that uses dynamic IP-addresses so they are randomly asigned to him by every log in he does at his computer. So a day block suffices. Best wishes and please tell me when more pages are vandalised so I can add them. MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:54 (CET)

ok... thanks. I will patrol all the mentionated pages... This is a new category of vandals hehehe. Greetings from Rome, --RoyFokker 22 nov 2007 11:09 (CET)

Ah, if you want to put your "welcome" message in spanish, you can paste on top: "Bienvenido a mi página de usuario. Las consultas que hagas acá serán respondidas aquí mismo" And after, for the "mail": Si deseas mandarme un correo electrónico, haz clic aquí. Hoping that it can helps, --RoyFokker 22 nov 2007 11:22 (CET)

Muchas Gracias Amigo! MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 14:27 (CET)

Eindhoven

Hoi MM, zie dit nieuwsbericht. Ik zag dat jij bijna een jaar geleden daar een waarschuwing met vermelding Gemeente Eindhoven hebt neergezet, vandaar dat ik je er even op wijs. Het werkt wel wat je allemaal doet! Groeten, Elly 22 nov 2007 10:06 (CET)

Dank voor je berichtje - fijn te horen - de manier van ophef erover vanuit de politiek is wat minder daarover maar de awareness werkt in ieder geval bij organisaties. Mogelijk kunnen ze de genocideontkennende ambtenaar aanspreken want het lijkt me niet prettig om zo iemand in dienst te hebben :) MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:09 (CET)

????

Hallo MoiraMoira, Over welke auteursproblemen heb je het? De bijdrage Pinto heeft niets met een aanval te maken, maar is een bijdrage aan het gebruik van anonieme bronnen en de rechtmatigheid daarvan. niet ondertekende bijdrage van Gebruiker:Johan van Gelder, aangegeven door PatrickVanM 22 nov 2007 11:15 (CET)

Hallo Johan, ik heb je op je eigen overlegpagina al uitleg gegeven. Je gebruikerspagina is bedoeld om iets te vertellen over wat je aan Wikipedia bijdraagt. Je had er een auteursrechtelijk beschermde tekst neergezet en dat kan echt niet want kan auteursproblemen voor Wikipedia opleveren en bovendien heeft het niets te maken met jouw bijdragen aan Wikipeda. Hetzelfde gold voor je bijdrage David Pinto - een encyclopedisch artikel is iets heel anders dan een persoonlijke aanvalsachtige discussietekst (van elders?) plaatsen, daar is Wikipedia niet voor, dat soort zaken hoort denk ik op een discussieforum thuis of zoiets. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 11:38 (CET)

Opmerking

Mag ik u nu vragen als ik 25 keer mijn spijt betuig en op mijn knieën zit en de grond kus om alles te verwijderen? groeten, een wickipedia slachtoffer

Hoi, er is gearchiveerd én de opmerking is ook nog eens verwijderd, een overlegpagina is een bestaand dossier. Je kan er ook gewoon voor kiezen om een nieuwe start te maken met een nieuwe gebruikersnaam of je bestaande gebruikersnaam via een verzoek tot naamswijziging veranderen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 14:28 (CET)

IonenKinderen

Hoi. Ik zie dat je IonKids hebt genomineerd als reclame. Ik zie het reclame-element niet zo gauw, dus wellicht kun je dat wat verduidelijken, zodat dat opgelost kan worden? Groetekes — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:36 (CET)

Ah, ik zie dat ze het eerder hebben geprobeerd, maar nu een andere titel Ionkids ;-) ze gaan vooruit, want ik vind dit dus best neutraal. ;-) Groet. — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:37 (CET)

En nu zie ik ook dat mijn opmerking hier overbodig is, dankzij je vooruitziende blik waarmee je een verduidelijkende opmerking op de lijst plaatste. Dank. — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:39 (CET)

Ik heb het nu helemaal opgelost - kijk maar eens hier 🙂 MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 19:36 (CET)

Excellento. Ik heb er nog wat aan gepoetst... :-) Groetjes. — Zanaq (?) 22 nov 2007 19:38 (CET)

Ik zit me rot te zoeken op commons voor een plaatje maar het wil niet lukken - ik weet niet onder welk trefwoord ik moet zoeken - heb jij een suggestie? MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 19:39 (CET)

Verder dan electronic wristband kom ik ook niet echt. Ik schat ook niet dat hier een plaatje op commons voor staat (maar je weet nooit). Zelf een tekening maken - een soort verduidelijkend diagram of zo - zou denk ik het best haalbare zijn. Saludos. — Zanaq (?) 22 nov 2007 19:44 (CET)

Het lukt niet idd - electronic bracelet, safety bracelet etc etc etc - nix helaas.... MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 19:47 (CET)

:-( — Zanaq (?) 22 nov 2007 19:53 (CET)

pagina negers_pijpen

beste, Negers Pijpen is een kaartspel dat zeer populair is bij de jeugd en uitgevonden in aarschot, belgië. omdat het spel bij veel mensen de aandacht trekt en er nergens een geschreven bron is heb ik besloten om deze pagina te maken. deze pagina heeft niks met rasisme of andere dingen te maken dan alleen het kaartspel. daarom vind ik het erg dat u deze pagina heeft verwijderd! ik heb de naam van het spel niet gekozen, het noemd nu eenmaal zo. mvg ben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Benne ss (overleg · bijdragen) 22 nov 2007 23:18

Beste Ben, je kunt je wellicht voorstellen dat een pagina als Negers pijpen erg raar en niet serieus klinkt. Ik, en ik denk MoiraMoira met mij, twijfel heel erg aan de waardigheid van deze naam. Kaartspellen hebben in verschillende gebieden vaak verschillende namen en dit is één van de grovere versies van deze naam. Op de pagina schreef je dat het een populair kaartspel onder de jeugd is; hebben we het dan over de Vlaamse jeugd, Nederlandse jeugd, de jeugd in een bepaald gebied? Ook via Google en de site van de gezamenlijke bibliotheken kan ik de term Negers pijpen niet terugvinden. Vraag je zelf daarom eens af: 1) heet het spel écht overal zo of is het ook onder een andere naam bekent ? 2) Is het spel populair genoeg om het op te nemen? Populair op één bepaalde school is niet genoeg en 3)Is het kaartspel niet al onder een andere naam opgenomen? Op Kaartspel staan een groot aantal kaartspelen, wellicht dat ie daar al staat?

Ik hoop je hiermee verder te hebben kunnen helpen, Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 nov 2007 00:21 (CET)

Dank je wel Mark. Daar heb ik nix meer aan toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 00:53 (CET)

dit spel is zeer bekend in vlaanderen (niet in één bepaalde school), het spel is niet opgenomen onder een andere naam en is geen grovere naam voor een ander spel. waarom: het spel is uitgevonden door de leiding van Chiro Houtvenne 2 jaar geleden er zijn reeds personen uit Antwerpen en Brugge die dit spel spelen(dmv uitstappen van de chiro) ook daar is het spel onder de naam van negers pijpen bekend.

daarom dat ik deze pagina maak zodat iedereen de originele regels speelwijze van dit spel kan terugvinden.

ook snap ik niet wat u dan tege deze pagina kan hebben, ik vind de naam ook niet zo gepast maar zo als eerder vermeld, ik heb deze niet gekozen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Benne ss (overleg · bijdragen) 26 nov 2007 22:05

Ik stel voor dat je, samen met je kaartvriendjes en/of samen met "...de leiding van Chiro Houtvenne..." (wat dat ook maar is) tot een nieuwe naam komt. Want deze is ongepast. Je hebt vast wel contact via internet, dus dat lukt wel. --VanBuren 26 nov 2007 22:44 (CET)

na bwc)Hoi Benne, leuk dat het spel onder bepaalde groepen in Vlaaderen gespeeld wordt. Toch is een spelletje dat door een jeugdbeweging uit Houtvenne is bedacht en op een paar scholen wordt gespeeld niet aanleiding om een volledige pagina aan te weiden op Wikipedia. Dat wordt pas interessant als het spel landelijke of regionale bekendheid verwerft. (En een paar mensen die het spel spelen, nota bene op uitstapjes van de bedenkers kan je niet populair of bekend noemen jammer genoeg. Wikipedia is geen plek om een eigen bedacht kaartspel onder de aandacht te brengen in de hoop dat meer mensen het gaan spelen, wellicht dat de website of het maandblad van de chiro daar een betere plek voor is. groeten, p.s. ik zou van een katholieke jeugdbeweging toch een fatsoenlijkere naam verwacht hebben voor een kaartpspel en ben het in deze ook eens met Van Buren. Toch zou ik de pagina - ook met een andere naam - niet willen opnemen op Wikipedia vanwege bovengenoemde argumenten. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 nov 2007 22:51 (CET)

de commentaar van vanburen komt onbeleeft over, pas daar aub mee op.

het spel verwerft wel degelijk regionale bekendheid, de reden dat ik het spel op wikipedia wil zetten is zodat iedereen de juiste regels nog eens kan bekijken , zoals zo veel pagina's over kaartspelen op wikipedia. dit kaardspel heeft nu jammergenoeg een rare naam, als je alle pagina's op wikipedia moet gaan verwijderen waar iemand van zegt dat het ongepast is kan u nog lang bezig zijn.

de naam wordt niet veranderd, het spel is nu reeds bekend onder deze naam, en nog niemand heeft er opmerkingen over gemaakt.

Het wederom aanmaken van een pagina met een racistische titel heeft je zojuist een waarschuwing opgeleverd. Gijsvd^L 3 dec 2007 01:46 (CET)

zoals ik al melde op de verwijderpagina heeft deze niets met rasisme te maken! --Benne ss 3 dec 2007 01:52 (CET)

Een internationale webstie die alle kaartspelen ter wereld probeert te verzamelen heeft 110 euro geboden voor een artikel te maken op hun site, het bewijs dat de naam goed, niet racistisch en origineel is. En dat jullie allemaal losers zijn :).

spijtig, wikipedia verdient namelijk beter. --81.240.169.170 8 dec 2007 23:19 (CET)

Tsja als je oningelogd gaat schelden verdient je geen bewerkingsrechten ben ik bang. MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 19:09 (CET)

Franse plaatjes

Hallo Moira, Als nieuwkomer heb ik vast een heleboel vragen. Ik ben begonnen met het vertalen van het Franse artikel "fr:Sampi". Niet eenvoudig. Eerste vraag: kan ik plaatjes die hiervoor gebruikt worden in het Nederlandse plaatjesbestand overbrengen? Alvast bedankt. Groetjes, Marijkje

Hoi Marijkje - super dat je begonnen bent. En blijf hier gewoon vragen als je ergens tegenaanloopt - ik coach je er wel doorheen! Mbt - er is al een Nederlandstalig artikel van die naam hier: Sampi wat veel incompleter is dus dan moet je de aanvullende vertaalde tekst daar gaan invoegen als je klaar bent. Daar staat enkel een sjabloon in wat in een iets andere vorm ook al in het Nederlandse artikel staat dus daar zijn denk ik geen plaatjes die je over hoeft te nemen. Wat je wél moet doen is in het veldje "samenvatting" onderaan het bewerkingsveld ff invullen "aanvullende informatie vertaald vanaf de franstalige wikipedia" dan is helder wat de bron van de aanvullingen is. Gebruik de knop "toon bewerking ter controle" om ff te kijken of alles goed terecht komt is de volgende tip. Mbt foto's en plaatjes op Wikipedia: er is één centrale database waar iedereen uit kan putten, Commons, en die staat hier. Daar zitten de meeste illustraties dus in. Soms is dat niet het geval en is een afbeelding enkel geüpload lokaal dus in de betreffende taalversie van Wikipedia en dan lukt eht niet. Als je ergens tegenaanloopt laat het me dan weten, dan kijk ik ff mee. Groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 10:45 (CET)

Afbeeldingen die alleen op de Franstalige Wikipedia staan kun je soms naar Commons verplaatsen. Dat kan met bijvoorbeeld w:fr:Image:Gotique 900.png. Als je daar hulp bij nodig hebt, klop dan maar aan. Overigens is het beter om in plaats van "aanvullende informatie vertaald vanaf de franstalige wikipedia" een permalink te plaatsen. Dat doe je zo: druk links naast het Franstalige op 'Adresse de cette version'. Kopieer de url (momenteel is die http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sampi&oldid=21669997) en zet die in de bewerkingssamenvatting. Op deze manier voldoe je voldoende aan de eisen van de GFDL. Groetjes, Ninane (overleg) 23 nov 2007 11:30 (CET)

Stemmingsmanipulator

Prachtig sjabloontje. Kan er best om lachen! :) --Daniel575 23 nov 2007 11:53 (CET)

Hoi, fijn je, nu ingelogd, weer terug te zien. Ik begreep uit het doorlopen van alle bewerkingen dat ook jij wel eens in gedoe met deze persoon verzeild bent geraakt en dat kost veel mensen veel nodeloze energie. Iig is het makkelijker als je informatie hebt om die neutraal te vertellen, dan weten vandalismebestrijders immers als ze tegen problemen aanlopen wat er mogelijk aan de hand is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 11:59 (CET)

Dit was gewoon een opzettelijke onruststoker die mij als doelwit koos. Had evengoed iemand anders kunnen zijn. Het gaat voor zo iemand alleen maar om sensatie, relletjes stoken. Een 'troll' heet dat, volgens mij. En mbt inloggen: ik heb niet/nauwelijks ge-edit tijdens m'n block. Enkel ene paar keer anoniem vandalisme gerevert. Heb geen substantiele edits gedaan. En die zal ik dan ook niet meer doen. Ben overgestapt op Citizendium, zie http://en.citizendium.org/wiki/User:Daniel_Breslauer . Groeten, --Daniel575 23 nov 2007 12:56 (CET)

Zapruder film

Hi, moira.

Jammer dat mijn bijdrage over de zapruder film is verwijderd. Ik heb 4 maanden studie gedaan over deze film alleen dus waar hebben we het over?

Er staat nogal wat onzin in het stukje maar dat heb ik voor het gemak maar even zo gelaten.

mijn bron is het boek 'the great zapruder film hoax' geschreven door professor James Fetzer van de universiteit van minnesota.

John Costello heeft een versie die wel alle filmframes bevat maar de commercieel verkrijgbare DVD niet?

rara hoe kan dat. Overigens doe ik daar gee nuitspraken over, alleen facts.

de site die ik wil toevoegen is www.jfkresearch.com

Bericht

Hallo, in de tijd dat je overlegpagina beveiligd was heeft iemand een bericht op je gebruikerspagina gezet, zie hier. Ik heb die wijziging later ongedaan gemaakt met de bedoeling het bericht naar de overlegpagina te verplaatsen, maar die was dus beveiligd. Groet, Tûkkã 23 nov 2007 19:07 (CET)

Hartelijk dank Tukka - ik had mijn pagina vanwege onderhoud ff beveiligd (titels van Patricia de Martelaere van 1 2 en 3 voorzien) en vergeten die beveiliging weer uit te zetten. Ik heb inmiddels de betreffende gebruiker ff geholpen met de archivering. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 00:48 (CET)

86.90.219.84

Dag MoiraMoira op de overlegpagina van bovenstaande persoon heb je het dossier bijgewerkt op de plek onder de {ws} en ook nog een keer onder een bijdrage van mij. Nu staat dat daar een beetje onlogisch. Ik wilde het op zich wel verplaatsen naar de plek waar het hoort maar dan staat het daar weer dubbel. En om nu bijdragen van anderen te verwijderen is ook niet zo netjes dus daarom meld ik het hier maar even. Groet Silver Spoon ^(?) 23 nov 2007 19:35 (CET)

Ja ik zag het - om een of andere reden heb ik de ds-aanvulling dubbel daar geplaatst en hij hoorde idd niet dubbel en niet onder jouw bijdrage. Ik heb 'm weggehaald. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 00:52 (CET)

fietspunten

sorry mensen, maar ik vind dit absoluut niet fair en voel mij lichtjes geviseerd. Ik heb duidelijk inspanningen gedaan om een neutrale tekst op te stellen. Ik ben bereid om naar suggesties te luisteren en wil graag van jullie leren een encyclopedische tekst op te stellen. Maar voor ik ook maar enige kans krijg om iets aan te passen vliegt de tekst er af. Ik wil gerust in dialoog gaan en geef toe dat de tekst in juli niet voldoende gestofferd was, maar krijg daar blijkbaar de kans niet voor. Ik wil enkel op een neutrale, maar positieve manier een nieuw en groeiend concept voorstellen. Als dat niet mag, vraag ik aan jullie om de paginas van Decathlon, Carrefour, Ikea,... er ook maar af te gooien, zij zijn mijns inziens net iets commercieler bezig dan 8 fietspunten. Blijkbaar wordt een nieuw lid niet de kans gegund om te groeien. Bedankt fietspunt - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Fietspunt (overleg|bijdragen) 23 nov 2007 21:20 (CET)

Klein nuanceverschil met Decathlon, Carréfour, IKEA et. al.: die hebben geen pagina's over zichzelf geschreven (en als ze het wel doen, wordt daar onmiddellijk de stofkam doorgehaald). Zelfpromotie van organisaties (of dat nou een studentengezelligheidsvereniging, een kleine ondernemer die zijn product promoot of een ideële stichting is) wordt niet bepaald gewaardeerd op de wiki. Alhoewel het Belgische Fietspunt an sich wel wikiwaardig is, zie hier. Houdt er wel rekening mee dat in Nederland maar liefst twee bedrijven zich Fietspunt noemen, zie [29] (commercieel internetbedrijf dat fietsonderdelen levert) en [30] (recycling van fietsen in combinatie met reïntegratie op de arbeidsmarkt van langdurig werkzoekenden). --Brinkie 24 nov 2007 00:04 (CET)

Iets met honden -- Drentsche_patrijshond

Ik begrijp dat jij dat hebt. Toch? Deze edit [31] kwam ik tegen. Er is, denk ik, nogal wat kennis en inzicht nodig om dat op te kuisen, en die heb ik niet. :( VanBuren 24 nov 2007 00:32 (CET)

Dat kan je wel zeggen :). Ik heb het eerst maar eens anders opgelost - lees maar ff hier onder het sjabloon. Groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 01:02 (CET)

Ja, zo kan het ook. Als ik ooit een hond als kameraad zou nemen dacht ik altijd dat het dit 'merk' zou zijn. Ik wist echter niet dat ze zoveel problemen kunnen hebben... VanBuren 24 nov 2007 01:09 (CET)

De problemen zijn reeel maar niet specifiek rasgebonden - bij veel rassen uit deze groep komen ze voor. Wat er nodig is is een feitelijker tekst zonder pov en geen betoog zoals er bij gezet is. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 01:11 (CET)

Compliment

Als dank voor je goede artikeltje over de vader van een schaatsster, waaruit bleek dat ondanks onze incidentele aanvarinkjes, je blijkbaar toch geduldig wilt aanhoren wat mijn kritiekjes zijn, schenk ik je al deze sterretjes van de melkweg! groetjes, Tjako

Tjako (overleg) 24 nov 2007 21:11 (CET)

Dank je wel. Misschien zou je wel zo vriendelijk willen zijn om de onterechte beschuldiging van knopjesmisbruik die je hier deed even van een excuus daar te voorzien? MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 20:07 (CET)

Gedaan. Bij deze. Zie:hier Groet,Tjako (overleg) 25 nov 2007 22:08 (CET)

Super - dan gaan we nu maar wachten op de e-mail uit Spanje :) MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 22:09 (CET)

Zie ginds komt de stoomboot met schaatsers weer aan ... :)Tjako (overleg) 25 nov 2007 22:38 (CET)

🙂 - de musicus in Tjako is weer terug. Welterusten (ik ga nu slapen) - MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 22:41 (CET)

Verwijderde tekst

Dag Moira, ik zie dat je het artikel over Ivar Mol hebt genomineerd voor verwijdering. Zou je mij (auteur) kunnen zeggen wat er fout aan is zodat ik het kan gaan verbeteren? Namaste-Ji... Daf55 25 nov 2007 21:05 (CET)

Hoi Daf55, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het artikel is in deze vorm een nogal promotieachtig verhaal over een persoon waarvan niet te beoordelen is of hij echt wel encyclopediewaardig is. De tekst is niet zakelijk en encyclopedisch, "een van de bekendste reikileraren" is subjectief en niet onderbouwd en nogal aanprijzend, de lijst met "literatuur" is nogal promo-achtig voor veelal zijn eigen geschriften. Kortom - ik vraag me af of het artikel en het onderwerp ook al schrap/edit je heel veel behoudenswaardig zal zijn maar je kan een poging wagen. Daarvoor heb je nu twee weken de tijd want dat is de periode dat het ter beoordeling/redactie staat door de gemeenschap (zie sjabloon bovenaan). Ik heb in de tussentijd al een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 21:10 (CET)

Oke, bedankt. Ivar Mol - ne - mog zp iig vol promo/reclame, niet neutraal etc. MoiraMoira overleg 25 nov 2007 21:00 (CET) Waar kan ik een overzicht zien van al die afkortingen en hun betekenis? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daf55 (overleg · bijdragen)

Bovenaan de verwijderpagina staat een afkortingenlijstje. ne = niet encyclopedisch, mog= mogelijk, zp = zelfpromotie, iig=in ieder geval. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 22:26 (CET)

Moira, zou je nog eens kunnen kijken naar de pagina. Graag horen we of het nu zo goed is zodat het kan blijven staan. Daf55 27 nov 2007 07:34 (CET)

Hoi, het is een netjes artikel qua vormgeving maar de encyclopediewaardigheid van de persoon zelf kan ik niet beoordelen. Dat zal over twee weken blijken als de gemeenschap zich daar over heeft uitgesproken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2007 09:09 (CET)

Scholier

Hoi MoiraMoira, Afgelopen vrijdag heb ik contact met je gehad over vandalisme op wikipedia door een van onze leerlingen. De leerling is erop aangesproken maar, geeft toe het gedaan te hebben, maar heeft geen excuses email gemaakt, wat hij wel zou doen. Daarom heeft deze leerling vanaf nu 1 maand geen internet meer op onze school en bij herhaling zal internet definitief verdwijnen bij de leerling. Met vriendelijke groet, Richard Verdonschot Christiaan Huygens College Locatie Broodberglaan, Eindhoven

Hartelijk dank voor de terugkoppeling. Zoals je wellicht gezien hebtheb ik het informatietekstje in oranje ook aangevuld op jullie IP-overlegpagina hier zodat andere Wikipedianen weten dat er vanuit deze school actief meegewerkt wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 08:47 (CET)

Mare Island

Beste MoiraMoira. Mag ik u vragen waarom je Mare Island verwijderd hebt ? Groet Renegade 26 november 2007 - 12:40 (CEST)

Hoi, omdat het bij de verwijdersessie na 2 weken verbetertijd nog steeds een nogal onleesbare tekst was gebleven met machineachtige vertalingen als "De Mare Naval Basis werd uit bedrijf geplaatst gedurende de periode van 1995". Wil je een poging doen om het artikel te herschrijven dan kan ik het in je gebruikersruimte neerzetten zodat je aan de slag kunt gaan. Laat dat me hier ff weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 12:44 (CET)

Nogmaals M.Isl.

Hi, hier ben ik weer eens. Omdat me men zei, dat ik het verwijderingsnominatieartilel

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

éénmaal verwijderd had, en dat niet mocht doen, na een tekstcorrectie van mijzelf, wist ik eigenlijk niet wát er precies schortte met de tekst. Als men me had gezegt of, zelf het gecorrigeerd was geweest, door u, dan had alles mogen blijven staan. Nu moet alles weer van voorafaan herschreven worden. Waarom schrijf je zelf niet "Naval Base Mare Island" in de tekst, inplaats alles weg te vegen ? Renegade 26 nov 2007 - 13:08 (CEST)

Hoi, ik doe alleen een onderhoudstaak als moderator dus heb niets met het artikel op zich te maken. Als je aan de slag wilt zet ik met liefde het artikel neer in je gebruikersruimte zodat je niet vanvoren af aan hoeft te beginnen. Ik kan het ook terugplaatsen met een wiu-sjabloon met uitleg, dan heb je weer twee weken extra om er aan te werken. Laat maar weten wat je wilt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 13:21 (CET)

schwenda

Vanmorgen heb ik wat aanpassingen gedaan over dit onderwerp. Tot mijn verbazing zag ik dat deze weer teruggedraaid zijn. Waarom? Hetgeen ik veranderd heb is juist. Nu staat het weer op zijn Nederlands terwijl het een Duitse plaats is. Verder is het kenteken van de nieuwe auto's inderdaad veranderd naar MSH. De overige aanpassingen zijn ook onterecht teniet gedaan. Met vr. gr. Klaas Langius Spijkenisse {telefoonnummers ivm privacybescherming van betrokkene verwijderd) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.101.94 (overleg · bijdragen)

Hallo Klaas, welkom op Wikipedia. In artikelen gebruiken we Nederlandse benamingen. Je wijzigingen brachten dan ook de doorlinks naar andere artikelen in de war. De wijziging mbt de autonummerborden kun je gerust opnieuw doen. Zet dan wel even een bron in het veldje samenvatting meer. Met vriendelijke groet, 26 nov 2007 14:08 (CET)

Unipartners

Ik ben nieuw met wikipedia. Maar sjabloon was verwijderd omdat tekst gewijzigd was. Werkwijze e.d. was verwijderd. Tekst bevat nu alleen objectieve feiten en zegt niets over de kwaliteit van UniPartners of hoe daarmee in contact gekomen moet worden. Dit is nu enkel een uitleg van wat UniPartners is en doet. Dat is dus geen promo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 137.56.80.184 (overleg · bijdragen)

Hallo, allereerst welkom. Je artikel is voorgedragen voor beoordeling omdat er twijfel is aan de encyclopediewaardigheid. De informatie hoe te handelen staat in het sjabloon erboven. Het is niet de bedoeling om dan zomaar het sjabloon weg te halen en de vermelding op de beoordelingslijst ook daar te gaan verwijderen. Je kunt daar wel aangeven dat je het artikel met redenen wil behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 14:37 (CET)

Beveiliging artikel Arabisch-Israëlische Oorlog onterecht

Beste Moderator, Ik wil je hierbij verzoeken de beveiliging van het artikel van de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 ongedaan te maken. Ik vermoed dat je verkeerd bent ingelicht over een discussie rond deze pagina. Deze betrof enkel een zinnetje in de inleiding. De versie die je aantrof was de originele versie die gebruiker Kalsermar onveranderd wil laten. Ik heb overleg gepleegd met Kalsermar op zijn pagina. Aangezien onze meningen erg verschillen was ik van plan de kwestie binnenkort te submitten op de overlegpagina van het artikel zelf. Je hebt tevens mijn bijdragen teniet gedaan waar absoluut niemand over geklaagd heeft. Ik wil van de gelegenheid gebruik maken in te gaan op het gedrag van gebruiker Kalsermar. Aan het bewuste artikel heeft hij geen iota bijgedragen terwijl hij alle edits (van mij en van anderen) die hem politiek niet zinnen direct ongedaan maakt. Dit doet hij meestal zonder toelichting te geven, en waar hij dat wel doet is het in de trant van vandalisme verwijderd of hopeloos pov. Zoals gezegd; de versie van 22 november stond niet ter discussie. Ik hoop je hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, Adri 26 nov 2007 15:09 (CET)

Denkt Kalsemar er ook zo over? JacobH 26 nov 2007 15:19 (CET)

Hoewel ik mij niet graag meng op OP's van andere gebruikers wordt ik hier bij naam genoemd dus wil ik graag JacobH beantwoorden. Ik heb wijzigingen terruggedraaid naar versies die al lang voordat ik ooit naar de pagina keek er stonden. Ik heb getracht overleg te plegen maar de wijzigingen van Adri werden steeds hergeplaatst, zonder argumentatie buiten een herhaling van zetten. Indien ik dan voor de zoveelste maal dezelfde pov wijziging zie en er niet wordt ingegaan op overleg om een compromis te zoeken dan beschouw ik dat na een tijdje als vandalisme, zeker als Adri de wijziging soms als kleine wijziging aanmerkt. Dat een versie dan niet betwist werd is dus onwaar. Bovendien sla ik de beschuldiging aangaande wat mij politiek niet zint en zonder toelichting ver van mij.--Kalsermar 26 nov 2007 22:02 (CET)

Hallo Adri1973, Bij Wikipedia gaat het er om om artikelen te verbeteren. Bij een verschil van mening is het dus niet primair de bedoeling om een "schuldige" aan te wijzen maar om er samen via overleg uit te komen. Via een verzoek op de blokverzoekenpagina heb ik gezien dat het probleem lag bij verschillende visies op de tekst van een specifiek artikel en dan verdient een beveiliging en oproep tot overleg altijd de voorkeur. De versie waarop "bevroren" wordt is nooit de "goede" voor een van de partijen helaas, maar daar gaat het niet om. Onbetwiste wijzigingen kunnen immers altijd na consensus of via door allen ondersteund verzoek toegevoegd worden. Op de overlegpagina kan iedereen die aan het artikel bijdraagt verdere uitleg vinden. Als jullie er uit zijn dan kan dat aangegeven worden op de pagina voor artikelbeveiligen/ontveiligen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 15:48 (CET)

Hoi Adri, ik heb het plaatje toegevoegd om te illustreren dat er bij een meningsverschil altijd sprake is van een verkeerde versie. Bedenk dat het niet belangrijk is welke versie de komende dagen/weken op Wikipedia te aanschouwen is, maar dat het wel belangrijk is welke versie daarna blijft staan. Mijn advies is om je te richten op het overleg. Vriendelijke groet, Chris(CE) 26 nov 2007 16:19 (CET)

Dank voor het aanschouwelijke plaatje Chris :) MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 16:20 (CET)

Terugplaatsen Mare Island aub

Beste MoiraMoira. Indien u zo vriendelijk wilt zijn "mijn" Mare Island terug te plaatsen, dan ben je zéker "kleurenprachtig", gelijk uw overleg gebruikersnaam, een regenboog of nu de herfsttijd. Ik zal dan zeker mijn best doen het 'euvel' te vermijden en te corrigeren. Vooralleer ik schrijf in 't net, schrijf ik het eerst op WordPad, en leg ik het vast. Maar nu, na een tijd, veeg ik het weg (gelijk jullie het doen), maar ik uit Words, nu ik dacht dat het artikel na een tijdje 'goedgekeurd' leek. Ik weet het, een paar ogen méér van iemand anders, zien sneller de fouten van de persoon in kwestie, die het over het hoofd ziet, ondanks hij het nog eens overleest. De volgende keer zal ik alles in WordPad bijhouden. Alvast bedankt op voorhand, Groeten. Renegade 26 nov 2007 - 16:53 (CEST)

Hij staat er weer. Ik heb op de verwijderlijst gevraagd of er anderen ook mee willen helpen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 17:33 (CET)

Niets

MoiraMoira, Ik weet niets van schending van auteursrechten en een persoonlijke aanval op een zekere David Pinto. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan van Gelder (overleg · bijdragen)

Hoi Johan, op 13 november plaatste je een hele lap tekst met beschuldigingen aan het adres van die persoon. Op je eigen gebruikerspagina plaatste je tevens een hele lap tekst met de titel "Landenverbinding rijp om opnieuw te vermarkten " afkomstig van een auteursrechtelijk beschermde tekst van een andere website. Je hebt toch niet per ongeluk je inlogwachtwoord aan iemand anders gegeven? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 17:52 (CET)

Mare Island

Beste Moiramoira, alvast bedankt voor het terugplaatsen. Ik heb hier en daar tekstwijzigingen en zinschakeringen gedaan. U kunt het misschien eens lezen. Laat me weten als er nog iets schort. Groeten Renegade 27 nov 2007 - 9:05 (CET)

Ik kijk nog wel even en hoop ook dat anderen n.a.v. de oproep op de verwijderlijst mee willen helpen om het te verbeteren. Heb je al op commons gekeken voor geschikte foto's om er bij te zetten? Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2007 09:10 (CET)

Fotoinlassing

Beste MoiraMoira. De fotoinlassing vind ik prima, maar ze er zelf inplaatsen, daar ben ik voorzichtiger mee geworden. Onlangs ben ik "afgestraft" geweest omdat ik foto's ingelast had bij m'n artikelen USS Hammann (DD-412), Frank Jack Fletcher en I-168. Bij de I-168 werden ze verwijderd, maar achteraf toch nog ingezet. Deze werden verwijderd ondanks ze méér dan 60 jaar geleden gefotografeerd waren door onbekende fotografen. Ik heb daarop gereageerd en men vroeg me ofdat ik ze gefotografeerd had (Ik was nog niet geboren !!) - en dat ik het overdreven vond, omdat deze schepen niet meer bestaan, althans op de oceaanbodem. Men verklaarde me, als ze méér dan 70 jaar oud zijn, vermoedelijk 'verjaard', en dat ze wél in de Nederlandstalige Wikipedia gepubliceerd mogen worden. (Bij de Engelstalige Wik. is dat bij elk artikel wel) Dat heb ik gemerkt in m'n artikelen George Dewey en Patricio Montojo. U kent de auteursrechten, daarom laat ik het liever aan jullie over. Groet, Renegade 27 nov 2007 - 12:24 (CET)

Floriande

Een tijd geleden heb jij het artikel over de deelwijk Paros samengevoegd in het artikel over Floriande. Door deze goed gedoelde actie is het artikel over Floriande uitbalans. Het lijkt alsof floriande alleen, maar uit de deelwijk Paros bestaat. Omdat op dit moment nieuwbouw huizen in deze wijk te koop staan is snel de schijn dat uit reclame redenen de informatie over Paros op wiki gezet is. Carsrac 27 nov 2007 11:35 (CET)

Dat van die reclame weet ik wel zeker. Die hele reeks artikeltjes en subartikeltjes waren één groot verkooppraatje van de projectontwkkelaar. Dat heb ik destijds bij een verwijdersessie ontward en an die subartiketljes verwijderd. De informatie over die nieuwbouwwijk is wel encyclopedisch - misschien kun je daar eens een herschrijfpoging aan wagen? Of welllicht invoegen in Hoofddorp ergens? Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2007 11:40 (CET)

Artikel verwijderd

Waarom is mijn artikel over Dilnarin "Dee" Demirbag verwijderd?! In de zweedse Wikipedia wordt het gewoon toegestaan. Als straks de release van E-Type zijn nieuwe single en album er door zijn hier in Nederland dan gaan mensen ook zoeken naar haar. Groeten Arjen webmaster deesite.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arjentl (overleg · bijdragen)

Het artikel is op 9 oktober regulier verwijderd bij een verwijdersessie omdat het na twee weken verbetertijd nog steeds geen goed encyclopedisch artikel was geworden. Tips om een goed artikel te schrijven vind je in het informatiesjabloon wat ik nu op je eigen overlegpagina heb geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2007 14:49 (CET)

Goeiemorgen

Ik begin onderaan. Groetjes, Ninane (overleg) 28 nov 2007 08:39 (CET)

LOL - ik ben net bovenaan begonnen :) MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 08:40 (CET)

Ja, dat zag ik. Je begon net ietsje eerder dan ik, want we hadden een verwijderbewerkingsconflict bij een artikel bovenaan. Daarom ben ik onderaan begonnen. Ninane (overleg) 28 nov 2007 08:42 (CET)

En ik dacht nog - zou Ninane er zijn vanmorgen dus zal ik wel bovenaan beginnen? :P MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 08:43 (CET)

Interwiki vandal continues...

... if you want to protect the page. I'm reverting this user in the english and spanish wikipedia today. Also I want to tell you that today begins my "Request for Adminship process" in the spanish wiki. I'm very nervous!! Thanks for your help, --RoyFokker 28 nov 2007 09:56 (CET)

Good luck with the election! Did you notice I already placed a notification on meta-wiki about our english vandal? I also asked one of our ip-experts to look into the matter today. Please check the page here since it allows you to see exactly from what addies the vandal works and he/she does it cross-wiki always. And here you will also find which pages have been targeted sofar. MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 09:58 (CET)

today User:78.150.30.172 on the catalan and spanish wikis... I guess that we only can subprotect the pages. Thanks. --RoyFokker 29 nov 2007 12:13 (CET)

Hi my colleague RonaldB has looked into this matter and has scanned the used ranges for contributions. It is safe to give a rangeblok to the following ranges since they are dynamically used by the ISP and only used for vandalising on Wikipedia sofar by one person, our vandal. So what has been done here in the mean time is give a permanent block with open proxy notification to the following ranges:

• 78.145.0.0/16
• 78.150.0.0/16

When entering this exactly in the block-IP-field automatically all IP-addresses ranging from respectively 78.145.0.0 - 78.145.255.255 and 78.150.0.0 - 78.150.255.255.

This can be done on other Wikipedia's as well (the wiki-en should how ever check since it is an englihs ISP so perhaps there others do use those ranges normally). Please do not forget to update the data on metawiki if you want (see above). The few other ranges occasionally used cannot be blocked yet RonaldB reported back to me since they do contain some valid edits. Best wishes, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 13:06 (CET)

ps - you can see the contributions made wiki-wide here of the IP-addie you mentioned above. When using this tool in the future you'd best replace the lang=nl in the header by lang=es for spanish version :) MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 13:12 (CET)

Terugplaatsing/aanpassing artikel Digiscribble

Hallo Moira, Een aantal weken geleden deed je mij n.a.v. het verwijderen van mijn bijdrage over die speciale pen met digitale opslagmogelijkheid - de digiscribble - het voorstel om het artikel weer te plaatsen. Ik heb na veel moeite de tekst (zoals die door Ed Bever was verbeterd na mijn eerste pogingen) weer kunnen terugvinden en herplaatst. Nu komt Zanaq vertellen dat het een reclamestuk is. Kun jij mij uitleggen wat ik dan wel moet doen om dit hulpmiddel voor toetsenbord-bangerds en 'veel buiten de deur schrijvers', die daarna minder tijd kwijt zijn doordat ze hun tekst in 1 keer in de computer kunnen zetten, in een 'verklarend boekwerk' opgenomen te krijgen? Ik word eerlijk gezegd een beetje moedeloos van het commentaar. M.vr.gr., Jan van de Nes (Logipers) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Logipers (overleg · bijdragen)

Hoi Jan, ik heb je vraag al beantwoord op de overlegpagina van Zanaq. Wikipedia is een encyclopedie waar je aan kunt bijdragen vanuit je kennis en ervaring en belangstelling. Ik zie mbt gebruiker Logipers een gebruiker die nimmer bij heeft gedragen enkel dan mbt het aanmaken van één artikel over een bepaald produkt helaas. Had je enige geloofwaardigheid willen opbouwen in de tussentijd zodat bij herplaatsen van het produktartikel niet meteen (lgisch) door een andere Wikipediaan aan reclame gedacht zou worden, dan had ik gehoopt en verwacht dat het geen "one issue account" gebleven was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 10:15 (CET)

Betty Owczarek

Ik vraag me af waarom u de pagina van Betty Owczarek continu blijft wijzigen. Wikipedia mag dan wel geen roddelblad zijn, maar over welke roddels hebt u het dan? Alle info op die pagina was 100% correct. Ik kan nog begrijpen dat de info omtrent haar dochter niet mag geplaatst worden, maar waarom wordt de info over haar noteringen in de hitparade bijvoorbeeld gewist? U laat 'Come To Me' staan, maar al haar andere singles worden eruit gezwierd? De logica is daar toch wel héél ver te zoeken.

Hoi Belgo, zo te lezen ben je een echte fan van deze persoon. En daar wringt dan een beetje de schoen want dan wil je van allerlei zaken die heus interessant zijn op een fansite ook overal kwijt. Maar Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat alles daarin wel encyclopedisch verwoord en encyclopedisch relevant moet zijn. Vandaar mijn taalpoets en inhoudelijke poets. Als je in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel gaat kijken kun je ook zien dat ik mijn wijzigingen heb toegelicht: rv - Wikipedia is geen roddelblad, privacyschending minderjarigen, vermelding van niet encyclopedische personen en niet encyclopedisch taalgebruik alsmede pov formuleringen zijn niet de bedoeling. Wel mijn excuus voor het per abuis weghalen van de hitnoteringen dat moet een vergissing zijn geweest - zet die alsjeblieft terug compleet want dat is zeker en vast encyclopedisch waardevol. Kan je ze niet vinden geef hier dan gerust een seintje dan doe ik het zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 14:50 (CET)

Transistor

Hoi MoiraMoira, zou je even mee willen kijken naar transistor? Een ervaren gebruiker is bezig met iedere keer zonder enige toelichting een link te plaatsen die volgens de richtlijnen niet past. Gijsvd^L 28 nov 2007 15:06 (CET)

Zie hieronder :P MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 15:43 (CET)

OK, bedankt voor je hulp. Gijsvd^L 28 nov 2007 15:44 (CET)

Mammaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Hoi Moiramoira, kun je even kijken naar Transistor. Een ervaren gebruiker haalt steeds weer een relevante link weg. Emil·76  28 nov 2007 15:12 (CET)

"Mamma" heeft het opgelost en hoopt dat jullie samen verder door kunnen spelen nu LOL. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 15:18 (CET)

Maar ff serieus: het was hier een klassiek communicatieprobleem wat met wat overleg opgelost had kunnen worden en waar geen van tweeën "gelijk" of "ongelijk" had en beiden met goede bedoelingen werkten. Een van jullie voegde een link toe die op zich mogelijk relevant was maar er zijn er zoveel van op dat gebied dus hij hoeft er echt niet persé bij als je linkwildgroei op een pagina wil voor zijn. De reden was echter een andere zag ik: vanaf die link kwam een waardevolle aanvulling, namelijk de datum van uitvinden van de transistor. Dus dan kan-ie wel erbij, maar dan als relevante referentie. Kortom - met wat uitleggen waarom je iets toevoegt via het invullen van het subpkopje "samenvatting" én dan indien nodig overleggen via de overlegpagina van het artikel was mogelijk de oplossing er ook gekomen. Maar hier langskomen mag natuurlijk ook altijd hoor - ik zie graag twee aardige collega Wikipedianen hier op visite :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 16:10 (CET)

Ik vind persoonlijk het bieden van extra bronnen, het zij als referentie, het zij als waardevolle aanvulling op een artikel meestal wenselijk. Niet alleen biedt je de lezer de mogelijkheid om uitgebreidere achtergrondinformatie te lezen, maar ook verlaag je de drempel voor andere auteurs om deze informatie te lezen en, als de informatie (nog) niet volledig is verwerkt in het artikel, deze alsnog te verwerken. Zelfs als de informatie van het artikel en die van de externe link elkaar deels overlappen is het als referentie (al dan niet als zodanig aangegeven) altijd nuttig. Het lijkt me onjuist om er vanuit te gaan dat de informatie die Wikipedia biedt volledig en de (enige) juiste zou zijn. Waar de angst voor wildgroei bij het toelaten van dit soort links vandaan komt is mij een raadsel. Wikipedia:Wanneer extern linken is heel duidelijk over de typische 'wildgroei-links' zoals fora, startpagina's etc. dus zo'n vaart loopt het echt niet. Verder stelt die pagina dat het relevant moet zijn, en 'niet te veel en niet te vaak'. Twee links is niet te veel noch te vaak. Met Gijs heb ik al vaker ellenlange discussies over het al dan niet plaatsen van externe links gehad. We kennen zolangzamerhand elkaars standpunt wel. Die discussies lossen in dit geval niet veel op, en uiteindelijk draait het toch altijd uit op een bemiddeling door een mod. Al met al ging het deze keer veel sneller dan dat we er ook nog enkele kantjes overlegpagina aan hadden besteed. (zie bijv. Overleg:Ectodermale dysplasie).  Emil·76  28 nov 2007 18:02 (CET)

Waar bij mij met name de irritatie ontstaat is dat het in alle gevallen waar we elkaar tegenkomen zo is dat ik net een anoniem heb gerevert die een link dumpt, meestal zonder enige andere wijziging en dat jij vervolgens vlak daarna botweg mij terugdraait. Dit is werkelijk heel irritant als je probeert tussen de bedrijven door je steentje bij te dragen aan het project door een paar anonieme wijzigingen te controleren. Als ik een linkdump revert, dan heb ik er normaal gesproken wel echt serieus naar gekeken. Het is niet zo dat ik allergisch ben voor 'http' o.i.d. en dan maar blindelings revert. Ik had vanmiddag niet echt tijd om uitgebreider in discussie te gaan, vandaar dat ik in een vrij vroeg stadium al keek wie er online was om even mee te kijken. Dat leidde gelukkig snel tot een oplossing. Om dit soort problemen in de toekomst te vermijden stel ik voor dat je voortaan als je het niet eens bent met het feit dat ik een anonieme bewerking revert niet mij weer revert, maar op dat moment al in overleg gaat. Ik ben in principe altijd bereikbaar voor vragen, klachten, overleg etc. Gijsvd^L 29 nov 2007 01:07 (CET)

Toch vraag ik me af waarom er vrij vaak discussie ontstaat als jij externe links verwijdert. Kennelijk ben je dan toch iets te trigger happy met het verwijderen van dergelijke bijdragen. --Brinkie 29 nov 2007 07:26 (CET)

Ik vraag me hetzelfde af als Brinkie. Als jij (Gijs dus) trouwens in dezelfde minuut als een link geplaatst is deze revert (waarbij ook nog eens extra informatie is gegeven), lijkt het in mijn ogen wel blindelings te gebeuren. PatrickVanM 29 nov 2007 07:48 (CET)

@Gijs, het scheelt al als je specifieker zou aangeven waarom een bepaalde link niet gewenst is. Gewoon 'ls' o.i.d. zegt mij te weinig. Verder: het is en blijft een wiki, als ik het niet eens ben met een edit, of dit nu een revert van een anoniem of nieuweling is of niet, dan voel ik me vrij om dit te herstellen. En juist als het een anoniem of nieuweling betreft die de link plaatste kom ik graag voor diegene op. Een nieuwkomer is erg gauw overruled door het plaatsen een sjabloontje (waar op zich verder niets mis mee is). Uiteindelijk heb ik het vermoeden dat het bij dit soort editwars meestal meer om ego's gaat dan om de argumenten, dus wat dat betreft begin ik me ook een beetje af te vragen of die discussies ergens toe leiden. Zo lang de richtlijnen over externe links zo vaag en ruim interpretabel zijn zullen dit soort meningsverschillen blijven. Ik blijf gewoon links terugplaatsen als ik denk dat ze geoorloofd zijn volgens de richtlijnen, wel zal ik voortaan proberen (ook) duidelijk te motiveren waarom ik de link terugplaats.  Emil·76  29 nov 2007 14:36 (CET)

FF ter info, ik heb op Overleg:Transistor een berichtje achtergelaten. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 dec 2007 14:32 (CET)

Robert Moszkowicz

Zie niet in waarom ik moet overleggen om iets op een systeem als Wikipedia aan te passen wanner de voorgaande informatie onjuist is. Bovendien was het krom geformuleerd. Immers, ieder overlijden is m.i. vroegtijdig, ongeacht de leeftijd waarop. Daar naast is hoeveel kinderen (overleden of niet) bij welke vrouw en wat voor leeftijd zij heeft informatie voor de Prive of iets dergelijk. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.83.119.3 (overleg|bijdragen) 28 nov 2007 22:55 (CET)

Hallo inlogger via 84.83.119.3, Ik plaats ter vergroting van je inzicht zometeen wel een handig informatiesjabloon op je eigen overlegpagina waa meer informatie over de werkwijze van Wikipedia te vinden is. Kortgezegd - de reden is 1) Wikipedia is een encyclopedie en 2) Wikipedia is een gemeenschapsproject. Dat houdt in dat wijzigingen / toevoegingen / weghalingen verifieerbaar en juist en relevant moeten zijn en ook dat je via overleg en consensus tot een beter artikel moet zien te komen. Zomaar weghalen of ingrijpend wijzigen is dus niet de bedoeling zoals je hebt gemerkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 08:08 (CET)

Moira, ik had alle verwijzingen naar huwelijken en kinderen weggehaald. Jij zet ze weer terug. Ik ben het hier niet mee eens, duidelijk NE. Gaan we bij iedereen aantallen kinderen etc opnemen? Volgens mij was er laatst in de Kroeg? een discussie over waar de grenzen liggen aleichem _groeten 29 nov 2007 10:49 (CET)

Ik ben degene die de *privacygevoelige gegevens van minderjarige kinderen* in de discussie heb gegooid mede destijd - namen van die ne-personen moeten idd niet op Wikipedia. Iets anders speelt hier - een rocky history beschrijving van een publieke figuur wiens handelswijze publiek domein zijn en een feitelijke weergave verdienen. Doe mee in het overleg op de overlegpagina van het artikel alsjeblieft - daar heb ik ook al mijn zienswijze gegeven (die een eind in jouw richting gaat met wat kanttekeningen overigens). Hier op mijn op is het een reactie van de anonieme inlogger waar ik primair op reageer. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 10:54 (CET)

Links

Beste MoiraMoira, Wanneer ik een link in een wiki over persoonlijkheidsstoornissen vervang door een relevantere - want betrekking hebbend op een in dezelfde categorie websites duidelijk deskundiger website, ga me dan niet ervan beschuldigen dat ik een NIEUWE link plaats. En wanneer ik vervolgens de oorspronkelijke link verwijder, mede in het kader van het Wikipedia-beleid m.b.t. links en het beleid m.b.t. medische info, ga me dan niet beschuldigen van vandalisme, zeker niet wanneer je vervolgens zelf de resterende links in die wiki verwijdert. Als je de moderator wilt uithangen, doe dat dan ook goed. Fré Spreeuwers (83.83.62.20)

Hoi, je kunt beter geen zaken zomaar zonder uitleg blijven wijzigen en weghalen. Bovendien is het prettiger als je op een overlegpagina een beetje aardig doet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 12:52 (CET)

Paviljoens

Bedankt voor de tips. er zijn een aantal veranderingen gedaan, delen van teksten komen nog steeds van de internetpagina maar geven objectieve informatie. Laat me weten wat je er van vind.

Ik ga zeker kijken en koppel dan hier weer terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 13:46 (CET)

Ster

Beste MoiraMoira, in ben ben verrast met de ster ! Kun jij die ster aan de rechterkant van mijn pagina tussen de tekst zetten, want ik ben een kluns met dat soort technische zaken. Bedankt en hartelijke groet van Boekenliefhebber 29 nov 2007 13:43 (CET)

Als je het goed vind ga ik eens even knutselen op je gebruikerspagina en alles een beetje mooier plaatsen. Als je het niet mooi vindt dan hoor ik het wel :) MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 13:47 (CET)

Hallo MoiraMoira, na mijn middagdutje wist ik niet wat ik zag op mijn pagina. Het is fantastisch ! Leuk hoor als je nog vrienden of (vriendinnen) bij Wikipedia hebt !. Groetjes van 86.87.200.237 29 nov 2007 15:27 (CET) Sorry, had Boekenliefhebber ook nog vergeten in te loggen

Stichting Buurtlink

Beste MoiraMoira, Tot mijn grote verbazing zie ik dat je de pagina over Stichting Buurtlink verwijderd hebt met het commentaar: Herhaald aangemaakte reclamepagina door/namens de Stichting Postcodeloterij. Reeds 2x bij reguliere sessie verwijderd. Dit klopt helemaal niet. Stichting Buurtlink is een totaal onafhankelijk stichting. Stichting Buurtlink is 1 van de 53 beneficienten van de Postcodeloterij, net als bijvoorbeeld het Rode Kruis en Amnesty, de loterij heeft dus geen enkele inmenging in de Stichting. En naar mijn inziens word er nergens in het artikel reclame gemaakt voor de Postcodeloterij. De eerdere toevoegingen op Wikipedia over Buurtlink waren inderdaad te 'reclame-achtig' geschreven. Maar de laatste versie was geheel objectief geschreven en kwam niet 1 reclame-achtige of wervende tekst in voor. Daarnaast kregen we toen het commentaar dat de site van de Stichting niet bekend genoeg was, wat met 155.000 abonnees, 20.000 leden en 250.000 unieke bezoeker p. maand volgens mij niet het geval is. En voor de 'vereiste' Alexa ranking zitten Buurtlink met een rank van onder de 70.000 ruim binnen de Wikipedia grens van 100.000 om vermeld te mogen worden. Op Wikipedia worden stichtingen die vele malen kleiner zijn en waar volgens mij nog nooit iemand van gehoord heeft wel vernoemd (zoals: Stichting Fado & Guitarras, El Desafio Foundation, Molenstichting Westerkwartier). Het is mij daarom niet helemaal duidelijk waarom Stichting Buurtlink niet vermeld zou mogen worden, zeker aangezien de laatste versie naar mijn inziens puur informatief geschreven is. Anders hoor ik graag wanneer een Stichting als Buurtlink wel relevant genoeg is om vermeld te mogen worden op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Monkster 29 nov 2007 14:25 (CET)

Hallo Monkster, het artikel is tweemaal aangemaakt en tweemaal bij een sessie verwijderd. Ook nog onder verschillende titels en dan nog zonder een netjes verzoek tot heraanmaak te doen. Eenmaal vanuit een IP van de Postcodeloterij en daarvoor nog een keer vanuit een marketingbedrijf er aan gelieerd. Daarna zijn er bewerkingen gedaan vanaf vanaf daar waarschijnlijk (ik kan een check user laten uitvoeren als je dat wilt...) aangemaakte accounts. Bovendien is er doelbewust ook nog de stichting op allerlei pagina's van bekende nederlanders geplaatst die de stichting aanbevelen. Als dat allemaal geen handige opgezette campagne is weet ik het ook niet meer en ben ik echt een naieve miepje :). Kort en goed: Wikipedia is geen promotiemedium voor goede doelen, maar een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 14:29 (CET)

Mijn excuses ik was niet op de hoogte dat het mogelijk was om een verzoek tot heraanmaak te doen, anders had ik dat zeker gedaan. Ik geef eerlijk toe dat de eerst gemaakte artikelen over Buurtlink te commercieel geschreven waren, maar naar mijn inziens was dat deze keer niet het geval. Het kantoor van Stichting Buurtlink zit in 1 van de panden van de Postcodeloterij, dus het kan heel goed kloppen dat dit het zelfde IP adres is en dat dit verwarring geeft. Ik snap best dat Wikipedia geen promotiemedium is, maar waarom is een artikel over Stichting Buurtlink reclame en een artikel over Artsen zonder Grenzen (waar ook diverse keren in vernoemd word dat ze geld krijgen van de Postcodeloterij) een encyclopedisch artikel. En het klopt dat er bij 2 BN'ers staat dat ze in het Commite van Aanbeveling zitten, maar bij Annemarie Jorritsma staan ook haar 16 andere onbetaalde nevenfuncties, dus ik zie hier niet direct reclame in. Met vriendelijke groet, Monkster 29 nov 2007 15:04 (CET)

Verdorie, dat is inderdaad een goed voorbeeld van een slecht geschreven artikel zeg, dat Artsen zonder Grenzen. Vooral het hoofdstuk dat over hun werkwijze gaat, lijkt ofwel knip/plakwerk van een publicatie, ofwel door een communicatiemedewerk(st)er van AzG te zijn geschreven. In deze vorm bepaald niet acceptabel, al is de organisatie een stuk bekender (understatement) dan de stichting Buurtlink. --Brinkie 29 nov 2007 19:05 (CET)

Brinkie - LOL. Het is maar goed dat we geen checkusers zouden gaan doen op al die promotekstschrijvers - dan zitten ze vast weer zogenaamd "in het kamertje ernaast in hetzelfde pand". Geef mij maar tien keer liever de echte vrijwilligers van een molenvereniging of historische verenigingen als bijdragers zonder bijbedoeling :) MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 19:14 (CET)

Beste MoiraMoira, Als 1 van de 900 'echte' vrijwilligers van de Stichting het artikel zonder bijbedoelingen schrijft, zou het dan meer kans maken om goedgekeurd te worden? Overigens hier nog een fototje van het 'bewijs' dan we niet "zogenaamd in het kamertje ernaast" zitten. Monkster 30 nov 2007 16:32 (CET)

@Monkster - begrijp je wel dat ook wikipedia door vrijwilligers gemaakt en gecontroleerd wordt. Een artikel als Artsen zonder Grenzen kan er dus doorheen glippen. Vergelijken van jouw artikel met andere artikelen heeft dan ook geen zin (en werkt op mij als een bewegende lap op een stier). Schrijf gewoon een goed objectief artikel en je zult niemand horen klagen. Feit blijft dat als eigen medewerkers een artikel starten, het meestal verre van objectief blijkt te zijn. PatrickVanM 30 nov 2007 16:36 (CET)

Ik begrijp heel goed dat Wikipedia volledig door vrijwilligers word gerund. Stichting Buurtlink werkt ook voor het grootste deel met vrijwilligers en ik snap best dat er een slechter kwaliteit artikel tussen door kan glippen. De enige reden waarom ik ging vergelijken met andere artikelen op wikipedia is omdat ik probeer uit te vinden wat wel en niet kan en waar een artikel aan moet voldoen om een 'objectief' artikel te zijn. En ik begrijp ook best dat het niet wenselijk is dat mensen artikelen over hun eigen organisaties schrijven, maar gezien de grote die de organisatie nu heeft, miste ik het artikel gewoonweg op wikipedia. Naar mijn mening had ik een objectief artikel geschreven over de organisatie, anders hoor ik dolgraag wat ik er aan had kunnen verbeteren om het objectiever te maken. Ik namelijk bang dat als 1 van de vrijwilligers in de toekomst een artikel over Buurtlink probeert te plaatsen, deze waarschijnlijk opnieuw tegen het zelfde aanloopt. --Monkster 30 nov 2007 16:52 (CET)

Hoi Monkster, leuke foto en ik geloof het best maar dan nog. Wikipedia is een encyclopedie en geen medium om bekendheid te vergroten of promotie te genereren. Het artikel is verwijderd vanwege die twee niet encyclopedische kriteria. Bovendien - schrijven over jezelf of je eigen organisatie is sowieso een probleem - als je ergens nauw bij betrokken bent is het immers moeilijk objectief te blijven. Alle goeie doelen die de Postcodeloterij ondersteund zijn uiteraard prachtig (ik ben zelf notabene bestuurslid van één ervan die heel veel geld krijgt van de Postcodeloterij) Maar dat betekent niet dat die allemaal maar promoachtig op Wikipedia geëtaleerd hoeven worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 17:11 (CET)

Middeloo

Omdat ik niet weet of ik op de juiste plaats gereageerd op uw opmerkingen over mijn ruim een week geleden ingezonden lemma 'Middeloo' wil ik u, zonodig met excuses, hierbij nog even verwijzen naar mijn uitvoerige verantwoording op mijn overlegpagina bij dat lemma. Vanzelfsprekend ga ik ook zeer accoord met verdere uitwerking te eniger tijd door deskundige(r) gebruikers. Dit werk blijft immers wiu. OK? Eddmoos 29 nov 2007 18:46 (CET)

Hallo, ik heb ff op de overlegpagina van het artikel gekeken maar daar staan geen bijdragen van jou op of je moet niet ingelogd hebben gewerkt natuurlijk. Er is idd nog veel werk aan de winkel taalkundig, qua opzet en redactie en formulering wil het een encyclopedisch artikel worden. Wat er nog aan schort heb ik kort in het sjabloon gezet. Ik heb ook ff het nieuwe hulp sjabloon bovenaan je eigen overlegpagina geplaatst zodat je hopelijk met behulp van de doorlinks daar op weg geholpen bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 18:52 (CET)

Sorry, mevrouw twee-van-de-drie, maar vanaf 23 nov. (1:12 CET) en 1 dec. (23:58) heeft op de overlegpagina bij mijn artikel de uitvoerige verantwoording gestaan die u niet kon vinden; ondertussen heeft Peter Boelens er wel een reactie in geplaatst. (Ik raak zelf trouwens ook wat verstrikt in die ingewikkelde organisatie van al die overlegpagina's; zo vraag ik mij nu af of ik deze reactie misschien op mijn eigen overlegpagina zou moeten plaatsen. Maar het is een antwoord aan u, en uw opmerkingen staan nu eenmaal hier.) Ik dank u voor het sjabloon, dat mij overigens niet onbekend was, en voor uw kritische kanttekeningen. Maar ik moet bekennen dat die (zoals ook de summiere kwalificaties van 'agora') voor mij niet uitmunten in duidelijkheid over hoe een encyclopedie-artikel er voor Wikipedia dan wel uit zou moeten zien (terwijl ik beroepshalve toch enige ervaring heb in dezen).

Inmiddels is het proeflemma in zijn onvolmaakte vorm wel aanleiding geweest dat een mbt. het onderwerp deskundiger persoon dan ik met mij contact heeft opgenomen met uitgebreider en voor mij nieuwe informatie, waarvan ik vind dat die verwerkt zou moeten worden. Bovendien blijken er nog anderen te zijn, eveneens deskundiger dan ik, die waarschijnlijk bereid zijn het artikel inhoudelijk te verrijken. Iets waar ik blij mee ben, maar wat vermoedelijk wel een andere aanpak en een uitvoeriger opzet zal vereisen. Dat is iets waartoe ik momenteel niet de handen vrij heb, omdat ik verregaand verdronken ben in ander onderzoek; de Middeloo-informatie is daarvan eigenlijk niet meer dan spin off, waarvan ik het zou betreuren wanneer die in vergetelheid zou geraken (mijn bedoeling was: een kort lemma waar anderen mee verder kunnen).

Mijn voorstel zou nu zijn: bewaar deze tekst (van mijn part in quarantaine) als werk dat nog wel even in uitvoering zal blijven (wat eigenlijk niet in Wikipedia?), tot ik en\of anderen in de gelegenheid zijn tot correctie, aanvulling en ach, wie weet: stilistische verbetering. Ik hecht er wel aan dat informatie over het onderwerp beschikbaar zal zijn, juist ook in Wikipedia (elders is er niet zoveel over te vinden, geloof ik).

Overigens blijf ik van mening dat een voorlopig nog niet ideaal vormgegeven lemma, mits er geen onzin in wordt verkocht, in een encyclopedie redelijk goed kan functioneren (ik spreek uit ervaring). En ook een lemma dat veel te eenzijdig de nadruk legt op één aspect of veel te weinig op andere relevante kanten van een onderwerp kan in een naslagwerk als dit (waar aanvullingen gewenst en mogelijk zijn) van werkelijk belang zijn, zoals uw eigen bijdrage over pastoor Vullinghs voortreffelijk bewijst.

Mvg Eddmoos 5 dec 2007 19:45 (CET)

Verwijderlijst

Klik dan wel op mijn Overleg

Moi MM, als je morgen gewoontegetrouw de verwijderlijst bijwerkt dan wens ik je in dit geval veel wijsheid en inspiratie toe :-) Peter boelens 29 nov 2007 23:45 (CET)

Daar sluit ik me helemaal bij aan. Je zult je Salomo-pet nodig hebben. ;-) Groet, Wutsje 30 nov 2007 00:14 (CET)

Daar moet ik me bij aansluiten. Weet in ieder geval dat we, ik in ieder geval, achter je staan. Je hebt je in de tijd dat ik hier actief ben (en ook ver daarvoor) bewezen als integer mens. Mocht je wat steun kunnen gebruiken, gebruik dan de bel rechts in beeld. Je hebt tenslotte al een hoop stront over je heen gekregen tijdens sommige van die discussies. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 nov 2007 03:10 (CET) (Let niet op de tijd trouwens)

Goeiemorgen allemaal! Laten we wel zo wijs zijn allemaal om Tjako als hij terug is in Nederland te stimuleren om constructief te blijven bijdragen op die gebieden waar hij veel van weet en hopen dat hij sportief omgaat met de voor hem wellicht teleurstellende uitslag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 09:46 (CET)

Oja, hij is weg natuurlijk :-) Je hebt goed je best gedaan trouwens weer! Hulde nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 nov 2007 21:52 (CET)

Inmiddels terug na een leuke concert- en masterclass week in Portugal met saxofonist Arno Bornkamp. Zie mijn OVERLEG s.v.p. waar ik mijn reaktie heb geplaatst onder 'artikel'. Wat er voor 'Salomon's oordeel' aan MoiraMoira's beslissing uiteindelijk ten grondslag ligt verneem ik overigens voor de zuiverheid nog erg graag, want ik bespeur een zekere willekeur, welke ik heb getracht te analyseren op mijn overlegpaag. Groet, Tjako (overleg) 2 dec 2007 19:50 (CET)

Welkom terug Tjako. De conclusie kun je hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2007 22:32 (CET)

Dank je MoiraMoira. Dat had ik uiteraard gezien. Ik begrijp echter niet hoe je tot je 'conclusie' bent gekomen. Als je conclusies trekt op grond van de peiling had je de eerste keer het lemma ook gewoon kunnen laten behouden, want toen was er een duidelijke meerderheid voor behoud. Dus ik vind je conclusie met deze stemverhouding behoorlijk willekeurig. Ik snap dat je dit een hele 'lastige' vindt, en dat je je best gedaan hebt om weloverwogen te handelen, alleen mis ik de overweging zelve dus met motivatie. Ik heb derhalve een verzoek geplaatst hier , omdat ik de gang van zaken een beetje op zijn zachtst gezegd dubieus vind. Ik hoop dat een onafhankelijke moderator zich er mee wil bemoeien, die nog niet aan de discussies heeft deelgenomen, of gestemd heeft, zodat de zuiverheid van de wiki niet in het geding hoeft te zijn. Ik respecteer je beslissing wel, ben het echter niet erg eens met je 'conclusie'. Dit is ook geen pushing, maar een poging om tot betere richtlijnen te komen voor toekomstige auteurs die over hun wellicht maatschappelijk relevante werk schrijven. Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 2 dec 2007 22:49 (CET)

Sessie

LOL. enjoy! — Zanaq (?) 30 nov 2007 09:12 (CET)

Ik heb overigens de rode links die je net elimineerde weer in ere hersteld omdat volgens mij zowel staalconstructie als brandwering gewenste artikelen zijn. Bij twijfel zouden we eventueel Gebruiker:EdBever kunnen vragen.... ? Groetjes. — Zanaq (?) 30 nov 2007 09:42 (CET)

Prima maar zijn er al geen generieke artikelen die die twee begrippen "coveren" - staalconstructie denk ik aan staal en brandwering zou ook mogelijk als onderdeel van iets anders al gecoverd kunnen zijn (weet ik niet). Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 09:46 (CET)

Ik ook niet, maar dat zou dan beter mbv een redirect opgelost kunnen worden. Vooralsnog lijkt brandwering een kernartikel, en brandwerende coating een subonderwerp. Staalconstructie lijkt me ook relevant voor een eigen artikel: denk aan de eiffeltoren en de twin towers. Groetjes. — Zanaq (?) 30 nov 2007 09:51 (CET)

Ik deel je analyse helemaal. - het probleem was dat brandwerende coating als bedrijfsreclameartikel begonnen is en neutraal herschreven. Alleen daarom al (want ozo vaak sluipen na behoud de reclameteksten en bedrijfslink weer binnen en kunnen we weer gaan wissen) is denk ik het beter om een deskundig iemand te vragen dat hoofdartikel te gaan schrijven. Staalconstructie komt zag ik idd in veel artikelen voor. Ik hoop dat je daar ook een goeie deskundige voor vindt. Ik ga de verwijdersessie ff afmaken nu. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 10:05 (CET)

Ok, ziet er mooi uit ;-) De rode links zullen hopelijk deskundigen aantrekken. Groetjes. — Zanaq (?) 30 nov 2007 16:34 (CET)

vraag

beste ik heb uw commentaar i.v.m met mijn artikel "Aansprakelijkheidsverzekering voor de risico’s in verband met het vrijwilligerswerk". Ik moet u echter melden dat ik niet aan de commentaar kan tegemoet komen. Dit is een afzonderlijk werk en behoord inderdaa tot een groter geheel, maar dat is andere stof en dar ben ik niet in thuis. Ik weet niet of u kennis heeft van de Belgische wetgeving inzake de vrijwilligers, maar ik kan u verzekeren dat dit de korst mogelijk versie (en toch compleet) omtrent dit deelgebied is. De titel is eveneens inderdaad verzekeringen en toch wordt er naar de wet verwezen. Ik begrijp uw punt op dit gebied. Deze tekst heb ik gemaakt voor het vak aansprakelijkheidsverzekeringen, en in zekere zin kan ik niet anders dan naar de wet verwijzen. Ik vrees eveneens dat ik de tekst niet echt makkelijker kan maken, deze tekst is al op de meest simpele wijze geschreven (dat was eveneens deel van de opdracht). De tekst blijft inderdaad wel moeilijk, maar ik denk dat de mensen die deze raadplegen wel degelijk weten waarover het gaat. Bedankt bij voorbaat Ickx-Dereze Michiel

Hoi Michiel, Wikipedia is een encyclopedie die in een bepaald helder en duidelijk formaat kennis deelt. Bij jouw artikel (waarvoor dank) schort het niet aan de deskundige inhoud maar gaat het echt om de presentatie en ordening. De begripsomschrijving mist de chronologie en doelstelling mist deels het is nog een heel lang wat ambtelijk verwoord verhaal wat echt helderder omschreven moet worden. En bovendien is er het titelprobleem: die dekt de lading niet goed want het lemma handelt over de wet maar heeft de titel van een verzekering, eigenlijk twee lemma's in een. Ook behoort in een encyclopedisch artikel geen "eigen mening" thuis (als het een wetenschappelijke referentie bereft kan dat wel maar dan gedocumenteerd als zodanig) en het direct aanspreken lezer is ook niet encyclopedisch. Kortom - er is echt nog werk aan de winkel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:44 (CET)

Kenneth Goncalves

Hallo Moira, Ik zag dat je het bovenstaande artikel m.in. extreem veel keren achter elkaar bewerkt. Even een voorstel: het is beter als je die keren eerst op Toon bewerking ter controle aanklikt, aangezien het onnodig veel serverruimte kost als iedereen voor elke bewerking direct op 'opslaan' klikt. Ik hoop dat je hiermee akkoord gaat. Adam P 30 nov 2007 21:07 (CET)

Hoi Adam, ik denk dat Moira zich daar heel goed van bewust is hoor. Overigens valt dat onnodige serverruimte nog te bezien, de wikimedia foundation heeft laatst nog aangegeven dat diskspace geen issue is waar wij ons als gebruikers druk om hoeven te maken. Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 nov 2007 21:49 (CET)

Adam - als je goed gekeken had in de bewerkingsgeschiedenis had je kunnen zien dat dat een artikel was wat ik gisteren ben begonnen. Als je *zelf* een artikel start haal je uit boeken en websites informatie. Dat betekent dat je in de loop van zo'n aanmaaksessie vaker op opslaan klikt, een boek dichtdoet of een website weer sluit en verder gaat zoeken. Daar zit soms wat tijd tussen en is het handiger wat je gevonden hebt toch op te slaan zodat je verder kan zoeken zonder mogelijk gegevensverlies. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2007 08:57 (CET)

Moira, je moet het wiu2-sjabloon wat langer boven het artikel laten staan. Dat voorkomt dat onnozele jongelieden, die verder niets aan de inhoud bijdragen, je de les gaan lezen. Succes met het schrijven! --Brinkie 1 dec 2007 09:39 (CET)

Marja van Bijsterveldt

[32] Deze pagina werd inderdaad beveiligd door Eve, maar daarna verwijderde ze de pagina om hem terug te plaatsen zonder de versies met privacygevoelige informatie. Toen verdween dus ook de beveiliging. Goed dat je het weer teruggeplaatst hebt overigens. Melsaran (overleg) 30 nov 2007 23:21 (CET)

Moois, goed gezien dus :) MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:40 (CET)

User Ster

Beste MoiraMoira, Ik heb op de sterrenpagina de User Page ster voor jou uitgezocht, maar ik mag een boon worden indien ik weet hoe ik die op jouw pagina moet krijgen ! Alles lijkt mij kant en klaar, maar hoe verder. Help ! Groet van Boekenliefhebber _overleg 2 dec 2007 10:05 (CET)

Dank je wel (en het had heus niet gehoeven hoor). Ik zet 'm zelf wel op mijn pagina neer :). Volgens mij was dit trouwens de mooiste blauwe kleur voor de letters in je handtekening die aansloot bij het boekje links. Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 dec 2007 10:08 (CET)

eReader en Cybook

Beste Moira, ik had de pagina eReader aangemaakt die nu verwijdert is. Ik heb weliswaar een bedrijf in elektronisch papier maar probeerde het toch neutraal te schrijven. Toen hij genomineerd was voor verwijdering heb ik geprobeerd de pagina aan te passen aan de regels. Kun je aangeven wat er in de tekst anders moet, dan pas ik dat aan. eReaders zijn nu erg actueel door artikelen over de iLiad, Cybook en Amazon Kindle. met vriendelijke groet, Frits Hoff Edupaper.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frits Hoff (overleg · bijdragen)

Ook de pagina Cybook is verwijderd ondanks dat deze ook aangepast was om hem neutraler te maken. Graag ook hierbij aangeven hoe de pagina wel encyclopedisch geschikt gemaakt kan worden. Ik heb daarbij gekeken naar de tekst van de iLiad en die staat er al lang op. met vriendelijke groet, Frits Hoff – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frits Hoff (overleg · bijdragen)

Hallo Frits Hoff, De pagina eReader kan ik niet vinden. Cybook betrof een overduidelijke niet encyclopedische reclamepagina voor een produkt inclusief je bedrijfslink en is door mij als moderator van dienst op 24 nov 2007 na twee weken beoordelingstijd regulier verwijderd. De pagina heraanmaken zal enkel tot verwijdering leiden ben ik bang, daarvoor moet je een aanvraag indienen maar gezien het onderwerp en de verwijderreden weet ik niet of dat zinvol zou zijn. Wil je een generieke neutrale pagina maken over elektronische leesapparaten zonder merkreclame dan zou dat wel kunnen. Hier bovenaan onderin het groene sjabloon vind je trouwens al een algemene uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2007 20:27 (CET)

Doe je mee

vandaag? Ninane (overleg) 3 dec 2007 09:30 (CET)

Yep :) MoiraMoira _overleg 3 dec 2007 09:40 (CET)

Klaar - ik heb m al afgesloten. MoiraMoira _overleg 3 dec 2007 09:56 (CET)

Dank je voor het afronden - en het samenwerken natuurlijk. Groetjes, Ninane (overleg) 3 dec 2007 09:57 (CET)

Weet je wat prettig is - als je klaar bent en de ander "tegenkomt" kan je diens bijdragen nog ff checken op vergeten op's en dubbele redirects etc. Ik heb er bij jou één dubbele redirect nog ff hersteld. Vandaag zaten er ook geen echt moeilijke doorhakknopen bij zag ik gelukkig (waar je dan als je met z'n tweeën werkt ook weer over kan delibereren). Ik twijfelde een beetje of ik de lijst van tuners moest behouden of niet maar die was al eerder behouden zag ik en dat boekingskantoor wat jij had en behield had ik als ik m had gehad jouw second opinion over gevraagd mogelijk hoewel er nu wel relevante historische info in stond inmiddels dus ook ok met behoud. Maar beiden geen "zware" zaken. MoiraMoira _overleg 3 dec 2007 10:00 (CET)

huh?

Hoi MoiraMoira, waarom heb je op deze paag mijn verplaatsingsedit ongedaan gemaakt? De info van Robotje staat nu dubbel, op zowel overleg als projektpaag. Lijkt me erg vreemd, en kan als tendentieus geinterpreteerd worden. Ik dacht dat alle overleg naar de overlegpaag moest. groet, Tjako (overleg) 4 dec 2007 01:24 (CET)

Omdat je een reactie van een moderator op een verzoek verplaatst naar de overlegpagina. Je kunt zien dat er twee moderatoren jou een antwoord geven tegelijkertijd aan het woordtje bwc (bewerkingsconflict). Dat die opmerking ook verplaatst is naar de overlegpagina is voor de helderheid want jij reageert dáár weer op, dus de archiverende moderator faciliteert de discussie. Vriendelijk verzoek om die pagina niet te gaan wijzigigen of als discussiepagina te beschouwen (zoals je vanochtend wéér doet hier) want hij dient als helder overzicht voor moderatoren om te kunnen handelen en wordt door lange discussies onoverzichtelijk. Ook een verzoek om iemand normaal toe te spreken. Bot met "Huh" benaderd te worden in plaats van met een normaal kopje is niet beleefd en onnodig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 08:21 (CET)

Excuus voor mijn huh-woordgebruik. Het is in mijn ogen slechts een uitroep van verbazing. En een vraag stellen kan men moeilijk beschouwen als een discussie voeren lijkt mij. Verder dank voor je uitleg. Groet, Tjako (overleg) 4 dec 2007 15:37 (CET)

OK en graag gedaan. MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 16:31 (CET)

reverts door RU Groningen

Betreft nu (ook) nr: IP 129.125.157.68 e.a. van deze RU. Zie ook hier-boven.

• Eerder op Uw OP onder ppar: "nog meer geklieder", na Geklieder zo eind oktober 2007.

Op overlegpagina Eve:↓↓ 86.83.155.44 4 dec 2007 11:07 (CET)

Excuses geaccepteerd, geen probleem. Is je vraag overigens afdoende beantwoord?

Groet eVe ￨ Roept u maar! 3 dec 2007 17:28 (CET)

Beste Eve, ik had die range nummers 129.125.157.XXX al genoemd op mijn OP i.v.m. effectief cyberpesten in mijn bewerkingen, en dus niet geheel toevalligerwijze nu ook bij Tjako van S. Aan gezien ik geen detective ben hierbij nogmaals bericht: nrs. overleg gebruiker:129.125.157.89 - overleg gebruiker:129.125.157.73 en nu dus ook nr. --XXX.68 van de RU Groningen. Niemand heeft totnuntoe gereageerd! Groet. D.A. Borgdorff, wacht nog op antwoord ... IP: 86.83.155.44 4 dec 2007 10:35 (CET)

MoiraMoira, ik begrijp niet waarom Borgdorff hier een volledig uit zijn verband gerukt stukje van mijn OP plaatst... misschien dat jij hier wat van kan bakken ;-) zie ook mijn OP (Overleg gebruiker:Eve#GP) voor de volledige tekst waaraan Borgdorff hier refereert. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 dec 2007 11:07 (CET)

Geen idee ook. Er is een mogelijk wat verlegen oid Groningese student al een tijd actief op Wikipedia die om haar/hem moverende redenen geen gebruikersnaam aanmaakt maar als-ie inlogt en gaat bewerken meteen ook meestal netjes een sjabloontje met {{ip|Uni Groningen}} boven aan de op van het ip waarvandaan zij/hij op dat moment ingelogd staat plaatst. Als die bewerkt is het meestal normaal en constructief, soms doet zij/hij vandalisme-terugdraai edits en als dat zo is vraagt er altijd wel iemand die op dat moment aan het wijzigingen controleren is "ben je per ongeluk niet ingelogd ofzo want nu moeten we dubbel werk doen". Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 11:24 (CET)

Beste lieve Moira, kijk de bew.geschiedenis van (oa) deze 3 nrs. eens na; hierop hebben zowel oscar als Robotje gereageerd - reverts op Gijs pag, mijn bew./OP-pag's e.d. - dus i.c. mij verwijten gemaakt, en dat ik zelfs op pensioengerechtige leeftijd "heropgevoed" zou moeten worden. Nogmaals: hoe is/was dit mogelijk, mij andermans ingrepen verwijten .. zoals toen al (PBech) gezegd: de omgekeerde wereld! In hoge welwillende achting en idem groeten en bij voorbaat dank. D.A. Borgdorff etc. 86.83.155.44 4 dec 2007 11:53 (CET) Moet nu echt weer stoppen ..

Hoi DAB, ik heb 1 bewerking uitgevoerd op jou OP (laatste 500 wijzigingen van OP) waarin je ook zaken (schrijffouten) in iemand anders bewerking veranderde. Als mensen skryfvauten maken moeten ze dat zelf weten. Ik heb nergens gevraagd om een blok voor jou en dit had voor mij ook niet gemoeten. Ik wil over dit punt verder ook geen discussie voeren, omdat het wat mij betreft nergens over gaat. Met altijd vriendelijke groet 129.125.160.151 4 dec 2007 12:12 (CET)

Beste DAB, Zoals ik ook al op de overlegpagina van Eve heb verzocht en ook al daarvoor op je eigen op dan maar ten laatsten male hier: *nu* ophouden met die zinloze metadiscussies die nergens over gaan. Wikipedia is een encyclopedie om aan bij te dragen. Als je dat wilt gaan doen ben je hartelijk welkom, als dat niet zo is dan levert dat jezelf telkenmale weer problemen op zoals je hebt ondervonden. MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 12:34 (CET)

Ik heb U geacht nr. (X...X).160.151 niet genoemd/aangesproken, en blijf met atriumfibrilatie hier verder nu buiten; wordt kennelijk niet begrepen, maar laat aan Moira's eruditie enz. over met genoemde attendering te handelen. Met zulk type reverts e.d. wordt coöperatief werken onmogelijk gemaakt, zeker als [wss], dreigingen en ondervonden blokkade's het gevolg zijn. Daar heb ik niet voor gekozen. Immer: 86.83.155.44 4 dec 2007 12:56 (CET)

twee ip's

Beste MoiraMoira, zojuist herstelde ik een vandalistische (cyberpest)bewerking op Aannemer, afkomstig gemaakt door gebruiker 194.151.5.39 (overleg · bijdragen). Vorige week is vanaf 194.151.5.34 (overleg · bijdragen) soortgelijk vandalisme gepleegd. Het zullen wel ip's van dezelfde school zijn. Nu weet ik dat jij dit soort verwante ip-adressen vaak samen registreert, vandaar dat ik ze bij je noem. Groet, Machaerus 4 dec 2007 12:16 (CET)

Super - dank je wel - ik ga 'm verwerken en meldt gerust weer als je iets tegenkomt :) MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 12:32 (CET)

Graag gedaan hoor. Machaerus 4 dec 2007 12:33 (CET)

deleten

Hallo Moira Moira, Sorry als het bericht niet goed was. Heb wel niks gekopieerd. Maar wat ik wilde vragen: svp ip adres verwijderen. Gr. Joyce.

Hoi Joyce - kijk eens of er al iets over deze film op Wikipedia staat. Als dat niet zo is (ik denk echter van wel) kun je in *eigen bewoordingen* heus een goed artikeltje schrijven. Je kunt op de overlegpagina van je IP-adres hier de url van de site vinden waarvandaan je tekst afkomstig was. Wil je rustig zelf kunnen bewerken schrijf je dan in op Wikipedia. Die inlognaam kun je dan voortaan zowel thuis als op je werk en elders gebruiken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 14:31 (CET)

Terugdraaien anoniem

Ik kan begrijpen dat je de wijzigingen die door een anoniem waren gedaan op Klimaatverandering hebt teruggedraaid. Ik ga mij niet meer in dit wespennest steken, maar wil hier toch wel even kwijt dat ik na lezing van alle wijzigingen het eigenlijk met alles eens was. Het was ook zeer beslist geen POV, vrijwel alles baseerde zich op feiten. Ik heb in het verleden wel eens wat geprobeerd met deze pagina maar de gelovers zijn momenteel zo sterk dat enige objectieve toevoegingen die niet stroken met hun (inderdaad) 'paradigma' nooit overleven. Zoals je merkt ben ik een 'scepticus' wat dit onderwerp betreft en dat is ingegeven door mijn beroepsmatige bezigheden (palaeontoloog/Kwartairgeoloog). Ik sta daarin gelukkig niet alleen maar de zogenaamde klimatologen hebben momenteel de 'macht'.--Tom Meijer 4 dec 2007 15:32 (CET)

Hoi Tom - dank voor je berichtje. Ik ben het met je eens dat het een "wespennest" is en deel je analyse denk ik wel. Het artikel zelf is niet gebalanceerd genoeg denk ik (te veel pro-mens-is-van-alles-de-schuld) maar de wijzigingen waren weer zo helemaal naar de andere kant toe dat ik gemotiveerd het heb teruggedraaid en de wijziger gevraagd heb eerst te overleggen op de overlegpagina. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:39 (CET)

verzoekpagina moderators

Hoi, je hebt op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok 2 verzoeken uitgevoerd, maar bij niet uitgevoerd gezet. Je "blok ot" hoor 1 IPadres naar boven. Onderste heb je 2 weken gegeven. Je moet ze nog op de goede plek zetten. 129.125.160.161 4 dec 2007 15:55 (CET)

Zoals je al een stukje hierboven kon lezen - ik kan niet heksen, maar toveren doe ik op verzoek :) Kortom - work in progress :) MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 15:59 (CET)

Ps - ff iets anders: als je wijzigingen aan het nalopen bent en vandalisme aan het controleren log dan even in (als je een geregistreerde gebruiker bent tenminste) of schrijf je even in. Dit omdat anders wijzigingencontroleurs dubbel werk moeten doen - jouw bewerkingen ook nog eens nalopen namelijk en dat schiet niet op. Groet, MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 16:00 (CET)

(bwc)Ik heb niets over heksen gelezen, ik zag iets wat niet klopte en wilde dat even melden. Als ik kon toveren had ik het zelf gedaan 129.125.160.161 4 dec 2007 16:05 (CET)

Over een week ben ik afgestudeerd dus dan zul je me niet meer zien. 129.125.160.161 4 dec 2007 16:05 (CET)

Gefeliciteerd alvast en ik hoop je toch ook na je afstuderen nog eens te zien hier :) MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 16:06 (CET)

Ik denk dat dat wel gebeurt. Tot een volgende keer (onder een gebruikersnaam). 129.125.157.152 7 dec 2007 16:57 (CET)

Hee geweldig leuk te horen enneh - vergeet dan niet ff dag hier te komen zeggen als je een mooie gebruikersnaam hebt uitgekozen :) Hartelijke groet en suc6 met de laatste lootjes. MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 17:18 (CET)

Epson FotoFestival Naarden

Hi MoiraMoira, Epson is sinds 2005 hoofd sponsor van het FotoFestival Naarden en sinds dat jaar is ook het woord 'Epson' onderdeel van de naam van het festival, vandaar dat ik dat had toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mjhagen (overleg · bijdragen)

Hoi Mjhagen, Wikipedia is een encyclopedie en geen reclamepodium en de activiteit is een fotofestival dus die reclame hoort daar niet bij. Ik heb een algemene contekstzin toegevoegd alvast die informatie geeft over de financiering in plaats daarvan. Ik hoop dat jij het artikel kunt uitbreiden want ik ken het festival en dat verdient zeker een mooi uitgebreid artikel met foto's op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 09:35 (CET)

Hi MoiraMoira, Ik begrijp (en ben het er mee eens) dat Wikipedia geen reclame zuil moet zijn, maar waarom is bijvoorbeeld de Heineken Music Hall uitgezonderd van deze regel, daar zou dan 'Music Hall, mede mogelijk gemaakt door sponsors uit het bedrijfsleven' moeten staan. Thanks voor het herwoorden van het FFN artikel, ik ben niet zo'n woord kunstenaar (en vrij nieuw met Wikipedia edits.) Ik ben overigens vrijwilliger bij het festival, dus misschien ben ik niet de meest objectieve persoon in deze. Mjhagen 5 dec 2007 12:52 (CET)

Tsja - da's een ongoing problem - artikelen op Wikipedia zijn een organisme en daar wordt aan geschaafd en gewijzigd. Soms zijn begrippen heel er bekend en dan kan ik me voorstellen dat het er zo staat. In alle andere gevallen is reclame op Wikipedia een "no go". Ik hoop dat je het artikel wilt uitbreiden want dat verdient het onderwerp echt. Als je hulp nodig hebt met lay-out oid laat het me gerust weten hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 12:58 (CET)

Dus... als ik het goed begrijp kan het artikel en de referenties pas woorden aangepast met Epson in de naam als het op die manier bekend staat, maar niet als het feitelijk zo heet.Mjhagen 5 dec 2007 13:06 (CET)

Hoi, het gaat om het fotofestival naarden toch? Zo ken ik het in ieder geval al jaren als bezoeker. Groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 13:44 (CET)

Het fotofestival kan volgende week zomaar een andere hoofdsponsor hebben. Kernactiviteit blijft het fotofestival. De Heineken Music Hall is een naam die langer in de markt aanwezig zal zijn. Hoewel, zelf refereer ik eraan op de manier van Giel Beelen, namelijk de Bijlmer Bierhal :-) PatrickVanM 5 dec 2007 13:47 (CET)

Ook de Heineken Music Hall kan morgen een nieuwe hoofd sponsor krijgen. Ik weet niet hoe het festival statutair heet, maar als dat met Epson in de naam is, dan vind ik dat er een gegronde reden is om het ook zo in het artikel terug te laten komen, voor nu laat ik het zo. Bedankt voor de aandacht.Mjhagen 5 dec 2007 14:04 (CET)

Ok, net opgezocht, de officiële handelsnaam is: Stichting FotoFestival (zelfs zonder Naarden)Mjhagen 5 dec 2007 15:30 (CET)

OTRS, verzoek tot deblokkade

Hoi MoiraMoira, Een gebruiker en zijn sokpop heb jij eind augustus geblokkeerd in verband met wijzigingen op Impotentie. Deze gebruiker heeft zich gemeld bij OTRS en wil zijn naam laten wijzigen. Uit zijn verhaal maak ik echter op dat hij vast de intentie heeft wederom het hulpmiddel waar hij over geschreven heeft te gaan promoten. Ik heb bewuste overleg_gebruikerspagina van deze gebruiker verwijderd omdat hij op plaats 3 van Google komt en daarmee een slechte schaduw geeft op dit product. Ik geef je geen advies of je aan dit verzoek gehoor dient te geven. Groeten Londenp _{zeg't maar} 5 dec 2007 08:38 (CET)

Hoi LondenP, naamswijzigingen doet ce toch - een reclamevandaal die doorgaat met een sokpop lijkt me geen reden tot toekenning van de wijziging iig. Ik heb wel om dezelfde reden als jij de sokpoppagina hier ontdaan van te googlen merk~vermelding. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 09:32 (CET)

Reclamemakers faciliteren door te zorgen dat hun poging niet meer via google te achterhalen is lijkt mij ongewenst. Wij willen onze administratie graag bijhouden, en dat google dat toevallig indexeert is mooi meegenomen. Groetjes. — Zanaq (?) 5 dec 2007 10:29 (CET)

Precies. Eerst lopen kliederen hier en daarna balen dat de hogere Google-ranking die je daarmee poogt te bewerkstelligen een averechts effect heeft... --Brinkie 5 dec 2007 10:38 (CET)

Jullie beiden hebben helemaal gelijk - ik wilde dat bedrijf juist helemaal weg hebben uit Wikipedia maar idd - hun handelswijze hoeft niet verbloemd te worden. Ik heb de xjes weer weggehaald uit het dossier. MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 10:42 (CET)

Ajb: dit is niet reclame van een bedrijf, maar van een tevreden gebruiker, die zijn informatie graag anderen ten goede wil komen. Hou ajb op met dat shame gedoe. Het maakt ons geen steek beter dan de vandaal. Wraak is een slechte raadgever. Londenp _{zeg't maar} 5 dec 2007 20:35 (CET)

Als het geen reclame door het bedrijf zelf is gebleken (dank voor deze info LondenP) dan hoeft dat natuurlijk niet en zet ik de kruisjes weer terug. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 21:48 (CET)

We doen het niet uit wraak, maar vanwege onze administratie. Het is toch handig als je bijvoorbeeld kan terugvinden dat reclame voor een bepaald product al onder een aantal verschillende artikelnamen is aangemaakt. En zolang de externe zoekmachines beter werken dan de interne lijkt het me dus ongewenst zulks te verdoezelen. Zolang het niet om privacyschending van individuen gaat zie ik dus geen enkel probleem. Groetjes. — Zanaq (?) 6 dec 2007 09:19 (CET)

MeesPierson

Beste MoiraMoira, bedankt voor je melding op mijn OP. Ik heb er enkel wel bezwaar tegen dat je die hele passage weghaalt op al die geneesmiddelenartikelen. Het eerste stuk (over de tardieve dyskinesie en maligne neuroleptica syndroom) is weldegelijk relevant. Hoewel zeldzaam, zijn het geregistreerde bijwerkingen die ook op de bijsluiter van het geneesmiddel staan, ik heb de oorspronkelijke tekst van MeesPierson genuanceerd (incidentie genoemd) en voorzien van bronvermeldingen. Het gedeelte over de FDA-waarschuwing kan eventueel weg, maar mag wat mij betreft blijven staan als de nuanceringen, genoemd door Haddendaddendoedenda op Overleg gebruiker:Meesp worden ingevoerd. Zoals je waarschijnlijk weet sta ik niet skeptisch tegenover de psychiaterie (geen POV als MeesPierson dus) en denk ik dat de huidige tekst minder informatief is dan de versie voor je revert. Zou je je reverts willen heroverwegen? Groeten, Koen _Reageer 5 dec 2007 10:51 (CET)

Hoi, ik vind alles prima, enkel zette die pov-figuur telkenmale compleet identieke paniekwaarschuwingsteksten in veel verschillende artikelen neer die gingen over één bepaald onderzoek met een bepaald klein risico onder een kleine groep mensen. Dat lijkt me niet goed en verantwoord en niet wetenschappelijk juist om zo iets dan overal maar neer te zetten maar ik ben geen medicus. Misschien wil EvanHerk er ff naar kijken? Hij is arts en zit in de farmaceutica. Deze teksten waren iig pov-scientology teksten en dat lijkt me niet de bedoeling in medische artikelen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 11:19 (CET)

Hoi, ik weet het. Bart is voor zover ik weet huisarts, geen farmaceut, maar ik kan het hem natuurlijk gewoon vragen. Wat ik alleen wilden aanstippen was dat ik die scientologyteksten wat heb genuanceerd en ze m.i. nu objectief waren (voornamelijk het gedeelte over de bijwerkingen TD en MNS). Kun je aangeven of je dat nu minder vindt? Groeten, Koen _Reageer 5 dec 2007 11:25 (CET)

LOL ik vond ze idd beter en neutraler verwoord *taalkundig* maar of het medisch klopt en zo goed is en relevant kun je echt beter ff navragen bij een arts/farmaceut denk ik - als dat zo is zet ze by all means rustig terug. Groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 11:27 (CET)

VanHerk had zich daar al over uitgesproken, zie mijn vraag: Overleg_gebruiker:Evanherk#Encyclopedisch.3F en zijn opmerking: [33]. Dat was de reden dat ik het had aangepast. Zie de samenvatting waar ik VanHerk's suggestie implementeer. --VanBuren 5 dec 2007 11:39 (CET)

Prima :). Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 dec 2007 14:45 (CET)

Schekul-Parcival

Beste MoiraMoira, u heeft de pagina 'schekul-parcival' terug eens verwijderd op 4 december. U heeft blijkbaar de aanpassingen gemist die ik heb getroffen om de 'auteursschending' (die er niet was maar dat is een andere discussie) te vermijden door de hele pagina te herschrijven. De pagina was nu weer ter discussie gesteld van de gemeenschap om een andere reden (NE), welke ik ook betwist maar de proeftijd was daarvan nog niet afgelopen. Er is dus een vergissing gebeurd bij het verwijderen van de pagina gisteren. Bluef

• Ah sorry, ik heb de desbetreffende 'conflictpagina' daarvoor gevonden. Bluef 5 dec 2007 15:16 (CET)

Hallo Bluef, ik heb het artikel voor je teruggeplaatst - in het sjabloon kun je lezen wat de problemen m.b.t. het artikel zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 15:17 (CET)

• • Bedankt! ik ga mijn best doen om er iets beter van te maken!!! Bluef 5 dec 2007 22:53 (CET)

Alfred Valstar

Hallo MoiraMoira. Kan de informatiepagina over Alfred Valstar blijven staan? Ik heb de naam van Chroom zoveel mogelijk weggehaald uit dit lemma, op één link na, die (terug)verwijst naar de gegevens over het literaire tijdschrift Chroom. Met een pagina over redacteur Alfred Valstar zou de informatie over het tijdschrift Chroom mooi compleet zijn. Dat was de insteek van deze toevoeging en pertinent niet het maken van reclame. (Bezoekers krijgen we al genoeg door onze hoge positie voor relevante literaire onderwerpen bij Google, Ilse, enz.) Chroom 5 dec 2007 16:12 (CET)

Hoi Chroom, of de persoon encyclopediewaardig is blijkt in ieder geval niet uit de tekst van de link van je website die onderaan het artikel staat waaron in staat "Alfred Valstar (Naaldwijk 2.1.1959) werkte jaren als catalogusredacteur, corrector en vertaler bij de Philips Music Group en nu als royalty assistant bij Universal International Music B.V. Valstar is redacteur van Chroom Digitaal 2000 en stelde de poëzielijst op deze site samen. Publiceerde een dichtbundel in eigen beheer en verder gedichten in Bloknoot, Woordwerk, Katern, Chroom (Digitaal) en diverse bloemlezingen." Ik laat het oordeel over de opnamewaardigheid van deze persoon dus graag ter beoordeling aan de gemeenschap over. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 18:01 (CET)

Meetjesland Keizer Karel

Geachte, Ik heb gemerkt dat u de vermelding dat Keizer Karel in Eeklo geboren is heeft weggehaald. Er is evenwel genoeg research geweest om dit te staven zie bijv. : http://www.eecloonaar.be/nederlands/boeken/streekboeken/streekboeken_detailpagina/keizer_karel_en_eeklo/keizer_karel_en_eeklo.html http://radio2.be/detailpagina.cfm?id=3415&programma=spoor2 http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~noemeetjesland/meetjesland/eeklo.htm Het feit dat Keizer Karel in eeklo geboren is, is niet enkel één van de bekendste legenden van het meetjesland dat haar naam ook aan de dezelfde persoon te danken zou hebben, maar blijkt hoe langer hoe meer een daadwerkelijk historisch feit te zijn geweest. Er is derhalve geen reden om dit zonder meer weg te laten Meetjeslander

Hallo Meetjeslander, Wikipedia is een encyclopedie, dus kan enkel feiten opnemen. Met betrekking tot de mogelijke geboorteplaats van Keizer Karel zijn er (lees de links die je hierboven geeft) enkel vermoedens en speculaties en geen feiten te destilleren helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 17:58 (CET)

Middeloo

zie mijn reactie op uw overlegpagina Eddmoos 5 dec 2007 18:24 (CET)

Hoi Eddmoos - wat bedoel je? Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 21:49 (CET)

MoiMM, ik denk dat Eddmoos verwijst naar zijn opmerkingen hierboven onder het eerdere kopje Middeloo Peter boelens 5 dec 2007 23:57 (CET)

Aha ik zie het al. Ik Eddmoos - ik heb zoals je ziet het lemma al twee weken extra tijd gegeven bij de verwijdersessie inmiddels in de hoop op verbetering/aanvulling/structurering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 09:53 (CET)

Speedgate

Goedemorgen, Als het goed is ben jij een moderator, in ieder geval een ervaren iemand die met wiki weet om te gaan. Kun jij eens naar het onderwerp speedgate/snelvouwhek kijken Iemand heeft bij naam en toenaam DBS beschreven dit is een merknaam en mag niet Tevens maakt de wijziger van dit onderwerp gebruik van een bedrijfsnaam als gebruikersnaam, dit is toch verboden. Ik kan mij herrinneren dat "HTCBV" is gewijzigd in "de ontwikkelaars" graag een reactie hierop m.v.gr. De Ontwikkelaar 6 dec 2007 08:00 (CET)

Hoi de Ontwikkelaar, ik heb gekeken en volgens mij alle bedrijfreclame er uit gehaald - kijk maar eens voor de wijzigingen hier en enkel de nuttige inhoudelijke bijdragen behouden. Dank trouwens voor de foto's die er nu bijstaan! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 09:50 (CET)

Ik heb bij de betreffende gebruiker aangegeven dat de gebruikersnaam ongewenst is.

&De Ontwikkelaar - Je mag het -og-sjabloon (Ongewenste Gebruikersnaam) ook zelf bij een gebruiker op z'n overlegpagina plaatsen. PatrickVanM 6 dec 2007 09:59 (CET)

Dank je wel Patrick :) MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 10:02 (CET)

Ik zie op de overlegpagina Overleg_gebruiker:De_ontwikkelaars niet staan dat die gebruikersnaam ongewenst is. --VanBuren 7 dec 2007 12:13 (CET)

Die is ook niet ongewenst, maar de andere gebruiker had zijn de naam van het eigen bedrijf genomen en dat kan niet. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 12:42 (CET)

Patricia De Martelaere

Beste MoiraMoira, Vorige zondag heb ik Patricia ontmoet, nog enkele tips gekregen, ze heeft me ook nog een en ander gemaild, zelfs een heel goede foto.Hoe ik die van een bijlage bij een mail in het artikel moet krijgen weet ik echt niet en zal allicht enige assententie vragen. Ik ga alleszins al wat met trial en error uitproberen aan de hand van de instructies van dit onvolprezen medium : Wikipedia ! Dit weekend tracht ik het af te maken. Beste groeten, Ik hoop dat het jou beter gaat dan het weer hier in Antwerpen.

Wat leuk te lezen allemaal en met wat hulp moet het met die foto heus wel lukken. Het regent hier ook continu helaas... Houd me op de hoogte! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 14:51 (CET)

Niet laten verleiden

Beste Gebruiker graag je niet laten verleiden om mee te gaan in de provocatie van Robotje. Deze heeft al meer dan eens mijn persoonlijk aangevallen. Hij verwijt me nu iets wat zelf ook aan het doen is met zijn actie. Zie de inmiddels ook de waarschuwing op zijn OP. ik vind zeer jammer dat het zover moest komen... Dolfy 6 dec 2007 16:56 (CET)

Hoi Dolfy - het lijkt me echt het verstandigst als je geen bijdragen van anderen (ook al ben je het er niet mee eens) van je overlegpagina verwijdert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 18:11 (CET)

Cygoat

Beste Moira, Tot mijn spijt zag ik dat de pagina van Cygoat verwijderd is. Het is helemaal niet de bedoeling om reclame te maken of iets wat hiermee te maken heeft. Ik zou graag van je horen, wat we moeten veranderen aan het artikel om het wederom te plaatsen. Ik hoor graag van je. Met vriendelijke groet, Mirte Corman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.247.22.218 (overleg · bijdragen)

Hoi Mirte, eerlijk gezegd heb ik daarover geen ideeën. De nominatie was "reclame, tekst te promo achtig en relevantie van dit modemerk onduidelijk. bovendien reclame door bedrijf zelf" en dus is het doek ook gevallen na twee weken. Wikipedia is een encyclopedie, geen medium om merkbekendheid te vergroten door een bedrijf helaas. Op Wikipedia vind je wel modemerken maar dan bedrijven zoals Chanel die vanwege hun grote bekendheid wel encyclopediewaardig zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 18:15 (CET)

Nationale Militaire Raad

Hoi Moira, heb jij mogelijk hier nog wat aan toe te voegen? Ik was eigenlijk op zoek naar informatie over Chas Mijnals, maar het bekende verhaal: geen geboortedata, alleen flarden. Mijnals was lid van de NMR, verwijderde zich in 1999 van Bouterse tijdens de regering-Wijdenbosch, werd ambassadeur in India in 2000, te weinig voor een artikel dus ik heb het zo gedaan. Heb jij nog wat? - Art Unbound 7 dec 2007 00:04 (CET)

Volgens mij ben ik er toch in geslaagd om een redelijk compleet biografisch verhaal over Mijnals bij elkaar te vinden met bronvermelding (en ja, die geboortedatums blijven bij al die Surinamers een groot probleem LOL). Ga maar ff kijken wat je er van vindt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:19 (CET)

Onderwijsinstellingen

Dag MoiraMoira, ik kwam een anoniem tegen waarbij de reverse DNS verwijst naar "campus.nyenrode.nl". Ze staan alleen nog niet gerangschikt in de lijst van onderwijsinstellingen dus ik vroeg me af of het wel klopt. Kan je er even naar kijken? Als ik het goed begrijp zou het hier gaan om de range 192.87.0.0 to 192.87.255.255 Groet Silver Spoon ^(?) 7 dec 2007 00:21 (CET)

Mijn hartelijke dank - hij is helemaal verwerkt nu :) MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 10:37 (CET)

Kris Verburgh

Weet u of dit lemma wikiwaardig is of niet? Zo niet, zou u dan eventueel kunnen verduidelijken? Ik wil hier graag een goed lemma van maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.168.53 (overleg · bijdragen)

Hoi, dat vind ik moeilijk te beoordelen. Het is nu iig een auteursrechtenschending en het is wel wat promoachtig, vooral gezien het feit dat die betreffende persoon momentel nog al aan de weg timmert met zijn nieuwe boek. Het moet in ieder geval neutraler en in andere bewoordingen en de relevantie van de persoon moet beter gedocumenteerd worden met referenties en bronnen. Nu lijkt het er op dat het een promotievehikel is voor iemand die Wikipedia wil (laten) gebruiken om door te breken als auteur en hiermee extra bekendheid te genereren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:27 (CET)

De nieuwe begrippen van emora en contextverhaal werden verwijderd, zodat het artikel nu neutraler is qua auteursrechten ed. Ik zie nu geen verschil met lemma's over andere auteurs zoals bv Veerle Vrindts. PS: wat het verwijderen van het begrip contextverhaal betreft vindt ik dit wel spijtig. Terwijl het boek van Richard Dawkins (The god delusion) het bestaan van goden wil ontkrachten door vooral nadruk te leggen op ongerijmdheden of wreedheden in de Bijbel of de Koran, wil Verburghs contextverhaal het bestaan van goden onwaarschijnlijk maken in het licht van wetenschappelijke kennis van de wereld om ons heen. Dit laatste is veel overtuigender. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.168.53 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik denk persoonlijk dat een zeventienjarige ongetwijfeld getalenteerde jongeman vergelijken met Richard Dawkins wat moeilijk zal zijn. Ik moet bekennen als redelijk belezen iemand van Kris Verburgh nog nooit gehoord te hebben (kan natuurlijk aan mij liggen) maar van Dawkins wel :). Dat gezegd hebbende ligt nu het oordeel over het wel of niet encyclopediewaardig zijn van het lemma gewoon ter beoordeling van de gemeenschap - ik denk dat inkorten niet de weg is overigens maar meer (als dat kan, dat weet ik niet) het aantonen van de relevantie van opname. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 15:39 (CET)

Tipje

Hallo Moira, Complimenten voor je vele goede werk wat je voor Wikipedia doet. (klein tipje: op je GP (eerste alinea) staat "...nederlandse fotografen...", dat moet toch met een kapitale "N"? Ik kom beslist niet aan je GP, maar m'n vingers jeuken) 😉 Mvg. --algont_overleg 7 dec 2007 13:55 (CET)

Hee wat leuk zo'n lief berichtje op een regenachtige vrije middag :) Ik ga kijken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 14:00 (CET)

Flowq

Beste MoiraMoira, ik zie net dat je het artikel flowq hebt genomineerd voor verwijdering. Dit artikel beschrijft een methode die (net als bijvoorbeeld NLP) wordt gebruikt door coaches en adviseurs. Er is vanuit die groep ook vraag naar meer informatie over de methode. Ik zou graag weten wat de precieze reden is voor nominatie mvg, mwildsch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mwildsch (overleg · bijdragen)

Hallo Mwildsch, allereerst welkom op Wikipedia. Ik heb je artikel niet genomineerd, dat deed Gebruiker:Fred Lambert. Omdat jij het sjabloon weghaalde heb ik het weer teruggezet. Wikipedia is een encyclopedie en geen wervingsmogelijkheid voor bedrijven of organisaties. Ik denk dat Fred de encyclopediewaardigheid van je artikel betwijfelt en het daarom genomineerd heeft. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina met tips over hoe bij te dragen. Op het sjabloon bovenaan je artikel kan je meer informatie vinden. Ik zet er zometeen wel bij in het sjabloon wat het probleem is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 22:52 (CET)

Beste MoiraMoira, dank voor de informatie. Ik begrijp de nominatie nog niet helemaal (betreft geen werving) maar begrijp dat ik het sjabloon niet had moeten weghalen (ik was nog bezig te editen..). Groet, --Max Wildschut 7 dec 2007 23:05 (CET)

Hoi www.flowq.nl is het bedrijf. Daarvandaan komen in ieder geval twee van de links die je noemt. Wil je de encyclopediewaardigheid van het onderwerp aantonen dan is er echt heel veel werk aan de winkel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 23:07 (CET)

Beste MoiraMoira, Duidelijk... Groet, --Max Wildschut 7 dec 2007 23:20 (CET)

IP-adres (2)

Hoi MoiraMoira, deze gezien? deze en deze Groet, Wutsje 7 dec 2007 23:51 (CET)

Yep onze bisdomspammer sloeg weer eens toe :) Hij is weer verwerkt in het sjabloon en het dossier op de langdurig vd pagina. Dank! MoiraMoira _overleg 8 dec 2007 14:44 (CET)

heropvoeding etc

"Spammen, trollen, deze gebruiker zoekt blijkbaar moedwillig een blokkade op, lastigvallen, een zeer obstinaat karakter, heropvoeding nodig. Dit is slechts een greep uit de beschuldigingen die de afgelopen dagen tegen dhr. Borgdorff geuit zijn. Waarom zo'n agressieve benadering? Hierbij een oproep aan allen om deze nieuwe gebruiker op een rustiger en respectvoller wijze te begeleiden." (geplaatst door Die vandaal op Overleg_gebruiker:86.83.155.44#heropvoeding_etc 4 dec 2007 22:28)

Geachte moderator en medegebruiker. Gaarne zie ik alsnog Uw rectificatie tegemoet van de hierboven genoemde bedenkelijke en ver beneden alle peil staande beschuldigingen in mijn naamruimte. Al enige tijd in afwachting van Uw meer vriendelijke reactie verblijf ik in hoge achting. - D.A. Borgdorff, e.i.: 86.83.155.44 8 dec 2007 11:35 (CET)

zie ook Overleg_gebruiker:Oscar#heropvoeding_etc. oscar 8 dec 2007 12:49 (CET)

Hallo 86.83.155.44, de auteur van het door je aangehaalde stuk tekst is Die vandaal en niet ik. Een beschuldiging als boven die je doet door te impliceren dat ik dit soort bijdragen zou hebben gedaan is overigens wel beneden alle peil. Een herhaald verzoek - houdt nu echt op met metadiscussies en hervat je bijdragen aan de inhoud van de encyclopedie. Als je doorgaat dan denk ik zo dat op een gegeven moment een volgende blokkade van de bewerkingsrechten zal plaatsvinden helaas. Een excuus over het bovenstaande zou ik overigens wel op prijs stellen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2007 12:58 (CET)

Beste Moira, na Oscar voor zijn uitleg bedankt te hebben wil zeker ook jou excuus aanbieden hoor voor deze duidelijk onbedoelde, maar mogelijke mis-interpratatie van mijn geschrijf. Het is echter jammer dat enkele moderatoren mijn integere bewerkingen blijkbaar als "getroll" o.i.d. opvatten, terwijl ook gedacht werd dat ik met "spam" te maken zou hebben. Inmiddels (dus sinds korte tijd) heb ik de betekenis van beide -voor mij nieuwe- begrippen ontdekt. Steeds had en heb ik het beste voor met dit Project; ik moge U herinneren aan de wijze woorden die de Hr. VanBuren e.a. U al weer enige tijd geleden geschreven hebben. Er is blijkbaar onbegrip inzake mijn onhandigheid, maar steeds ben ik met een positieve houding in gesprek gebleven met de meeste hoogachting en immer vriendelijke groeten zonder ooit bot te worden, dacht ik, maar zelfs daarin kan ik mij vergissen, wat ik dan ook ruiterlijk toegeef. Alsnog verblijf ik, D.A. Borgdorff onder nr: 86.83.155.44 8 dec 2007 14:44 (CET)

Dru yoga

Hoi MoiraMoira,
Een poosje geleden hebben we geschreven over het artikel dru yoga. Ik gaf toen aan dat ik hem eerst nog zou laten liggen en later op zou pakken. Ik wilde even melden dat ik dat inmiddels heb gedaan. Hij is nu een stuk evenwichtiger lijkt me en het is geen beginnetje meer. Groetjes, Davin 8 dec 2007 16:54 (CET)

Leuk dat je me bericht hier :) Ik heb het artikeltje al bekeken en gelezen en het is prima geworden. Twee opmerkingen (hopelijk heb je er wat aan): In het artikel staat een paar keer het direct aanspreken van de lezer met "je" dat kan beter encyclopedischer vermeden worden. En dan de titel - weet je zeker dat het Dru yoga moet zijn of moet het met een hoofdletter, dus Dru Yoga? Ik twijfel zelf - het begrip yoga lijkt me ingeburgerd genoeg dus dan zonder hoofdletter natuurlijk. Misschien goed om ff na te vragen in het taalcafé. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2007 16:59 (CET)

Niet alleen het "je" was niet goed, maar ik kom erachter dat ik er niet helemaal met m'n gedachten bij was, want er zaten nog wel meer dingetjes in. De spelling heb ik een poosje geleden in het Taalcafé nagevraagd en met twee maal een kleine letter (dru yoga) is dit goed geschreven. De conclusie van dat overleg heb ik toen op Overleg:Yoga#spelling gezet. Groetjes, Davin 8 dec 2007 18:29 (CET)

Verwijderd onderwerp

Beste Moira, ik zie dat je de plaatsing over Ivar Mol verwijderd hebt.Ik vind dit wel erg jammer, ook omdat er binnen de discussie tegen medestanders waren. De persoon Ivar Mol is binnen een groot segment van de maatschappij (esoterie, Reiki, meditatie, spiritualiteit, Boeddhisme) een gevestigde naam en net zo invloedrijk als bijvoorbeeld Fred van Beek of John Friend. Nu gaat natuurlijk elke vergelijking mank, maar de bijdrage over Kris Verburgh komt wel door de keuring en deze bijdrage niet. Is dat niet onlogisch ? Mag ik je vragen je beslissing te heroverwegen ? Met vriendelijke groet, Daf55 9 dec 2007 11:38 (CET)

Hallo, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en is toen regulier bij een verwijdersessie die een collega deed gesneuveld omdat het nog steeds geen behoudenswaardig artikel was. Het was meer promotie voor die persoon, bevatte een hele lijst boekreclame, gaf verder geen goede referenties waarom die persoon opnamewaardig zou zijn in een encyclopedie en was nogal wervend en point of view van inhoud gebleven helaas. Mocht je van mening zijn dat die persoon wel een artikel verdient op Wikipedia dan kun je een terugplaatsverzoek indienen. Hierboven in het groene sjabloon staat waar je dat kan doen. Houd er wel rekening mee dat het dan echt een heel ander, veel neutraler artikel moet gaan worden want zoals het was was het écht niet behoudenswaardig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 14:17 (CET)

Oke, bedankt voor je antwoord. Nog 1 vraag over die boeken. Bij elke schrijver staat er een bibliografie, deze heb ik in dit geval ook geplaatst. Waarom is het in dit geval reclame en bij andere schrijvers niet ?Daf55 9 dec 2007 14:47 (CET)

Tsja - de hele contekst van het artikel was nogal wervend dus dan ook nog zo'n lange boekenlijst erbij maakt het plaatje wel erg promoachtig. Bovendien stond de uitgeverij er ook niet bij dus dan is het moeilijk om te weten of het echte uitgegeven boeken zijn of enkel in eigen beheer gemaakte publicaties immers. MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 14:51 (CET)

Zware industrie

Beste Moira, Als je vindt dat de vertaling van het Engelse artikel Zware Industrie rammelt, doe er dan zelf wat aan, maar gooi het niet meteen rucksichtlos weg. Het staat op de hotlist van gewenste artikelen. Zo slecht is de vertaling nou ook weer niet. Gr. Daniel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daniels (overleg · bijdragen)

Hallo Daniels, het artikel is in deze vorm auteursrechtenschending omdat er niet bijstaat dat het een vertaling van wiki-en is. Dat moet er iig bij komen te staan en dan moet er nog verder aan gewerkt worden. Daarom staat het op de verwijderlijst (dus ik heb het heus niet "weggegooid") zodat anderen die daar zin in hebben en kennis van het onderwerp twee weken de tijd hebben om er een behoudenswaardig artikel van te maken. Als jij dat wil doen heel graag, maar gaan mopperen op een collegawikipediaan die het (terecht vanwege de problemen ermee) nomineert voor verbetering/beoordeling is niet echt vriendelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 14:12 (CET)

Het probleem van de auteursrechten heb ik alvast voor je opgelost 1, ik snap dat dat voor nieuwelingen niet zo duidelijk is. Groetjes, Ninane (overleg) 9 dec 2007 14:24 (CET)

Dank Ninane. Daniels is overigens al sinds maart 2006 ook Wikipediaan hoor :) MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 14:27 (CET)

Typo

Hey Moira, ik was er duidelijk even niet bij [34]... Bedankt voor het corrigeren. Groet, Ken123|_overleg 9 dec 2007 15:11 (CET)

Ja je hebt nu echt een strafpunt verdiend. Ik zal 'm bijschrijven op je dossier LOL :P MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 15:38 (CET)

Hahahahahaha LOL :P Ken123|_overleg 9 dec 2007 16:41 (CET)

Alan Hovhaness

Dag MoiraMoira, ik heb nog een ipadres in de serie van spam die al eerder geblokt zijn (zie ook Overleg_gebruiker:4.248.249.35). Silver Spoon ^(?) 9 dec 2007 22:08 (CET)

Thanx - ik ga m verwerken en wacht nog ff met het op slot gooien voor ano bewerkingen van dat artikel want wil eerst ff RonaldB vragen of ie iets met die ip adressen kan. MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 22:10 (CET)

Cryptische aanwijzing ;)

_overleg 10 dec 2007 08:00 (CET)

Eindelijk een keertje ergens de eerste kunnen zijn met stemmen :) Suc6 MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 08:03 (CET)

VWS

Ben je al begonnen vandaag? Groetjes, Ninane (overleg) 10 dec 2007 09:32 (CET)

Nee maar ik was het wel van plan - ik begin wel onderaan OK? Leuk. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 09:33 (CET)

Oké, dan kom ik je wel ergens tegen. Ninane (overleg) 10 dec 2007 09:37 (CET)

Klaar - wat doe je met intermedia thickness? Kwam je tegen bij het subartikeltje van die landbouwmachinefabriek. Die tekst stond al in het door jou behouden hoofdartikel dus heb ik een redirect van gemaakt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 10:00 (CET)

Inter-M Thickness heb ik twee weken extra gegeven in de hoop dat er wat meer discussie en duidelijkheid over komt. Ik zal hem afsluiten, Ninane (overleg) 10 dec 2007 10:05 (CET)

Museum De Paviljoens

Hoi moiramoira, zou je misschien aan kunnen geven hoe het staat met het stuk over de paviljoens. is het objectief moet er nog wat verandert worden? dank je – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.89.215 (overleg · bijdragen)

Lijkt me een prima artikel nu - ik heb de nominatie ingetrokken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 10:09 (CET)

Paramaribo

Beste MoiraMoira, Ik zie dat u nogal wat artikelen over Surinamers aanmaakt. Mooi!! Maar houd er even rekening mee dat bij Paramaribo moet worden toegevoegd (stad), want er bestaat een dp Paramaribo. Vriendelijke groet, We El 10 dec 2007 10:00 (CET)

Dank voor de tip en ik hoop dat jij als onze Suriname expert al mijn schrijfsels wil aanvullen/nakijken en corrigeren als er iets niet mocht kloppen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 10:05 (CET)

Okay, bedankt, ik doe mijn best. Groet! We El 10 dec 2007 10:41 (CET)

Dank :) Die geboortejaren en plaatsen blijft een probleem om te vinden bij een heleboel mensen in Suriname heb ik gemerkt overigens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 11:35 (CET)

spam

yo moiramoira, ik vond em verwijderde nog 1 zo'n link via deze tool, die automatisch overigens is ingebouwd in het sjabloon dat voor Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Spam-blacklist bestaat... groetjes, oscar 10 dec 2007 11:33 (CET)

Hartelijk dank - daar was ik juist naar op zoek! MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 11:34 (CET)

MFAS

Beste Moiramoira, waarschijnlijk is er iets misgegaan met het artikeltje MFAS. Dat was een stuk gekopieerde tekst van hun website, maar daar had ik iets acceptabels van gefabriekt 9zo leek mij). Op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071206 is niet uitgelegd waarom het stukje daarna alsnog verwijderd is, en ook nog eens zonder de gebruikelijke termijn van 2 weken af te wachten. Met veel groeten, Verstrooide professor 10 dec 2007 13:03 (CET)

Blijkbaar ben je niet de enige die verstrooid is ;-) Ik heb het artikel teruggeplaatst en commentaar daarover op de verwijderlijst gezet. Het lijkt mij inderdaad behoudenswaardig nu. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 dec 2007 19:09 (CET)

Ik geef inderdaad ronduit toe dat ik verstrooid ben... Maar veel dank voor het terugdraaien!

Verstrooide professor 11 dec 2007 11:25 (CET)

Prima - dank Mark voor het afhandelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 11:43 (CET)

Sander Compiet

Hallo,

Ik wil graag overleggen over het artikel Sander Compiet. Dit artikel werd eerst als E beoordeeld, en toen als NE. Nu als zelfpromotie van een middelbare scholier. Compiet zit op het MBO. Dus dit is in ieder geval geen middelbare scholier. Het maakt zoiezo niet uit wat iemand voor school doet.

Ik vind het E, want hij is in zijn gemeente vier keer (1998, 1999, 2000 en 2003) gehuldigd door de burgemeester in de categorie sportman. Hij is Nederlands kampioen geweest in de vogelsport en diverse malen Zeeuws kampioen. Ik vind dit allemaal enceclopedische gegevens.

Ik hoop op snel reactie terug!

Met vriendelijke groet,

Gebruiker: The Survivor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.34.248.95 (overleg · bijdragen) 10 november 16:54 (CET)

Beste gebruiker, hoewel de prestaties voor de persoon zelf niet gering zullen zijn, zijn ze dat voor wikipedia wel. Wikipedia is een encyclopedie en geen verzamelplaats voor artikelen over edelfiguranten en vogelverzorgers. Kijk bijvoorbeeld naar de mensen die elk jaar geridderd worden door de Koningin. Als we al deze mensen een eigen artikel geven in de encyclopedie zouden we uitpuilen met de artikelen die alleen voor één of twee personen interessant zijn. Sander zal eerst écht beroemd moeten worden voordat er een artikel op wikipedia zal verschijnen. Met vriendelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 dec 2007 18:00 (CET)

Bisdomspammer

Zie hier en hier. Groet, Wutsje 10 dec 2007 18:08 (CET)

 Uitgevoerd - Gebruiker geblocked en dossier bijgewerkt. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 dec 2007 18:32 (CET)

Ik heb aan je gedacht...

En omdat het geen gemakkelijke avond voor je geweest kan zijn, krijg je dit bosje bloemen, waarmee je hopelijk wat sneller in slaap kunt vallen ;-).
Bekijk de bloemen, luister naar de bijen en doe maar net alsof het zomer is.

Wapper, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 dec 2007 22:57 (CET)

Die doen niet meer mee

Dag Moira,

N.a.v. deze [35], aangevuld met eerdere door jou gemelde gevallen, gecombineerd met meldingen van mijn "buddy" op he:w die vergelijkbaar waren, heb ik mijn analyse tools verder verbeterd. Het resultaat staat hier. - mvg RonaldB 11 dec 2007 02:03 (CET)

Mooi - fijn te horen en er komt vanzelf nog meer jou kant op :) MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 11:44 (CET)

verwijderlijst = vandalisme

Hallo MoiraMoira

omdat je op de overlegpagina van Stella Maris hebt gepost en omdat je hier blijkbaar goed de weg kent, wend ik me tot je met 3 1) Stunteltje heeft dus zijn eerste artikel Stella Maris aangemaakt. Iemand plaatst daar meteen wiu op. Iemand anders nomineert het voor verwijdering. Ik wikificeer het artikel en haal de wiu weg. Iemand plaats er nu een ne op en stemt voor verwijdering. Het risico is dus reëel, dat dit artikel en daarmee gebruiker stunteltje hier verdwijnen. Wat kunnen we daartegen doen? 2) Blijkbaar was er vroeger een goed artikel over domotica. Toen heeft iemand dat artikel verslechterd. Dan heeft iemand er een wiu op geplakt. Twee weken later was het weg. Onwetend van de voorgeschiedenis zie ik dat er geen domotica meer is en maak snel een (ik geef toe) verre van optimale nieuwe aan. Binnen de minuut staat en een wiu op en is het genomineerd voor de verwijderlijst. Is het mogelijk om het goede oude artikel terug te zetten? De perfecte moord op een artikel: verslechter het, zet er wiu op en nomineer het voor verwijdering, twee weken later is het onherstelbaar weg. Wat is daar te doen? 3) Kwantummechanica en vrije wil staat al lang als rood gewenst artikel natuurkunde. Ik heb er eens een artikel over aangemaakt. Binnen de kortste keren wiu erop en twee weken later weg. Ik maak geen nieuw aan en ieder die zou willen ziet al de afschrikwekkende boodschap u bent bezig een eerder verwijderd artikel aan te maken... Dit artikel is dus in de kiem gesmoord, het zal wel eeuwig als gewenst artikel blijven staan. Wat is daar te doen? Vriendelijke groet, Drirpeter 11 dec 2007 18:54 (CET)

Ojee een heel verhaal met heel veel checkwerk - ik ga er later ff mee aan de slag. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:21 (CET)

Toevoeging

Hallo, Ik wist niet of ik moest lachen of kwaad worden toen ik mijn naam vond tussen een lijstje "bekende" oud-leerlingen van het Vossius gymnasium, met als achtervoegsel (hoogleraar natuurkunde MIT). Ik heb maar het eerste gedaan. Als ik de geschiedenis van dit item goed uitpluis, dan kom ik bij jou uit als auteur van deze toevoeging. Onder de aanname dat ik dus bij jou aan het goede adres ben, wil ik je hartelijk bedanken voor deze aanstelling op MIT. Maar alle gekheid op een stokje - de feiten zijn niet gecheckt en ik vind het zeer vreemd als een vreemde zomaar onwaarheden op het internet over mij publiceert. In tegenstelling tot mijn opening ben ik daar wel degelijk kwaad over en ik vraag me af waar hoe je tot deze onzin-informatie bent gekomen. Ik kan er een beetje naar raden, maar ik laat de uitleg graag aan jou over. In de tussentijd verwijder ik mijn eigen naam uit de lijst met "bekende" oud-leerlingen. Ik ben wel een oud-leerling, maar niet zo bekend als jij het doet voorkomen. Met vriendelijke groet, Niels van Dantzig

Hallo Niels, mijn excuses voor de foutieve informatie. Ik heb destijds een en ander aangevuld en nagezocht op internet over veel oudleerlingen maar ik moet dus een fout gemaakt hebben bij jouw gegevens. Ik kwam je naam met googlen tegen kan ik me vaag herinneren met de connectie MIT maar als dat niet klopt vind ik dat vervelend dat dit gebeurd is. Mocht je vermelding met je juiste gegevens op prijs stellen dan kun je ze zelf altijd toevoegen zoals het wel juist is uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 22:37 (CET)

Zelfpromotie

Hallo Moira, ik snap het beleid dat erop is gericht te voorkomen dat Wikipedia tot een reclamezuil verwordt. Ik vind je vewijdering van de informatie over mezelf echter wel erg streng. Ik heb alleen info gegeven over de persoon achter "Addentro". Daarbij vind ik info over mijn beroep en over het taalgebied gewoon wezenlijke informatie m.b.t. de autoriteit van mijn bijdragen. Ik heb geen enkele contactinformatie geplaatst, noch wervende formuleringen gebruikt. De intentie is goed, maar overdrijf het s.v.p. niet. Voor hetzelfde geld had ik ook als gebruiker "Kees van Surksum" kunnen aanmelden en dan schrijven dat ik tesktschrijver en journalist ben, dat is dan toch óók geen zelfpromotie? Toch komt het op hetzelfde neer. Afgezien daarvan vind ik het iets vriendelijker en eleganter gebruikerspagina's in zo'n geval eerst voor verwijdering voor te dragen en ze niet "rücksichtslos" te verwijderen. Ik zal mijn tekst aanpassen. Groet, Kees van Surskum

Hoi Kees, ik zag dat je een waardevolle gebruiker-in-de-dop was en in het geval van iemand die een beginnersfout maakt kan je er voor kiezen om 'm 2 weken publiekelijk aan de schandpaal te zetten op zo'n verwijderlijst of het informeel oplossen en de gebruiker vertellen over wat en hoe. Enkel bij echt blatante reclame doe je het eerste wel eens. In jouw geval koos ik voor de tweede manier. Ik hoop dat dit wat verduidelijkt en dat het je plezier in bijdragen niet vermindert. Er zitten veel beroepsmatig schrijvende mensen op Wikipedia en ik ben blij er weer eentje bij te hebben. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 23:03 (CET)

overleg

Hallo Moira|Moira. Zie dat jij moderator bent en mogelijk momenteel online. Ik heb even een vraagje wat ik niet echt duidelijk kan vinden in de conventies: Een gebruiker haalt steeds zijn eigen overleg weg. Ik had een heel nette uitleg gegeven hoe die het zou kunnen archiveren als hij sommige overleg niet direct wil zien, maar dit heeft ie ook verwijderd met een zoiets van 'dit is mijn pagina, overleg moet iemand zelf maar terughalen'.. Kan ik deze gebruiker een WS geven, alhoewel ik denk dat ie die meteen zal verwijderen :).. Wellicht weet jij even een goede oplossing, ik noem nog even geen gebruikersnaam. M.v.g., ¿Richardkiwi¿ 12 dec 2007 11:13 (CET)

Hoi Richard, om welke pagina gaat het dan kijk ik ff mee. MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:20 (CET)

Zo nu en dan staat er nu. (neemt ie wel erg ruim) hier

Ik heb het gevonden en de gebruiker aangeboden om ff te gaan helpen - zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:28 (CET)

Oke thnx! Ik had ook al een uitleg gegeven, maar was niet gewenst. ¿Richardkiwi¿ 12 dec 2007 11:33 (CET)

Helpdesk

Hoi MoiraMoira, hoe kijk jij hier tegenaan. Het lijkt me niet handig dat de antwoorden in de Helpdesk strijdig zijn met de richtlijnen. Weet jij of hier beleid voor is? Gijsvd^L 12 dec 2007 11:13 (CET)

Aanvullende informatie gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:19 (CET)

xx.227.108

Goeiemiddag, jij zegt dat er herhaald gewaarschuwd is [36], maar dat is niet waar, kijk maar in de geschiedenis: [37]. Na de {ws} van 8 over 3 is er geen vandalisme geweest, dus geen reden voor een blok 20 minuten later. Goeiemoggul 12 dec 2007 16:00 (CET)

De herhaling zat 'm niet in het plaatsen van het waarschuwingssjabloonmoment maar in het doorgaan ook na waarschuwingen via zandbak en dossieraanvulling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 19:04 (CET)

Nijmegen Global Athletics

Kun je aangeven waarom de pagina Nijmegen Global Athletics is verwijderd. Ik kwam een verwijzing tegen op de pagina van Jos Hermens en wilde meer info opvragen... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.76.133 (overleg · bijdragen) 12 dec 2007 18:52 (CET)

Dag anonieme gebruiker, de pagina Nijmegen Global Athletics is verwijderd nadat het twee weken ter beoordeling aan de wikipediagemeenschap heeft voorgelegen. Je kunt dit zien op de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070606. Hier staat te lezen dat Nijmegen Global Athletics is genomineerd vanwege het mogelijk schenden van auteursrechten, de gebruiker die het artikel aanmaakte bleek tevens de webmaster te zijn van de gebruikte website. Zoals te zien is onder de nominatie is er geen verdere discussie geweest of het artikel behouden zou moeten blijven, waardoor het op 20 juni is verwijderd. Ik hoop dat ik je hierbij voldoende heb geholpen. Met vriendelijke groet Silver Spoon ^(?) 12 dec 2007 19:01 (CET)

Dank je wel Silverspoon. Ik had het niet duidelijker kunnen uitleggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 19:05 (CET)

Graag gedaan, excuses als ik nu het gras voor je voeten weggemaaid heb. Ik kwam deze vraag tegen bij het controleren van anonieme bewerkingen. Groet Silver Spoon ^(?) 12 dec 2007 19:37 (CET)

Nee helemaal niet - soms kom ik thuis en dan ligt hier een hele lading vragen en dan ben ik heel blij als collega's ze hebben opgepikt juist. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 19:38 (CET)

Verzoekpagina e.d.

Beste Moira, wat bedoel je met opmerking: kliederen, en revert je mijn verzoek? Ik hoor zeker niet op die vreemde pagina, wat betreft mijn door Oscar (gelinkte) juist zeer pósitieve reactie; mijn verzoeken om uitleg zijn niet beantwoord, en in mijn overleg wordt gevraagd tegen wie ik het heb. Overigens kliederen pubertjes; een dergelijke term acht ik mij onwaardig. Als dit het wikipedia-niveau is, komt het mij bedenkelijk of weinig erudiet voor. Als gewoonlijk - dus zoals het hoort - met groet in hoogachting van D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 13 dec 2007 10:04 (CET)

Hallo, ondanks verplaatsing en uitleg ga je door met meta-discussie op een pagina die bedoeld is voor moderatoren om in één oogopslag te kunnen zien wat er waar gemonitord moet worden en waarop actie moet worden genomen. Gelieve dit niet nog een derde keer te doen. Tevens verzoek ik je vriendelijk om wat ik hier geschreven heb ter harte te nemen en ernaar te handelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2007 10:42 (CET)

Nogmaals, geen enkele behoefte aan wat U noemt "metadiscussie"; door dat verplaatsen en reverten wordt e.e.a. uit z'n verband getrokken, waar ik beleefd naar vraag niet beantwoord. Nu voert Robotje weer iets nieuws toe, nl. dat mijn IP: 86.83.155.44 geen vast KPN-ADSL-nummer zou zijn van mij: D.A. Borgdorff; ik beschouw deze acties beslist niet meer constructief, met Uw woorden: ten dienste van wiki-encyclopedie- opbouw, en neem op mijn leeftijd afstand van dit anonieme onheuse geschrijf. In verwachting op een nu echte positieve reactie van een moderator, die dus waarlijk modereert, groet, enz. D.A. Borgdorff, s.t. 86.83.155.44 13 dec 2007 11:04 (CET)

De reactie van deze modererende moderator is dan zeer helder: Nu ophouden met dit nutteloze gedoe en aan de slag op Wikipedia inhoudelijk. Wikipedia is geen chatbox maar een encyclopedie. Als je dat niet wil, dan houdt het op en wordt er echt gehandeld. Is het je nog steeds niet duidelijk dan verwijs ik je naar de wikichat waar vele Wikipedianen waaronder verschillende moderatoren je bereid zijn verder te informeren ongetwijfeld - zie hier. MoiraMoira _overleg 13 dec 2007 11:08 (CET)

Geachte, wat bedoelt U met een "chat" en waar is deze/dit/dat te vinden; is dat "De Kroeg" ?? daar begonnen de problemen: beter te mijden, dacht o.a. de Heer Kroeze. Met beleefde coronaire groet: D.A. Borgdorff, s.t. 86.83.155.44 13 dec 2007 11:40 (CET) PS: op Uw link: hier krijg ik een beveiligingswaarschuwing.!.. en Kan geen verbinding maken : cannot connect to "irc.freenode.net"

Probeer het dan eens hier, of installeer een IRC-client. Edo_Overleg 13 dec 2007 13:43 (CET)

Zeer geachte Heer Edo de Roo; vroeger heb ik -- als U bekend -- meermaals, en (evenals collega Erik1980) tot mijn genoegen, van U vernomen. Alsnog ... en nu weer ... hartelijk dank, ook voor Uw wijze raad. Met vriendelijke groet van een onnozele D.A. Borgdorff als nummer: 86.83.155.44 13 dec 2007 14:12 (CET)

Zie Chatten (communicatie) voor meer uitleg. PatrickVanM 13 dec 2007 11:45 (CET)

Vriendelijk dank Heer Patrick van M.; ik zal het i.v.m. hartklachten rustig aan bestuderen. Uw begrip was en is meer dan welkom. In hoge achting en groet: D.A. Borgdorff e.i. via 86.83.155.44 13 dec 2007 11:56 (CET)

Digital signage is geen reklame!

[38] Het was simpel in het kort een uitleg in het nederlands wat die term betekent (word ook in het Nederlands gebruikt in de marketingwereld.. maar veel mensen kennen het nog niet daarom leek het me interessant) dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.207.161.194 (overleg · bijdragen)

Hoi, het engelstalige wikipedia artikel is een encyclopedisch artikel. Jouw stukje tekst was regelrechte bedrijfsreclame met een zin als "Het resultaat zal altijd doeltreffend zijn." Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2007 11:47 (CET)

Archiveren

Beste MoiraMoira, wat heb je nu weer voor mij in petto ? Waar heb ik dat aan te danken ? Ik zou zo zeggen; laat het resultaat van jouw plannen maar zien. Ik ben benieuwd. Intussen ga ik door met mijn mega-klus; het opknappen van de pagina met de uitleg van de betekenis van de Amsterdamse straatnamen.(waar ben ik aan begonnen ?) Hartelijke groet van Boekenliefhebber _overleg 13 dec 2007 11:09 (CET)

Suc6 met de megaklus (leuk!) en je overlegpagina is gearchiveerd. MoiraMoira _overleg 13 dec 2007 14:51 (CET)

BEDANKT ! Boekenliefhebber _overleg 14 dec 2007 11:40 (CET)

Verwijderd?

Zou ik mogen vragen waarom het artikel 'Armenië en het Junior Songfestival' is verwijderd? Naar mijn mening heeft het geen reden om verwijderd te worden. Voske1990 13 dec 2007 20:51 (CET)

Hallo Voske, het artikel was al eens regulier verwijderd bij een verwijdersessie. Als je het dan wilt heraanmaken moet je daartoe een verzoek indienen (zie bovenaan in het groene sjabloon). Ik wil je overigens wel aanraden om eens te kijken of je al die subartikeltjes met een niet handige onvindbare niet encyclopedische titel en een inhoud die vrij identiek is niet beter samen kunt voegen tot één compleet artikel over het junior songfestival. Dat lijkt me een stuk beter. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 08:21 (CET)

Overleg Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948

Beste MoiraMoira, Aangaande het artikel Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948; ik verzoek jou en een ieder te participeren in het overleg alvorens serieuze bijdragen terug te draaien. De hoofdstad van het Osmaanse rijk heette Constantinopel, dat is de periode waar het stukje over handelt. De Arabische Liga was mijns inziens wel degelijk belangrijk voor de geschiedenis. Indien je daar argumenten tegen hebt, gelieve dat op de overlegpagina te bespreken. De uitleg waarom de Palestijnen resolutie 181 afwezen is afkomstig van Simha Flapan, een gerenomeerde Israëlische historicus. Ik druk deelnemers op het hart zich in de wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp te verdiepen teneinde de kwaliteit van het artikel te kunnen waarborgen. Vriendelijke groet, Adri 13 dec 2007 23:42 (CET)

Hallo Adri, ik twijfel niet aan de serieusheid van je bijdragen maar op Wikipedia streven we naar een neutrale standpuntbepaling. Ik begrijp dat dit bij sommige artikelen die controversieel zijn soms moeilijk is. Mijn terugdraaien van jouw bijdrage was na feiten gecheckt te hebben gebaseerd op de bewerkingsoorlog die op het artikel was ontstaan nav een aantal inhoudelijke wijzigingen / toevoegingen van jou waarvan het "neutral point of view" door andere wikipedianen betwist werd. Uiteindelijk is het artikel zelfs een week lang beveiligd geweest. Ik heb geen intentie om inhoudelijk aan dit artikel bij te dragen en zoals je kunt lezen in het bewerkingscommentaar heb ik jou verzocht om als je dit soort ingrijpende wijzigigen doet deze eerst te overleggen via de overlegpagina. Als het niet lukt om er daar uit te komen rest een moderator niets anders dan wederom het artikel tijdelijk te beveiligen totdat consensus is bereikt Ik zal deze uitleg op de overlegpagina van dit artikel zetten zodat het voor de andere bijdragers aan het artikel helder is en jullie daar aan de slag kunnen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 07:54 (CET)

Beste MoiraMoira, Het artikel in de huidige vorm is juist verre van neutraal en in tegenstelling tot Kalsermar heb ik wetenschappelijke bronnen om dit te staven. Ik wil heel graag de discussie met hem aangaan maar hij reageert niet meer op mijn commentaren. (Anderzijds is hij er als de kippen bij om mijn edits te rv'en.) De situatie zoals we nu hebben is één persoon die een dubieuze politieke agenda volgt maar niet inhoudelijk op het onderwerp in wil gaan, door anderen verdacht te maken serieuze deelname saboteert. Hier is het consensusmodel van Wikipedia toch niet voor bedacht? Groet. Adri 14 dec 2007 16:33 (CET)

Hallo Adri, als je er via overleg niet uitkomt dan houdt echt ingrijpende wijzigen maken op. Je kunt ook anderen vragen mee te denken/kijken via Wikipedia:Overleg gewenst. Draait een andere gebruiker je wijzigingen terug en belandt je samen in een bewerkingsoorlog dan kan er beveiliging aangevraagd worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 16:35 (CET)

Logboek verwijderde pagina's

Hoi Moira, laatst wees jij mij op IRC op het logboek wat ik af en toe moet doorkijken. Dat is niet zo gek veel werk, maar waar ik mij aan irriteerde was dat het verwijder-commentaar in de weg staat. Zeker als het langer is, is het geen overzichtelijke pagina meer. Dus daar heb ik iets op bedacht. Door op Special:Mypage/monobook.js een paar regeltjes toe te voegen, krijg je op alle Speciaal: pagina's een extra optie naast het tabblad Speciaal, namelijk een knop Verberg commentaar.

Door op dat knopje te drukken wordt al het commentaar verborgen en krijg je een mooie overzichtelijke lijst, dit werkt niet alleen op de verwijderde pagina's, maar ook op het blokeerlogboek, recente wijzigingen, mijn bijdragen enzovoorts.

Zie maar of je 'm gaat gebruiken of niet, ik heb er in ieder geval veel plezier van, het enige wat je hoeft te doen is onderstaande code in Special:Mypage/monobook.js plakken:

// functie voor verwijderlijst door [[Gebruiker:Mwpnl]] document.write('<scr'+'ipt type="text/javascript"'

+ 'src="http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Mwpnl/script/verbergcommentaar.js'

+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></scr'+'ipt>');

Groetjes, en als je m gaat gebruiken wel even laten weet hoe 'ie bevalt he ;-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 dec 2007 02:22 (CET)

Dank je wel - lief. Ik heb nog nix in mijn monobook staan en snap er ook nix van als alpha maar ik ga van het weekeind een poging wagen LOL MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 11:44 (CET)

Kliederartikel

Hoi. Het artikel van 82.215.29.137 (overleg · bijdragen) was inderdaad wel erbarmelijk slecht, LOL. Om er nu een zb als niet encyclopedisch aan te verbinden, is mi niet geheel fantastisch, daar het mi een gewenst artikel betreft, daar die term in meerdere artikelen valt, waar in het geheel niet duidelijk is wat het is. Anyway, ik heb geprobeerd iets vriendelijker te melden wat eraan schort aldaar, ik hoop dat dat je instemming heeft. Groetjes. — Zanaq (?) 14 dec 2007 11:55 (CET)

Je bent geweldig :) Ik moet duidelijk nog in de vriendelijke kerstspirit geraken - ik doe mijn best - zie kerstboompje rehtsbovenaan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 11:56 (CET)

Jo ho ho :-) — Zanaq (?) 14 dec 2007 12:17 (CET)

TahR78

Beste MoiraMoira, ik zie dat jij en Woudloper nog steeds aanspreekpunt zijn voor TahR78. Zouden jullie hem kunnen vragen bij het uitdelen van {{zb}}-sjablonen ook altijd even aan te geven waarom hij dat doet? Hij heeft bijvoorbeeld hier een zandbakje neergezet en ik weet precies niet waarom. Ik vermoed dat Labmoeder het ook niet zal begrijpen. Gezien de gebruikerspagina lijkt het me niet de eerste de beste kliederaar, ook al weet je dat nooit zeker... Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 14 dec 2007 18:21 (CET).

Ik heb het zandbakje al vervangen. Dank voor de melding - ik spreek Tahrim ff via de chat er op aan. MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 18:24 (CET)

Kun je hem niet gewoon verbieden om welk sjabloon dan ook te plakken? Peter boelens 14 dec 2007 18:25 (CET)

Ik was vergeten erbij te schrijven waarom. Als ik dat nog even hier mag vermelden, Labmoeder experimenteerde midden in een artikel en vandaar dat ZB sjabloon. Ik heb op haar OP (per ongeluk eerst GP, ik was in de war, weer teruggedraaid door mij zelf) ook dat geschreven waarvoor dat sjabloon was. TahR78 Gestarte artikelen 14 dec 2007 19:03 (CET)

Bedankt Tahrim, voor de toelichting. Ik zag dat Labmoeder de toevoeging Boek: ook weer direct zelf had teruggedraaid. Zo zie je maar dat niet elke vergissing een zandbakje waard is. Veel plezier nog op Wikipedia! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 14 dec 2007 19:30 (CET).

Beoordeling artikel

Hallo MoiraMoira, Graag zou ik je willen vragen of je mijn eerste wikiartikel, acceptance and commitment therapy zou willen beoordelen op geschiktheid. Tot mijn schrik werd hij genomineerd voor verwijdering, maar na wat hulp van anderen en enkele (grote) aanpassingen denk ik zelf dat hij wel geschikt is voor wikipedia. Zo heb ik een aantal referenties bijgevoegd en heb ik de opmaak geheel veranderd, en dat mocht ook wel...hahaha. Graag hoor ik jouw mening hierover... Mvg Mkleen 14 dec 2007 18:44 (CET)

Als ik het zo zie is het een goed artikel geworden inmiddels. Veel plezier nog op Wikipedia! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2007 20:18 (CET)

constructieve bijdrage

Hallo, MoiraMoira omdat je de strekking van mijn opmerking niet hebt begrepen heb ik ook een handige tip boven jouw overlegpagina geplaatst. En omdat je zo hecht aan constructieve opmerkingen wijs ik je erop dat de uitdrukking luidt: een bijdrage leveren. Een bijdrage doen is smurfentaal. --Redacteur25 14 dec 2007 18:56 (CET)

Beste Redacteur25,

Dit soort akties (editten in andermans commentaar, in dit geval door het "toevoegen van een handige tip") wordt op Wikipedia niet op prijs gesteld en kan grond zijn voor een blokkade. Als je MoiraMoira iets te vertellen hebt, kun je hier gewoon een bericht achter laten. Ik heb je toevoeging ongedaan gemaakt. Tjipke de Vries 14 dec 2007 19:51 (CET)

Beste MoiraMoira, inmiddels begrijp ik is het plaatsen van een sjabloon bovenaan de overlegpagina van een nieuwe gebruiker gewoonte is. Ik bied dan ook mijn excuus aan voor mijn reactie van 14 dec 2007 18:56. Wikipedia is kennelijk een plaats waar de emoties snel de overhand krijgen. Alsnog met vriendelijke groet,--Redacteur25 16 dec 2007 13:27 (CET)

Hoi dank voor je reactie. Veel plezier nog op Wikipedia en als je ergens een vraag over hebt of iets niet duidelijk is dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2007 20:58 (CET)

Fraagie

Hallo Moira2 Is dit een statement m.b.t. Wikipedia:Relevantie#Instellingen of was deze laatste je ontglipt? Groet, Dolledre Overleg 15 dec 2007 01:39 (CET)

LOL zeker geen statement - ik heb nooit de opzoekpagina relevantie gebruikt om dit te checken zelfs. Met al die lagere, middelbare en andere scholen die een artikel op Wikipedia hebben nam ik eigenlijk voetstoots aan dat alle mogelijke scholen gewoon een artikeltje konden hebben op Wikipedia. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 08:07 (CET)

De door jou op die dag behouden basisscholen zijn voor zover ik kan zien wel de enige twee Nederlandse basisscholen met een eigen artikel. Gijsvd^L 16 dec 2007 00:25 (CET)

Gerard Delfos

Beste MoiraMoira, Je hebt bijna twee weken geleden terecht een WIU op mijn pagina voor Gerard Delfos gezet. Inmiddels heb ik op je advies de pagina gecategoriseerd, een nieuwe opmaak gemaakt, de chronologie uitgebreid (zonder de door gewenste kernachtigheid te verliezen)en relevante verwijzingen toegevoegd. Ik ben nu heel blij met de pagina. Kun jij je er zo ook in vinden? Zo ja, zou je de WIU er af willen halen? dank je! michiel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michieldelfos (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 09:18 (CET)

Hallo Michiel, dank voor je berichtje. Ik heb er een laatste wikipoets overheen gegeven zal de nominatie doorstrepen. Wel een vraag aan jou - gezien je achternaam ben je waarschijnlijk familie dus zou hopelijk de biografie kunnen completeren. Wat mist is nog zijn jeugd, opleiding, studie in de chronologie. Nu val je eigenlijk plompverloren midden in zijn leven met slechts kort wat hij deed en wat hij schreef. Kijk voor hoe dat kan op vergelijkbare artikelen als deze: Willem Pompe en Charles Moons. Dank en succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 09:28 (CET)

Bedankt, ook voor je tips en je voorbeeldpagina's! ik ga er mee aan het werk. Michiel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michieldelfos (overleg · bijdragen)

Kwantummechanica en vrije wil

Hoi MM, ik heb naar aanleiding van Drirpeter's vraag op je OP het artikel Kwantummechanica en vrije wil eens bekeken en vervolgens teruggeplaatst. Zie ook Overleg gebruiker:Drirpeter voor mijn tips aan Drirpeter aangaande het artikel (gebaseerd op de opmerkingen die destijds op de verwijderlijst zijn geplaatst). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2007 15:28 (CET)

Het spijt me, maar in deze vorm vind ik het niet geschikt voor wikipedia. Ik heb het daarom een "WIU" meegegeven. Als je er "wikify" op zet, blijft het tot in lengte van dagen doormodderen. Tjipke de Vries 15 dec 2007 15:38 (CET)

"Wikify" stond er nog op en had ik laten staan. Ik hoop dat Drirpeter nog met de adviezen aan de slag gaat. Volgens mij staan er op de engelstalige artikelen voldoende bronnen om e.e.a. te kunnen onderbouwen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2007 16:09 (CET)

Ik heb een heleboel uitleg over wat er aan het artikel schort in het sjabloon erbij geplaatst zodat de aanmaker hopelijk beter gestuurd aan de slag kan: heldere definiëring titel mist, contekst van deze titel door referenties of bronnen is afwezig, begint met probleemstelling zonder bronnen, is meer betogend dan verklarend, opbouw is fragmentarisch, direct aanspreken lezer, bevat "weasels" als "anderen beweren" zonder onderbouwing, eindig plompverloren zonder afronding en weer met ononderbouwde aanname via direct aanspreken lezer.. Ben het met Tjipke eens - dit is echt geen wikify maar een werk in uitvoering momenteel. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 16:16 (CET)

Zoals ik al zei, wikify stond er nog op en heb ik laten staan, ik kan moeilijk een incomplete versie terugzetten, dat hoort niet. Wiu is wmb oke en terecht. Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2007 16:19 (CET)

Hoi beiden - lijkt me prima zo. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 16:23 (CET)

 Tegen verwijderenHallo allen. Vond het eigenlijk wel leuk artikel en heb er het e.e.a. aan gewijzigd in de hoop dat het wat beter is. Groet, Mkleen 15 dec 2007 17:37 (CET).

Ik vind het ook leuk en nu staan er wel referenties bij maar de kritiek op de structuur en opzet van het artikel blijven helaas staan. Er is echt nog veel werk aan de winkel als je dit essay wilt gaan ombouwen tot een heldere encyclopedisch verklarende tekst ben ik bang. Hroet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 17:40 (CET)

Hoi MoiraMoira. Ok, ik heb geprobeerd om de structuur aan te passen en heb de persoonlijk aansprekende tekst veranderd. Ik hoor graag van je wat er beter aan kan (hoewel je dat beter naar de oorspronkelijke schrijver kan doen, want ik ben er wel een beetje klaar mee).. Grtjz Mkleen 16 dec 2007 15:11 (CET).

Herbeoordeling verwijdering Domotica

(niet negatief bedoeld) Halo MoiraMoira, Ik ben bezig met een herbeoordeling van de verwijdering het artikel Domotica en ik had een vraag over je opmerking in het verwijderlogboek. Je zegt: "nog steeds deels aut van http://www.domotica.nl/domotica.php". Ik kan echter geen overeenkomst ontdekken. Zou jij kunnen zeggen wat volgens jou overeenkomt, of dat het misschien een oudere versie betreft. Groeten,
WebBoy Jelte 15 dec 2007 16:53 (CET)

Nee dat was de versie van 30 november die ik nog steeds nogal vond lijken op die pagina toen ik het verwijderde. Is een moeizaam verzoek zag ik dus heb het zelf niet afgehandeld omdat ik juist de verwijdersessie deed. Kweenie wat er ana moet gebeuren - is er geen goed engels wiki-artikel om te vertalen? Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 17:00 (CET)

Vereniging voor Inkoop en Bedrijfslogistiek

Goededag, Misschien nu even kijken naar Vereniging voor Inkoop en Bedrijfslogistiek (VIB) misschien kun je je beoordeling aanpassen. De wereld van de inkoopverenigingen is nog voor velen onbekend, maar minstens zo encyclopedisch relevant als superunie of vlaams instituut voor biotechnologie of nederlands instituut voor logistiek managament. ik begrijp dan ook je reactie niet helemaal.217.136.210.41 15 dec 2007 11:47 (CET)

Hallo, wat er aan het artikel schort heb ik uitgelegd in het sjabloon wat bovenaan staat. Hoewel het taalkundig wat verbeterd is moet er nog wel wat aan gebeuren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2007 08:38 (CET)

Mijn mening

MoiraMoira, dingen slecht afsluiten en op die manier enkel het aantal vijanden op Wikipedia groter maken is geen goede basis om samen te werken (en dat moeten we op Wikipedia doen). Je kunt geschillen onder het tapijt schuiven en met een slecht gevoel door, maar ik kies liever voor zand erover en met een beter gevoel door. Ik heb mijn virtuele hand uitgestoken naar Wutsje, en deze voelt als niet aangenomen. Als we dan zo door moeten wil ik in ieder geval hebben aangegeven dat ik dat niet prettig vind. Dat is mijn goedrecht. Maar goed laten we nu niet in een discussie hierover belanden, ik kan inderdaad beter gaan bewerken. MVG, Inktvip 15 dec 2007 17:58 (CET)

Hoi Intvip, bewerken lijkt me een goed plan. Groetjes MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 18:00 (CET)

Ik heb een beter idee, als dit zo doorgaat. Ik denk echt dat je er beter aan had gedaan je er NIET MEE TE BEMOEIEN. Wat jij nu doet heet olie op het vuur gooien. Inktvip 15 dec 2007 18:03 (CET)

Beste Inktvip, je plaatst hier een bericht en dan krijg je daar reactie op. Daar moet je dan niet vervolgens over gaan klagen. Voor zover ik dat kan zien ben jij hier degene die olie op het vuur gooit. Neem alsjeblieft even wat afstand en ga lekker aan artikelen werken. Tjipke de Vries 15 dec 2007 18:06 (CET)

GOed dat je het nog even zegt Tjipke. Inktvip 15 dec 2007 18:10 (CET)

Verwijderen pagina 'Enige Veldwachter'

GEachte, Ik stelde vandaag vast dat u de pagina 'enige veldwachter' heetf verwijderd op 09.03.2007. Volgens uw FAQ lijkt het logisch dat een verwijdering gebeurt op basis van reclame voor zichzelf en dergelijke. Mijn betrachting was om, gezien de politiehervorming in België van 2001, de geschiedenis van de landelijke politie (op mijn eigen langzame manier) te beschrijven. Sedert 01.04.2001 bestaat er geen landelijke politie meer. Mag ik u dan ook de reden van de verwijdering van deze pagina vragen? Met de meeste hoogachting, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Snelle Eddy (overleg · bijdragen)

Hoi Snelle Eddy, welkom hier. Het artikeltje was destijds na twee weken beoordeling regulier verwijderd omdat het qua opmaak en inhoud niet af was. Ik heb ff in de "wikiprullenbak" gekekeken en het was qua talgebruik, opzet, inhoud een wat warrelig verhaal. Bovendien was de suggestie gedaan om de informatie daaruit te gaan verwerken in het hoofdartikel veldwachter. Die lijkt mij heel valide toe. Mocht je de tekst nog nodig hebben dan kan ik die in je eigen gebruikersruimte neerzetten. Ik heb in ieder geval omdat ik zag dat je nog nooit verwelkomd was een handig informatiesjabloon met tips op je eigen overlegpagina geplaatst zodat je meer kan lezen over hoe en wat. Laat me hier weten of je de tekst nog nodig hebt en als je nog vragen hebt nu of later stel ze gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2007 08:43 (CET)

Gebruiker Dolfy

Dag MoiraMoira net terug op wiki dreig ik verstrikt te raken in een edit-war met gebruiker:Dolfy. Ik zie dat hij een "reputatie" heeft opgebouwd. Het gaat om het item Pijptransport dat ik heb veranderd in Buisleidingtransport. De eerste term bestaat helemaal niet en daarom wilde ik de officiële benaming invoeren. Vruchteloos want steeds zet hij de term terug. Jij hebt hem eerder toegesproken. Kan jij hem op dit gedrag aanspreken want anders haal ik de andere wijzigingen ook uit het artikel want daar wil ik dan wil ik mijn naam daar ook niet aan koppelen.Ed Stevenhagen 16 dec 2007 01:49 (CET)

Beste Ed is dit nu wel zo vruchtbaar? Je blijft beweren zonder verder in overleg te willen dat de term niet bestaat of verzonnen is, maar iedereen kan op de termen zoeken en ze gewoon vinden. Een "officiële benaming" met dit soort dingen bestaat ook niet, zo werkt taal nu eenmaal niet. Dolfy 16 dec 2007 01:55 (CET) (ik begrijp ook niet waarom je (Ed) de andere toevoegde informatie meermaals verwijderd heb zonder echte reden daarbij of opmerking via het overleg)

Het artikel is nu beveiligd (tijdens het typen gebeurd voor verzoek daartoe, zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen‎ (voor detail). Op Wikipedia:Overleg gewenst staat een oproep tot overleg.. Ik hoop dat Ed zich openstelt tot werkelijk overleg. Dolfy 16 dec 2007 02:19 (CET)

Ik kan alleen maar zeggen dat het niet juist. Zeker niet wanneer je het een encyclopedie wilt noemen. Probeer zelf eens bij het RIVM het woord pijpleiding (?) te gebruiken: http://www.rivm.nl/cgi-bin/htsearch?config=zoek-nl&words=pijpleiding&method=and&restrict=&submit=Zoek of buisleiding (!) http://www.rivm.nl/cgi-bin/htsearch?config=zoek-nl&words=buisleiding&method=and&restrict=&submit=Zoek Of zoek in de Dikke van Dale pijpleiding (?) en buisleiding (!) op. Maar wanneer je zo een encyclopedie maakt dmv editwar of blokkeren dan hoeft het voor mij niet meer dan zet ik alles in vervolg als kritiek op de overlegpagina want daar staat het hopelijk veiliger.Ed Stevenhagen 16 dec 2007 02:24 (CET)

Aan beide, laten we Moira's overleg een beetje schoon proberen te houden. Jullie kunnen op Overleg:Pijptransport verder overleggen over dit onderwerp en met een beetje geluk komt Moira daar ook nog aanwaaien. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 dec 2007 02:30 (CET)

Ed heeft zelfde soort reactie op mijn overleg en het andere overleg geplaats, dus aldaar gereageerd... Dolfy 16 dec 2007 02:40 (CET)

Dolfy, ik zie bij deze bewerking (0:24 CET) van je dat je weer iets terugdraait zonder overleg te zoeken. Het overleg tussen jullie twee begon pas om 0:58 CET, en tussendoor was er al meerdere keren heen en weer teruggedraaid. Iemand met jouw staat van dienst zou toch echt beter moeten weten, zeker na de legio waarschuwingen die je de afgelopen tijd hebt gehad. Ik ga niet oordelen over wie gelijk had hierbij en zeg ook niet dat Ed zich correct gedragen heeft, maar de volgende keer dat ik merk dat je zonder overleg te zoeken terugdraait geef ik je een blok. Ik hoop dat je voortaan de wijste kunt zijn. Woudloper _overleg 16 dec 2007 09:58 (CET)

Woudloper ik heb geen editwar gemaakt (geen meer dan twee dezelfde soort bewerkingen). Als je mensen voortaan gaat blokkeren voor het terugdraaien van iets zal je nog veel mensen moeten gaan blokkeren en dat tegen richtlijnen in. Verder is dit precies ook wat ik bedoelde met de tekst op mijn overleg. Dolfy 16 dec 2007 12:30 (CET)

Beste Dolfy, er geldt op de Nederlandse wikipedie geen 3R-regel en het aangaan van een bewerkingsoorlog op zich is volgens de richtlijnen nog geen reden voor blokkade. Als men het vaker doet wordt het dat echter wel, en daarbij kan het me niet schelen hoe vaak er teruggedraaid wordt, of dat nu één of tien keer is, het is ongewenst omdat we zo niet met elkaar horen om te gaan (en dat staat wel in de richtlijnen!).

Er staat ook nergens in de richtlijnen van wiki.nl dat een bewerkingsoorlog begint bij de derde keer dat dezelfde gebruiker terugdraait. Sommige gebruikers rekenen zo wel, maar dat is dus hun persoonlijke interpretatie, wellicht afkomstig van de Engelse wikipedia. Mijn interpretatie van de richtlijnen is dat de bewerkingsoorlog begint bij de eerste niet-overlegde terugdraaiing. Daarom zie ik alle terugdraaiingen waarover niet eerst overleg gevoerd wordt als ongewenst. Woudloper _overleg 16 dec 2007 13:01 (CET)

Dan moet je snel aan de gang om hele boel mensen te blokkeren. Trouwens blokkeer jezelf ook dan even als je iets terugdraait zonder overleg. :-) Opmerkingen/statements tellen overigens nooit mee als overleg zelf he. Overigens hebben we netjes deze regel en omschrijving: Wikipedia:Bewerkingsoorlog en voor die andere Wikipedia:Drierevertsregel Dolfy 16 dec 2007 13:37 (CET) ps, overleg wil ook eens gaan over de samenvatting (dat is vaak al voldoende). Dat is hier ook gebeurd maar was niet geheel voldoende dus. Verder is er daarna overleg wel degelijk gestart. Ik heb ook gereageerd, Ed had zowel op mijn overleg als het overleg daar..

Ik ken de door je aangehaalde pagina's natuurlijk en kan je zonder te kijken ook vertellen dat het slechts voorstelpagina's zijn. De 3RR onderschrijf ik niet. Of het overleg voldoende is is niet aan jezelf om te bepalen maar aan de tegenpartij. Als deze geïrriteerd reageert zou je daaruit moeten concluderen dat de poging tot overleg niet voldoende was. Een bewerkingscommentaar zie ik niet vanzelfsprekend als voldoende. Laat de tegenpartij zien dat je het geduld hebt om een discussie af te wachten, dat schept vertrouwen bij de ander dat er op redelijke manier met jou tot een compromis te komen is. Draai het gelijk terug, met of zonder commentaar, en de ander zal opgefokt raken en zich geschoffeerd voelen.

Het heeft geen zin mijn interpretatie van de richtlijnen te gaan aanvechten hier. Pas je stijl aan en je zult geen problemen met mij of welke andere moderator hebben, want je bijdragen worden op prijs gesteld. Woudloper _overleg 16 dec 2007 15:00 (CET)

Woudloper Ik denk dat je toch beter wel kan kijken, want Wikipedia:Bewerkingsoorlog is geen zins een voorstelpagina wel uitleg wat het Bewerkingsoorlog inhoud enzo. Verder het gaat het uiteraard van meerdere partijen uit. Als men per definitie altijd partij gaat kiezen wie te blokkeren of waarschuwen betekend dat je geen partijdig bent. Als men met voorbedachte reden (en) om iemands verleden al iemand bijvoorbaat te straffen zonder een krimp naar de eigenlijke inhoudelijkheid te kijken dan evenmin. Je eerste reactie komt hier zo een beetje over namelijk. Dat je niet zo bedoelde kan natuurlijk. Verder lijkt me altijd met goede reden een wijziging terugdraaien iets dat heel normaal is. Dat blijkt ook uit de praktijk, wie de lijst van titelwijzigingen beetje inkijk/volgt ziet dat ook. In zeer vreemde gevallen wordt meestal een uitleg aan de gebruiker aangesproken, dat is iets wat ik al vrij lang doe ook namelijk). Ik zeg ook niet voor niets dat je dan nog veel werk te verrichten heb want je interpretatie (zoals die overkomt) wijkt toch net iets te af van de praktijk... Dolfy 16 dec 2007 18:58 (CET)

Het gaat mij erom dat een groot aantal gebruikers zich irriteert aan jouw gewoonte een pas gedane wijziging zonder overleg terug te draaien. Dat is w.m.b. okee als het om vandalisme, smaad, enz. gaat maar als het een inhoudelijk probleem, wikificatieprobleem of spelkwestie is is het gewoon not done. Om te laten zien dat het me niet persoonlijk om jou te doen is: ik zou inderdaad iedere gebruiker die ik dit zo vaak als jij zag doen een waarschuwing geven of desnoods blokkeren. Ik hoop dat ik nu duidelijk ben. Woudloper _overleg 16 dec 2007 19:08 (CET) PS: er staat nergens op de pagina "berwerkingsoorlog" dat deze pas beginnen bij de derde terugdraaiing van dezelfde gebruiker.

Maar wel wat het inhoud. Als je werkelijk naar mijn bewerkingen kijk is daar hier dus geen sprake van. Ik herstelde iets en voegde daarna wat toe. Ook Ed voegde daarna info toe. Ongeveer 25 minuten later pas wordt het opnieuw veranderd net nadat Ed zelf overleg had gestart en mij had aangesproken waarop ik aan het reageren was. Die wijziging werd teruggedraaid en daarna heb ik aanvullingen gedaan aan het artikel, waarmee ik al bezig was na de aanvulling van Ed. Daarna verwijderde Ed mijn toevoegde informatie zonder reden daarvoor te geven. Ed had op dat moment nog steeds geen wederreactie geven op het overleg of op mijn overleg (waar ook hetzelfde overleg stond). Wel kwam ie hier klagen. Als je dus zeg had eerder om beveiliging gevraagd, dan moet ik zeggen dat had gekund maar ik ging er vanuit dat als Ed na zijn aanvulling na mijn herstel er even vrede mee had en eventueel mij of het overleg zal aansnijden. Als ie meteen andere actie had gedaan dan had ik zelf een overleg gestart, waarschijnlijk eerst een reactie op zijn overleg en had ik dan al om een beveiliging gevraagd. Dit is een vrij normale reactie en acties, het is immers niet de bedoeling om zomaar informatie te verwijderen zonder reden... Het enige wat ik mezelf verwijten kan is dat ik niet al bij de tweede verplaatsing om een beveiligen te vragen. Dit gaat wel echter ten kosten van reactietijd op zijn net geplaatste tekst op mijn overleg en dan kom je weer op het feit dat ik niet eerst een reactie had moeten geven of verdere reactie had moeten afwachten. Op die manier betekend dat je nooit helemaal goed kan doen. Nog een ander punt is dat je wel hier mij aanspreek maar eigenlijk niet Ed. je keurt zijn actie wel niet goed maar vind het wel nodig om de andere hard aan te spreken (met blok) en niet Ed. Iets zegt me dat het dan wat krom is.. Zo als eerder zij komt dat niet echt over als iemand die zich opstelt als onpartijdig persoon die probeert de eventuele kou uit de lucht te halen. Iets wat van een mod wordt verwacht die zich verder niet bemoeid heeft met het artikel en de inhoudelijke discussie. Dolfy 16 dec 2007 20:21 (CET)

Ik heb al gezegd dat ik je niet ga blokkeren vanwege dit geval, dus je hoeft me geen uitleg te geven. Maar in het volgende geval zal ik dat wel doen, en voor ik dat doe zal ik echt wel controleren hoe de zaak in elkaar zit. Ik hoop dat dat op jou het effect heeft dat je niet direct meer terugdraait. Ed Stevenhagen zal ik op dezelfde manier behandelen als hij voor de tigste keer in een bewerkingsoorlog verzeild raakt. Tot noch toe heb ik hem dat twee keer zien doen, bij jou is dat een stuk vaker (je bent er ook al een paar keer voor geblokkeerd geweest). En eerlijk gezegd, ik hoop oprecht dat ik je nooit hoef te blokkeren. Man, neem nou gewoon het advies aan dat je gegeven wordt en ga verder met je bijdragen in de artikelruimte. Woudloper _overleg 16 dec 2007 22:09 (CET)

Dynamisch blok

Wat is dat precies waar je over spreekt op het Wikipedia-blad Beveiligen? Ik heb geen uitleg kunnen vinden behalve een linkloze string ivm Autocad, dat zal het niet kunnen betekenen.--Dartelaar [schrijf me!] 16 dec 2007 02:58 (CET)

Hallo Dartelaar, een dynamisch IP-adres is een adres wat tijdelijk per inlogsessie van een computer op het internet door diens service provider aan deze computer wordt toegewezen. Logt dezelfde computer later weer in dan krijgt-ie een ander IP-nummer toegewezen. Als er vanaf zo'n computer vandalistische bewerkingen worden gedaan op Wikipedia volstaat dus meestal een korte blokkade duur. Bij langdurig vandalisme kan via het uitzoeken van een bewerkingenpatroon en checken van nummerreeksen toch adequater gehandeld worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2007 08:35 (CET)

Vacaturesite

Hallo MoiraMoira, op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071120 staat de pagina Vacaturesite vermeld, waarbij er uitsluitend drie reactie opkwamen tegen verwijderen. Waarom is de betreffende pagina dan toch verwijderd op 4 december? Romaine 16 dec 2007 13:31 (CET)

WHATS'On Software Pagina wegt advies

Dag Moiramoira. Mijn pagina wordt als reclame geklasseerd, maar ik zou graag argumenteren om de pagina te laten staan. Alhoewel het waar is dat het over een commercieel product gaat vind ik dat het artikel enkel te verifiëren feiten bevat en geen sloganeske of commerciële opmerkingen bevat. Als ik teksten op wikipedia zie over ipod, microsoft of adobe is dit veel meer reclameachtig. De tekst bevat een beschrijving van een professioneel software pakket dat door 3000 gebruikers wordt gebruikt. Voor die mensen, of voor mensen die in de media willen werken of er meer kennis willen over verzamelen is dit nuttige informatie. Ik hoop dat je je delete advies herziet.

Bedankt ;-)

_overleg 17 dec 2007 08:12 (CET)

Van mij ook bedankt... voor je weet wel. Elly 17 dec 2007 22:43 (CET)

Geachte MoiraMoira

Wilt u ophouden zich boven mij te stellen door mij te "waarschuwen"? Ik ben in gesprek met anderen en wil graag dat de lucht geklaard is. Ik heb al vele honderden bewerkingen ten behoeve van Wikipedia geplaatst en voel niet het bijbehorende respect daarvoor. Dat ik door u van "getrol" wordt beschuldigd is daar nog een voorbeeld van. Gelieve u te richten op het blijkbaar alom aanwezige vandalisme door mijn IP-genoten. Gegroet, V, 195.241.133.130 17 dec 2007 12:52 (CET)

Deblokkadeverzoek 195.241.133.130

Hoi MoiraMoira, zoals beloofd heb ik op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok een deblokkadeverzoek geplaatst. Ik ben het namelijk niet eens met deze blokkade, maar wil niet zomaar je blokkade opheffen. Ik ben in ieder geval niet van plan iets aan de blokkade te doen, maar ben wel benieuwd naar de mening van anderen. Groet, Erwin(85) 17 dec 2007 13:08 (CET)

Ik zie net dat Troefkaart hem geblokkeerd heeft, dus ik ga het even kopiëren naar zijn overlegpagina. Groet, Erwin(85) 17 dec 2007 13:10 (CET)

Lijkt me zinvol. Ik ben enkel degene die hem een waarschuwing gaf op zijn op om op te houden met getrol naar twee andere gebruikers op hun overlegpagina namelijk. Daarna ging hij nog tweemaal door op nog twee andere overlegpagina's ondermeer hierboven en werd toen geblokkeerd door Troefkaart en JvanHertum vulde het dossier tevens aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2007 13:11 (CET)

Emir Kusturica

Nieuw in het bewerken van Wikipedia artikelen, dacht ik een wijziging aan te kunnen brengen in het artikel over Emir Kusturica, maar die wijziging is even later weer ongedaan gemaakt - hoe pleeg je overleg hierover? In dit geval: Emir Kusturica is geboren in de (toenmalige federale republiek Joegoslavie en niet in het land Bosnie , dat toen een deelstaat was van de FRJ en bovendien formeel Bosnie en Herzegovina heet. Juist in het licht van Kusturica's uitspraken over Joegoslaaf zijn (versus Bosnier) lijkt het mij gepast zijn geboorteland correct weer te geven. Zie o.a. artikelen en interviews op www.kustu.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MTE (overleg · bijdragen)

Hoi MTE, allereerst van harte welkom hier! Het handigste kun je als je een wijziging doet in de bewerkingssamenvatting (het kopje samenvatting onder het schrijftekstveld) ff neerzetten wat de reden is van de wijziging. Overleggen kan via de overlegpagina van het betreffende artikel. Als je nog eens een vraag hebt stel 'm gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2007 20:15 (CET)

cyberpest dossier

Heb het dossier verder anoniem gemaakt, de voornaam Ricardo komt er misschien niet zo vaak voor. Groet, JacobH 18 dec 2007 15:38 (CET)

Hoi JacobH, de voornaam laat ik bewust wél staan met de eerste letter van de achternaam. Het slachtoffer is dan voor de grote buitenwereld anoniem maar de school zelf kan wél actie ondernemen want weet dan meestal wel om welke leerling het gaat in welke klas en de vermoedelijke daders aanspreken op pestgedrag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2007 10:10 (CET)

revert ongedaan gemaakt (Overleg gebruiker:86.83.155.44)

MoiraMoira, ik heb je revert op de Overleg gebruiker:86.83.155.44 teruggedraaid. Iedere gebruiker heeft het recht om zijn overlegpagina naar eigen voorkeur in te delen, zolang het archief maar eenvoudig te vinden is. Zeker nadat de gebruiker meermalen gevraagd heeft om met rust gelaten te worden en omdat je zelf ook naar je overlegarchief verwijst met de tekst 'archief', komt je revert op mij toch een beetje over als geklier. Erik Warmelink 18 dec 2007 21:10 (CET)

Schooltje

Zie Overleg_gebruiker:193.172.16.98 en [39]. Heb gepoogd uit te zoeken hoe ik die toevoeg, maar opeens duizelden de cijfertjes me. :-) Wutsje 19 dec 2007 09:12 (CET)

OK daar komt-ie, de nog beloofde complete toevoeghandleiding. Klik eerst als je een ws-sjabloon geplaatst hebt op "toon bewerking ter controle". Klik dan in het sjabloon op "whoisinformatie". In dit geval verscheen er dan:

193.172.16.96 - 193.172.16.127

<stukje tussenuitgeknipt>

address: Ver Chr Voortg Onderw Reg O Friesl Liudger

address: Raai 200

address: 9202HX Drachten

address: NETHERLANDS

e-mail: ********@csgliudger.nl

<weer knip>

Dit zijn de relevante gegevens - je weet nu dat het een school is idd en plaatst een ws-school sjabloon. Je gaat nu naar de scholeninventarisatie op de pagina IP-blokverzoeken onderaan en checkt daar of je de gegevens al op de betreffende pagina kan vinden. Is dat het geval kan je met bewerk/copy/paste eea makkelijk meteen vandaaruit toevoegen. Dat doe je zo: In het ws-school sjabloon zet je achter het staande streepje wat je toevoegt tussen twee vierkante haken dus deze: [ ] de gegevens in een vast format dus de standaard is dit:

{{ws-school|[URLvandeschool Naam, Adres, Plaats (Landcode)]}}

In dit geval de whois aflezende wordt dat dan:

{{ws-school|[http://www.csliudger.nl CS Liudger, Raai 200, 9202 HX Drachten (NL)]}}

Als de school er niet tussen staat in de lijst moet-ie nog toegevoegd worden op de juiste plek (heel simpel - dat gaat gewoon oplopend de IP-nummering volgend). Bovenaan in de whois vond je al de deelrange of range van die school, in dit geval zijn dat de nummers 96 tot en met 127 van de range die er bovenaan staat. Je klikt op de inhoud op de school die er aan vooraf gaat en gaat op de pagina daar naar toe. In dit geval is dat dan deze klik. Druk nu daar rechts op "bewerken" en je ziet hoe je analoog aan de school die er al staat een en ander kan toevoegen. Daaronder doe je dat dus in hetzelfde format - drie "="-tekentjes, dan de (deel)rangereeks, dan wat tussen vierkante haken in het schoolsjabloon staat en dan weer drie "="-tekentjes. Daaronder met copy/paste de lijstcodering die je kunt overnemen van de school erboven en dan die school nummers met een sterretje en het "linkgebruiker-sjabloon dus {{lg|ipnummer}} en dan de lijst afsluiten met |} en in het midden ff de lijstin tweeën hakken met een staand streepje. Je ziet dit nu hier staan zoals het net door mij is gebeurd. Andere vd-bestrijders kunnen nu bij herhaling de school vinden en mochten er andere IP-nummers ook in gebruik blijken die aan elkaar doorlinken bij blokontduiking en het dossier koppelen. Suc6! MoiraMoira _overleg 19 dec 2007 10:07 (CET)

Merci! Wutsje 19 dec 2007 10:10 (CET)

Ik keek hier even voor ongenoemde redenen en wat zie ik zowaar staan, vandalisme vanaf mijn oude school! Een havo/vwo instelling ook nog eens, het moet niet gekker worden. Thoth 20 dec 2007 12:42 (CET)

Kunnen we hierover overleggen?

Hoi MoiraMoira, ik zag hier dat ik volgens jou blijkbaar opgehouden ben pianist te wezen.... (jij acht dit slechts een kleine wijziging 'k'). Ik zie dit echter geheel anders: het is informatievernietiging. Redenen: Ten eerste staat die naam al dik 2 jaar op de lijst, ten tweede ben ik nog steeds pianist, ten derde is het weghalen van mijn naam uit die lijst geen kleine wijziging, ten vierde is het feit dat er geen lemma over is nog geen reden om de naam van die lijst te verwijderen. Ik wil je daarom verzoeken deze info terug te plaatsen. Groet, Tjako (overleg) 20 dec 2007 12:27 (CET)

Hoi, er staan heel veel echt beroemde namen op die lijst waarvan een aantal nog geen artikel op de Nederlandstalige Wikipedia hebben wat jammer is want die rode links zouden echt eens blauw moeten worden. Ik nodig je daarom liever uit om als pianist met ongetwijfeld kennis van zaken en een ruime bibliotheek eens daar aan de slag te gaan om daar een paar mooie biografieën over te schrijven. Dat lijkt me zinvoller dan je eigen naam maar weer terug te plaatsen, dan laadt je enkel maar weer de verdenking op je dat je aanwezigheid op Wikipedia er hoofdzakelijk op gericht is om je zelf te promoten namelijk en dat lijkt mij eerlijk gezegd niet zo verstandig maar dat is aan jou uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 12:49 (CET)

Dat er verschil van inzicht is over wat (zelf-)promotie is mag geen reden zijn om informatie te vernietigen. Zie ook mijn bijdrage en motivatie hier waar ik mijn insteek voor al mijn bijdragen aan de wiki motiveer. Ik heb overigens al een paar mooie biografieen over pianisten gestart, dus dat is geen goed argument van je. Ik wil je revert dus op grond van mijn motivatie terugdraaien. Je verdenking is dus ongegrond en onterecht. Groet, Tjako (overleg) 20 dec 2007 13:15 (CET)

Hoi ik denk dat we het er heus over eens zijn dat de persoon Tjako van Schie een pianist is. Iets anders is de wikipedia-mores - als er in een artikel rode links staan dan is het de bedoeling dat daarover een artkel komt. Als dat niet de bedoeling is hoeven die namen niet opgenomen te worden met vierkante haken er om heen. Ik heb net Vlado Perlemuter overigens van een begin van een biografie voorzien met hulp van onze engelse zusterversie. Als je nog toevoegingen/verbeteringen hebt heel graag. Ik zou het leuk vinden als je mee zou willen doen om de beroemde namen daar die nog rood zijn blauw te krijgen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 13:20 (CET)

Dan haal je toch de vierkante haken weg bij de rode links? Dat tast niet de compleetheid van de lijst aan, en mocht er iemand een lemma willen starten over een pianist dan plaatst hij gewoon zelf wel haken. Zijn we beiden tevreden.Tjako (overleg) 20 dec 2007 13:23 (CET)

Hallo zeg, het is hier geen Tjakopedia... Je hebt je eigen site toch al, ga daar fijn aan werken als je graag en veel over jezelf wil schrijven. --Brinkie 20 dec 2007 13:36 (CET)

Ik wil slechts dat de wiki compleet wordt. Mijn naam in een rijtje was gedurende ruim 2 jaar geen enkel probleem, en nu wordt er op de persoon gespeeld, in plaats van op de inhoud.Tjako (overleg) 20 dec 2007 13:42 (CET)

Tjako - alsjeblieft, ga aan het bewerken, bouw respect op van collegawikipedianen door je belangeloze inzet aan de vrije verspreiding van kennis en houd alsjeblieft op met zeuren over je eigen encyclopedische opname hier. Ik kan er niets mee, niemand kan er niets mee en de wereld wordt er niet beter van. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 13:54 (CET)

Na blok, dus ik kon niet eerder overleggen. Ik kan niets met jouw insteek. Ik heb een compormisvoorstel gedaan waar je niet eens over wilt reppen, namelijk haal haken weg maar laat info staan bij de rode linkjes. Ik zie rode haken in tig lemma's bij tig namen die waarschijnlijk nooit de wiki als zelfstandig lemma zullen halen. Graag een reaktie op dit inhoudelijke argument, en stoppen met infovernietiging, voor je nog meer namen gaat wegpoetsen. Groet, Tjako (overleg) 22 dec 2007 01:27 (CET)

Hoho Moira, dat is feitelijk incorrect wat je daar beweert. Tenzij Tjako "niet van deze wereld is" (een demon of zo, muhahahahahahah <insert visual fx here>), wordt de wereld wel degelijk beter van Tjako's opname in deze encyclopedie. --Brinkie 20 dec 2007 14:50 (CET)

Impotentie

Geachte MoiraMoira,

Onder de rubriek Impotentie staat bij hoofdstuk Medicijnen een tekst *Ook kan een vacuümpomp uitkomst bieden. Hiermee kun je bloed de zwellichamen in zuigen. Hiermee wordt de penis echter niet geheel stijf, toch kan penetratie mogelijk zijn.* Hiervan is de eerste zin juist. De tweede zin is NIET juist. DIE SLAAT OP EEN PROTHESE. Dat is inderdaad een hulpmiddel dat de penis niet geheel stijf maakt en toch een penetratie mogelijk maakt. Een prothese is een zwelsysteem en een pompje welk operatief wordt ingebracht. XX Ik heb hierop gewezen door navolgende tekst. * Met de juiste apparatuur is snel een uitstekende erectie en op het hoogtepunt een zaadlozing mogelijk.* XX Mogelijk vindt u de hierna volgende tekst beter ???

• Ook kan een vacuümpomp uitkomst bieden. Hiermee kun je bloed de zwellichamen in zuigen. Met de juiste apparatuur is snel een uitstekende erectie en zaadlozing mogelijk. Deze techniek is ook toepasbaar als medicijngebruik ongewenst of verboden is. Verder hoort een operatief geplaatste prothese ook tot de mogelijkheden. Het is een hulpmiddel dat de penis niet geheel stijf maakt maar maakt een penetratie wel mogelijk.

Graag uw reactie en/of advies.

Gebruiker Dasja

Hoi Dasja, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia! Volgens mij lijkt wat je qua tekst voorstelt een super verbetering en veel duidelijker dan je eerste bijdrage. Ik stel wel voor om het woordje uitstekend te vervangen door compleet. Hartelijke groet, en schroom niet om nog eens wat te vragen hoor. MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 16:27 (CET)

Hallo Moira Moira,

Ik heb nog verschillende vragen. Ik heb hiervoor een nieuw kopje Impotentie gemaakt. Is dit misschien niet de bedoeling. Moet ik hier misschien verder gaan. ??? --Dasja 21 dec 2007 14:23 (CET)

Dasja - ik was er nog niet aan toegekomen. Voeg gewoon die goeie wijziging toe lijkt me. Groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 14:24 (CET)

Vriendelijke Verzoeken

Hallo MoiraMoira. Waarom moei jij je in zaken waar je niets mee van doen hebt? Ik was in gesprek met andere gebruikers, en jij vond het nodig om mij te waarschuwen en een blokkade te regelen. Waarom? En wat denk je met die 3 dagen straf in de hoek op te schieten? Denk je dat je mij ermee straft? Ik denk dat Wikipedia mij harder nodig heeft dan andersom; er zitten nog genoeg fouten en ruimten tot verbetering in. Graag toelichting hierop.

Daarbij: over ruimte tot verbetering gesproken, ik heb twee artikelen aangemaakt die weliswaar kort waren, maar waar alle informatie (mét bronvermelding) instond. Deze artikelen waren Zwaargewonde en Lichtgewonde. Deze artikelen heb ik aangemaakt omdat er nergens op het internet behoorlijke informatie over deze veelgebruikte begrippen in het nieuws te vinden waren. Het waren nette korte beginnetje. Na een opmerking over "woordenboekdefinitie", heb ik ze uitgebreid. Waarom heb jij ze dan toch verwijderd? Nu is de informatie verloren en kan iemand die naar die term zoekt, het weer niet vinden. Wat is het doel van Wikipedia? De lezer te informeren op een goede manier én gestaafd door bronnen. Waarom ga jij dat tegen met het verwijderen van het artikeltje? Wat is jouw beweegreden om mensen zo tegen te werken (door waarschuwingen, blokkades en verwijderingen)? Ook daar graag toelichting op en geen loze beschuldigingen als "getrol". Ik draag bij omdat ik kennis van zaken heb. Ik wens daarop beoordeeld te worden. Alvast vriendelijk bedankt, V, 195.241.133.130 20 dec 2007 16:17 (CET)

Hoi inlogger via 195.241.133.130, ik denk dat het beter is als je wat meer uitgaat van goede wil. Je bent wel een beetje heel boos hierboven zeg en dat schiet niet op. Ik heb even in de blokkeerlogboeken gekeken en de blokkade was gegeven vanwege nogal veel onaardig gedoe her en der op overlegpagina's door een collega. Ff over je artikeltjes: ze waren echt niet encyclopediewaardig nog en bovendien had je zelf zomaar de nominatie doorgestreept en van eentje het sjabloon verwijderd. Da's niet de bedoeling. Ik denk dat er andere grotere artikelen zijn waar je de termen beter een plaat in kan geven als subhoofdstukje - zo ff zoekend denk ik bijvoorbeeld aan Verwonding maar misschien zijn er nog betere ideeën. Nog veel plezier op Wikipedia en succes gewenst met je verdere bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 16:24 (CET)

Dat "uitgaan van goede wil" had in eerste instantie van jouw kant moeten komen. Ik heb je nog nooit gesproken en opeens 2 waarschuwingen op mijn overleg. Alsof jij boven mij zou staan. Dat is natuurlijk niet zo, dat zou alleen op basis van expertise zo zijn. De artikeltjes waren zeker niet korter dan andere die hier op Wikipedia staan. Ze doen niemand kwaad als ze er wél staan, dát is ook "uitgaan van goede wil". Geen spelfouten erin, bron erbij, helemaal compleet. Maar inderdaad voor uitbreiding mogelijk, daarom het beginnetjessjabloon.

Je denkt toch niet dat ik mijn werk twee keer ga doen omdat jij vindt dat iets verwijderd moet worden he? Er heerst een zeer onvriendelijk beleid tegen nieuwelingen die blijkbaar blij mogen zijn op Wikipedia te mógen editen, in plaats dat Wikipedia blij is met de toevoegingen en verbeteringen van al die nieuwelingen.

En als anderen mijn overleg "onaardig" vinden, dan kunnen ze dat met mij bespreken, dat kan jij niet voor hen of mij bepalen. Gegroet, V, 195.241.133.130 20 dec 2007 16:35 (CET)

Wikipedia is een gemeenschap, wat jij vind over hoe het hier zou moeten gaan doet er eigenlijk helemaal niet toe. Er zijn door de tijd heen op Wikipedia richtlijnen en regels ontworpen en aangenomen, hier dien jij je ook aan te houden. Thoth 20 dec 2007 16:41 (CET)

Dat is makkelijk, je verschuilen achter regels. Hét basisrecept voor een Befehl-ist-Befehl-"gemeenschap". Dat is toch niet wat gewild wordt? Ik word als nieuweling behandeld niet behandeld op basis van mijn toevoegingen en artikels, maar op basis van het opgespelde gele sterretje dat IP zus-en-zo is. V, 195.241.133.130 20 dec 2007 16:50 (CET)

Nee je bent beoordeeld op je agressieve houding en wat in mijn ogen alleen maar als kinderachtig en eigenwijs gedrag kan worden omschreven. Een land draait niet op 'ieder voor zich' en Wikipedia ook niet. De maatschappij dat ben jij en als je het niet wilt zijn bemoei je er dan ook niet mee. Thoth 20 dec 2007 16:54 (CET)

Vriendelijk verzoek aan de gebruiker van het IP-adres 195.241.133.130 om nota te nemen van deze opmerking, op overlegpagina van 195.241.133.130 geplaatst. --Brinkie 20 dec 2007 16:44 (CET)

Dus je wil zeggen: als het je niet bevalt, donder je maar op. Lekkere houding voor een encyclopedie die zich laat voorstaan op "vrijheid" en "openheid". "U kunt Wikimedia helpen de wereld te veranderen!" lees ik hierboven zelfs... Nou niet dus. V, 195.241.133.130 20 dec 2007 16:50 (CET)

Dat is helaas wel de enige optie, als de geachte gebruiker van het IP-adres 195.241.133.130 zich niet wenst te conformeren aan zijn collega-wikipedianen. Wellicht een idee om een V-pedia te starten? Daar kan naar hartelust worden geschreven zonder dat ook maar iemand zich ermee bemoeit of de baas kan spelen. Wel zelf zorgen voor de financiering uiteraard. --Brinkie 20 dec 2007 16:55 (CET)

Alvast bedankt!

Alvast bedankt voor de begeleiding van mij. Ik heb er wel wat van geleerd. Nog maar een paar dagen tot het einde. Nog fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

• 
  Een bloemetje...
• 
  ...en een gieter

- TahR78 Gestarte artikelen 20 dec 2007 17:18 (CET)

Dank je wel - ik hoop echt dat het in het komend jaar je zelfstandig goed af gaat. Woudloper en ik kun je dan nog wel vragen om advies of hulp natuurlijk maar je zult zelf een beetje je weg moeten vinden. Blijf niet te lang hangen op Wikipedia - met negen jaar is er nog zoveel ander leuks te doen immers én probeer geen te moeilijke of ingewikkelde dingen te doen waardoor je mogelijk anderen met grote vraagtekens op je overlegpagina krijgt. Suc6 gewenst! MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 17:21 (CET)

Dank je wel. In de vakantie ga ik overigens nog ook veel op bezoek :) - TahR78 Gestarte artikelen 20 dec 2007 17:32 (CET)

Trouwens: deze bloemen verwelken als ze niet op een GP staan... - TahR78 Gestarte artikelen 21 dec 2007 10:51 (CET)

Troll (internet)

Nogmaals, ik heb al overlegd: [40] en dat zijn al meer dan anderhalve maand de laatste twee bijdragen op Overleg:Troll (internet). Zonder bij te dragen op de overlegpagina blijven reverten is nogal bot. Ik neem je dit zeer kwalijk. Erik Warmelink 21 dec 2007 09:52 (CET)

Hoi Erik, ik vind niets inhoudelijk van de voorgestelde wijziging (misschien is ie zelfs wel prima who knows) maar daar gaat het niet om. Je kunt niet zomaar een betwiste wijziging terugplaatsen zonder overleg als anderen die aan die pagina bijdragen dat niet willen of twijfels over hebben. Overleggen is niet op de overlegpagina "stellen" dat je iets terugzet waarover een verschil van inzicht is maar ff wachten op reacties en dan samen na consensus er uit komen. Geef de andere inhoudelijke bijdragers aan het artikel even de tijd om te reageren en als dat nodig is kun je ook altijd een oproepje plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst zodat je meedenkers krijgt. Succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 10:02 (CET)

Maar klik nu eens op die link, dat zijn bijdragen van mij aan Overleg:Troll (internet) van 3 november en de wijziging van 212.123.186.64 voegde vrijwel precies toe wat ik toen opmerkte. Als jij het niet eens bent met de consensus die meer dan anderhalve maand op de overlegpagina heerste, zou jij dat op de overlegpagina moeten melden, naar mijn niet zo bescheiden mening. Waarom zou ik in hemelsnaam naar Wikipedia:Overleg gewenst moeten lopen als jij me met wat onduidelijke redenen revert (op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen komt 212.123.186.64 niet voor en mijn eigen woorden nog eens op de overlegpagina zetten schiet ook niet op). Nogmaals, als je het niet eens bent met de wijziging, zul je op de argumenten voor de wijziging in moeten gaan. Dan zoek ik daarna bronnen op, en dan zoek jij weer bronnen op en dan kijken we wie de beste bronnen heeft. Als je niets inhoudelijks van de wijziging vindt, waarom revert je dan wel? Erik Warmelink 21 dec 2007 11:34 (CET)

Hoi, ik vind niet zoveel hierover en ben niet inhoudelijk betrokken bij het artikel maar heb enkel gevraagd of je wilde gaan overleggen eerst en dan pas wijzigen na consensus. Groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 11:35 (CET)

Gelukkig is er nu iemand (Thoth) die wil overleggen. Bedankt voor je tijd. Erik Warmelink 21 dec 2007 13:42 (CET)

Super - hopelijk komen jullie er uit. Inhoudelijk gesproken ff kijkend vind ik het geloof ik niet eens zo'n slechte aanvulling maar volgens mij kan ie scherper en beter (en een trol heeft het overigens volgens mij niet zozeer op "newbies" gemunt maar wil de hele gemeenschap ontwrichten) maar dat laat ik graag aan de bijdragers aan het artikel over. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 13:52 (CET)

Impotentie

Beste MoiraMoira, Hartelijk dank voor uw reactie op mijn verzoek om advies van 20-12-2007 -16.27 uur. Ik ben blij dat ik over het onderwerp Impotentie het nodige recht mag zetten wat onjuist is en mag aanvullen met in acht neming van jouw advies. Ikzelf heb de leeftijd om het voornoemde probleem zelf te hebben kunnen ervaren. Hoewel het ook veel voorkomt bij jongere mannen als gevolg van andere lichamelijke klachten. Tevens ben ik technisch ontwerper en heb met medewerking van anderen en van enkele bedrijven verbeterde apparatuur ontwikkeld welke door de reeds aanwezige gebruikers als zeer goed wordt beoordeeld. Dit als voorafje. Dan nu de vragen. DE EERSTE VRAAG. Kan ik bij de rubriek Impotentie onder hoofdstuk medicijnen, zonder problemen nu de besproken tekst wijzigen ??

Ja hoor

DE VOLGENDE VRAAG. Eind augustus heb ik de onwetende stommiteit begaan om met de productnaam als gebruiker in dezelfde rubriek een aanpassing te doen. U heeft dat direct als reclame verwijderd. Als tweede eveneens ontwetende stommiteit, ga ik kort daarop onder gebruiker Tof weer dezelfde aanpassing doen. Weer afgewezen natuurlijk en ik wordt definitief geblokkeerd. Wij brengen de nieuwe ontwikkeling via Adwords van Google onder de aandacht. Bij intoetsen van deze naam (Mag het even ? U*r*e*c*t*a ) krijgt men sindsdien bij Google en Yahoo ook de negatieve tekst van de blokkering van Wikipedia te zien. Op advies heb ik op 5 december een verzoek gedaan via de Hr.v. Londen om dit te verwijderen aangezien bij dit alles niet moedwil maar onwetendheid de hoofdrol speelde. Hij beloofde toen onmiddelijke verwijdering en de deblokkade van het ID aan u te verzoeken. Dat laaste klopt maar wij staan nu 16 dagen later nog steeds negatief in de kijker met deze blokkade mededeling. Ligt dat weer aan mij ? Wat moet ik daar voor doen om dit te stoppen.??

Ik ga eens ff kijken daar.

Ik heb gekeken - LondenP heeft het verwijderd inmiddels, het kan een paar weken duren totdat het uit het cachegeheugen van google is verdwenen natuurlijk

LAATSTE VRAAG. Kan ik omwille van die mensen die wij kunnen helpen met dit nieuwe product ergens een eigen pagina maken met doorlink op het woord Vacuumpomp in hetzelfde hoofdstuk Medicijnen onder Rubriek Impotentie. En kunnen de lezers met interesse dan ook op een of andere manier ons weten te vinden. Graag hierover advies. Als dit kan dan wil ik eerst wel de tekst aan u voorleggen om problemen te voorkomen. Het gaat niet om mij of om er rijk van te worden. Dat is te laat nu. Ik ben daarvoor al te oud. Dank namens mezelf en al diegenen die met dezelfde problemen worstelen. Eigen schuld, u heeft mezelf aangemoedigd om weer contact op te nemen. Gegroet Gebruiker Dasja. --Dasja 21 dec 2007 13:27 (CET)

Nee, produktaanprijzing kan niet op Wikipedia. MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 14:26 (CET)

Vandalisme

Moira Moira, sinds enige tijd lever ik bijdragen aan Wikipedia. Jij verwijdert echter met schering en inslag door mij geleverde nuttige bijdragen (vandalisme). Blijkbaar ben je het niet eens met mijn bijdragen, maar als je goed leest zie je dat de bijdragen slechts feitelijkheden zijn, die vaststaan en geen meningen. Mijn verzoek is dan ook om te stoppen met verwijderen, dit om eventuele onaangenaamheden te vermijden. Overigens verzoek ik je mij niet de bisdomspammer te noemen, want mijn bijdragen omhelzen meer dan het Bisdom, hetgeen uiteraard een belangrijk Kerkelijk Overheidsorgaan is. vriendelijke groet, Mr Jean Lacroix – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.67.27.95 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 14:04 (CET)

Hoi inlogger via 87.67.27.95, je bijdragen zijn helaas niet encyclopedisch en point of view en je gaat maar door zonder te overleggen en plaatst telkenmale dezelfde niet valide zaken overal. Kun je daar alsjeblieft mee ophouden? Bovendien is het bedreigen met "onaangenaamheden" die mij zouden kunnen overkomen hier beslist niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 14:04 (CET)

Beste,

Er is zowel een provincie Limburg in België als in Nederland. Je bijdragen werden daarom correct teruggedraaid. Daarom wil ik je ook vragen om te stoppen met dergelijke bijdragen.

Annabel_(overleg) 21 dec 2007 14:10 (CET)

en:User:Mallerd

Hallo, iemand heeft mijn gebruikerspagina aangepast met de opmerking dat bepaalde gebruikersboxen niet mogen. Is dit zo, en mag de gebruiker dat dan ook maar gewoon veranderen? Dankjewel als je het weet. Mallerd 21 dec 2007 17:14 (CET)

Hoi, volgens mij mag een ander nooit zomaar aan je gebruikerspagina komen en geldt dat ook voor wiki-en. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 17:27 (CET)

ps - leuke gebruikersnaam heb je trouwens!

Dankjewel :P en ook voor je antwoord, weet je misschien ook of de zogeheten "opposes-userboxen" verboden zijn op wikipedia? Mallerd 21 dec 2007 17:32 (CET)

You might consider asking the en:User:Babelious to explain himself. They do have rules different from the Dutch wikipedia. He should at least be able to give you the relevant 'rules of conduct'. --VanBuren 21 dec 2007 17:38 (CET)

Kweenie wat de regels zijn op wiki-en. Je kunt iig de bewerking op je gp gewoon terugdraaien en degene die het deed eens vriendelijk om uitleg vragen waar het staat dat dat niet mag op wiki-en. Op wiki-nl kan er veel (als je anderen maar niet echt persoonlijk aanvalt ofzo natuurlijk). Ik heb bijvoorbeeld een republikein boxje (net zoals jij een monarchie boxje hebt). Als ik zelf een boxje zou fabrieken en daarin de koningin zou gaan uitschelden denk wel dat er iemand zou gaan klagen of als ik een boxje zou maken waarin ik alle gebruikers die Mallerd heten randdebielen noem is dat ook niet leuk. Iets anders is dat als je errug uitgesproken boxjes zet je onbedoeld wel een bepaald uitgesproken beeld van jezelf geeft. Je edits kunnen als ze niet echt neutraal zouden zijn daar dan wél weer naastgelegd worden natuurlijk maar dat is aan jezelf om te beoordelen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 17:39 (CET)

(na bwc) Die gebruiker is pas een week ofzo actief op en:wp [41]. In de richtlijnen voor gebruikersboxen (en:Wikipedia:Userboxes) wordt wel gezegd dat de inhoud aan de eisen van "civility" (en:Wikipedia:Civility) moet voldoen, en zaken als Userboxes must not be inflammatory or divisive. Een "ik ben tegen"-userbox kan misschien als "divisive" worden gezien, maar de gebruiker had je wmb eerst moeten inlichten en niet zomaar je GP aanpassen naar eigen inzicht. Paul B 21 dec 2007 17:47 (CET)

Mee eens, maar divisive zou dus ook betekenen dat je geen vóór-userboxen mag hebben, de gebruiker had mijn gebruikerbox daar dus wel in veranderd. Ik vraag wel even om uitleg. Mallerd 21 dec 2007 20:07 (CET)

Nu ik een beetje geïntresseerd in gebruiksboxen ben, zie ik dat ik een box van jou gestolen heb :P en kun je, aangezien je het Griekse alfabet kent, ook het Russische alfabet? Mallerd 21 dec 2007 20:41 (CET)

Hoi Mallerd - Wikipedia is delen en gebruik rustig mijn boxjes dus ook zelf :). Het Cyrillische alfabet kan ik helaas niet echt lezen en mijn grieks beperkt zicht to wat ik nog weet van het gymnasium (dus oud-grieks) :) MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 22:10 (CET)

Enige veldwachter

Hallo Moira,

Dank voor je antwoord en de sjablonen. De tekst is inderdaad iets warrig, maar ik was van plan om ooit daaraan verder te werken. Bedoeling is om nu de voornaamste punten al ergens te hebben.

Kan je de tekst terug plaatsen, desnoods bij mij?

Bedankt?

Snelle Eddy Snelle Eddy 21 dec 2007 20:18 (CET)

Vorkgreep

Moira, zou je nog even naar vorkgreep willen kijken. Ik heb aangepast.Ceescamel 21 dec 2007 21:38 (CET) (ook al een vorkgreep bij mij)

Hee Cees! Super werk, dank je wel - ik kwam er niet uit om dat zelf encyclopedisch te verbeteren en ben blij dat jij het hebt gedaan. Ben blij dat mijn besklarinet véél kleppen heeft en zat al te checken op de blokfluit van ons zoontje inderdaad. Ik zet er een streep door met liefde nu :) MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 08:44 (CET)

Ha; klarinet veel kleppen, laat me niet lachen {:-))}; mijn (ex-)fagot ... ach laat maar; wordt er al moe van als ik er aan denk (kleppen zitten bij fagot voor de altijd soepele linkerduim???). Fijne dagen.Ceescamel 22 dec 2007 16:30 (CET)

LOL - weet je hoe je een colega-klarinettist herkent? Aan een ingedeukte rechterduimrechterzijkant. Kom mijn misvormde duim maar eens bekijken op een wikimeet :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 16:33 (CET)

Mij herken je aan een scheve schouder....Ceescamel 22 dec 2007 22:24 (CET)

Arme fagotspelers :) MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 22:32 (CET)

Voor de lijst van pianisten

Om bwc te voorkomen hier maar even gemeld: Theodoor Verhey, Nederland 1848-1929 klassiek.
Mvg. --algont_overleg 21 dec 2007 23:13 (CET)

Super, dank je wel. Ik ga weer aan de slag daar :) MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 08:48 (CET)

Sla alsjeblieft niet door

Hee MoiraMoira,

ik zie dat je op het artikel Nieuwleusen de volgende edit maakte. Nu lijkt mij dat je niet aan dit artikel passant voorbij kwam en dacht: laat ik eens even wat rode links verwijderen. Palthe was een belangrijk figuur in Nieuwleusen, maar die neem je zo mee in een rigoureuse poetstocht om alles wat met Tjako van Schie te maken heeft onder de mat te vegen. Als je wil zet ik het artikel Nieuwleusen wel op de verwijderlijst, want Tjako van Schie komt er immers vandaan, dus mag het wel weg. Vergeet ook vooral niet Tjako van Schie's pianoleraar, want die heeft ook wat met Tjako van Schie te maken. Celloman 22 dec 2007 00:22 (CET)

Dit is te gek voor woorden inderdaad. MoiraMoira moet misschien een maandje afkoelen? ;)Tjako (overleg) 22 dec 2007 01:29 (CET)

Ik reageer wel even verder op Overleg:Nieuwleusen. Anoko 22 dec 2007 02:54 (CET)

Okee.Tjako (overleg) 22 dec 2007 03:37 (CET)

Hallo Tjako, sla alsjeblieft niet door. Blokverzoeken kunnen op de regblokpagina gedaan worden. Dreigen ermee is niet plezierig. Je was betrokken bij een editwar op het genoemde artikel. Die lijst is helemaal op de schop nu en wees gerust, er waren wel vijf pianisten die zichzelf daar neer hadden gezet ter zelfpromotie en wier bijbehorend zelfpromo artikeltje in de loop der tijd bij een verwijdersessie was gesneuveld. Die zijn dus allen niet op de lijst blijven staan. MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 08:41 (CET)

Er is/was geen sprake van zelfpromo in mijn opvatting bij die rode linkjes (zie ook de pagina hier waar ik aangeef hoe ik tegen 'promo' aankijk), en ik geloof dat je mijn knipoogje mbt mijn opmerkinkje over een blok voor jou niet had opgemerkt ;) Tjako (overleg) 22 dec 2007 12:55 (CET)

Artikel over de NCBB

Je hebt onlangs het artikel over de NCBB verplaatst en aangeven dat het nog bewerkt moest worden om te blijven bestaan. Ik heb er toen het een en ander aan verbeterd, teksten toegevoegd, verwijzingen e.d. en aan de vormgevng gewerkt. Nu blijkt helaas het gehele artikel te zijn verwijderd en ik wil graag weten waarom en wat ik kan/moet verbeteren. Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ncbb (overleg · bijdragen)

Ik heb nu geprobeerd het bericht te ondertekenen.--NCBB-educatie 23 dec 2007 17:35 (CET)

Hoi NCBB - het artikel is door collega Adnergje op 21 dec 2007 verwijderd na twee weken ter beoordeling en verbetering te hebben gestaan. Je kunt aan hem vragen (als je op zijn naam klikt kom je op zijn overlegpagina terecht) wat de reden was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 17:44 (CET)

Regblok Freestyle

ter info, zie Overleg_gebruiker:Oscar#Blokkade_Freestyle alwaar ik een nadere reactie en een kort commentaar heb geplaatst, waarin een principe-oplossingsvoorstel is gedaan. groetjes, oscar 22 dec 2007 14:47 (CET)

verzoek

Beste Moira, mag ik je verzoeken je mening te geven of dit een acceptabele link is op het artikel ECG, zoals op mijn overlegpagina door iemand wordt geclaimd? Ik vind de link commercieel, en onvoldoende meerwaarde hebben boven de twee bestaande. Bart (Evanherk) 22 dec 2007 15:09 (CET)

Nee absoluut niet. Dit is een reclamepagina van een bedrijf dat cursisten werft voor hun opleiding. Heeft nix encyclopedisch lijkt me. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 15:26 (CET)

Zie hier voor de uitleg die ik de betreffende gebruiker heb gegeven inmiddels. MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 15:29 (CET)

Lijst van pianisten

Zou je

1. geen huishoudelijke mededelingen in artikelteksten willen zetten?
2. niet je eigen naam in artikelteksten willen zetten?
3. in artikelen die niets met het onderwerp 'wikipedia' te maken hebben, niet aan wikipedia willen refereren?
4. anderen niet willen verbieden om iets aan een artikel toe te voegen, omdat jij er toevallig ook mee bezig bent?

Ik vind bewerkingsconflicten ook onhandig, maar anderen wegjagen is geen oplossing. Bart van der Pligt 22 dec 2007 15:52 (CET)

Hoi Bart - kijk ff op de overlegpagina alsjeblieft. Ik ben enkel met een huishoudtaak bezig en dan zijn bwc's gewoon onhandig. Voel je alsjeblieft niet weggejaagd~maar geef me ff de tijd tot de Z alles in te vullen als je wilt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 16:15 (CET)

Ik word ook wel eens gehinderd als ik bezig ben. Dat hoort er nu eenmaal bij. Wen er maar aan:)

In de artikeltekst staat, behalve de niet-storenmededeling van jou, ook iets over de vraag of onderwerpen "een artikel verdienen op wikipedia". Ik heb dat verwijderd en jij hebt het zonder toelichting teruggezet, terwijl dat soort "wij van wikipedia"-teksten pertinent niet thuishoren in een een artikel. De tekst moet namelijk ook in een context buiten wikipedia gebruikt kunnen worden. Ga er dus niet vanuit dat iemand die het artikel leest, wikipedia aan het lezen is.

In dit geval is het ook nog eens een persoonlijke mening die wordt gegeven. Over de vraag of een onderwerp een artikel kan 'verdienen', of dat er in principe over elk onderwerp geschreven kan worden bestaat namelijk helemaal geen consensus. Beslissingen over dat soort dingen worden in de overlegruimte besproken, niet in artikelen.

Overigens complimenten voor je verbeteringen aan het artikel, daar niet van... Bart van der Pligt 22 dec 2007 16:43 (CET)

Hoi Bart, er stond eerst weer wat anders en de tekst die er nu staat is op basis van overleg op de overlegpagina toevoegd door Peter Boelens - dus dat lijkt me een netjes compromis en dat had ik ook al aangegeven daar. Ik ben bij de S nu en hoop dat ik ff de tijd krijg om het af te maken qua huishoudwerk - ik heb ook al onderaan de overlegpagina ff gereageerd op jouw opmerking. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 16:47 (CET)

Bert - bij nader inzien heb ik de neutraalste versie maar weer teruggezet (hopelijk vindt Peter dat ook OK). Groet, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 23:02 (CET)

Wil je de beveiliging van de pagina halen? Moderatorenknopjes zijn niet bedoeld om anderen het bewerken onmogelijk te maken omdat een moderator toevallig ongestoord aan een artikel wil werken... Je bent op deze manier wel degelijk bezig om andere gebruikers weg te jagen. Bart van der Pligt 23 dec 2007 15:03 (CET)

Hoi Bart, ik zit ff heel ingewikkeld te klooien en ben zo klaar. Zie binnen 1 minuut. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 15:05 (CET)

ps - ik ben nog niet klaar maar dan maar een bwc'tje - groetjes, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 15:07 (CET)

Ja, ook groetjes. Ik wil je toch dringend verzoeken om iets minder lichtvaardig artikelen op slot te gooien of er, zoals gisteren, huishoudelijke mededelingen op te zetten. Deze incidentjes zijn op zich natuurlijk niet zo belangrijk maar op een onduidelijk gestructureerd project als wikipedia worden verkeerde gewoontes snel en makkelijk door anderen overgenomen. Ik hoop dat je met me eens bent dat moderatoren beter niet bekend kunnen gaan staan als mensen die hun knopjes voor hun eigen gebruikersgemak inzetten. Bart van der Pligt 23 dec 2007 15:19 (CET)

Hoi, gebruikersgemak is het laatste wat ik wil, ik doe het nu wel per pianist - wilde enkel niet een heel pluk huishoudelijk werk kwijtraken door een bwc maar je hebt wel gelijk dat het niet echt eerlijk is. Ik doe het nu dus beetje voor beetje en dat betekent wel een ellenlange wijzigingenlijst maar het is wel het eerlijkst :) MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 15:21 (CET)

Bij het werken aan grote teksten maak ikzelf altijd even een kopietje van het vak waarin ik de bewerking heb gemaakt (alles selcteren; Ctrl-C), voordat ik de tekst probeer op te slaan. Bij een bewerkingsconflict voeg ik mijn gekopieerde tekst tussen of, als dat erg veel werk is, sla ik mijn eigen tekst op over de conflicterende wijziging heen en schrijf ik in de samenvatting dat ik de schade zsm ga herstellen. Via de geschiedenis kijk ik vervolgens wat ik heb aangericht en repareer ik de wijziging waar ik overheen ben gewalst. Duurt meestal minder dan een minuut. Hoe jij "een heel pluk huishoudelijk werk" kunt kwijtraken, begrijp ik dus niet zo goed. In het scherm waarop staat dat je een bewerkingsconflict hebt, kun je de tekst die je wilde plaatsen toch ook terugvinden? Bart van der Pligt 23 dec 2007 15:36 (CET)

Dank voor de tip - ik ben af en toe gewoon een onhandige oen met knippen en plakken denk ik dan maar . Idd ik weet dat die tekst daar staat maar dan moet ik weer kijken wat iemand anders heeft toegevoegd en dat mag natuurlijk ook niet kwijtraken kortom - soms blijft het behelpen LOL :) MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 17:06 (CET)

Aan een pianist

Nee ik slaap, sorry MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 23:02 (CET)

Hopelijkdoet wat nachtrust je goed, zodat je met een frisse blik kan werken. Droom maar lekker van een wiki zonder die pianist.;)Tjako (overleg) 23 dec 2007 00:07 (CET)

Mijn complimenten voor die subtiliteit. Celloman 23 dec 2007 09:48 (CET)

Hee Celloman, zo kan-ie wel ff. Da's gewoon niet prettig. Time out OK? Groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 17:04 (CET)

Links Richten

Hallo MoiraMoira, ik was net bezig om Maniago van repliek te dienen toen jij daar overheen kwam. Ik vertelde hem dat die pagina voor minstens driekwart van mijn hand (dat leest hij dus nu niet!) is en dat het ook niet leuk is als ik bezig ben met het herstellen van een fout, een ander al aan het veranderen is. Laat de maker van de pagina even de tijd ! Groeten van Boekenliefhebber _overleg 23 dec 2007 17:00 (CET)

Maniago is meestal een heel aardige collegawikipediaan dus ik vond m een beetje kortaf tegen je en besloot dus ff daar te reageren. Het is mij trouwens ook een keer overkomen dat ik iets had opgeslagen wat echt nog van een andere site deels kwam en er iemand op reageerde dus vandaar mijn tip. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 17:03 (CET)

Geblokkeerd wegens open proxy?

Hoi MoiraMoira, Op 14 december blokeerde je Overleg gebruiker:212.45.52.248 wegens open proxy. Via OTRS heeft zich een gebruiker gemeld die beweert dat hiervan geen sprake is. Ik kan het IP niet als open proxy terugvinden, maar wellicht ontgaat me iets? Kun jij hier even naar kijken? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 23 dec 2007 19:50 (CET)

Is een open proxyserver uit de 212.45.52.xxx range van Solcon internetdiensten - de wijzen ze aan scholen en instellingen toe. Via één IP-adres loggen veel verschillende gebruikers in. Bovenaan de overlegpagina staat hoe de gebruiker kan handelen. MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 19:53 (CET)

100% zeker dat die range alleen aan scholen wordt uitegeven? Degene die mij via OTRS mailde beweerde namelijk expliciet geen school te zijn... Tjipke de Vries 23 dec 2007 19:59 (CET)

Nee, solcon distribueert aan allerlei organisaties, instellingen en scholen. Ik weet echt niet waar dat nummer ondermeer voor wordt gebruikt. Misschien weet RonaldB meer? Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 20:36 (CET)

Of het een school of iets anders is, is eigenlijk niet zo heel boeiend. Het gaat erom dat als je het IP blokkeert als zijnde een open proxy, je dus wel 100% zeker moet weten dat het ook inderdaad een open proxy is. Als jij inderdaad 100% zeker weet dat het een open proxy is, heb ik niets gezegd uiteraaard... Tjipke de Vries 23 dec 2007 20:41 (CET)

Het is opgelost, zie verder mijn OP - mvg RonaldB 23 dec 2007 23:41 (CET)

onzin op verzetsstrijders

waar haal jij het idee vandaan dat de wijzigingen die ik op deze pagina heb gemaakt onzin zijn, dit zijn ze namelijk absoluut niet. Die op het vossius wel natuurlijk, daar houd ik ook mee op. T – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.83.121.172 (overleg · bijdragen) 23 dec 2007 20:20 (CET)

Hoi, fijn dat je met kliederen ophoudt. Zoals je in de bewerkingsgeschiedenis kunt nakijken heb ik de naam die je toevoegde aan de verzetsstrijderspagina niet weggehaald. Als die mevrouw echt een bekende verzetsstrijder was lijkt het me dat je eerst eens een artikel over haar zou kunnen schrijven en haar dan pas toevoegen. Ik zet zometeen wel een handig informatiesjabloon onderaan je overlegpagina om je wat op weg te helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 20:40 (CET)

Bio's

Ha MoiraMoira! Ik probeer zoveel als mogelijk biografische artikelen te volgen en er enige uniformiteit in te brengen. Vandaar dat ik komma's toevoegde achter de geboorte- en sterfplaats van Wilhelm Backhaus. Zou je daarom willen denken? (En wat een leuke reeks, die pianisten!) We El 24 dec 2007 19:35 (CET)

Super dat je meekijkt/doet - als ik weer in de fout ga met komma's by all means corrigeer me (Groucho moet bijvoorbeeld elke keer mijn ondermeer/onder meer doen LOL). Ik hoop dat we met meer in de kerstvakantie alle rode links van de Lijst van pianisten blauw kunnen krijgen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 dec 2007 19:37 (CET)

ps - als je zin hebt - dan staan er nog véél meer biografietjes van mijn hand fout qua komma in de geboren/overleden regel overigens - kijk maar eens op mijn gebruikerspagina... MoiraMoira _overleg 24 dec 2007 19:39 (CET)

Youps, ik heb weer wat te doen! Mooie Kerst daar! We El 24 dec 2007 22:24 (CET)

Jij hetzelfde en dank je wel :))))) MoiraMoira _overleg 24 dec 2007 22:24 (CET)

Wiu

Beste MoiraMoira.

Wikipedia:Conventies vermeldt: {{wiu}} - bovenaan Sjabloon:wiu Deze pagina wordt na 2 weken verwijderd als deze niet verbeterd wordt.

Wikipedia:Vandalismebestrijding vermeldt: {{wiu}} - wiu - Werk in Uitvoering, de pagina past wel binnen Wikipedia, maar moet sterk verbeterd worden om te mogen blijven bestaan. Na 2 weken op de verwijderlijst wordt bekeken of de pagina mag blijven bestaan.

Op basis van welke tekst is bij jou twijfel ontstaan over het feit dat na het plaatsen van het sjabloon exact 2 en niet 4 weken verstrijken vooraleer er over het voortbestaan van het artikel wordt beslist? Is het de tekst in het sjabloon {{Wiu}} zelf?

Ik vraag het maar omdat je de enige moderator bent die ik associeer met het hernomineren (verlengen?) van een nominatie met een extra 14 dagen?

Rendiergroet met dennengeur, Dolledre Overleg 25 dec 2007 06:16 (CET)

Hoi Dolledre, ik ben niet de enige die héél af en toe een pagina twee weken extra kans geeft hoor. En dat doe ik dan op basis van je tweede quote - dus ik bekijk "of de pagina mag blijven bestaan". Het gaat hier in de meeste gevallen om encyclopediewaardige onderwerpen waar nog wél wat aan moet gebeuren en waarvan ik dan hoop dat met extra tijd er Wikipedianen bij kunnen helpen (ik meldt dat als ik zie aan de bewerkingenlijst dat de aanmaker nog actief is ook aan deze). Soms kan het ook gaan om een artikel dat nog wiu is (kan pov elementen zijn, kan niet af zijn etc) en waarover verhitte opinies zijn of het wel of niet behoudenswaardig /encyclopedisch is om diverse mogelijke redenen - ook dan vraag ik door die twee weken extra input/verbetering/beoordeling aan de gemeenschap zodat hopelijk dan duidelijk is of het artikel kan blijven of niet. Overigens altijd op basis van de staat waarin ik het artikel dan aantref. Overigens is soms het sjabloon wat er bovenstaat niet meer "ladingdekkend" heb ik ook gemerkt als er twee weken voorbij zijn. Een pagina kan inmiddels echt verbeterd zijn maar opeens pov geworden, een pagina kan door schrapwerk juist ew hebben verloren of een pagina kan de aut dan wel kwijt zijn maar dan is er twijfel over ew of taalgebruik of relevantie ontstaan. De beoordeling alles meewegende op het moment van de mogelijke "hakbijl" is een erg ingewikkelde soms bij dat kleine deel van die twijfel-artikelen waar het over gaat en vereist dan een heleboel wijsheid en meewegen van van alles en nog wat in de richtlijnen en common sense en oordeelsvermogen en tips en de handleiding verwijdersessie (waarin ook duidelijk een beroep wordt gedaan op de eigen oordeelsvrijheid van de moderator) om een besluit te nemen in het belang van de encyclopedie. Ik heb in de loop der tijd een heleboel verwijdersessies gedaan en merkte dat bij een heel klein deel van de artikelen het idd zinvol is om niet meteen te verwijderen. Dat kan leiden tot gedemotiveerde gebruikers, frustratie en metadiscussies namelijk die niet produktief zijn. Tot slot zet ik bij zo'n artikel wat ik 2 weken extra geeft altijd ook een uitgebreide motivatie in het sjabloon erbij zodat het duidelijk is waarom/wat/hoe voor de aanmaker en mensen die het willen verbeteren/beoordelen. Het is vaak heel makkelijk om een artikel te verwijderen gelukkig (de aperte onzin of reclame of blatante wiu-stukjes van één zin) maar juist dat kleine deel van de artikelen waarbij om een aantal redenen het onduidelijk is, je zelf niet de kennis hebt inhoudelijk om er een "poetsje" over heen te halen, er twijfel is binnen de gemeenschap, er in het artikel zelf echt nog zaken niet goed of betwist zijn enz enz enz vereist van een moderator extra zorg en aandacht vindt ik. En dan als allerlaatste overweging: héél soms wordt een verwijdermoderator door de loop van de discussie gedwongen in een rol als arbiter waar hij/zij niet voor geequippeerd is bij een verwijdersessie noch die taak heeft als uitvoerder van een onderhoudstaak. Ook dat is één van de elementen bij een betwist artikel waarbij je soms een salomonsoordeel moet vellen omdat anders je eigen integriteit nterecht door de gemeenschap aangetast kan worden (de voor en tegens) als je dan de hakbijl te gauw toepast. Ik wil maar aangeven: een onderhoudstaak die heel soms eigenlijk méér is dan dat doet in die gevallen een groot beroep op een moderator-van-dienst qua afwegingen en keuze van handelen. Die komt dan heel soms in een rol die eigenlijk niet sec bij de taak (onderhoud) hoort. Dank je voor je vraag die mij weer even in staat stelde om eens aan te geven en voor mezelf en de gemeenschap te verwoorden hoe je telkenmale laveert en weegt en poogt zuiver te handelen in het belang van Wikipedia en hoe je tot een wijs en goed oordeel poogt te komen uiteindelijk alles afwegende. Groet en fijne kerst, MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 09:07 (CET)

Nou moe

??? Wordt mij de mond gesnoeid? Celloman 25 dec 2007 14:09 (CET)

Nee hoor, maar ik denk dat het niet verstandig is om dit neer te zetten. Je woorden zijn een persoonlijke aanval op de integriteit van een collegawikipediaan. Bovendien draag je iemand iets op om te doen omdat je diens handelswijze afkeurt. Da's nogal zwaar en niet terecht noch gepast. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:13 (CET)

Sinds wanneer is kritiek een persoonlijke aanval. Annabel mengt zich als moderator te ver in een discussie en behoudt niet de objectiviteit die ik wens te zien van een moderator. Dat mag gezegd worden. Ach, helemaal vergeten. De moderatorenkliek heeft altijd gelijk, fijn dat je mijn onbezonnen commentaar onder de mat veegt. Celloman 25 dec 2007 14:16 (CET)

Hoi Celloman - ik denk inderdaad dat onbezonnen het goede woord is. Overigens - mensen beschuldigen tot een "kliek" te behoren is ook niet fraai. Ik spreek jou noch Annabel aan op het feit of je wel of geen verwijderknopje hebt, maar als mens op handelswijze. Met betrekking tot de gebruiker waar Annabel gisteren mee in de slag was - da's een heel moeilijk probleem waar veel mensen, ook jij en ik en Annabel veel energie en tijd in hebben moeten stoppen en geprobeerd om een en ander bij te sturen. Het laatste wat dan wijs is is om onderling beoordelingsverschillen uit te vergroten lijkt me. Een fijne kerst nog toegewenst, MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:20 (CET)

@ Celloman: Je vraagt Annabel zich buiten de discussie te houden maar wat is jouw rol in deze discussie precies? Als we het over 'bemoeien' en niet neutraal gaan hebben weet ik er nog wel een... Thoth 25 dec 2007 14:24 (CET)~

Ik blijf erbij. Ik heb het recht commentaar te geven en mijn commentaar is gegrond. Annabel die zit als moderator té ver in het verhaaltje Tjako van Schie en moet er dus maar eens uitstappen. Dergelijk gedrag wens ik niet van moderatoren. Dat jij commentaar van mij verwijderd zie ik ook maar als een pijnlijke beslissing van jouw kant. Ze leest het toch wel, dus ik zit er niet mee. Toch een kerstgroet van mij. Celloman 25 dec 2007 14:27 (CET)

(na bwc) @Thoth. Ik zit er even ver in als jij, enig verschil dat wij (nog, voor jou) geen moderatoren zijn. Wij houden ons aan de fatsoensnormen, net zoals moderatoren. Maar moderatoren die te diep in een discussie zitten wens ik niet. Celloman 25 dec 2007 14:27 (CET)

Hoi beiden, dit is ff mijn laaaaaaaaaaaaaaaatste op bijdrage want ik ga nu kerstmis vieren met familie en wens jullie beiden fijne dagen toe. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:30 (CET)

Dat zouden meer mensen moeten doen :-) Peter boelens (er zitten geen tildes op een Noors toetsenbord)

Heel veel plezier in Noorwegen Peter :) MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:35 (CET)

@Celloman: Met alle respect, ik zit al iets langer en dieper in de discussie omtrend Tjako (maar laten we over dit meningsverschil niet te veel gaan zeiken). Voor iemand die het over fatsoensnormen heeft was de inhoud van je verzoek anders verre van fatsoenlijk, je had dit veel passender kunnen verzoeken. Als Annabels gedrag echt onacceptabel was (iets wat ik trouwens niet vond) moet je jezelf niet -wat jij zou moeten zien dan als- 'verlagen' tot hetzelfde niveau.
@MoiraMoira: Jij ook fijne kerst! Veel plezier enzo toegewenst. Thoth 25 dec 2007 14:38 (CET)

Dank je MM, jij ook goede dagen Peter boelens 25 dec 2007 14:39 (CET) (en de tilde gevonden :-))

Nou, dan wens ik ook eenieder een prettige voortzetting van de Kerst. Ik zie dat National Lampoon's Christmas Vacation 2: Cousin Eddie's Island Adventure te laat op tv is om dr aan te beginnen. Ik schrijf nog wel een artikeltje. Celloman 25 dec 2007 14:47 (CET)

Als je zin hebt als klassieke muziekliefhebber - ik heb (zie de overlegpagina van de lijst van pianisten) een aantal rode links van een vertaald artikeltje voorzien en eentje over een klarinettist geschreven Arjan Ariëns Kappers ook nog die ik tegenkwam bij Ronald Brautigam. Die kunnen vast nog wel een poets of aanvulling gebruiken. Fijne kerst Celloman! MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:49 (CET)

blok xD

lol ik ben geblock geweest omdat het wiki systeem ij op een of andere manier heeft uitgelogt voor het posten van het bericht (fout dus in het autoinloggen, aangezien ik niet aan de afmeld knop ben geweest)

en gescheld???

weet ik niets van, ik heb gewoon mijn menig gezegt, die heeft u als vernederend voor uzelf aanzien em van uw macht als mod gebruik gemaakt om mij te blocken. (niet vergeten in de EU is er het recht van vrije meningsuiting, die u dus eigelijk overtreed)

en nog 1 vraag, uw blok is gebaseerd op een vermoeden aangezien u een het via een ip gedaan heeft(dit staat zelf op mijn waarschuwingspagina). wat als u zo is een keer de verkeerde persson een blok geeft? IP's zijn bij alle providers in belgie en nederland dynamisch (niet vast dus) tenzij er word voor betaald. daarmee heeft u maar 1 kans op een paar honderdduizend dat u de juiste een blok geeft, een hoor risico dus onverandwoord in uw status als mod. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Benne ss (overleg · bijdragen)

Gescheld? alhier bijvoorbeeld. Verder zou je je maar eens moeten verdiepen in IP adressen, met name de dynamische varianten voordat je zulke onjuiste, ongefundeerde en ridicule opmerkingen plaatst. Wees blij dat een internationale website die regels wel wil opnemen, wij niet. Je was overigens geblokkeerd geweest wegens het schelden, niet noodzakelijk omdat dat on-ingelogd gebeurde. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 dec 2007 00:26 (CET)

1. gescheld is gericht aan de mod, dat kon u ego u niet verdragen en blockte u mij maar

2. de reden niet ongelogt stond er toch maar mooi bij op de waarschuwingspagina

3. wel leg dan maar uit waarom de block dan niet op een vermoeden rust

--Benne ss 26 dec 2007 00:50 (CET)

Schelden is niet toegestaan op een samenwerkingsproject als Wikipedia, dat snap je toch wel mag ik hopen? De reden dat erbij vermeld stond dat dat oningelogd was, was omdat dat dat schelden oningelogd gebeurde, terwijl je andere bewerkingen wel ingelogd deed. Ninane 26 dec 2007 00:59 (CET)

Overigens is de kans dat je niet gevat wordt wanneer je op dergelijke jeugdige, foutieve en duidelijk Belgische wijze blijft spellen inderdaad zowat 1 op een paar honderdduizend Benne ss. Hephaistos 26 dec 2007 01:06 (CET)

1. Blij dat je toegeeft dat je gescholden hebt. Maar of gescheld gericht is tegen een mod of niet, het is en blijft niet toegestaan. Dat was, samen met het toen opnieuw aanmaken van dat artikel reden genoeg om je één dag te blokkeren.
2. Bij de waarschuwing wordt alles vermeldt, dus óók dat dat gescheld van een andere gebruiker kwam (in dit geval van een IP adres)
3. Een dynamisch toegewezen IP adres wordt in de regel alleen vertrekt in België. in Nederland enkel bij een paar providers. Een dynamisch adres wil echter niet zeggen dat het adres elke paar minuten anders is, in tegendeel, tegenwoordig worden ook dynamische IP adressen semi-vast uitgegeven, in de meeste gevallen voor een dag, een week of zelfs nog langer. We hebben dus echt wel de juiste persoon een blokkade gegeven.

Ik hoop dat je het hierbij laat, geniet van die ene website die de spelregels heeft opgenomen, en dit laat rusten. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 dec 2007 02:45 (CET)

1. tis verstrekt ;)

2. dynamisch IP heb je maximum 36 uur in België, ik normaal maar 3 uur omdat ik vorig jaar te veel upload verbruikte aan Counter-Strike : Source servers runnen, en dat mocht blijkbaar niet volgens het contract(nooit gelezen overgens)

3. laten we idd ophouden, Nederlanders zijn nu eenmaal prikkelbaar :)

maar zorg dan wel dat hephaistos stopt met Belgen te beledigen, om een Belgen - Nederlanders strijd te vermijden. (puntje 3 na de komma is mijn reactie op hephaistos, niks persoonlijks^^)

--Benne ss 26 dec 2007 03:45 (CET)

Waar haal je de vermeende consensus over je definitie van profeet vandaan ?

En waarom reageerde je niet op de overlegpagina waar ik in de beknopte weergave van mijn bewerking naar verwees ? Jouw definitie van profeet :"Een profeet is een term voor een persoon die (iets) verkondigt in de naam van God of een (andere, limbo) godheid". Want wat zou dan een zogenaamde valse profeet dan zijn ? Limbo 26 dec 2007 11:01 (CET)

Hallo Limbo, als je ingrijpende wijzigingen doet op een artikel overleg daarover eerst en voeg pas bij consenus zaken toe. Je bent in het verleden al te veel malen in pov-bewerkingsoorlogen betrokken geraakt met vele gebruikers en daardoor zijn er op Wikipedia vele malen artikelbeveiligingen geweest én ben je zelf voor steeds oplopende perioden omdat je maar doorging geblokkeerd. Ook nogmaals (in geval je weer klaarlbijkelijk denkt dat elke moderator inhoudelijk betrokken is hetgeen niet zo is): mijn bemoeienis is *niet* inhoudelijk maar procedureel. Ik weet/vind niet veel inhoudelijk over dat onderwerp. Als je weer begint met editwarren dan zal ik het artikel moeten beveiligen. Als je zelf doorgaat elders dan zul je weer waarschuwingen en uiteindelijk bewerkingsblokkades krijgen ben ik bang. Tot slot: overleggen is niet hezelfde als je hierboven doet, namelijk nogal bot en onaardig en aanvallend en beschuldigend mensen attaqueren. Als je het na zo lange tijd nog steeds niet op kan brengen op een normale fatsoenlijke en vriendelijke manier met anderen te overleggen blijf dan weg van Wikipedia en begin je eigen website. Wikipedia is een gemeenschapsproject namelijk. Ik verhuis dit naar jouw eigen overlegpagina toe nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 dec 2007 11:21 (CET)

Waarom verplaatsing naar mijn overleg pagina. Daarmee wil je voorhouden dat ik met de grootste zekerheid fout zit. Ik heb weldegelijk in de beknopte wijzingsinhoud weergegeven "probeer de overlegpagina" als reactie op de continue wijzigingen door Dartelaar. Maar nee. Niets geen overleg, VAN JOUW KANT. Geen reactie op het feit dat mijn definitie van profeet ook in de Dikke Van Dale staat en ook geen antwoord op mijn vraag wat dan volgens jouw definitie van "iemand die in naam van een god spreekt" dan een valse profeet dan zou moeten inhouden Limbo 26 dec 2007 12:02 (CET)

Kun je stoppen met mij lastigvallen hier en herlezen wat ik hier boven schreef? Alvast dank. MoiraMoira _overleg 26 dec 2007 12:20 (CET)

Opmerking

Moira, Zalig Kerstmis ook voor jou, vertrouwende op een prettige en collegiale samenwerking in de toekomst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.67.21.241 (overleg · bijdragen) 26 dec 2007 13:17 (CET)

Overleg_gebruiker:77.160.217.74

Hallo, ik zie dat je het dossier van gebruiker 77.160.217.74 hebt aangevuld. Daarbij noemde je een bijdrage "geklieder", waar deze gebruiker nogal pissig om is geworden op de Overleg gewenst-pagina. Eerlijk gezegd kan ik dat best begrijpen, om dit af te doen als geklieder vind ik ook vrij ver gaan. Alhoewel een groot deel van de bijdrage NE is, is de bijdrage zeer duidelijk goed bedoeld. Ik wilde toch even zeggen dat ik het niet helemaal vind horen. Groet, Tûkkã 26 dec 2007 19:06 (CET)

Personen

Ik heb de hele serie gehad. Kunnen we weer fris het nieuwe jaar in! Indrukwekkende reeks, trouwens, compeldementen! We El 27 dec 2007 12:42 (CET)

Nogmaals hartelijk dank 🙂 MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 12:45 (CET)

Oei toch, zie ik daar geen komma in Mila Baslawskaja! We El 27 dec 2007 12:47 (CET)

Na die prachtige lijst van jou, alle tsaren van Rusland gehad, alle Amerikaanse astronauten (warboel), honderden componisten, alle Vlaamse politici (het lijkt wel of er daar meer van zijn dan van Vlamingen), Nobelprijswinnaars goeddeels, ik weet niet hoeveel honderden acteurs, al die eindeloze prinsesjes van Februari. Ik ga met een punthofd het nieuwe jaar in! We El 29 dec 2007 13:23 (CET)

<APPLAUS> voor WeEl en nogmaals dank - Heb je nog zin in een andere klus of ga je je puntoofd ff eerst verzorgen nu? MoiraMoira _overleg 29 dec 2007 15:28 (CET)

Wahwahwah, tis nog erger geworden: alle Amerikaans beeldhouwers gedaan, plus nog een club van GerardvS, die er heeeel eigen regeltjes op na heeft gehouden. Vanuit de punt: gegroet! We El 29 dec 2007 17:01 (CET)

Carl Friedberg

Dat kerstfeest van jou duurde wel heel erg kort! We El 27 dec 2007 16:24 (CET)

Derde kerstdag is lekker nix doen hier :) MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 16:25 (CET)

Vereniging voor Inkoop en Bedrijfslogistiek

Beste Moira, Kun je nog even een blik werpen op Vereniging voor Inkoop en Bedrijfslogistiek? Misschien kun je me nog een zetje geven, zodat je de wiu kunt uitzetten? vriendelijke groet~ Boskabouters 27 dec 2007 17:03 (CET)

Hallo Boskabouters, ik kan geen "wiu uitzetten". Een noninatie die je zelf hebt gedaan kan eventueel wel, maar als ik zo naar het artikel kijk (het beloofde zetje) is het niet neutraal nog, bevat het een lijst niet encyclopedische personen nog steeds en is het wel een beetje promotioneel voor de club zelf geschreven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 17:16 (CET)

Gouden handdruk

LS, Ik heb een nieuwe tekst toegevoegd aan gouden handdruk. U stelt dat er auteursrechten zijn geschonden. Dit is niet juist daar ik de auteur ben van het boekje ontslag.. hoe maakt u er het beste van. Graag overleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.84.201 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 213.46.84.201, er werd vanaf een ander adres ten eerste een hele lap tekst toegevoegd op de overlegpagina van het artikel en niet in het artikel zelf. Als je ten tweede auteur van een boekomslag bent is de tekst nooit compleet vrij te geven onder de GFDL waar Wikipedia mee werkt. Wil je zinnige informatie binnen een artikel toevoegen doe dat dan in je eigen woorden en voeg het in in de bestaande tekst die er al staat. Op je overlegpagina heb ik een handig informatiesjabloon neergezet met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 19:04 (CET)

Negatief beeld bij zoekmachines.

Beste Moira Moira, Eerder heb ik u verzocht het bericht over de blokkade op te heffen. Dat heeft u gedaan zoals vermeld. Bij Google is er wel wat veranderd intussen. Bij Yahoo, Alta vista en bij Actuapedia wordt nog verwezen naar het blokkeerlogboek van Wikipedia van augustus. Bijgaand het antwoord op mijn mail aan een medewerker van Actuapedia: "Zoals ik eerder al aanhaalde, bestaat er nog steeds een pagina op wikipedia met een melding van uw blokkage: (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Archief/2007/augustus). Wij gebruiken deze content rechtstreeks van de wikipediapagina, en onze pagina zal ook pas veranderen wanneer de pagina op wikipedia is aangepast. Het feit dat we hiermee in Google terecht komen is onaangenaam, maar we hebben hier geen rechtstreekse controle over. Vraag aan wikipedia om ook uw naam uit de archieven te halen (zie url hierboven) of vraag google om onze link uit hun resultatenpagina te verwijderen. Met vriendelijke groet, Jonas Salen Web Assistant Actuapedia NV/SA" Graag dus de blokkeermelding verwijderen en de XXXX naam wissen zoals hierboven geadviseerd. Ik maak al meerdere maanden reclame met Adwords bij Google. Dit is weggegooid geld met de negatieve vermelding op allerlei zoeksites. Wederom Dank en ik hoop dat alles nu snel weer normaal is. Dasja. --Dasja 27 dec 2007 18:55 (CET)

Hallo Dasja, ik heb de naam met xjes ontgoogled. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 19:00 (CET)

Dank Moira Moira,

Ik verwacht dat nu op korte termijn alles weer normaal is. Ik heb ook nog wel in dit verhaal de *Naam met xjes* weggehaald. Zelfs deze overleg rubriek hadden ze zo gevonden en werden ook getoond op de sites van de zoekmachines. Kun je nagaan hoe ver ze zoeken. Maar wat moeten ze ermee ???. Wat is de bedoeling daarvan ??

Sorry ik heb je toch nog even nodig. Bij het eerder overleg tussen ons onder kopje Impotentie, na kopje *Trol internet* van de vorige periode staat op 21 december middenin ook nog een keer *De Naam met de sterretjes.* Ik wilde die zelf weghalen maar ik zie nu dat ik deze niet meer kan bewerken. Graag op advies van Actuapedia ook hier de naam weghalen. !!!

Maar weer eens dank. --Dasja 28 dec 2007 08:41 (CET)

Ik heb de naam ontgoogled. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 09:04 (CET)

fotootjes

wil je als je een fotootje aan de pianistenlijst toevoegt, geen spatie tussen de naam en de afbeelding zetten? De automatische sorteerfunctie werkt dan namelijk niet goed. Bart van der Pligt 27 dec 2007 22:40 (CET)

Dank je wel voor de hint. Ik ga 't meteen ff nalopen! MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 22:42 (CET)

Als je in het artikel klikt op de twee driehoekjes naast het kopje naam, kun je meteen zien bij welke plaatjes het mis gaat. Die verschijnen namelijk na het sorteren helemaal bovenaan. (Nu ik dit schrijf wordt bijvoorbeeld Keith Jarrett als eerste gerangschikt). Bart van der Pligt 28 dec 2007 15:14 (CET)

Leg eens uit want ik haal er al doende nog wat typo's van jou uit. De naam na sort komt dan niet overeen met de naam tussen vierkante haken. Misschien heeft dat er iets mee te maken? Ik krijg een keurig beeld op mijn scherm. MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 15:15 (CET)

Als de pagina voor het eerst in beeld verschijnt, is er geen probleem. Pas als je de sorteerfunctie gaat gebruiken (door op de driehoekjes naast naam te klikken), gaat het soms mis. Probeer het bijvoorbeeld bij deze oude versie. Dan zie je dat de plaatjes waar toen nog een spatie achter stond, bovenaan de lijst verschijnen. Bart van der Pligt 28 dec 2007 15:28 (CET) (Op dit moment staan ze overigens allemaal goed, dus ik zou zeggen: ga zo door:))

LOL Je had me echt op de kast - ik had juist alle spaties nagelopen en dacht dat alles nu in orde was en ging al weer voor de tweede keer maar eens checken. Goed dat je ff terugkoppelt dus. Kan ik idd lekker verder nu. Overigens kwam ik er achter dat van een aantal artikelen zelf een foto er ook nog niet bijstond dus die plaats ik telkens nu ook erbij als die er niet is. Groetjes, ~~

Ik had je misschien beter niet in de war kunnen maken maar het leek me vervelend als je er helemaal op het einde achter komt dat er nog tientallen overtollige spaties moesten worden opgespoord... Heb je overigens al gezien dat ik Sun Ra en Memphis Slim weer onder de S en de M heb gezet? Dat is expres. Het zijn artiestennamen die toevallig uit twee woorden bestaan; geen voornaam-achternaamconstructies. Bart van der Pligt 28 dec 2007 16:19 (CET)

Wikipedia:Cyberpesten

Goeieavond, ik heb Wikipedia:Cyberpesten herschreven, zodat het meer op Wikipedia toegespitst is en minder overlap vertoont met het artikel Cyberpesten. Als je nog aanvullingen hebt: graag. Fijne avond, Ninane 27 dec 2007 23:02 (CET)

Ik kijk later ff, dank - heb nog wat andere klusjes hier en buiten de wiki. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 15:25 (CET)

Pianist

Speciaal voor jou dan maar; Annette Peacock. Staat niet op de lijst.Ceescamel 28 dec 2007 10:43 (CET)

Mooi artikel - complimenten :) Ik ga haar er zometeen bijplaatsen! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 11:59 (CET)

als je tijd hebt kun je altijd hier even aartoe mailen om lief te vragen of je hun foto mag lenen. ;) Thoth 28 dec 2007 15:24 (CET)

Hangende pootjes

Beste Moira, Wanneer je van je vakantie en ontspanning terugkomt, die je van harte zijn gegund overigens, zou ik dan mijn subpagina's terug mogen? Ben geheel karkaterloos weer een beetje aan het werk, en enkele ervan zouden wel bruikbaar zijn. Maar inmiddels hoop ik dat je een fijne jaarwisseling hebt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 dec 2007 22:55 (CET)

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa natuurlijk 🙂 - ik moet wel ff zoeken in mijn verwijderde paginalijst. Heb je een datum? MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 22:59 (CET) die al op dit verzoek zat te wachten stilletjes

Ik vond een ander toverstokje dat werkte en voila - your wish is my command MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 23:04 (CET)

Onbeantwoorde vraag - Vacaturesite

Hallo MoiraMoira, op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071120 staat de pagina Vacaturesite vermeld, waarbij er uitsluitend drie reactie opkwamen tegen verwijderen. Waarom is de betreffende pagina dan toch verwijderd op 4 december? Romaine 16 dec 2007 13:31 (CET)

Hoi Romaine, omdat het "werk in uitvoering" gebleven was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 18:26 (CET)

Ontbindingstemperatuur

De pagina Ontbindingstemperatuur heb je verwijderd op 26 december terwijl het een goed artikel was en op z'n vroegst per 1/1/2008 verwijderd zou worden. Zie: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071218. Er was dus nog geen reden tot verwijderen... Hoop niet dat dat een gewoonte gaat worden? Toelichting zou wenselijk zijn... Romaine 29 dec 2007 00:57 (CET)

De pagina stond ook op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071212, vandaar dat het twee weken later is opgevolgd. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 29 dec 2007 01:05 (CET).

Maar ook daar was geen consensus over verwijderen of behouden (er leek eerder een meerderheid/meer argumentatie voor behouden te zijn). Toen het artikel werd genomineerd was het inderdaad een woordenboekdefinitie, maar de versie die is verwijderd was OK (hoewel kort), ik heb het artikel teruggeplaatst en er een beginnetje van gemaakt. Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2007 18:17 (CET)

Beatriu Gómez Franquet

Dankje voor jouw informatie. Ik zal de artikel naar het katalaans vertalen. En sorry voor mijn Nederlands... Ik heb voor een lange tijd dit taal niet gesprokken. Fijne dagen! -- Leptictidium

Analoog_naar_digitaal_omzetter_van_het_parallelle_type

Hey MM, ik weet niet of je er nu wel of niet bent... maar ik wilde je ff laten weten dat ik het bovengenoemde artikel heb teruggeplaatst. Je gaf als reden bij verwijderen "wiu, onleesbaar", maar ik denk dat het artikel alleen "onleesbaar" was voor leken (zoals jij, wellicht ) die geen verstand hebben van elektronica/signaalanalyse. Het artikel was na plaatsen en na nominatie op de verwijderlijst flink verbeterd en leesbaarder gemaakt. Er ontbrak nog wel wat aan (interwiki's, categorie) maar daar ga ik wel ff mee aan de slag. Groetjes, en alvast een goeie jaarwisseling! eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2007 18:30 (CET)

Lijkt me een prima plan. Het artikeltje hierboven is m.i. gewoon terecht verwijderd want niet veel meer dan een woordenboekdefinitie trouwens en is regulier daarom verwijderd. MoiraMoira _overleg 29 dec 2007 18:33 (CET)

Het bevat vijf feitjes dus is volgens de richtlijnen meer dan een wb... als beginnetje lijkt het me wel OK zo. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2007 18:44 (CET)

Majhoor Bosshardt

Hallo, Dit is geen vandalisme, dus ik begrijp niet helemaal waarom je de terugdraaiknop gebruikte. Zie hier dat er inderdaad gesproken wordt over een Majoor Bosshardtdag. Aangezien er nog niets definitiefs is besloten kan ik mij wel vinden in de revert, maar het leek mij tegenover deze regelmatig bijdragende gebruiker handiger geweest om het even toe te lichten in de bewerkingssamenvatting. Tûkkã 29 dec 2007 19:04 (CET)

Het betrof geen vandalisme, maar wel een ongewenste wijziging. De reden van terugdraaiien staat nu op de overlegpagina van het artikel. MoiraMoira _overleg 29 dec 2007 19:50 (CET)

Dat noem ik geen reden. Het handelen van een stichting op Wikipedia in het verleden heeft natuurlijk helemaal niets te maken met de Bosshardtdag. Het is hier geen schoolklas, waar slecht gedrag wordt afgestraft met een plaats in de hoek van het lokaal. Ik hoop werkelijk niet dat je dit vaker doet... Tûkkã 30 dec 2007 12:43 (CET)

OK Tukka, time out wmb hier. Het is niet leuk meer hoe je zaken brengt hier. Kan het eens wat vriendelijker en minder bottig alsjeblieft en wat meer uitgaand van goede wil en meer in de overlegmode? MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 13:21 (CET)

Time out? Ik zeg gewoon dat ik het niet met je handelswijze eens bent. Dan vind ik het flauw dat je het over mijn botte reactie gaat hebben. Ik vind het niet gepast dat je iemand (bot!) revert, en dan op verzoek een toelichting op een overlegpagina plaatst die kant noch wal raakt. Enfin, ik heb zo'n beetje gezegd wat ik wilde zeggen. Het kan gearchiveerd worden... Tûkkã 30 dec 2007 13:42 (CET)

Wat betekent NE?

De vraag zegt het al: Wat betekent NE? Hans Kamp 30 dec 2007 09:26 (CET)

Goedemorgen! NE = Niet encyclopedisch. Groet, MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 09:27 (CET)

Ook goeiemorgen. Bedankt. Hans Kamp 30 dec 2007 09:45 (CET)

Blijf gerust vragen als je ergens tegenaanloopt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 09:47 (CET)

Linkjes weg op e-commerce

Hoi MM, je was pijlsnel met het verwijderen van linkjes op de pagina Electronic Commerce. Ik heb het linkvermeldingsbeleid er net nog even op nagelezen en ik wil je vragen om je mening. Het betrof zes links naar websites met betrekking tot e-commerce. Het zijn (op 1 na, die van mijzelf) allemaal blogs, maar de autoriteit ervan is zo groot dat ik denk dat ze echt waarde toevoegen. Frankwatching bijvoorbeeld is net verkozen tot blog van het jaar of zo. De e-commerce wereld communiceert nu eenmaal hoogfrequent met elkaar, en gebruikt daar het liefst de blogvorm voor. Toen ik zelf het vak in dook een paar jaar geleden had ik ze in elk geval graag sneller gevonden. De inhoud ervan leent zich echter niet om in WP zelf te worden overgenomen. Ikzelf het het artikel flink op de schop genomen op basis van een aantal artikelen op mijn eigen site, waar ik ook naar verwijs. Mijn eigen site is net zo min als de andere sites commercieel, ik doe het allemaal gratis en in mijn vrije tijd. De inhoud ervan is volgens mij behoorlijk relevant voor het onderwerp en ik ben inmiddels zelf ook wel een beetje een autoriteitje op het vakgebied. Ik kan en wil niet alles van mij eigen site op WP zetten omdat (1) dat te diep zou gaan, (2) ik ook opinierend wil schrijven, (3) ik niet de enige ben die op mijn site publiceert en (4) om auteursrechtelijke redenen. Kortom: ik was van mening dat ik de links er goed onderbouwd en weloverwogen had bij gezet. Je hebt er meer ervaring mee dan ik: heb ik een punt? Met vriendelijke groet, Kaj – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kjalving (overleg · bijdragen)

Hoi Kjalving, allereerst hartelijke welkom op Wikipedia! We zagen je ingrijpende aanvullingen op het artikel, waarvoor dank, langskomen gisterenavond. Met betrekking tot links zijn we heel terughoudend op Wikipedia zoals je ook al eerder is uitgelegd op je overlegpagina. Ik zet zometeen een uitlegsjabloon op je pagina waar je de redenen in kunt lezen. Ook zal ik bovenaan een handig hulpsjabloon neerzetten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 dec 2007 10:11 (CET)

Central Point Europe

Kun je helpen met de pagina "Central Point Europe" zo te krijgen dat hij aan de conventies voldoet? Ik doe mijn best, maar ben geen ervaren Wiki gebruiker. Gr. Sebastiaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cpe (overleg · bijdragen)

Hoi Sebastiaan, de uitleg waarom het artikel niet goed is staat in het sjabloon bovenaan. Ik ben niet zo'n voorstander van zelfpromotie door personen of bedrijven (en het wordt hier ook als ongewenst gezien want Wikipedia is een neutrale encyclopedie en geen reclamemedium) dus ik ga je helaas niet helpen met herschrijven. Kijk eens op pagina's van vergelijkbare bedrijven hoe die zijn opgezet is mijn hint. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 dec 2007 10:26 (CET)

Twee dezelfde artikelen

Hoi, ik heb twee dezelfde artikelen gevonden. In bijde zitten kleine wijzigingen, maar kunnen die 2 artikelen niet beter samengevoegd worden of er één verwijderen? Het gaat om de volgende artikelen: FIFA_Wereldkampioenschap_voetbal_2018 en Wereldkampioenschap_voetbal_2018. Voske1990 31 dec 2007 13:17 (CET)

Sorry dat ik even inbreek. Je kunt ze zelf samenvoegen (zie Wikipedia:Samenvoegen voor meer informatie) en van de ene een redirect naar de andere maken of je kunt beide artikelen aanmelden op Wikipedia:Samenvoegen. Groeten Tjipke de Vries 31 dec 2007 13:38 (CET)

Dank je wel voor het inbreken Tjipke! :) MoiraMoira _overleg 31 dec 2007 13:56 (CET)

Weer wat geleerd vandaag! =)

Heb ze ondertussen samengevoegd. Hoop dat ik het goed gedaan hebt, want ik had dat sjabloon daarna verwijderd op de ene en op de andere stond al gelijk op de doorverwijziging. --Voske1990 31 dec 2007 22:50 (CET)