Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief14

Berichtenarchief van 20 december 2007 t/m 31 januari 2008 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Schooltje

Zie Overleg_gebruiker:193.172.16.98 en [1]. Heb gepoogd uit te zoeken hoe ik die toevoeg, maar opeens duizelden de cijfertjes me. :-) Wutsje 19 dec 2007 09:12 (CET)

OK daar komt-ie, de nog beloofde complete toevoeghandleiding. Klik eerst als je een ws-sjabloon geplaatst hebt op "toon bewerking ter controle". Klik dan in het sjabloon op "whoisinformatie". In dit geval verscheen er dan:

193.172.16.96 - 193.172.16.127

<stukje tussenuitgeknipt>

address: Ver Chr Voortg Onderw Reg O Friesl Liudger

address: Raai 200

address: 9202HX Drachten

address: NETHERLANDS

e-mail: ********@csgliudger.nl

<weer knip>

Dit zijn de relevante gegevens - je weet nu dat het een school is idd en plaatst een ws-school sjabloon. Je gaat nu naar de scholeninventarisatie op de pagina IP-blokverzoeken onderaan en checkt daar of je de gegevens al op de betreffende pagina kan vinden. Is dat het geval kan je met bewerk/copy/paste eea makkelijk meteen vandaaruit toevoegen. Dat doe je zo: In het ws-school sjabloon zet je achter het staande streepje wat je toevoegt tussen twee vierkante haken dus deze: [ ] de gegevens in een vast format dus de standaard is dit:

{{ws-school|[URLvandeschool Naam, Adres, Plaats (Landcode)]}}

In dit geval de whois aflezende wordt dat dan:

{{ws-school|[http://www.csliudger.nl CS Liudger, Raai 200, 9202 HX Drachten (NL)]}}

Als de school er niet tussen staat in de lijst moet-ie nog toegevoegd worden op de juiste plek (heel simpel - dat gaat gewoon oplopend de IP-nummering volgend). Bovenaan in de whois vond je al de deelrange of range van die school, in dit geval zijn dat de nummers 96 tot en met 127 van de range die er bovenaan staat. Je klikt op de inhoud op de school die er aan vooraf gaat en gaat op de pagina daar naar toe. In dit geval is dat dan deze klik. Druk nu daar rechts op "bewerken" en je ziet hoe je analoog aan de school die er al staat een en ander kan toevoegen. Daaronder doe je dat dus in hetzelfde format - drie "="-tekentjes, dan de (deel)rangereeks, dan wat tussen vierkante haken in het schoolsjabloon staat en dan weer drie "="-tekentjes. Daaronder met copy/paste de lijstcodering die je kunt overnemen van de school erboven en dan die school nummers met een sterretje en het "linkgebruiker-sjabloon dus {{lg|ipnummer}} en dan de lijst afsluiten met |} en in het midden ff de lijstin tweeën hakken met een staand streepje. Je ziet dit nu hier staan zoals het net door mij is gebeurd. Andere vd-bestrijders kunnen nu bij herhaling de school vinden en mochten er andere IP-nummers ook in gebruik blijken die aan elkaar doorlinken bij blokontduiking en het dossier koppelen. Suc6! MoiraMoira _overleg 19 dec 2007 10:07 (CET)

Merci! Wutsje 19 dec 2007 10:10 (CET)

Ik keek hier even voor ongenoemde redenen en wat zie ik zowaar staan, vandalisme vanaf mijn oude school! Een havo/vwo instelling ook nog eens, het moet niet gekker worden. Thoth 20 dec 2007 12:42 (CET)

Kunnen we hierover overleggen?

Hoi MoiraMoira, ik zag hier dat ik volgens jou blijkbaar opgehouden ben pianist te wezen.... (jij acht dit slechts een kleine wijziging 'k'). Ik zie dit echter geheel anders: het is informatievernietiging. Redenen: Ten eerste staat die naam al dik 2 jaar op de lijst, ten tweede ben ik nog steeds pianist, ten derde is het weghalen van mijn naam uit die lijst geen kleine wijziging, ten vierde is het feit dat er geen lemma over is nog geen reden om de naam van die lijst te verwijderen. Ik wil je daarom verzoeken deze info terug te plaatsen. Groet, Tjako (overleg) 20 dec 2007 12:27 (CET)

Hoi, er staan heel veel echt beroemde namen op die lijst waarvan een aantal nog geen artikel op de Nederlandstalige Wikipedia hebben wat jammer is want die rode links zouden echt eens blauw moeten worden. Ik nodig je daarom liever uit om als pianist met ongetwijfeld kennis van zaken en een ruime bibliotheek eens daar aan de slag te gaan om daar een paar mooie biografieën over te schrijven. Dat lijkt me zinvoller dan je eigen naam maar weer terug te plaatsen, dan laadt je enkel maar weer de verdenking op je dat je aanwezigheid op Wikipedia er hoofdzakelijk op gericht is om je zelf te promoten namelijk en dat lijkt mij eerlijk gezegd niet zo verstandig maar dat is aan jou uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 12:49 (CET)

Dat er verschil van inzicht is over wat (zelf-)promotie is mag geen reden zijn om informatie te vernietigen. Zie ook mijn bijdrage en motivatie hier waar ik mijn insteek voor al mijn bijdragen aan de wiki motiveer. Ik heb overigens al een paar mooie biografieen over pianisten gestart, dus dat is geen goed argument van je. Ik wil je revert dus op grond van mijn motivatie terugdraaien. Je verdenking is dus ongegrond en onterecht. Groet, Tjako (overleg) 20 dec 2007 13:15 (CET)

Hoi ik denk dat we het er heus over eens zijn dat de persoon Tjako van Schie een pianist is. Iets anders is de wikipedia-mores - als er in een artikel rode links staan dan is het de bedoeling dat daarover een artkel komt. Als dat niet de bedoeling is hoeven die namen niet opgenomen te worden met vierkante haken er om heen. Ik heb net Vlado Perlemuter overigens van een begin van een biografie voorzien met hulp van onze engelse zusterversie. Als je nog toevoegingen/verbeteringen hebt heel graag. Ik zou het leuk vinden als je mee zou willen doen om de beroemde namen daar die nog rood zijn blauw te krijgen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 13:20 (CET)

Dan haal je toch de vierkante haken weg bij de rode links? Dat tast niet de compleetheid van de lijst aan, en mocht er iemand een lemma willen starten over een pianist dan plaatst hij gewoon zelf wel haken. Zijn we beiden tevreden.Tjako (overleg) 20 dec 2007 13:23 (CET)

Hallo zeg, het is hier geen Tjakopedia... Je hebt je eigen site toch al, ga daar fijn aan werken als je graag en veel over jezelf wil schrijven. --Brinkie 20 dec 2007 13:36 (CET)

Ik wil slechts dat de wiki compleet wordt. Mijn naam in een rijtje was gedurende ruim 2 jaar geen enkel probleem, en nu wordt er op de persoon gespeeld, in plaats van op de inhoud.Tjako (overleg) 20 dec 2007 13:42 (CET)

Tjako - alsjeblieft, ga aan het bewerken, bouw respect op van collegawikipedianen door je belangeloze inzet aan de vrije verspreiding van kennis en houd alsjeblieft op met zeuren over je eigen encyclopedische opname hier. Ik kan er niets mee, niemand kan er niets mee en de wereld wordt er niet beter van. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 13:54 (CET)

Na blok, dus ik kon niet eerder overleggen. Ik kan niets met jouw insteek. Ik heb een compormisvoorstel gedaan waar je niet eens over wilt reppen, namelijk haal haken weg maar laat info staan bij de rode linkjes. Ik zie rode haken in tig lemma's bij tig namen die waarschijnlijk nooit de wiki als zelfstandig lemma zullen halen. Graag een reaktie op dit inhoudelijke argument, en stoppen met infovernietiging, voor je nog meer namen gaat wegpoetsen. Groet, Tjako (overleg) 22 dec 2007 01:27 (CET)

Hoho Moira, dat is feitelijk incorrect wat je daar beweert. Tenzij Tjako "niet van deze wereld is" (een demon of zo, muhahahahahahah <insert visual fx here>), wordt de wereld wel degelijk beter van Tjako's opname in deze encyclopedie. --Brinkie 20 dec 2007 14:50 (CET)

Impotentie

Geachte MoiraMoira,

Onder de rubriek Impotentie staat bij hoofdstuk Medicijnen een tekst *Ook kan een vacuümpomp uitkomst bieden. Hiermee kun je bloed de zwellichamen in zuigen. Hiermee wordt de penis echter niet geheel stijf, toch kan penetratie mogelijk zijn.* Hiervan is de eerste zin juist. De tweede zin is NIET juist. DIE SLAAT OP EEN PROTHESE. Dat is inderdaad een hulpmiddel dat de penis niet geheel stijf maakt en toch een penetratie mogelijk maakt. Een prothese is een zwelsysteem en een pompje welk operatief wordt ingebracht. XX Ik heb hierop gewezen door navolgende tekst. * Met de juiste apparatuur is snel een uitstekende erectie en op het hoogtepunt een zaadlozing mogelijk.* XX Mogelijk vindt u de hierna volgende tekst beter ???

• Ook kan een vacuümpomp uitkomst bieden. Hiermee kun je bloed de zwellichamen in zuigen. Met de juiste apparatuur is snel een uitstekende erectie en zaadlozing mogelijk. Deze techniek is ook toepasbaar als medicijngebruik ongewenst of verboden is. Verder hoort een operatief geplaatste prothese ook tot de mogelijkheden. Het is een hulpmiddel dat de penis niet geheel stijf maakt maar maakt een penetratie wel mogelijk.

Graag uw reactie en/of advies.

Gebruiker Dasja

Hoi Dasja, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia! Volgens mij lijkt wat je qua tekst voorstelt een super verbetering en veel duidelijker dan je eerste bijdrage. Ik stel wel voor om het woordje uitstekend te vervangen door compleet. Hartelijke groet, en schroom niet om nog eens wat te vragen hoor. MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 16:27 (CET)

Hallo Moira Moira,

Ik heb nog verschillende vragen. Ik heb hiervoor een nieuw kopje Impotentie gemaakt. Is dit misschien niet de bedoeling. Moet ik hier misschien verder gaan. ??? --Dasja 21 dec 2007 14:23 (CET)

Dasja - ik was er nog niet aan toegekomen. Voeg gewoon die goeie wijziging toe lijkt me. Groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 14:24 (CET)

Vriendelijke Verzoeken

Hallo MoiraMoira. Waarom moei jij je in zaken waar je niets mee van doen hebt? Ik was in gesprek met andere gebruikers, en jij vond het nodig om mij te waarschuwen en een blokkade te regelen. Waarom? En wat denk je met die 3 dagen straf in de hoek op te schieten? Denk je dat je mij ermee straft? Ik denk dat Wikipedia mij harder nodig heeft dan andersom; er zitten nog genoeg fouten en ruimten tot verbetering in. Graag toelichting hierop.

Daarbij: over ruimte tot verbetering gesproken, ik heb twee artikelen aangemaakt die weliswaar kort waren, maar waar alle informatie (mét bronvermelding) instond. Deze artikelen waren Zwaargewonde en Lichtgewonde. Deze artikelen heb ik aangemaakt omdat er nergens op het internet behoorlijke informatie over deze veelgebruikte begrippen in het nieuws te vinden waren. Het waren nette korte beginnetje. Na een opmerking over "woordenboekdefinitie", heb ik ze uitgebreid. Waarom heb jij ze dan toch verwijderd? Nu is de informatie verloren en kan iemand die naar die term zoekt, het weer niet vinden. Wat is het doel van Wikipedia? De lezer te informeren op een goede manier én gestaafd door bronnen. Waarom ga jij dat tegen met het verwijderen van het artikeltje? Wat is jouw beweegreden om mensen zo tegen te werken (door waarschuwingen, blokkades en verwijderingen)? Ook daar graag toelichting op en geen loze beschuldigingen als "getrol". Ik draag bij omdat ik kennis van zaken heb. Ik wens daarop beoordeeld te worden. Alvast vriendelijk bedankt, V, 195.241.133.130 20 dec 2007 16:17 (CET)

Hoi inlogger via 195.241.133.130, ik denk dat het beter is als je wat meer uitgaat van goede wil. Je bent wel een beetje heel boos hierboven zeg en dat schiet niet op. Ik heb even in de blokkeerlogboeken gekeken en de blokkade was gegeven vanwege nogal veel onaardig gedoe her en der op overlegpagina's door een collega. Ff over je artikeltjes: ze waren echt niet encyclopediewaardig nog en bovendien had je zelf zomaar de nominatie doorgestreept en van eentje het sjabloon verwijderd. Da's niet de bedoeling. Ik denk dat er andere grotere artikelen zijn waar je de termen beter een plaat in kan geven als subhoofdstukje - zo ff zoekend denk ik bijvoorbeeld aan Verwonding maar misschien zijn er nog betere ideeën. Nog veel plezier op Wikipedia en succes gewenst met je verdere bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 16:24 (CET)

Dat "uitgaan van goede wil" had in eerste instantie van jouw kant moeten komen. Ik heb je nog nooit gesproken en opeens 2 waarschuwingen op mijn overleg. Alsof jij boven mij zou staan. Dat is natuurlijk niet zo, dat zou alleen op basis van expertise zo zijn. De artikeltjes waren zeker niet korter dan andere die hier op Wikipedia staan. Ze doen niemand kwaad als ze er wél staan, dát is ook "uitgaan van goede wil". Geen spelfouten erin, bron erbij, helemaal compleet. Maar inderdaad voor uitbreiding mogelijk, daarom het beginnetjessjabloon.

Je denkt toch niet dat ik mijn werk twee keer ga doen omdat jij vindt dat iets verwijderd moet worden he? Er heerst een zeer onvriendelijk beleid tegen nieuwelingen die blijkbaar blij mogen zijn op Wikipedia te mógen editen, in plaats dat Wikipedia blij is met de toevoegingen en verbeteringen van al die nieuwelingen.

En als anderen mijn overleg "onaardig" vinden, dan kunnen ze dat met mij bespreken, dat kan jij niet voor hen of mij bepalen. Gegroet, V, 195.241.133.130 20 dec 2007 16:35 (CET)

Wikipedia is een gemeenschap, wat jij vind over hoe het hier zou moeten gaan doet er eigenlijk helemaal niet toe. Er zijn door de tijd heen op Wikipedia richtlijnen en regels ontworpen en aangenomen, hier dien jij je ook aan te houden. Thoth 20 dec 2007 16:41 (CET)

Dat is makkelijk, je verschuilen achter regels. Hét basisrecept voor een Befehl-ist-Befehl-"gemeenschap". Dat is toch niet wat gewild wordt? Ik word als nieuweling behandeld niet behandeld op basis van mijn toevoegingen en artikels, maar op basis van het opgespelde gele sterretje dat IP zus-en-zo is. V, 195.241.133.130 20 dec 2007 16:50 (CET)

Nee je bent beoordeeld op je agressieve houding en wat in mijn ogen alleen maar als kinderachtig en eigenwijs gedrag kan worden omschreven. Een land draait niet op 'ieder voor zich' en Wikipedia ook niet. De maatschappij dat ben jij en als je het niet wilt zijn bemoei je er dan ook niet mee. Thoth 20 dec 2007 16:54 (CET)

Vriendelijk verzoek aan de gebruiker van het IP-adres 195.241.133.130 om nota te nemen van deze opmerking, op overlegpagina van 195.241.133.130 geplaatst. --Brinkie 20 dec 2007 16:44 (CET)

Dus je wil zeggen: als het je niet bevalt, donder je maar op. Lekkere houding voor een encyclopedie die zich laat voorstaan op "vrijheid" en "openheid". "U kunt Wikimedia helpen de wereld te veranderen!" lees ik hierboven zelfs... Nou niet dus. V, 195.241.133.130 20 dec 2007 16:50 (CET)

Dat is helaas wel de enige optie, als de geachte gebruiker van het IP-adres 195.241.133.130 zich niet wenst te conformeren aan zijn collega-wikipedianen. Wellicht een idee om een V-pedia te starten? Daar kan naar hartelust worden geschreven zonder dat ook maar iemand zich ermee bemoeit of de baas kan spelen. Wel zelf zorgen voor de financiering uiteraard. --Brinkie 20 dec 2007 16:55 (CET)

Alvast bedankt!

Alvast bedankt voor de begeleiding van mij. Ik heb er wel wat van geleerd. Nog maar een paar dagen tot het einde. Nog fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

• 
  Een bloemetje...
• 
  ...en een gieter

- TahR78 Gestarte artikelen 20 dec 2007 17:18 (CET)

Dank je wel - ik hoop echt dat het in het komend jaar je zelfstandig goed af gaat. Woudloper en ik kun je dan nog wel vragen om advies of hulp natuurlijk maar je zult zelf een beetje je weg moeten vinden. Blijf niet te lang hangen op Wikipedia - met negen jaar is er nog zoveel ander leuks te doen immers én probeer geen te moeilijke of ingewikkelde dingen te doen waardoor je mogelijk anderen met grote vraagtekens op je overlegpagina krijgt. Suc6 gewenst! MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 17:21 (CET)

Dank je wel. In de vakantie ga ik overigens nog ook veel op bezoek :) - TahR78 Gestarte artikelen 20 dec 2007 17:32 (CET)

Trouwens: deze bloemen verwelken als ze niet op een GP staan... - TahR78 Gestarte artikelen 21 dec 2007 10:51 (CET)

Troll (internet)

Nogmaals, ik heb al overlegd: [2] en dat zijn al meer dan anderhalve maand de laatste twee bijdragen op Overleg:Troll (internet). Zonder bij te dragen op de overlegpagina blijven reverten is nogal bot. Ik neem je dit zeer kwalijk. Erik Warmelink 21 dec 2007 09:52 (CET)

Hoi Erik, ik vind niets inhoudelijk van de voorgestelde wijziging (misschien is ie zelfs wel prima who knows) maar daar gaat het niet om. Je kunt niet zomaar een betwiste wijziging terugplaatsen zonder overleg als anderen die aan die pagina bijdragen dat niet willen of twijfels over hebben. Overleggen is niet op de overlegpagina "stellen" dat je iets terugzet waarover een verschil van inzicht is maar ff wachten op reacties en dan samen na consensus er uit komen. Geef de andere inhoudelijke bijdragers aan het artikel even de tijd om te reageren en als dat nodig is kun je ook altijd een oproepje plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst zodat je meedenkers krijgt. Succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 10:02 (CET)

Maar klik nu eens op die link, dat zijn bijdragen van mij aan Overleg:Troll (internet) van 3 november en de wijziging van 212.123.186.64 voegde vrijwel precies toe wat ik toen opmerkte. Als jij het niet eens bent met de consensus die meer dan anderhalve maand op de overlegpagina heerste, zou jij dat op de overlegpagina moeten melden, naar mijn niet zo bescheiden mening. Waarom zou ik in hemelsnaam naar Wikipedia:Overleg gewenst moeten lopen als jij me met wat onduidelijke redenen revert (op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen komt 212.123.186.64 niet voor en mijn eigen woorden nog eens op de overlegpagina zetten schiet ook niet op). Nogmaals, als je het niet eens bent met de wijziging, zul je op de argumenten voor de wijziging in moeten gaan. Dan zoek ik daarna bronnen op, en dan zoek jij weer bronnen op en dan kijken we wie de beste bronnen heeft. Als je niets inhoudelijks van de wijziging vindt, waarom revert je dan wel? Erik Warmelink 21 dec 2007 11:34 (CET)

Hoi, ik vind niet zoveel hierover en ben niet inhoudelijk betrokken bij het artikel maar heb enkel gevraagd of je wilde gaan overleggen eerst en dan pas wijzigen na consensus. Groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 11:35 (CET)

Gelukkig is er nu iemand (Thoth) die wil overleggen. Bedankt voor je tijd. Erik Warmelink 21 dec 2007 13:42 (CET)

Super - hopelijk komen jullie er uit. Inhoudelijk gesproken ff kijkend vind ik het geloof ik niet eens zo'n slechte aanvulling maar volgens mij kan ie scherper en beter (en een trol heeft het overigens volgens mij niet zozeer op "newbies" gemunt maar wil de hele gemeenschap ontwrichten) maar dat laat ik graag aan de bijdragers aan het artikel over. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 13:52 (CET)

Impotentie

Beste MoiraMoira, Hartelijk dank voor uw reactie op mijn verzoek om advies van 20-12-2007 -16.27 uur. Ik ben blij dat ik over het onderwerp Impotentie het nodige recht mag zetten wat onjuist is en mag aanvullen met in acht neming van jouw advies. Ikzelf heb de leeftijd om het voornoemde probleem zelf te hebben kunnen ervaren. Hoewel het ook veel voorkomt bij jongere mannen als gevolg van andere lichamelijke klachten. Tevens ben ik technisch ontwerper en heb met medewerking van anderen en van enkele bedrijven verbeterde apparatuur ontwikkeld welke door de reeds aanwezige gebruikers als zeer goed wordt beoordeeld. Dit als voorafje. Dan nu de vragen. DE EERSTE VRAAG. Kan ik bij de rubriek Impotentie onder hoofdstuk medicijnen, zonder problemen nu de besproken tekst wijzigen ??

Ja hoor

DE VOLGENDE VRAAG. Eind augustus heb ik de onwetende stommiteit begaan om met de productnaam als gebruiker in dezelfde rubriek een aanpassing te doen. U heeft dat direct als reclame verwijderd. Als tweede eveneens ontwetende stommiteit, ga ik kort daarop onder gebruiker Tof weer dezelfde aanpassing doen. Weer afgewezen natuurlijk en ik wordt definitief geblokkeerd. Wij brengen de nieuwe ontwikkeling via Adwords van Google onder de aandacht. Bij intoetsen van deze naam (Mag het even ? U*r*e*c*t*a ) krijgt men sindsdien bij Google en Yahoo ook de negatieve tekst van de blokkering van Wikipedia te zien. Op advies heb ik op 5 december een verzoek gedaan via de Hr.v. Londen om dit te verwijderen aangezien bij dit alles niet moedwil maar onwetendheid de hoofdrol speelde. Hij beloofde toen onmiddelijke verwijdering en de deblokkade van het ID aan u te verzoeken. Dat laaste klopt maar wij staan nu 16 dagen later nog steeds negatief in de kijker met deze blokkade mededeling. Ligt dat weer aan mij ? Wat moet ik daar voor doen om dit te stoppen.??

Ik ga eens ff kijken daar.

Ik heb gekeken - LondenP heeft het verwijderd inmiddels, het kan een paar weken duren totdat het uit het cachegeheugen van google is verdwenen natuurlijk

LAATSTE VRAAG. Kan ik omwille van die mensen die wij kunnen helpen met dit nieuwe product ergens een eigen pagina maken met doorlink op het woord Vacuumpomp in hetzelfde hoofdstuk Medicijnen onder Rubriek Impotentie. En kunnen de lezers met interesse dan ook op een of andere manier ons weten te vinden. Graag hierover advies. Als dit kan dan wil ik eerst wel de tekst aan u voorleggen om problemen te voorkomen. Het gaat niet om mij of om er rijk van te worden. Dat is te laat nu. Ik ben daarvoor al te oud. Dank namens mezelf en al diegenen die met dezelfde problemen worstelen. Eigen schuld, u heeft mezelf aangemoedigd om weer contact op te nemen. Gegroet Gebruiker Dasja. --Dasja 21 dec 2007 13:27 (CET)

Nee, produktaanprijzing kan niet op Wikipedia. MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 14:26 (CET)

Vandalisme

Moira Moira, sinds enige tijd lever ik bijdragen aan Wikipedia. Jij verwijdert echter met schering en inslag door mij geleverde nuttige bijdragen (vandalisme). Blijkbaar ben je het niet eens met mijn bijdragen, maar als je goed leest zie je dat de bijdragen slechts feitelijkheden zijn, die vaststaan en geen meningen. Mijn verzoek is dan ook om te stoppen met verwijderen, dit om eventuele onaangenaamheden te vermijden. Overigens verzoek ik je mij niet de bisdomspammer te noemen, want mijn bijdragen omhelzen meer dan het Bisdom, hetgeen uiteraard een belangrijk Kerkelijk Overheidsorgaan is. vriendelijke groet, Mr Jean Lacroix – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.67.27.95 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 14:04 (CET)

Hoi inlogger via 87.67.27.95, je bijdragen zijn helaas niet encyclopedisch en point of view en je gaat maar door zonder te overleggen en plaatst telkenmale dezelfde niet valide zaken overal. Kun je daar alsjeblieft mee ophouden? Bovendien is het bedreigen met "onaangenaamheden" die mij zouden kunnen overkomen hier beslist niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 14:04 (CET)

Beste,

Er is zowel een provincie Limburg in België als in Nederland. Je bijdragen werden daarom correct teruggedraaid. Daarom wil ik je ook vragen om te stoppen met dergelijke bijdragen.

Annabel_(overleg) 21 dec 2007 14:10 (CET)

en:User:Mallerd

Hallo, iemand heeft mijn gebruikerspagina aangepast met de opmerking dat bepaalde gebruikersboxen niet mogen. Is dit zo, en mag de gebruiker dat dan ook maar gewoon veranderen? Dankjewel als je het weet. Mallerd 21 dec 2007 17:14 (CET)

Hoi, volgens mij mag een ander nooit zomaar aan je gebruikerspagina komen en geldt dat ook voor wiki-en. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 17:27 (CET)

ps - leuke gebruikersnaam heb je trouwens!

Dankjewel :P en ook voor je antwoord, weet je misschien ook of de zogeheten "opposes-userboxen" verboden zijn op wikipedia? Mallerd 21 dec 2007 17:32 (CET)

You might consider asking the en:User:Babelious to explain himself. They do have rules different from the Dutch wikipedia. He should at least be able to give you the relevant 'rules of conduct'. --VanBuren 21 dec 2007 17:38 (CET)

Kweenie wat de regels zijn op wiki-en. Je kunt iig de bewerking op je gp gewoon terugdraaien en degene die het deed eens vriendelijk om uitleg vragen waar het staat dat dat niet mag op wiki-en. Op wiki-nl kan er veel (als je anderen maar niet echt persoonlijk aanvalt ofzo natuurlijk). Ik heb bijvoorbeeld een republikein boxje (net zoals jij een monarchie boxje hebt). Als ik zelf een boxje zou fabrieken en daarin de koningin zou gaan uitschelden denk wel dat er iemand zou gaan klagen of als ik een boxje zou maken waarin ik alle gebruikers die Mallerd heten randdebielen noem is dat ook niet leuk. Iets anders is dat als je errug uitgesproken boxjes zet je onbedoeld wel een bepaald uitgesproken beeld van jezelf geeft. Je edits kunnen als ze niet echt neutraal zouden zijn daar dan wél weer naastgelegd worden natuurlijk maar dat is aan jezelf om te beoordelen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 dec 2007 17:39 (CET)

(na bwc) Die gebruiker is pas een week ofzo actief op en:wp [3]. In de richtlijnen voor gebruikersboxen (en:Wikipedia:Userboxes) wordt wel gezegd dat de inhoud aan de eisen van "civility" (en:Wikipedia:Civility) moet voldoen, en zaken als Userboxes must not be inflammatory or divisive. Een "ik ben tegen"-userbox kan misschien als "divisive" worden gezien, maar de gebruiker had je wmb eerst moeten inlichten en niet zomaar je GP aanpassen naar eigen inzicht. Paul B 21 dec 2007 17:47 (CET)

Mee eens, maar divisive zou dus ook betekenen dat je geen vóór-userboxen mag hebben, de gebruiker had mijn gebruikerbox daar dus wel in veranderd. Ik vraag wel even om uitleg. Mallerd 21 dec 2007 20:07 (CET)

Nu ik een beetje geïntresseerd in gebruiksboxen ben, zie ik dat ik een box van jou gestolen heb :P en kun je, aangezien je het Griekse alfabet kent, ook het Russische alfabet? Mallerd 21 dec 2007 20:41 (CET)

Hoi Mallerd - Wikipedia is delen en gebruik rustig mijn boxjes dus ook zelf :). Het Cyrillische alfabet kan ik helaas niet echt lezen en mijn grieks beperkt zicht to wat ik nog weet van het gymnasium (dus oud-grieks) :) MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 22:10 (CET)

Enige veldwachter

Hallo Moira,

Dank voor je antwoord en de sjablonen. De tekst is inderdaad iets warrig, maar ik was van plan om ooit daaraan verder te werken. Bedoeling is om nu de voornaamste punten al ergens te hebben.

Kan je de tekst terug plaatsen, desnoods bij mij?

Bedankt?

Snelle Eddy Snelle Eddy 21 dec 2007 20:18 (CET)

Vorkgreep

Moira, zou je nog even naar vorkgreep willen kijken. Ik heb aangepast.Ceescamel 21 dec 2007 21:38 (CET) (ook al een vorkgreep bij mij)

Hee Cees! Super werk, dank je wel - ik kwam er niet uit om dat zelf encyclopedisch te verbeteren en ben blij dat jij het hebt gedaan. Ben blij dat mijn besklarinet véél kleppen heeft en zat al te checken op de blokfluit van ons zoontje inderdaad. Ik zet er een streep door met liefde nu :) MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 08:44 (CET)

Ha; klarinet veel kleppen, laat me niet lachen {:-))}; mijn (ex-)fagot ... ach laat maar; wordt er al moe van als ik er aan denk (kleppen zitten bij fagot voor de altijd soepele linkerduim???). Fijne dagen.Ceescamel 22 dec 2007 16:30 (CET)

LOL - weet je hoe je een colega-klarinettist herkent? Aan een ingedeukte rechterduimrechterzijkant. Kom mijn misvormde duim maar eens bekijken op een wikimeet :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 16:33 (CET)

Mij herken je aan een scheve schouder....Ceescamel 22 dec 2007 22:24 (CET)

Arme fagotspelers :) MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 22:32 (CET)

Voor de lijst van pianisten

Om bwc te voorkomen hier maar even gemeld: Theodoor Verhey, Nederland 1848-1929 klassiek.
Mvg. --algont_overleg 21 dec 2007 23:13 (CET)

Super, dank je wel. Ik ga weer aan de slag daar :) MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 08:48 (CET)

Sla alsjeblieft niet door

Hee MoiraMoira,

ik zie dat je op het artikel Nieuwleusen de volgende edit maakte. Nu lijkt mij dat je niet aan dit artikel passant voorbij kwam en dacht: laat ik eens even wat rode links verwijderen. Palthe was een belangrijk figuur in Nieuwleusen, maar die neem je zo mee in een rigoureuse poetstocht om alles wat met Tjako van Schie te maken heeft onder de mat te vegen. Als je wil zet ik het artikel Nieuwleusen wel op de verwijderlijst, want Tjako van Schie komt er immers vandaan, dus mag het wel weg. Vergeet ook vooral niet Tjako van Schie's pianoleraar, want die heeft ook wat met Tjako van Schie te maken. Celloman 22 dec 2007 00:22 (CET)

Dit is te gek voor woorden inderdaad. MoiraMoira moet misschien een maandje afkoelen? ;)Tjako (overleg) 22 dec 2007 01:29 (CET)

Ik reageer wel even verder op Overleg:Nieuwleusen. Anoko 22 dec 2007 02:54 (CET)

Okee.Tjako (overleg) 22 dec 2007 03:37 (CET)

Hallo Tjako, sla alsjeblieft niet door. Blokverzoeken kunnen op de regblokpagina gedaan worden. Dreigen ermee is niet plezierig. Je was betrokken bij een editwar op het genoemde artikel. Die lijst is helemaal op de schop nu en wees gerust, er waren wel vijf pianisten die zichzelf daar neer hadden gezet ter zelfpromotie en wier bijbehorend zelfpromo artikeltje in de loop der tijd bij een verwijdersessie was gesneuveld. Die zijn dus allen niet op de lijst blijven staan. MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 08:41 (CET)

Er is/was geen sprake van zelfpromo in mijn opvatting bij die rode linkjes (zie ook de pagina hier waar ik aangeef hoe ik tegen 'promo' aankijk), en ik geloof dat je mijn knipoogje mbt mijn opmerkinkje over een blok voor jou niet had opgemerkt ;) Tjako (overleg) 22 dec 2007 12:55 (CET)

Artikel over de NCBB

Je hebt onlangs het artikel over de NCBB verplaatst en aangeven dat het nog bewerkt moest worden om te blijven bestaan. Ik heb er toen het een en ander aan verbeterd, teksten toegevoegd, verwijzingen e.d. en aan de vormgevng gewerkt. Nu blijkt helaas het gehele artikel te zijn verwijderd en ik wil graag weten waarom en wat ik kan/moet verbeteren. Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ncbb (overleg · bijdragen)

Ik heb nu geprobeerd het bericht te ondertekenen.--NCBB-educatie 23 dec 2007 17:35 (CET)

Hoi NCBB - het artikel is door collega Adnergje op 21 dec 2007 verwijderd na twee weken ter beoordeling en verbetering te hebben gestaan. Je kunt aan hem vragen (als je op zijn naam klikt kom je op zijn overlegpagina terecht) wat de reden was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 17:44 (CET)

Regblok Freestyle

ter info, zie Overleg_gebruiker:Oscar#Blokkade_Freestyle alwaar ik een nadere reactie en een kort commentaar heb geplaatst, waarin een principe-oplossingsvoorstel is gedaan. groetjes, oscar 22 dec 2007 14:47 (CET)

verzoek

Beste Moira, mag ik je verzoeken je mening te geven of dit een acceptabele link is op het artikel ECG, zoals op mijn overlegpagina door iemand wordt geclaimd? Ik vind de link commercieel, en onvoldoende meerwaarde hebben boven de twee bestaande. Bart (Evanherk) 22 dec 2007 15:09 (CET)

Nee absoluut niet. Dit is een reclamepagina van een bedrijf dat cursisten werft voor hun opleiding. Heeft nix encyclopedisch lijkt me. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 15:26 (CET)

Zie hier voor de uitleg die ik de betreffende gebruiker heb gegeven inmiddels. MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 15:29 (CET)

Lijst van pianisten

Zou je

1. geen huishoudelijke mededelingen in artikelteksten willen zetten?
2. niet je eigen naam in artikelteksten willen zetten?
3. in artikelen die niets met het onderwerp 'wikipedia' te maken hebben, niet aan wikipedia willen refereren?
4. anderen niet willen verbieden om iets aan een artikel toe te voegen, omdat jij er toevallig ook mee bezig bent?

Ik vind bewerkingsconflicten ook onhandig, maar anderen wegjagen is geen oplossing. Bart van der Pligt 22 dec 2007 15:52 (CET)

Hoi Bart - kijk ff op de overlegpagina alsjeblieft. Ik ben enkel met een huishoudtaak bezig en dan zijn bwc's gewoon onhandig. Voel je alsjeblieft niet weggejaagd~maar geef me ff de tijd tot de Z alles in te vullen als je wilt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 16:15 (CET)

Ik word ook wel eens gehinderd als ik bezig ben. Dat hoort er nu eenmaal bij. Wen er maar aan:)

In de artikeltekst staat, behalve de niet-storenmededeling van jou, ook iets over de vraag of onderwerpen "een artikel verdienen op wikipedia". Ik heb dat verwijderd en jij hebt het zonder toelichting teruggezet, terwijl dat soort "wij van wikipedia"-teksten pertinent niet thuishoren in een een artikel. De tekst moet namelijk ook in een context buiten wikipedia gebruikt kunnen worden. Ga er dus niet vanuit dat iemand die het artikel leest, wikipedia aan het lezen is.

In dit geval is het ook nog eens een persoonlijke mening die wordt gegeven. Over de vraag of een onderwerp een artikel kan 'verdienen', of dat er in principe over elk onderwerp geschreven kan worden bestaat namelijk helemaal geen consensus. Beslissingen over dat soort dingen worden in de overlegruimte besproken, niet in artikelen.

Overigens complimenten voor je verbeteringen aan het artikel, daar niet van... Bart van der Pligt 22 dec 2007 16:43 (CET)

Hoi Bart, er stond eerst weer wat anders en de tekst die er nu staat is op basis van overleg op de overlegpagina toevoegd door Peter Boelens - dus dat lijkt me een netjes compromis en dat had ik ook al aangegeven daar. Ik ben bij de S nu en hoop dat ik ff de tijd krijg om het af te maken qua huishoudwerk - ik heb ook al onderaan de overlegpagina ff gereageerd op jouw opmerking. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 16:47 (CET)

Bert - bij nader inzien heb ik de neutraalste versie maar weer teruggezet (hopelijk vindt Peter dat ook OK). Groet, MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 23:02 (CET)

Wil je de beveiliging van de pagina halen? Moderatorenknopjes zijn niet bedoeld om anderen het bewerken onmogelijk te maken omdat een moderator toevallig ongestoord aan een artikel wil werken... Je bent op deze manier wel degelijk bezig om andere gebruikers weg te jagen. Bart van der Pligt 23 dec 2007 15:03 (CET)

Hoi Bart, ik zit ff heel ingewikkeld te klooien en ben zo klaar. Zie binnen 1 minuut. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 15:05 (CET)

ps - ik ben nog niet klaar maar dan maar een bwc'tje - groetjes, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 15:07 (CET)

Ja, ook groetjes. Ik wil je toch dringend verzoeken om iets minder lichtvaardig artikelen op slot te gooien of er, zoals gisteren, huishoudelijke mededelingen op te zetten. Deze incidentjes zijn op zich natuurlijk niet zo belangrijk maar op een onduidelijk gestructureerd project als wikipedia worden verkeerde gewoontes snel en makkelijk door anderen overgenomen. Ik hoop dat je met me eens bent dat moderatoren beter niet bekend kunnen gaan staan als mensen die hun knopjes voor hun eigen gebruikersgemak inzetten. Bart van der Pligt 23 dec 2007 15:19 (CET)

Hoi, gebruikersgemak is het laatste wat ik wil, ik doe het nu wel per pianist - wilde enkel niet een heel pluk huishoudelijk werk kwijtraken door een bwc maar je hebt wel gelijk dat het niet echt eerlijk is. Ik doe het nu dus beetje voor beetje en dat betekent wel een ellenlange wijzigingenlijst maar het is wel het eerlijkst :) MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 15:21 (CET)

Bij het werken aan grote teksten maak ikzelf altijd even een kopietje van het vak waarin ik de bewerking heb gemaakt (alles selcteren; Ctrl-C), voordat ik de tekst probeer op te slaan. Bij een bewerkingsconflict voeg ik mijn gekopieerde tekst tussen of, als dat erg veel werk is, sla ik mijn eigen tekst op over de conflicterende wijziging heen en schrijf ik in de samenvatting dat ik de schade zsm ga herstellen. Via de geschiedenis kijk ik vervolgens wat ik heb aangericht en repareer ik de wijziging waar ik overheen ben gewalst. Duurt meestal minder dan een minuut. Hoe jij "een heel pluk huishoudelijk werk" kunt kwijtraken, begrijp ik dus niet zo goed. In het scherm waarop staat dat je een bewerkingsconflict hebt, kun je de tekst die je wilde plaatsen toch ook terugvinden? Bart van der Pligt 23 dec 2007 15:36 (CET)

Dank voor de tip - ik ben af en toe gewoon een onhandige oen met knippen en plakken denk ik dan maar . Idd ik weet dat die tekst daar staat maar dan moet ik weer kijken wat iemand anders heeft toegevoegd en dat mag natuurlijk ook niet kwijtraken kortom - soms blijft het behelpen LOL :) MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 17:06 (CET)

Aan een pianist

Nee ik slaap, sorry MoiraMoira _overleg 22 dec 2007 23:02 (CET)

Hopelijkdoet wat nachtrust je goed, zodat je met een frisse blik kan werken. Droom maar lekker van een wiki zonder die pianist.;)Tjako (overleg) 23 dec 2007 00:07 (CET)

Mijn complimenten voor die subtiliteit. Celloman 23 dec 2007 09:48 (CET)

Hee Celloman, zo kan-ie wel ff. Da's gewoon niet prettig. Time out OK? Groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 17:04 (CET)

Links Richten

Hallo MoiraMoira, ik was net bezig om Maniago van repliek te dienen toen jij daar overheen kwam. Ik vertelde hem dat die pagina voor minstens driekwart van mijn hand (dat leest hij dus nu niet!) is en dat het ook niet leuk is als ik bezig ben met het herstellen van een fout, een ander al aan het veranderen is. Laat de maker van de pagina even de tijd ! Groeten van Boekenliefhebber _overleg 23 dec 2007 17:00 (CET)

Maniago is meestal een heel aardige collegawikipediaan dus ik vond m een beetje kortaf tegen je en besloot dus ff daar te reageren. Het is mij trouwens ook een keer overkomen dat ik iets had opgeslagen wat echt nog van een andere site deels kwam en er iemand op reageerde dus vandaar mijn tip. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 17:03 (CET)

Geblokkeerd wegens open proxy?

Hoi MoiraMoira, Op 14 december blokeerde je Overleg gebruiker:212.45.52.248 wegens open proxy. Via OTRS heeft zich een gebruiker gemeld die beweert dat hiervan geen sprake is. Ik kan het IP niet als open proxy terugvinden, maar wellicht ontgaat me iets? Kun jij hier even naar kijken? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 23 dec 2007 19:50 (CET)

Is een open proxyserver uit de 212.45.52.xxx range van Solcon internetdiensten - de wijzen ze aan scholen en instellingen toe. Via één IP-adres loggen veel verschillende gebruikers in. Bovenaan de overlegpagina staat hoe de gebruiker kan handelen. MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 19:53 (CET)

100% zeker dat die range alleen aan scholen wordt uitegeven? Degene die mij via OTRS mailde beweerde namelijk expliciet geen school te zijn... Tjipke de Vries 23 dec 2007 19:59 (CET)

Nee, solcon distribueert aan allerlei organisaties, instellingen en scholen. Ik weet echt niet waar dat nummer ondermeer voor wordt gebruikt. Misschien weet RonaldB meer? Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 20:36 (CET)

Of het een school of iets anders is, is eigenlijk niet zo heel boeiend. Het gaat erom dat als je het IP blokkeert als zijnde een open proxy, je dus wel 100% zeker moet weten dat het ook inderdaad een open proxy is. Als jij inderdaad 100% zeker weet dat het een open proxy is, heb ik niets gezegd uiteraaard... Tjipke de Vries 23 dec 2007 20:41 (CET)

Het is opgelost, zie verder mijn OP - mvg RonaldB 23 dec 2007 23:41 (CET)

onzin op verzetsstrijders

waar haal jij het idee vandaan dat de wijzigingen die ik op deze pagina heb gemaakt onzin zijn, dit zijn ze namelijk absoluut niet. Die op het vossius wel natuurlijk, daar houd ik ook mee op. T – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.83.121.172 (overleg · bijdragen) 23 dec 2007 20:20 (CET)

Hoi, fijn dat je met kliederen ophoudt. Zoals je in de bewerkingsgeschiedenis kunt nakijken heb ik de naam die je toevoegde aan de verzetsstrijderspagina niet weggehaald. Als die mevrouw echt een bekende verzetsstrijder was lijkt het me dat je eerst eens een artikel over haar zou kunnen schrijven en haar dan pas toevoegen. Ik zet zometeen wel een handig informatiesjabloon onderaan je overlegpagina om je wat op weg te helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 20:40 (CET)

Bio's

Ha MoiraMoira! Ik probeer zoveel als mogelijk biografische artikelen te volgen en er enige uniformiteit in te brengen. Vandaar dat ik komma's toevoegde achter de geboorte- en sterfplaats van Wilhelm Backhaus. Zou je daarom willen denken? (En wat een leuke reeks, die pianisten!) We El 24 dec 2007 19:35 (CET)

Super dat je meekijkt/doet - als ik weer in de fout ga met komma's by all means corrigeer me (Groucho moet bijvoorbeeld elke keer mijn ondermeer/onder meer doen LOL). Ik hoop dat we met meer in de kerstvakantie alle rode links van de Lijst van pianisten blauw kunnen krijgen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 dec 2007 19:37 (CET)

ps - als je zin hebt - dan staan er nog véél meer biografietjes van mijn hand fout qua komma in de geboren/overleden regel overigens - kijk maar eens op mijn gebruikerspagina... MoiraMoira _overleg 24 dec 2007 19:39 (CET)

Youps, ik heb weer wat te doen! Mooie Kerst daar! We El 24 dec 2007 22:24 (CET)

Jij hetzelfde en dank je wel :))))) MoiraMoira _overleg 24 dec 2007 22:24 (CET)

Wiu

Beste MoiraMoira.

Wikipedia:Conventies vermeldt: {{wiu}} - bovenaan Sjabloon:wiu Deze pagina wordt na 2 weken verwijderd als deze niet verbeterd wordt.

Wikipedia:Vandalismebestrijding vermeldt: {{wiu}} - wiu - Werk in Uitvoering, de pagina past wel binnen Wikipedia, maar moet sterk verbeterd worden om te mogen blijven bestaan. Na 2 weken op de verwijderlijst wordt bekeken of de pagina mag blijven bestaan.

Op basis van welke tekst is bij jou twijfel ontstaan over het feit dat na het plaatsen van het sjabloon exact 2 en niet 4 weken verstrijken vooraleer er over het voortbestaan van het artikel wordt beslist? Is het de tekst in het sjabloon {{Wiu}} zelf?

Ik vraag het maar omdat je de enige moderator bent die ik associeer met het hernomineren (verlengen?) van een nominatie met een extra 14 dagen?

Rendiergroet met dennengeur, Dolledre Overleg 25 dec 2007 06:16 (CET)

Hoi Dolledre, ik ben niet de enige die héél af en toe een pagina twee weken extra kans geeft hoor. En dat doe ik dan op basis van je tweede quote - dus ik bekijk "of de pagina mag blijven bestaan". Het gaat hier in de meeste gevallen om encyclopediewaardige onderwerpen waar nog wél wat aan moet gebeuren en waarvan ik dan hoop dat met extra tijd er Wikipedianen bij kunnen helpen (ik meldt dat als ik zie aan de bewerkingenlijst dat de aanmaker nog actief is ook aan deze). Soms kan het ook gaan om een artikel dat nog wiu is (kan pov elementen zijn, kan niet af zijn etc) en waarover verhitte opinies zijn of het wel of niet behoudenswaardig /encyclopedisch is om diverse mogelijke redenen - ook dan vraag ik door die twee weken extra input/verbetering/beoordeling aan de gemeenschap zodat hopelijk dan duidelijk is of het artikel kan blijven of niet. Overigens altijd op basis van de staat waarin ik het artikel dan aantref. Overigens is soms het sjabloon wat er bovenstaat niet meer "ladingdekkend" heb ik ook gemerkt als er twee weken voorbij zijn. Een pagina kan inmiddels echt verbeterd zijn maar opeens pov geworden, een pagina kan door schrapwerk juist ew hebben verloren of een pagina kan de aut dan wel kwijt zijn maar dan is er twijfel over ew of taalgebruik of relevantie ontstaan. De beoordeling alles meewegende op het moment van de mogelijke "hakbijl" is een erg ingewikkelde soms bij dat kleine deel van die twijfel-artikelen waar het over gaat en vereist dan een heleboel wijsheid en meewegen van van alles en nog wat in de richtlijnen en common sense en oordeelsvermogen en tips en de handleiding verwijdersessie (waarin ook duidelijk een beroep wordt gedaan op de eigen oordeelsvrijheid van de moderator) om een besluit te nemen in het belang van de encyclopedie. Ik heb in de loop der tijd een heleboel verwijdersessies gedaan en merkte dat bij een heel klein deel van de artikelen het idd zinvol is om niet meteen te verwijderen. Dat kan leiden tot gedemotiveerde gebruikers, frustratie en metadiscussies namelijk die niet produktief zijn. Tot slot zet ik bij zo'n artikel wat ik 2 weken extra geeft altijd ook een uitgebreide motivatie in het sjabloon erbij zodat het duidelijk is waarom/wat/hoe voor de aanmaker en mensen die het willen verbeteren/beoordelen. Het is vaak heel makkelijk om een artikel te verwijderen gelukkig (de aperte onzin of reclame of blatante wiu-stukjes van één zin) maar juist dat kleine deel van de artikelen waarbij om een aantal redenen het onduidelijk is, je zelf niet de kennis hebt inhoudelijk om er een "poetsje" over heen te halen, er twijfel is binnen de gemeenschap, er in het artikel zelf echt nog zaken niet goed of betwist zijn enz enz enz vereist van een moderator extra zorg en aandacht vindt ik. En dan als allerlaatste overweging: héél soms wordt een verwijdermoderator door de loop van de discussie gedwongen in een rol als arbiter waar hij/zij niet voor geequippeerd is bij een verwijdersessie noch die taak heeft als uitvoerder van een onderhoudstaak. Ook dat is één van de elementen bij een betwist artikel waarbij je soms een salomonsoordeel moet vellen omdat anders je eigen integriteit nterecht door de gemeenschap aangetast kan worden (de voor en tegens) als je dan de hakbijl te gauw toepast. Ik wil maar aangeven: een onderhoudstaak die heel soms eigenlijk méér is dan dat doet in die gevallen een groot beroep op een moderator-van-dienst qua afwegingen en keuze van handelen. Die komt dan heel soms in een rol die eigenlijk niet sec bij de taak (onderhoud) hoort. Dank je voor je vraag die mij weer even in staat stelde om eens aan te geven en voor mezelf en de gemeenschap te verwoorden hoe je telkenmale laveert en weegt en poogt zuiver te handelen in het belang van Wikipedia en hoe je tot een wijs en goed oordeel poogt te komen uiteindelijk alles afwegende. Groet en fijne kerst, MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 09:07 (CET)

Nou moe

??? Wordt mij de mond gesnoeid? Celloman 25 dec 2007 14:09 (CET)

Nee hoor, maar ik denk dat het niet verstandig is om dit neer te zetten. Je woorden zijn een persoonlijke aanval op de integriteit van een collegawikipediaan. Bovendien draag je iemand iets op om te doen omdat je diens handelswijze afkeurt. Da's nogal zwaar en niet terecht noch gepast. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:13 (CET)

Sinds wanneer is kritiek een persoonlijke aanval. Annabel mengt zich als moderator te ver in een discussie en behoudt niet de objectiviteit die ik wens te zien van een moderator. Dat mag gezegd worden. Ach, helemaal vergeten. De moderatorenkliek heeft altijd gelijk, fijn dat je mijn onbezonnen commentaar onder de mat veegt. Celloman 25 dec 2007 14:16 (CET)

Hoi Celloman - ik denk inderdaad dat onbezonnen het goede woord is. Overigens - mensen beschuldigen tot een "kliek" te behoren is ook niet fraai. Ik spreek jou noch Annabel aan op het feit of je wel of geen verwijderknopje hebt, maar als mens op handelswijze. Met betrekking tot de gebruiker waar Annabel gisteren mee in de slag was - da's een heel moeilijk probleem waar veel mensen, ook jij en ik en Annabel veel energie en tijd in hebben moeten stoppen en geprobeerd om een en ander bij te sturen. Het laatste wat dan wijs is is om onderling beoordelingsverschillen uit te vergroten lijkt me. Een fijne kerst nog toegewenst, MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:20 (CET)

@ Celloman: Je vraagt Annabel zich buiten de discussie te houden maar wat is jouw rol in deze discussie precies? Als we het over 'bemoeien' en niet neutraal gaan hebben weet ik er nog wel een... Thoth 25 dec 2007 14:24 (CET)~

Ik blijf erbij. Ik heb het recht commentaar te geven en mijn commentaar is gegrond. Annabel die zit als moderator té ver in het verhaaltje Tjako van Schie en moet er dus maar eens uitstappen. Dergelijk gedrag wens ik niet van moderatoren. Dat jij commentaar van mij verwijderd zie ik ook maar als een pijnlijke beslissing van jouw kant. Ze leest het toch wel, dus ik zit er niet mee. Toch een kerstgroet van mij. Celloman 25 dec 2007 14:27 (CET)

(na bwc) @Thoth. Ik zit er even ver in als jij, enig verschil dat wij (nog, voor jou) geen moderatoren zijn. Wij houden ons aan de fatsoensnormen, net zoals moderatoren. Maar moderatoren die te diep in een discussie zitten wens ik niet. Celloman 25 dec 2007 14:27 (CET)

Hoi beiden, dit is ff mijn laaaaaaaaaaaaaaaatste op bijdrage want ik ga nu kerstmis vieren met familie en wens jullie beiden fijne dagen toe. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:30 (CET)

Dat zouden meer mensen moeten doen :-) Peter boelens (er zitten geen tildes op een Noors toetsenbord)

Heel veel plezier in Noorwegen Peter :) MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:35 (CET)

@Celloman: Met alle respect, ik zit al iets langer en dieper in de discussie omtrend Tjako (maar laten we over dit meningsverschil niet te veel gaan zeiken). Voor iemand die het over fatsoensnormen heeft was de inhoud van je verzoek anders verre van fatsoenlijk, je had dit veel passender kunnen verzoeken. Als Annabels gedrag echt onacceptabel was (iets wat ik trouwens niet vond) moet je jezelf niet -wat jij zou moeten zien dan als- 'verlagen' tot hetzelfde niveau.
@MoiraMoira: Jij ook fijne kerst! Veel plezier enzo toegewenst. Thoth 25 dec 2007 14:38 (CET)

Dank je MM, jij ook goede dagen Peter boelens 25 dec 2007 14:39 (CET) (en de tilde gevonden :-))

Nou, dan wens ik ook eenieder een prettige voortzetting van de Kerst. Ik zie dat National Lampoon's Christmas Vacation 2: Cousin Eddie's Island Adventure te laat op tv is om dr aan te beginnen. Ik schrijf nog wel een artikeltje. Celloman 25 dec 2007 14:47 (CET)

Als je zin hebt als klassieke muziekliefhebber - ik heb (zie de overlegpagina van de lijst van pianisten) een aantal rode links van een vertaald artikeltje voorzien en eentje over een klarinettist geschreven Arjan Ariëns Kappers ook nog die ik tegenkwam bij Ronald Brautigam. Die kunnen vast nog wel een poets of aanvulling gebruiken. Fijne kerst Celloman! MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 14:49 (CET)

blok xD

lol ik ben geblock geweest omdat het wiki systeem ij op een of andere manier heeft uitgelogt voor het posten van het bericht (fout dus in het autoinloggen, aangezien ik niet aan de afmeld knop ben geweest)

en gescheld???

weet ik niets van, ik heb gewoon mijn menig gezegt, die heeft u als vernederend voor uzelf aanzien em van uw macht als mod gebruik gemaakt om mij te blocken. (niet vergeten in de EU is er het recht van vrije meningsuiting, die u dus eigelijk overtreed)

en nog 1 vraag, uw blok is gebaseerd op een vermoeden aangezien u een het via een ip gedaan heeft(dit staat zelf op mijn waarschuwingspagina). wat als u zo is een keer de verkeerde persson een blok geeft? IP's zijn bij alle providers in belgie en nederland dynamisch (niet vast dus) tenzij er word voor betaald. daarmee heeft u maar 1 kans op een paar honderdduizend dat u de juiste een blok geeft, een hoor risico dus onverandwoord in uw status als mod. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Benne ss (overleg · bijdragen)

Gescheld? alhier bijvoorbeeld. Verder zou je je maar eens moeten verdiepen in IP adressen, met name de dynamische varianten voordat je zulke onjuiste, ongefundeerde en ridicule opmerkingen plaatst. Wees blij dat een internationale website die regels wel wil opnemen, wij niet. Je was overigens geblokkeerd geweest wegens het schelden, niet noodzakelijk omdat dat on-ingelogd gebeurde. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 dec 2007 00:26 (CET)

1. gescheld is gericht aan de mod, dat kon u ego u niet verdragen en blockte u mij maar

2. de reden niet ongelogt stond er toch maar mooi bij op de waarschuwingspagina

3. wel leg dan maar uit waarom de block dan niet op een vermoeden rust

--Benne ss 26 dec 2007 00:50 (CET)

Schelden is niet toegestaan op een samenwerkingsproject als Wikipedia, dat snap je toch wel mag ik hopen? De reden dat erbij vermeld stond dat dat oningelogd was, was omdat dat dat schelden oningelogd gebeurde, terwijl je andere bewerkingen wel ingelogd deed. Ninane 26 dec 2007 00:59 (CET)

Overigens is de kans dat je niet gevat wordt wanneer je op dergelijke jeugdige, foutieve en duidelijk Belgische wijze blijft spellen inderdaad zowat 1 op een paar honderdduizend Benne ss. Hephaistos 26 dec 2007 01:06 (CET)

1. Blij dat je toegeeft dat je gescholden hebt. Maar of gescheld gericht is tegen een mod of niet, het is en blijft niet toegestaan. Dat was, samen met het toen opnieuw aanmaken van dat artikel reden genoeg om je één dag te blokkeren.
2. Bij de waarschuwing wordt alles vermeldt, dus óók dat dat gescheld van een andere gebruiker kwam (in dit geval van een IP adres)
3. Een dynamisch toegewezen IP adres wordt in de regel alleen vertrekt in België. in Nederland enkel bij een paar providers. Een dynamisch adres wil echter niet zeggen dat het adres elke paar minuten anders is, in tegendeel, tegenwoordig worden ook dynamische IP adressen semi-vast uitgegeven, in de meeste gevallen voor een dag, een week of zelfs nog langer. We hebben dus echt wel de juiste persoon een blokkade gegeven.

Ik hoop dat je het hierbij laat, geniet van die ene website die de spelregels heeft opgenomen, en dit laat rusten. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 dec 2007 02:45 (CET)

1. tis verstrekt ;)

2. dynamisch IP heb je maximum 36 uur in België, ik normaal maar 3 uur omdat ik vorig jaar te veel upload verbruikte aan Counter-Strike : Source servers runnen, en dat mocht blijkbaar niet volgens het contract(nooit gelezen overgens)

3. laten we idd ophouden, Nederlanders zijn nu eenmaal prikkelbaar :)

maar zorg dan wel dat hephaistos stopt met Belgen te beledigen, om een Belgen - Nederlanders strijd te vermijden. (puntje 3 na de komma is mijn reactie op hephaistos, niks persoonlijks^^)

--Benne ss 26 dec 2007 03:45 (CET)

Waar haal je de vermeende consensus over je definitie van profeet vandaan ?

En waarom reageerde je niet op de overlegpagina waar ik in de beknopte weergave van mijn bewerking naar verwees ? Jouw definitie van profeet :"Een profeet is een term voor een persoon die (iets) verkondigt in de naam van God of een (andere, limbo) godheid". Want wat zou dan een zogenaamde valse profeet dan zijn ? Limbo 26 dec 2007 11:01 (CET)

Hallo Limbo, als je ingrijpende wijzigingen doet op een artikel overleg daarover eerst en voeg pas bij consenus zaken toe. Je bent in het verleden al te veel malen in pov-bewerkingsoorlogen betrokken geraakt met vele gebruikers en daardoor zijn er op Wikipedia vele malen artikelbeveiligingen geweest én ben je zelf voor steeds oplopende perioden omdat je maar doorging geblokkeerd. Ook nogmaals (in geval je weer klaarlbijkelijk denkt dat elke moderator inhoudelijk betrokken is hetgeen niet zo is): mijn bemoeienis is *niet* inhoudelijk maar procedureel. Ik weet/vind niet veel inhoudelijk over dat onderwerp. Als je weer begint met editwarren dan zal ik het artikel moeten beveiligen. Als je zelf doorgaat elders dan zul je weer waarschuwingen en uiteindelijk bewerkingsblokkades krijgen ben ik bang. Tot slot: overleggen is niet hezelfde als je hierboven doet, namelijk nogal bot en onaardig en aanvallend en beschuldigend mensen attaqueren. Als je het na zo lange tijd nog steeds niet op kan brengen op een normale fatsoenlijke en vriendelijke manier met anderen te overleggen blijf dan weg van Wikipedia en begin je eigen website. Wikipedia is een gemeenschapsproject namelijk. Ik verhuis dit naar jouw eigen overlegpagina toe nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 dec 2007 11:21 (CET)

Waarom verplaatsing naar mijn overleg pagina. Daarmee wil je voorhouden dat ik met de grootste zekerheid fout zit. Ik heb weldegelijk in de beknopte wijzingsinhoud weergegeven "probeer de overlegpagina" als reactie op de continue wijzigingen door Dartelaar. Maar nee. Niets geen overleg, VAN JOUW KANT. Geen reactie op het feit dat mijn definitie van profeet ook in de Dikke Van Dale staat en ook geen antwoord op mijn vraag wat dan volgens jouw definitie van "iemand die in naam van een god spreekt" dan een valse profeet dan zou moeten inhouden Limbo 26 dec 2007 12:02 (CET)

Kun je stoppen met mij lastigvallen hier en herlezen wat ik hier boven schreef? Alvast dank. MoiraMoira _overleg 26 dec 2007 12:20 (CET)

Opmerking

Moira, Zalig Kerstmis ook voor jou, vertrouwende op een prettige en collegiale samenwerking in de toekomst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.67.21.241 (overleg · bijdragen) 26 dec 2007 13:17 (CET)

Overleg_gebruiker:77.160.217.74

Hallo, ik zie dat je het dossier van gebruiker 77.160.217.74 hebt aangevuld. Daarbij noemde je een bijdrage "geklieder", waar deze gebruiker nogal pissig om is geworden op de Overleg gewenst-pagina. Eerlijk gezegd kan ik dat best begrijpen, om dit af te doen als geklieder vind ik ook vrij ver gaan. Alhoewel een groot deel van de bijdrage NE is, is de bijdrage zeer duidelijk goed bedoeld. Ik wilde toch even zeggen dat ik het niet helemaal vind horen. Groet, Tûkkã 26 dec 2007 19:06 (CET)

Personen

Ik heb de hele serie gehad. Kunnen we weer fris het nieuwe jaar in! Indrukwekkende reeks, trouwens, compeldementen! We El 27 dec 2007 12:42 (CET)

Nogmaals hartelijk dank 🙂 MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 12:45 (CET)

Oei toch, zie ik daar geen komma in Mila Baslawskaja! We El 27 dec 2007 12:47 (CET)

Na die prachtige lijst van jou, alle tsaren van Rusland gehad, alle Amerikaanse astronauten (warboel), honderden componisten, alle Vlaamse politici (het lijkt wel of er daar meer van zijn dan van Vlamingen), Nobelprijswinnaars goeddeels, ik weet niet hoeveel honderden acteurs, al die eindeloze prinsesjes van Februari. Ik ga met een punthofd het nieuwe jaar in! We El 29 dec 2007 13:23 (CET)

<APPLAUS> voor WeEl en nogmaals dank - Heb je nog zin in een andere klus of ga je je puntoofd ff eerst verzorgen nu? MoiraMoira _overleg 29 dec 2007 15:28 (CET)

Wahwahwah, tis nog erger geworden: alle Amerikaans beeldhouwers gedaan, plus nog een club van GerardvS, die er heeeel eigen regeltjes op na heeft gehouden. Vanuit de punt: gegroet! We El 29 dec 2007 17:01 (CET)

Carl Friedberg

Dat kerstfeest van jou duurde wel heel erg kort! We El 27 dec 2007 16:24 (CET)

Derde kerstdag is lekker nix doen hier :) MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 16:25 (CET)

Vereniging voor Inkoop en Bedrijfslogistiek

Beste Moira, Kun je nog even een blik werpen op Vereniging voor Inkoop en Bedrijfslogistiek? Misschien kun je me nog een zetje geven, zodat je de wiu kunt uitzetten? vriendelijke groet~ Boskabouters 27 dec 2007 17:03 (CET)

Hallo Boskabouters, ik kan geen "wiu uitzetten". Een noninatie die je zelf hebt gedaan kan eventueel wel, maar als ik zo naar het artikel kijk (het beloofde zetje) is het niet neutraal nog, bevat het een lijst niet encyclopedische personen nog steeds en is het wel een beetje promotioneel voor de club zelf geschreven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 17:16 (CET)

Gouden handdruk

LS, Ik heb een nieuwe tekst toegevoegd aan gouden handdruk. U stelt dat er auteursrechten zijn geschonden. Dit is niet juist daar ik de auteur ben van het boekje ontslag.. hoe maakt u er het beste van. Graag overleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.84.201 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 213.46.84.201, er werd vanaf een ander adres ten eerste een hele lap tekst toegevoegd op de overlegpagina van het artikel en niet in het artikel zelf. Als je ten tweede auteur van een boekomslag bent is de tekst nooit compleet vrij te geven onder de GFDL waar Wikipedia mee werkt. Wil je zinnige informatie binnen een artikel toevoegen doe dat dan in je eigen woorden en voeg het in in de bestaande tekst die er al staat. Op je overlegpagina heb ik een handig informatiesjabloon neergezet met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 19:04 (CET)

Negatief beeld bij zoekmachines.

Beste Moira Moira, Eerder heb ik u verzocht het bericht over de blokkade op te heffen. Dat heeft u gedaan zoals vermeld. Bij Google is er wel wat veranderd intussen. Bij Yahoo, Alta vista en bij Actuapedia wordt nog verwezen naar het blokkeerlogboek van Wikipedia van augustus. Bijgaand het antwoord op mijn mail aan een medewerker van Actuapedia: "Zoals ik eerder al aanhaalde, bestaat er nog steeds een pagina op wikipedia met een melding van uw blokkage: (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Archief/2007/augustus). Wij gebruiken deze content rechtstreeks van de wikipediapagina, en onze pagina zal ook pas veranderen wanneer de pagina op wikipedia is aangepast. Het feit dat we hiermee in Google terecht komen is onaangenaam, maar we hebben hier geen rechtstreekse controle over. Vraag aan wikipedia om ook uw naam uit de archieven te halen (zie url hierboven) of vraag google om onze link uit hun resultatenpagina te verwijderen. Met vriendelijke groet, Jonas Salen Web Assistant Actuapedia NV/SA" Graag dus de blokkeermelding verwijderen en de XXXX naam wissen zoals hierboven geadviseerd. Ik maak al meerdere maanden reclame met Adwords bij Google. Dit is weggegooid geld met de negatieve vermelding op allerlei zoeksites. Wederom Dank en ik hoop dat alles nu snel weer normaal is. Dasja. --Dasja 27 dec 2007 18:55 (CET)

Hallo Dasja, ik heb de naam met xjes ontgoogled. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 19:00 (CET)

Dank Moira Moira,

Ik verwacht dat nu op korte termijn alles weer normaal is. Ik heb ook nog wel in dit verhaal de *Naam met xjes* weggehaald. Zelfs deze overleg rubriek hadden ze zo gevonden en werden ook getoond op de sites van de zoekmachines. Kun je nagaan hoe ver ze zoeken. Maar wat moeten ze ermee ???. Wat is de bedoeling daarvan ??

Sorry ik heb je toch nog even nodig. Bij het eerder overleg tussen ons onder kopje Impotentie, na kopje *Trol internet* van de vorige periode staat op 21 december middenin ook nog een keer *De Naam met de sterretjes.* Ik wilde die zelf weghalen maar ik zie nu dat ik deze niet meer kan bewerken. Graag op advies van Actuapedia ook hier de naam weghalen. !!!

Maar weer eens dank. --Dasja 28 dec 2007 08:41 (CET)

Ik heb de naam ontgoogled. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 09:04 (CET)

fotootjes

wil je als je een fotootje aan de pianistenlijst toevoegt, geen spatie tussen de naam en de afbeelding zetten? De automatische sorteerfunctie werkt dan namelijk niet goed. Bart van der Pligt 27 dec 2007 22:40 (CET)

Dank je wel voor de hint. Ik ga 't meteen ff nalopen! MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 22:42 (CET)

Als je in het artikel klikt op de twee driehoekjes naast het kopje naam, kun je meteen zien bij welke plaatjes het mis gaat. Die verschijnen namelijk na het sorteren helemaal bovenaan. (Nu ik dit schrijf wordt bijvoorbeeld Keith Jarrett als eerste gerangschikt). Bart van der Pligt 28 dec 2007 15:14 (CET)

Leg eens uit want ik haal er al doende nog wat typo's van jou uit. De naam na sort komt dan niet overeen met de naam tussen vierkante haken. Misschien heeft dat er iets mee te maken? Ik krijg een keurig beeld op mijn scherm. MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 15:15 (CET)

Als de pagina voor het eerst in beeld verschijnt, is er geen probleem. Pas als je de sorteerfunctie gaat gebruiken (door op de driehoekjes naast naam te klikken), gaat het soms mis. Probeer het bijvoorbeeld bij deze oude versie. Dan zie je dat de plaatjes waar toen nog een spatie achter stond, bovenaan de lijst verschijnen. Bart van der Pligt 28 dec 2007 15:28 (CET) (Op dit moment staan ze overigens allemaal goed, dus ik zou zeggen: ga zo door:))

LOL Je had me echt op de kast - ik had juist alle spaties nagelopen en dacht dat alles nu in orde was en ging al weer voor de tweede keer maar eens checken. Goed dat je ff terugkoppelt dus. Kan ik idd lekker verder nu. Overigens kwam ik er achter dat van een aantal artikelen zelf een foto er ook nog niet bijstond dus die plaats ik telkens nu ook erbij als die er niet is. Groetjes, ~~

Ik had je misschien beter niet in de war kunnen maken maar het leek me vervelend als je er helemaal op het einde achter komt dat er nog tientallen overtollige spaties moesten worden opgespoord... Heb je overigens al gezien dat ik Sun Ra en Memphis Slim weer onder de S en de M heb gezet? Dat is expres. Het zijn artiestennamen die toevallig uit twee woorden bestaan; geen voornaam-achternaamconstructies. Bart van der Pligt 28 dec 2007 16:19 (CET)

Wikipedia:Cyberpesten

Goeieavond, ik heb Wikipedia:Cyberpesten herschreven, zodat het meer op Wikipedia toegespitst is en minder overlap vertoont met het artikel Cyberpesten. Als je nog aanvullingen hebt: graag. Fijne avond, Ninane 27 dec 2007 23:02 (CET)

Ik kijk later ff, dank - heb nog wat andere klusjes hier en buiten de wiki. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 15:25 (CET)

Pianist

Speciaal voor jou dan maar; Annette Peacock. Staat niet op de lijst.Ceescamel 28 dec 2007 10:43 (CET)

Mooi artikel - complimenten :) Ik ga haar er zometeen bijplaatsen! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 11:59 (CET)

als je tijd hebt kun je altijd hier even aartoe mailen om lief te vragen of je hun foto mag lenen. ;) Thoth 28 dec 2007 15:24 (CET)

Hangende pootjes

Beste Moira, Wanneer je van je vakantie en ontspanning terugkomt, die je van harte zijn gegund overigens, zou ik dan mijn subpagina's terug mogen? Ben geheel karkaterloos weer een beetje aan het werk, en enkele ervan zouden wel bruikbaar zijn. Maar inmiddels hoop ik dat je een fijne jaarwisseling hebt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 dec 2007 22:55 (CET)

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa natuurlijk 🙂 - ik moet wel ff zoeken in mijn verwijderde paginalijst. Heb je een datum? MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 22:59 (CET) die al op dit verzoek zat te wachten stilletjes

Ik vond een ander toverstokje dat werkte en voila - your wish is my command MoiraMoira _overleg 28 dec 2007 23:04 (CET)

Onbeantwoorde vraag - Vacaturesite

Hallo MoiraMoira, op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071120 staat de pagina Vacaturesite vermeld, waarbij er uitsluitend drie reactie opkwamen tegen verwijderen. Waarom is de betreffende pagina dan toch verwijderd op 4 december? Romaine 16 dec 2007 13:31 (CET)

Hoi Romaine, omdat het "werk in uitvoering" gebleven was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 18:26 (CET)

Ontbindingstemperatuur

De pagina Ontbindingstemperatuur heb je verwijderd op 26 december terwijl het een goed artikel was en op z'n vroegst per 1/1/2008 verwijderd zou worden. Zie: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071218. Er was dus nog geen reden tot verwijderen... Hoop niet dat dat een gewoonte gaat worden? Toelichting zou wenselijk zijn... Romaine 29 dec 2007 00:57 (CET)

De pagina stond ook op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071212, vandaar dat het twee weken later is opgevolgd. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 29 dec 2007 01:05 (CET).

Maar ook daar was geen consensus over verwijderen of behouden (er leek eerder een meerderheid/meer argumentatie voor behouden te zijn). Toen het artikel werd genomineerd was het inderdaad een woordenboekdefinitie, maar de versie die is verwijderd was OK (hoewel kort), ik heb het artikel teruggeplaatst en er een beginnetje van gemaakt. Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2007 18:17 (CET)

Beatriu Gómez Franquet

Dankje voor jouw informatie. Ik zal de artikel naar het katalaans vertalen. En sorry voor mijn Nederlands... Ik heb voor een lange tijd dit taal niet gesprokken. Fijne dagen! -- Leptictidium

Analoog_naar_digitaal_omzetter_van_het_parallelle_type

Hey MM, ik weet niet of je er nu wel of niet bent... maar ik wilde je ff laten weten dat ik het bovengenoemde artikel heb teruggeplaatst. Je gaf als reden bij verwijderen "wiu, onleesbaar", maar ik denk dat het artikel alleen "onleesbaar" was voor leken (zoals jij, wellicht ) die geen verstand hebben van elektronica/signaalanalyse. Het artikel was na plaatsen en na nominatie op de verwijderlijst flink verbeterd en leesbaarder gemaakt. Er ontbrak nog wel wat aan (interwiki's, categorie) maar daar ga ik wel ff mee aan de slag. Groetjes, en alvast een goeie jaarwisseling! eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2007 18:30 (CET)

Lijkt me een prima plan. Het artikeltje hierboven is m.i. gewoon terecht verwijderd want niet veel meer dan een woordenboekdefinitie trouwens en is regulier daarom verwijderd. MoiraMoira _overleg 29 dec 2007 18:33 (CET)

Het bevat vijf feitjes dus is volgens de richtlijnen meer dan een wb... als beginnetje lijkt het me wel OK zo. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 dec 2007 18:44 (CET)

Majhoor Bosshardt

Hallo, Dit is geen vandalisme, dus ik begrijp niet helemaal waarom je de terugdraaiknop gebruikte. Zie hier dat er inderdaad gesproken wordt over een Majoor Bosshardtdag. Aangezien er nog niets definitiefs is besloten kan ik mij wel vinden in de revert, maar het leek mij tegenover deze regelmatig bijdragende gebruiker handiger geweest om het even toe te lichten in de bewerkingssamenvatting. Tûkkã 29 dec 2007 19:04 (CET)

Het betrof geen vandalisme, maar wel een ongewenste wijziging. De reden van terugdraaiien staat nu op de overlegpagina van het artikel. MoiraMoira _overleg 29 dec 2007 19:50 (CET)

Dat noem ik geen reden. Het handelen van een stichting op Wikipedia in het verleden heeft natuurlijk helemaal niets te maken met de Bosshardtdag. Het is hier geen schoolklas, waar slecht gedrag wordt afgestraft met een plaats in de hoek van het lokaal. Ik hoop werkelijk niet dat je dit vaker doet... Tûkkã 30 dec 2007 12:43 (CET)

OK Tukka, time out wmb hier. Het is niet leuk meer hoe je zaken brengt hier. Kan het eens wat vriendelijker en minder bottig alsjeblieft en wat meer uitgaand van goede wil en meer in de overlegmode? MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 13:21 (CET)

Time out? Ik zeg gewoon dat ik het niet met je handelswijze eens bent. Dan vind ik het flauw dat je het over mijn botte reactie gaat hebben. Ik vind het niet gepast dat je iemand (bot!) revert, en dan op verzoek een toelichting op een overlegpagina plaatst die kant noch wal raakt. Enfin, ik heb zo'n beetje gezegd wat ik wilde zeggen. Het kan gearchiveerd worden... Tûkkã 30 dec 2007 13:42 (CET)

Wat betekent NE?

De vraag zegt het al: Wat betekent NE? Hans Kamp 30 dec 2007 09:26 (CET)

Goedemorgen! NE = Niet encyclopedisch. Groet, MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 09:27 (CET)

Ook goeiemorgen. Bedankt. Hans Kamp 30 dec 2007 09:45 (CET)

Blijf gerust vragen als je ergens tegenaanloopt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 09:47 (CET)

Linkjes weg op e-commerce

Hoi MM, je was pijlsnel met het verwijderen van linkjes op de pagina Electronic Commerce. Ik heb het linkvermeldingsbeleid er net nog even op nagelezen en ik wil je vragen om je mening. Het betrof zes links naar websites met betrekking tot e-commerce. Het zijn (op 1 na, die van mijzelf) allemaal blogs, maar de autoriteit ervan is zo groot dat ik denk dat ze echt waarde toevoegen. Frankwatching bijvoorbeeld is net verkozen tot blog van het jaar of zo. De e-commerce wereld communiceert nu eenmaal hoogfrequent met elkaar, en gebruikt daar het liefst de blogvorm voor. Toen ik zelf het vak in dook een paar jaar geleden had ik ze in elk geval graag sneller gevonden. De inhoud ervan leent zich echter niet om in WP zelf te worden overgenomen. Ikzelf het het artikel flink op de schop genomen op basis van een aantal artikelen op mijn eigen site, waar ik ook naar verwijs. Mijn eigen site is net zo min als de andere sites commercieel, ik doe het allemaal gratis en in mijn vrije tijd. De inhoud ervan is volgens mij behoorlijk relevant voor het onderwerp en ik ben inmiddels zelf ook wel een beetje een autoriteitje op het vakgebied. Ik kan en wil niet alles van mij eigen site op WP zetten omdat (1) dat te diep zou gaan, (2) ik ook opinierend wil schrijven, (3) ik niet de enige ben die op mijn site publiceert en (4) om auteursrechtelijke redenen. Kortom: ik was van mening dat ik de links er goed onderbouwd en weloverwogen had bij gezet. Je hebt er meer ervaring mee dan ik: heb ik een punt? Met vriendelijke groet, Kaj – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kjalving (overleg · bijdragen)

Hoi Kjalving, allereerst hartelijke welkom op Wikipedia! We zagen je ingrijpende aanvullingen op het artikel, waarvoor dank, langskomen gisterenavond. Met betrekking tot links zijn we heel terughoudend op Wikipedia zoals je ook al eerder is uitgelegd op je overlegpagina. Ik zet zometeen een uitlegsjabloon op je pagina waar je de redenen in kunt lezen. Ook zal ik bovenaan een handig hulpsjabloon neerzetten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 dec 2007 10:11 (CET)

Central Point Europe

Kun je helpen met de pagina "Central Point Europe" zo te krijgen dat hij aan de conventies voldoet? Ik doe mijn best, maar ben geen ervaren Wiki gebruiker. Gr. Sebastiaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cpe (overleg · bijdragen)

Hoi Sebastiaan, de uitleg waarom het artikel niet goed is staat in het sjabloon bovenaan. Ik ben niet zo'n voorstander van zelfpromotie door personen of bedrijven (en het wordt hier ook als ongewenst gezien want Wikipedia is een neutrale encyclopedie en geen reclamemedium) dus ik ga je helaas niet helpen met herschrijven. Kijk eens op pagina's van vergelijkbare bedrijven hoe die zijn opgezet is mijn hint. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 dec 2007 10:26 (CET)

Twee dezelfde artikelen

Hoi, ik heb twee dezelfde artikelen gevonden. In bijde zitten kleine wijzigingen, maar kunnen die 2 artikelen niet beter samengevoegd worden of er één verwijderen? Het gaat om de volgende artikelen: FIFA_Wereldkampioenschap_voetbal_2018 en Wereldkampioenschap_voetbal_2018. Voske1990 31 dec 2007 13:17 (CET)

Sorry dat ik even inbreek. Je kunt ze zelf samenvoegen (zie Wikipedia:Samenvoegen voor meer informatie) en van de ene een redirect naar de andere maken of je kunt beide artikelen aanmelden op Wikipedia:Samenvoegen. Groeten Tjipke de Vries 31 dec 2007 13:38 (CET)

Dank je wel voor het inbreken Tjipke! :) MoiraMoira _overleg 31 dec 2007 13:56 (CET)

Weer wat geleerd vandaag! =)

Heb ze ondertussen samengevoegd. Hoop dat ik het goed gedaan hebt, want ik had dat sjabloon daarna verwijderd op de ene en op de andere stond al gelijk op de doorverwijziging. --Voske1990 31 dec 2007 22:50 (CET)

2008

Smakelijk eten! - TahR78 Gestarte artikelen 1 jan 2008 12:59 (CET)

Gelukkig, gezond, succesvol, mooi en een dolfijn 2008 toegewenst! TahR78 Gestarte artikelen 31 dec 2007 21:20 (CET)

LOL

3x verwijderd rooksignalen, nu niet meer doen he, is redirect en artikel. Gelukkig 2008! Elly 1 jan 2008 17:39 (CET)

Ik snapernixvan maar iig een heel fijn 2008 ook voor jou MoiraMoira _overleg 1 jan 2008 17:41 (CET)

En dan wel goed redirecten he Elly ;-) klik. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 jan 2008 17:41 (CET)

Trouwens, gezond en klusrijk nieuwjaar Moira! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 jan 2008 17:41 (CET)

Ik zie het al een gloednieuw stukkie net terwijl ik de verwijderpaginalijst aan het nalopen ben. Fijn 2008 ook voor jou Mark :) MoiraMoira _overleg 1 jan 2008 17:44 (CET)

Roger Eno

Beste wensen voor 2008. En meteen een kadotje; een pianist Roger Eno. Zal wel niet op je lijst staan......Ceescamel 2 jan 2008 11:07 (CET)

Stichting Athanasia

Moira, Je had Stichting Athanasia verwijderd, er is gevraagd op de terugplaats pagina of het artikel niet kan worden teruggeplaatst. Het lijkt erop dat het artikel in die twee weken genoeg is geëvolueerd, en de discussie op de verwijderlijst zelf daardoor op oudere versies slaat. Zou je er nog eens naar kunnen kijken met dit in het achterhoofd? Ik wil niet het artikel zomaar terugzetten omdat ik het wel OK vind. Edo_Overleg 2 jan 2008 13:24 (CET)

Ook een andere moderator heb ik gevraagd er naar te kijken en die vond het lemma ook in orde. Ik zie het artikel daarom graag teruggeplaatst worden. Romaine (overleg) 5 jan 2008 18:15 (CET)

Hoi Romaine, het artikel is reeds *tweemaal& regulier na beoordeling bij een verwijdersessie gesneuveld, op 11 jun 2006 en op 30 dec 2007. Beide keren was het een wat warrelig verhaal zonder referenties waaruit de encyclopediewaardigheid zou blijken en tevens was het de eerste keer iig zelfpromotie. De laatste keer heb ik er bijgeplaatst dat er 7/7 peilverhouding was, de relevantie onduidelijk was, er weer geen referenties bijstonden en het een warrelig verhaal was )dit op basis van wat ik op de verwijderdag aantrof). Wil je desondanks een derde maal dat artikel weer teruggeplaatst zien dan staat bovenaan deze pagina de link naar de verzoekpagina om dat te doen. Ik begrijp van Edo dat je dat daar al gedaan hebt - misschien kan hij het terugplaatsen met een wiu-sjabloon waarin het verbetercommentaar kan komen te staan? Dat lijkt me zuiverder omdat ik de verwijderende moderator ben namelijk en de beslissing genomen heb. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 18:21 (CET)

Bij eerder beoordeling ben ik er niet bij geweest, dus als het toen beroerd was is dat goed mogelijk. Bij de afgelopen nominatie ben ik er, en anderen, aan gaan herschrijven. Dit was pas toen de voor-stemmers hun stemming allang kenbaar hadden gemaakt. Na de herschrijfpogingen waren er slechts nog tegenstemmers van verwijderen, die niet iets aangaven van wat er nog mis mee zou zijn na het herschrijven. Een moderator van dienst moet uiteraard keuzes maken wanneer die een pagina verwijderd, maar desondanks vind ik het jammer dat ik pas na de verwijdering hoor wat er verder nog mis mee is. Daar had ik dan graag nog wat aan gedaan namelijk. Daarbij komt ook dat ik voor het verzoek tot terugplaatsen, twee moderatoren gevraagd heb naar het artikel te kijken of het een goed artikel was of niet, en die vonden dat het artikel goed was. Dus ik hoop dat je enigzins begrijpt hoe ik met fronsende werkbrouwen heb gezeten. Romaine (overleg) 6 jan 2008 20:30 (CET)

Hoi ik begrijp je frustratie helemaal. In het sjabloon staat was er nu nog beter kan - mij gaat het eigenlijk vooral om de ew, dus de relevantie (en dan nog de structuur). Er staat enkel een geocities site namelijk dus of dit een belangrijke stichting is - geen idee. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 jan 2008 20:34 (CET)

Pff, wat een werk

Deze: Sport-bh opgeknapt. Kan het je goedkeuring krijgen :)? Nieuwjaarsgroet. --VanBuren 2 jan 2008 14:03 (CET)

Beetje laat maar alsnog complimenten voor de opknapbeurt :) MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 15:42 (CET)

Olympische /medaillespiegel

Hi Moira, de beste wensen voor het nieuwe jaar. Ik zie dat je met kerstreces bent, maar ik heb alvast een vraag voor als je terug komt. Op de lijst van Niet-bestaande pagina's met de meeste verwijzingen staat bovenaan Olympische /medaillespiegel. Er staat '229 verwijzingen' bij, maar als ik erop klik zie ik die verder niet. Nou is dat een statische pagina dus waarschijnlijk ligt het daaraan, maar aangezien jij ooit het artikel verwijderd hebt kom ik maar even naar jou :) Als er wel inderdaad naar verwezen wordt, dan is het misschien handig om van het artikel een redirect naar Medaillespiegel ofzo te maken. En de naam dan van de lijst te halen. En als er niet naar verwezen wordt, dan wordt het vast bij de reguliere bewerking van die lijst afgehaald :) Alvast dank voor je advies! Forrestjunky 2 jan 2008 15:43 (CET)

Hoi Forrestjunky. Ik heb ook even gekeken en het lijkt er op dat tussen 3 september en vandaag de verwijzingen allemaal zijn verwijderd. De lijst is dus nodig aan een update toe... Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 jan 2008 18:42 (CET)

De hoeveelheid links kwam door een bug ergens in een sjabloon. Welke ben ik vergeten, maar ik heb in ieder geval een tijdje geleden dat sjabloon gemaakt waardoor de redirect overbodig werd. Multichill 5 jan 2008 22:17 (CET)

V*Tfr**

Hoi Moira, Enige tijd geleden is er een pagina verwijderd genaamd 'belastingvrij winkelen'. Dit wegens reclame, klopt dat? Is het goed als ik het met je toets want zover ik kan lezen houden wij ons aan alle regels?! Ook is er een discussie ontstaan over sokpopping. Ik snap het niet helemaal aangezien er naar mijn weten niet iets raars is gebeurd. Zou je mij kunnen uitleggen wat er precies gaande is en hoe ik het een en ander kan rechtzetten en voorkomen in de toekomst? Met vriendelijke groet, Joni – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.132.107 (overleg · bijdragen)

Hallo Joni, vanuit het WTC is herhaald een promotie/reclamepagina over jou/je bedrijf aangemaakt waarvoor tevens vanaf één identiek IP-adres binnen zeer korte tijd verschillende gebruikersnamen zijn aangemaakt. Dat noemen wij sokpoppen. Wikipedia is een encyclopedie en geen reclamemedium. Ook zelfpromotie is hier niet de bedoeling helaas. Ik wens je veel succes bij je onderneming. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 18:14 (CET)

Hoi Moira, bedankt voor de feedback. Hoe kan ik echter het een en ander rechtzetten? Dat er meerder gebruikers onder dezelfde IP zijn aangemaakt zegt niet alles aangezien wij een IP delen met heel veel verschillende computers om kosten laag te houden. De pagina omtrent belastingvrij winkelen is juist informatief bedoeld en niet voor reclame. Te veel bezoekers worden nu in het ongewisse gehouden mbt taxfree shopping en dat proberen we juist recht te zetten. Dat er in Nederland slechts 3 bedrijven, en geen overheid zoals vele denken, zich daarmee bezig houden dient goed zichtbaar te zijn. Het algemene stuk over taxfree shopping had daarom ook links naar alle partijen. Verder is een pagina over mij als ondernemer toch ook informatief? Ik zie vele andere ondernemers die ook genoemd zijn. En vele pagina's over bedrijven. Of zijn daar criteria aan verbonden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.188.51 (overleg · bijdragen)

Hoi weer, rechtzetten hoeft niet denk ik, het is redelijk duidelijk wat er is gebeurd. Wat je beter kan doen is elders bedrijfspromotie maken dan op een encyclopedie - dat is gewoon niet de bedoeling. Als je ooit zelf echt beroemd bent geworden als persoon dan maakt er ongetwijfeld iemand wel een pagina over je aan. Als je bedrijf echt groot en bekend is (zoals bijvoorbeeld Philips of Hoogovens) dan verdient-ie ook vanzelf een pagina. Wil je inhoudelijk vanuit je kennis en belangstelling neutraal bijdragen aan artikelen op Wikipedia dan is dat natuurlijk altijd welkom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 13:53 (CET)

Hoi Moira, Bedrijfspromotie is nooit de bedoeling geweest. Informatie verschaffen omtrent een probleem wat zich steeds vaker doet wel. Als dat niet de bedoeling is van jullie encyclopedie dan lijkt het mij idd niet veel nut hebben om een artikel te plaatsen over dit thema. Mbt het rechtzetten, er is nu een bestempeling van 'sokpopping' op mij en mijn bedrijf geplaatst waar ik vanaf wil aangezien ik er nooit nare bedoelingen bij heb gehad met het artikel. Wat kan ik doen om dit op te heffen? Met google (zo heb ik het zelf ook gevonden) komt het naar voren wat mijn bedrijf kan schaden. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.188.51 (overleg · bijdragen) 12 jan 2008 19:15

Tsja, dat weet ik ook ff zo niet. Ik heb een en ander ff uitgezocht verder inmiddels en het blijkt dat het reclamemaken voor jou of jouw produkt mogelijk namens jou of door medewerkers van jou waar jij wel/niet iets van af weet (ik weet dat allemaal niet maar tsja...) al een tijdlang op Wikipedia promotieactiviteiten aan het bedrijven zijn geweest helaas. Diverse reclame en sluikreclameartikelen zijn aangemaakt onder velerlei titels over het belastingvrij winkelen met steeds de vermelding naar jouw bedrijf en uiteindelijk is ook nog een artikel over jou aangemaakt. Dat alles is niet de verantwoordelijkheid van Wikipedia maar van de betreffende personen/bedrijven ben ik bang. Wij zijn niet verantwoordelijk voor het handelen van derden als er toch duidelijk te lezen is dat Wikipedia geen gratis reclame/promotie medium is maar een encyclopedie. Als je aangeeft waar er via google wat te vinden is wil ik wel even kijken of het daar mogelijk wat neutraler verwoord kan worden. Bij het hebben van een bedrijf horen overigens echt verantwoordelijkheden en die ook nemen - ook voor handelingen die misschien een beetje stom zijn geweest in retrospectief. Dat ontkennen of verdoezelen is denk ik niet echt handig. Dat bepaalt uiteindelijk de succes rate denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2008 10:13 (CET)

Hoi Moira, Bedankt voor je reactie. Ik hoop echter dat je begrijpt dat ik niet op de hoogte was van hetgene wat hier gebeurde. Ik denk dat er ook studentes onhandig zijn geweest die juist het thema belastingvrij winkelen kenbaarder wouden maken. Dat het uiteindelijk geleidt heeft tot dit soort uitspraken van 'sokpopping' heeft naar mijn weten niemand gewild. In mijn bedrijfsvoering hebben we als eerste kernwaarde transparantie en als tweede rechtvaardigheid. Dit hele verhaal, en wat ik er van kan terug vinden, kan schadelijk werken wat naar mijn weten ook niet het uitgangspunt is van Wikipedia (en zeker niet de juiste weergave geeft van mijn bedrijf). Als ik degene kan achterhalen die zo onhandig is geweest, kan die dan gebruik maken van de zgn ontsnappingsclausule? Als je 'vatfr**' intikt op google kom je op de sokpopping pagina wat zeer onwenselijk is. Ik kan niet alles weten van wat er gebeurt maar ik probeer nu toch naar een oplossing te zoeken en ik waardeer daarbij je hulp. Mvg, Joni – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.132.107 (overleg · bijdragen) 5 feb 2008 23:41 (CET)

Als het goed is (de cahces van google duren 2 weken) is de vermelding binnenkort niet meer te googlen nu. Ik heb de vervelende melding in een archiefje geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 21:30 (CET)

Hoi Moira, Bedankt voor je hulp. Ik waardeer het enorm. Mvg, Joni – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.241.229.66 (overleg · bijdragen)

Suc6 nog verder! MoiraMoira _overleg 22 feb 2008 18:02 (CET)

Gebruiker Sswelm

Beste MoiraMoira,

Gebruiker Sswelm heeft mij beschuldigd van vandalisme omdat ik bewerkingen van hem ongedaan heb gemaakt. De reden hiervoor is dat er fouten in een lijst waren geslopen op het artikel Militaire Willems-Orde. Dat heb ik ook vermeld bij het artikel. Ik heb hen gemailed op de OP dat ik daar niet van gediend ben en dat ik beschuldigingen voorleg aan een moderator. Gaat betreffende gebruiker mijn pagina vandaliseren. Waarop ik hem een "gele kaart" (waarschuwing) heb gegeven die hij kürzfristig weer weghaalt. Kun je gebruiker Sswelm hierop aanspreken? - Bramvr 3 jan 2008 12:55 (CET)

Jouw gebruikers pagina vandaliseren? IK ben helemaal niet aan jouw gebruikers pagina gekomen. Ik heb slects wat commetaar toegevoegd aan je overleg pagina, waar staat dat je niet meer actief bent of wikipedia, dat is overduidelijk niet het geval Sswelm 3 jan 2008 13:13 (CET)

Het was wel degelijk de gebruikerspagina, Sswelm. Zie deze bewerking. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2008 13:15 (CET)

oke, het was wel zijn gebruikerspagina, ik dacht dat het zijn overleg pagina was, maar als je goed kijk naar de bewerking dan zie je dat ik slechts wat toegevoegd heb. Sswelm 3 jan 2008 13:21 (CET)

De gebruikers zien hun pagina als hun "eigen" stukje op wikipedia waarin anderen geen wijzigingen dienen aan te brengen. Vandaar mijn waarschuwing aan Sswelm - Bramvr 3 jan 2008 13:25 (CET)

Ter nadere info:

Ik had vanwege een uit de handgelopen meningsverschil de tekst {{vertrokken}} op mijn Gebruikerspagina vermeld, waarna de gebruiker Sswelm de volgende tekst typte op mijn gebruikerspagina:

vertrokken Vertrolkken? het lijkt er op dat je de boel voor de gek houd.

Beschuldiging vandalisme Indien mensen veel tijd steken in het opstellen van een lijst en dit met een trugdaaing ongedaan zien worden door iemand die het kritiek heeft over een onderdeel, kan dat mensen behoorlijk nijdig maken. In plaats daarvan maak de nodige wijziging maar ga niet voor eigen rechter spelen. In het vervolg eerst overleg voordat je dingen moetwillig kapot maakt. Bij een volgende keer zal ik dergelijke zaken melden bij de bevoegde instanties hier op Wikipedia Sswelm 3 jan 2008 12:44 (CET)

Met vriendelijke groet, Bramvr 3 jan 2008 12:59 (CET)

Als ik heel even tussendoor mag komen, waarschijnlijk heeft gebruiker Sswelm zich gewoon vergist en dacht hij dat hij de overlegpagina aan het bewerken was. Ik zou daar geen waarschuwing voor geven. Tûkkã 3 jan 2008 13:30 (CET)

IK had me ook vergist, ik dacht dat ik op de overleg pagina zat, maar het zogenaamde vandalisme heeft hij toch echt zelf gedaan, zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker%3ABramvr&diff=10712577&oldid=10368652, ik heb slecht wat toegevoegd zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker%3ABramvr&diff=10719987&oldid=10712577 omdat ik dacht dat hij verstoppertje speelde. Sswelm 3 jan 2008 13:44 (CET)

Kinders, kinders... om dat nu vandalisme te noemen, dat iemand "vertrokken" op zijn GP zet??? ga asjeblieft gewoon samen in overleg over de Militaire Willemsorde en houd hier over op. eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2008 13:49 (CET)

Nu krabbel je toch wel een beetje terug lijkt het wel Sswelm. Ik heb hierboven verklaard waarom ik tijdelijk vertrokken was. Ook heb ik ergens gepoogd je uit te leggen waarom en hoe ik gewijzigd heb. Bovendien kun je duidelijk zien dat er geen wijzigingen door anderen op een GP maar op de OP dienen te gebeuren in de link die je hierboven aanhaalt. En dan nog zou je je grieven op een milde toon kunnen vermelden omdat voorgoed tussen haakjes staat - Bramvr 3 jan 2008 13:53 (CET)

Nogmaals, dat ik iets aan je gebruikers pagina heb toegevoeg is een vergissing, ik dacht dat ik op de overleg pagina zat, maar om me daarom een officeele waarschuwing met als reden vandalisme op mijn overleg pagina te plaatsen, lijkt zwaar overdreven met als reden. Laten we er over op houden. Sswelm 3 jan 2008 14:01 (CET)

Die waarschuweing is meer een statement om van een GP af te blijven. Wat overblijft is dat jij mij beschuldigd van vandalisme op Militaire Willems-Orde. Ik heb die wijzigingen gemaakt omdat Stanisław Sosabowski geen MWO heeft ontvangen maar "slechts" de Bronzen Leeuw. Dat heb ik ook vermeld in de bewerkingsgeschiedenis. Bovendien stond er het sjabloon twijfel boven de bewuste lijst vermeld en dat is ook niet handig. Probeer nuttige informatie te verwerken boven de tekst {{twijfel}} in het bewerkingsscherm dat voorkomt een hoop narigheid. Mag ik je als opbouwende kritiek meegeven om wijzigingen zoveel als mogelijk is in één keer te maken, dat geeft een wat rustiger beeld in de bewerkingsgeschiedenis. - Bramvr 3 jan 2008 14:10 (CET)

Mag ik jullie dan nu uitnodigen gewoon weer op elkaars overlegpagina's te overleggen, of op die van het betreffende artikel? Dan kunnen we deze overlegpagina van MM (die er blijkbaar even niet is) verder met rust laten. Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2008 14:13 (CET)

Mee eens zolang Bramvr stop als een klein kind mijn overleg pagina digitaal te terroriseren met Waarschuwingen, vind ik het best. Sswelm 3 jan 2008 14:25 (CET)

Hoi Sswelm en Bramvr, ik snap er nix van en hoef het hopelijk ook niet meer te snappen omdat jullie nu elders overleggen en er hopelijk uit zijn gekomen neem ik aan? Dank Eve voor het beantwoorden terwijl ik ergens in de Harz op een berg zat. :) MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 18:10 (CET)

Clemens non Papa

Hoi, Clemens non Papa is niet werkzaam geweest voor de Illustre Lieve Vrouwe Broederschap, maar is 3 maanden te gast geweest en daarvoor steeds betaald als zanger.

Bemiddelingspoging

Beste MoiraMoira, Hierbij wil ik laten dat ik het verzoek om bemiddeling van 86.83.155.44 in behandeling heb genomen. Om de discussie 'bij elkaar te houden' stel ik bij deze voor om alle overleg, opmerkingen, enz. plaats te laten vinden op Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars/Bob.v.R. Inmiddels heb ik op deze pagina een aantal vragen geformuleerd, mede aan u gericht. Ik hoop dat u zo vriendelijk zou willen zijn te reageren.
Bij voorbaat hartelijk dank voor de medewerking en met vriendelijke groet, Bob.v.R 4 jan 2008 00:26 (CET)

Hallo Bob, allereerst fijn dat je je belangeloos inzet voor klus op Wikipedia. Mbt de anonieme gebruiker via bovenstaand IP-adres denk ik dat je al mijn pogingen om de inlogger aan het inhoudelijk bewerken te krijgen en afspraken met hem/haar te maken en geen anderen te blijven lastigvallen wel van de twee overlegpagina's kan halen als je je daarover een oordeel wil vormen. Ik heb geen behoefte om verder nog energie in deze inlogger te steken anders dan normaal wanneer dat bij mijn beheerderstaken hoort als moderator. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 16:14 (CET)

Beste MoiraMoira, jammer dat je niet op de daarvoor ingerichte plek aan de discussie deel wilt nemen; wel is het inderdaad zo dat je je mening al eerder gegeven hebt. Dat is echter niet hetzelfde als actief deelnemen aan de discussie die nu loopt. Ik neem dat je je gedurende de bemiddelingspoging enigszins terughoudend richting 86.83.155.44 op zal stellen, en bijvoorbeeld geen waarschuwingen zal uitdelen voor het doen van edits in zijn eigen commentaren. Het laatste is immers eenieder 'toegestaan', en het hiervoor 'waarschuwen' zou kunnen worden opgevat als nodeloos provoceren, en dat kan het bemiddelingsproces (waar je kennelijk niet bij betrokken wilt zijn) geen goed doen. Mocht je tegen het doen van edits in eigen bijdragen anders aankijken dan ik, dan verzoek ik je nogmaals de discussie te voeren op de daarvoor nu ingerichte pagina, alwaar ik hoop dat er in goed overleg een oplossing voor het conflict kan worden gevonden.

In dit verband is het niet plezierig dat (tot nu toe) de meerderheid van de door mij benaderde moderatoren ervoor kiest niet aan de discussie deel te nemen. Groeten, Bob.v.R 7 jan 2008 03:01 (CET)

Twee dingen Bob. Ten eerste, het verzoek tot bemiddeling is niet geïnitieerd door 86.83.155.44 maar door Die vandaal, ik kan alleen maar gissen naar zijn bedoelingen in deze discussie dus doe daar verder geen uitspraken over. Ten tweede is er geen sprake van een conflict waarin bemiddeld dient te worden, maar van een zeer eigenwijs iemand die stelselmatig afspraken negeert en ieder advies in de wind slaat. Velen, waaronder MoiraMoira en ondergetekende, zijn deze kwestie tamelijk moe en willen er verder geen energie in steken. Dat dien je te respecteren. Groeten, Brinkie 7 jan 2008 07:54 (CET)

Dank je wel Brinkie. Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 09:16 (CET)

Geachte Moira, u blijft maar regels overtreden door in mijn OP te editten. Normaal zou ik me tijdens de bemiddeling niet op moderatorpagina's vervoegen; er rest me nu geen andere mogelijkheid u nogeens tot moderatie = matigheid te verzoeken, dan langs deze weg. Steeds tot constructieve oplossingen bereid, maar zonder dwang of drang, verblijft immer met de beste groeten D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 7 jan 2008 11:28 (CET)

Hallo 86.83.155.44 - het lijkt me nu toch wel duidelijk:

• niet editen in andermans bijdrage
• niet nutteloos blijven wijzigen in je eigen bijdragen
• aan de slag op de encyclopedie

Als je dat niet doet dan houdt het écht op binnenkort. MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 11:30 (CET)

Brinkie, de bemiddeling heb ik pas gestart nadat duidelijk was dat er bij 86.83.155.44 behoefte aan bestond. De betrokken moderatoren heb ik verzocht constructief aan de discussie deel te nemen. Dat men het 'moe' is kan ik begrijpen, tegelijkertijd lijkt het me tóch beter als men desalniettemin probeert om zich, met frisse blik, constructief op te stellen, bijvoorbeeld door deel te nemen aan de bemiddelingspoging. Bob.v.R 8 jan 2008 02:14 (CET)

Beste MoiraMoira, in de tussentijd is 86.83.155.44 geblokkeerd geweest, en is deze blokkade na een terzake uitgevoerde peiling weer opgeheven. Betrokkene heeft zich hierna weer op de bemiddelingspagina gemeld, hetgeen ik toejuich. Ik vind het jammer dat vanuit de moderatoren de deelname slechts beperkt is, waardoor deze poging minder kans krijgt te slagen. Nogmaals wil ik je daarom in ernstige overweging geven op de pagina waar de bemiddeling loopt, op constructieve wijze deel te nemen, of anders in ieder geval in de daarvoor ingerichte sectie de redenen van je afwezigheid kenbaar te maken. Ik hoop op een constructieve reactie. Groet, Bob.v.R 11 jan 2008 01:14 (CET)

Hallo Bob - kijk ook maar eens onderaan deze overlegpagina. Ik heb het al gepoogd wat jij ook nu aan het doen bent samen met anderen waaronder Elly. Helaas is het mij niet gelukt. Ik hoop jou wel maar ik stop er verder geen energie meer in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jan 2008 18:52 (CET)

mijn giraffenspreekbeurt

ik geef mijn spreekbeurt over giraffen mijn vraag: wat is de naam van de boom waar alleen giraffen aankunnen ? Groeten Anonieme bijdrage toegevoegd vanaf 217.136.141.243 op 5 jan 2008 12:28

Hoi anoniem, als je het artikel giraffe leest, onder het kopje leefwijze, staan er een aantal bomen en struiken die de giraffe als voedsel heeft. Misschien bedoel je de acacia? Woudloper _overleg 5 jan 2008 12:36 (CET)

Ik verzin ze niet maar

Iro Haarla eerste artikel in welke wiki dan ook, zo te zien.Ceescamel 5 jan 2008 13:23 (CET)

Ha die Cees - ik zet 'm erbij - dank je wel 🙂 MoiraMoira _overleg 6 jan 2008 20:36 (CET)

Wie mag mij een waarschuwing geven ?

Omdat ik je zie als een betrouwbare wikipediaan, vraag ik je of een gebruiker Dolfy mij mag waarschuwen. Ik wil absoluut niet met deze persoon in een bewerkingsstrijd o.i.d. belanden. Maar het is iemand die gewoon -met beroep op zijn uitleg van een regel- blijft volharden, tegen de wens van iedere gebruiker die kennis van zaken heeft, een plaatsnaam uit de koloniale tijd wil gebruiken voor een stad die al decennia lang een andere naam heeft (Kota Radjah vs. Banda Atjeh/Aceh). In bredere zin is het wellicht nuttig om het stuk over Buitenlandse geografische namen [[4]] maar eens met deskundigen te bewerken. Ik bied mij aan (als ik tijd kan vinden). Er zijn er vast meer. --Bijltjespad 7 jan 2008 15:11 (CET)

Hoi Bijltjespad, stel je gerust: Dolfy is nu al 1 week geblokkeerd wegens zijn gedrag. Hij is al herhaaldelijk op vergelijkbare wijze de fout in gegaan, dus vandaar zo lik-op-stuk. Josq 7 jan 2008 15:13 (CET)

Hoi Bijltjespad, dank voor je compliment. Ik denk dat Josq (dank ook Josq!) je het antwoord al heeft gegeven in mijn afwezigheid. Ik zal de waarschuwing weghalen van je overlegpagina. Als je ergens tegenaanloopt schroom niet om te vragen wederom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 15:35 (CET)

Schaatsen

Hey MM, ik heb je reverts op Schaatsen weer teruggedraaid, de wijzigingen klopten namelijk wel. 100 en 300 meter zijn afstanden die tot de supersprint-afstanden behoren en horen dus wel bij het langebaanschaatsen. Wil jij het dossier aanpassen of zal ik het doen? Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 7 jan 2008 16:39 (CET)

Aaaaaaaaaaaaaaaaaah ik twijfelde al maar 300m kon ik écht niet vinden. Dank - handel het alsjeblieft ook verder af waarvoor ook dank. MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 16:41 (CET)

ps - beatriu gomez is nu in het catalaans vertaald - zie boven.

Had het gezien ja, gaaf! Groet eVe ￨ Roept u maar! 7 jan 2008 16:49 (CET)

Patricia de Martelaere

Beste Moira Moira, Vooreerst mijn oprechte wensen voor een schitterend mooi jaar. Hier ben ik terug. Ik ga trachten de gegevens die ik van Patricia de Martelaere gekregen heb te vergelijken met de gegevens die nu op haar Nederlandstalige Wikipediapagina staan. Kan jij ervoor zorgen dat niemand tussenkomt en de wijzigingen er zo maar afgooit want de gegevens komen van Patricia de Martelaere zelf. Ik heb twee vragen : 1. ik heb een goede foto via email van haar gekregen. Deze is volledig auteursrechtelijk vrij en mag door haar aaangewend worden. 2. Ik ben nu ook in het bezit van een lijst van alle lezingen die ze ooit heeft gegeven. Ik wil die graag invoegen,maar het zijn een zestal pagina's en voor ik aan die taak begin zou ik er zeker van willen zijn dat het opnemen van dergelijke lijst conform is met de wikipediapraktijk. Beste groeten, Jan 't Steen. (breng jij misschien ook de anderen die voor jou zijn tussengekomen op de hoogte, zodat we niet opnieuw in een verwarrende situatie terechtkomen. Dank je.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.67.99.50 (overleg · bijdragen)

Hoi, de pagina staat op mijn volglijst dus als er in gewijzigd wordt zie ik dat. Voor hoe/waar je een foto uploaden moet en hoe je eea qua vrijgave moet doen vraag ik ff hulp bij - daar zal binnenkort hieronder de uitleg komen te staan van een collega. Een hele lijst met lezingen is denk ik te lang en niet encyclopedisch relevant. Laatste tip: schrijf je even in, dan werk je met een gebruikersnaam en dat gaat wat makkelijker. Groet tot zover, MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 20:37 (CET)

Beste Jan ´t Steen: helaas is vrijgave van foto's op Wikipedia bijzonder ingewikkeld, dat komt omdat alle materiaal op Wikipedia echt vrij moet zijn, d.w.z. te ontlenen en bewerkbaar voor alle gebruik. Voor foto's zijn er maar drie mogelijkheden:

• Public Domain: d.w.z. alle auteursrechten zijn verlopen
• GFDL: (zie de link GNU Free Documentation Licence onderaan de meeste pagina's)
• CC-BY: een licentie waarbij de maker vermeld dient te worden.

Het is de maker die de foto moet vrijgeven via een van deze licenties, dat kan Patricia niet zomaar zelf doen, en dan nog moet de maker (=auteursrechthebbende) een email sturen waarin hij positief verklaart een van de toegestane licenties te accepteren, in de vorm: "Ik, maker van x, geef foto y vrij voor gebruik onder licentie (1, 2 of 3)." Die verklaring gaat vervolgens naar een commissie. Met een algemene verklaring: "Doe ermee wat je wilt" kan die commissie helaas niets.

Spijtig dat het antwoord zo ingewikkeld is. Veel succes, - Art Unbound 7 jan 2008 21:10 (CET)

Een eventuele toestemming kan naar info-nlwikimedia.org worden verzonden. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 jan 2008 21:12 (CET)

Dank aan Mark W. Ik ga het proberen als ik alle toelatingen heb zoals door wikipedia voorzien.Jan.

Patricia de Martelaere

Beste Moira Moira, Ik ben de oorspronkelijke Jan 't Steen, wij hebben hebben op 18 november uitvoerig gecorrespondeerd over de bijdrage m.b.t. Patricia de Martelaere.(Ik zal de laatste zijn je kwalijk te nemen datje dit vergeten bent. Als ik mij nu met mijn gebruikersnaam aanmeldt vraagt men mijn wachtwoord dat ik natuurlijk vergeten ben destijds te noteren. Kan je mij even op weg helpen? Ik heb ook een dom typografisch probleem. Als ik een 'tweedelijn wil laten inspreingen gaat dat niet ofwel komt het terecht in een grijze balk. Hoe las ik dat in 'shemelsnaam op? Dankje, Jan.

Als je destijds bij het inschrijven je e-mail adres hebt opgegeven kan je je wachtwoord daarnaartoe laten mailen. Als je dat niet hebt gedaan dan kun je je gewoon opnieuw inschrijven met een nieuwe naam. MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 21:05 (CET) (die nog precies weet wie je was hoor!)

Beste Moira, ik heb je instructies gevolgd : ik heb een nieuw wachtwoord gekregen.,telkens als ik het intik zegt de machine mij dat het wachtwoord onjuist is. Wat nu?

Wachten tot morgen - misschien is het nog niet verwerkt in de servers, anders ff checken of je wel goed hoofdletters en kleine letters gebruikt. MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 22:03 (CET)

Coen van Vlijmen

Beste MoiraMoira,

Waarom heb je de door mij toegevoegde informatie weggehaald? Het is feitelijke en relevante informatie die (op het internet) is te verifieren.

groeten,

Coen

Winrich Behr

Als lb:user, der Winrich Behr in den fünfziger Jahren in Luxemburg in seiner Eigenschaft als Mitarbeiter von Max Kohnstamm (EGKS) kennengelernt hat, glaube ich, dass es nützlich ist, eine Seite über Winrich Behr auch in die nl-Ausgabe aufzunehmen, insbesondere auch wegen seiner Verwicklung in die Prinz-Bernard-Affäre. Kannst Du das machen, ausgehend von der lb-, fr-, en- oder besser noch de-Version. Besten Dank im voraus. Ernmuhl 8 jan 2008 09:00 (CET)

Hi - you were lucky - I had spare time and could fulfill your request. I have translated the most extensive article, the German version. Kind regards, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 09:39 (CET)

Koteletindex

Ik wijs er even op dat dezelfde bijdrage onlangs een aantal malen was verwijderd, bijvoorbeeld: [5]. De aanhouder wint met oorspronkelijk onderzoek? --VanBuren 8 jan 2008 09:40 (CET)

Hij is er inmiddels op afgestudeerd en deze keer was het geen overduidelijke reclame voor hemzelf of verkoop van zijn scriptie maar een neutralere manier van toevoegen - zie ook zijn overlegpagina waar ik 'm de suggestie had gedaan hoe het wel neutraal toe te voegen. Bart van Herk had het ook al verwerkt en diens opinie als arts vertrouw ik :) Zie ook zijn overlegpagina Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 09:45 (CET)

Weghalen 'welkom' bij waarschuwing

Beste MoiraMoira, ik zag dat je bij het geven van een waarschuwing aan Stopdecensuur meteen het (door mij) eerder geplaatste welkomssjabloon hebt verwijderd. Is dit gebruikelijk of per ongeluk? Ofwel: is het beter om gebruikers met dubieuze intenties zoals deze maar niet welkom te heten.... KKoolstra 8 jan 2008 10:31 (CET)

Ja, je hebt de intentie idd goed - bij twijfel bij geklieder een zandbakje (zb of pbr sjabloon) (soms dan nog de welkom onderaan laten staan, dat zandbakje bij herhaling van vandalisme vervangen door een ws sjabloon en meestal het hola/welkom sjabloon dan maar verwijderen. In het zb/ws sjabloon staat immers ook nog de way out naar de welkomstpagina met een doorlink. Heel soms als ik denk "die moet ff een duwtje in de goede richting hebben" laat ik het staan met wat uitleg erbij. In dit geval was het echt doelbewust gepland vandalisme dus dan is het hola of welkom sjabloon niet meer van toepassing. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 10:36 (CET)

OK, duidelijk. Zelf heb ik ook een aantal keer een welkomssjabloon geplaatst + een reactie bij nieuwe gebruikers waarvan de eerste edit minder gelukkig was, maar naar mijn inschatting niet met kwade bedoelingen. KKoolstra 8 jan 2008 14:20 (CET)

Vking-lookalike?

Hoi Moira, zie hier en de (waarschijnlijk inmiddels verwijderde) edit van dat IP op de overlegpagina van het artikel. Misschien VKNG? Gijsvd^L 8 jan 2008 14:53 (CET)

You never know of die pretletter zich nu verveelt idd. In ieder geval een Uni-Groningen IP-adres maar uit een andere range. We houden ze in de gaten daar op 129.125.xxx.xxx 🙂 MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 15:57 (CET)

lunchwandelen

Hoi Moira, het begrip lunchwandelen bestaat wel degelijk, al was dat aan het artikel dat je hebt verwijderd niet echt te zien omdat het veel te kort was. Ik heb het artikel opnieuw aangemaakt, en ben zo vrij geweest de betreffende waarschuwing op de OP van de aanmaker door strepen. Groet, Paul B 8 jan 2008 14:57 (CET)

Leuk artikeltje! Het waren twee kliederscholieraanmaken, de andere titel was verwant trouwens, moet je maar ff opzoeken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 15:58 (CET)

Patricia de Martelaere - tussenkomst Okido

Beste MoiraMoira, Met het wachtwoord komt het maar niet goed. Ik heb nogmaals gemaild. Het is aangenaam vast te stellen dat ook Okido zich aan de bijdrage interessert. Ik ben hem zeer dankbaar voor zijn tussenkomst. Die heeft echter ook enkele delicate aspecten die ik hem gechreven heb. De tweede opmerking is trouwens een goede illustratie van de eerste : quote: Patricia De Martelaere Beste Okido, Aangename kennismaking.Met genoegen stel ik vast dat je geïntereserd bent aan de bijdrage over Patricia de Martelaere, waar ik het initiatief toe nam. Patricia de Martelaere heeft bij uitzondering toestemming gegeven iets over haar te publiceren en op voorwaarde dat ze te allen tijde controle behoudt over de inhoud.(Die toestermming is persoonlijk, ook al kent ze de regels van 'openheid' van Wikipedia wel) Ze wenst dat haar werk voor zich spreekt (ze heeft na decennia een uitzonering gemaakt voor het Kerstnummer van Knack. Dergelijke wens moeten we m.i. respecteren; het filosofische en het litterair oeuvre zijn daar zeker een goede verantwoording voor. Ik ben erg blij dat je me helpt bij het Wikipediaconform maken van de bijdrage ( dit is mijn eerste bijdrage), doch vraag je uitdrukkelijk de wens van de betrokkenen te respecteren en de inhoud niet aan te passen zonder het mij te vragen. MoiraMoira, die je uit andere bijdragen kent is de verantwoordelijke voor deze pagina en ik zou dat, wat het inhoudelijke betreft liefst zo houden. Dat is geen kritiek op jouw academische of litteraire kennis, alleen een poging om door een goede taakverdeling geen overtollig werk te doen. Nogmaals hartelijk dank voor de hulp, en mogelijk tot lezens. Beste groeten, Jan 't Steen.

[bewerk] Zhuang Zi ==, P.d.Martelaere Beste Okido, Ik zie dat je de Schrijfwijze van Zhuang Zi gewijzigd hebt omdat dit niet conform zou zou zijn aan de trefwoorden van Wikipedia. Patricia de Martelaere gebruikt in haar boek de beide schrijfwijzen, De twee woorden wijzen op de persoon, het samengetroken éne woord op diens filosofische school.Trouwens op de wikipediapagina wordt verwezen onderaan het trefwoord Zhuangzi dat er een vertaling gemaakt werd van het werk van Zhuang Zi. Akkoord dat ik het opnieuw wijzig zoals ik de referentie van Patricia de Martelaere zelf gekregen heb? Kan je op deze pagina antwoorden aub want ik heb technishce problemen met het openen van de discussiepagina. Beste groeten, Jan. Ik zend kopie nar MoiraMoira.

unquote. Ik ga nu nog de wetenschappelijke publicaties nakijken volgens de gegevens van Patricia de Martelaere.Over de opname van wetenschappelijke publicaties in tijds hriften ga ik met haar praten. We hebben het plan elkaar in het voorjaar te ontmoeten. Ik zoek dan een periode waar ik wat meer tijd kan nemen om mij met de vele wikipediageplegenheden vertrouwd te maken en tracht dan alles af te werken inlucief de foto. Tot lezens. Met dank en beste groeten, Jan.

Jan 't Steen/niet geregistreerd?

Sinds deze ochtend ben ik geregistreerd ! Jan 't Steen 9 jan 2008 10:28 (CET)

Hoezee - gelukt dus! Succes met het artikel en als je een vraag hebt hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 10:33 (CET)

Zhuang Zi ==, P.d.Martelaere

Beste Okido, Ik zie dat je de Schrijfwijze van Zhuang Zi gewijzigd hebt omdat dit niet conform zou zou zijn aan de trefwoorden van Wikipedia. Patricia de Martelaere gebruikt in haar boek de beide schrijfwijzen, De twee woorden wijzen op de persoon, het samengetroken éne woord op diens filosofische school.Trouwens op de wikipediapagina wordt verwezen onderaan het trefwoord Zhuangzi dat er een vertaling gemaakt werd van het werk van Zhuang Zi. Akkoord dat ik het opnieuw wijzig zoals ik de referentie van Patricia de Martelaere zelf gekregen heb? Kan je op deze pagina antwoorden aub want ik heb technishce problemen met het openen van de discussiepagina. Beste groeten, Jan. Ik zend kopie nar MoiraMoira.

ben ik het niet mee eens Jan. Zhuangzi wijst naar de persoon. Zhuang Zi naar het boek/werk. Dit kun je zelf op Wikipedia nakijken. Kijk maar in de rechterkolom bij de persoon Zhuangzi (hier klikken). Je geeft zelf al aan dat er een vertaling is gemaakt van het werk Zhuang Zi. Dit is het werk/boek. Zie ook de link van Schipper en lees door. Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Ludwig Wittgenstein, Derrida, Lao Zi en 'Zhuang Zi'. Je noemt allemaal personen en dan ligt het voor de hand dat Zhuangzi hier als persoon is bedoeld en niet het boek/werk. Ik zal het later nog eens nakijken. --Okido 8 jan 2008 20:24 (CET)

Hoi MoiraMoira,

ik heb wat lay-outwerk gedaan aan het artikel van Patricia de Martelaere. Voorlopig kan ik met het uitzoeken van de naam (zie tekst boven) niet verder gaan (persoonlijke omstandigheden). Als Jan gelijk heeft is de naam van de filosoof Zhuangzi op Wiki niet juist. Ik kan voorlopig niets meer doen. Alles wijst er op dat men met Zhuangzi de filosoof bedoelt en met Zhuang Zi diens werk/boek. Groeten,--Okido 8 jan 2008 20:46 (CET)

Het is wat ongemakkelijk dat de naam m.i.juist is, maar geen doorwerwijzing geest naar de bijdrage van deze man aan de Oosterse filosofie.Het is alsof Plato niet zou doorwerwijzen en platonisme wel. Ik neem aan dat daar snel iets intern aan kan verholpen worden, beste groeten, Jan.Jan 't Steen 9 jan 2008 10:54 (CET)

Handtekening

Hoi MoiraMoira, Ik ben aan t klooien met m'n handtekening, alleen hoe kan het dat als ik opsla er niet [[Gebruiker:Freaky|Freaky]] staat, maar alle HTML die in m'n handtekening staat.. JIj heb t dat niet. Hoe kan dat en hoe krijg ik m zoals jij..? Groeten Freaky^(overleg) 8 jan 2008 20:51 (CET)

Ha die Freaky, ik zie m hier heel netjes staan (en een mooie trouwens). De reden voor het niet als sjabloon plaatsen is dat je m direct laat doorlinken vanaf je enige aangemaakte subpagina en niet via een tweede subpaginaatje. Loop eens ff alle stappen na die in het sjabloon staan wat ik zometeen op je eigen overlegpagina ga neerzetten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 20:55 (CET)

Heey MoiraMoira, Volgens mij is het gelukt..! Bedankt voor je hulp.. Iemand wees me erop dat hij een beetje lang was, maar dat is dus nu opgelost Groetjes Freaky 8 jan 2008 21:02 (CET)

Patricia de Martelaere

Beste MoiraMoira, ik krijg het een beetje in de vingers. Ik heb nu inderdaad een wachtwoord gekregen en het werkt. Ik heb een overlegpagina aangemaakt en een gebruikerspagina. Okido is ook ingelicht. Alleen worstel ik nog met het aanmaken van een gepersonaliseerde handtekening. Enig idee waarvoor ik daartoe de instructies vind? Dank je en prettige dag. JanJan 't Steen 9 jan 2008 10:47 (CET)

Jazeker - ik zet zometeen een handig sjabloon daarvoor op je overlegpagina. Als je me je favoriete kleuren geeft en evt een idee voor wat voor icoontje (ik heb bijvoorbeeld een vlinder, maar het kan ook een boek of iets anders zijn qua onderwerp) dan ga ik wel ff voor je knutselen om een mooie handtekening te maken als je dat wilt. Laat me dat hier ff weten MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 10:50 (CET)

Wat ben je toch vriendelijk en bereidwillig. Ik heb een logo, zelf ontworpen (met behulp van mijn zoon die toe grafische studeerde)maar dat staat momenteel niet meer op een van mijn 'afbeeldingen'. Ik kan het reconstrueren omdat het op briefpapier afgedrukt is, ofwel door een foto ofwel via mijn computerman. Ik laat nog wel iets weten. Inmiddels bedenk ik alternatieven.Tot lezens en alsvast hartelijk dank.

OK laat het me weten als je er uit bent! MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 11:52 (CET)

duikvereniging aqualis

Welke zaken zou ik jouw inziens moeten wijzigen om het geheel informatiever/objectiever te maken? Heeft volgens mij vrij neutrale inhoud. Gaat om een van de grootste onafhankelijke duikverenigingen van Nederland en is in die zin volgens mij relevant voor vermelding. Inhoud is m.i. minder promotioneel dan bijvoorbeeld de Wiki-vermeldingen van diverse studentenduikersverenigingen en bijvoorbeeld die van Holland Diving. Sta graag open voor suggesties. Alvast dank! Dave

zie bijvoorbeeld ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Leidse_Studenten_Duikvereniging http://nl.wikipedia.org/wiki/Groninger_Studenten_Duikclub_Ad_Fundum http://nl.wikipedia.org/wiki/Holland_Diving_Club

Hoi Moira Moira, zou het erg waarderen als je mijn vragen (zie hierboven) zou willen beantwoorden. Bvd.

onafhankelijk

Hoi, MoiraMoira, ik heb op de OP van Jan 't Steen nogmaals (ook Pjotr heeft dit gedaan) een uitleg gegeven aan Jan. Met 'geen respect', bedoel ik geen respect voor zijn of de wens van De Martelaere om 'controle' uit te oefenen op de inhoud van het betreffende artikel. De lay-out van het artikel ziet er goed uit de biografie is wat mager. Jij hebt het nodige gedaan en voor mij is het tijd om weer eens wat andere artikelen te lezen. Groetjes, --Okido 9 jan 2008 18:01 (CET)

Prima - ik begrijp het hoor. Jan moet nog ff zijn weg vinden op Wikipedia maar hij waardeert de gekregen bijstand heus. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 19:16 (CET)

Graag je advies

Hallo MoiraMoira,

Op mijn OP staat het volgende verzoek:
<quote>:
Beste Algont, Ik ben de webmaster van Mathilde Santings homepage. Mathilde heeft mij gevraagd of haar achternaam anders dan Santing, dus de naam Eleveld, van Wikipedia verwijderd kan worden. Ze heeft deze naam liever niet in de publiciteit. Zou jij willen doen? groet, Martin webmastermathildesanting.info
</quote>
Moira, ik ben wel de starter van het artikel, maar deze toevoeging is niet door mij gedaan. Moet ik hieraan gehoorgeven? Wat denk jij? Mvg. --algont_overleg 9 jan 2008 18:23 (CET)

Als ik mag:even googelen geeft voldoende hits, ik zou zeggen in een bio hoort de echte naam te worden vermeld tenzij er een zeer zwaarwegende reden is om dat niet te doen. Maar in dat verzoek valt dat niet te lezen. Peter boelens 9 jan 2008 18:35 (CET)

Sorry, dat ik er even tussen kom. Hopelijk is hier een richtlijn voor binnen Wikipedia. Ik vind het een vreemde zaak. Als iemand een publiek/openbaar figuur is en wil zijn, dan is met deze vermelding niets mis en zelf wenselijk. Anders kunnen we de biografie maar beter helemaal weglaten en alleen maar albums, cd's en dvd's, boeken en links gaan vermelden (allemaal goed voor de verkoop ! ! !) die louter bedoelt zijn als zelfpromotie en reclame. Dus mijn mening is niet aan het verzoek voldoen. Groeten, --Okido 9 jan 2008 18:42 (CET)

Bedankt jullie voor het meedenken en googelen. --algont_overleg 9 jan 2008 19:11 (CET)

Ben het helemaal met peter en okido eens :) Overigens staat ze ook gewoon zo op IMDB: hier. MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 19:13 (CET) ik ga hier binnenkort een gezellig groepsoverlegkoffiehoekje inrichten

Héééérlijk!!! --algont_overleg 9 jan 2008 19:18 (CET)

Alle beetjes helpen, --algont_overleg 9 jan 2008 19:18 (CET)

Ik vind ht een beetje afhangen van de context. Als er sprake is van bijvoorbeeld een dreigende echtscheiding, en Mathilde wil graag de naam van haar aanstaande ex kwijt of zo, dan moet men die privacyvraag respecteren. En Mathilde is bekend als Santing, en de naam die erbij vermeld staat is i.m.o. niet direkt zo encyclopediewaardig, want zegt verder niets. Tenzij dat haar echte naam is en Santing bijvoorbeeld een pseudoniem of artiestennnaam. Dus kijk even waarom ze viavia vraagt om die naam te verwijderen en oordeel dan pas. Tjako (overleg) 9 jan 2008 20:57 (CET)

Op schoolbank staat ze als Mathilde Eleveld (santing), dat zal dus haar meisjesnaam zijn. --algont_overleg 9 jan 2008 22:03 (CET)

Dan moeten er dus inderdaad wel hele dringende redenen zijn om dat niet te vermelden, he? Tjako (overleg) 9 jan 2008 22:13 (CET)

Emile Jansen

Hallo , graag wil ik vragen wat er mis is met mijn bio . begrijp ik het goed dat ik het in mijn gebruikers ruimte heb gezet ? Graag zou ik willen weten wat ik moet doen om het gepubliceerd te krijgen ... groet, Emile Jansen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.56.21 (overleg · bijdragen)

Hallo Emile, schrijven over jezelf hier is eigenlijk niet de bedoeling. Je had het artikeltje ook nog op je gebruikerspagina geplaatst. Ik heb het voor je verhuisd naar de encyclopedie zoals ik je ook op je eigen overlegpagina heb uitgelegd en ook wat er nu verder gebeurd daar verteld. Je moet eerst inloggen en dan op je eigen overlegpagina Overleg gebruiker:Emilejansen gaan lezen. Mocht je nog iets niet duidelijk zijn meld je dan gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 15:43 (CET)

Beste MoiraMoira, ik hoop dat je het goed stelt.Dit bericht voor Emile Jansen is in mijn volglijst terechtgekomen, wat wellicht niet de bedoeling was. Ik meld het maar voor het geval de gedadresserde het dan niet zou ontvangen hebben. Beste groeten,tot binnenkort Jan 't Steen 10 jan 2008 17:45 (CET)

Waarschuwingen ook voor 'ongewenste' bijdragen?

Beste MoiraMoira, ik ben (naar aanleiding van de peiling) nogal geschrokken van het vandalismedossier op Overleg gebruiker:86.83.155.44, wat grotendeels door jou gevuld blijkt te zijn. Waarschuwingen voor (bewust) vandalisme, herhaald weghalen van verwijderingsnominatiesjablonen, POV-pushing ken ik wel, maar dit ziet er uit als een verzameling futiliteiten waarbij ik mij afvraag of hier nog wel fair wordt omgegaan met het middel 'waarschuwingen geven'. Zo staan er zelfs wijzigingen m.b.t. het werk bezorgen aan de anoniemencontroleurs wegens 'onbeduidende wijzigingen' (zoals toevoegen/verwijderen witregel). Dit suggereert dat niet-ingelogde gebruikers niet te veel mogen wijzigen, omdat dat de controleurs teveel werk bezorgt? Wie heeft bepaald dan dat dat niet mag? Mijn voorstel is daarom om het dossier (weer) op te schonen en te beperken tot duidelijke schendingen van afspraken en niet-collaboratief gedrag (zoals bijvoorbeeld het zelf wissen van het dossier). Met vriendelijke groet, KKoolstra 10 jan 2008 12:32 (CET)

Het zijn niet de edits an sich, maar het continue blijven veranderen van oude bijdragen, die irritatie opwekken. --Brinkie 10 jan 2008 12:53 (CET)

Hoi KKoolstra, ik ben het helemaal met je eens. Het liep al eerder fout doordat die anonieme inlogger maar bleef wijzigen in eigen en andermans bijdragen en bovendien ook nog eens meestentijds enkel aandacht vroeg ipv aan de encyclopedie bij te dragen. Vele mensen waaronder ik hebben gepoogd om 'm aan het bewerken te krijgen maar dat lukte niet. Uiteindelijk zijn er afspraken met hem gemaakt en heb ik de overlegpagina gearchiveerd en een herstart gefaciliteerd. Helaas hielp ook dat weer niet. Als die inlogger na de week blok weer gaat bijdragen denk ik dat we hem/haar het meest van dienst zijn door te negeren als hij blijft klagen/zeuren/aandacht vragen en hopen dat-ie eindelijk eens inhoudelijk aan de slag gaat. Ik heb echter mijn best gedaan en ben niet van plan er nog veel energie in te steken eerlijk gezegd - de Amerikanen hebben daar zo'n mooi gezegde over, Been There, Done That. Ik hoop dat je dat begrijpt als je alles op die overlegpagina én het archief eens doorleest. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 13:06 (CET)

Betekent dat dat je ook akkoord zou gaan met het opschonen van het vandalismedossier (evt. door anderen, ik begrijp dat je gefrustreerd bent door eerdere pogingen)? KKoolstra 10 jan 2008 13:58 (CET)

Wat mij betreft komt er als-ie weer mag bewerken een tweede archiefpagina bij en heeft-ie voor de tweede keer een "herstart". Wees gerust, gefrustreerd ben ik niet, maar soms lukt het niet als wikipediaan of moderator om iemand positief aan de slag te krijgen en soms lukt het zelfs met héél veel leeway en hulp van héél veel aardige wikipedianen niet en dan rest niets anders dan bewerkingsrechten opschorten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 14:01 (CET)

Théo Verbeeck

Hallo MoiraMoira, Ik stel tot mijn uiterste verbazing vast dat u het onderwerp van "Théo Verbeeck" verwijderd hebt. Nochthans was dit artikel na overleg met een moderator en meer maalse aanpassingen goedgekeurd. Ik weet ook wel dat dit alles al een tijdje geleden is (eind november 2007),doch mijn verbazing blijft groot,aangezien ik dit een goed artikel vond. --Noël 10 jan 2008 15:36 (CET)

Hoi Noël, ik heb even voor je gekeken in het "prullenbakarchief". Het artikel was na twee weken beoordelings/verbetertijd nog steeds werk in uitvoering, het taalgebruik was niet encyclopedisch, er was geen chronologie, delen waren nog steeds auteursrechtenschending van elders en het was niet neutraal beschreven. Wil je een nieuwe poging wagen laat het me hier weten, dan zet ik het artikel in je gebruikersruimte neer dan kan je er mee aan de slag gaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 15:40 (CET)

Théo Verbeeck

Hey MoiraMoira,

Als het niet te veel werk is, mag je het betreffende bericht door sturen naar mij. (Want ik heb er niets meer van)

Alvast bedankt en Groetjes,

Noël Noël 10 jan 2008 19:56 (CET)

Beste Noël, ik heb de inhoud van het lemma op Gebruiker:RSCAfancom/Theo geplaatst, alwaar je je naar hartelust kunt uitleven op het artikel. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 jan 2008 19:56 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Niet-toxische_tumortherapie

Hallo Moira,

Ik vind het stukje onderaan onhandig. NTTT is meer dan alleen dieet. Melatonine is bijv een zeer effectief supplement, dat levensverwachting met 30 procent kan verlengen. zie pubmed. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez en resveratrol is ook zo'n mooie goedje, en zo is er meer.

Gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben Meijer (overleg · bijdragen) 11 jan 2008 00:36

Handtekening

Hoi Moira, kort vraagje, ik heb m'n handtekening aangepast, wat denk jij?

Ik heb zelfs een aparte ondertekening voor bot-bijdragen - in dezelfde stijl: nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk

Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 jan 2008 01:56 (CET)

Heel mooi, maar beetje teer van kleur waardoor ik me afvraag of hij in alle browsers wel duidelijk genoeg overkomt - ik werk met mozilla en daar iet-ie iig wel goed te lezen. Ik ga ff knutselen. MoiraMoira _overleg 11 jan 2008 12:51 (CET)

Uikomsten geknutsel:

Mark W _overleg Mark W _overleg Mark W _overleg Mark W _overleg

Ik vind zelf nummer 2 (dus helemaal blauwe belettering) het duidelijkst en rustigst qua beeld. Ik heb de belettering ff vet gemaakt en het overlegtagje naar beneden gehaald. MoiraMoira _overleg 11 jan 2008 13:09 (CET)

Distributie

I.v.m. ditte ;) Ja, ik heb erg weinig geduld met dit soort labiele dreutels... Woudloper _overleg 11 jan 2008 12:48 (CET)

Ja, idd - was homofoob cyberpesten. We waren tegelijk bezig, jij met blok geven, ik met dossier aanvullen LOL. Kom je op de chat of moet je zo weer een trein halen? 🙂 MoiraMoira _overleg 11 jan 2008 12:50 (CET)

Théo Verbeeck (plaatsing)

Hoi, MoiraMoira, wat denk jij, kan het artikel Théo Verbeeck zijn intrede doen op Wikipedia? Anderen (voetballiefhebbers en sportbestuurders etc.) kunnen dan ook werken aan het artikel. Het zal tijd kosten om uit te groeien tot een volwaardig artikel. Gezien de historische betekenis in de Belgische sportgeschiedenis ben ik van mening dat Théo Verbeeck zeker een plaats op Wikipedia verdient. Groetjes, --Okido 11 jan 2008 18:08 (CET)

Inmiddels na alle nodige aanpassingen en aanvullingen de originele naam aan het artikel (Théo Verbeeck) gegeven met een redirect Theo Verbeeck naar Théo Verbeeck. Groetjes, --Okido 12 jan 2008 01:02 (CET)

Boober: terugplaatsingsverzoek

Zie hier. Ik hoop dat je het eens kunt zijn met terugplaatsing. Vriendelijke groet, Josq 12 jan 2008 15:13 (CET)

Hoi, Boober is nog niet teruggeplaatst zie ik - het artikel is diverse malen als reclame voor de onderneming zelf aangemaakt - zie hier. Zelfs twee verwijdersessie niet overleefd en blijft maar aangemaakt worden. Ik zie eerlijk gezegd geen reden om het opnieuw als lemma toe te laten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 jan 2008 12:45 (CET)

Met verbazing

Hoi, MoiraMoira, met verbazing zie ik dat er een artikel bestaat Platform Progressief Wierden. Destijd heb ik zoveel moeite gedaan en bestuurders toestemming gevraagd om de tekst en logo vrij te geven voor gebruik op Wikipedia. Ook het artikel was redelijk aanvaardbaar. Nu staat er een enkele regel door ChielioOow geplaatst. Dit is toch te belachelijk voor woorden. Heb jij de laatste versie nog ter beschikkening dan plaats ik deze erbij. Je kunt toch niet met twee maten meten. Ik schrok toen ik de OP van ChielioOow las. Maar dan moet je zelf maar kijken. Op de pagina van Wierden is hij ook bezig geweest. Nou, dan ben je er nog niet klaar mee, in de toekomst kijken en onnodige bewerkingen uitvoeren, daar heb je mooi werk mee en wat heb je er aan? Helemaal niets. --Okido 13 jan 2008 03:27 (CET)

Ik heb ff in de prullenbak gekeken en vond een stuk tekst wat verwijderd was vanwege auteursrechtenschending. Ik heb de informatie compleet herschreven en de niet encyclopedische zaken/personen verwijderd en nu erbij geplaatst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 20:39 (CET)

Filistijnen

Dag MoiraMoira, het gaat over het stuk "de Filistijnen". Prima stuk, alleen het laatste gedeelte; "waar bleven de Filistijnen" ergert me. Het lijkt wel, alsof het met een vooropgezette (politieke) visie is geschreven. Er staat een link bij die niet werkt en als je hem naloopt, kom je uit bij een conservatief Israelisch geschrift dat met de bijbel in de hand iets wil aantonen. Ik zou liefst dat hele stukje als irrelevant willen verwijderen, of het anders willen aanpassen zodat het neutraler wordt. Een goed stuk over de Filistijnen dreigt nu te ontaarden in anti-Palestijnse propaganda. Eea heb ik beschreven in het overleg van de Filistijnen. Zou je er svp eens naar willen kijken? Ik heb het gevoel, dat er eerder al flink ruzie om is geweest, anders zou ik het gewoon doen...Bedankt Beetjedwars 14 jan 2008 00:30 (CET)

PS er stond eerst de kreet NPOV gedeelte bij het stukje; die heb ik weggehaald...hmmm, misschien achteraf niet zo slim? Krijg er koppijn van... Beetjedwars 14 jan 2008 00:59 (CET)

Die kreet houd precies in wat jij bedoeld. Alleen had iemand de verkeerde hoofdletters gebruikt, het hoorde er zo uit te zien. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jan 2008 00:59 (CET)

Tja, ik vind wel dat je gelijk hebt, maar wat gaat er nu gebeuren? Het artikel is verder okay, ik heb het met plezier gelezen en ben er nog niet mee klaar. Staat daar opeens zo'n l..lig ding. Jammer. Wat vind je van mijn voorstel tot verandering? Zie overleg bij "Filistijnen" Groet Beetjedwars 14 jan 2008 10:29 (CET)

Vraagje

Hoi MoiraMoira, zou je even hier naar willen kijken? Op dit moment spreken een paar moderatoren inzake deze gebruiker elkaar lijnrecht tegen. Jij hebt veel ervaring met dit soort zaken. Gijsvd^L 17 jan 2008 14:31 (CET)

werwijzing

Hallo

Een kleine opmerking over een wijziging

1. Teuxandrii - zusje van Blacklambs van zelfde aanmaker. MoiraMoira overleg 14 sep 2007 12:45 (CEST)

   * google geeft redelijk wat internationale hits. Dat iemand artikelen over vergelijkbare onderwerpen schrijft, lijkt mij geen probleem. Erik Warmelink 28 sep 2007 01:24 (CEST)

Teuxandrii heeft niets met de andere groep te maken die hier vermeldt staat. Het zijn 2 verschillende en vaan elkaar losstaande groepen. Gelieve deze verwijzing dan ook te verwijderen.

Met Vriendelijke Groet

Garrelt

Levende Geschiedenis Groep Teuxandrii. www.teuxandrii.nl infoteuxandrii.nl

Vraagje

Hallo MoiraMoira, Ik ben iemand die veel intresse heeft in dorpshistoriek. Vandaar dat mijn geschreven artikels meestal een dorp of stad als inhoud hebben. Mijn vraag hier omtrent. Hoe of waar kom je aan de kern gegevens (oppervlakte etc.)van een bepaalde gemeente of dorp? Groetjes, Noël --Noël 18 jan 2008 16:35 (CET)

Max Havelaar (toneelbewerking) verwijderd

Dag, je hebt mijn tekst over de toneelbewerking van Max Havelaar in augustus 2007 verwijderd. Ik heb geprobeerd een neutrale tekst te schrijven en deze in verschillende en zo Wiki-compliant mogelijke vormen opnieuw te plaatsen. Waarom is de tekst er door jou toch afgehaald? Graag je reactie, AG van Theater Nomade

Misschien is het nuttig om je overlegpagina eens goed te lezen, daar staat het uitgelegd. Tevens is MoiraMoira slechts de moderator-van-dienst geweest, die het verzoek op de verwijderlijst van 15 augustus 2007 heeft uitgevoerd. Ik denk dat je beter bij Paul B kunt gaan klagen, die heeft het artikel voor verwijdering genomineerd. Als hij zich nog iets van een half jaar geleden kan herinneren... --Brinkie 18 jan 2008 16:56 (CET)

Computerdokter

Hopelijk krijg je geen ontwenningsverschijnselen :-) Peter boelens 18 jan 2008 17:14 (CET)

Toen ik haar laatst op IRC sprak, zei ze dat ze ook een griepje had, maar dat zijn volgens mij inderdaad ontwenningsverschijnselen --Brinkie 18 jan 2008 17:15 (CET)

Nee, echt een griepje helaas en vanaf volgende week zaterdag ben ik pas weer echt on-line met nieuwe laptop. Houd het fort allen svp en dank voor het meeleven! Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 jan 2008 11:22 (CET)

Watertherapie

Hoi Moira, ik heb de aanmaker van het door jou een aantal weken geleden verwijderde artikel Watertherapie een kans gegeven het artikel te verbeteren op Gebruiker:Woudloper/Watertherapie. De voorwaarde was dat het artikel op een aantal punten verbeterd zou worden. Zie hier! Kun je even meekijken? Ik vind dat er m.n. bij de laatste vorm nog wel een beetje kritiek mag staan. Ik heb trouwens geen ervaring met artikelen over alternatieve geneeswijzen en weet niet wat gebruikelijk is. Woudloper _overleg 19 jan 2008 11:18 (CET)

PING! :'( Woudloper _overleg 22 jan 2008 18:23 (CET)

Ik weet het ook niet, Evanherk is als arts een goeie om mee te laten lezen. MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:23 (CET)

geveld

van harte beterschap moiramoira, ik zal je missen bij de wikimeet! groetjes, oscar 19 jan 2008 12:54 (CET)

Ik jou ook en doe de groeten aan Wutsje - die had ik graag voor het eerst live willen ontmoeten en aan alle anderen. In het voorjaar doe ik hier wel een gooise wikimeet :) MoiraMoira _overleg 19 jan 2008 12:57 (CET)

Filistijnen

Dag MoiraMoira, hopelijk zijn jij en je computer weer beter. Ik zag dat jij je eind 2007 bemoeid hebt met Filistijnen. Er waren wat strijdpunten die ik (hopelijk) verbeterd heb. Ik ben erin gedoken, daarbij stevig geholpen (en aangejaagd) door gebruiker:Evil berry. We kwamen tot de conclusie dat er een paar speculaties in het artikel staan en ik denk erover na om eea te verbeteren. Dit zal niet eenvoudig worden, omdat dezelfde speculaties in een groter aantal artikelen staan. Het gaat grofweg om 1) Minoische afkomst 2) Indo-Germaanse invallen en 3) Moedergodincultus + matriarchaat. Groetjes en beterschap Beetjedwars 19 jan 2008 14:56 (CET)

Tabby

Aaah, wat lief!

Hoi kattendeskundige. Ik heb wat plaatjes toegevoegd op Schotse vouwoorkat. Ik plaatste ook een verwijzing naar Tabby. Er wijst daar echter niets heen: is het wel de juiste term? Groetjes. — Zanaq (?) 21 jan 2008 13:59 (CET)

Prachtig. Ik zie dat je wat toegevoegd hebt. Als ik het goed begrijp is Tabby hetzelfde als gemarmerd? Overigens is die vette kater volgens mij (en :en) paars :-) Groetjes. — Zanaq (?) 21 jan 2008 19:33 (CET)

LOL - Paars is geen pigment in kattenland helaas. Het is een blauwe (dd, diluted black). Sommige fotonamen zijn ronduit bevreemdend is me al eens eerder opgevallen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 jan 2008 19:50 (CET)

Dat komt omdat ze door ondeskundigen als mijzelf worden bedacht :-) Groet. — Zanaq (?) 21 jan 2008 19:52 (CET)

:) Tabby is een koepelbegrip voor een aantal vachtpatronen, te weten gemarmerd, gestreept en getickt alsmede een door een derde gen onderbroken versie van de eerste twee, gevlekt. MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:23 (CET)

Tube (fietsband)

Ik zag dat jij een wijziging op Tube (fietsband), al in augustus, hebt teruggedraaid en aangemerkt als vandalisme. Nu zie ik ook dat die gebruiker zich vaker bezondigd heeft aan vandalisme, maar die wijziging was niet eens verkeerd: de uitspraak van tube is (onder wielrenners) wel degelijk tuube en niet (of zelden) tjoep. Het hele artikel kon trouwens wel een opknapbeurt hebben want er stonden verder wat onzinnige beweringen in. Robby 21 jan 2008 19:38 (CET)

I.v.m computer bij de computerdokter ben ik tot eind deze week héél sporadisch on-line dus svp ff geduld als vragen nog niet beantwoord worden

Fetisj

Hoi. Waarom heb je Sneakerfetisjisme verwijderd? Als het ingevoegd kan worden bij het hoofdartikel is het niet NE, bovendien willen we dan waarschijnlijk een redirect. Bovendien ‎stond het vol verifieerbare info en had een bron. Wat was er nog wiu aan? als je het twee weken extra wil geven knap ik het wel op. — Zanaq (?) 22 jan 2008 11:46 (CET)

Term had gaf je zelf aan nul google hits en kort invoegen in het hoofdartikel lijkt me te prefereren. Als je dat wil doen kan ik de tekst wel ergens achter je gebruikerspagina plaatsen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:21 (CET)

Ik heb er ondanks de nul hits voor gekozen om het onder de nederlandse term onder te brengen. Desnoods kan het onder "sneaker fetish" maar dat leek me dus niet nodig. Er is ook voldoende over te vertellen denk ik, meer dan er in de huidige versie staat. Groetjes. — Zanaq (?) 22 jan 2008 18:23 (CET)

Trias Zorgverzekeraar

Hoi MM, weer beter (zowel jij als je PC)? Ik heb Trias Zorgverzekeraar (daarnet door jou verwijderd) weer teruggeplaatst, de nominatieperiode van het artikel was nog niet voorbij en het artikel was inhoudelijk anders dan de op 19/11 verwijderde versie. Reden van de eerste verwijdering was "wiu" (en geen reclame of NE) dus dan lijkt me onmiddellijke verwijdering omdat het artikel al eerder is verwijderd niet aan de orde. Inhoudelijk is het lemma nu imho wel OK, zie ook mijn aantekening op de verwijderlijst. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 18:13 (CET)

Hoi Eve, daar ben ik het niet mee eens. De aanmaker is dezelfde (een ander alias desgewenst vraag ik er een cu voor aan) en waarschijnlijk het bedrijf zelf. Wil die het artikel terugplaatsen dan kan dat regulier via een terugplaatsverzoek op de betreffende pagina maar niet zomaar stiekem opnieuw proberen lijkt me. Mijn computer doet het nog niet, soms kan ik elders terecht. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:16 (CET)

Dat de gebruiker dezelfde persoon is lijkt me inderdaad te kloppen, gezien de gebruikersnaam. Een CU is niet aan de orde, omdat het geen vandalisme door de zgn. sokpoppen betreft. Verder is het een neutraal artikel, en is het bedrijf encyclopedisch genoeg voor vermelding. Wat zou dan jouw argumentatie zijn om het te verwijderen? Dat het artikel is gemaakt door een medewerker en al eerder is verwijderd, vind ik geen van beide geldige redenen. In de aanhef op de verwijderlijst staat "Dit is meestal geen bezwaar tegen het onderwerp zelf. Een verwijderde pagina kan later gewoon opnieuw worden aangemaakt". Ergo: direct verwijderen omdat een artikel eerder is verwijderd, is niet volgens de richtlijnen. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 18:26 (CET)

Inhoudelijk lijkt het me (ik heb net ff gekeken) gewoon te reclameachtig nog. Maar daar gaat het niet om. Mij gaat het er om dat als een artikel regulier via een sessie verwijderd is het heus heraangemaakt kan worden maar dan wel normaal via een verzoek en niet stiekem. Dát lijkt me om ff formeel te worden "volgens de richtlijnen". En dan heb ik het nog niet eens over de richtlijn dat je beter niet kan schrijven over een bedrijf of onderwerp waar je zelf nauw bij betrokken bent. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:30 (CET)

Sorry dat ik me (niet gekeken hebbend) erin meng, maar alleen als een onderwerp NE bevonden is of als het met dezelfde inhoud teruggeplaatst wordt moet dat via de terugplaatsverzoekpagina. Groetjes. — Zanaq (?) 22 jan 2008 18:35 (CET)

(na bwc) Over dat laatste zijn de meningen nogal verdeeld, en zolang daar alleen staat dat je "beter niet kan schrijven... etc" is het dus geen halszaak wanneer je dat wèl doet (op een neutrale manier). Verder staat er in de richtlijnen dat een verwijderd artikel te allen tijde opnieuw aangemaakt kan worden, en dat je er dan bij kan vermelden dat het een andere inhoud heeft om te voorkomen dat het genuwegd wordt. Dit is door de aanmaker inderdaad niet gedaan, waarna ik het op de reguliere verwijderlijst heb gezet. Ik ga ervan uit dat het nu tot de 28e blijft staan, en dat er dan wordt bekeken of het wel of niet aan de conventies voldoet. Reclameachtig is het naar mijn mening niet meer, dus daarover verschillen we van mening. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 18:38 (CET)

Hoi Zanaq - waar kan ik dat dan vinden? Ik word eerlijk gezegd soms wel een beetje errug moe van al die bedrijven die via alle mogelijke omweggetjes, sokpoppen, titelwijzigingen etc hun bedrijfsreclame/exposure op Wikipedia moeten en zullen hebben en voel me dan een kraan open dweiler en dit soort discussies moeten voeren demotiveert dan nog eens extra <zucht>. En Eve - deze discussie is voor mij ff de reden van een time out nu en da's echt serieus. MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:40 (CET)

Ik zal later even uitzoeken of het een geschreven of ongeschreven regel is. Geniet intussen van je timeout, en trek het je niet teveel aan. Groetjes. — Zanaq (?) 22 jan 2008 18:42 (CET)

Hoi Moira, we hadden ook gewoon naar die meet moeten gaan om te ontspannen :P Maarja aan ziekte en overmacht doe je niets. Sterkte even nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jan 2008 18:54 (CET)

(na bwc) MM, dat dit je dusdanig demotiveert dat je een time-out nodig hebt vind ik oprecht spijtig, maar ik kan natuurlijk niet, wanneer ik zie dat iets naar mijn mening niet gaat zoals het hoort, dit onbesproken laten. De inhoud van de encyclopedie gaat bij mij voor, en ik geef immers geen kritiek op jouw persoon, slechts op deze handeling. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 18:58 (CET)

Ook al

Je doet ons (wiki-)hart sneller kloppen!

Lieve Moira,

Met jouw enthousiasme, met je bevlogenheid en met de flair waarmee je andere gebruikers bij staat heb jij mij geïnspireerd tot veel goeds: ik benader gebruikers op een andere manier, kijk met een positievere blik naar de eerste stapjes van anonieme gebruikers en probeer deze zo goed als het gaat zelfs de ondersteunen. Als jij er niet was geweest had ik dat niet gedaan en had ik mij waarschijnlijk niet eens als moderator opgegeven. Horen dat juist jij het even niet meer ziet zitten komt dan ook als een enorme donderslag. Jammer genoeg moet ik je wel gelijk geven, en ik kan me echt heel erg goed voorstellen dat je er even doorheen zit.

Ik denk dat ik namens de gemeenschap mag spreken als ik zeg dat jouw werk hier ongeëvenaard is en dat het ontzettend jammer zou zijn als je enthousiasme voor dit project ook maar een klein beetje getemperd zou zijn, vooral voor jezelf, want volgens mij kan je hier heel veel creativiteit in kwijt.

Niet ten onrechte dus dat ik je deze bloem wil aanbieden, ik weet zeker dat het een mooie plek zal vinden in een vaas ergens op tafel of bij het raam, toekijkt hoe je een kop koffie of thee drinkt en je daarna weer vol overgave aan een van je vele hobby's en bezigheden stort.

Kom je snel bij ons terug? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jan 2008 20:13 (CET)

Wat kan een mens hieraan toevoegen? Helemaal eens met Mark en ik hoop van harte dat je heel erg snel terug komt. Kameraad Pjotr 22 jan 2008 20:17 (CET)

Weet even niet wat ik moet zeggen. Tot snel (hoop ik). Je hebt van Mwpnl al een mooie bloem gekregen, van mij krijg je er een als wanneer je terugkomt. PatrickVanM 22 jan 2008 20:20 (CET)

Helemaal volledig mee eens. Neem rustig de tijd om uit te rusten en je even terug te trekken :) Mijn moeder vond het heel leuk dat ze door jou verwelkomd werd :) En ik mis nu je leuke gedichten en spontane acties ! :) Knuffel! Emmelie 22 jan 2008 20:23 (CET)

Ik sluit me hier 100% bij aan. Wat zouden we zonder MoiraMoira moeten? Klinkt wel een beetje dramatisch, maar toch... Groetjes, Ken123|_overleg 22 jan 2008 20:26 (CET)

Kom op sunshine! ik heb niet alles gevolgd, maar ik mis de vlotte babbel op de wikichat! Kom je snel weer terug? Groetjes en hopelijk tot snel! Joep ^{(Let's Talk?!)} 22 jan 2008 20:29 (CET)

Neem de tijd om alles even van je af te schuiven, maar niet te lang alsjeblieft! Sterkte! Woudloper _overleg 22 jan 2008 20:43 (CET)

Tot graag weer horens! (En je weet: Time flies like an arrow and fruit flies like a banana!)Groucho NL _overleg 22 jan 2008 20:50 (CET)

Dank jullie wel - ik wiki rustig door een beetje in de luwte als ik zin heb en een computer :) MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 12:20 (CET)

verwijderde of afgekeurde topics: 9000 Sessies en Mellow P

Beste Moiramoira, door te googlen kwam ik te weten dat er pogingen ondernomen geweest zijn om '9000 Sessies' en 'Mellow P' in de wikipedia te krijgen. Dat is door een totaal onafhankelijk persoon gebeurd, dus van zelfpromotie is er zeker geen sprake. 9000 Sessies is een erkende vzw , met maatschappelijke zetel in Gent, en geregistreerd bij de KruispuntBank der Ondernemingen en bij Sabam als uitgever. Ook Mellow P is aangesloten als auteur bij Sabam. Wij zien dus niet in waarom een redelijk betekenisvol evenement en artiest in de nederlandstalige hiphopwereld in Vlaanderen niet zou kunnen opgenomen worden. Met veel plezier willen wij dan ook voorstellen om te helpen bij het opstellen van neutrale encyclopedische teksten rond deze twee items. vriendelijke groeten, het 9000 team – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 9000sessies (overleg · bijdragen)

Hoi beide artikelen (ik heb ff in de prullenbak gekeken) waren qua inhoud niet encyclopedisch - wervend, reclameachtig etc en ook nog eens qua onderwerp daardoor nogal onduidelijk of ze opname verdienden. Het ging om een bedrijf en een van zijn artiesten en de aanmakers waren het bedrijf zelf volgens de gegevens. Of jullie het met een andere gebruikersnaam weer moeten gaan doen lijkt me geen goed idee want over jezelf of je eigen bedrijfje schrijven is niet echt de bedoeling of handig op Wikipedia. Mocht het bedrijf en die artiest ervan echt encyclopediewaardig worden dan zal er vanzelf te zijner tijd iemand een enclyclopedisch artikel over aanmaken denk ik zo. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:04 (CET)

Tekstdump

Betse MoiraMoira, fijn dat je kon uitvogelen dat je net die tekstdump van een anoniem Overleg gebruiker:81.164.44.146 kon bewijzen, maar het probleem lijkt me minder onschuldig...: hij vult een andere naam voor de heilige in.... hetzelfde geldt vermoedelijk voor Sint-Kobe. Groet, Notum-sit 23 jan 2008 15:01 (CET)

Hoi, ik heb de aanmaker uitleg en tips onderaan zijn overlegpagina gegeven en hoop dat hij/zij het nu begrijpt hoe het hier in zijn werk gaat. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:05 (CET)

Dus jij kunt hierin geen (ernstig) vandalisme herkennen? Stel ik kopieer Sinterklaas en vul voor elke Sinterklaas Sint-Notum-sit in, hoe noem je dat dan? Notum-sit 23 jan 2008 15:11 (CET)

Hoi weer - alle begin op Wikipedia is moeilijk denk ik. Ik zie een nieuwe bewerker die blijkbaar van historische heiligen houdt en daar tot nu toe twee artikeltjes over aanmaakte waarvan er eentje een letterlijke overname van een andere site was. Dus hopelijk met verwelkoming en uitleg wat wel en wat niet kan hier houden we er een een waardevolle bijdrager aan over. Groetjes. MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:13 (CET)

MoiraMoira, hoe kan ik het nog duidelijker uitleggen? Martinus van Tours = Sint-Maarten = NIET Pater Jakobus VAndermeersch. Groet, Notum-sit 23 jan 2008 15:20 (CET)

Hoi, ik snap hem (kwartje valt laat LOL) - laten we dan maar hopen dat-ie ophoudt met die grappenmakerij en serieus aan het bewerken gaat! Alert van je. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:23 (CET)

Wauw, jij ben wel bijzonder van de AGF! Maar ik hoop t ook... ;-) Notum-sit 23 jan 2008 15:26 (CET)

Als dan eindelijk het kwartje is gevallen pak ik meteen wél ff door - kijk nu maar eens op de overlegpagina hierboven :) MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:28 (CET)

He, gezellig, hij weet nog van geen ophouden. Speciaal:Bijdragen/Techwoef en Speciaal:Bijdragen/87.64.206.108. Heeft zeker het bestaan van volgpagina's niet door.... Vriendelijke groet, Notum-sit 25 jan 2008 09:13 (CET)

Hoihoi, dank voor de update. Ik heb zoals je kan zien als je op een van de overlegpagina's klikt de hele geplande vandalismeaffaire van doorlinkdossiers voorzien en bloks gegeven. Wel eentje om in de gaten te blijven houden door ons want helaas pindakaas gebruikt-ie dynamische belgacom adressen dus kan met elke inlogsessie at random een nieuw IP-adres krijgen en daarmee een account aanmaken... MoiraMoira _overleg 25 jan 2008 09:32 (CET)

Petje af! ;-) Notum-sit 25 jan 2008 11:05 (CET)

GladiatorGame

Hey, Ik ben Assistend Beheerder op GladiatorGame, dus ik had wel toestemming op die informatie! Indien bewijs nodig, contacteer de beheerder op www.gladiatorgame.nl ! mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GladiatorGame (overleg · bijdragen)

Beste GladiatorGame, ik neem aan dat je doelt op de informatie die jij plaatste op Gebruiker:GladiatorGame (en die door Moira is verwijderd). Jij plaatste deze tekst op je gebruikerspagina maar jouw gebruikerspagina is niet bedoeld om reclame op te maken maar om iets te vertellen over wat je aan Wikipedia bijdraagt. De tekst is dus met recht verwijderd. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 jan 2008 21:17 (CET)

Surinaamse Koto

Enige jaren geleden heb ik het stukje geschreven over de surinaamse koto. Nu probeer ik een externe link naar een video show van de traditionele en moderne koto te linken Deze video show geeft weer dat de koto als kledingstuk nog steeds evalueerd zoals ook in het artikel wordt weer gegeven het is daaro een relevant verwijzing Het is daarom vervelend dat deze relevante link voort durend wordt verwijderd ook nadat ik op de pagina mijn argumenten heb gegeven Graag zou ik als nog deze link bij het artikel zien dit te meer daar ik de oorspronkelijke auteur van dit stukje ben. J Nivard – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.26.50 (overleg · bijdragen)

Beste, ik twijfel niet aan de goede bedoeling die je hebt om deze video op te nemen op Wikipedia. Het is op Wikipedia alleen niet de bedoeling om rechtstreeks te linken naar externe media (zoals video's, foto's enzovoorts) dit omdat deze mediabestanden op termijn kunnen verdwijnen en omdat we zoveel mogelijk informatie op Wikipedia zelf willen houden. Het betreft hier jouw eigen website viel me op, als het dan ook een eigen gemaakt filmpje betreft, wat je vrij wil geven voor gebruik op Wikipedia, dan zou je ervoor kunnen kiezen dit te uploaden naar onze servers via Wikipedia:Upload. Op deze manier is het filmpje bovendien af te spelen in het artikel en hoeft het niet eerst gedownload te worden, wat voor mensen met trage verbindingen ook voor problemen zorgt.

Lees, voor je besluit te uploaden wel goed te voorwaarden op Wikipedia:Upload door, je geeft het filmpje namelijk wel vrij, en als het niet jouw eigen filmpje is, is dat niet mogelijk.

Met vriendelijke groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 jan 2008 21:24 (CET)

Geachte Mwpnl

Volgens de richtlijnen van de wikipedia is in somige gevallen een externe link wel toegestaan. De video bevat een overzicht van de traditionele en moderne surinaamse koto en is uniek in zijn soort. De site waarop de video is geplaatst is van het bedrijf VisionFactory, dit bedrijf beheert enige honderden van dergelijke belanrijke internet files. Ik ben de oorspronkelijke autuer van de bijdrage over de koto. Het artikel over

de koto bevat nog drie andere externe links met achtergrond informatie en de Video show traditionele en moderne Surinaamse koto is een essentiele bijdrage waar wij lang aan hebben gewerkt om dit voor elkaar te krijgen. Ik zou toch graag zien dat deze link geplaatst kan worden

Hoogachtend, J Nivard– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.26.50 (overleg · bijdragen)

Wat mij betreft heb je gelijk, J Nivard. Echter in dit geval zie ik niet wat het filmpje toevoegt, om onder andere de volgende redenen:

• Het filmpje is van extreem lage kwaliteit: nauwelijks te zien wat er gebeurt.
• Het filmpje begint met 20 seconden reclame voor een website
• Het is een rechtstreekse link naar een .WMV-bestand. Dat is een niet geheel platformonafhankelijk formaat, en nog redelijk onveilig ook.

Beter zou het te linken naar een webpagina waar het filmpje in diverse bandbreedtes en formaten beschikbaar is: Dieplinken is namelijk ook niet altijd volgens de netiquette.

Groetjes. — Zanaq (?) 24 jan 2008 13:39 (CET)

Knippen en plakken

Beste MoiraMoira, kun je eens kijken naar het knip-en-plakwerk van deze gebruiker: [6] en eerdere bewerkingen. Dit lijkt me over de grens van het betamelijke. Met vriendelijke groet, Notum-sit 24 jan 2008 12:38 (CET)

Hoi, deze anonieme gebruiker kost héél veel mensen héél veel tijd en energie helaas. Ik ben een van de mensen die 'm een tijdlang gepoogd heeft aan het normaal bewerken te krijgen maar hij blijft maar negatief aandacht vragen overal helaas. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 jan 2008 12:40 (CET)

Verwijderen vandalismedossier

Beste MoiraMoira, ik wil bij deze nog even aangeven dat ik het jammer vind dat ik mijn 'verwijderactie' niet beter heb gecommuniceerd/overlegd van tevoren. Bovendien heeft de ophef erover er ook denk ik mede aan bijgedragen dat onze oningelogde Wikipediaan DAB weer afgeleid is van het inhoudelijke werk waar hij juist weer met verve aan begonnen was. Ik hoop alleen dat hij de gelegenheid krijgt om de draad op te pakken en dat er volwassen wordt gereageerd op zijn stekeligheden (inclusief knip- en plakwerk) van vandaag. Want dit kost inderdaad veel teveel energie, hoewel ik het niet eerlijk vind om dat alleen op het conto van DAB te schrijven. Met vriendelijke groet, KKoolstra 24 jan 2008 22:42 (CET)

Hoi KKoolstra, dank voor je reactie. Laten we idd hopen dat het nu eindelijk beter zal gaan. Te veel goedwillende mensen heeft dit al te veel energie gekost. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2008 22:44 (CET)

Ik zag DAB vanavond weer een reeks inhoudelijke bijdragen maken, dus denk dat het allemaal uiteindelijk wel goed komt. Trusten, Woudloper _overleg 24 jan 2008 23:26 (CET)

Zeker, voor de zoveelste keer enthousiast begonnen, door op Materiegolven twaalf internationale WP-links te trekken, en een verwante bij te voegen, ben ik nu al weer één uur gehinderd door degene-die-niet-wil-worden-genoemd, zodat ik moet stoppen versus een hier zgn, editwar. Dat krijg je met zo'n dossier nietwaar? Ik houd het voor gezien. DAB 86.83.155.44 25 jan 2008 00:49 (CET)

Dramaqueen... Ik heb een foute titel gecorrigeerd, één lettertje. Pfft... - Erik Baas 25 jan 2008 01:19 (CET)

Ping

Groetjes terug Moira ;-) Tijdens jouw ping was ik strategisch met een vriend de bios ingedoken ;-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 jan 2008 23:47 (CET)

Dilaterende cardiomyopathie

Het begint zo een leuk lemma te worden. Ik heb gedilateerde cardiomyopathie verwijdert omdat dit nooit wordt gebruikt Ik heb de percentages erfelijke DCM's aangepast aan de Braunwald, dit is HET cardiologische standaardwerk. Bovendien heb ik het stuk over de soorten mogelijke overerving iets genuanceerd: in de praktijk wordt zelden genetische screening verricht bij DCM's. Genen die leiden tot familiaire DCM's zijn ook nauwelijks bekend, een tweede reden tot terughoudendheid. Bovendien heb ik trombose er uit gehaald. Daarvan is echt geen sprake, wel van trombus of stolselvorming, maar dat is iets anders. Trombose is stolservorming in een ader of vene, bv een kuitvene, bekkenvene, vaak met secundaire embolisatie naar de longen: een longembolie. Een stolsel in het hart is arterieel, want doorgaans in de linker kamer of linker boezem. Deze kan ook emboliseren, bv naar de hersenen (CVA), benen (beenvatocclusie) of zelden een kransslagader. Tot slot is de gebruikelijke term Overerving en niet Vererving. groet, max 25 jan 2008 00:03 (CET)

62.177.239.26 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Wat ben jij rap zeg... heb ik net de schoolnaam gevonden, dan staat hij al in het sjabloontje dankzij jou... 🙂. EdBever 25 jan 2008 09:16 (CET)

Dank je wel voor je smile - hij is ook al verwerkt in de inventarisatie :) MoiraMoira _overleg 25 jan 2008 09:18 (CET)

Keine Vandale

Ciao!I am keine Vandal or Political writer!Just an ordinary Ph.d in Sociology! The externe links that i refer to is Central is wellknown works of Sociologist C.Wright Mills!J.M

Ashera (kat)

Ik had de link van Algemene Inspectie Dienst verandert naar Algemene Inspectiedienst. Maar nu verander jij het weer. Klopt dat wel? Het is toch engelse ziekte om dat los van elkaar te schrijven. (ik heb dat ook op ander pagina's verbeterd). (25 jan 2008 12:22 129.125.182.28)

Foutje van mij. Verbeterd. --VanBuren 25 jan 2008 12:33 (CET)

uw reactie op "rik ghesquière"

Hallo

Ik heb een paar vraagjes bij de opmerkingen over twee artikels die ik heb ingediend, het ene over Rik Ghesquière en het andere over Frank Shipway. Kan u mij daarbij helpen? Zowel het artikel over Rik Ghesquière als dat over Frank Shipway (beoordeeld door Tom) worden beoordeeld als zijnde niet neutraal genoeg. In het eerste geval kan ik daar nog inkomen en valt het ook te verbeteren, maar in het tweede geval moet ik eerlijk toegeven dat ik het niet begrijp. Ik krijg de opmerking dat het een opsomming is en toch niet neutraal. ?? Men vraagt mij zinnen, daar waar volgens mij alleen een opsomming kan, omdat het over chronologische feiten gaat uit de carrière van die man. U vraagt me daarentegen chronologischer te werken en met kortere zinnen. Verder vraagt u ook naar referenties en bronnen. Kan u mij zeggen welke referenties en welke bronnen? Dit is een eigen tekst gebaseerd op carrière en leven van de persoon in kwestie en daar komen dus geen andere "bronnen" aan te pas. De enige referentie die is toegevoegd is die van de fotograaf, wiens naam vermeld is onder de foto. Misschien begrijp ik u gewoon verkeerd en ik zou het dan ook appreciëren als u me wat info kon geven, zodat dit artikel past in jullie frame. Het zou ook veel beter zijn als éénzelfde persoon beide teksten verbeterde, want zo leidt het tot misverstanden.

Alvast bedankt

Rik Ghesquière

Nog eens hallo

Artikel 1 aangepast. Is het beter?

Groetjes

Max Hamburger

Beste MoiraMoira, de pagina Max Hamburger was weken beveiligd wegens gesteggel over een in mijn ogen irrelevant detail namelijk de spelling van een plaatsnaam.

Omdat beveiliging in strijd is met de uitgangspunten van Wikipedia verzocht ik opheffing van de blokkade en stelde ik voor de plaatsnaam te verwijderen omdat het voor het artikel niet echt van belang is.

Nadat de beveiliging was opgeheven heb ik de plaatsnaam verwijderd met als bedoeling het voorkomen van een nieuwe edit-war waardoor volledige beveiliging weer noodzakelijk zou zijn.

Waarom heeft u dit nu teruggedraaid? Met vriendelijke groet --Redacteur25 25 jan 2008 22:56 (CET)

Laat maar: ik zie het al aan de geschiedenis van het artikel, veel plezier --Redacteur25 25 jan 2008 23:05 (CET)

Mooi te horen :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 jan 2008 09:30 (CET)

Nieuw Sjabloon

Hoi Moira!

Ik heb net een nieuw sjabloontje gemaakt, dat je wellicht zal interesseren:

{{kattenbegje}}

Voor gebruik in een lemma, zie Ashera (kat).

Groetjes,

Tom Ordelman. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 26 jan 2008 19:11 (CET)

UPDATE!

Tot zover dus het "voel je vrij en ga je gang"... Michiel1972 heeft 'm al meteen voorgedragen voor verwijdering.

Tom. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 27 jan 2008 05:14 (CET)

hallo

U heeft medio 2007 iets gezegd over/op een artikel dat ik (als gastgebruiker) geplaatst heb over Waldemar Kobus.

U zei dat hij niet eens een Acteur zou zijn en dat u niets over hem kon vinden via google.

Maar deze man is wel degelijk een acteur. Dus een deze dagen zal ik mijn artikel terug plaatsen.

en als bewijs heb ik hier 2 links...die ik even snel hebopgezocht...via GOOGLE.

http://www.imdb.com/name/nm0462201/ (Engels)

http://www.filmevona-z.de/filmsuche.cfm?sucheNach=Darsteller&wert=193071&CT=1 (duits)

Met vriendelijke groet Waldemar van Hiele.

Zo te zien was het artikel verwijderd, omdat het zo mager was, dat het niet eens vermeldde dat het om een acteur ging. En dat laatste heeft MoiraMoira verwijderlijst van 12 juli 2007 ook gemeld. Dus gelieve eerst goed te lezen, alvorens conclusies te trekken, want de bovenstaande links had ze dus allang gevonden...

Het is tevens nuttig om te kijken naar het artikel over Waldemar Kobus op de duitstalige wiki, m.b.t. de dingen waaraan een goed artikel op de wiki zou moeten voldoen. --Brinkie 27 jan 2008 02:23 (CET)

Alexz Johnson

waarom is de pagina 'alexz johnson' verwijderd?? mvg linde – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Linde xx (overleg · bijdragen)

Hoi Linde xx, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan. Het was een heel verhaal maar bevatte op het moment van verwijdering bij de sessie die ik deed een heleboel niet encyclopedisch taalgebruik, point of view meningen en was dus niet af. Wil je het artikel nog verder afmaken/verbeteren laat het dan hier even weten dan plaats ik het terug en geef het nog een keer twee weken de tijd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2008 19:32 (CET)

ja graag

linde

ps: mag ik er wel op wijzen dat het artikel min of meer hetzelfde was als het artikel op de engelstalige wikipeda, en dat dat artikel er nog altijd staat?

gebruiker:80.127.86.5

Hoi Moira, er is hier sprake van een misverstand. Deze persoon heeft zich bij mij netjes gemeld per e-mail voor het samenwerken aan het concept voor chiropractie. Dat kon je niet weten, ik had het even bij het artikel moeten zetten. Los daarvan deel je ook een waarschuwing uit voor het aanmaken van een gebruikerspagina. Ik leef in de veronderstelling dat 'anoniemen' ook een gebruikerspagina aan mogen maken. Ik vind, kortom, je waarschuwingen een beetje onterecht, waarschijnlijk grotendeels veroorzaakt door mijn fout door niet te vermelden dat die pagina binnen mijn gebruikersruimte bewerkt mag worden. Simon_(neushorn) 28 jan 2008 20:10 (CET)

Hotheadds

Beste MoiraMoira, excuus ben nieuw op wikipedia wat betreft zelf stukken schrijven. Wil geen reclame maken maar wel het nieuwe platform dat ontstaat beschrijven. hotheads is een nieuw iniatief om zzp bijelkaar te brengen het maakt gebruik van opensocialstandaards. Natuurlijk heb je gelijk dat ook wikipedia bijdraagt aan naamsbekendheid. maar het lijkt mij dat dit niet alléén is weg gelegd voor bestaande namen voorbeeld marktplaats.nl e-bay etc. Graag aanwijzingen over hoe dan wel een stuk te plaatsen over hotheads. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hprins (overleg · bijdragen)

Beste Gebruiker, aangezien Moira (zoals je helemaal bovenaan kunt lezen) niet zo actief is de laatste paar dagen geef ik voor haar even antwoord. Wikipedia is een encyclopedie en geen verzamelplaats voor nieuwe initiatieven, hoe goed deze initiatieven dan ook mogen zijn. Stel jezelf de vraag of zo'n lemma ook geschikt is voor een encyclopedie in boekvorm en of het lemma relevant is voor een groep gebruikers. Beide vragen moeten we op dit moment met nee, nog niet beantwoorden.

Als dit initiatief zich ontpopt tot een volwaardig project, wat ook in menig krant en radio is genoemd dat is opname in een encyclopedie als Wikipedia een stuk dichterbij gekomen.

Ik wil je er dan wel op wijzen trouwens dat het de gewoonte is dat er over mensen, projecten en bedrijven geschreven wordt en dat het niet de bedoeling is om zelf artikelen over je eigen onderwerpen te schrijven: «Als je voldoende bekend bent voor Wikipedia zal er vanzelf een artikel over je verschijnen».

Natuurlijk ben je van harte welkom om andere, nuttige, bijdragen op een van de vele andere lemma's te doen! Met groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 28 jan 2008 21:41 (CET) het betrof het lemma Hotheads.

Anonieme wijzigingen op Partij van de Arbeid (Nederland)

Hoi MoiraMoira. Ik zag zojuist dat je een anonieme wijziging van Gebruiker:145.102.166.135 op het artikel Partij van de Arbeid (Nederland) hebt teruggedraaid en dat het ip-adres n.a.v. deze wijziging wegens vandalisme zelfs voor drie maanden geblokt is. De wijziging (mbt ledentallen) waren echter correct, zie de link die onder de betreffende tabel staat. Gertjan 28 jan 2008 22:28 (CET)

Ik ga het morgen meteen rechtzetten. dank voor je alerte opzoekwerk en terugkoppeling! Het leek getalsgeklieder (en was ook niet toegelicht dus ik wist bij god niet hoe ik het moest checken waar op google) en kwam van een school met ene lang dossier dus ik ging mooi de boot/fout in! MoiraMoira _overleg 28 jan 2008 23:47 (CET)

Accounts

Hey Moira, nemen we ook accounts op in de inventarisatie? Deze accounts zijn aangemaakt op de universiteit van Twente. Groetjes, Ken123|_overleg 29 jan 2008 16:11 (CET)

Als het suspecte vd-accounts zijn kan dat wel maar is meestal niet nodig - waar gaat het over? Bij echte ingelogde vandalen is het permblokken en dan de account naam met lg doorlinken vice en versa en hoeft-ie er niet bij in de inventarisatie MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 16:13 (CET)

Dank je

Hoi Moira^2. Je bent vandaag wel op dreef. Eerst een linkje naar m'n nieuwe archief en nu een privacyschending hersteld. Super hoor. PatrickVanM 29 jan 2008 20:55 (CET)

Dank je. Als het idd Torero betreft (wat ik wel denk maar hij zal heus niet inloggen via dat IP dus een checkuser zal nix uitwijzen) vin ik m een beetje oenig om niet ff te wachten tot zijn blokkade is afgelopen en nu weer te gaan lopen trollen want ik zie onze geoloog graag terug inhoudelijk gesproken qua artikelbijdragen maar ja, zijn privacy schenden is echt niet zoals het hoort wat er gebeurde. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 21:18 (CET)

Voor wat betreft zijn inhoudelijke bijdragen is Torero natuurlijk zeer welkom. en privacyschending kan echt niet. PatrickVanM 29 jan 2008 21:19 (CET)

Bij die dank sluit ik mij aan, en @ Patrick, mijn opmerking was zeker niet persoonlijk bdoeld, maar ik ga er van uit dat je dat wel begrepen had. Peter boelens 29 jan 2008 23:04 (CET)

Versus

Dag,

Mag ik vragen waarom je mijn artikel over dit tijdschrift verwijderd wil hebben?

Groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ouwerot (overleg · bijdragen)

Beste Ouwerot, Alle teksten op Wikipedia moeten zijn vrijgegeven onder GFDL.
Als je tekst schrijft voor Wikipedia, dan plaats je deze daarmee onder de GNU-licentie voor vrije documentatie (GFDL of GNU/FDL). Dit houdt kortweg gezegd in dat een gebruiker vrij is om de tekst op elke willekeurige wijze te gebruiken en verder te verspreiden, op voorwaarde dat dat ook weer onder de GNU/FDL plaatsvindt, en met (eventueel gedeeltelijke) bronvermelding. Mocht je hiermee problemen hebben, dan adviseren we je niet aan Wikipedia mee te werken.

Al het materiaal dat je op Wikipedia plaatst, plaats je dus onder deze licentie. Dat kan alleen als je daar het recht toe hebt. In het algemeen is dat het geval als:

• Je het materiaal zelf hebt geschreven of anderszins gecreëerd
• Het materiaal in het publiek domein is (dat wil zeggen vrij van auteursrechten)
• Het materiaal al onder de GNU/FDL licentie valt

In het tweede geval word je verzocht een bronvermelding aan te geven, in het derde geval is dat verplicht. Die bronvermelding kan voor teksten op de pagina zelf komen, dit kan met Sjabloon:bron, of op de overlegpagina; voor afbeeldingen hoort die op de bijbehorende afbeeldingspagina. De tekst van jouw artikel is hoogstwaarschijnlijk niet vrijgegeven onder GFDL - de tekst kwam regelrecht van een andere website af. Lees verder op: Wikipedia:Auteursrechten. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 30 jan 2008 17:27 (CET)

Dank je wel Ken :) MoiraMoira _overleg 30 jan 2008 17:41 (CET)

Ik snap het, maar ik ben zelf de maker van de originele website versus.nl en redactielid van dit tijdschrift... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.132.38.178 (overleg · bijdragen) 31 jan 2008 08:43 (CET)

Roda JC

Dag Moira2, ik vraag me af wat ik hiermee moet doen. Zoals je ziet zijn er 4 IP nummers die gelijktijdig aan het kliederen zijn geweest op dit lemma, ik heb alle 4 maar een puber-sjabloon gegeven (84.82.252.135 - 86.86.231.4 - 85.146.40.141 - 86.87.186.126). Link je ze in zulke gevallen ook door of hoeft dat niet? Groet Silver Spoon ^(?) 30 jan 2008 18:51 (CET)

Lijst van pianisten

Dank je wel voor het compliment. Dit is geloof ik wat ze monnikenwerk noemen. Ik heb momenteel geen tijd en rust om artikelen te schrijven dus doe ik dit maar. Ik heb nu eenmaal een grote hekel aan incomplete informatie en onvolledige lijsten. Ik ben niet zo gecharmeerd van de manier waarop de verandering van de lijst tot stand gekomen is en de manier waarop de lijst daarna in de steek gelaten is. Het komt het kwaliteitsgehalte en de reputatie van Wikipedia niet ten goede. Mensen hebben toch al graag negatief commentaar. Ook al geven ze grif toe dat ze Wikipedia gebruikt hebben toen ze informatie nodig hadden. Kritiek is altijd het makkelijkst zeg ik maar. Er zelf iets aan doen is weer heel iets anders. Ik ben voorlopig nog wel een tijdje bezig denk ik. Groeten, Dmitri Nikolaj(overleg) 30 jan 2008 22:23 (CET)

Fijn te horen. Ik doe ook weer mee binnenkort - zoals je ziet heb ik al redelijk wat rode links blauw geschreven en ik ga weer verder spoedig. Ik hoopte dat meer mensen het op zouden pakken (zie overlegpagina) maar het blijft bij een paar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2008 22:25 (CET)

Niet blij met de lijst zoals hij nu is: de paag duurt eeuwen om te laden, is veel te zwaar, en de relevantie van de vele namen erop ontgaat me. Een toetsenist van een c-bandje is plotseling ook bekende pianist?Tjako (overleg) 31 jan 2008 19:26 (CET)

Je opmerking kun je beter plaatsen op de overlegpagina van het betreffende artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 19:33 (CET)

Gedaan.Tjako (overleg) 31 jan 2008 20:03 (CET)

plaatjeskwestie-conclusie

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je wat aan het reverten was. Volgens mij ben je erg selectief bezig als je mijn conclusie naar de o.p. verplaatst en je eigen laat staan en zelfs terugzet. Bovendien is het erg ombeleefd om je eigen conclusies als 'de conclusies' te vermelden, waar dat een expliciete taak van de coordinator van de stemming is. Graag alle 'conclusies' die niet van oscar zijn derhalve svp naar de overlegpaag.Tjako (overleg) 31 jan 2008 19:25 (CET)

Hoi die Tjako - ga lekker inhoudelijk bewerken en zoek niet steeds het conflict of controverse op overal. Succes! MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 19:32 (CET)

Doe ik niet, maar jij doet hier iets geks.Tjako (overleg) 31 jan 2008 19:35 (CET)

Liever niet hier alsjeblieft dan. MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 19:38 (CET)

Ik vroeg het niet om controverse uit te lokken, maar omdat ik graag een inhoudelijke reactie van je wou: een verklaring voor het feit dat je je eigen conclusie belangrijk genoeg vindt om terug te zetten en de mijne hebt verplaatst naar de o.p., terwijl de coordinator van de stemming zelf nog geen conclusie getrokken heeft. That's all. En daar zijn dit soort overlegpagina's voor.Tjako (overleg) 31 jan 2008 19:43 (CET)

P.S. Als je niet wil antwoorden zegt me dat genoeg.Tjako (overleg) 31 jan 2008 22:06 (CET)

En blijkbaar (dagje later) wil je dus niet antwoorden....Tjako (overleg) 1 feb 2008 20:52 (CET)

Nogmaals dan maar (soms is de boodschap niet duidelijk blijkbaar na 1x): Hoi die Tjako - ga lekker inhoudelijk bewerken en zoek niet steeds het conflict of controverse op overal en zeker niet hier. Succes! MoiraMoira _overleg 1 feb 2008 22:39 (CET)

Ik wil alleen een motivering voor je edits, eerst hier, waar je mijn bijdrage verplaatst naar o.p., en toen ik jouw overweging om dezelfde reden dus ook kopieerde hier, werd die door jou gerevert hier, onder samenvattingscommentaar dat 'dat niet de bedoeling is'. Dat snap ik dan dus niet, en ik wil gewoon weten waarom 'dat niet de bedoeling is', en waarom JOUW conlusie blijkbaar meer valide of geldiger zou zijn dan de mijne of zo. Dus waarom mocht jouw conlusie daar aanvankelijk wel staan en de mijne blijkbaar niet? That's all. Als jij blijft weigeren hier een inhoudelijk andtwoord op te geven beschaam je mijn uitgangspunt, maar meer dat van de wiki (je bent immers 'mod'!) dat je van goede wil bent. Dus waarom? (Dat GAAT over inhoud! Geen rookgordijn door te zeggen dat dit geen inhoudelijke kwestie is dus svp.) Dit is niet vanuit behoefte aan controverse of conflict, maar een vraag betreffende een voor mij onbegrijpelijke edit die je gewoon inhoudelijk en vriendelijk naar behoren zou kunnen benatwoorden. Dus? vr.gr. Tjako (overleg) 2 feb 2008 00:15 (CET)

• Hoi MoiraMoira, ik zie dat je al diverse keren online was sinds mijn laatste vraag. Ik hoop echt dat je gewoon alsnog een antwoord wilt geven.Tjako (overleg) 2 feb 2008 19:48 (CET)

  Moi Tjako, Moira heeft hierboven al even aangegeven dat ze niet van plan is om hier nog verder op in te gaan, laat het lekker rusten ;-). Ik reageer maar even, de pagina komt steeds naar boven in mijn volglijst nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 feb 2008 19:55 (CET)

Vakantie voor Tjako

• Dat vind ik dan erg onsportief, als dat zo is, en pleit niet voor neutraliteit. De suggestie wordt nu gewekt dat ik er expres over doorzeur, ik wil echter weten waarom MoiraMoira als moderator waarvan je een zekere mate van objectiviteit en neutraliteit mag verwachten denkt dat ze dit kan maken.Tjako (overleg) 2 feb 2008 22:38 (CET)

  Hoi Tjako, namens MoiraMoira hierbij een mooie vakantie-aanbieding. Gijsvd^L 2 feb 2008 22:48 (CET)

  Om eerlijk te zijn vind ik dat de conclusie die je (Tjako) trok niet terecht. Misschien klopt het wel dat er een "lichte voorkeur" was, maar dat zegt helemaal niets, en jou bericht deed het overkomen als dat het wel iets betekende. Dus de actie van MoiraMoira kan ik daarom goed voorstellen. Romaine (overleg) 2 feb 2008 22:51 (CET)

  PS: Er zijn meer conclusies getrokken die volgens mij niet kloppen. Romaine (overleg) 2 feb 2008 22:53 (CET)

• Dat GijsvL mij naar de maan wenst vind ik ronduit heel erg beledigend, en een schoolvoorbeeld van "spelen op de man", een PA dus. Ik stel een eerlijke vraag, aan MoiraMoira en verwacht een eerlijk antwoord. Dat iemand mijn conclusie als niet terecht beschouwt wil niet zeggen dat mijn conclusie minder valide zou zijn, en dan maar domweg weggepoetst moet worden. Mijn conclusie was trouwens een REAKTIE op die van MoiraMoira, als is dat enkel aan de data nog te zien, maar dat krijg je ervan met al die wegpoetsaties. Dus ikwil alsnog graag duidelijkheid in deze van MoiraMoira zelf, die ik in deze verantwoordelijk acht voor de door haar gedane boven gerefereerde edits. :( Tjako (overleg) 3 feb 2008 00:32 (CET)

Tjako, dat was inderdaad geen mooie opmerking van Gijs. Maar je hebt hier zelf boter op je hoofd. Moira laat toch duidelijk merken dat wat haar betreft hiermee de zaak gesloten is. Moira is gewoon druk met een boel dingen en Gijs heeft dat blijkbaar beter door dan jij, die neemt het daarom voor haar op. Ik zal het wat minder bot vragen: kun je Moira even met rust laten tenzij er iets echt belangrijks is?

Als je als peilingscoördinator een peiling afsluit (dat is de taak en het recht van de coördinator nu eenmaal) dan wil je liefst dat de peiling daarmee ook verleden tijd is. Punt. Geen commentaar en discussies meer, daarvoor was op het overleg bij de peiling ruimte. Als iedereen zijn interpretatie gaat geven is het hek van de dam, dan staan er 40 verschillende conclusies onder elkaar. Bovendien strookte jouw interpretatie gewoon niet met de werkelijkheid (ik dacht 39 tegen 41 - toch duidelijk een geval van onbeslist). Woudloper _overleg 3 feb 2008 01:11 (CET)

Drie dingen: wat mij betreft had MoiraMoira gewoon kunnen zeggen : sorry. Dat kan in 10 seconden. Als ze geen sorry WIL zeggen dan vind ik het belangrijk dat een moderator aan haar gestelde vragen serieus beantwoordt. Tweede punt: MoiraMoira was geen peilingcoordinator, dat was oscar. MM plaatst een conclusie: en ik plaats een reaktie met mijn conclusie daaronder. MM plaatst mijn conclusie op de o.p. en vindt het dan blijkbaar gek als ik dat niet snap. Overigens staan er nu ook 40 conclusies onder die peiling, maar dat terzijde. Derde punt: Jouw interpretatie is ook gekleurd en een mening. Als er 39 voor plaatjes weg zijn en 29 tegen en we de 12 neutrale stemmen buiten beschouwing laten, dan is er blijkbaar een grote groep gebruikers die plaatjes vervelend vinden. Dat was voor mij de reden mijn sig aan te passen (in het kader van een poging mijn goede wil te tonen en constructief te zijn). Aangezien er zoveel interpretaties mogelijk zijn vond ik het wel zo fair dat we dan een eerste conclusie aan de peilcoordinator zouden overlaten, hetgeen bij stemmingen gebruikelijk is. MoiraMoria deed juist door haar manier van editten in die conclusies alsof ZIJ de waarheid in pcht had, en dat stoorde mij het meest. nota bene: dit zijn dus inhoudelijke argumenten, waar ik graag een reaktie van MoiraMoira op wilde en nog steeds wil horen, en om escalatie te voorkomen is het heel simpel: of ze zegt dat ze fout zat, of ze legt uit waarom ze haar conclusie belangrijker vond dan de mijne. Voorts : als ze spreekbuizen (GijsvL) hanteert, dan verwacht ik dat ze die instrueert om geen zwaar beledigende PA's te lanceren (richting maan) en zo.Tjako (overleg) 3 feb 2008 01:23 (CET)

Hoi die Tjako, je hebt het maar druk. Eerlijk gezegd weet ik het niet meer met je. Een verzoek om elders over de peiling (daar) te discussieren als je dat wil helpt niet, een verzoek om op te houden hier en aan het bewerken te gaan helpt niet, je blijft maar aandacht vragen. Daarom bij deze een heel gemeende warme knuffel want ik denk dat dat misschien je een beetje opvrolijken kan. Ga aan de slag - heb je hulp of advies nodig dan sta ik altijd voor je klaar. Je kan veel en ik hoop op positiviteit vanaf nu. Doe je best! MoiraMoira _overleg 3 feb 2008 09:30 (CET)

Ik heb bovenstaande discussie gekopieerd naar Wikipedia:Opinielokaal/Plaatjes_bij_ondertekening#plaatjeskwestie-conclusie zodat zonder jouw OP te gebruiken toch nog even verder kan worden ingegaan op deze kwestie. Ik heb daar ook mijn mening gegeven. Theo Assen 3 feb 2008 09:57 (CET) [[:Afbeelding:Knuffels.jpg|als dank voor je warme knuffels en je excuus.Tjako (overleg) 3 feb 2008 15:02 (CET)]]

• @MM: Ik heb je 'sorry' inmiddels aanvaard. Het was overigens geen kwestie van 'aandacht vragen'. Dank voor je 'warme knuffel', en een huggie terug. Kwestie be-eindigd gelukkig.Tjako (overleg) 3 feb 2008 15:02 (CET)

signature

Hallo MoiraMoira, afgezien van het resultaat van de betreffende peiling/stemming zou ik je graag op individuele basis verzoeken iets te doen aan de leesbaarheid van je sig. Als licht visueel gehandicapte zie ik niet veel meer dan Mo...Moi... Ik zou je dankbaar zijn voor elke verbetering. Theo Assen 31 jan 2008 20:01 (CET)

Hoi Theo - ik ga ermee aan de slag en vraag je als ik een paar varianten hebt geknutseld wel ff mee te kijken. Hartelijke groet, 31 jan 2008 22:00 (CET)

Hoi Theo, ik heb de kleuren die licht waren allemaal een stukje donkerder gemaakt. Hopelijk ben ik nu beter leesbaar voor je? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2008 19:34 (CET)

Een stuk beter, dank je wel voor deze tegemoetkoming. Theo Assen 3 feb 2008 09:42 (CET)

Graag gedaan - en mensen die geen plaatje willen zien zien 'm nu ook niet meer. Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 feb 2008 09:44 (CET)

Dierenasiel - link Pets.be

Ik zag dat de externe link Pets.be bij dierenasiel werd verwijderd met melding "tweede link was commercieel". Aangezien ik de webmaster ben kan ik bevestigen dat de site een (handenvol geld kostend) privé initiatief van mezelf is. Het afdoen als commercieel is vrij absurd en ik betreur dan ook ten zeerste deze kwalificatie commercieel. Meer dan 50 erkende dierenbeschermingsorganisaties in Belgie gebruiken de volledig gratis site. Mijn contactinfo is te vinden op www.pets.be. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.169.60 (overleg · bijdragen) 31 jan 2008 22:59 (CET)

Hoi, Bij Wikipedia zijn we heel terughoudend met externe links. Enkel organisaties die relevant zijn voor het onderwerp horen op zo'n pagina thuis. Jouw (ongetwijfeld hartstikke goede) site is helaas niet relevant want bevat reclame. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 23:02 (CET)