Beste,
Gisteren heb ik een wijziging geplaatst over biljartspeler Frederic Caudron. Dit artikel is verwijderd door u wegens 'geen neutrale lofzang'. Ik zou hierbij graag volgende opmerkingen willen plaatsen.
1. U bent net als ik slechts een gebruiker van Wikipedia of zie ik dit verkeerd? Indien niet verbeter me dan aub. Dus stel ik me de vraag waarop u zich baseert om een artikel wel of niet goed te keuren?? Het is niet omdat u zich interesseert in de encyclopedie en misschien veel vrije tijd heeft dat U dit het recht geeft anderen te beoordelen!! Wat maakt u tenslotte meer? Nogmaals corrigeer me als ik verkeerd ben
2. De informatie die U hanteert in desbetreffend artikel is achterhaald en NIET CORRECT vandaar ook mijn terechte aanpassing!
3. De niet neutrale lofzang die blijkbaar voor u een probleem vormt ( anders had u artikel niet gewijzigd) is niet geschreven door een fan of supporter maar door iemand die gewoon beschrijft wat die persoon op een biljarttafel kan. En om eerlijk te zijn denk ik dat dit nog licht uitgedrukt is!
Ik zal misschien helemaal verkeerd zijn in mijn denkwijze maar heb het gevoel dat U me dat zeker zal uitleggen. Ik ben vrij nieuw hier op site dus als u me wil mailen mag dit naar kieki_a AT hotmail.com
Ik heb ook geen enkele intentie om u te beoordelen of te kwetsen of wat dan ook. Net zoals u heb ik recht op mijn mening alleen beoordeel ik niet wat wel of niet kan. Ook ik ben niet perfect!
Hoi Kieki, allereerst welkom op Wikipedia. Fijn dat je een fan bent van deze biljarter. Houd er echter rekening mee dat een encyclopedie neutraal beschrijvend is. Een handig informatiesjabloon waarin je kan lezen hoe je goed kan bijdragen zal ik zometeen op de overlegpagina van je IP-adres waar je mee inlogt plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg8 okt 2008 08:12 (CEST)[reageer]
Ik zie dat mijn artikel over KOA wordt gezien als reclame voor een product van FloraHolland. Ik wil dat niet zo brengen, dus vraag ik hierbij advies over hoe hetwel doro de beugel kan.
Ik zie ondertussen wel dat er al vele artikelen over bedrijven en producten (kompleet met reclameboodschap en slagzin) in Wikipedia staan. Die worden wel getollereerd, maar mijn artikel niet.
Waarom gaat deze pagina weg als de KNV wel blijft staan? Precies dezelfde soort organisatie. Lekker laten staan, geeft cvblo ook effe een kans. Antwoord graag naar astrid AT ventevogel.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.177.252 (overleg · bijdragen) 7 okt 2008 10:58 (CEST)[reageer]
Jammer genoeg zet Elly niet door, had me zo ontzettend leuk geleken om jullie beiden eens flink onder uit de zak te geven :-) Peter b7 okt 2008 15:12 (CEST)[reageer]
Prima - hoe lang? Ik hoop toch echt dat de lol er gauw afgaat van die paar klieren. Ik doe het wel voor een weekje en als er wat is laat het me weten. MoiraMoiraoverleg7 okt 2008 22:39 (CEST)[reageer]
Ik kan ook een bericht sturen wanneer iets op mijn GP wil veranderen, dat scheelt werk. Op sage kan hij sinds 21.50 niet meer plagen. Dus zal hij iets anders kunnen gaan doen. ? Groet,--Lidewij7 okt 2008 22:50 (CEST)[reageer]
Hallo MoiraMoira, ik probeer nu al een tijdje een normale tekst op te stellen over Lonny Gerungan, eerst wordt hij verwijderd omdat de tekst te veel lijkt op de tekst op zijn site. Prima, had niet door dat het niet kon, maar heb het aangepast. Daarna kreeg ik de melding dat de nieuwe tekst te promotioneel was, akkoord, aangepast. De nieuwe tekst die in mijn optiek niet promotioneel was, is vervolgens ook verwijderd. Wanneer je de teksten naast elkaar legt, is de nieuwste versie behoorlijk gestript. (en mijns inziens niet meer commercieel). De informatie die nu op de site staat, is verouderd. Dus ik mis hier even de reden om de nieuwste tekst te verwijderen. groet, Kruimel007 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kruimel007 (overleg · bijdragen) 9 okt 2008 11:02 (CEST)[reageer]
Je toevoegingen, ook je artikel over de echtgenoot van deze persoon waren/zijn reclame. promotie / werving en niet neutraal encyclopedisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg9 okt 2008 11:16 (CEST)[reageer]
Er wordt nu geen merknaam meer genoemd, zou nu dus goed moeten zijn. gr. kruimel
Of de echtgenoot van encyclopediewaardig is waag ik ten zeerste te betwijfelen. Je toevoegingen op Lonny's artikel heb ik helemaal bewerkt zodat hij nu een netjes encyclopedisch lemma hier heeft met alle informatie die je aandroeg (waarvoor dank) netjes chronologisch en feitelijk vermeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg9 okt 2008 11:56 (CEST)[reageer]
Het is helemaal geen 'netjes encyclopedisch lemma' geworden. Ook dit korte artikeltje bevat weer tal van fouten. Ten eerste worden de tegenwoordige en de verleden tijd door elkaar gebruikt ("Hij is in de jaren negentig vrij regelmatig op de Nederlandse televisie te zien in kookprogramma's en presenteerde ook zelf een eigen programma"), wat ronduit slordig is. Ten tweede passeren weer diverse taal- en schrijffouten de revue:
Maar het ernstigst zijn de feitelijke onjuistheden en misleidende formuleringen die het 'nette' lemma bevat. Zo werkte Lonny Gerungan maar in één restaurant als afwasser, en dus niet in meerdere 'restaurants'. Verder wordt niet duidelijk dat hij later bedrijfsleider werd van datzelfde restaurant. Bovendien krijg je als lezer de indruk dat Lonny Gerungan pas 'werkzaam raakte' in de horeca toen hij bedrijfsleider werd, terwijl hij ook als afwasser natuurlijk al jaren in de horeca had gewerkt. En de laatste zin doet het voorkomen alsof hij alleen nog maar solo optreedt, wat niet het geval is.
Kortom, dit lemma is absoluut nog niet 'encyclopediewaardig'. Zeker een moderator zou dat zelf moeten inzien. --Marrakech9 okt 2008 18:41 (CEST)[reageer]
Nee, zo werkt het niet. Of liever gezegd: zo hoort het niet te werken. Je kunt en mag niet van andere gebruikers verwachten dat ze al jouw plooien gladstrijken. Als je een lemma aanmaakt of grondig bewerkt, dien je erop toe te zien dat het grammaticaal, stilistisch en vooral feitelijk in orde is; anderen kunnen het dan eventueel hier en daar nog wat bijschaven. Maar jouw artikelen bevatten altijd wel een aantal spel- of taalfouten, onmogelijke zinnen en onjuistheden, en het blijkt dat die doorgaans niet verbeterd worden. Op die manier raakt wikipedia vervuild en wordt de betrouwbaarheid ervan aangetast. Als moderator zou het eigenlijk jouw rol moeten zijn om zulke fouten in andermans artikelen te verbeteren. Dat je je er zélf, als moderator die beter zou moeten weten en kunnen, schuldig aan maakt is werkelijk een gotspe. Je zou er daarom goed aan doen eens een langere 'wikibreak' te nemen om al je eigen artikelen grondig op te schonen. Want geloof me, dat is hard nodig.--Marrakech12 okt 2008 20:39 (CEST)[reageer]
Hallo MoiraMoira,
Voor uw informatie heb ik nogmaals een verzoek ingediend:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Nieuwe_verzoeken
Dit niet om u aan te vallen, maar ik ben van mening dat u te snel oordeelde bij versie 1 en dat er door niemand moeite is gedaan om het artikel te neutraliseren. Dan krijgt het onderwerp geen eerlijke kans.
Wat ik wel bezwaarlijk vind is dat ik kennelijk als enige edit aan het artikel, aangeef dat ik mogelijk uit kan schieten in enthousiasme en dat niemand dingen terugschroeft, maar dat uiteindelijk wel besloten wordt dat het om promo gaat, terwijl de bronnen duidelijk de E aantonen.
Mijn vraag aan u nu is:
Kunt u mij helpen? 83.87.170.2349 okt 2008 13:21 (CEST)[reageer]
Ja, heb ik al gedaan op de terugplaatspagina - ik heb je verzoek om een en ander door Oscar en Eve te laten bekijken ondersteund. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg9 okt 2008 13:22 (CEST)[reageer]
ik heb de vraag ook ontvangen, en zal er tzt dieper op ingaan. uit de losse pols kan ik me iig herinneren dat het imho wel E is. groetjes, oscar ° overleg9 okt 2008 19:26 (CEST)[reageer]
Ik ben even bezig geweest met het Lemma verbod ik hoop dat je het nu beter vindt. Het had meer iets weg van een woordenboekdefinitie dan zoals het er nu uit ziet nadat ik het artikel met mijn parate kennis verbeterd heb. Weet je er ook nog iets meer over voeg het toe dan word het artikel nog mooier. Vriendelijk dank alvast. --Wim Hamhuis9 okt 2008 15:22 (CEST)[reageer]
Iemand heeft verbod nu al weer voorgedragen tot verwijdering. Ik had de instructies in het sjabloon slechts opgevolgd. Ik had al op de verwijderlijst gereageerd. Spreek de terugplaatser van dat sjabloontje hier even op aan ok? Groetjes,
Wim --Wim Hamhuis9 okt 2008 15:43 (CEST)[reageer]
Waarschuwing. VanBuren is aan het vandaliseren
Hoi Wim, ik heb ff gekeken en het artikel is echt niet af en er staan allerlei dingen in die ofwel anders kunnen ofwel mogelijk er niet in thuishoren. Overleg met de andere wikipedianen op de overlegpagina van het artikel zou ik zeggen. Ik heb weinig tijd voor Wikipedia momenteel dus hoop dat je er in goed overleg met de bijdragers uit kan komen. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg9 okt 2008 15:57 (CEST)[reageer]
Dankjewel voor je reactie. Het gebeurt mij ook niet elke dag dat ik van een klein artikeltje dat toch al voor verwijdering was voorgedragen een redelijk groot verhaal van kan maken. Dat het nog niet af is begrijp ik, maar ik heb wel het gevoel dat verbod een goed encyclopedisch lemma kan worden. Daarom heb ik tegen gestemd op verwijdering via de verwijderlijst. Uiteraard geef ik de rest van het werk graag in handen van de rest want ik moet nu ook weg en heb ook maar weinig tijd. Wellicht weet jij nog een paar ijverige wikipedianen, want ik voel me zo wel een beetje in het diepe gegooid. Vriendelijke groetjes, Wim --Wim Hamhuis9 okt 2008 16:06 (CEST)[reageer]
Hoe lang duurt het normaal gesproken voor je bot een botbit krijgt?? Tot nu toe heeft bij mij nog maar een iemand gereageerd. «zaheer·12a»9 okt 2008 19:40 (CEST)[reageer]
Dat kun je ook op de betreffende pagina vragen. Typisch wordt er door anderen gereageerd als er een bepaald aantal bewerkingen gedaan zijn. Meestal is 50 voldoende (jij hebt er pas 9). Maar het varieert nogal. Zie bijvoorbeeld HerculeBot die op 9 september is aangemeld, en waar op 29 september min of meer een beslissing is genomen. Sneller dan een week zal er vrijwel nooit een botbit gegeven worden. @MoiraMoira; vul maar aan indien nodig. ∼ Wimmel9 okt 2008 20:03 (CEST)[reageer]
(niet MoiraMoira maar toch even goed hoop ik :) ) Dat is een vrij correcte weergave. De wachttijd van een week is weliswaar niet afgesproken, maar is in de praktijk een goed werkbaar om reacties af te wachten. Enkel indien er snel veel steunende reacties komen (vb omdat hij/zij al veel ervaring heeft), wordt er na een paar dagen al een botbitje toegekend. Groeten, Annabel(overleg)9 okt 2008 21:39 (CEST)[reageer]
Dank voor de antwoorden beiden! Ik wens je succes met je bot toe Zaheer12a en als alles een beetje goed gaat, klopt en het loopt dan kijken een bureaucraat ernaar. Ik zag dat je al wat feedback kreeg omdat er iets nog niet helemaal goed ging inmiddels dus dit is echt ff leertijd en dan beoordeling. MoiraMoiraoverleg10 okt 2008 10:12 (CEST)[reageer]
Hoi MM, ik zie dat je bezig bent met de Willy on Wheels vandaal opnieuw te blokken zodat ook geen gebruikersnamen meer kunnen worden aangemaakt. Het ziet er echter naar uit dat je er eentje ontblokt hebt, maar vergeten bent opnieuw te blokken: gebruiker:FukckwikkkistoheIIandback!on wheeIs. Sorry als dat met opzet zo was. Errabee10 okt 2008 10:06 (CEST)[reageer]
Hoihoi - we zijn er met een ploegje on-line mee bezig (via wikichat) en andre engels heeft al gecheckt op meta - alles is daar al globaal "gelockt" nu - zie nu hier. Dus die ene die nog van soft naar hardblok moest hier is al niet meer nodig. Ik was nog aan het nalopen en van soft hardbloks aan het maken. Groetjes, MoiraMoiraoverleg10 okt 2008 10:09 (CEST)[reageer]
Even een berichtje aan alle betrokkenen:
(Eve, Lymanthra, MoiraMoira, Andre Engels, Oscar)
Volgens mij liggen we allemaal weer op 1 lijn. Excuses als ik wat nerveus reageer, er liggen wat zaken achter waar ik Oscar van op de hoogte heb gesteld. Dit heeft verder niets met jullie handelen/mening te maken. Ik ben blij dat we hier gezamenlijk een oplossing voor willen vinden. Zo moeilijk is het ook volgens mij niet. Ik ga mijn best doen voor jullie (en mezelf, grinnik), groetjes,
Yuri
Bij deze voor u een "superster" voor al het werk dat u heeft moeten steken in het opsporen van de vandaal... jammer dat het uiteindelijk een lang goed bijdragende auteur bleek te zijn, maar dat doet niets af aan al het werk dat u er in gestoken heeft.
Dank je/u wel. Dit was geen leuke/makkelijke klus om te doen en het resultaat maakt me eigenlijk alleen maar droevig. Ik vind dat je alles helemaal goed moet uitzoeken altijd maar als het resultaat is dat wat je niet verwacht en er zijn enkel verliezers is het niet makkelijk. MoiraMoiraoverleg10 okt 2008 22:46 (CEST)[reageer]
Vroeger - toen ik klein was - woonde ik in Hengelo in de Karel Gerardstraat (in de wijk Groot Driene). Dat was, net als alle overige straten bij ons in de buurt (Dolf Nijhoff, Theo van Loon herinner ik me nog, een straat genoemd naar een Hengelose verzetsstrijder. Omdat jij nogal deskundig bent op dit punt, vroeg ik me af of je misschien een lemmaatje aan deze man(nen) zou kunnen wijden. Ik kom er googelend niet veel verder mee, maar ik neem aan dat jij beschikt over gedrukte bronnen.. Hartelijke groeten, RJB11 okt 2008 16:00 (CEST)[reageer]
Hoi, ik heb in ieder geval met wat ik op de vrije zondag van internet kon plukken een eerste opzetje gemaakt en kijk binnenkort wel verder. Dan kan iedereen nu alvast die het ziet en er wat van weet aan meeschrijven immers. Groetjes, MoiraMoiraoverleg12 okt 2008 13:22 (CEST)[reageer]
Ik zie dat je in Van Loon Adolf Nijhoff hebt geïntroduceerd.. Ik weet zeker dat de straat Dolf Nijhoffstraat heette en kan me voorstellen dat de naam Adolf niet door hem werd gevoerd.. RJB12 okt 2008 14:05 (CEST)[reageer]
Heel mooi! Wat leuk is dit toch.. Ik heb 12 jaar in de Karel Gerardstraat gewoond en nu weet ik in een klap wie het was.. Zeer veel dank! RJB12 okt 2008 14:16 (CEST)[reageer]
Dit is inderdaad leuk - collega's Tjipke de Vries en Advance zijn ook al weer aan het schaven/poetsen geslagen zie ik en dan geniet ik echt dat je met z'n allen gewoon aan het schrijven bent en de wereld een stukje mooier maakt 🙂. In het verleden hebben we ook wel eens met een ploegje via de wikichat zitten schrijven om een onderwerp beter op de kaart te krijgen. Ik moest net een stukje (column) inleveren voor buiten wikipedia (lokaal sufferdje) maar dit is stukken gezelliger! MoiraMoiraoverleg12 okt 2008 14:19 (CEST)[reageer]
dat is precies wat ik steeds doe, maar als ik daarna toch weer een foutje zie, dat erin geslopen is, bijv. door mijn snelheid van typen, corrigeer ik dat weer: beter moe dan lui! (maar bij sommige meekijkers is het andersom???) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.77.38 (overleg · bijdragen) 13 okt 2008 16:48 (CEST)[reageer]
Wat is er nu precies mis met het artikel van 2dehands.nl? Omdat Speurders en Marktplaats ook allebei een artikeltje hebben, leek het mij leuk om hetzelfde te doen voor 2dehands.nl.
Er staat nu bij het artikel dat het reclame is. Hoe zou ik het artikel kunnen verbeteren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lindaschaake (overleg · bijdragen) 13 okt 2008 16:49 (CEST)[reageer]
Beste Moira,
Even een vraagje aan een moderator. Op de pagina van Erik Baasstaan een aantal ongepaste afbeeldingen. Ik zou deze (of zelfs de hele pagina) weg willen hebben. Ik heb geen zin in een bewerkingsoorlog maar simpel overleg helpt niet aangezien Erik dit duidelijk geplaatst heeft om te provoceren. Wat is de juiste procedure in zo'n geval? Ik kan me niet voorstellen dat deze afbeeldingen binnen de fatsoensregels van wikipedia vallen (mijn regels zijn dat ik wikipedia pagina's op mijn werk moet kunnen bekijken zonder schrik te hebben ontslagen te worden..... ) Gerhard (overleg)14 okt 2008 09:40 (CEST)[reageer]
Ik zou eerst eens op de overlegpagina van de gebruiker rustig uitleggen waarom je hier bezwaar tegen hebt en wat het probleem is. Als dat niet helpt kun je de pagina in het uiterste geval ter verwijdering voordragen. Je kunt ook in de kroeg vragen of mensen mee willen denken over wat wel en niet kan op gebruikerspagina's. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg14 okt 2008 09:43 (CEST)[reageer]
Veel mensen weten dat Habbohotel vroeger Hotelli Kultakala heette. Daarom willen zij soms iets weten over deze vroegere versie. Aangezien voor runescape ook een pagina is voor runescape classic zou het misschien toch niet eens zo'n gek idee zijn om toch zo'n doorlinkpagina te maken...
--WikiPerfekt14 okt 2008 10:32 (CEST)[reageer]
Ik ben geen Habbohotel-kenner. Wat ik wel weet is dat een doorverwijspagina zinvol is enkel omdat het een zoekterm is waar mensen echt vaak op gaan zoeken. Ik denk niet dat dat in dit geval zal gebeuren, vandaar dat ik hem verwijderd heb. Let ook ff er op dat als je een doorverwijspagina maakt dat-ie "gelijksoortig" is - dus maak er geen aan van een persoon naar een onderwerp bijvoorbeeld zoals je ook deed bij Habbo Hotel. Een van de twee originele opstarters had al een eigen lemma en de andere ook maar dat werd ooit verwijderd bij een sessie omdat het toen niet af was. Die persoon is dus nu gewoon een rode link geworden zodat hopelijk iemand (als je zin hebt is dat een goed idee) er een mooi encyclopedisch stukje over gaat schrijven. Hartelijke groet, MoiraMoiraoverleg14 okt 2008 10:35 (CEST)[reageer]
Hoi hoi,
Als jij vandaag een beetje tijd hebt zou je dan een poetsje willen doen op User:SterkeBak. Ik vertrouw mijn engels nog niet dat het fout loos is. Als je er even naar zou willen kijken.
Hallo MoiraMoira, je gebruikerspagina staat in de niet-bestaande categorie:Moderator. Aangezien het niet wenselijk wordt geacht om andermans gebruikerspagina's te bewerken, zou ik je langs deze weg willen vragen of je die categorie zou kunnen verwijderen, zodat deze categorie niet meer opduikt in overzichten van niet-bestaande categorieën. Bvd. Groet, Alankomaat14 okt 2008 11:11 (CEST)[reageer]
Hallo MoiraMoira, zoals op Overleg gebruiker:77.61.207.138 te zien is heb ik net een blok van 2 weken gegeven na vandalisme wat kort achter elkaar op meerdere artikelen plaatsvond. De vorige keer schijn je een rangeblok gegeven te hebben. Om dat voor deze school te doen moet ik dan bij het blokkeren IP-adres "77.61.207.136/29" invullen i.p.v. "77.61.207.138"? - Robotje14 okt 2008 12:46 (CEST)[reageer]
Yep! Ze hebben 8 adressen die wisselend aangezet worden dus bij de volgende log-in sessie (zoals vorige keer gebeurde zoals je in het dossier kan zien) kunnen ze anders rustig doorklieren. Zet ff dat je het via een rangeblokje hebt gedaan in het dossier erbij want dat toont niet in het blokkeerlogboek van het individuele IP-adres namelijk. MoiraMoiraoverleg14 okt 2008 12:53 (CEST)[reageer]
Bedankt voor je toelichting. Ik heb het niet via de rangeblok gedaan en zo te zien is het ook zonder gestopt, maar volgende keer zal ik het wel via de rangeblok doen (en dan natuurlijk even vermelden). - Robotje14 okt 2008 13:12 (CEST)[reageer]
Het Assaut heeft naar mijn mening wel recht op een eigen pagina. Wanneer je het artikel volledig had gelezen dan had je kunnen zien dat het niet de maar het KIM is. Het is natuurlijk het Instituut niet de. Ook had je dan kunnen zien het artikel niet alleen over het Assaut van het KIM gaat maar ook over het Assaut van de KMA (de academie).
Een ander punt is dat het Assaut op het KIM jarenlang het grootste gala van Europa is geweest en daarom ook een zelfstandig lemma zou moeten zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leeslamp (overleg · bijdragen)
MoiraMoira, ik zie veel onzinpagina's en cyberpestpagina's, en doe mijn best (als ik ze zie) om ze dan zo snel mogelijk van het nuweg sjabloon te voorzien, zodat ze snel verwijderd worden. Nu is mijn punt dat indien deze verwijderd worden, dat dan op de 'recente wijzigingen pagina' en in het 'verwijderingslogboek' komt te staan (bijvoorbeeld): ((Verwijderingslogboek); 14:10 . . Edoderoo (Overleg | bijdragen) verwijderde "PNO" (De inhoud was: 'PNO = Potientieel Neukbaar Object {{nuweg}}') . Zoals je ziet, staan daar dan nog vaak aanstootgevende of kwetsende (in het geval van cyberpesten) woorden in. Om dat te voorkomen, vervang ik vaak de gehele tekst voor het nuweg-sjabloon. Kan het nu niet zo aangepast worden, dat indien het nuweg-sjabloon wordt geplakt dat er ook niet aangegeven wordt in het verwijderingslogboek wat de eerste inhoud was? - Goudsbloem14 okt 2008 14:59 (CEST)[reageer]
Een vraagje voor de technici onder ons - ik hoop dat eentje het hier leest en anders gooi ik een balletje op op de wikichat! Goeie suggestie. MoiraMoiraoverleg14 okt 2008 15:00 (CEST)[reageer]
Die zin "de inhoud was" staat er natuurlijk niet voor niets. Op die manier kunnen anderen snel controleren of de verwijdering terecht was. - QuicHot14 okt 2008 15:03 (CEST)[reageer]
Ik betwijfel of het mogelijk is, ik betwijfel ook of het gewenst is. Die tekst wordt niet voor niks standaard getoond - dat levert een stukje transparantie op voor het verwijderproces, een niet-moderator kan nu beter beoordelen of een verwijdering terecht was. Eerder iets voor de verwijderend moderator om op te letten, al vind ik zelf ook dat een dergelijke zin in een niet zo veel bekeken pagina als het verwijderlogboek ook geen grote ramp is. - André Engels14 okt 2008 15:06 (CEST)[reageer]
Hoi MoiraMoira, er bestaat een javascriptje dat de bewerkingsreden bij een verwijdering leeghaalt, zodat de artikelinhoud niet meer in de logboeken komt. Zie mijn monobook.js, daar zou je ergens 3 regeltjes moeten vinden die dat doen. Annabel(overleg)14 okt 2008 15:18 (CEST)[reageer]
PS:@Quichot en Andre Engels: dit is wel nodig, zeker in het geval van cyberpesten. ook in het geval van puur geklieder moet je dat nu niet gaan herhalen in de logboeken.
Ben niet overtuigd, zie vooral ook de tekst van André Engels: "al vind ik zelf ook dat een dergelijke zin in een niet zo veel bekeken pagina als het verwijderlogboek ook geen grote ramp is" We weten dat er erg nare woorden verschijnen, maar vieze woorden lijken me echt geen probleem. In het geval van echt cyberpesten kan ik me iets van je bewering voorstellen, maar ik blijf het heel erg belangrijk vinden dan we met z'n allen kunnen controleren of verwijderingen terecht zijn. cht erge zaken worden al verwijderd (voorgoed) na een doordacht proces, geloof ik (toch?) - QuicHot14 okt 2008 15:23 (CEST)[reageer]
Vieze woorden laat ik rustig staan, maar cyberpesten inclusief namennoemerij haal ik uiteraard direct weg, zoals het hoort (dat staat zelfs in de begeleidende tekst die mods te zien krijgen bij het verwijderen van een artikel). Grt eVe￨Roept u maar!14 okt 2008 15:29 (CEST)[reageer]
Het is nooit mijn bedoeling geweest om wikipedia te vandaliseren. Ik was en ben er nog steeds van overtuigd dat de geplaatste link zeer relevant is in dit artikel omdat het verwijst naar een site die je alle zinnige informatie geeft over hung gar zonder dat het op reclame maken gaat lijken. Is dit laatste toch het geval dan sorry, kan die link anders weer teruggeplaatst worden.
Inmiddels heb ik het artikel over Chan geheel herschreven. Medewerker Agora heeft het nodig geoordeeld tussendoor het sjabloon NE bij herhaling te plaatsen, maar ik heb ondanks die hindernis mijn werk toch maar afgemaakt. Ergerlijk, maar blijkbaar weer eens wikiachtig onvermijdelijk. (Ik neem aan dat hij nu ook Yvette Lont voor verwijdering gaat voordragen, en wellicht nog andere dergelijke artikelen.) Misschien willen jullie nog een oog op de tekst werpen? Vriendelijke groet, Bessel Dekker14 okt 2008 18:04 (CEST)[reageer]
Hoi, ik heb verder geen inhoudelijke bemoeienis met het artikel maar heb enkel even meegekeken op verzoek toen het was aangemaakt en een suggestie gegeven. Het nu vanochtend ziend ligt er een netjes stukje en zijn de opinies over ew nog steeds verdeeld dus lijkt het me opportuun om (zoals ook al was gedaan) het artikel ter beoordeling aan de gemeenschap te laten. Overigens - mocht het niet behouden blijven is invoegen van dit relevante feit binnen de historie van de CU in dat artikel ook een optie. Hartelijke groet, MoiraMoiraoverleg15 okt 2008 08:28 (CEST)[reageer]
Is het mogelijk, dat bijvoorbeeld een [Categorie:...] lijstje opgebouwd wordt als dit (provisorisch)opgestelde beginnetje? Zo vang je mijns inziens 2 vliegen in een klap: Verwijzing in de artikelen naar [Categorie], die daardoor meer betekenis krijgt, en opheffing van "Lijstjes van...".
Categorie:Pauselijke bul
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Artikelen in de categorie "Pauselijke bul"
Deze categorie bevat in totaal 30 pagina's, de volgende 30 pagina's worden getoond.
A
Ad Abolendam
(Maatregelen tegen de ketterij)
Ad Extirpanda
(Toestemming tot foltering bij verhoren door de Inquisitie)
Ik las net dit berichtje van je op mijn overlegpagina: "getrol in de kroeg, wikipediaan neerzetten als parmantig en kleinzielig". Die wikipediaan, Bessel Dekker, had mij eerder op de avond in dezelfde kroeg voor een eigenwijze verminker van zijn tekst uitgemaakt. Maar op zijn overlegpagina ontbreekt gek genoeg een bericht van jou met de strekking "getrol in de kroeg, wikipediaan neerzetten als eigenwijze tekstverminker". Mijn vraag luidt dan ook: waarom meet jij als moderator met twee maten en hoe verantwoord je dat?
(Voor alle duidelijkheid: ik heb er geen moeite mee dat Bessel Dekker mij zo noemt. In een discussie kunnen de emoties hoog oplopen en dan ontsnappen zulke woorden al snel aan je toetsenbord. Het liefst heb ik dan ook dat moderatoren zich er buiten houden; die hebben ongetwijfeld betere dingen te doen. Maar áls ze zich ermee bemoeien, moeten ze het wel eerlijk doen.)--Marrakech15 okt 2008 18:17 (CEST)[reageer]
Goed, jullie vinden dat ik veel te hard en respectloos te keer ga, dichten me in dat verband allerlei motieven toe en speculeren over mijn ware identiteit. Maar ik krijg geen antwoord op mijn vraag: waarom is iemand kleinzielig en parmantig noemen wel een voorbeeld van getrol en iemand een eigenwijze verminker van teksten noemen niet?
In de discussie over de eventuele verwijdering van het artikel over Sander Chan, een discussie die ongetwijfeld op de voet gevolgd wordt door jou en/of je collega-moderatoren, maakte een andere gebruiker de voorstanders van verwijdering uit voor 'homofoob'. Hoewel die beschuldiging een stuk verder gaat dan 'parmantig' of 'kleinzielig', zoek ik op de eigen overlegpagina van die gebruiker tevergeefs naar een waarschuwing wegens 'getrol'. Nogmaals: voor mij hoeft dat ook niet, maar de vraag is wel: welke definitie van getrol hanteren jullie dan eigenlijk?--Marrakech16 okt 2008 18:13 (CEST)[reageer]
Hallo, de definitie van trol kan je hier vinden. Als je zorgvuldig leest in het lijstje onderaan kan je concluderen dat je bijdrage hierboven ook daaronder kan vallen (punten 4 t/m 7). Verder verwijs ik je nogmaals naar hier. Omdat ik de aanbevelingen op de eerstgenoemde pagina volg is dit mijn laatste reactie. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg16 okt 2008 18:18 (CEST)[reageer]
¶ Bij voorbaat excuses, MoiraMoira, je kunt (uiteraard) het volgende naar believen weghalen. Ik zie echter geen betere overlegplek, of ik zou de discussie wéér verder over de wikipedie uitspreiden.
¶ Ik heb niemand een "verminker" genoemd, heb wel gezegd dat een vertaling van mij verminkt was. Dat ziet dus op tekst, niet op een persoon. Mijn toon in de betreffende kroegbijdrage was fel, en daar ben ik achteraf niet trots op.
Leuk om te melden is dat jij toch van alle moderatoren de meeste voorstemmen hebt gekregen! Die kun je mooi in je zak steken, zou ik zeggen... ! EdoOverleg17 okt 2008 10:39 (CEST)[reageer]
Beste MoiraMoira,
Ik heb net mijn eerste artikel geschreven. Zou je deze misschien willen controleren op fouten? Alvast bedankt. Groet, LesMis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LesMis (overleg · bijdragen)
Uiteraard heb ik een verandering doorgevoerd op dit artikel, maar lees aub eens goed wat staat bij de uitleg voor die +12-vereniging. Hoe encyclopedisch is dat? Soit, misschien moet ik me maar eens registreren, dan komen we dat niet meer tegen. Vriendelijke groet, Björn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.71.18.186 (overleg · bijdragen)
Goed idee (dat registreren) en welkom! Ik snapte er iig nix van en heb maar eens een encyclopedische poets gedaan en dacht dat die link die jij toevoegde van die club was. Als het een andere is zet die er dan gerust bij maar dan in de tekst zelf zonder externe link. Hartelijke groet, MoiraMoiraoverleg17 okt 2008 16:57 (CEST)[reageer]
Gebruiker: VanBuren heeft in het artikel bedreiging (risico) verwijderd dat het ook om een waarschuwing kan gaan. Het is een feit dat een waarschuwing tot de risico's behoort. Hij mag dit niet zomaar uit het betreffende artikel verwijderen daar het op feiten gebaseerd is dat een waarschuwing een vorm van dreiging is. Kun je "VanBuren" hier even op wijzen? Vriendelijk dank,--Wim Hamhuis17 okt 2008 17:15 (CEST)[reageer]
Hoi Wim, de plaats om te overleggen is de overlegpagina van het artikel. Een "goede bedreiging" is een contradictio in terminis - een bedreiging is altijd een negatieve actie namelijk, niet een positieve. Dat bedoelde Eve ook al uit te leggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg17 okt 2008 17:18 (CEST)[reageer]
Hi, I got this message on my talk site in the German Wikipedia, were I am signed in as "Eastfrisian". Maybee you can help him/her: Eastfrisian, I hereby request your help on the following: thanks to crosswiki vandals, I have been indef. blocked from the en:wikipedia. Will you go to the Dutch wikipedia (wikipedia:nl) and contact nl:Gebruiker:MoiraMoira and tell him it is about en:User:Kermanshahi? Will you just tell him the following: "Kermanshahi has got into trouble again at en:wikipedia, will you go and inform en:wikipedia of the sock-crisis at nl-wiki before everything starts again?" I know it may be a strange request, but will you just inform MoiraMoira? Thanks in advanche, 86.89.146.118 19:31., 17. Okt. 2008 (CEST)79.204.69.20217 okt 2008 19:39 (CEST)[reageer]
Hi eastfrisian, thanx for notifying me but I am afraid I cannot do anything. This is a wellknown long time structural vandal using many sockpuppets/meatpuppets (a small group of high school boys) that has been blocked on wiki-nl. I know these persons are active on wiki-en as well but I am no moderator there. The message rings a bell how ever since the sockpuppets ask for attention always by complaining that so and so is not a sockpuppet of so and so and please unblock so and so since he is not a part etc etc etc. You can find the file on the vandal here with us here: Overleg gebruiker:86.89.146.118 so you see this IP *is* part of the Kermanshahi-sockpuppet affair. I am not active on wiki-en at all. Kind regards, MoiraMoiraoverleg17 okt 2008 20:05 (CEST)[reageer]
Hi MoiraMoira, this seems to be the last message. It seems, that this guy quit the work for wikipedia. At least I have now done my best informing MoiraMoira on this matter. Looking at his reply, he does not seem to take it quite seriously. Even though he claims to be no administrator on the english wikipedia, MoiraMoira still has complained about the affair on the wikipedia article: "Long Term Abuse", on the en:wikipedia. I think maybe a link must made between en:wiki and nl:wiki. I think all accounts and IP adresses from nl:wiki in the kermanshahi-file must be banned cross-wiki (even if that includes banning me aswell, which is a risk I am willing to take). Will you please inform MoiraMoira of that aswell? It is the last think I ask of you, for I not the one who started the mess there but I would like to reminded as the one who stopped it once and for all. That is the last thing I ask you to inform MoiraMoira about, EastFrisian, then I am done here and I will leave wikipedia for good because I am dissapointed in the wikipedia community for banning innocent users. You tell MoiraMoira that, it is the last request I make, the last thing I ask. This I say, in a moment of clearity. This is my final edit to wikipedia in any case. Inform MoiraMoira of the fact all vandalism will stop right now. He only has to inform admins crosswiki to bann all users and IP's in his file at nl:wiki. 86.89.146.118 21:09, 17. Okt. 2008 (CEST)79.204.69.20217 okt 2008 22:10 (CEST)[reageer]
Oh well that is good news - perhaps the school administrator I talked to some time ago acted and asked the teenagers to quit and do their school work or something like that. Who knows. Thanks for notifying me. Best wishes, MoiraMoiraoverleg17 okt 2008 22:14 (CEST)[reageer]
Haai! Ik kwam er toevallig net langs en heb maar ff toelichting gegeven op het op waarom niet. Soms verwijs ik kinderen/pubers wel eens naar de kinderwiki maar clanpagina's kom je vaker tegen en dat kunnen ze beter elders doen dan op wiki of kinderwiki. Soms zitten er ook vetes en ruzies achter blijkt en gaan ze elkaars pagina bekladden hier heb ik gemerkt. Groetjes, MoiraMoiraoverleg18 okt 2008 21:21 (CEST)[reageer]
Dag MoiraMoira. Toen ik iets wilde aanpassen zag ik dat ik dat niet kon doen vanwegen blokkering open proxy. Ik vond "Op 19 feb 2008 14:12 (vervalt op onbeperkt, registreren gebruikers geblokkeerd) blokkeerde MoiraMoira (Overleg | bijdragen): 213.224.83.20 (Overleg) (open proxy)". Ik ben echter ingelogd en op mijn overlegpagina is niets te zien hierover. Hoe is de blokkering voor mij op te heffen? --Wouter19 okt 2008 11:32 (CEST)[reageer]
Ik heb op de overlegpagina een opmerking geplaatst; er zit een inconsistentie in dit artikel (Henk Vissers)en ik heb niet de informatie om het op te helderen.
Groet
Peter1919 okt 2008 21:09 (CEST)[reageer]
Neem je tijd en doe het rustig aan en veel plezier met schrijven (let er wel over dat je geen zaken letterlijk overneemt maar herschrijft en dan een bron geeft). Als je een vraag hebt kom hier gerust langs. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg20 okt 2008 11:59 (CEST)[reageer]
Zou je het artikel (redirect) Citroën C8 / Peugeot 807 / Fiat Ulysse / Lancia Phedra aub willen terugplaatsen, Doordat het nu verwijderd is wordt het GFDL geschonden. Graag het gevraagde uitvoeren, ook de gevraagde actie om het het artikel (de geschiedenis) samen te voegen met Citroën C8 (waarbij dus beide geschiedenis in elkaar worden geplaatst), dit is de oorspronkelijke plaats van de pagina... Alvast bedankt (als het niet weet hoe je precies het samenvoeg kan je het ook Niels vragen die heeft daar ervaring mee)... Dolfy20 okt 2008 12:08 (CEST)[reageer]
Hoi Dolfy - ik begrijp je verzoek niet. Dit was een foutieve redirect die ik heb verwijderd tijdens een sessie die ik uitvoerde. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg20 okt 2008 12:11 (CEST)[reageer]
Het was geheel geen 'foutieve' redirect maar was tijdelijk als redirect gezet. De redirect is de oorspronkelijke pagina, die is ooit gestart onder de naam Citroën C8 daarna verplaatst naar een bredere naam. Nu is de pagina weer opgesplitst, alleen is daarbij de pagina niet teruggeplaatst naar zijn oorspronkelijke plaats, inplaats daarvan was er een nieuw artikel gestart onder Citroën C8. Echter wegens de GFDL-regels moet de geschiedenis van het oorspronkelijke artikel wel bewaard blijven. Daarom gaf ik op de verwijderlijst al aan dat het samengevoegd dient te worden met Citroën C8. Pas daarna kan 'Citroën C8 / Peugeot 807 / Fiat Ulysse / Lancia Phedra' verwijderd worden omdat de geschiedenis dan bij Citroën C8 staat.. Dolfy20 okt 2008 12:19 (CEST)[reageer]
Thanx voor de aanvullende uitleg dan ga ik nu heel hard NIELS roepen (en op de wikichat ff bijstand vragen ook) want deze klus is inderdaad ingewikkeld genoeg om mij ermee te laten klooien - komt dus in orde maar ff geduld! MoiraMoiraoverleg20 okt 2008 12:21 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd. Ik het het verwijderverzoek niet teruggeplaatst. Indien nodig nodig kan dat nog. Voor de rest was het artikel identiek. Groet, Willem(o)20 okt 2008 17:40 (CEST)[reageer]
Volgens mij is dat niet per se nodig ja, het terugplaatsen van de verwijdernominatie. In ieder geval bedankt voor de moeite en actie! Dolfy20 okt 2008 19:05 (CEST)[reageer]
Hoi. Ikheb je revert op Sint-Lambertusbasiliek gerevert. Hengelo is, in tegenstelling tot veel andere twentse steden, wel degelijk bekend om zijn zware metaal industrie. O.a. Stork, Heemaf, etc.. Kleuske20 okt 2008 15:33 (CEST)[reageer]
Nee, Moira! Textiel was er niet in Hengelo.. Dat zat in Enschede.. In Hengelo zat meer hoogwaardige industrie.. (Dat verklaart voor een belangrijk deel de grote culturele verschillen tussen beide steden en daarom was het destijds ook zo'n onzalig plan beide gemeenten samen te voegen.. Hartelijke groeten, RJB20 okt 2008 16:02 (CEST)[reageer]
Ooooww dank beiden voor de geschiedenisupdate - ik buig in bescheidenheid en wend me voortaan tot jullie als ik twijfel bij een twentse/achterhoekse wijziging ergens 🙂 MoiraMoiraoverleg20 okt 2008 16:06 (CEST)[reageer]
Geeft niks hoor! Maar verwar Twente niet met de Achterhoek (klassieke fout, ligt heeeeel gevoelig!) RJB20 okt 2008 16:11 (CEST)[reageer]
Mwa - is een school dus vast gealloceerd en statische adressen doen we niet voor ot - het kan in theorie dat de school volgend jaar een andere ISP heeft genomen en dan valt dit vrij en moet het dossier weggehaald worden ook. Beter is een rangeblokje 217.105.159.0/24 voor een jaar zodat ze niet door kunnen gaan als er weer een nieuw IP-adres wordt aangezet denk ik (weet je nog die school van een week geleden waar we gek van werden met meer vd-bestrijders?). MoiraMoiraoverleg20 okt 2008 15:44 (CEST)[reageer]
Woeah ja dat kan ik me nog heel goed herinneren... houopscheiuit. Zeg, maar jij bent goed in rangeblocks ;-) kèn jij dat ff doen voor tante Eef? Pretty-please-with-sugar-on-top? - eVe￨Roept u maar!20 okt 2008 15:50 (CEST)[reageer]
Hoi, ik heb het even nagevraagd en wikimedia is alleen een medium, dus hetzelfde als die pretletter het met een spuitbus (ip adres of accountnaam, in dit geval beide) op de muur (wikipediapagina) had gezet. Wat je enkel kan doen is de muur schoonmaken als beheerder en als extra de dader hier blokkeren. Dat is gebeurd. Indien het een serieuze doodsbedreiging is dan kan de betrokkene uiteraard aangifte doen en dan stellen wij alle log gegevens die immers openbaar zijn via de bewerkingsgeschiedenis ter beschikking. Wie er op dat moment die spuitbus (in dit geval een ip adres en daarna een aangemaakte account) hanteerde weten wij echter niet. Dat kan de politie desgewenst wel verder uitzoeken met de provider van de persoon. Tot zover! Hartelijke groet, MoiraMoiraoverleg20 okt 2008 22:10 (CEST)[reageer]
Graag gedaan, er is vanmorgen telefonisch contact geweest ook nog en ik begreep van de politiefunctionaris die me terugbelde dat dit compleet uitgezocht gaat worden. MoiraMoiraoverleg21 okt 2008 10:14 (CEST)[reageer]
De gebruiker "Advance" verwijderde het artikel wikitroll zonder overleg met de schrijver er van. Dat is te kort door de bocht. Hij moet het artikel terugzetten, of op zijn minst het 2 weken ter beoordeling van de rest vd wikipediagemeenschap laten staan. --87.208.37.6620 okt 2008 18:55 (CEST)[reageer]
Hoi Wim - je kunt beter even inloggen denk ik. Je artikel was er eigenlijk al Wikipedia:Omgaan met trollen. Ik denk dat je dat even moet doorlezen en kijken of er mogelijk dingen die jij schreef missen daar. Wat ik zal doen is jouw artikeltje terugzetten en er een redirect naar het al bestaande artikel van maken zodat je kan kijken in de " geschiedenis" van die redirect(=doorverwijspagina) of er mogelijk iets mist. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg20 okt 2008 19:06 (CEST)[reageer]
Ik erger me ook aan die spammers. Ik zit er aan te denken om na wat ervaring opgedaan te hebben ook op meta een admin-status aan te vragen om vooral die spammers op de lijst te kunnen zetten en ze meteen tegen te houden. Maar nu eerst maar die global rollback, dan kun je ze meteen terugdraaien. Heb je trouwens wel eens de IRC feed van het m:Small Wiki Monitoring Team bekeken? Wel grappig om de vandalen er uit te pikken waarbij je de taal of zelfs de lettertekens niet kent... EdBever21 okt 2008 13:10 (CEST)[reageer]
Hoi Peterson - jij bedankt voor het meedoen met de wijzigingencontrole en vandalismebestrijding. Kom eens langs op de wikichat bijvoorbeeld via deze site als je vragen hebt - daar zitten veel wikipedianen die het ook aan het doen zijn maar je mag ook gerust hier vragen hoor! MoiraMoiraoverleg21 okt 2008 09:27 (CEST)[reageer]
Zal ik zeker niet na laten.....heb nog veel te leren :-) 21 okt 2008 09:30 (CEST)
ik had eens een klein vraagje ik was bezig met een artiekel over de naam nicolaije (de herkomst en het verleden ect)
en nu wou ik daar net mee verder
kom ik erachter dat jullie hem van de site hebben gehaald
omdat ik er nog niet mee klaar was snap ik dat het nog niet aan alle eisen voldeed maar nu kan ik er ook niet meer mee verder omdat alles wat ik nu heb ingetikt weg is
ik hoop nog iets te horen heel graag
Beste MoiraMoira, Ik probeer al een aantal keren een artikel over de Haagse Beemden te wijzigen, en elke keer wordt het door u teruggewijzigd. Ik ben net nieuw op wiki, dus het zou best aan mij kunnen liggen. Feit is in elk geval dat de Haagse Beemden, zoals ook op het kaartje zichtbaar, rechts van prinsenbeek liggen en dat is dus ten OOSTEN en niet ten westen. Graag reactie. Mentie21 okt 2008 10:32 (CEST)[reageer]
Hai Mentie - welkom hier. Kijk maar eens in de "geschiedenis" van het artikel. Daar kun je zien dat er herhaald gevraagd is om een betrouwbare bron aan te geven. Dat kun je doen in het kopje "samenvatting" wat onderaan het bewerkveld te vinden is. Succes en als je een vraag hebt stel 'm gerust, de weg vinden als je begint is inderdaad vaak niet makkelijk hier. MoiraMoiraoverleg21 okt 2008 10:34 (CEST)[reageer]
Hoi Moira. Ik heb de versie van Mentie teruggezet. Een bron vragen terwijl die bron in het artikel zelf staat (het plaatje) is m.i. overbodig. Ik heb nog wel op maps.google gecheckt of het plaatje goed is (dus dat boven ook echt het noorden is). PatrickVanM / overleg21 okt 2008 10:42 (CEST)[reageer]
MoiraMoira, met verbazing zie ik dat je een discussie verplaatst. Waar leg jij de grens dat een discussie rondom Michiel1972 gevoerd kan worden en een andere discussie wordt wegmoffeld. Feit blijft dat het een zielige blokaanvraag van Robotje was, nadat het incident was afgesloten en dat mag best bekend worden. Net zoals dat Robotje altijd aanwezig is op overleggen van de door sommige als moeilijk geziene gebruikers op Wikipedia en nee dat is geen teken van betrokkenheid, dat is een uitdruk van escalerend vermogen van Robotje. Het is geen toeval dat hij de volgende mobaanval op Dolfy veroorzaakt; het is een patroon van overmatige bemoeienis met escalatie tot gevolgd. En dat mag best wel bekend worden, wie diegenen zijn die de schade aan Wikipedia en zijn gemeenschap veroorzaken. Jouw actie keur ik af. Pjetter22 okt 2008 21:55 (CEST)[reageer]
Hee hoi, kun je alsjeblieft stoppen met overal ruziezoeken enzo? Ik begrijp hier niets van en wil het ook niet begrijpen eerlijk gezegd. Wat ik wel zie is dat je boos bent over van alles en op veel mensen en da's niet prettig voor de werksfeer hier dus houd daar ajb mee op. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg22 okt 2008 21:57 (CEST)[reageer]
Do you belive I saw this about an hour ago? Thank you and I hope the notice on the top will disappear as soon as possible ^^ Or better you could left nl.wiki and join us on it.wiki, you're the girl we need :D --Vituzzu21 okt 2008 16:44 (CEST)[reageer]
Hoi MoiraMoira, ik wilde even zeggen dat je w.m.b. die {{vws|test}} waarschuwingen die ik soms plaats na een eerste vergrijp van een newbie ook gewoon mag overschrijven met ws/zb/puber als er sprake is van herhaling van wangedrag, zoals bijvoorbeeld bij Overleg gebruiker:Hippje. Hetzelfde gebeurt immers als een gebruiker 'promoveert' van zb naar ws (toch?). Vws|test is eigenlijk ook een soort zb. Emil·76 22 okt 2008 12:55 (CEST)[reageer]
Hadie emil! Fijn dat je het ff doorgeeft maar ik laat de tekstjes (en collega's ook) meestal wel staan uit respect voor andermans bijdrage en vriendelijk pogen. Wat ik dan wel vaak doe is het feit opzich toevoegen aan het dossier. Groeten, MoiraMoiraoverleg22 okt 2008 12:58 (CEST)[reageer]
Als ik het goed zie heb je net mijn bewerking in het artikel van Peter van Heemst ongedaan gemaakt (of waren wij tegelijkertijd met hetzelfde artikel bezig). Ik heb het afscheid van de landelijke politiek onder het kopje Tweede Kamer gezet omdat het daar beter past dan onder het kopje Rotterdam. Vervolgens heb ik aangegeven dat Peter recht heeft op wachtgeld tot aan zijn pensioen. Dat is belangrijk om de twee redenen:
1) Het wachtgeld stelt Peter in staat zich volledig te wijden aan de Roterdamse politiek zonder dat hij daarvoor een full-time vergoeding ontvangt. Andere fractievoorzitters kunnen dat vaak niet en nemen daarom ontslag (zoals Christian van den Berg, D66), of solliciteren tot zij een bijbaantje hebben (Marco Pastors, Leefbaar Rotterdam)).
2) De stelling van Peter dat de vergoeding voor een fractievoorzitter (en andere raadsleden) dient te worden verhoogd. Onduidelijkheid over de duur van zijn recht op wachtgeld heeft ertoe geleid van de intenties van Peter in twijfel zijn getrokken. Maar zoals ik aangeef heeft hij recht op wachtgeld tot aan zijn pensioen (vanwege zijn leeftijd en de duur van zijn lidmaatschap van de Tweede Kamer).
Hoi, zoals je het toevoegde was het suggestief gesteld. De discussie over waar wachtgeld wel/niet voor is en of raadsleden meer zouden moeten verdienen is een andere en is niet relevant voor de biografie zonder bron (als hij daarover uitspraken heeft gedaan kan dat wel als die de pers hebben gehaald toegevoegd worden). Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina om je te verwelkomen waarin handige tips staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg22 okt 2008 16:22 (CEST)[reageer]
Ik heb gemeend een bijdrage te leveren aan de wikigemeenschap door een onderwerp dat reeds op de Engelse, Franse, Duitse en Poolse wiki's staat te vertalen in het Nederlands. Blijkbaar heb je dit goed herkend, blijkens je commentaar.
Deze versie is een zo goed mogelijke vertaling van de Engelse versie.
Begrijp ik dat je een structureel probleem hebt met de pagina over LimeSurvey op de NL Wikipedia? Of ben ik gewoon te slordig geweest en ben een paar vertalingen vergeten?
Hallo Ron, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik heb nog uitgebreider dan er al stond aangegeven wat er allemaal nog aan schort bovenaan het artikel. Een klein voorbeeld is bijvoorbeeld de zin "Het project ontwikkelde snel een groot publiek gebruikers als gevolg van de ontwikkeling van geavanceerde features zoals vertakkingen (conditionele vragen), token beheer en templates." Ik zou niet weten wat ik me daarbij moet voorstellen. MoiraMoiraoverleg22 okt 2008 16:41 (CEST)[reageer]
Dank je voor de toelichting en voor informatie. Toch zou ik nog meer willen weten.
Als ik stel dat iemand recht heeft op wachtgeld (en dat controleerbaar het geval is) dan geef ik dit feit toch 'neutraal' weer. Welke formulering zou jij gebruiken zodat de informatie neutraal is?
Verder ben ik het met je eens dat een discussie over de hoogte van vergoedingen niet relevant is voor een biografie, maar de wijze waarop iemand zijn geld verdient is dat toch wel. Dit blijkt ook uit het gezegde "wiens brood met eet, wiens woord men spreekt". Daarnaast blijkt de wijze waarop Peter zijn geld verdient ook nog eens direct relevant voor discussie over de hoogte van vergoedingen van raadsleden. Zijn opmerkingen hebben overigens inderdaad de pers gehaald (Volkskrant van 26 november 2007, zie ook http://www.vng.nl/smartsite.dws?id=22115&it=1).
Ik weet na jouw advies nu niet meer hoe ik deze relevante kennis kan toevoegen aan de bibliografie.
Je zou het in de chronologie van zijn werkzaamheden kunnen toevoegen dus dat hij in 2007 aandacht vroeg voor de schrijnend lage betaling voor raadsleden in grote steden met de krantenlink als ref erbij en dat hij zijn eigen wachtgeld als oud-kamerlid kon blijven aanspreken maar dat anderen die aanvulling niet hadden en moeilijk voldoende aanvullend inkomen konden genereren o.i.d. MoiraMoiraoverleg22 okt 2008 19:08 (CEST)[reageer]
Hoi Moira,
Bedankt voor jouw advies. Wikipedia blijft voor mij ondoorgrondelijk. Zo zou ik denken dat "schrijnend lage betaling" evenals "moeilijk voldoende aanvullend inkomen" weinig neutraal is. Te meer omdat velen die mening niet delen (referentie toegevoegd). Ik heb de tekst inmiddels aangepast (maar bleek uitgelogd). Ik ben benieuwd of je nu wel akkoord gaat.
Groet en bedankt voor de hulp,
Zidan
Ja je hebt een punt - dat woordje schrijnend is nogal "point of view" denk ik inderdaad - neutraler zou zijn "in zijn ogen te lage" ofzo.Als je erbij zet dat het duidelijk zijn opvatting is en dat leidde tot maarschappelijke discussie lijkt het me een prima aanvulling toe (ik denke enkel mee) MoiraMoiraoverleg22 okt 2008 20:38 (CEST)[reageer]
Ik weet dat je aan excuses achteraf niks hebt maar toch een kleine poging.
Ik wou even sorry zeggen voor het gedrag van de laatste drie a vier maanden. Der is in de tijd veel veranderd. En het ging steeds met twee stapjes naar voren en dan weer eentje terug. Maar de rust is er weer denk ik en het meeste gaat wel weer goed. :)
Hallo Moira, Ik heb deze tekst met toestemming overgenomen van de pagina van Herman zelf. Ik ben zijn webmaster en wens hem graag op te laten nemen in Wikipedia. Kun je jij dit terug zetten Dank je Michael
Exult-3000 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.88.137.92 (overleg · bijdragen) 22 okt 2008 20:04 (CEST)[reageer]
Hoi, helaas kan ik dat niet want als je een auteursrechtelijke tekst wil plaatsen moet daar vrijgave van zijn eerst conform GFDL richtlijnen. De eigenaar van de website kan dat via e-mail regelen via deze pagina. Tot dan blijft het auteursrechtenschending en dan kan Wikipedia in de problemen brengen. Ik heb de tekst gezien en ook al zou je vrijgave regelen is die nog lang niet geschikt voor een neutraal encyclopedisch artikel overigens. Ik raad je aan als dit inderdaad om een encyclopediewaardige kunstenaar mocht gaan (lees je eerst eens in daarover als je wilt op de pagina Wikipedia:Relevantie) een eigen goed artikel met bronnen te schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg22 okt 2008 20:10 (CEST)[reageer]
A.u.b. het gehele bericht verwijderen. Het was niet de bedoeling om te kliederen en verzoek je vriendelijk om me daarbij te helpen. Ik wist niet hoe wikipedia werkt. Excuus en Dank je wel
Pfoei:) Daar ging het om. Dank je. Ik zal een iemand anders een mooi en onafhankelijk stukje laten aandragen. Mag ik dit aan jou dan doorgeven? Groet Michael
Tuurlijk mag dat - ik hoop wel dat de persoon opnamewaardig is voor een encyclopedie want anders kom je al gauw in de verwijderdiscussies terecht dus bedenk echt ff of dat zo is (dus echt beroemd, werk in collecties, prijzen enzo). MoiraMoiraoverleg22 okt 2008 21:59 (CEST)[reageer]
Dank je. Ik zal dit zeker meenemen en vragen of ze de Wikipedia richtlijnen aanhouden. Ik laat snel weer wat van me horen. Groet Michael
Als aanmaker van het artikel Peter Vlug ben ik even heel voorzichtig met het WIU-sjabloon. Zou ik je mogen vragen naar het artikel te kijken? Inmiddels zijn er twee grotere inkortslagen gemaakt met nog een paar kleinere correcties. De genoemde punten in het WIU-sjabloon (waarvoor dank) zijn in ieder geval nu verholpen. Ik hoop van je te horen en in ieder geval alvast bedankt!
- Eddyspeeder23 okt 2008 20:55 (CEST)[reageer]
Hoi, Ik vond het inhoudelijk een stuk verbeterd (waarvoor mijn complimenten), maar blijf serieuze twijfel houden over de encyclopediewaadigheid van deze persoon en dat heb ik ook op de verwijderlijst gemeld.. MoiraMoira overleg 3 nov 2008 08:32 (CE
Jij hebt: -# 24 okt 2008 10:45 (CEST) Geklieder op Admiraal Zhao- gezegt, maar ik snap niet wat je daar mee bedoelt?
Kan jij dat uitleggen?
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.83.75 (overleg · bijdragen)
Aangezien jij de scholen-expert bent: ik heb zojuist een rangeblok gegeven i.v.m. herhaald vandalisme maar wou daarbij tevens een mooi groen venstertje plaatsen voor alle betrokken IP-adressen. Nu kom ik nergens de standaard-tekst tegen die we daar altijd plaatsen; jij weet dit vast wel te vinden en te plaatsen toch?
Mocht je het druk hebben ofom andere redenen je tijd liever aan andere zaken besteden ;) dan volstaat natuurlijk een linkje naar een bestaand dossier, zodat ik het zelf kan doen...
Ik zag ze al weer langskomen en was er al mee aan de slag gegaan. Ik maak het nu af - daar werden eve en ik een week geleden samen gek van idd vanwege die wisseling van ip-adressen tegelijkertijd. Dus toen had ik al uitgezocht dat die ene specifieke school uit die scholen-range maar 8 ip-adressen had en welke en nu ga ik ff doorlinken met sjabloon. nog. MoiraMoiraoverleg24 okt 2008 11:31 (CEST)[reageer]
hey, Moira even doorgaand op de vraag van de anonieme gebruiker 2 kopjes hierboven. Volgens mij heeft deze gebruiker ten onrechte een dossier gekregen, zoals nu blijkt was Kooi karper gewoon een foutje waarvoor iemand niet een dossier krijgt (Cuiusvis hominis est errare) de andere wijzegingen daarna waren volgens mij ook goed bedoeld en misschien zelfs terecht. Misschien kan je er nog even naar kijken. Groetjes, Matthias92(overleg)24 okt 2008 12:16 (CEST)[reageer]
24 okt 2008 10:45 (CEST) Geklieder op Admiraal Zhao
24 okt 2008 10:50 (CEST) En op Toph
" volgens mij is het geen geklieder, stel dat ik die fout had gemaakt, Kooikarpers ipv koikarpers, had ik dan ook een dossier gekregen, dat vroeg ik me af. en die andere bewerking zou ook wel eens terecht kunnen zijn maar om dat zeker te kunnen zeggen weet ik te weinig van het onderwerp. Ik hoop dat ik het nu wat duidelijker heb gezegd, dat is niet altijd mijn sterkste kant, 🙂 Matthias92(overleg)24 okt 2008 20:34 (CEST)[reageer]
Zou ik ook niet weten. Ik zag dat ene en een collega het andere en de persoon meldde zich hier dus heeft een welkomstsjabloon van mij gekregen. Groetjes, MoiraMoiraoverleg24 okt 2008 20:43 (CEST)[reageer]
Omdat het onzinstudentenjool was. (voor de meelezers: De NoCo is de mooiste commissie van de Mijnbouwkundige Vereeninging te Delft. De Noordencommissarissen zien er op toe dat tijdens alle borrelavonden in sociëteit-café “Het Noorden”, zowel op de traditionele woensdag als op de talloze andere borrelavonden, het bier rijkelijk vloeit in het mooie mijnbouwcafé. ). Doehoei enneh - PROOST! MoiraMoiraoverleg24 okt 2008 16:20 (CEST)[reageer]
Ik vroeg mij af of het niet mogelijk was om het artikel van Sara Gracia Santacreu te laten staan mits enkele wijzigingen toe te voegen...en enkele links te verwijderen...
Iemand die het beter kan als ik mag gerust de lay-out aanpassen hoor...
Sara is idd. een beginnend actrice met een allereerste rol (bijrol) in een musical maar daar komt
zeker verandering in...
Aangezien ik nog niet vertrouwd ben met het werken op Wikipedia staat alles niet zoals het moet maar
daar is wel iets aan te doen en het artikel is ook nog niet af...
Graag uw mening hierover...
Hoi Lind, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik denk dat deze persoon eerst beroemd moet worden voordat ze een plekje op Wikipedia verdient eerlijk gezegd. Wikipedia is namelijk een encyclopedie waar bekende en beroemde personen / onderwerpen een plaatsje krijgen en geen plaats om beroemder of bekender te worden. Bovenaan deze pagina staat een doorlink naar de pagina "relevantie" - lees die eens door dan wordt een en ander mogelijk duidelijker. Misschien is het handiger om eens een artikel te wijden aan een beroemde musicalster? Lang niet iedere Belgische musicalzanger(es) die bekend is geworden heeft nog een artikel hier namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg25 okt 2008 22:17 (CEST)[reageer]
Hey MoiraMoira,
Ivm. de 'spamlinks' heb ik gezien dat er op de site van Ann Van Den Broeck ook een link staat naar haar fansite...kan dus wel...in deze encylopedie...ik heb inmiddels een heleboel dingen bijgevoegd bij Sara, kan u dit nog eens bekijken en uw mening geven?
Groetjes,
lind – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lind (overleg · bijdragen) 26 okt 2008 10:49 (CET)[reageer]
Hoi, als dit meisje van 19 eenmaal zo beroemd is geworden als Ann Van Den Broeck dan weet ik zeker dat iemand wel een lemma over haar gaat maken. Ik ben bang dat dat moment nog niet is aangebroken... MoiraMoiraoverleg26 okt 2008 10:55 (CET)[reageer]
Deze gebruiker haalt mijn toevoegingen weg zonder overleg[brontekst bewerken]
Ik zag dat zijn niet-ondersteunde beweringen door Paul B gereverteerd werden en dat hij ze gewoon er weer neerpootte. Heb opnieuw gereverteerd. Wat hij toevoegt is onzin. Jcwf25 okt 2008 21:27 (CEST)[reageer]
Dat is niet waar het is herleid van een artikel dat verdoving heet . Je kunt de informatie van meerdere lemmas congruent samenvoegen. Dat is niet verboden. De enige conclusie is dat Jcwf zélf welhaast een roker moet zijn, en dus smoezen verzint om zijn eigen roken goed te praten. --Wim Hamhuis25 okt 2008 21:30 (CEST)[reageer]
Ik vraag u vriendelijk om Annabel voor de duur van de blok die zij aan mij heeft uitgedeeld, terug te blokkeren, want zij heeft mij zonder enige vorm van overleg geblokt anders was ik wel gestopt met dat wat zij een edit war noemt. Als voorwaarde stel ik dat zij haar excuses aan moet bieden. Met overleg had zij meer bereikt dan met een blokkade en dan had ik normaal kunnen blijven doorwerken aan goede artikels voor Wikipedia (als je iedere gemiddelde Wikipediaan bekijkt) dus mijn vraag om excuses van haar zijde is terecht, bekijk de logs maar --Wim Hamhuis26 okt 2008 21:57 (CET)[reageer]
Hoi Wim, blokkeren is geen "straf" die uitgedeeld wordt. Ik raad je aan om eerst te overleggen als je wijzigingen doet die betwist worden door anderen en pas bij consensus op de overlegpagina van het desbetreffende artikel de wijziging toe te voegen. Overtuig je de anderen niet dan is het niet handig om door te gaan met wijzigen ben ik bang. Met vriendelijke groet en succes met bewerken, MoiraMoiraoverleg26 okt 2008 22:02 (CET)[reageer]
Ik heb in de kroeg even ter sprake gebracht wat ik precies bedoel. Ik vind dat goed overleg de hoofdprioriteit moet krijgen. Indien mensen over en weer één lemma steeds weer reverten dan zou een voorwaarde moeten zijn dat er eerst overlegd wordt. Het is namelijk helemaal niet slim om vantevoren maar aan te nemen dat mensen niet willen overleggen. Ze hebben er de kans voor nodig om overbodige blokkades tegen te gaan en het werken aan Wikipedia juist te stimuleren en dus niet tegen te werken. Als ik niet beter wist was je mij voorgoed kwijt in Wikipedia. Derhalve stel ik voor deze kwestie op de verschillende plaatsen binnen Wikipedia beter bespreekbaar te makan, vriendelijke groeten, --Wim Hamhuis31 okt 2008 19:16 (CET)[reageer]
Bedankt voor het snelle antwoord, als ik het goed begrijp heeft Sara nog te weinig bagage om op
Wikipedia te zetten. Ik weet eigenlijk niet waarom een voormalig kind-musicalster niet mag
vermeldt worden want ik kan een hele grote tabel maken met wat ze al allemaal gedaan heeft in
haar jonge leven...Ze is idd. pas bezig als volwassene maar daar zal snel verandering in komen
geloof mij...als u haar Curriculum leest weet u alles over haar.
Misschien nog een poging waard?
Zie twee kopjes hierboven voor het antwoord. Ik denk zo te lezen dat je zeer dicht bij deze jongedame staat (het zelf bent of vriend of ouder?) en begrijpelijk enthousiast bent en hoopt dat ze beroemd mag worden. Vraag je wel even in allen gemoede af of dit wel in haar belang is als ze nog twee weken te kijk staat hier en dan mogelijk verwijderd wordt. Het blijft namelijk allemaal te googlen. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg26 okt 2008 10:58 (CET)[reageer]
Wat raadt u mij aan? Om dit zelf te verwijderen dan? Groetjes, Lind – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lind (overleg · bijdragen) 26 okt 2008 11:38 (CET)
Zelf verwijderen kan niet, als je dat wilt kun je dat aan een moderator verzoeken door er {{nuweg}} boven te plaatsen. Je kan het ook hier verzoeken dan kan ik het als moderator voor je doen. Het is aan jou wat je denkt dat het verstandigst is in dit geval. Mijn raad zou zijn: laat dit meisje eerst echt beroemd worden en schrijf dan pas over haar. Momenteel staat het artikel ter beoordeling op de publieke verwijderlijst aan de gemeenschap. Ik hoor wel wat je besluit. Deze pagina is trouwens niet googlebaar gemaakt juist ter bescherming van privacy van mensen die er eens zelf op wilden of die familie/vrienden/managers hadden die dat leuk/nodig vonden maar waarvan bleek dat het geen encyclopedische personen (nog) waren. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg26 okt 2008 12:29 (CET)[reageer]
De verwijderlijst van de gemeenschap zegt u, en wie zijn dat dan? of wie beslist daar dan over...als u ziet dat een Sofie Mora, een Marjolein Lecluyze edm. ook op Wikipedia staan en in Vlaanderen echt niet veel te betekenen hebben begrijp ik die beslissingen toch niet echt...u kent die mensen waarschijnlijk niet net zoals u Sara niet kent daarom vraag ik mij af wat is het verschil, leeftijd?
Groetjes, lind – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lind (overleg · bijdragen) 26 okt 2008 13:05 (CET)[reageer]
Hoi, de twee die je noemt zijn een bekende soapactrice en een zangeres met hits op haar naam. Het meisje van 19 wat begint op het musicalpad daarmee vergelijken gaat wat mank denk ik. In het sjabloon bovenaan het artikel over Sara staat de info over de verwijderlijst. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg26 okt 2008 21:04 (CET)[reageer]
Ik heb de tekst van het artikel Nederlandse Mededingingsautoriteit aangepast. Zou je daar naar kunnen kijken, volgens mij is het zo wel helder genoeg en neutraal. Dan kan het sjabloon wiu wellicht weg. Het artikel kan nog wel aangevuld worden (bijvoorbeeld het stukje over 'andere taken' en 'europa', maar waar het de primaire taken van de NMa betreft is het compleet.
Misschien kun je ook even kijken naar Proveniershof, ook die tekst is aangepast, maar het sjabloon blijft maar staan en staan en staan. Ik zou echt niet weten wat er nog meer over te vertellen is (voor nu). Ik vind het altijd bijzonder vervelend als er in no-time een wiu sjabloon geplakt wordt en er vervolgens niet gereageerd wordt op verbeteringen, wat bij het Proveniershof het geval was en is. Tasja26 okt 2008 13:25 (CET)[reageer]
Overigens beweert gebruiker PiotrKapretski dat ik de oude tekst heb terug gezet bij het artikel Nederlandse Mededingingsautoriteit. Dat is niet het geval. Om dat aan te tonen heb ik op de pagina 'Te Verwijderen Pagina's' onder de NMa drie linkjes opgenomen, waardoor duidelijk wordt dat er wel degelijk een nieuwe tekst staat. Ik heb helemaal niks teruggezet. Tasja26 okt 2008 20:55 (CET)[reageer]
Ik heb het ongedaan maken van mijn wijziging in Tweede Kamerverkiezingen 2002 op zijn beurt ongedaan gemaakt. Ik heb er een motivatie aan toegevoegd. Het lijkt me niet dat bronvermelding noodzakelijk is als de feiten waarop de tekst gebaseerd is terug te vinden zijn in een tabel die in hetzelfde artikel meteen volgt op de tekst. De tekst vóór aanpassing was bovendien onvolledig: ofwel noem je alle partijen die één zetel verloren hebben, ofwel noem je ze geen van alle. Het weglaten van de SGP leek minstens tendentieus.
Overigens--niet dat het echt belangrijk is--ik ben niet zo groen als het lijkt. Ik draag al een jaar of twee bij aan de Engelstalige Wikipedia. Ik ben zorgvuldig met aanpassingen en dit is echt de allereerste keer dat een aanpassing van mij ongedaan is gemaakt. Roger Pilgham27 okt 2008 12:50 (CET)[reageer]
Ojee, hij staat er al weer (no problem wmb). Ik vind bronnen enzo altijd belangrijk - wel stond er een heel rare tabel dwars door de tekst heen en ik zag eerlijk gezegd door de bomen het bos niet meer bij de wijzigingcontrole maar nu is die tabel al naar elders verhuisd zag ik door iemand anders. Groet, MoiraMoiraoverleg4 nov 2008 08:44 (CET)[reageer]
Waarschijnlijk heb je mijn vraag van 23/10 over het hoofd gezien. Ik wou je graag vragen of het artikel Peter Vlug nu oke genoeg is om het WIU-sjabloon te verwijderen. Het is mijn eerste WIU dus ben ik er voorzichtig in dit op eigen houtje te doen. Alvast bedankt voor de moeite. - Eddyspeeder27 okt 2008 12:52 (CET)[reageer]
Pagina over AKD Prinsen Van Wijmen, advocaten- en notariskantoor in Nederland.[brontekst bewerken]
Dag MoiraMoira, Kun jij mij verder helpen met onderstaande? De benoemde zinnen stonden niet meer op de pagina, desondanks is onze pagina weer verwijderd. Hebben jullie dit per ongeluk over het hoofd gezien of is het te veel reclamemakend? En zo ja waarom en welke delen? Doel van onze pagina is om objectieve informatie over AKD te plaatsen. Ik verneem graag van je. AKD – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Akd (overleg · bijdragen) 27 okt 2008 14:33
quote: << 27 okt 2008 13:45 (CET) - wederom aanmaken reclameartikel AKD Prinsen Van Wijmen
Hallo Akd, welkom hier. Wikipedia is een encyclopedie en geen plaats om een ronkende reclamepagina met zinnen als Met deze brede dienstverlening heeft AKD een unieke positie in de top van juridisch Nederland. De kwaliteit van AKD’s dienstverlening wordt ook extern onderkend. op te plaatsen. Dit schaadt de bedrijfsnaam. Dank voor je begrip. MoiraMoira overleg 24 okt 2008 17:46 (CEST) >>[reageer]
Hoi, of jullie bedrijf encyclopedisch is weet ik niet, wel weet ik dat het denk ik goed is als de directie ervan eens bedenkt of dit doorgaand reclamemaken vanuit het bedrijf zelf wel bevorderlijk is voor de goede bedrijfsnaam eerst voordat er wederom een poging gewaagd wordt. Ik zag inderdaad dat een collega het artikel alweer vanwege de (nog steeds) expliciete wervende teksten verwijderd heeft en ik kan hem beslist geen ongelijk geven. Ik raad je in ieder geval dringend aan om eens je in te lezen over wat Wikipedia wel en niet is. Meer informatie daarover vind je ook bovenaan deze pagina (vierde vlindertje). Het is geen podium voor bedrijfspromotie in ieder geval. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg27 okt 2008 14:39 (CET)[reageer]
AKD is op zich wel encyclopedisch in mijn optiek. Nu moet het nog neutraal worden opgeschreven. SLeutel hier verder, dan kijken we later of en al geschikt is. Jacoboverleg27 okt 2008 14:46 (CET)[reageer]
Bij de discussie omtrent het wel of niet behouden van het artikel over Jouke de Vries (dat ik zelf heb gestart hier vanaf andere wikipedia(s) waar de beste man al een artikel heeft) maakte u bovenstaande opmerking. Nu ben ik niet goed op de hoogte met de hier geldende terminologie, maar als ik het goed bergreep zei u dat het artikel "ew" was, dat wil dan zeggen "wikipedia-waardig", of van "genoeg belang \ bekendheid"? Hoe dan ook, ik zelf was het niet eens met de verwijdering en weet ook niet of mijn kennis van wikipedia groot genoeg is het artikel een volgende keer wel tot een succes te maken. Kunt u mij allicht hierbij helpen? Bij voorbaat dank,
Hallo, deze persoon was wel opnamewaardig, het lemma was echter na twee weken nog geen encyclopedisch goed lemma en is daarom verwijderd als " werk in uitvoering" door een collegamoderator. U kunt het lemma opnieuw aanmaken met in het achterhoofd de gedane suggesties. Kijk eerst eens op pagina's van andere hoogleraren/vakgebiedgenoten om een idee te krijgen. Ik heb op uw eigen overlegpagina nu een handig informatiesjabloon met tips geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg28 okt 2008 13:29 (CET)[reageer]
Ik heb op mijn eigen overleg pagina de links gelezen die u mij gaf, en ik heb hier veel aan gehad. Nu wil het geval, dat ik nog steeds niet helemaal zeker weet hoe ik het nu aan moet pakken. Ik weet niet precies wat de hier gangbare schrijfstijl is (of mijn artikel wel neutraal genoeg is, etc.), en daarnaast heb ik nog een stuk of drie artikelen waar ik mee bezig ben (nu nog gewoon in word, waar onder bijvoorbeeld een artikel over auteur J.Kalma en wat artikelen over andere historische. Daarnaast ben ik van plan enkele vertalingen te doen vanaf de Engelse wikipedia van artikelen over historische figuren. Ik zou graag hebben, als dat niet te veel gevraagd is, dat u voor mij een artikel schrijf over deze Jouke de Vries (de bronnen hiervoor bevonden zich in het verwijderde artikel maar zijn gemakkelijk op te googelen). Dan kan ik zien hoe u dit doet, hoe men bronnen correct weergeeft, welke stijl u hanteert, enzovoort. Daarna heb ik een zeker referentiekader waarvan uit ik kan werken, ziet u? Verder nog: zou het raadzaam zijn als ik mij als gebruiker officieel aanmeld? Bij voorbaat dank, 217.121.99.4430 okt 2008 13:29 (CET)[reageer]
PS: sorry voor mijn nogal late reactie, maar dit had te maken met mijn werk - ik heb niet erg veel vrije tijd te besteden aan internet zaken, maar allicht zal ik artikelen voor wikipedia schrijven als een soortement van hobby
Hoi, we doen allemaal Wikipedia als hobby. Als je wil kun je je gewoon inlezen op artikelen die geschreven zijn door andere mensen. Wil je Jouke de Vries heraanmaken dan kan dat - heb je de gegevens zelf nog gebruik die dan, heb je ze nodig dan kan ik de tekst van het verwijderde artikel als je je als gebruiker hebt ingeschreven in je eigen gebruikersruimte plaatsen. Meld je dan gerust hier weer. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg2 nov 2008 21:59 (CET)[reageer]
Hallo, Ik maak een pagina aan (adficourse). Met mijns inziens alleen maar feitelijke informatie (waar ik tevens enorm hard mijn best op heb gedaan). En toch wordt hij verwijderd, terwijl ik geen enkele voorwaarden van wikipedia overschrijd. Waarom wordt hij dan toch weggehaald? MVG, Frank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frankandeweg (overleg · bijdragen) 28 okt 2008 14:44 (CET)[reageer]
Er staat dat ik reclame maak, maar wat ervaart u dan precies als reclame? Zoals ik al zei, is mijns inzien alle informatie puur feitelijk. MVG, Frank
Hoi - zie vierde vlindertje bovenaan. De ongetwijfeld "feitelijke informatie" betrof expliciete bedrijf/produktreclame over een niet encyclopedisch produkt en een niet encyclopediewaardig bedrijf. Dit is een encyclopedie, geen gouden gids. MoiraMoiraoverleg29 okt 2008 11:37 (CET)[reageer]
Moi Tasja, het is de gewone procedure dat een genomineerd lemma twee weken op de lijst blijft staan. Dus MM kan daar weinig aan doen. Peter b28 okt 2008 21:00 (CET)[reageer]
Hoi Tasja (en HOI Peter!) - het eerste lemma had ik genomineerd en er is al heel veel aan gewerkt zie ik. Wmb kan de nominatie ingetrokken worden (als nominator kan ik dat wel). Het tweede lemma vind ik een heel leuk lemma maar heb ik verder niets mee van doen. Ik ga eens kijken op de verwijderlijst. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg28 okt 2008 21:11 (CET)[reageer]
Streep door mijn nominatie gedaan en het andere artikeltje was al helemaal opgeknapt ook en daar hebben de bijdragers het al OK verklaard zag ik dus dat zit ook wel snor zo neem ik aan. Groetjes, MoiraMoiraoverleg28 okt 2008 21:14 (CET)[reageer]
Uitgevoerd thanx voor de snelle blokkering - is de duitstalige zwitserse scheldvandaal weer eens die cross-wiki toesloeg bleek na cu via de cu-mailinglijst die annabel meteen bevroeg. MoiraMoiraoverleg29 okt 2008 11:41 (CET)[reageer]
Moi MM, ik zag dat je fans weer uitgebreid aan de slag waren geweest, als het zou helpen mag je wel een poosje mijn gebruiksnaam gebruiken :-). Peter b29 okt 2008 10:39 (CET)[reageer]
De waarschuwing van jou ontvangen gisteren vind ik niet juist. Het is duideliijk dat er discussie is ontstaan over de Molukse acties in combinatie met Brink. Betrokkenheid 1977 is helder en onbetwist. Bovensmilde en Wijster 1975 is nog punt van onderzoek. Ook Gouwenaar en een wiki-operator erkennen dit inmiddels. Dat ik mensen beschadig is een emotie van anderen/beleving. Nergens ben ik i strijd met de feiten en nergens is mijn taalgebruik kwetsend.Bovendien breng ik ook positie Brink feiten in. Mogelijk is het zelfs een zegen als er geen betrokkenheid was in 1975! Maar even voor nu: het laten staan van betrokkenheid voor Bovensmilde en Wijster is de omgekeerde wereld, de bron is te vaag. Ik stel voor het te verwijderen tot Gouwenaar in Groningen wel de bron vindt. Dat is de juiste volgorde, eerst feiten, dan publiceren. Verder stel ik voor dat niet ik maar Gouwenaar een waarschuwing ontvangt. Het zonder overleg wijzigen/verwijderen van bijdragen en het insinueren dat ik Brink beschadig (ook jouw beschuldiging richting mij overigens) is ongepast. Iedereen is onschuldig tot het tegendeel vaststaat. Nergens beledig ik Brink of kom ik met onjuistheden. Bovendien is mijn betoog dat alleen 1977 een feit is (pag 229 boek De Molukse acties) wel een bron. Ik ben de hetze tegen mij wat beu inclusief de vooringenomenheid van enkelen. Niet ik insinueer maar Gouwenaar en jij feitelijk wel. Helaas.
groet,Waakhond29 okt 2008 20:55 (CET)[reageer]
Beste Waakhond:
1) De waarschuwing was niet van MoiraMoira, maar van mij, je bericht is dus aan de verkeerde persoon gericht.
2) Er is niets in onderzoek, behalve jouw beweringen. Dat de betrokkenheid van Brink in 1975 niet vast zou staan is onjuist zie: Overleg:Frits_Brink, daar ook dient deze discussie gevoerd te worden. Wmb verplaatst MoiraMoira hem naar die plek.
3) Dat de vermeldingen in de archieven van de VPRO en van het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid vage bronnen zouden zijn vind ik op z'n minst een opmerkelijk uitspraak.
Dank je wel Gouwenaar. Ter info aan Waakhond - op de bewerkingsgeschiedenis van je overlegpagina (daar kom je door op het tabje "geschiedenis" bovenaan te klikken) vind je hier wie er wat heeft bijgedragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg29 okt 2008 23:54 (CET)[reageer]
Beste MoiraMoira,
[[1]] lijkt mij niet erg constructief. De edit waar het betrekking op had was het toevoegen van commentaar op de lijst waarbij ook een foutieve return geplaatst wordt. Vreemd, maar de inschatting dat het om 'gezandbak' gaat kan ik totaal niet delen. Ik ga er daarom vanuit dat het ook jouwerzijds een foutje is en heb de melding derhalve doorgestreept. KKoolstra29 okt 2008 22:22 (CET)[reageer]
Hoi, nee hoor, geen foutje. De betreffende inlogger via dat IP-adres deed/doet dit herhaald en is er herhaald op aangesproken dit niet meer te doen en het herhaald beloofd het niet meer te doen. Dit is geen eenmalig incident - laten we hopen dat het hier bij blijft. De inlogger gaf trouwens zelf aan zag ik dat het een 'softwareprobleem' was. Laten we daar dan maar van uitgaan, hij heeft het gelezen in ieder geval en verwijderd zag ik dus doorstrepen lijkt me onnodig. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg29 okt 2008 23:57 (CET)[reageer]
Ijk maar eens op je eigen overlegpagina. Ik zet wel wat in elkaar als je je voorkeuren qua kleuren, lettertypes en of je iets als symbooltje wilt ervoor. Laat me dat hier ff weten dan MoiraMoiraoverleg30 okt 2008 13:36 (CET)[reageer]
Ja kleurtjes....euhh...misschien wat een blauwe kleur? en misschien iets groter letter type...En voor een symbool....tsja ben gek op muziek dus misschien iets met een gitaar of zo?? En super bedankt!!!Peterson30 okt 2008 13:42 (CET)[reageer]
Aller eerst Geweldig leuke Namen hoor...ga voor de laatste!! Maar snap alleen het eerste punt ff niet (Maak een pagina aan in de eigen gebruikersnaam-ruimte en noem die Gebruiker:PetersonJouw gebruikersnaamPeterson/Handtekening) en voor de rest zou ik der uit moeten komen denk ik...:-) Peterson30 okt 2008 14:37 (CET)[reageer]
Goedemorgen, Nou heb van alles geprobeerd maar krijg het niet voor elkaar..... wat moet ik nu precies in het vakje zetten bij stap 4.... heb al van alles erin geplaatst, maar al wat er gebeurd maar niet die "mooie"handtekening...:-) Peterson31 okt 2008 07:38 (CET)[reageer]
Helemaal bovenaan elke wikipagina als je ingelogd bent zie je het rijtje
staan. Klik op "mijn voorkeuren" en je komt in een veld waar het zevende kopje luidt "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg". Plaats in dat veld erachter:
Nou even een test dan maar hier, heb nu precies je aanwijzigingen opgevolgd en hier is het resultaat.... PetersonOverleg 31 okt 2008 08:47 (CET) ......MoiraMoira Het is geweldig!!!! Thanx.....big :-)[reageer]
Bedankt voor je uitleg op de Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen.
Hierbij een toelichting.
Op de voorstelpagina relevantie staan een aantal criteria voor plaatsing op wikipedia.
Ik loop ze voor Planet_(band) even door:
Bands/Artiesten
Wel (overal waar band staat, kan ook artiest staan):
Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben.
->Dit is voor Planet_(band) het geval, cd's kwamen dus niet uit in eigen beheer.
Bands die welliswaar zelf de cd uitgeven (DIY) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel.
->Dit is voor Planet_(band) het geval, cd's kwamen dus niet uit in eigen beheer.
Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden
->Planet_(band) heeft opgetreden voor o.a. VARA-radio.
Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn
-> dit is voor Planet_(band) niet van toepassing.
CD-Recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron
-> dit is voor Planet_(band) wel van toepassing, had ik ook vermeld.
Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals
-> dit is voor Planet_(band) niet van toepassing.
Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding in de popencyclopedie van het Nationaal Pop Instituut.
-> dit is voor Planet_(band) nog niet van toepassing, maar kan wel geregeld worden.
Voor de duidelijk dit is geen manier om beroemd te worden.
Verder Planet_(band) is geen top40-band maar maakt wel Indie (muziek).
Deze bands zijn mijn inziens ondervertegenwoordigd op wikipedia en dat is jammer.
Wat betreft de bekendheid kan ik nog toevoegen dat in 2006 was één telefoontje met de programmeur van Paradiso voldoende was voor een optreden van de band, waarvan de VPRO Amsterdam ook meteen verslag deed, zie: http://3voor12lokaal.vpro.nl/magazines/news/index.jsp?portals=21861&magazines=21866&news=254679.
Dan schrijf je over degene die dit verder afhandelt, kun je me vertellen wie dit is/hoe de procedure nu loopt.
Dat volg ik nog niet helemaal.
Ik plaats dit nu op je overleg-pagina is dat correct?
Dag MoiraMoira,
Jammer hoor.
Je motivatie om het artikel te vewijderen was om dat cd's in eigen beheer uitkwamen terwijl dit niet zo is.
met vriendelijke groet, Peterhva3 nov 2008 17:40 (CET)[reageer]
Ik geloof dat je het niet begrijpt - ik heb beoordeeld naar beste eer en geweten en het artikel verwijderd getoetst aan alle mogelijke kriteria. Als er dan een terugplaatsverzoek wordt gedaan dan *ga ik er niet meer over*. Juist om te vermijden dat je verzoek niet vers en fris door een ander bekeken kan worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg3 nov 2008 17:44 (CET)[reageer]
Ja hoor, snap het wel. Zei alleen dat ik het jammer vond dat motivatie voor verwijderen niet juist was, da's alles. Groetjes, Peterhva4 nov 2008 08:39 (CET)[reageer]
Hoi MoiraMoira,
Ik wil je even een uitleg geven, kun je dit doorlezen en meenemen in je toekomstige oordelen over bands? Ik schreef dit op Erik's overlegpag om jullie alledrie verheldering te geven: Ik wil even inhaken op jullie discussie. Jullie (sorry dat ik generaliseer en ik duik er slechts in 1 min overheen) beiden maken de grote fout door 3VOOR12/lokaal te verwarren met 3VOOR12. 3VOOR12 is een relevante bron, lokaal allerminst. Lokaal is een clubje, zoals Erik terecht noemt fanatieke concertgangers die alles wat in hun lokale omgeving gebeurt rapporteren. Dat zegt dus niets over E of NE. Ik heb dan ook the Audience aangedragen voor verwijdering. Die band is vooralsnog NE. NPI, 3VOOR12 (de algemene versie waar mensen in loondienst zijn), OOR, VARA, VPRO zijn relevante bronnen. Lokaal is , laat ik het elegant noemen, 'verminderd' relevant. Kindamuzik, Goddeau, Digg.be, Kwadratuur.be etc zijn sites die schrijven over cd's en ook 'iets' zeggen over de E waarde van een band. Maw. enkel Radio Twente? ->schrappen, enkel 3voor12.lokaal? ->schrappen, kindamuzik recensie? twijfelen en onderzoeken of er meer bronnen zijn, 3VOOR12, NPI, Pitchfork? toelaten. Hanteer dat soort eenvoudige regels. Verwijderen op basis van Eigen beheer (ik zal kijken of ik hier een artikel over kan aanmaken, ter verheldering) is een kolderredenatie, omdat indie staat voor eigen ondernemerschap of in collectief eigen ondernemerschap. The Ex is 100% eigen beheer. Joop Visser is 100% eigen beheer. Een band dus verwijderen omdat het eigen beheer is, is dus een totaal foute reden. Onderzoek hoe vaak en waar over ze geschreven wordt. Regel de regelgeving, want dit gezeik met bands is aanhoudend, zolang het niet op orde gesteld wordt door wikipedia in een helder beleid. Doorzonwoning5 nov 2008 13:25 (CET)[reageer]
Over de band Planet heb ik geen oordeel, omdat ik hem vooralsnog niet op het net kan vinden, vanwege de lastige google-baarheid door het woord planet. Dus dat staat verder buiten de opmerking die ik hier maak over relevantie van bands. Doorzonwoning5 nov 2008 13:42 (CET)[reageer]
Dank Doorzonwoning voor je verhelderende verhaal - daar heb ik idd wat aan. Er is een subpagina over relevantie van musici ook. Misschien kun je daar ook ff naar kijken - die is nu een vertaling van het engelse equivalent namelijk en kan mogelijk aanvulling / verbetering gebruiker. Hij staat als doorlink op de pagina Wikipedia:Relevantie bij het hoofdstuk over muziek/artiesten. MoiraMoiraoverleg5 nov 2008 14:40 (CET)[reageer]
op 28 oktober jl. kon ik helaas niet reageren op je verzoek + suggestie op Kindsoldaat, want Hezbollah meende namelijk m'n IP-adres te moeten blokkeren (maar gelukkig hoef ik hiervan niet leven!). jan - nu even op --192.87.123.4731 okt 2008 15:24 (CET)[reageer]
"Hee hoi, dank voor je " sorry" maar dat hoeft echt niet. Je kunt beter gewoon niet doorklieren via je werkadres wat je nu doet en na een week weer constructief gaan bewerken zonder anderen te beledigen, denigrerend te benaderen of uit te schelden. Ik waardeer je kennis bijzonder maar realiseer je nou eens dat dit geen plek is waar je eenzelvig zonder op anderen ook maar tijden ooit te reageren, de tips over eenedit te negeren, niet te antwoorden en als je dan uiteindelijk eens reageert dat zo aggressief en minachtend te doen dat uiteindelijk je steeds geblokkeerd wordt vanwege wangedrag kunt bezig blijven. Ik zou willen voorstellen dat je je bij afloop van de blokkade gewoon inschrijft en dan een nieuwe herstart maakt op een wat positievere manier ok? En daar hoort ook bij geen ander iemand voor Hezbollah uitschelden per email via een anoniem webmail account of hier. Deal? MoiraMoiraoverleg31 okt 2008 20:12 (CET)[reageer]
nu zie ik dat je onlangs een pagina maakte over de oen. dat wist ik echt niet en lijkt me een ongelukkige enorme toevalligheid: om het zeker te weten of dit echt werkelijk toeval is (Carl Gustav Jung} zou dit synchroniciteit noemen?) zal ik nu natuurlijk wel flink wat bingoloten ofzo moeten kopen, of hoe heten die dingen? jan
🙂. Ik heb de betreffende gebruiker ongeveer identiek op zijn eigen overlegpagina aangesproken en hoop dat hij zijn kruistocht even laat varen. Hij werd wel heel erg boos op de buitenwereld hier. MoiraMoiraoverleg1 nov 2008 15:22 (CET)[reageer]
Hallo MoiraMoira,
Ik heb een artikel dat al bestond aangevuld met informatie. Terwijl ik hiermee bezig was, heb jij het artikel voor verwijdering genomineerd. Ik ben benieuwd waarom. Het is geen reclame, maar gewoon info over hoe de wijk is opgebouwd/ingedeeld. Ik heb nergens vermeld dat er nog huizen te koop zijn. De huizen die nog actief in de verkoop staan zijn voor plannen die ik niet eens beschreven heb (maar wel van plan was erbij te zetten, zodra concreet bekend is om hoeveel en wat voor huizen het gaat, maar tegen die tijd is alles al verkocht). Ik hoor graag je mening. Ik ben overigens dus geen medewerker van aanneembedrijf of makelaar, maar een aankomend inwoner die zelf al weet ik hoe lang op zoek is naar info over de wijk.
Groeten, LadyXochi3 nov 2008 00:14 (CET)[reageer]
Hoi LadyXochi, Wikipedia is een encyclopedie, dus beperk je in je toevoegingen tot relevante zaken die voor de lezer interessant zijn en encyclopedisch van aard. Het artikel verwordt anders makkelijk tot een soort projectontwikkelaarsfolder. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg4 nov 2008 08:39 (CET)[reageer]
Hallo MoiraMoira,
Bedankt voor je antwoord. Het is mij echter nog niet duidelijk welke stukken volgens jou niet goed zijn. Of iets 'interessant' is, is behoorlijk subjectief. De informatie die ik erin heb gezet, zijn ook neutrale feiten. Aantal en type woningen, maar niet of ze mooi of groot zijn of zo. Ik zou graag het artikel aan willen passen, zodat het wel voldoet aan de eisen van wikipedia. Edit: Sorry, dat was ik... Was schijnbaar niet ingelogd of zo? LadyXochi14 nov 2008 08:42 (CET)[reageer]
Dank voor je tip. Ik neem hem ter harte. Dalrymple is het eerste artikel waaraaan ik ooit heb gewerkt - ik moet nog veel leren. Moet ik - als ik reageer - dat op mijn overlegpagina doen of op de jouwe?
Hartelijke groet,
Theobald Tiger
Hartelijk welkom op Wikipedia! Als je vragen hebt nu of later als je ergens tegenaanloopt stel ze gerust hier. Volgens mij gaat het heel goed met je bewerkingen. Mogelijk (gezien je deskundigheid) heb je nog bronnen of referenties die je kunt toevoegen? MoiraMoiraoverleg3 nov 2008 08:57 (CET)[reageer]
Dank - waar wil je die referenties hebben? Verdient het aanbeveling om in de opsomming van terugkerende thema's bij elk thema een plekje te zoeken in zijn oeuvre waaruit blijkt dat het inderdaad een thema is? Of wil je een lijstje met Amerikaanse columnisten die Dalrymple vergelijken met of beter vinden dan George Orwell? En nu ik toch aan het vragen ben: ik ben van plan om het Wikipedia-stuk over Arie van Deursen aan te pakken. Hoe krijg ik het voor elkaar dat het lemma ofwel A.Th. van Deursen gaat heten ofwel Arie Theodorus van Deursen? Niemand kent hem als Arie van Deursen. En een tweede ding: het lemma over van Deursen is erg eenzijdig met die lange passage Polemist voor eigen parochie. (Ik ben er uiteraard niet op tegen om deze kritiek ook te vermelden.) Nu is daar in de overlegpagina bij dat artikel ook al wel op gewezen, maar daarop is weer een beetje half gereageerd en vervolgens is er niks mee gedaan. Hoe ga ik daarmee om. Gewoon de boel drastisch omgooien zonder wat te zeggen is toch ook een beetje raar?
Hoi, als je kennis toevoegd komt die ergens vandaan. Dan is het handig om dat ook onderaan het artikel te vermelden. Je doet dat zo (fictief voorbeeld):
Jan Jansen stond bekend om zijn grote talenkennis en sprak zeven talen<ref>Piet Pietersen - ''Jansen in de Middeleeuwen'', uitgeverij Bakker, {{ISBN|2020030303}}, Haarlem 2006</ref>
Dat komt er dan zo te staan:
Jan Jansen stond bekend om zijn grote talenkennis en sprak zeven talen[1]
onderaan het artikel zet je vervolgens:
<b>Referenties</b>
{{references}}
en dan komt er automatisch te staan:
Referenties
↑Piet Pietersen - Jansen in de Middeleeuwen, uitgeverij Bakker, ISBN 2020030303, Haarlem 2006
Over benaming: we gebruiken hier de roepnaam of naam waaronder de persoon algemeen bekend is dus met de voornaam erbij. Initialen gebruiken we niet.
Over ingrijpend bewerken van een artikel: voel je vrij en ga je gang maar als je de hele structuur op zijn kop gooit is het altijd aan te bevelen om van te voren op de bijbehorende overlegpagina van een artikel even aan te kondigen / in de groep te gooien wat je waarom van plan bent. Dat geeft ook de anderen die aan dat artikel bij hebben gedragen en het op hun "volglijst" hebben staan de gelegenheid om mee te lezen/denken/becommentarieren immers.
Waarom heeft u mijn pagina aangepast? De aanduiding van mijn opiniestukken en interviews waren bijzonder handig voor de vele vragen die ik kreeg van studenten die op zoek zijn naar meer informatie, bijvoorbeeld over Ayaan Hirsi Ali, Gyorgy Konrad, Naema Tahir, enz... Dit bracht heel wat van mijn correspondenten naar Wikipedia. Gelieve mijn vroegere pagina dan ook te herstellen.
Hoi, als je het onderwerp van het artikel op Wikipedia zelf bent is het belangrijk je te realiseren dat dit *niet* je eigen website of "mijn pagina"is waar je van alles kwijt kan, maar enkel een encyclopedisch artikel over een persoon. Onderaan zo'n neutrale biografie kan uiteraard altijd een link staan naar de eigen site van de persoon en die kan daar natuurlijk alles kwijt wat voor een encyclopedisch neutraal biografisch niet wervend lemma niet geschikt is. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg3 nov 2008 12:57 (CET)[reageer]
Moira, zou je even willen kijken op de pagina stichting philadelphia zorg want ik kom er niet uit met kollega Paul MD. Ik vind dat ik relevante aanvullingen deed en vraag me af of Paul niet te betrokken is en te scherp ageert tegen mij. Graag jouw oordeel
Waakhond3 nov 2008 16:39 (CET)[reageer]
Hoi Waakhond, ik zie dat er nog helemaal niet overlegd is op de overlegpagina van het artikel Stichting Philadelphia Zorg. Jij deed vandaag een wijziging waarbij je iets aanvulde maar ook zomaar een stukje weghaalde en dat laatste werd ongedaan gemaakt door Paul-MD die het ook motiveerde. Het lijkt me dus verstandig dat je eerst eens op de overlegpagina van dat artikel eens uitlegt waarom je iets wilt weghalen en dat pas na consensus mogelijk weer doet. Dan bereik je namelijk alle bijdragers aan dat artikel in 1x. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg3 nov 2008 17:24 (CET)[reageer]
Bedankt
Dank voor de tip, ok heb de vraag inmiddels gesteld. Dan nog een vraag: deel je mijn mening dat Paul MD te snel verbaal te ver gaat door mijn bijdrage als geklier af te doen? Ik kreeg recent het advies te matigen vanwege te nauwe betrokkenheid. Deel je mijn visie dat Paul MD ook nauw betrokken is? Ik lees dat in zijn motivatie tot wijziging. Mijn wijziging zou de zaak geen goed doen. Moet ik rekening houden met zijn prvebelangen (klant van de stichting)?Waakhond3 nov 2008 18:09 (CET)[reageer]
Geen idee wat je bedoelt. Je overlegt hier met een andere Wikipediaan die Paul-MD heet dus houd het alsjeblieft gefocust op het verbeteren van een lemma als je wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg3 nov 2008 18:15 (CET)[reageer]
Hoi MoiraMoira, In 2007 hebt U een artikel of beschrijving over René Daniëls weggehaald op Wikipedia. Misschien was dit verouderd, dit weet ik echter niet. Ik ben van plan om een nieuw artikel over René Daniëls op wiki te verwerken, net omdat mijn zoon voor esthetica een schilderij van René dient te verwerken. Dit zou andere jongeren helpen bij het verwerken van hun schoolopdrachten. Natuurlijk weet ik niet of dit wel toegelaten is. Misschien moet vooreerst de toelating gevraagd worden aan de Heer Daniëls zelf. Misschien is het daarom dat vorig artikel werd verwijderd. Beste groeten, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.195.191 (overleg · bijdragen) 3 nov 2008 18:50 (CET) Johan[reageer]
Dag Johan, het artikel over René Daniëls is destijds tijdens deze verwijdersessie verwijderd aangezien het een auteursrechtenschending betrof van deze site. Auteursrechtenschendingen zijn op wikipedia niet toegestaan aangezien alle teksten worden vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Ik denk dat René Daniëls zeker een lemma op wikipedia verdient. Hiervoor hoef je de persoon zelf niet om toestemming te vragen. Ik heb een handig informatie-sjabloon op je overlegpagina geplaatst waar je o.a. de tips voor het schrijven van een goed artikel kunt vinden. Veel succes gewenst. Groet SilverSpoon(?)3 nov 2008 19:04 (CET)[reageer]
Dat klopt, want is door een collega in de gebruikersruimte van deze gebruiker neergezet zodat die er aan kon werken en hem terugplaatsen tzt. Ik heb de gebruiker in het sjabloon tips gegeven. MoiraMoiraoverleg3 nov 2008 20:37 (CET)[reageer]
Oh, ok. Ik snap het, dank je. Ik was alle reclamenominaties aan het checken zonder nominatie op de verwijderlijst, vandaar. Emil·76 3 nov 2008 20:40 (CET)[reageer]
Hey, waarom verwijderde je Mo Solid Gold? Ik had dat artikel opgepoetst, en dacht dat het nu toch wel aan de conventies voldeed. Geen bronnen is natuurlijk een drogreden, er zijn hier genoeg artikelen zonder bronnen. PiotrKapretski4 nov 2008 08:47 (CET)[reageer]
Hoi, het artikel was wiu - geen bronnen, geen artikel over deze engelse band op wiki-en - als je er relevante refs/bronnen voor hebt wil ik het wel in je gebruikersruimte plaatsen zodat je het af kunt maken en terugzetten. Sein me ff hier in dan. Groet, MoiraMoiraoverleg4 nov 2008 08:49 (CET)[reageer]
Dat vindt ik een vreemd criterium, maar goed. Volgens mij heb ik allmusic.com gebruikt bij het oppoetsen van het artikel. Als je het in mijn ruimte kunt plaatsen, graag. PiotrKapretski4 nov 2008 08:54 (CET)[reageer]
Tsja - het doen van een onderhoudsverwijdersessie is geen dankbare taak blijkt maar weer eens en de nazorg en aandacht en het meteen reageren en anticiperen en helpen en terugplaatsen en doorverwijzen en oppoetsen indien mogelijk en mensen contacten en er op reageren en afhandelen en uitleggen enzo komt er dan nog eens bij wat je allemaal doet als vrijwilliger. Er zijn tachtig mods, een klein deel doet verwijdersessies, dat deel wordt niet groter als de appreciatie voor al dit werk niet vergroot ben ik bang. Dit gezegd hebbende - ik zet het artikel gewoon met twee weken extra met uitleg in het sjabloon op de verwijderlijst. Dan kunnen jij en anderen het afmaken, dat lijkt me beter na even nadenken. MoiraMoiraoverleg4 nov 2008 09:03 (CET) moppermodus weer uitgezet, sorry[reageer]
Hoi Moira, sorry als mijn opmerkingen vervelend overkwamen. Ik ben uiteraard zeer dankbaar voor het vrijwillige werk dat jij en sommige anderen doen. Dat iemand het er soms niet mee eens is kan gebeuren, maar met die 99% van de verwijderingen waar ik niet over klaagde ben ik het wel eens. In ieder geval bedankt voor het snelle terugplaatsen. Ik zal proberen het artikel op te pikken en je niet teleur te stellen. Bedankt! PiotrKapretski4 nov 2008 10:26 (CET)[reageer]
Oef jij kreeg wel de volle laag idd vanmorgen zeg - sorry (ik had er al na de koffie achtergezet dat mijn moppermodus weer uit was). Inmiddels heeft Eve ook al meegekeken en aangevuld en ik nog enkele poetsjes gepleegd en er is al een streep doorheen gezet. Groetjes, MoiraMoiraoverleg4 nov 2008 10:28 (CET)[reageer]
Pardon? Welke verdachtmaking heb je het over? Bovendien discussieer ik slechts met een klein groepje die mijn bijdragen hebben verwijderd/aangepast. Het spijt me, ik moet jouw advies naast me neerleggen.Waakhond4 nov 2008 14:56 (CET)[reageer]
Herlees je eigen overlegpagina maar eens heel goed. Als je zo doorgaat gaat het ben ik bang weer mis. Dit is het laatste advies wat ik je geef. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg4 nov 2008 14:58 (CET)[reageer]
Nu STOPPEN svp. Ik weet hier niets van, noch ben ik hier inhoudelijk bij betrokken en ik heb je toch duidelijk gevraagd op te houden met allerlei mensen op hun overlegpagina's te blijven belagen met je gedoe? MoiraMoiraoverleg4 nov 2008 16:05 (CET)[reageer]
Dag MoiraMoira,
Ik snap werkelijk helemaal niets van de verwijdering van het artikel over Mart van Schijndel. De auteur en eigenaar van de overgenomen tekst heeft haar toestemming gegeven in een mail aan info-nlwikipedia.com. En ik heb de tekst deels herschreven. Desondanks verwijder jij nu dit artikel voor de derde keer (...!), want 2 van je collega's gingen je voor. Na mijn opmerkingen hebben zij het artikel teruggeplaatst. Wat kan ik nog meer doen...?
Sorry, maar ik word hier zó moe van... Dit kost mij onnodig veel uren werk.
Laatste verzoek: Zou je het artikel terug willen plaatsen en willen zorgen dat het niet steeds door anderen wordt verwijderd? Ik beloof je dat ik nooit meer iets op Wikipedia zal schrijven.
Dosmit4 nov 2008 16:21 (CET)[reageer]
Als je toestemming hebt gekregen heb je ook een OTRS ticketnummer ontvangen om door te geven. Dat stond echter nergens vermeld. Ik wil je heel graag helpen maar kan even niets doen ivm de auteursrechtenkwestie. Als dat in orde is dan is er niets meer aan de hand en is het artikel in een oogwenk weer terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg4 nov 2008 16:24 (CET)[reageer]
Sorry MoiraMoira, maar waarom krijg ik dan geen ticketnummer als de auteur en eigenaar van (een klein deel van) de tekst haar instemming heeft gegeven? Is de mail eigenlijk wel aangekomen? Ik kan dat, denk ik, niet controleren (...?). (Feitelijk zou een telefonisch overlegje in dit geval veel praktischer zijn.) Zucht...
Ik heb het teruggeplaatst in afwachting van de uitslag van OTRS (in de veronderstelling dat bevestiging is gegeven). Maar een klein gedeelte van de wikipediavrijwilligers kan bij die informatie. Omdat wikipedia wordt onderhouden en gemaakt door vrijwilligers is er hier voor ook helpdesktelefoon. Als je nou eerst eens dat OTRS-ticketnummer regelt en dan pas de tekst plaatst in plaats van vooruitlopen op de toestemming.... PatrickVanM / overleg5 nov 2008 13:22 (CET) die ook maar eens zucht[reageer]
Ik heb hem even flink aangevuld. Kun je er even doorheen rennen? Ik hoop dat ik zo wat heb geholpen. Als er een uitschieter tussenzit, hoor ik het graag. Doorzonwoning5 nov 2008 15:21 (CET)[reageer]
Eerder deze maand heb ik u gesproken over het artikel wat ik geschreven heb over Leids hoogleraar Jouke de Vries. Dat is recentelijk verwijderd alhier, alla, maakt niet uit.
Nu was ik op de Engelse wikipedia, en las daar een artikel over een Fries historisch figuur (Wijerd Jelckama). Deze had een link naar de Nederlandstalige wikipedia, onder de naam Wijard Sybrans Donia, en dit werd gezegd een vertaling van het Engels talige artikel te zijn. Welnu, niets is minder waar! Het Engelse artikel is een goed artikel met historische feiten, maar het Nederlandse is volslagen nonsens zonder bronnen. Ten eerste de naam, deze is incorrect. Ten tweede; de beschreven feiten hebben nooit plaats gevonden. Jelckama was groot en erg sterk, de man tilde paarden van de grond, hij had zeker geen problemen met het hanteren van een zwaard. Hij is onthoofd te Leeuwarden in 1523 en was daarvoor enkele jaren lang een succesvol rebellen leider. Het artikel hier is pulp. Niets van waar. Kunt u hier allicht eens naar kijken? Bij voorbaat dank, 217.121.99.445 nov 2008 15:53 (CET)[reageer]
Het artikel is verwijderd - hartelijk dank voor de melding. Dit is onderdeel van een grootscheepse vandalisme affaire met nep-artikelen en geklier geweest van een groepje middelbare scholieren uit Haren. Deze zijn bij ons allemaal geblokkeerd en ik heb de engelse Wikipedia-administrators destijds geinformeerd maar die hebben tot op heden nog steeds geen actie ondernomen helaas waardoor er nog steeds artikelen gevandaliseerd worden. Ik ben blij met deze melding want het was nog een oud stukje van die kliederscholieren wat niet was opgeruimd. U kunt het (zoals mijn collega Lymantria al suggereerde) gerust opnieuw gaan aanmaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg5 nov 2008 16:10 (CET)[reageer]
Je hebt helemaal gelijk en de link onderaan was inderdaad niet goed, maar de artikelregels die ik schreef kloppen mijnsinziens helemaal, omdat men zich wel druk maakt over de populaire muziek, maar niet hoe het uitgevoerd wordt. Hier bied ik slechts een facalitaire service.
MVG, Ton BruiningPokoloko5 nov 2008 17:04 (CET)[reageer]
Hoi, welkom nogmaals en leuk dat je reageert. Als je inhoudelijk wilt bijdragen aan het onderwerp vanuit je expertise zou dat fijn zijn maar relcame voor je bedrijf kan hier nu eenmaal niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg5 nov 2008 17:08 (CET)[reageer]
tot mijn grote verbazing las ik Uw reaktie op de vermelding van mijn website. Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet, omdat ik op mijn manier en met succes de streektaal promoot. Ik heb inmiddels 8 singles gemaakt en twee CD's, dus ben niet zomaar iemand die maar wat roept etc. Mag ik U vragen vanuit welke discipline U mijn aktiviteiten beoordeelt? Tenslotte heb ik mij voor het eerst aangemeld op Wikipedia, wist ook niet hoe e.e.a in zijn werk gaat, vandaar dat ik de verwijzing naar mijn website en Hyves heb gekozen. Niettemin wens ik U verder veel succes bij wat U zoal bezighoudt.
Hoi, welkom op de encyclopedie Wikipedia. Dit is een encyclopedie en geen mogelijkheid om promotie voor jezelf te maken helaas. Bijdragen over streektaal in artikelen zijn welkom, er zijn ook taalversies waar je in streektaal kunt bijdragen, zoals de zeeuwse en nedersaksische versies. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg5 nov 2008 18:15 (CET)[reageer]
Beste Moira en Tjako, ahum, zie ik een beginnende editwar? Probeer even nog wat overleg! 6 nov 2008 08:37 (CET)
Zie overlegpagina van het betreffende artikel waar ik meteen overleg heb geopend en de uitleg gisteren dus al stond. Je oproep bevreemdt me dus. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg6 nov 2008 08:40 (CET)[reageer]
Ik volg het op de voet, ik wil slechts een editwar voorkomen. Ik ben het eens met je standpunt, heb zelf deze actie ook overwogen, maar er lijkt op dit moment onvoldoende consensus voor. Wat dat betreft heeft Tjako wel een punt. Josq6 nov 2008 08:44 (CET)[reageer]
Ik had het in ieder geval niet duidelijk verwoord gisteren op de pagina van de sterren zelf en heb die uitleg even verbeterd en anders verwoord. Dank voor je meekijken. MoiraMoiraoverleg6 nov 2008 08:46 (CET)[reageer]
Het is mij onduidelijk, waarom mijn bijdrage door u verwijderd is.
Mijn bedoeling is om nieuwe hoofdstukken aan te maken en de tekst correct weer te geven.
De tekst, die nu vermeld staat, klopt van geen kanten. De tekst is door iemand geschreven, die helemaal niets begrijpt van New Age muziek.
Als u de door mij gecorrigeerde tekst doorleest, merkt u dat de oude en nieuwe tekst geheel verschillend zijn. Wat moet een bezoeker op Wikipedia wel niet denken als dit bestaande artikel gelezen wordt?
Tijd voor een hoognodige correctie is zeer belangrijk.
Ik zal de link weghalen in mijn tekst.
De tekst aanpassen of gedeeltelijk corrigeren is onmogelijk door de grote hoeveelheid onjuistheid.
Ik ben bereid om Wikipedia te steunen, maar geef me dan een eigen pagina met een uitleg over New Age muziek.
Hallo Wilfried, welkom hier. Op je eigen overlegpagina heb je al een infosjabloon gekregen en uitleg daaronder hoe het werkt. Aanvullend: als je iets ingrijpends wilt gaan wijzigen schrijf dan eerst op de overlegpagina van dat artikel wat je van plan bent en waarom en vraag reacties. Wikipedia is een gemeenschapsproject. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg6 nov 2008 13:03 (CET)[reageer]
Hoi MoiraMoira,
Ik had deze verwijdering even gemist, maar zou graag willen zien dat deze teruggeplaatst wordt, zodat ik hem kan verbeteren. Scheld'Apen is in Antwerpen gelijkwaardig aan clubs als OCCII, ACU, Vrankrijk, SCSI Cell, Ekko, WORM in Nederland en daarmee volgens mij prima E. Mocht de inhoud POV bevatten, dan zal ik dat er even uitpoetsen. Kunt u mij de inhoud tonen of het even op mijn pag plaatsen? Ik kan niet zien hoe de oude versie exact ingevuld was, wel herinner ik me een oude versie die volgens mij goed en neutraal was. Ik zal dat artikel dan weer even aanmaken en in een juiste vorm formuleren. Groetjes, Doorzonwoning6 nov 2008 13:59 (CET)[reageer]
Hoi, ik heb het artikel gewoon met alle versies teruggeplaatst en twee weken extra tijd gegeven - zie hier zodat iedereen kan meeschrijven en uitgebreide uitleg in het sjabloon gezet. Was idd heus encyclopediewaardig maar werk in uitvoering gebleven op het moment van de sessie. Suc6 gewenst! MoiraMoiraoverleg6 nov 2008 14:06 (CET)[reageer]
Jeeminee, nou dat was wel even lachen geblazen. Wat een rare mensen die Belgen. Het is een grappig verhaal dit artikel. het is nu nog niet goed, maar ik heb even geen tijd meer en kan geen geschikt label vinden, die aangeeft dat het nog wat neutraler moet. Mocht jij er 1 weten uit je hoofd die het artikel niet automatisch nomineert, dan zou dat mooi zijn. Zoals uit het verhaal blijkt is het namelijk een zeer E plek in Antwerpen met een ontzettende activiteit. De vele rode links zijn op wiki-en allemaal relevante bands. Dat mag niet uit het oog verloren worden. Vraag is wel of dat erin hoort. Mi niet, maar het maakt wel duidelijk dat het geen klein honkje is. Ik probeer nog even 5 min te snoeien en hoop dan dat anderen het even mee kunnen editen. 12.000 woorden is best veel werk om te redigeren. Doorzonwoning6 nov 2008 14:27 (CET)[reageer]
Volgens mij moet het wel in orde komen de komende twee weken - ik kwma vroeger wel eens in Paradiso maar ben nog nooit in Belgie ergens geweest en hoop op Vlaamse poppodiumkenners. MoiraMoiraoverleg6 nov 2008 14:37 (CET)[reageer]
Moi, Moira,
Je hebt ooit Băişoara ivm auteursrecht verwijderd. Kun je deze even terugplaatsen dan maak ik er weer een artikeltje van. Vast bedankt. - B.E. Moeial6 nov 2008 22:39 (CET)[reageer]
Hij staat nu in je eigen gebruikersruimte hier: Gebruiker:Bemoeial/Băişoara. Ivm de copyvio wil ik je vragen dat je hem *niet* verhuist met voorgeschiedenis erbij als je ermee klaar bent met hernoemen maar het artikel zelf opnieuw aanmaakt en dan je laatste versie er alleen in terugplaatst met copy/paste. Dan gooi ik als je me hier een seintje geeft je versie in je gebruikersruimte weg. Groetjes, MoiraMoiraoverleg6 nov 2008 22:44 (CET)[reageer]
Hoi, ik heb via de direct-verwijderen pagina het lemma Roofmossel verwijderd. Daarna zag ik pas je overleg. Dat heb ik dan ook maar verwijderd. Jacoboverleg7 nov 2008 10:47 (CET)[reageer]
No problem - het was gewoon ff leuk om mee te schrijven aan een hoax en ff niet serieus te zijn. Natuurlijk hoort het in de prullenbak thuis! MoiraMoiraoverleg7 nov 2008 11:08 (CET)[reageer]
Waar gaat het heen met de wereld, zelfs MM laat zich meeslepen in een hoax, en dan nog zo een bedenkelijke, potverdorie. We zijn hier niet voor de leuk, we hebben een serieuze opdracht!!!! Peter b7 nov 2008 18:06 (CET)[reageer]
Inderdaad - ik denk dat het zinnig is om een checkuser aan te vragen in deze - wie weet was die account wel een jekyll & hyde verhaal van mij - je weet maar nooit tegenwoordig met al die sokpoppen en ik zit duidelijk nog in de sokpopontkenningsfase met mijn gespleten persoonlijkheid en tunnelvisiesyndroom 🙂 MoiraMoiraoverleg7 nov 2008 18:11 (CET)[reageer]
Het is nogal hormonaal hoerengescheld in het frans, kan ook een puber van een waalse school zijn - ik heb een ws op de op gezet en houd het in de gaten, dank voor de alerte melding! De BogaertB-vandaal is soms ook grof op sex gefocust maar dan niet heterosexueel maar homosexueel getint vandaar mijn aarzeling. MoiraMoiraoverleg7 nov 2008 11:29 (CET)[reageer]
Waarom heeft u het artikel over Dig Istha verwijderd? Na uw opmerkingen heb ik het aangepast. Het is feitelijker, minder telegramstijl, etc. Die opmerkingen vond ik overigens voor een groot deel een kwestie van smaak, maar dat terzijde. Reply - postvakje AT hotmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.73.146 (overleg · bijdragen) 7 nov 2008 12:29 (CET)[reageer]
Hoi Purmerendse medewerker met een postvakje bij Hotmail (humor maar ik heb je emailadres maar ff spambotongevoelig gemaakt). Het artikel is verwijderd omdat het na verifieren auteursrechtenschending bleek van deze site met daaraan toegevoegd een ietwat tendentieuze point of view zin van eigen makelij en dat is hier niet de bedoeling. Zoals je mogelijk begrijpt ga ik niet reageren via een anoniem webmail adres, dat gaat een beetje te ver en da's ook een kwestie van goede smaak. Overigens is het artikel niet aangemaakt vanaf de server van de gemeente Purmerend via welke je nu inlogt. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg7 nov 2008 12:33 (CET)[reageer]
LS, ik zag net op mijn overlegpagina een opmerking over verwijderen van dit artikel en vervolgens kwam ik bij u uit. Ik begrijp uit hierboven dat iemand anders een paar dagen voor mij het artikel heeft gemaakt en dat dat is verwijderd. Mijn artikel lijkt mij een aardig begin dus volgens mij gaat er iets fout. Ik zag namelijk bij spindoctor dat Istha nog rood was terwijl hij wel encycl. is wegens gedonder minVROM. Wellicht dat u weet wat er aan de hand is. Wilt u aub reageren op mijn overlegpagina?
MoiraMoira, laatst heb ik u geinformeerd over Wijard Sybrans Donia, een foutieve vertaling van het artikel Wijerd Jelckama. Het probleem hier is, dat het een historische figuur van enige lokale bekendheid betreft, welke via familie aan moederskant aan enkele andere Friese historische figurenen (veelal rebellen) gelieerd is. Nu wil het geval dat de foutieve Nederlandse vertaling is overgenomen op de Friese wikipedia, onder de zelfde naam. Het artikel in het Fries is ook een onzon-artikel, en lijkt dusdanig veel op het artikel dat u laatst hebt verwijderd dat ik het verstandig acht u hiervan op de hoogte te stellen.
Nog iets: het artikel Jouke de Vries, verwijderd door Jacob H., daarvan heeft u gezegd dat de figuur zelf wel geschikt is voor wikipedia, alsook Wijerd Jelckama. Nu heb ik al drie artikelen op stal staan die ik wil gaan schrijven. Ik weet niet precies van hoe of wat en hoe bronnen weer te geven. Kunt u voor mij allicht een kort, maar wikipedia waardig artikeltje over deze Jouke de Vries schrijven aan de hand van bronnen gegeven op de Engelse en Franse versies van dit artikel. Dan heb ik een soort van referentiekader voor de twee andere artikelen die ik wil gaan schrijven. Misschien is dit te veel gevraagd, maar overweegt u het toch maar. Bij voorbaat dank echter. Hartelijke groet, 217.121.99.447 nov 2008 12:38 (CET)[reageer]
Hallo, het antwoord staat al een stukje hierboven en ik heb inmiddels informatie over inschrijven op de overlegpagina van uw IP geplaatst. U kunt gerust opnieuw zelf een pagina proberen aan te maken over deze persoon, lees u in en lees andere artikelen hier over vergelijkbare personen hoe die zijn opgezet en doe een poging zou ik zeggen. Ik schrijf geen artikelen " op verzoek" helaas dus ik moet u teleurstellen. Ik denk dat u (en dat schrijf ik hier niet openbaar op) eerlijk gezegd zelf wel begrijpt waarom dat zo is in dit geval. Op mijn gebruikerspagina staan een aantal lemma's waaronder een aantal over hoogleraren van mijn hand (bijvoorbeeld Jan Waterink en Herman Tollius) die u ongetwijfeld een idee kunnen geven. Ik hoop dat u zich inschrijft (en dat hoeft beslist niet onder uw eigen naam - een goed verstaander etc...) en enthousiast wordt om te gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg7 nov 2008 12:47 (CET)[reageer]
Ik heb mij net aangemeld. Onder de naam "Tropenman" (heb jarenlang gevaren, woonde tot voor kort op de Antillen. Ik neem aan dat dit inderdaad anoniemer is zoals u mij reeds heeft verteld. Ik zal de artikelen wel op word uitwerken en later hier aanmaken. Bedankt voor u help. Heeft u al een kijkje genomen op de Friese wikipedia zoals ik u heb verzocht? Voorzover mijn kennis rijkt meen ik dat het artikel daar ook een valse vertaling is van het artikel hier: Wijard Sybrens Donia. De echte naam luid "Wijerd Jelckama". Plus de inhoud, deze is incorrect. Tropenman7 nov 2008 12:56 (CET)[reageer]
Hartelijk welkom en wat een bijzondere en mooie gebruikersnaam! Een tip: als u gaat schrijven plaats de artikelen dan in uw eigen gebruikersruimte eerst dus maak dan een pagina aan met bijvoorbeeld de titel Gebruiker:Tropenman/kladblok (door op deze rode link te klikken gebeurt dat al). Later als het af is kan u het dan makkelijk met copy/paste verplaatsen naar de definitieve plaats door het aanmaken van het lemma met de goede naam en daar de tekst in te plakken. Als u meekijken en hulp behoeft laat het me hier gerust weten. Ik zal collega's op de friestalige Wikipedia versie inlichten voer de nep-artikelen van de kliederscholieren. Ik ben enkel moderator op de nederlandstalige versie. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg7 nov 2008 13:00 (CET)[reageer]
Domme scholieren. Leren, dat moeten ze! U heeft hen allemaal de toegang tot wikipedia ontzegt, neem ik aan? Of is dat niet mogelijk? Welnu, ik zal maar eens een "kladblok" aanmaken zoals u mij heeft aangeraden! Bedankt voor u hulp, ik zal zeker weer contact opnemen wanneer ik een vraag heb. Vooralsnog weet ik genoeg. Ik ga eerst eens goed de regelementen doornemen zodat ik geen fouten maak. Tropenman7 nov 2008 13:21 (CET)[reageer]
Helaas pindakaas - foppen doe je maar iemand anders. Accounts zijn weer eens een keertje geblokkeerd na checkuser. Kunnen jullie daar nu niet eens een andere hobby vinden dan wikipedia te vandaliseren? Realiseert niemand van jullie groepje scholieren zich dat dit allemaal tot in lengte van dagen te googlen blijft en dat jullie toch ook later eens een studie en baan en een net cv benodigen? MoiraMoiraoverleg23 nov 2008 22:10 (CET)[reageer]
Kan u mij dan uitleggen hoe dit reclame is? En kan u mij zeggen wat ik aan het artikel kan verbeteren om het niet meer alsdusdanig te laten categoriseren? Met dank, Jan
Hoi Jan, welkom op Wikipedia. Dit is een encyclopedie en dus is het hier niet de bedoeling om reclame te maken voor een bedrijfsprodukt of concept. Het begrip heef je bedrijf zelf bedacht las ik en dat omschrijft een bundel diensten die ze aanbieden. Het is hier niet de bedoeling om een concept bekend te maken, een encyclopedie bescrhrijft enkel bekende opnamewaardige zaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg7 nov 2008 18:04 (CET)[reageer]
Ok, ik begrijp het. Je mag het artikel verwijderen dan. Het was niet met slechte bedoelingen, enkel om naar te linken vanuit een website of folder omdat de vraag naar duiding ivm deze term regelmatig de kop opsteekt en het handig is om andere termen zoals VoIP en dergelijke te verduidelijken.
Fijn dat je nog ff reageert. Ik zal het artikel verwijderen. Andere deskundige bijdragen op je vakgebied zijn uiteraard welkom. Ter geruststelling: deze pagina is ongooglebaar gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg7 nov 2008 18:12 (CET)[reageer]
Waarvoor dank. Nog 1 kleine vraag: waarin verschilt mijn uitleg over Site Core Development met een pagina die ik juist tegenkwam getiteld: Microsoft Windows ?
Tsja - da's een makkelijke en een moeilijke. Ik denk eerlijk gezegd dat je slim genoeg bent om zelf het antwoord wel te weten. Indien niet - lees gerust de doorlink hierboven over relevantie van bedrijven eesn door (tekst en doorlink bij de vierde vlinder). De parabel is een beetje die van het bandje uit Lommel (ongetwijfeld zeer talentvol en enthousiast) die vroeg waarom de Beatles er wel op stonden en zij niet... Mijn antwoord was toen "als jullie ooit net zo bekend zijn geworden als de Beatles wordt er heus wel door iemand anders over je geschreven hier" . Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg7 nov 2008 18:37 (CET)[reageer]
Haha, ok bedankt, ik heb juist die doorlink even gelezen, als België nu nog 100 jaar een monarchie wil blijven, worden we hofleverancier, er zit niks anders op om onze term hier te verduidelijken he :-)
Het verschil tussen een literatuur-verwijzing en bronnen[brontekst bewerken]
Niet iedereen schijnt de relevante verschillen voldoende te beseffen. Indien er sprake is van bij het artikel zelf geraadpleegde bronnen waaruit geput is voor het bovenstaande, dan kunnen die ter verantwoording en controle uiteraard worden vermeld onder Bronnen, wanneer er echter sprake is van literatuur die voor de verder geïnteresseerdeveel meer nuttige informatie bevat dan op een Wikipedia-pagina kan worden vermeld, dan kan daarnaar worden verwezen onder Literatuur (o.a.).
Zeg nou zelf, wat het onderhavige concrete onderwerp het land Iran betreft, met een blik op de daar vermelde Bronnen: zouden er veel bezoekers van de pagina zijn die wel op zoek zijn naar een link over plastische chirurgie in Iran en/of over een daar beweerdelijk gekloond schaap en niet naar werkelijk nyttige verdere informatie over land en volk??
Hoi, draag bij aan de inhoud van deartikelen alsjeblieft maar overal zomaar boeken bij gaan zetten is een beetje zinloos ben ik bang. Herlees de tips en suggesties en adviezen op je eigen overlegpagina en schrijf je gewoon in. MoiraMoiraoverleg10 nov 2008 11:56 (CET)[reageer]
hoj, kzet echt niet overal zomaar boeken bij, hoe komt u / kom je erbij? en hoe zat dat dan met de literatuur op de pagina Kindsoldaat: daar verwijderde ik op 27 oktober jl. zelf die lijst weer, omdat iemand er "aanleiding" in herkende vervolgens informatieve links te verwijderen die er al heel lang stonden. JeroenZ85 die zich er toen tegenaan ging bemoeien had ze zelf bij een eerdere gelegenheid ook laten staan: boter op het hoofd. gr jan --84.84.77.3810 nov 2008 12:05 (CET)[reageer]
Het is echt niet de bedoeling lange literatuurlijsten bij alle mogelijke artikelen te gaan plaatsen zomaar. Lees je nou eens in, onthoud je van beledigingen naar diverse gebruikers toe en draag inhoudelijk bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg10 nov 2008 12:52 (CET)[reageer]
Bovenstaande Jan heeft voorafgaande aan deze vraag literatuur van Kindsoldaat verwijderd. Wordt het misschien tijd voor een semi-beveiliging van het artikel als dit nog langer zo aanhoudt? 194.151.85.210 nov 2008 13:22 (CET)[reageer]
graag nadere toelichting: kun jij me s.v.p. vertellen wie en waar ik beledigd en onheus bejegend heb? is het niet de Domheid die beledigd reageert als ze wordt blootgelegd? gr, jan --84.84.77.3810 nov 2008 13:54 (CET)[reageer]
Beste Jan, (sorry voor het inbreken op je overlegpagina MoiraMoira). Ik denk dat je zojuist zelf het antwoord hebt gegeven.... De andere wikipedianen uitmaken voor De Domheid is op zijn minst niet erg charmant te noemen. JZ85overleg10 nov 2008 13:57 (CET)[reageer]
hoj MoiraMoira, bedankt voor je reactie op de overlegpagina van Hielke.
Er is mij helaas nog maar bar weinig uitgelegd, vrees ik, laat staan uitgebreid.
Eerst wordt aan mij (ik meen door jou maar ik weet niet of dat er hier toe doet), een '"gebrek aan overleg" verweten en zodra ik die indruk dan maar wegneem (terwijl ik liever gewoon bijdragen lever, waarbij ik de zorgvuldigheid betracht, het wel uit mijn hoofd laat, andermans ijver teniet te doen) heet het zogenaamd "lastigvallen".
En dan heet het een "gebrek aan respect". Dit terwijl het om te beginnen toch veel eerder en meer als een enorm gebrek aan respect mag worden herkend als er op Wikipedia, zij het met waarschijnlijk de beste bedoelingen, telkens of het een lieve lust is, dom op los gehakt wordt in andermans bijdragen (en dan heb ik het over de geesteskinderen van derden, niet over bijdragen van mijzelf). Dergelijke pseudo-vandalen noem ik barbaren: hopelijk ken je de etymologie van vandalen.
Mensen gaan je vervolgens doodleuk beschuldigen van beledigingen als je niets anders gedaan had dan eerlijk domme gedragingen en idem uitlatingen opmerken. Vervolgens is het een bizarre willekeur om dat (door mij gemaakt) literatuurlijstje op Kindsoldaat te verdedigen en andere literatuurlijstjes ondertussen doodleuk te verwijderen. Kun jij die raadselachtige tegenstrijdigheid verklaren?
Het spijt me dat ik dit opmerk / opmerken moet: het niveau op de overlegpagina's blijkt helaas bedroevend laag: mijn serieuze poging uit te leggen dat het op goede gronden terugtrekken van een eigen bijdrage echt geen vandalisme is werd op 27 oktober jl. gebrandmerkt als "geblaat" en zelfs als een "goedpraten van vandalisme" (hang hem op, wie zich verdedigt is schuldig: Kafka is er niets bij!)
en zo werd mij doodleuk door iemand in de schoenen geschoven dat ik een recht zou "verzinnen" omdat die persoon dat recht zelf niet kende (dergelijke groteske aanmatiging van alwetendheid zijn juist kenmerkend voor de domheid: point made),
en toen ik dat blootlegde, werd dat doodleuk door een derde (die zoals je weet zelf een bewerkingsoorlog voerde waarvan hij mij de volgende dag beschuldigde, zonder mij een gelegenheid tot verweer tegen die aantijging te bieden: zie 28 oktober jl.) een "veronderstellen" van onwetendheid genoemd door iemand die dus gewoonweg het verschil tussen veronderstellen en constateren niet kent 9en dat noemt zich dan wel moderator...), zucht. Hoe was het ook alweer? "... come rushing in where angels fear to tread".
Hopelijk wordt dit niet ook weer als een belediging" uitgelegd: op het moment dat je opmerkt dat de Domheid welig tiert op Wikipedia blijkt dat (voor degenen die reageren) al te hoog gegrepen: dan komt men juist gretig aangalopperen om daarvoor juist extra voorbeelden aan te dragen, i.p.v. het zonodig en zomogelijk te weerleggen.
Zie over die onbegrepen materie evt. mijn mededelingen van vandaag op de overlegpagina's van PatricVanM en JeroenZ85 en mijn verwijzing naar Habermehl (de naam van deze schrijver was me eerst ontschoten) en diens lezenswaardige The counterfeit wisdom of shallow minds (vooral leuk is daarin hoe Ronald Reagan en ook Sylvester Stallone er flink van langs krijgen - er zijn wel meer interessante titels over oppervlakkigheid, maar dit is de eerste die in deze context bij me opkomt).
Durf consequent te zijn en verwijder die door mij gemaakte (volgens mij echt niet slechte) literatuurlijsten op bijv. de pagina's over Lessing en Lévinas - en verdédig die ingrijp dan wel, d.w.z. met valide argumenten.
Het artikel over New Age muziek is aangepast door iemand.
Tot mijn verbazing wordt zelfs Ad Visser erbij gehaald met zijn electronisch Dreamtime Super Machine.
Het hele artikel klopt van geen kanten. Er staat niet één zin in, die klopt met de betekenis van New Age muziek.
Ik ben ervan overtuigd, dat de schrijver nog nooit naar New Age muziek geluisterd heeft. De ondeskundigheid van de schrijver is duidelijk aan te tonen door middel van namen van bands of muzikanten te noemen. Hij haalt er zelfs een New Age beweging bij. Kan iemand mij melden waar deze beweging zich bevindt?
Op mijn website met dagelijks 2500 bezoekers in Nederland en België waarschuw ik voor dit artikel. Niemand mag dit artikel serieus nemen. Elke vorm van integriteit wordt gemist.
Jammer dat de kwaliteit van de de encyclopedie omlaag wordt gehaald.
Hoi, ik weet helaas voor jou niets van het onderwerp af. Als je ziet dat iets niet goed is zet daarover dan een gemotiveerd verhaal op de overlegpagina van dat artikel en stel voor om bepaalde zaken anders te verwoorden of te wijzigen en ga aan de slag als je daarover consensus hebt bereikt met de andere bijdragers. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg11 nov 2008 12:50 (CET)[reageer]
Ps - kom ook eens langs op de wikichat - daar zitten veel collega wijzigingencontroleurs en meestal ook moderatoren en kun je "live" ook wijzigingencontrole doen via een tweede kanaal. Je komt er bijvoorbeeld via deze site, daar zitten veel medewikipedianen altijd. MoiraMoiraoverleg11 nov 2008 13:12 (CET)[reageer]
Misschien ff als je met firefox werkt via de plug in chatzilla die je kunt downloaden inloggen op freenode en dan kanaal #wikipedia-nl kiezen? MoiraMoiraoverleg11 nov 2008 13:17 (CET)[reageer]
Dat is vreemd want het Duitse Wikipedia artikel begint met "Die Alalie ist eine Sprachentwicklungsstörung. Sie bezeichnet das Unvermögen (artikuliert) zu sprechen." en op dokterdokter.nl staat te lezen "Verlies van het spraakvermogen, veroorzaakt door een ziekte van de zenuwen en spieren die nodig zijn bij het spreken" [2]. Als je niet met een gezaghebbende online bron komt, lijkt het me beter om het te omschrijven als een spraakontwikkelingsstoornis. - Robotje11 nov 2008 15:13 (CET)[reageer]
Mijn medisch woordenboek (Jochems AAF, Joosten F. Coëlho zakwoordenboek der geneeskunde. Elsevier Gezondheidszorg; 2006.), omschrijft alalie als verlies van spraakvermogen, veroorzaakt door een neuromusculaire aandoening van de spreekorganen. Er staat geen andere betekenis. .Koen11 nov 2008 15:19 (CET)[reageer]
Mijn dank aan de beantwoorders Robotje en Koen. Ik heb de naam hierboven alsmede het emailadres maar ff verwijderd want hier wordt doelbewust een docent van het Aloysius belachelijk gemaakt (impersonatie). MoiraMoiraoverleg11 nov 2008 21:43 (CET)[reageer]
Hoi Moiramoira, zag net dat Houtlijm en Espo geblokkeerd zijn wegens sokpopmisbruik. Uit zowel de bijdragen van Houtlijm als Espo blijkt mij niets van dit alles. Graag wat uitleg dus. groet, Tjakooverleg12 nov 2008 12:04 (CET)[reageer]
Sohee, indrukwekkende lijst. Nooit vermoed dat de door mij voorheen gewaardeerde Houtlijm hier achter zat. Dank voor de uitleg. Tjakooverleg12 nov 2008 12:49 (CET)[reageer]
Ik heb veel respect voor mensen die hun vrije tijd opofferen voor hun medemens, b.v. als moderator van Wikipedia. Mag ik hetzelfde respect vragen van jou? Ik heb 3 dagen werk in wikipedia gestoken om een belangrijk hoofdstuk uit de geschiedenis van Vlaanderen te vervolledigen, met uitbreidingen van verschillende gelinkte artikelen en enkele nieuwe artikelen en beginnetjes, en nog terwijl ik bezig was maak je de onderlinge links al ongedaan en nomineer je een ander pas begonnen artikel al voor verwijdering. Gewoon maar de links volgen had je al duidelijk moeten maken dat er volstrekt geen vandaal aan het werk was. Ik heb in andere commentaren wel gelezen dat je niet bijster veel inzicht en waardering hebt voor Vlaamse geschiedenis, maar Wikipedia is geen eigendom van de moderatoren. Ik heb mijn bijdragen aan Wikipedia eerder al sterk beperkt, van voor jij nog maar aan Wikipedia bent beginnen meewerken; gedesilusioneerd door de bemoeizucht van gewaardeerd genoemde leden neem ik zelfs niet meer de moeite om in te loggen. Beter je leven aub, Wikipedia zal er wel bij varen 87.66.69.8812 nov 2008 15:11 (CET)[reageer]
Wikipedia is een gemeenschapsproject. Iedereen waardeert deskundige bijdragen maar zomaar anoniem iemand onterecht beschuldigen via een dynamisch IP-adres is hier niet de bedoeling. Mijn advies is: Schrijf je in als je wilt bijdragen en overleg op een normale manier - da's veel plezieriger voor jezelf en voor anderen. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg12 nov 2008 15:16 (CET)[reageer]
(na bwc) MM doet alles met de beste bedoelingen. Zij heeft zeker niets tegen Vlamingen of de Vlaamse geschiedenis. Artikelen die niet voldoen aan de standaard worden genomineerd voor verwijdering. Als de artikelen na 2 weken nog niet goed genoeg zijn worden ze verwijderd. Dat hoeft u niet te weerhouden de artikelen af te maken. Als ze echt goed worden en relevant zijn blijven ze behouden. Laat u niet afschrikken door de vervelende sjablonen. Succes verder! Mig de Jong12 nov 2008 15:19 (CET)[reageer]
Hoi Zonneschijn - ik wil je vriendelijk doch zeer dringend verzoeken nu te stoppen met dit soort beledigende onzin hier en elders. Wikipedia is een gemeenschapsproject en telkenmale zie ik dat je naar diverse andere Wikipedianen toe je onheus en grof en horkerig opstelt. Dat is niet de bedoeling. MoiraMoiraoverleg13 nov 2008 16:06 (CET)[reageer]
Beste MM, ik wil er best mee stoppen maar doe dan aub iets aan je nominatiedrift. Het gros van de nominaties is terecht maar bij de "Vlaamse" artikels blijf ik steevast de indruk hebben dat de lat door jou en een aantal anderen een stuk hoger gelegd wordt. Als je de commentaren leest bij de nominatie van dit artikel zul je duidelijk zien dat ik niet alleen sta met mijn mening. De hierboven vermelde bekroning kwam trouwens niet eens van mij. Hopelijk trek je er deze maal wel de nodige lessen uit. Zonneschijn13 nov 2008 16:26 (CET)[reageer]
Hoi, als je eens ophoudt mensen onterecht te beschuldigen van xenofobie en ze uit te schelden dan nemen anderen je mogelijk serieuzer. Je beschuldigingen, schimpscheuten en beledigingen zijn gewoon niet fatsoenlijk en in dit geval compleet kant nog wal rakend ook. Na een aantal keren dergelijke misselijkmakende "bijdragen" van jou op mijn overlegpagina tegengekomen te zijn, je herhaald erop te hebben aangesproken is wmb de maat vol - misschien is excuses maken te veel gevraagd maar een volgende keer hoef je hier echt niet meer langs te komen. MoiraMoiraoverleg13 nov 2008 16:30 (CET)[reageer]
Je bedoelt het sarcastisch, maar de titel die je MM toekent is m.i. zeer terecht. Ik ken er nog wel een paar trouwens. Zo, nu even op zoek naar een invoren toren (sic). PatrickVanM / overleg14 nov 2008 08:51 (CET)[reageer]
Arme MoiraMoira, als je mijn wederwoord op je reactie bij deze alinea, die ik zelf heb aangemaakt, verwijdert, verwijder ze dan toch helemaal. Zo lijkt het of je persé het laatste woord wil hebben, terwijl censuur beter bij je past. 87.66.202.8720 nov 2008 02:21 (CET)[reageer]
Dit was een pittige discussie. Ik zie dat MoiraMoira ondertussen zelf actie heeft genomen om de betwiste pagina over de Vrede van Gavere te verbeteren en van de verwijderlijst te halen. Dat is gewoon groots van hem of haar. Ik zal proberen hier een voorbeeld aan te nemen. 87.66.118.14020 nov 2008 14:10 (CET)[reageer]
Hallo Moira,
Ik zou graag die waarschuwing van mijn overleg-pagina af hebben, dit geeft een erg negatief beeld over mij, terwijl ik die artikelen niet zelf heb geschreven (Er zijn anderen op mijn account geweest). Als je naar mijn andere bijdragen kijkt, kun je zien dat ik op een serieuze manier af en toe mijn bijdrage lever aan Wikipedia. Ik schijn dus niet mijn eigen overleg pagina te kunnen opschonen? Wat kan ik dan wel doen..?--Mvg. RR199112 nov 2008 16:03 (CET)[reageer]
Hoi, ik heb een en ander voor je gearchiveerd. Let er op school op als je op wikipedia inlogt dat je wel uitlogt als je de computer verlaat. Het is raadzaam om ook je password te veranderen in ieder geval. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 12 nov 2008 16:07 (CET)
Onlangs blokkeerde je Doorzonwoning (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) i.v.m. langdurig sokpopgebruik. Nu heeft deze gebruiker één van mijn artikelen genomineerd voor verwijdering, m.i. duidelijk om een punt te maken rondom de verwijdering van een ander lemma. Als je het mij vraagt is deze nominatie ongeldig, maar aangezien ik het lemma aanmaakte, ben ik bang dat ongedaan maken erg lijkt op belangenverstrengeling/machtsmisbruik/whatever...
LS Wellicht dat u onderstaande over het hoofd heeft gezien:
LS, ik zag net op mijn overlegpagina een opmerking over verwijderen van dit artikel en vervolgens kwam ik bij u uit. Ik begrijp uit hierboven dat iemand anders een paar dagen voor mij het artikel heeft gemaakt en dat dat is verwijderd. Mijn artikel lijkt mij een aardig begin dus volgens mij gaat er iets fout. Ik zag namelijk bij spindoctor dat Istha nog rood was terwijl hij wel encycl. is wegens gedonder minVROM. Wellicht dat u weet wat er aan de hand is. Wilt u aub reageren op mijn overlegpagina?
Ik vind het te gek om bij te dragen aan Wikipedia, maar wat u doet moet u zelf weten. Enkele malen heb ik contact met u gezocht, u hebt niet geantwoord.
Ik heb uw melding verwijderd van mijn Overlegpagina.
Moi MM, ik zie een IP geblokkeerd worden waarbij je verwijst naar een overlegpagina. Bij dat IP is geen overlegpagina. Het IP is al meermalen geblokkeerd wegens herhaald vandalisme. Vreemd genoeg kan ik bij dat IP geen enkele bijdrage vinden, ook geen verwijderde. Een en ander zou bovendien gebeuren in overleg met het bedrijf. Zou je een en ander kunnen toelichten, cq een link geven? Peter b14 nov 2008 09:53 (CET)[reageer]
Ik heb het nu gezien, en ik moet zeggen, ik vind dit volstrekt niet kunnen. Op grond waarvan maak jij afspraken met een bedrijf? Op grond waarvan werk jij mee aan het door de werkgever opsporen van gedrag van werknemers dat de goede naam van het bedrijf in diskrediet zou brengen. Die goede naam wordt in diskrediet gebracht omdat jij met koeieletters op die overlegpagina neerzet om welk bedrijf het gaat. Wellicht heb ik ergens iets gemist, maar ik kan me niet herinneren dat we ergens een afspraak hebben gemaakt om dit soort acties te doen. Ik weet dat je het al geruime tijd doet, maar dat je ook meermalen door collega's gevraagd bent dit niet te doen. Naar mijn mening zou je onderhand eerst eens aan de gemeenschap moeten vragen of dit wel akkoord is (wat mij betreft dus uitdrukkelijk niet). Peter b14 nov 2008 10:10 (CET)[reageer]
Zo klaar. Kijk maar hier. Ik had per abuis een tekst van een ander bedrijf waar door een collegamod andere afspraken mee waren gemaakt geknipt en geplakt en opgeslagen. Dit bedrijf had een lang dossier vanaf verschillende IP-adressen en inmiddels een blok van 6 maanden gekregen via de verdubbelregel. De medewerker die voor de laatste feiten verantwoordelijk is is aangesproken erop en het bedrijf wil graag een softblok voor onbepaalde tijd. Dat staat nu netjes in het sjabloon. Ik vind "name and shame" erg en wil dat ook niet en nette bedrijven ook niet dus als je het zo kan oplossen is dat veel plezieriger. Sommige bedrijven/organisaties/scholen prefereren zelf loggen, sommigen willen een softblok liever. Ik "bedenk" niks, er is gewoon een ws-org sjabloon met contactmogelijkheid en als dat leidt tot goeie resultaten is dat in een ieders belang. MoiraMoiraoverleg14 nov 2008 10:28 (CET)[reageer]
Dat ieders belang daar denken we duidelijk verrschillend over. Het huidige sjabloon is idd minder erg dan die er eerst stond, maar ik blijf hier heel erg tegen. Wellicht dat ik het sjabloon organisatie voor verwijdering ga voordragen om te zien hoe de gemeenschap hier mee om wil gaan. Peter b14 nov 2008 10:40 (CET)[reageer]
Hai - dat sjabloon bestaat al lang hoor en als het er niet zou zijn wordt het wel erg dweilen met de kraan open voor wijzigingencontroleurs en vandalismebestrijders. Met dat sjabloon wordt al terughoudend omgegaan maar als het er staat is het hard nodig als informatie. MoiraMoiraoverleg14 nov 2008 10:42 (CET)[reageer]
Hoi MoiraMoira, heb je voor al die sokpoppen van Houtlijm etc. een checkuser aangevraagd? Of blokkeer je nu naar aanleiding van aannames en vergelijkbare bewerkingen? Groet eVe￨Roept u maar!14 nov 2008 14:46 (CET)[reageer]
De oudjes kan ik niet meer via cu doen, maar ze zijn nav uitgebreide bewerkingslijstvergelijkingen en korte inzet/aanmaaktijd onmiskenbaar (bijvoorbeeld edits op een pagina van een instrument van de maker). Bij enige twijfel voeg ik *niet* toe uiteraard. Het gaat enkel om de bekende single issue accounts die een of soms een paar dagen doelbewust gebruikt zijn. Ik moet je zeggen dat het een hele uitzoekklus is en ik stop er nu ff mee en ga het weekeind in. Ik hoop dat-ie terugkomt want zijn muziekbewerkingen als hij niet tenminste zijn eigen zaken erin stopte zijn kwalitatief super en zijn kennis is enorm. Ik heb al een mail doorgestuurd gekregen en hoop op een goed besluit van de persoon. MoiraMoiraoverleg14 nov 2008 14:48 (CET)[reageer]
Het "grappige" is namelijk dat je een "sokpop" van mij hebt geblokkeerd die ik vorig jaar heb aangemaakt. Het gevaarlijke van deze werkwijze blijkt hier dus wel uit. Je zou mij eigenlijk net zo goed kunnen blokkeren, aangezien Houtlijm en ik een zeer vergelijkbare muzieksmaak hebben en dus ongetwijfeld ook in dezelfde artikelen hebben zitten bewerken... Groet eVe￨Roept u maar!14 nov 2008 14:51 (CET)[reageer]
Is helemaal niet grappig - is gewoon niet goed van mij. Te meer reden om hier mee te stoppen. Mijn welgemeende excuses. Ik denk dat het nu gewoon wel duidelijk is het plaatje in ieder geval. Ik heb vierkante ogen. MoiraMoiraoverleg14 nov 2008 14:54 (CET)[reageer]
Goed plan, 't is bijna weekend. Nog wel ff een lullig vraagje: hoe groot is nu de kans dat er meer onschuldige gebruikers geblokkeerd zijn die hier helemaal niets mee te maken hadden? En, wie deblokkeert mijn sokpop nu? -Groet eVe￨Roept u maar!14 nov 2008 15:00 (CET)[reageer]
Haha nee echnie. Maarreh, naar mijn andere vraag moeten we anders na het weekend maar eens samen kijken? Misschien zitten er nog wel meer tussen dus. Fijn weekend! eVe￨Roept u maar!14 nov 2008 16:01 (CET)[reageer]
Ik ben zelf aan het werk nu - haal alle twijfelgevallen er uit en zet ze onderaan genowikied en ga als ik het lijstje af heb naar een cu toelopen. Als er nog fouten inzitten in de "zekere" piep ajb ff. :) MoiraMoiraoverleg19 nov 2008 11:17 (CET)[reageer]
Twijfellijst is inmiddels al lang geworden en al deels ge-cu'd momenteel. Alle zelfpromotie-gebruikersnamen zijn wel zo'n beetje boven water. Een extrapolatie van de gegevens geeft aan dat er in totaal zo'n 200 sokpopaccounts moeten zijn. Met een aantal is gewoon even bewerkt en geen misbruik gepleegd, enkel even een artikeltje aangemaakt. Soms echter weer wel. Ik denk dat de boodschap aan deze persoon wel duidelijk is nu en laten we hopen dat hij ons niet langer in de problemen brengt. MoiraMoiraoverleg24 nov 2008 08:26 (CET)[reageer]
Wicked86 is geblokkeerd! Het omzeilen van die blokkade door te werken onder andere gebruikersnamen of gebruik te maken van niet-geblokkeerde IP-adressen komt dan neer op sokpop-misbruik. - Robotje24 nov 2008 12:21 (CET)[reageer]
(na bwc) Hee goed dat je je meldt - ik moest er nog twee laten cu'en en jij was er eentje van en je hoort er idd helemaal niet op thuis - mijn excuses voor de overlast, ik heb een en ander meteen hersteld. MoiraMoiraoverleg24 nov 2008 12:23 (CET)[reageer]
Het klopt - de bewerkingen zijn nogal identiek (maar geen zelfpromotie etc), maar het onderliggend IP adres is te linken aan de account volgens de cu die ik net heb kunnen vragen. Derhalve geen sokpopmisbruik in ieder geval... MoiraMoiraoverleg24 nov 2008 14:24 (CET)[reageer]
Hoi MM, dank voor de snelle reactie! Ik snap Robotje's punt niet helemaal, als ik stiekem een IP blok wilde ontduiken had ik mijn gebruikersnaam er toch niet bijgezegd? Ik zit hier overigens op een bedrijfsnetwerk met dynamische IP's, ik was me er niet eens van bewust dat ik anders (misschien/kennelijk) niet had kunnen reageren. Ik reageer nu weer oningelogd omdat ik net merkte dat mijn account nog wel geblokkeerd is hoewel de melding van mijn gebruikerspagina verdwenen is. Zal nog wel even verwerkt moeten worden op de Wiki-servers neem ik aan. Nog een klein vraagje: Is er ergens een lijst van gebruikte afortingen? Ik weet namelijk niet wat bwc betekent. Met vriendelijke groet, Wicked8624 nov 2008 15:17 (CET)[reageer]
Als een gebruiker met gebruikersnaam-A geblokkeerd is en daarna doorgaat onder gebruikersnaam-B om aan de blok te ontkomen, dan wordt dat gezien als sokpop-misbruik. Ook als iemand via een open proxy of via een internet-cafe/bibliotheek/etc. bewust een ander IP adres gebruikt om aan die blok te ontkomen geldt hetzelfde. In jouw geval was er blijkbaar sprake van een misverstand/verwarring wat intussen hersteld zou moeten zijn [3]. Helaas kan dat blijkbaar voorkomen en ik kan me voorstellen dat dat een zeer onaangename verassing is. Je vraag/opmerking ".. als ik stiekem een IP blok wilde ontduiken had ik mijn gebruikersnaam er toch niet bijgezegd? " klinkt logisch, maar bij echt sokpopmisbruik worden wel vaker allerlei vreemde zaken beweerd. Als gevolgd daarvan zullen ervaren moderatoren meldingen van personen waarbij sokpop-misbruik is vastgesteld minder snel als zoete koek slikken. Desondanks heeft MoiraMoira er blijkbaar wel verder naar gekeken want kort na je melding stelde ze vast dat er een fout was gemaakt. Een lijst met afkortingen staat op Help:Terminologie op Wikipedia en daar kun je vinden dat 'bwc' staat voor bewerkingsconflict. - Robotje24 nov 2008 15:43 (CET)[reageer]
De reden voor de blokkade was dat je bewerkte met een identiek taalgebruik, een identiek samenvattingscommentaar en een nogal identieke belangstellingssfeer en bewerken/aanmaken van "niche pagina's" waar enkel de gebruiker Houtlijm en diens sokpoppen op bewerken/aanmaken en niemand anders van weet of op bewerkt. Wie je bent weten we niet, wel hoop ik gewoon dat je echt een ander natuurlijk persoon bent en wens je veel succes en plezier op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg24 nov 2008 15:47 (CET)[reageer]
Hoi MM en Robotje, dank voor de toelichting. Dat de pagina's qua stijl overeenkomen komt denk ik doordat ik voor de onderwerpen waarover ik content wilde maken een voorbeeld heb genomen aan vergelijkbare pagina's in deze (inderdaad) "niche", en deels uitgebreid heb wat er al bestond op dit gebied. Omdat ik nog niet veel heb gedaan snap ik trouwens wel dat dit misverstand kon ontstaan. Ik heb in de conversatie hierboven de ondertekeningen de IP's vervangen door mijn gebruikersnaam zoals mijn bedoeling was, ik hoop dat dit niet tegen de regels is. Enne, ik ben bekend met de persoon Houtlijm vanuit de muziekwereld, maar sta verder volkomen los van hem. Bedankt voor het hernieuwde welkom in elk geval en groeten van Wicked8624 nov 2008 17:30 (CET)[reageer]
Als je hem kent zou je hem dan willen vragen om te stoppen met die sokpopperij? We worden er eerlijk gezegd allemaal doodmoe van en de betrouwbaarheid van de encyclopedie komt in het geding evenals zijn eigen naam door zijn eigen handelen... Wil hij verder bewerken - prima maar laat-ie dan normaal dat via de ontsnappingsclausule doen. MoiraMoiraoverleg26 nov 2008 10:51 (CET)[reageer]
Het is maar een kennis van me dus ik bemoei me er verder liever niet mee, ik hoop in elk geval van harte dat jullie er uit komen via de ontsnappingsclausule. :) groeten, Wicked8628 nov 2008 10:06 (CET)[reageer]
Dag MoiraMoira, volgens mij heb jij hier bij Sander Chan twee maal vóór verwijdering gestemd, nl op 28-10-08 om 10:02 en op 11-11-08 om 8:13. Het moderatorschap is vermoedelijk erg druk en vol van stress, maar het lijkt me beter als je er even naar kijkt. Vriendelijke groet, beetjedwars14 nov 2008 14:49 (CET)[reageer]
Thank you for all that you have done! How much love resides therein! All one's gifts are never gone: Not seen, perhaps, but stored within. Kindness is an inner sun.
Your unspent heart a message sends Of grace and sacrifice hard-won Upon which happiness depends!
Beste MoiraMoira, Is er een soort Wikipediaconsensus over de manier waarop literatuurverwijzingen worden gedaan (als ze al überhaupt worden gedaan)? Ik bedoel nu de stijl van de verwijzing. Ik zou het als volgt doen.[1] Ik zie dat mensen het heel verschillend doen. Hetzelfde probleem zie ik bij artikelen van schrijvers. Hoe maak je de lijst van boeken die ze geschreven hebben. Eerst jaartal of eerst het werk, al of niet cursief, ISBN wel of niet vermelden, plaats van uitgave en uitgever wel of niet vermelden enzovoort. Ik hoop dat je me weer iets verder kunt helpen.Theobald Tiger17 nov 2008 08:22 (CET)[reageer]
Referenties
↑Zie ook: Q. MoiraMoira, Hoe formuleer ik een literatuurverwijzing. Een instructie voor Wikigroentjes, Deventer: Kluwer 2008, p. x.
U heeft mijn link naar mijn site met meer informatie over de bullmastiff verwijderd.
Ik snap best dat er regels zijn maar er staat juist heel veel informatie over het ras op.
Ik heb bewust ook direct doorgelinkt naar de informatiepagina om de bezoekers niet door de hele site te laten ploeteren.
Heeft u de pagina's ook gelezen en gezien hoeveel informatie er te verkrijgen is? Zal ik anders al deze info direct op wiki zetten? Ik denk dat het dan wel onoverzichtelijk wordt.
Hoi Zhiva, allereerst heel hartelijk welkom op Wikipedia! Ik heb jullie site bekeken en die is hartstikke mooi en informatief. Op Wikipedia echter zijn we terughoudend met het opnemen van externe links. Kennels catteries, fora etcetera niet, officiele rasverenigingen wel. Dit omdat we de informatie over het onderwerp het liefst in het artikel zelf willen hebben. Ik raad je dus aan (omdat ik aanneem dat het je eigen site is) om alle kennis en informatie die je over je geliefde ras hebt te verwerken in het artikel zelf. Heb je nu of later daarover vragen neem gerust contact op via mijn overlegpagina dus hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg17 nov 2008 13:48 (CET)[reageer]
Het is inderdaad mijn eigen site en zal de informatie proberen er op een overzichtelijke manier op te zetten.
Leuk! Succes en gebruik wel je eigen woorden als je wilt en werk binnen het bestaande stramien van hoofdstukken en als je een nieuw hoofdstukje aanmaakt moet je er ff twee is-tekentjes voor en achter zetten. MoiraMoiraoverleg17 nov 2008 13:55 (CET)[reageer]
Hey, ik heb gezien dat jij mijn artikel mbt de DCT hebt verwijderd. Ik vraag me af, of je de pagina zelf nog hebt bekeken, of dat je em er gewoon afgegooid hebt. Ik had sinds de nominatie veel toegevoegd een aangepast aan de pagina om het meer E en niet WIU te maken. Echter ik heb Fred een aantal keer benaderd om het WIU sjabloon te verwijderen. Ik had van hem echter niets meer gehoord. Ik vermoed dan ook, dat dit de reden is, waarom het artikel verwijderd is. graag hoor ik meer van je. Gebruiker:Dstouwdam17 nov 2008 14:53 (CET)[reageer]
Het ging over een onderdeel van een bepaalde testmethode van het bedrijf CAP Gemini - op moment van verwijdering op tien november was het echt nog werk in uitvoering en de vraag was ook wat de encyclopedische relevantie van dit onderwerp was. Mocht je terugplaatsing willen dan kun je dat gemotiveerd verzoeken op de terugplaatspagina - zie faq bovenaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg17 nov 2008 15:00 (CET)[reageer]
Ik heb vandaag gepoogd de datasheet van fosforzuur te updaten. Hierin staat vermeld dat fosforzuur een kookpunt heeft van 407 graden.
Fosforzuur ontleedt echter bij 213°C dus voor dat er een kookpunt is bereikt (zie ook de link naar de safety datasheet).
Waarom staat op deze pagina 407°C vermeld als kookpunt?
Dag Peter, dank je om het op te merken. Ik zal het later vandaag nakijken, want ik kan nu de MSDS-databanken helaas niet raadplegen. Groeten, Annabel(overleg)18 nov 2008 13:37 (CET)[reageer]
Dit heeft niets te maken met pushen, het is slechts bedoeld als een verdere verwijzing vanuit Sporttop, een stichting die eventuele sporttop voorbereid op sponsoring, het krijgen van zoveel mogelijk naamsbekendheid. Zonder sponsors kan er nou eenmaal in Nederland niet getennist worden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.189.4.6 (overleg · bijdragen)
Tsja, maar Wikipedia is een encyclopedie en geen promotiemogelijkheid helaas. Ik denk dat als je vanuit deze stichting werkt je eerst eens intern zou moeten overleggen of dit wel plezierig is voor de betrokken minderjarige... Dit meisje staat nu twee weken te kijk en is te googlen immers en wordt dan verwijderd. Da's niet integer naar die persoon toe vind ik. Ik ga mijn honkballende zoontje als talent toch ook niet misbruiken omdat zijn vereniging sponsors moet verwerven of mijn tennissende nichtje van zestien met al haar K3 toernooiwinsten en volwassenentoernooien toevoegen met prijzengeld erbij omdat de bond daar wel bij vaart? Kom op zeg! MoiraMoiraoverleg18 nov 2008 13:37 (CET)[reageer]
Beste MoiraMoira, wil je zo vriendelijk zijn bovenstaande bijdrage eens te bekijken en jouw
oordeel aan mij door te geven ? Vis met 1 oog (wat een naam !) heeft een nominatie voor verwijdering van deze pagina gegeven, waar ik het natuurlijk niet mee eens ben. Bedankt voor het eventueel doornemen van die bijdrage en een vriendelijke groet van Boekenliefhebberoverleg18 nov 2008 13:55 (CET)[reageer]
De pagina is nogal essayachtig. Ik zou willen voorstellen de stukjes per serie in te voegen in het hoofdartikel wat onderaan staat waar het vrij veel "overlap" mee heeft. MoiraMoiraoverleg18 nov 2008 13:56 (CET)[reageer]
Ik heb wat tips en suggesties in het sjabloon geplaatst inmiddels. MoiraMoiraoverleg
Het is niet de bedoeling de twee weken nominatieperiode te wachten en kijken wat er dan gebeurt. De bedoeling is binnen die twee weken het artikel te verbeteren. --VanBuren18 nov 2008 17:33 (CET)[reageer]
Nee, de cu's zijn annabel, gpvos, oscar en andreengels. Als ik die nodig heb dan doe ik dat wel eens via de wikichat en daarom kan ik bij misbruik van sokpoppen samen met hen snel handelen. In dit geval lijkt me een cu onnodig - de bewerkingen zijn identiek en de persoon maakte een nieuw tweede account aan nadat Eve hem/haar gezegd had dat een bedrijfsnaam niet mocht. Als met dat tweede account normaal was bewerkt is dat prima, in dit geval ging de persoon gewoon door met blatant reclamemaken dus is die terecht geblokkeerd en doorgelinkt door jou lijkt me. MoiraMoiraoverleg19 nov 2008 10:34 (CET)[reageer]
Ik gebruik dan "reincarnatie" voor zo'n overduidelijke sokpop. Het sjabloon is bij blokkade dan niet ((sokpop)) maar ((blokpop)). De site Nlstreets.nl kun je tot slot op de blacklistverzoekpagina laten zetten op de blacklist. MoiraMoiraoverleg19 nov 2008 10:38 (CET)[reageer]
OK, vandaar dat jij dat zo snel bijhoudt op al die overlegpagina's :-) CU leek mij ook overbodig. Ik zag dat je het ook al op de GP van Nlstreets hebt bijgewerkt. PatrickVanM / overleg19 nov 2008 10:40 (CET)[reageer]
Yep - heb alles netjes bijgewerkt. In zo'n geval is het handiger om de link op de blacklist te laten plaatsen via die verzoekpagina. Anders gaat het weer verder met een nieuw account morgen als het dagblok voor het onderliggend IP-adres wat voor een dag meegeblokkeerd wordt automatisch afloopt. MoiraMoiraoverleg19 nov 2008 10:41 (CET)[reageer]
Ha Moira,
Vanochtend heb ik je tweemaal uhm.. her-overruled bij een festivalletje en een scharminkel. Hoop dat je er mee kan leven. Vast wel :) Jacoboverleg19 nov 2008 11:25 (CET)[reageer]
Jee, overleg dan liever even als we allebei bezig zijn. Dat festival was echt deels auteur gebleven en kostte een aantal wikipedianen vanmorgen via overleggen op de wikichat veel tijd. Wat je bedoelt met scharminkel weet ik niet. MoiraMoiraoverleg19 nov 2008 11:27 (CET)[reageer]
Even voor de duidelijkheid ; beide artikelen waren na wat poetswerk al behouden verklaard. Jij hebt het daarna per ongeluk alsnog verwijderd. Daarna heb ik het maar weer teruggezet, plus alhier een kattebelletje 😉 Jacoboverleg19 nov 2008 11:45 (CET)[reageer]
Beste Moira, zou je nog eens willen kijken naar de pagina over Valid? Er is intussen namelijk veel aangepast in de tekst. Ik hoor graag of je nu nog dezelfde mening toegedaan bent over borstklopperij e.d. De reclameuitingen zijn namelijk veelal verwijderd en er staat nu vooral feitelijke informatie. Groet, ICt-er – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Icter (overleg · bijdragen) 19 nov 2008 15:15 (CET)[reageer]
Het is een promoartikeltje inclusief slogans en filmpje ipv een encyclopedisch neutraal artikel wat de meerwaarde van een van de vele middelgrote ict bedrijven in Nederland aangeeft. MoiraMoiraoverleg19 nov 2008 15:20 (CET)[reageer]
weet je dat de officiële ondertitel van het COC luidt: Nederlandse Vereniging tot Integratie van Homoseksualiteit?
De pagina op wiki heeft dus een foute naam.
Kun jij dat herzien? Of een andere moderator?
Groeten!
Sebastiaan.van.Barneveld19 nov 2008 15:54 (CET)[reageer]
Haha - ga ik je weer wat leren (mods hebben enkel een weggooi en een blokkeerknopje hoor): links van het artikel zie je drie menuutjes, navigatie, informatie en hulpmiddelen. Je moet de eerste van de derde hebben, dat is "links naar deze pagina". Klik daarop en je krijgt een lijstje met pagina's waar je een doorlink moet gaan aanpassen. Suc6! MoiraMoiraoverleg19 nov 2008 18:03 (CET)[reageer]
Hoi Moira, Ik weet niet of je Editie NL gezien hebt, maar jij hebt gescoord! Je hebt hun testje binnen 2 minuten terug gedraaid volgens hun item over de Winkler Prins encyclopedie die niet meer op papier uitgegeven wordt. [4]EdBever19 nov 2008 18:42 (CET)[reageer]
Eerlijk gezegd al een ouD "komkommernieuwsprobeerseltje" - Editie-nl was lang niet de eerste die nog een itempje moet maken en dan maar ff gaat 'testen' op wikipedia LOL MoiraMoiraoverleg26 nov 2008 10:53 (CET)[reageer]
Hadie Robotje! Tuurlijk heeft onze Thaise engelstalige figuur zijn eigen hoofdstukje. Op de pagina Checklijst langdurig structureel vandalisme staat-ie hier. Ik werk 'm wel ff bij op die pagina en vul het verzameldossiersjabloon aan. Groetjes, MoiraMoiraoverleg20 nov 2008 08:35 (CET)[reageer]
MijnAlbum.nl - Verzoek voor het opheffen van de beveiliging van MijnAlbum.nl. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kwaunt (overleg|bijdragen) 20 nov 2008 12.55(CET) - Niet uitgevoerd - onderwerp is al meermalen als reclame voor een niet encyclopedisch onderwerp verwijderd. MoiraMoira overleg 20 nov 2008 13:00 (CET) Destijds is het een aantal keer geblokkeerd vanwege miscommunicatie. Dit is voor de laatste keer in 2007 gebeurd, wij zijn nu bijna 2009. Daarom alsnog een verzoek voor het opheffen van de beveiliging. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kwaunt (overleg · bijdragen) 20 nov 2008 13:41 (CET)[reageer]
Het verzoek is reeds afgehandeld op de betreffende pagina. Miscommunicatie is niets van gebleken, wel herhaald aanmaken van een reclamepagina over een commerciele site onder verschillende lemmatitels die steeds verwijderd is door diverse moderatoren omdat Wikipedia een encyclopedie is en geen reclamepodium. MoiraMoiraoverleg20 nov 2008 13:41 (CET).[reageer]
Duidelijk en niets tussen te krijgen. Het is echter nu wel de bedoeling om een objectief en informatief stuk te plaatsen, twee jaar nadat de beveiling actief werd. Het lijkt me niet dat het artikel destijds de regels zo overtrad dat je daardoor als organisatie twee jaar wordt geblokkeerd.
Lees hierboven maar eens de link over relevantie door en klik naar bedrijven en sites. Dan zul je toch echt moeten concluderen dat je bedrijf echt ne is en tevens geef ik ter overweging mee dat herhaald reclamemaken op wikipedia tot in lengte van dagen te googlen is. Ter geruststelling wil ik je wel even melden dat ik deze overlegpagina ter bescherming van de vele bedrijven die reclame maken en om uitleg komen vragen als het artikel uiteindelijk sneuvelt niet googlebaar heb gemaakt. MoiraMoiraoverleg20 nov 2008 13:51 (CET)[reageer]
Dank daarvoor. Wij hebben inderdaad 1,200,000 gebruikers. De Alexa-ranking is daarentegen een kleine indicator; het werkt immers (nog) niet voor Windows Vista. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kwaunt (overleg · bijdragen) 20 nov 2008 14:18 (CET)[reageer]
De vrijgave betekent overigens niet dat het artikel zomaar behouden zal blijven, dat is ter beoordeling van de gemeenschap. Tevens is zelf aanmaken zoals collega Zanaq al aangaf al grote reden tot fronsen. MoiraMoiraoverleg20 nov 2008 14:18 (CET)[reageer]
Hoi moiramoira. Kan je me uitleg geven over deze terugdraaiing? Ik heb destijds niet deze edit gedaan maar zit nu wel op dit IPadres. Voor 10 minuten geleden had ik nog nooit van boogiewoogie gehoord, maar als ik in google zoek naar deze namen dan komen ze wel degelijk voor in combinatie met boogiewoogie. Ik heb geen flauw idee of ze wikiwaardig zijn, maar om daar nu iemand een dossieraanvulling (!) voor te geven lijkt me wel wat veel van het goede. Gr. 194.151.85.220 nov 2008 13:54 (CET)[reageer]
Geen idee - lijkt me niet te kloppen zo te lezen, is al van juli 2008. Als je op een publiek IP-adres zit (zo te lezen van Rederij Doeksen via application net) en je wilt geen last hebben van andere mensen die onder hetzelfde adres werken schrijf je dan gewoon in met een eigen accountnaam. Heb je hulp nodig laat het me weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg20 nov 2008 13:56 (CET)[reageer]
Okee, maar waarom lijkt het je dan niet te kloppen? 1 van de twee is inmiddels door iemand anders weer toegevoegd en de ander lijkt me toch ook een boogiewoogie-speler. Ik wil je dan ook vragen deze (in mijn ogen) onzinnige dossieraanvulling te verwijderen. Vriendelijke groeten 194.151.85.220 nov 2008 14:01 (CET)[reageer]
(na bwc) Ik help je wel even, er zijn slechts 2 namen toegevoegd: Dirk Jan Vennik (zoekresultaat Google) en Martienes de Wit (zoekresultaat Google). De kolommen zijn aangepast om er netjes uit komen te zien, zodat er geen ongelijke kolommen ontstaan en ook zijn de namen in alfabetische volgorde toegevoegd. Zoals ik al heb gezegd is het mij niet bekend of deze personen wikiwaardig zijn. Toch blijft mijn vraag staan wat is hier dossierwaardig aan??? ? Gr. 194.151.85.220 nov 2008 14:24 (CET)[reageer]
Ik snap wel dat je hier niet meer energie in wil steken. Ik vind dat ik hier ook al teveel energie in steek. Nogmaals het verzoek deze onzinnige dossieraanvulling te verwijderen. Gr. 194.151.85.220 nov 2008 14:24 (CET)[reageer]
Zo te lezen ben je hier gewoon al bekend gezien je bewerkingen. Log dus gewoon in zou ik zeggen. Sorry hoor, maar dit is gewoon spijkers op laag water zoeken en iemand lastig blijven vallen om niets. MoiraMoiraoverleg20 nov 2008 14:26 (CET)[reageer]
Hoi Moira, Je bent altijd zo druk op de wiki dat je allicht zou kunnen vergeten je mail te checken. Voor de zekerheid dit berichtje, om je te attenderen op een e-mail die ik heb gestuurd mbt een trol. Normaal zou ik zoiets afhandelen via regblok, maar dit (b)lijkt een trol van een ander kaliber: eentje voor gevorderden. Daarom heb ik, tegen mijn gewoonte, mijn bericht via E-mail verstuurd. Afhandeling kan wmb op de wiki. Doe ermee wat je wilt, en wanneer je dat wilt. Bedankt voor je aandacht. RToV20 nov 2008 17:06 (CET)[reageer]
Ja ik heb het zojuist gelezen (ik heb voor wikipedia een separaat email account en ik doe liever alles wat ik ervoor doe hier). Ik deel je conclusie helemaal en het enige wat je kan doen is zo iemand negeren. Trolt iemand gewoon enkel door dan is er te blokkeren, het is denk ik iedereen wel duidelijk dat dit geen legitiem account is inmiddels. Hartelijke groet en dank voor het uitzoeken, MoiraMoiraoverleg20 nov 2008 17:12 (CET)[reageer]
Graag gedaan. 't Heeft me een hele dag gekost, maar dan heb je ook wat. En toevallig dat ik schrijf terwijl jij het net leest. Telepatie? Nee, vast niet, ik kom net m'n bed uit ... Je zou inderdaad de gebruiker kunnen blokkeren, ik had daartoe ook een verzoek ingediend, maar hij kan altijd een ander account maken. Van zo iemand kom je niet makkelijk af. Erg sneu voor Kleuske, dat wel. RToV20 nov 2008 17:22 (CET)[reageer]
Denk je nou echt dat Kleuske hierdoor stemmen heeft verloren bij haar moderatoraanmelding? Dit was 1 van haar opmerkingen waar ik juist wel achter stond. Het ging om al die andere opmerkingen. Maar dat doet hier eigenlijk niet ter zake. Als Karnaval (die zoals ik zag zelf liep te klagen dat je Carnaval met een C moet schrijven - hoe dom kun je zijn) doorgaat gewoon een regblok indienen met motivatie en links. PatrickVanM / overleg20 nov 2008 17:25 (CET)[reageer]
Ik heb via e-mail gecommuniceerd omdat ik de trol niet de lol gun dat wij over elkaar heen rollen. Die lol ga ik hem niet alsnog geven, daarom zal ik hier niet op in gaan. Sorry ... WP:DFTT.
Ik heb alle begrip voor uw standpunt tot verwijdering van mijn wiki-pagina 'Geen Blad voor de Mond' , aangezien Wikipedia inderdaad geen neppe commerciele bende moet worden. Echter, via http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitgeverij staan alle uitgeverijen vermeld met een interne link waar een bedrijfsprofiel te lezen is. Ik ben onlangs begonnen met mijn uitgeverij en zou graag in die lijst worden opgenomen, want daar staan vele commerciele uitgevers in. Waarom zou ik dan buiten gesloten moeten worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GBvdM (overleg · bijdragen)
Beste,
Uw bedoelingen zijn zeer ter waarde te schatten.
Om de beschrijving bakwagen juister te benaderen, zal u het woord oplegger het best verwijderen en vervangen door het woord aanhanger. Het kan wel gebeuren dat er een oplegger onder hangt maar dan word het woord wipcar gebruikt. De werking daarmee is dezelfde wijze is zoals een trekker oplegger. Een oplegger hangt achter een trekker en niet achter een bakwagen. Een trekker is een korte vrachtwagen die echter niets kan laden en alleen gebruikt word om opleggers voort te trekken. Het is ook zo dat er lage maar ook hoge bakwagens bestaan en dat het niet noodzakelijk is dat deze kleiner of lichter zijn zoals u beschrijft, deze kunnen zelfs zeer lang zijn maar ook zeer kort, en daarmee bedoel ik de afstand van bumper tot bumper. Alles hangt eigenlijk af van het laadvermogen van deze bakwagen.
Toch een proficiat met uw site. Ivo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.41.156 (overleg · bijdragen)
Beste Ivo,
Het artikel staat nog op mijn lijst met artikelen die ik nog moet aanvullen. Ik zal der spoedig een aantal feitjes enzo bijzetten.
Hoewel ik het in grote lijnen kan vinden met u verhaal wil ik u er even op wijzen dat volgens de (proef) lzv regelgeving wel mogelijk is om een oplegger achter een bakwagen te hangen. (of eisen voor de auto en chauffeur maken het wel moeilijk).
Wipkar is een systeem voor aanhangers en ik denk dat deze een eigen artikel moet krijgen zodat het duidelijker word.
Heel erg bedankt voor uw berichtje. Ik ga het artikel zo snel mogelijk aanpassen.
Hoi inlogger via 78.23.41.156, Wikipedia is een gemeenschapsproject dus artikelen maken/schrijven/bewerken we met zijn allen. Het artikeltje waar u aan refereert is bijvoorbeeld door mij als beginnetje op verzoek van collega Sterkebak opgezet. Hebt u goede aanvullingen voel u vrij om die in het artikel aan te brengen. Ik heb een ahndig informatiesjabloon om u op weg te helpen op uw overlegpagina geplaatst. Sterkebak - dank voor je antwoord als transportdeskundige! MoiraMoiraoverleg21 nov 2008 09:32 (CET)[reageer]
Even voor de volledigheid: Ik was tegelijk bezig met de IP-blokverzoeken en heb de beie IP's die jij niet uitvoerde, wél een blokkade opgelegd. Pas nadien zag ik dat jij ze al naar afgehandeld had verplaatst...
Ik check altijd of een scholier opgehouden is - de aanvrager meldde "herhaald vandalisme" maar daar was in beide gevallen echt geen sprake van dus vandaar dat ik niet tot blokkeren overging ("Bij herhaald vandalisme en dus herhaald waarschuwen is een blokkade een laatste middel") en de melder uitleg gaf. Groetjes! MoiraMoiraoverleg21 nov 2008 12:48 (CET)[reageer]
Beste
kan u me verklaren waarom de pagina over het national burn camp is verwijderd door u?
Wij zijn een belgische vrijwilligers organisatie (een niet commerciële organisatie)
die reeds 11 jaar kampen organiseerd voor kinderen die verbrand zijn.
In heb een deel van de teksten waarop mijn auteursrecht rust, gebruikt van onze eigen website www.brandwondenkampen.be en www.nbc-belgium.com
Met vriendelijke groet
en wachtend op een antwoord
Het artikel is door mij op 2 november vanwege auteursrechtenschending verwijderd. Daarna heeft u diezelfde tekst op 21 nov 2008 weer teruggeplaatst en heeft een collega hem wederom verwijderd. Ook al eerder is een dergelijk artikel wat u aanmaakte onder een iets andere titel om deze reden verwijderd. De tekst was bovendien niet encyclopedisch, niet neutraal en promotioneel en wervend. Schrijf een artikel in eigen woorden met bronvermelding en lees u in over wat wel/niet de bedoeling is op de encyclopedie via het op uw eigen overlegpagina staande informatiesjabloon. Terugplaatsen van de tekst is niet mogelijk omdat Wikipedia geen auteursrechtenproblemen wil hebben. U kan om vrijgave verzoeken maar ik zou u dat niet aanraden omdat de tekst veel te wervend en promotioneel daarvoor is. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg21 nov 2008 15:34 (CET)[reageer]
Zie vijfde vlindertje in het faq hierboven en houd het alsjeblieft een beetje beleefd. U brengt immers de encyclopedie in de problemen ondanks herhaalde uitleg. MoiraMoiraoverleg1 dec 2008 13:21 (CET)[reageer]
Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.
MoiraMoira overleg 8 okt 2008 08:12 (CEST)
Uitgevoerd 
- eVe ￨ Roept u maar! 20 okt 2008 15:50 (CEST)
--
Maan Meis 21 okt 2008 09:33 (CEST)
Groucho NL overleg 25 okt 2008 18:53 (CEST)
Silver Spoon (?) 3 nov 2008 19:04 (CET)
.gif){kind=small}
- eVe ￨ Roept u maar! 4 nov 2008 10:36 (CET)
wikipedia.com. En ik heb de tekst deels herschreven. Desondanks verwijder jij nu dit artikel voor de derde keer (...!), want 2 van je collega's gingen je voor. Na mijn opmerkingen hebben zij het artikel teruggeplaatst. Wat kan ik nog meer doen...?
Sorry, maar ik word hier zó moe van... Dit kost mij onnodig veel uren werk.
Laatste verzoek: Zou je het artikel terug willen plaatsen en willen zorgen dat het niet steeds door anderen wordt verwijderd? Ik beloof je dat ik nooit meer iets op Wikipedia zal schrijven.
Dosmit 4 nov 2008 16:21 (CET)
Bedankt voor het ontwerpen van mijn handtekeningen en je hulp bij het plaatsen ervan!
JZ85overleg 6 nov 2008 13:32 (CET).jpg)
Waar zou WikiPedia zijn zonder al het harde werk van jou?Mezelf14, 10 nov 2008
_-_Not_Too_Much_To_Carry_(1895).jpg)
Boekenliefhebber overleg 18 nov 2008 13:55 (CET)