Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief26

Berichtenarchief vanaf 5 mei t/m 26 juni 2009 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Piep.

Hsf-toshiba 4 mei 2009 11:45 (CEST)

POEF MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 12:48 (CEST)

Kun je dat zelfde kunstje nog eens herhalen? ;). Hsf-toshiba 4 mei 2009 12:53 (CEST)

ff toverstafje opladen - moment MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 12:54 (CEST)

POEF MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 12:54 (CEST)

Bedankt.... Je bent een held, maar dat wist je al he? Hsf-toshiba 4 mei 2009 13:10 (CEST)

Haha. Ik zei net op de wikichat "ik ga mijn overlegpagina hernoemen tot "Welkom bij de wikiheks, toveren doe ik op verzoek" 🙂 MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 13:12 (CEST)

Sorry

Je weet dat ik het nooit kwaad bedoel, ik kom alleen vaak zo over.. Fontes 4 mei 2009 14:34 (CEST)

Dat weet ik wel - thanx - zeer gewaardeerd! MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 21:31 (CEST)

opmaken van gebruikerspagina

Hoi MoiraMoira,

Zou jij mijn gebruikerspagina willen pimpen (qua indeling zoals die van Fawkes)? Ik zag zojuist zijn gebruikerspagina en die vond ik er behoorlijk verzorgd uitzien. Nu heb jij destijds al een mooi begin gemaakt (en ik een redelijk vervolg daarop), maar als er hier en daar wat namen e.d. "naast elkaar" worden gezet met hier en daar een plaatje en wat "foutjes" worden verwijderd, is het wat overzichtelijker ;-)

B.v.d.

M.vr.gr. Chielio0ow 4 mei 2009 22:27 (CEST)

P.S. nog een fijne vakantie toegewenst!

Wordt het einde van deze week! Ik ga dan rustig kijken want heb dan meer tijd. MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 22:30 (CEST)

Hoi,

Ik weet dat je het ontzettend druk hebt, maar zou je er deze week naar kunnen kijken?

Chielio0ow 11 mei 2009 09:18 (CEST)

Ik heb al wat fixjes gedaan. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 10:12 (CEST)

Mijn gebruikerspagina

Ik vroeg me af waarom de zandbak op mijn gebruikerspagina verwijderd werd? Olaf Davis helpt me hem te gebruiken. Dank! Lailatims 4 mei 2009 23:03 (CEST)

Hoi, je gebruikerspagina is bedoeld om tzt iets over jezelf en je bijdragen aan de encyclopedie op te plaatsen. Dat doe je zelf. Als een ander zomaar iets geks op je gebruikerspagina zet wordt dat regulier verwijderd. Wil je een eigen oefenruimte aanmaken dan kan dat in je eigen ruimte. Klik dan bijvoorbeeld hier: Gebruiker:Lailatims/zandbak dan maak je hem automatisch aan als je die gaat bewerken. Zet dan de doorlink *zelf* op je eigen gebruikerspagina neer zodat je weet waar hij staat. Succes! MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 23:06 (CEST)

Helpdesk

Hey Moira, Op de helpdesk is een vraagje over een artikel dat jij hebt verwijderd. Ik vermoed dat de reden NE (er stond echter een wiu sjabloon op) was maar ik kan het hele artikel niet terugvinden op de verwijderlijst waarnaar verwezen wordt (Verwijdersessie 04/05/2009) in je samenvatting bij de verwijdering. Zou jij deze persoon te woord kunnen staan? Bij voorbaat dank. Groetjes, Fontes 7 mei 2009 18:24 (CEST)

Het stond hier: 03/05/2009, Taketa (overleg) 7 mei 2009 22:37 (CEST)

Hmm ook daar kan ik geen duidelijke reden vinden wat mij dus niet in staat stelt de vraag te beantwoorden. Zou jij dit op je willen nemen Moira? Fontes 7 mei 2009 23:17 (CEST)

Aangezien MoiraMoira even verminderd actief is, heb ik een poging gedaan de vraag te beantwoorden :-) Freaky Fries _(Overleg) 8 mei 2009 00:02 (CEST)

Dank je wel 217.109.90.82 8 mei 2009 09:21 (CEST) (vakantie MoiraMoira niet ingelogd ivm privacy)

Bedankt Freaky en pardon Moira dat had ik even gemist. Veel fun op je vakantie! Fontes 8 mei 2009 19:49 (CEST)

Moderne Bedrijfsadministratie

Hallo MoiraMoira, bedankt voor het laten staan van het lemma Moderne Bedrijfsadministratie. Ik heb een behoorlijke tijd er in gestoken en er werd nog steeds gezegd dat het niet NE en wiu was. Zonder enige concrete voorbeelden of aanwijzingen waar het verbeterd kon worden. Gelukkig heb je hier doorheen gekeken en de gevreesde verwijderingsmelding verwijderd. Ik wil je hiervoor bedanken. Mijn vertrouwen in de rechtvaardigheid van Wikipedia is weer wat verbeterd. Ik heb trouwens respect voor het vele werk dat je gedaan hebt op Wikipedia. Een echt harde werker zo te zien. Respect. Lord Marchmain 9 mei 2009 09:53 (CEST)

Dank je wel - leuk deze feedback te krijgen MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 22:38 (CEST)

BMW Scuderia R.O.

Beste MoiraMoira. Tot mijn grote schrik heb ik gezien dat het artikel over Scuderia R.O. verwijdert is, zonder dat ik daarvan op de hoogte ben gesteld. Ik ben van mening dat dit artikel weldegelijk op Wikipedia thuis hoort, want dit bedrijf is uniek, niet alleen in Nederland of Europa, maar zelfs over de hele wereld. In de -motor- wereld is de naam Scuderia, mag ik zelfs wel stellen, zeer bekend en populair. Dit eenmansbedrijf heeft in zijn genre geschiedenis geschreven. Daarom verdient de Fa. BMW Scuderia R.O. een plaats in Wikipedia. Ik heb de naam wel op de eventueel te verwijderen lijst zien staan, maar daarbij geen commentaar voor verwijderen van het artikel. Derhalve ben ik er vanuit gegaan dat alles in orde was, maar nu heb ik begrepen dat er bepaalde zinnen in staan die als reclame zouden kunnen worden opgevat en dat is niet à la Wikipedia. Dat wil ik uiteraard aanpassen/veranderen. Daarom wil u vriendelijk verzoeken het artikel te herplaatsen zodat ik deze aanpassing kan uitvoeren en op deze wijze het artikel over dit Unieke Bedrijf op Wikipedia kan blijven staan. Vriendelijke groet Cosima 9 mei 2009 12:30 (CEST)

Ik heb even gekeken. Het artikel was op moment van reguliere verwijdering werk in uitvoering gebleven - het ging over een ter ziele gegaan bedrijf(je) van iemand die motorfietsen ombouwde, dan ook nog eens over die meneer zelf een beetje (als die zelf een lemma verdient wat ik niet kan beoordelen moet dat onder zijn eigen naam) en had geen encyclopedische stijl noch bronnen die de eventuele encyclopedische historische relevantie zouden aantonen. Voor verdere uitgebreidere uitleg en ook voor wat je nu eventueel kunt doen verwijs ik je naar de f.a.q. hierboven vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 12:58 (CEST)

wow zoveel projecten

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je in heelveel projecten een acount hebt(andere projecten). Ik vroeg me af, spreek je nou al die talen? Gewoon uit nieuwsgierigheid. KanmanVraagje? 10 mei 2009 14:24 (CEST)

Nee joh, ik heb gewoon een sul-account dus dan kan je automatisch inloggen overal. De meeste wikiversies kom ik nauwelijks, enkel om soms een interwiki toe te voegen of iets aan te vullen als er hier ook een lemma over is. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 09:19 (CEST)

W70 Nuenen

Hai Moiramoira. Ik zag zojuist dat je hebt besloten W70 Nuenen te verwijderen. Elvenpath en Zanaq beweerden aanvankelijk dat er sprake zou zijn van een auteursrechtschending. Elvenpath heeft deze woorden na mijn grondige wijzigingen (heeft heel wat tijd in beslag genomen overigens) teruggetrokken. Uiteindelijk beweerde Fransvannes dat er sprake zou zijn van een auteursrechtschending omdat het daarmee begonnen is (juridisch non-argument immers het gaat om de laatste versie). Ik het artikel grondig verbeterd en er zijn geen enkele zinsneden of anders auteursrechtschendende teksten meer van de bron. Ik heb de feiten op een rijtje gezet en verder de tekst compleet herschreven. Zie de eerste -wel copyvio- en laatste -geen copyvio- versie. Zanaq citeerde tenslotte a very far fetched voorbeeld die niet op de Nederlandse situatie slaat. Fred, Elvenpath en ondergetekende (drie tegen) tov Fransvannes en Zanaq (twee voor) die juridisch de plank volledig misslaan. Graag hoor ik van je waarom je de tekst hebt verwijderd. Vriendelijke gr. Metz(ujan) 11 mei 2009 09:15 (CEST)

Hoi - omdat het auteursrechtenschending was vanaf het begin en dat niet kon blijven staan. Ik wil als je die zelf niet meer hebt je laatste herschreven versie wel in je gebruikersruimte zetten zodat je compleet opnieuw kunt beginnen? MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 09:18 (CEST)

Er zijn vele teksten die ik aangepast en verbeterd heb die begonnen zijn met een auteursrechtschending. Ik kan je een waslijst geven van lemma's die dan verwijderd zouden moeten worden (zie ook laatst de molenserie): dit lijkt mij niet de bedoeling en ik heb juist velen geholpen met teksten te herschrijven. Elvenpath heeft goed gemotiveerd waarom de tussenstappen niet relevant zijn. De laatste versie bevat geen auteursrechtschending: er staan feiten in die gebaseerd zijn op de bron en overige toegevoegde informatie- zie de inleiding, en feitelijke opsomming tot en met heden. De geschiedenis van de partij is gebaseerd op de bron maar niet woordelijk overgenomen. zou het misschien een idee zijn om de laatste versie terug te plaatsen met wissen van de geschiedenis? Ik zie niet in waarom de herschreven versie verder aangepast zou moeten worden. Metz(ujan) 11 mei 2009 09:27 (CEST)

Liever niet, dan is het 1 versie uit een reeks die betwist werd. Als je m terug wil hebben in je gebruikersruimte dan kan je hem na check meteen verkassen zelf naar de hoofdruimte. Ik doe een praktische onderhoudstaak en ga dan niet een hele lap wikilaywering doorlopen en me in verdiepen op de verwijderlijst maar hak netjes een knoop door enkel. Ik vraag je begrip daarvoor en ook voor het feit dat ik daarna er me ook niet in ga verdiepen. Geef maar een seintje als je dat wil. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 09:39 (CEST)

Ok, prima. Ik heb mijn herschreven tekst (niet de andere versies), dus ik kan deze zelf plaatsen. Het ging mij niet zozeer om de tekst zelf als wel het principe. Bij andere lemma's als bv Braxgata heb ik ook teksten herschreven nadat gebruiker copyvio plaatste, deze en andere lemma's zouden op grond van bovenstaande logica dat het begon met een schending dan verwijderd moeten worden. Nergens voor nodig. Maar goed, ik snap dat je er verder niet in wil verdiepen (of eigenlijk kan verdiepen omdat het ten koste zou gaan van ander wikiwerk). Metz(ujan) 11 mei 2009 09:55 (CEST)

Ook prima hoor. Ik stel bij verwijdersessies bewust grenzen aan een en ander want vaak worden er salomonsoordelen gevraagd aan een verwijdermod en dan wordt je makkelijk onderdeel van het probleem in plaats van onderdeel van de oplossing. Ik kies dan voor de praktische, pragmatische invalshoek en faciliteer dan uiteraard wel. Het aut sjabloon probleem wat je overigens aankaart is niet nieuw en kent al vele metadiscussies juist hierover - wat ermee te doen - in geschiedenis laten staan, wanneer is iets wel/niet langer aut? enzo dus je kanttekeningen waren zeker legitiem en verdienen denk ik elders aandacht. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 10:02 (CEST)

Wanneer iets in de geschiedenis staat, is de tekst niet direct te lezen. Geen enkele zoekmachine geeft de geschiedenis weer, maar slechts de online tekst. Verwijdering van de geschiedenis zou m.i. te ver gaan. Waar kan deze discussie het best gevoerd worden? Met WP:OG heb ik slechte ervaring, wordt nauwelijks op gereageerd. Metz(ujan) 11 mei 2009 10:22 (CEST)

Mogelijk de overlegpagina van het sjabloon auteur? MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 10:26 (CEST)

Is een goed idee. Evt ook aut-café. vr gr Metz(ujan) 11 mei 2009 10:31 (CEST)

Stemmanipulatie

Hoi Moira Moira

Ik zag dat je deze opmerking had toegevoegd bij de Verwijderlijst-overleg over mijn Bart van Heerikhuizenpagina:

Opmerking Opmerking ivm mogelijke stemmanipulatie nog niet afgehandeld in afwachting van checkuser}} MoiraMoira overleg 11 mei 2009 08:13 (CEST)

Ik heb twee keer een 'tegen verwijderen' toegevoegd, omdat ik niet wist dat dit stemmen waren. Ik ben geen ervaren wikipedia-gebruiker. Ik zie overigens dat er alsnog een meerderheid bestaat die tegen verwijdering is. Ik vind ook dat ik goed heb beargumenteerd waarom de pagina moet blijven. Kunnen we nu eindelijk een punt zetten achter deze discussie? Je zou mij er erg gelukkig mee maken.

Groet, --Viezeric 11 mei 2009 11:27 (CEST)

Hoi, ik weet niet wat er met dat lemma gebeurt allemaal en kan daardoor geen goede afweging maken. Dat heb ik voorgelegd aan de checkusers met de redenen erbij want dat lijkt me voor een zorgvuldige afweging en beslissing het beste. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 11:30 (CEST)

Hoi, de term 'checkusers' zegt mij nogal weinig. Ik heb geen idee wat ik nu moet doen. Al met al - het moet mij van het hart - vind ik Wikipediapaginas schrijven een behoorlijk frustrerende ervaring tot nu toe. Kun je mij niet verder helpen? Groet, --Viezeric 13 mei 2009 00:12 (CEST)

Dat kan ik me best voorstellen en ik zag tot mijn verbazing dat niemand je nog verwelkomd had dus ik heb in ieder geval als begin eens een handig welkomstsjabloon met een heleboel uitleg en doorlinks op je eigen overlegpagina gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 08:04 (CEST)

Bedankt, dat is fijn, maar ik weet nog steeds niet wat chekusers zijn. Mijn pagina is inmiddels verwijderd en het is mij volstrekt onduidelijk waarom of door wie. Ik ben hier behoorlijk pissig over eigenlijk inmiddels. Niemand gaat in op mijn argumenten en er wordt weinig rekening met mij gehouden. Ik had een positief beeld van wikipedia, maar dat heeft een behoorlijke deuk opgelopen. Wat kan ik doen om die pagina geplaatst te krijgen? Waarom is die uberhaupt verwijderd? --Viezeric 13 mei 2009 17:18 (CEST)

Een checkuser is een wikipediaan die ip adressen/accounts kan vergelijken of er mogelijk behoudsmanipulatie is gedaan. Hij heeft die niet uitgevoerd omdat volgens hem je zelf al toegegeven had dat dat gebeurd was. Het is nu ik het bovenstaande lees dus gewoon een lemma over jezelf waar je met meer accounts ook nog behoud mee nagestreefd hebt? Is allemaal niet echt handig moet ik eerlijk zeggen. Ik vind het vervelend dat je beeld van Wikipedia is ingedeukt. Dat hoeft echter niet - draag graag bij vanuit je kennis en vakgebied en dat is heel erg welkom maar realiseer je dat schrijven over jezelf niet echt handig is en ook niet met meer adressen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 17:22 (CEST)

Hallo! Waar haal jij deze informatie vandaan? WTF is behoudsmanipulatie? En wanneer zou ik hebben toegegven me daaraan te hebben bezondigd? Ik ben NIET bart van heerikhuizen - dat is mij al eerder gevraagd en daar ben ik heel duidelijk over geweest. Zie hier: [Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090427#Toegevoegd_27.2F04:_Deel_1] Mijn kennis en vakgebied IS sociologie. Ik heb de criteria voor 'Encyclopedisch' opgezocht, en daar stond dat een persoon "Binnen zijn eigen vakgebied bekend" moest zijn. Daar voldoet Van Heerikhuizen ruimschoots aan. Ik heb het aantal stemmen geteld op de verwijderlijst: dat was 2-1 tegen verwijdering. Kortom: waarom is deze pagina verwijderd? Elk antwoord dat ik hier krijg roept meer vragen op. Is het niet beter om hier even telefonisch overleg over te plegen oid want dit schiet mijns inziens niet op. --Viezeric 13 mei 2009 18:14 (CEST)

Hoi, dan moet dat een misverstand zijn want je had het over "mijn lemma". Ik beeindig de discussie hier als je het niet erg vindt en verwijs je verder naar het f.a.q. hierboven vlindertje vijf want heb geen enkele behoefte om op neukengescheld verder in te gaan en zeker niet iemand die scheldt aan de telefoon te krijgen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 18:51 (CEST)

"Mijn lemma" als in "door mij geschreven". WTF is mijns inziens vrij alledaags taalgebruik, maar als jij daar aanstoot aan neemt mijn welgemeende excuses. Wellicht kun je begrijpen dat ik enigzins gefrustreerd raak. Niet alleen word ik valselijk beschuldigd, je strooit met voor mij onbegrijpelijk jargon en ik heb het gevoel dat je niet ingaat op mijn vragen. De belangrijkste twee staan hieronder: 1. Waarom is de pagina verwijderd? Er zijn meer stemmen tegen verwijdering uitgebracht dan voor en het artikel voldoet aan de eisen voor "encyclopedisch karakter" zoals ik die op de metawiki paginas vind. Betekent dat niet dat de pagina mag blijven? 2. Wat is behoudsmanipulatie en waarom word ik daarvan beschuldigd? Ik heb vanuit 1 account gewerkt en soms vanuit een anoniem IP-adres. Die bijdragen heb ik echter ook ondertekend. Dit deed ik respectievelijk voordat ik een account had en voordat ik begreep hoe je moest ondertekenen. Ik zal de pagina maar weer op de terugplaatslijst zetten in de tussentijd. --Viezeric 13 mei 2009 19:53 (CEST)

Dag MoiraMoira. Ik heb besloten Wikipedia te laten voor wat het is, en wilde in het bijzonder jou bedanken voor de onvoorstelbaar frustrerende ervaring van de afgelopen twee weken. Sinds ik, in al mijn onschuld, besloot een pagina aan te maken over een onderwerp waar ik verstand van heb ben ik door enkele wikipedianen, maar vooral door jou, alleen maar tegengewerkt. IPV een newbie de helpende hand te bieden sla je mij om de oren met jargon waarvan je zou moeten weten dat ik het niet begrijp en beschuldig je me van van alles en nog wat. Serieuze discussie, over waarom mijn lemma wel of niet E zou zijn, ga je hierbij uit de weg. Ik vind dit getuige van intellectuele zwakte en misplaatste arrogantie. Ik denk dat je misschien bij jezelf te rade zou moeten gaan of je niet wat al te enthousiast modereert. Als ik je overlegpagina lees zie ik dat ik niet de enige nieuwe gebruikers ben die je hebt weggejaagd - granted, daar zitten ook flink wat malloten tussen, maar je kweekt onnodig veel kwaad bloed door je starre houding, ook bij welwillende mensen zoals ikzelf. Tot nooit meer ziens. --Viezeric 14 mei 2009 11:54 (CEST)

Antwoord

Beste MoiraMoira. Op opmerkingen of vragen later geplaatst dan mijn verzoek betreffende Scuderia R.O. heeft u gereageerd. Maar op mijn verzoek zie ik nog steeds geen reactie van u staan. Graag verneem ik toch een respons van u. Vriendelijke groet Cosima 11 mei 2009 12:51 (CEST)

Die heb je hierbovennu gekregen - ik was zoals je bovenaan kon lezen op vakantie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 13:01 (CEST)

Stemmen

Beste Moiramoira.

Een tijd geleden plaatse ik enkele artikels op wikipedia. Het gaat om Victor van Dixmude, Joost de Hurtere, Willem van Ieper, Heerlijkheden in Gits, De heerlijkheid Volmerbeke. Ik heb alle commentaren die ik erop gekregen heb toegepast: in alle artikels heb ik structuur en opmaak aangebracht, alsook overal mijn bronnen vermeld. Ik zie dat al deze artikels zijn verwijderd door u zonder dat er ook maar is over gestemd? Graag had ik geweten waarom ze verwijderd werden, aangezien ik deze had aangepast?

Met vriendelijke groet --Niels Vermeersch 11 mei 2009 15:16 (CEST)

Omdat het niet-affe overschrijfselachtige lemmaatjes waren met slechts 1 bron later toegevoegd (waarschijnlijk het boek waaruit het kwam?) maar dan zonder enige mogelijkheid tot verificatie want isbn nummers en uitgever ontbraken bijvoorbeeld. Lees je alsjeblieft eerst eens goed in hoe je hier op een goede manier kan bijdragen want ik waardeer je inzet zeer maar dit was gewoon niet behoudbaar omdat het niet af was, vaak per lemma meer zaken behandelde, leek op overname (auteursproblemen) van elders en meer. Ik en twee andere collega's (JacobH en Lymantria) hebben serieus naar al je lemma's gekeken en ze besloten te verwijderen helaas - we hebben daarover ook overlegd on-line want we zaten een beetje met de handen in het haar. Ik hoop dat dit je niet ontmoedigt. Als je de teksten nog hebt kijk dan eens naar vergelijkbare lemma's hoe het moet en kan en probeer het opnieuw. Mocht je een tekst niet meer hebben dan kan ik die voor je in je eigen gebruikersruimte terugplaatsen zodat je er mee verder kunt. Laat dat hier ff weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 15:22 (CEST)

Deze artikels maken deel uit van een jaartaak voor school dus zal ik ze zowiezo opnieuw op Wikipedia moeten plaatsen. Ik zal de betreffende boeken opnieuw gaan lenen in de bib. Vooral rond het artikel van Willem van Ieper heb ik vragen, ik heb mijn informatie uit een boek gehaald maar het geschreven artikel komt uit mijn eigen verzameling teksten (voor een eindwerk over de Vlaamse graven). Ik zou het appreciëren moest u de teksten in de gebruikersruimte terug plaatsen want momenteel zit ik in de blokperiode en heb tijdsgebrek aangezien ik deze artikels opnieuw moet doen.

met vriendelijke groeten --Niels Vermeersch 11 mei 2009 16:00 (CEST)

Ik heb Gebruiker:Niels Vermeersch/Victor van Dixmude in je eigen gebruikersruimte gezet. De rest kijk ik vanavond naar. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 19:26 (CEST)

Ik heb het artikel Gebruiker:Niels Vermeersch/Victor van Dixmude aangepast en heb een foto toegevoegd die ik deze morgen gemaakt heb (eigen ontwerp dus). Ik heb ondertussen gezien dat er op de pagina van Hooglede ook een verwijzing staat naar Victor van Dixmude. Ik hoop dat mijn artikel wordt goedgekeurd en terug geplaatst? Indien er nog iets aangepast moet worden, laat het mij gerust weten. Groetjes Niels --Niels Vermeersch 13 mei 2009 10:19 (CEST)

Scuderia R.O.

Beste MoiraMoira.

Hartelijk dank voor uw respons, maar hier ben ik het niet mee eens. Het bedrijf is niet ter ziele, het eenmansbedrijf bestaat nog steeds en is nog steeds actief. Het bedrijf is op het gebied van de motorracerij een groot begrip en zeker historsich relevant.

De term: werk in uitvoering heb ik inderdaad zien staan, maar als ICT leek (digibeet) heb ik geen flauw idee hoe dat verder in zijn werk gaat, hoe ik dat weg kan krijgen. Wat betreft Lemma, ik zie daarvoor geen reden tot verwijdering.

Nogmaals: ik zie het artikel graag herplaatst zodat ik de kans krijg het -enceclopisch- bij te werken, cq veranderen.

Vriendelijke groet, Cosima 11 mei 2009 15:30 (CEST)

Hoi - zie vlindertje 5 in het f.a.q. hierboven (zoals ik al had gemeld hierboven) over wat je nu doen kunt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 15:35 (CEST)

Scuderia

verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Beste MoiraMoira, als ik die link aanklik staat er al een heel verhaal over de Bunker. Kan ik dat dan zomaar zonder risico voo de Bunker verwijderen en mijn verzoek daarvoor in de plaats plaatsen? groetCosima 11 mei 2009 15:43 (CEST)

Nee joh! Zet het er onder en maak een kopje aan met twee spekhaken ervoor en er achter dus zo: ==[[Exacte naam van je verwijderde artikel]]== en daaromder waarom je het graag teru wil zien. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 15:45 (CEST)

Estienne Roger verminkt door Verstrooide professor!

Een onverlaat heeft vandalisme gepleegd op het lemma Estienne Roger (zie Estienne Roger). De fascistische katholieke gebruiker Verstrooide professor.Mijns inziens zo opmerkelijk kwaadwillig, getuige het cynisme van de gebruikersnaam alleen al, dat blokkering voor altijd noodzakelijk blijkt. Doet u alstublieft het nodige! Hier moet doortastend worden opgetreden en in niet mis te verstane termen!--Maanstonden 11 mei 2009 16:25 (CEST)

Hoi, ik weet niet waarom je dit hierboven neerschrijft. Het is een zware persoonlijke aanval op een andere wikipediaan en nodigt dus niet uit voor een moderator om zich ook maar enigszins in te lezen op het onderliggend probleem. Ik raad je aan dit niet meer te doen op Wikipedia en het overleg te zoeken gebaseerd op het verbeteren van de inhoud van het lemma en op basis van argumenten op de overlegpagina eerst. Mocht dat niet lukken dan kun je beveiliging van het lemma vragen. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 16:28 (CEST)

Beste MoiraMoira, dit was zijn vorige edit voor de bewuste. Het lijkt mij een per ongeluk foute copy-en-paste van het woord Programmatoelichting. Ongefundeerde zeer zware beschuldigingen dus aan het adres van een (m.i.) goede en nuttige gebruiker. Met vriendelijke groet, Notum-sit 11 mei 2009 23:31 (CEST)

Notum-sit: gelooft u zichzelf wanneer u zegt dat het woord Programmatoelichting door de Verstrooide professor, die wel héél erg verstrooid lijkt om op die plaats waar strijker staat uitgerekend dit te copy-pasten, een 'ongelukje' is? Dat u er aan toevoegt: 'ongefundeerde zeer zware beschuldigingen' toont mijns inziens aan dat u met een verborgen agenda rondloopt. Het betreft hier namelijk overduidelijk vandalisme, dat de vandaal niet mag worden aangerekend. En dan vraag ik mij af: welke verborgen agenda heeft iemand en waarom? Het is ook opmerkelijk hoe snel men erop gebrand is om de klokkenluider te blokkeren en een opzettelijke daad van vandalisme toe te dekken. Ik wil er even op wijzen dat mijn artikel over Matthias Hermann Werrecore op de Duitse Wikipedia zeer naar waarde wordt geschat: er wordt naar doorverwezen.--Maanstonden 12 mei 2009 15:10 (CEST)

Mag ik je om te beginnen aanraden Wikipedia:Ga uit van goede wil te lezen, een belangrijk principe op de wiki. Als ik dit zo bekijk lijkt het inderdaad een foute copy/paste te zijn bij onderhoudswerk, waarschijnlijk het oplossen van links naar dp's. Als je dan niet eens een berichtje zet op de overlegpagina van de betreffende gebruiker, en bij een individuele moderator gaat roepen om een blok voor altijd, ipv via de verzoekpagina's, dan komt dat vreemd over. Er is geen sprake van de hand boven het hoofd houden, maar van een reputatie van een gebruiker, waarmee dit niet strookt. Akoopal _overleg 13 mei 2009 09:45 (CEST)

the bunker

Je hebt een ernstige dwaling gemaakt, het artikel word door meer tegen stemmers dan voor stemmers gesteund, zie de stemming bij het verwijderen, daarnaast voldoet het artikel aan alle wiki eisen en is het meer dan bekend door alle nationale aandacht.

DIT IS EEN ERNSTIGE DWALING.

ik dien bij deze protest in tegen het verwijderen. ik eis dat een onafhankelijke collega van je er na kijkt.

Racingweirdo 11 mei 2009 19:24 (CEST)

Jammer en sterkte

Hoi Moira2, ik moet zeggen dat ik de situatie omtrend de Bunker ten zeerste betreur. Dan bedoel ik niet de beslissing die jij genomen hebt, maar het gedrag en de reacties die hierop volgden. Ik heb geprobeerd een zo neutraal mogelijk, goed onderbouwd terugplaatsverzoek in te dienen en helaas nam Annabel hierop een beslissing zoals die te verwachten was vantevoren. Jammer voor mij en voor mij is het daarmee afgedaan. De reacties die jou daarna ten deel vielen van types als Racingweirdo heb je niet verdiend. Nou ja, je hebt al meer boze users op je OP gehad in het verleden dus je overleeft het wel, maar ik wilde je wel even een hart onder de riem steken. Bij deze dus. Groet Cumulus. 11 mei 2009 22:03 (CEST)

Ha die Cumulus, wat lief en zorgzaam van je. Dat waardeer ik zeer. Ik kom net thuis van werk en wist nog niet hoe die beslissing uit zou vallen - dat lees ik nu net hierboven. Jamer voor jouw verzoek want ook ik weet dat jij dat gewoon deed vanuit een zuivere insteek. Ik heb persoonlijk altijd een zwak gehad voor Bart in 't Veld en wat hij allemaal deed overigens (lekker eigengereid en origineel). Maar dat staat los van een knoop doorhakken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 22:29 (CEST)

Hoewel niemand nou exact snapt waarom het artikel weg moest, media aandacht op landelijke tv en in grote dagbladen, neutraal geschreven stuk en nog NE durven te noemen, belachelijk. Hadden de mensen van Fok! toch gelijk over Wikipedia? Fontes 11 mei 2009 22:42 (CEST)

Dat denk ik niet Fontes en wie weet wordt het onderwerp nog wel echt encyclopediewaardig als die site echt beroemd en bekend wordt. Maar ja, da's een kwestie van alexarating bekijken en bronnen en refs die mogelijk komen enzo denk ik maar dat ligt in de toekomst verscholen. Ik had zelf voorgesteld om een stuk van het lemma in te voegen in het lemma over Bart in 't Veld trouwens. Misschien is dat sowieso wel een goed idee? Slaap lekker! MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 22:45 (CEST)

Wat een f*cking onzin, landelijke media aandacht! Je kumnt wel telkens met nieuwe belachelijke eisen komen maar zo werkt het niet, gooi dat pakket dan gelijk op tafel en niet elke keer nadat ze de vorige belachelijk eis hebben ingewilligd. dit is gewoon zoeken naar redenen. Het gaat hier om een uniek concept met nationale tv, radio en kranten aandacht, maar dat snap je weer niet blijkbaar want opeens is Alexa heel belangrijk... Fontes 11 mei 2009 23:04 (CEST)

Ha Fontes - ik weet het niet, heb enkel een knoop (en een moeilijke) doorgehakt met een onderhoudstaak die ik deed naar beste eer en geweten. En daar laat ik het bij MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 23:05 (CEST)

Ja ik weet dat je dat altijd probeert, en dat is super. Ik denk echter dat je hier te haastig bent geweest en te veel op eigen gevoel bent gaan hakken helaas. Nou alsnog een goede nacht. Fontes 11 mei 2009 23:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Landmark Education

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Landmark Education. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090511 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 12 mei 2009 02:03 (CEST)

Bolekhiv

Hello, for your information, the Bolechiv edit war is croos-wiki, I listed some details on one of my sub-pages @frwiki fr:Utilisateur:Nakor/Bolekhiv edit war. Nakor 12 mei 2009 02:39 (CEST)

stukje Klaas Jan Hindriks

Hoi, ik weet niet of ik je moet schrijven of niet. Ik geloof dat je me advies hebt proberen te geven mbt het stukje over mijn vader. Sorry, sorry, ben nieuw en heb dit nog nooit eerder gedaan. Moet waarschijnlijk nog veel leren :-(

heb ik iets verkeerd gedaan?

Vriendelijke groeten,

Harm --Harmhindriks 12 mei 2009 09:32 (CEST)

Ha Harm, het ziet er al veel beter uit en doe de groeten aan je broer Arjan (een vriend uit mijn studententijd, is ie nog aan het boogschieten?)! Ik ga ook nog wel ff poetsen later. MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 09:33 (CEST)

Ik heb al wat gepoetst - verzoek aan jou of je enige chronologie in opleiding (mist nog) en werkzaamheden zou kunnen aanbrengen? MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 09:38 (CEST)

Wow, dat is ongelovelijk! Wat leuk! Dank voor je hulp en alle aanwijzingen zijn erg welkom... ben echt nog aan het leren (ik zie inmiddels dat je hier al een tijdje mee bezig bent ;-) HH --Harmhindriks 12 mei 2009 09:46 (CEST)

Ja is errug leuk - er zijn veel journalisten en auteurs hier actief LOL. Een beetje bijdragen aan het goede doel van vrij verspreiden van kennis enzo is gewoon super leuk en doe ik al een paar jaar met veel plezier in mijn vrije tijd. Meld je gerust weer hier als je vragen hebt nu of later. Hopelijk kan je vanaf je standplaats China wat bijdragen over onderwerpen van daar? MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 09:49 (CEST)

TrIQ-C / Triq-c

jij kan een "bijdrage" leveren maar verwijdert volop het werk van anderen, ik wil het artiekel vullen want het is eeeeeeeeeeeeen woord dat bestaat uit 5 letters. Ik ben er toevallig op gestoot en wil het verduidelijken. Er staan vele onzinnige dingen op wiki en dit hoort er niet bij. Kijk, als jij bijvoorbeeld een schilderij gaat maken kom ik niet halverwege wanneer je koffie drinkt het hele doek verbranden omdat ik er nog nix in zie. Hierbij verzoek ik je om ervan af te blijven want het slaat nergens op. Liever vraag ik je om hulp want het heeft varierende diepgang van mathmatics tot aan hekserij, geschiedenis, muziek etc. Google eens en kijk wat die letters allemaal vormen. De "naam" bestaat inmiddels al misschien 5 jaar maar het heeft meerdere functies. Gelieve dat jij me een reactie mailt op low5flowhotmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.96.82 (overleg · bijdragen) 12 mei 2009 14:00 (CEST)

Ey geef me nou een normaal antwoord wil je? Ik wil TrIQ-C toevoegen aan het encyclopedie maar jij loopt de hele tijd in de weg en ik ben niet zo aso om het over and over and over te doen dus hierbij vraag ik je AUB help mee om deze artiekel zo zinvol mogelijk, en voldoend aan jou eisen te maken zodat het niet meer wordt verwijderd. Zoals ik al aangaf er zit veel achter deze woord, in verschillende talen en catthegorieen. Laat me nou eens alles goed op zetten en bekijk het dan pas. Of geef eens een richting aan en een paar criteria waar ik me aan moet houden ik heb echt geen tijd voor touwtrekken. I wouldn't want to put misinformation on wiki so please help me out. Gr, Low5Flow – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Low5Flow (overleg · bijdragen) 12 mei 2009 14:30 (CEST)

Hoi, sorry maar je schrijft nogal wat onzin op in het engels, in het nederlands wat over van alles en nog wat gaat gaat dus ik ben bang dat ik je niet kan helpen. Lees je eerst eens in met behulp van de doorlinks op je eigen overlegpagina zou ik zeggen. Suc6 MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 14:35 (CEST)

Wist niet dat Wikipedia zo hypocriet was. Dingen zomaar bestempelen als complottheorie? dat lees ik een stukje verder op. Stukken geschiedenis zomaar bestempelen als onzin? Mensen die informatie filteren op zon grote ency site moeten zelf over enkele kennis beschikken en zo te zien aan je answer en je foutjes, maar vooral je kort-droge reactie, beschik jij niet over dat kennis die jou geschikt zou maken voor wat je nu aan het doen bent.

Dit is onacceptabel en je moet het niet als een persoonelijke aanval zien want ik ken je niet, hoef je ook niet te beledigen maar hier heb je gewoon echt snel doorheen gebladerd. Misschien omdat het begint met "rap" en wellicht omdat het niet jou style is. Je mag je hele leven opofferen aan wiki en jezelf toegeweid noemen maar de generaties na ons die in onze database kijken, daar draait het hele wikipedia princiepe om. het woord is triqc en als je goed zoekt Google staat er vol mee maar DE encyclopedie site staat daarover NIX in. Weet jij wel op hoeveel manieren het woord TRIQ kan worden geinterpreteerd?? naast het FEIT dat er meerdere vertalingen ervoor bestaan! Nee, je bent te druk met je lieveheersbeesje en druk chattend 'werken' op wiki. Heb ondertussen veel onzin ontdekt op de site, ask me and I'll lead. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Low5Flow (overleg · bijdragen)

SUL-accounts

Hallo MoiraMoira,

N.a.v. een vraag van een gebruiker hier op jouw OP, ben ik nieuwsgierig geworden hoe e.e.a in elkaar zit. Toen vond ik voor mijzelf dit. Wat ik hieraan echter zo vreemd vind dat er bovenaan in het kader Home wiki: nlwiki staat en links helemaal onderaan Home wiki: dewiki_p. Daarbij wil ik nog even vermelden dat in de grote tabel onder Registration date bij nl:wiki unknown staat, terwijl mijn eerste (ingelogde) edit op nl toch bekend is zie hier. Weet jij of dit een bug is en zo ja, kan jij dat oplossen?
Sorry, dat ik je met zoiets onbelangrijks lastig val, maar ik wil graag weten hoe dat kan. Mvg. --algont_overleg 12 mei 2009 14:31 (CEST)

Hee lieve Algont - ik ben altijd blij als ik jouw lieveheersbeestje weer op mijn overlegpagina zie dus lastigvallen doe je nooit hoor. Maar helaas pindakaas - ik weet het antwoord op je vraag niet. Ik hoop dat er een techneutexpert meeleest hier die het antwoord hieronder kan geven en als ik er eentje ontwaar op de wikichat (linkje is laatste vlindertje van de f.a.q. hierboven trouwens) dan vraag ik haar/hem ff hier te kijken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 14:34 (CEST)

Oké duidelijk, bedankt voor je snelle reactie. Mvg. --algont_overleg 12 mei 2009 14:44 (CEST)

Invaders Must Die

I don't know the dutch so i have to write in english: i have seen that you have deleted Invaders Must Die album, but according this in Nederlands it reach position 3 in the chart. I find the deletion policy in nl.wiki a little bit weird, seeing on the log that the page was well formatted and the album is encyclopedic Lusum 12 mei 2009 15:00 (CEST) ( i read mostly on it.wiki it:Utente:Lusum )

Hi! After two weeks evaluation and improvement time the article still was "work in progress" unfortunately so was removed by a deletion session I carried out that day. Only info boxes and chart results were there as well as the lay out that was left unfinished. There was no article content about the album present to read at all so no encyclopedic text to read about the music album. Kind regards, MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 15:55 (CEST)

thanks Lusum 12 mei 2009 22:51 (CEST)

Stijn Meuris pagina

Moira moira, ik begrijp niet de obstinatie van ene Fenke die op http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Stijn_Meuris&action=history een soort censuur toepast met foutive argumentatie en waarop hij dan niet eens kan reageren op de overleg pagina. Zijn argumenten "De sectie is verwijdert omdat geen van de bronnen betrouwbaar te noemen is," slaan op niets en dat werd volledig op de overleg pagina uitgelegd.... In plaats van daar te reageren verwijdert de gebruiker Fenke gewoon de teksten. Dat komt praktisch overeen met vandalisme. Graag uw opinie. Bedankt Savasorda 12 mei 2009 19:57 (CEST)

Hoi, je beste optie is altijd overleggen op de overlegpagina van het betreffende lemma. Kom je er met de anderen daar niet uit en draait het uit op een bewerkingsoorlog waarbij teksten terugedraaid / terugeplaatst/ verwijderd worden dan kan er een verzoek om de pagina te beveiligen gedaan worden. Dan is er even een time out om er uit te komen door "gedwongen" overleg en dan kan er tekst voorgesteld worden. Als daarover consensus is op de overlegpagina kan de beveiliging weer opgeheven worden. Met betrekking tot bronnen moeten die wel relevant en serieus zijn - als dat een probleem is adstrueer je wijzigingen dan met andere bronnen die er zijn te vinden. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 22:57 (CEST)

er schijnt precies schot in de zaak te komen. Was dat omdat men zag dat ik je gecontacteerd had?

In ieder geval bedankt Savasorda 12 mei 2009 23:47 (CEST)

Moira moira, ok terug naar de situatie Savasorda --85.27.111.122 13 mei 2009 06:19 (CEST)

Fijn te horen dat er schot zit in het overleg. Hopelijk komen jullie er allemaal samen uit en verbetert het lemma erdoor! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 09:48 (CEST)

geklieder

Beste MM,

Weet dat ik het zelf ook aan kan passen echteer ben op mn werk en geen tijd voor.

Bronnen, noten en/of referenties:

Frontaal Naakt Kraakt Lucaswashier 15 maart 2007 ↑ HVV baseert zich op een column waarin Breedveld te kennen geeft tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen op de sociaaldemocraten te hebben gestemd ↑ De Beste Blogs, Elsevier, 1 juni 2006 ↑ Juryrapporten Dutch Bloggies, pagina 5

MVG --Raast 13 mei 2009 12:32 (CEST)

Hoi, is allemaal een beetje cryptisch - welk lemma gaat dit over? MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 17:24 (CEST)

Willem van Ieper

beste moiramoira, het artikel van Willem van Ieper heb ik aangepast en opnieuw op Wikipedia geplaatst deze week. Om 12.15 heeft u dit artikel opnieuw verwijderd en om 12.16 er opnieuw opgeplaatst? Maar ik vind mijn artikel niet meer terug en deze morgen heb ik de links van mijn artikels door gemaild naar mijn docent. groetjes Niels --Niels Vermeersch 13 mei 2009 13:14 (CEST)

Het lemma met de inhoudelijke opmerkingen erbij staat zoals ik ook vanmorgen al aangegeven heb bij afhandeling van het verzoek in je eigen gebruikersruimte en dat is hier: Gebruiker:Niels_Vermeersch/Willem_van_Ieper. Zomaar niet affe en verwijderde artikelen terugplaatsen is niet de bedoeling helaas. Er willen heus mensen je helpen met je schoolopdracht maar wat er *in* de encyclopedie terechtkomt moet echt wel goed genoeg zijn. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 13:16 (CEST)

Overleg gebruiker:213.10.53.87

Dag Moira, naar een verzoek op mijn OP van Martin wil ik deze overlegpagina leeghalen. En enkel de mededeling en het welkomstbericht laten staan. Aangezien je betrokken bent wil ik dit nog even aan je voorleggen voordat ik het uitvoer. Bij deze. Groetjes, Taketa (overleg) 13 mei 2009 13:34 (CEST)

Archiveren en dan ter voorkoming van googlebaarheid een {{noindex}} sjabloon plaatsen verdient m.i. de voorkeur met de overlegpagina's van betrokkene. Wijzig de titel van de overlegpagina in van Overleg gebruiker:xxx.xxx.xxx.xxx in Overleg gebruiker:xxx.xxx.xxx.xxx/archief. Ga dan terug naar de originele pagina en maak daar van het doorverwijzingssjabloon het volgende: <small>[[Overleg gebruiker:xxx.xxx.xxx.xxx/archief|archief]]</small> en zet er een ((hola)) sjabloon achter. Dan respecteer je immers ook degenen die met meneer Vleskruijer in discussie over het lemma van zijn vader zijn geweest. Het betreft hier drie gebruikersnamen en twee IP-adressen trouwens. De gebruikerspagina's van de accounts zelf kunnen wel indien de persoon het wil verwijderd worden. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 13:39 (CEST)

Archiveren is een goede optie, had ik nog niet overwogen, goed dat je het zegt. Ik ben van plan enkel deze pagina te archiveren nu. Martin-vl kan ik niet vinden? (is dat Martin.vl? die heeft namelijk enkel een hola sjbaloon, dus is archiveren niet nodig) en de andere account Martin55 werd verzocht alles maar te laten staan. Account Rachel-v heb ik al leeggehaald, dit was reeds gedaan door de ip van de account. Ik heb hier mijn eigen terugdraaiing ongedaan gemaakt. Archiveren lijkt me daar ongepast aangezien we het dan opdringen aan de gebruiker nu de pagina al leeg is. Plan is dus nu Overleg gebruiker:213.10.53.87 te archiveren. Mvg, Taketa (overleg) 13 mei 2009 13:48 (CEST)

Ik ga het voor je doen en check ff alles. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 13:49 (CEST)

Ik ben mee aan het kijken. Misschien nog even dat balkje met de blokkeringsmelding erbij zetten? Taketa (overleg) 13 mei 2009 13:52 (CEST)

Nee joh, ik denk dat hij rust wil en ff time out wil nemen. Als hij weer terug wil komen weet hij de weg heus en dat werkt anders nodeloos stigmatiserend. Ik ga verder nu en koppel hier zo terug hieronder MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 13:53 (CEST)

Ok gelukt: overlegpagina 213.10.53.87 gearchiveerd en genoindext; gebruikerspagina Rachel-v verwijderd (ik heb de foto van dit holocaustslachtoffer op commons, de oma van deze gebruiker, overigens van de juiste complete gegevens met bronvermelding voorzien gisteren); overlegpagina Rachel-v gearchiveerd en onderaan archiefpagina uitleg aan gebruiker gegeven en archief genoindext; overlegpagina Martin55 gearchiveerd en genoindext; Martin.vl hoefde niets mee te gebeuren, stond enkel een hola; 80.61.95.227 overleg ook gearchiveerd en genoindext. Deze overlegpagina hier is ook genoindext dus Martin kan de rust nemen die hem al deze emotie rond zijn vader opleverde en desgewenst inloggen als hij wil later. Ik hoop dat alles zo goed is opgelost! MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 14:52 (CEST)

Bedankt voor de archivering. Er is nog de optie om kort feedback geven op mijn OP. Wat denk je dat het beste is? Taketa (overleg) 13 mei 2009 15:00 (CEST)

Ik heb een en ander op je overlegpagina geplaatst! MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 15:26 (CEST)

Even een kleine correctie Rachel Vleeskruijer was niet de oma maar een oudtante van Martin (een zuster van zijn grootvader). Zie ook [1] en [2], zij werd op 14 mei 1943 in Sobibor vermoord en niet op 11 juni 1943 (zoals op Commons vermeld). De foto betreft dan ook geen lid van de familie Vleeskruijer, maar Rachel Vleeschhouwer-Hamburg (zie [3]) Gouwenaar 13 mei 2009 20:22 (CEST)

Hoi, sorry voor de typo's en dank voor de correcties - ik ga ff kijken op Commons spoedig. Is altijd zo'n uitgezoek die genealogie - ik ben er een tijdje mee bezig geweest voor de familiestambomen op al die sites zelf notabene - ga maar eens met de Watermannen of de Hamburgers of de Van Dantzigs en Halberstadst/Halverstadts ofzo aan de slag dan zie je door de bomen het bos niet meer ook en al die steeds andere gegevens per site... 🙂. Nu ff werken! MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 21:46 (CEST)

geklieder 2

Beste moiramoira

Bij frontaal naakt (artikel) staat onderaan zie mijn eerdere screendump ....washier lijkt mij geklieder ik toets dit nu in op mn iPhone heb gebrobeerd het zelf te herstellen/verbeteren maar A ben ik nog niet zo handig op wikipedia B zeker niet als je het op een iPhone probeert

Ik dacht ik meld het jou omdat jij (u) een van de actiefste deelnemers aan vandalisme bestrijding bent

Ga binnenkort actiever (met schrijven van deelnemen) maar zoek eerst rustig mijn weg op een rustige manier Met vriendelijke groet--Raast 13 mei 2009 18:38 (CEST)

Prima en als je vragen hebt nu of later meld je gerust weer hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 16:36 (CEST)

Merci

Dank je ! Thanks for the Welcome in english ! Merci beaucoup ! --Wikinade 13 mei 2009 18:48 (CEST)

Si vous avez besoin d'aide dans la future - contactez moi ici MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 19:20 (CEST)

Wiuweg

Hey Moira,

Op Overleg gebruiker:83.232.177.89 plaatste je een brp-sjabloon vanwege het onterecht verwijderen van een reclamesjabloon. Is het bij een nieuwe gebruiker niet verstandig om eerst wat uitleg te geven via {{wiuweg}}?

Groetjes Erik'80 · 13 mei 2009 19:13 (CEST)

Dat sjabloon kende ik nog niet maar in dit geval koos ik er bewust voor om zo neutraal mogelijk te blijven. Het ging hier om een bedrijfs-ip (zie whois) waar ongetwijfeld de aanmaakaccount bijhoort. Ik heb eerst eens even in de bewerkingsgeschiedenis van dat lemma gekeken namelijk. Als de reclame namens het bedrijf is gedaan is dat een reden om neutraal te blijven een eerste keer (geen naam and shame), is het een werknemer die zonder dat "de baas het weet" aan het reclamemaken is geslagen dan hoeft die ook niet aan het bedrijf gelinkt te worden voor een stommiteit dus deed ik het low-key. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 19:18 (CEST)

Ik begrijp het helemaal, dankjewel! Erik'80 · 13 mei 2009 22:49 (CEST)

En jij dank voor de sjabloontip - ik zat me regelmatig rot te typen om zo'n soort uitleg te geven als in dat sjabloon staat namelijk . Ik ga m meteen morgen in mijn zeusmodus zetten. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 22:50 (CEST)

Creative City Lab

Beste MoriaMoria,

Ik zou graag onze ideeele stichting 'Creative City Lab' vermelden op Wikipedia. Tot twee maal to heeft u mijn bijdrage binnen de minuut weggehaald. Ik vraag mij af in hoeverre u heeft nagelezen wat ik heb gepost.

Als u de posts teveel 'reclameuitingen' achtte zal ik deze anapassen, echter ik heb de standaard info mbt onze stichting toegevoegd - die ook gebruikt is voor belastingdoeleinden, statuten, etc.

Ons initiatief lijkt op het volgende initiatief: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Denktank . Deze staat ook 'gewoon' op Wikipedia. Ik zou het op prijs stellen als u mij aangeeft wat er anders moet aan de teksten die ik post zodat ik ze aan kan passen - of deze gewoon te laten staan - het was zeker geen reclame.

Met vriendelijke groet,

Joost Cornelissen Creative City Lab – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joostcornelissen (overleg · bijdragen)

De auteursrechten heb ik niet geschonden - ik heb de tekst namelijk zelf geschreven.

MVG,

Joost Cornelissen

Ps.: Ik zal nog eens wat bijdragen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joostcornelissen (overleg · bijdragen)

Kis-madar

hey Dit is Annevanbruggen Ik zou liever niet hebben dat je aan mijn pagina komt. U had me ook gewoon ff kunnen schrijven. Ik heb het al veranderd dus geen reden om het te verweideren.

je vindt het leuk om ons te pesten he!? ik lees op de overleg site van jou/jullie dat je dat wel bij veel meer mensen doet !!!

ik zit echt ontzettend te balen nu! het is niet eerlijk als je zelf 1000000 artiekels hebt en die van andere gewoon verwijderd je leest het niet eens!!! hoe kan je dat in 1 minuut 2x mijn page wegmaken als je het gelezen hebt!!!! niet dus! ik baal daat echt van! als jou nieuwste pagina's worden verwijderd , hoe zou jij dat vinden!!! overleg dan ff met me voor je iets weggooid!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ik had er hard aan gewerkt om er iets moois van te breien.

grrrrrrrr

weer een kwartier naar de maan! nu doe je het weer!

je kan breter zeggen dat je het niks vindt want dit helpt niets! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Annevanbruggen (overleg · bijdragen)

Hoi, zie je eigen overlegpagina waar ik en anderen je uitgebreid uitleg hebben gegeven. MoiraMoira _overleg 15 mei 2009 15:47 (CEST)

Verwijdering van artikel (Andrew van Horssen en Nachtschootschakelaar)

Goedendag heer/mevrouw,

Naar aanleiding van het verwijderen van het artikel over Andrew van Horssen wil ik u graag om advies vragen. Hoe kan dit een wikipediawaardig artikel worden. Hetzij zo dat mijn neef een prominente inwoner van zijn gemeente is geworden en dat zijn uitvinding als ook zijn ludieke acites t.b.v. het bestrijden van de klimaatproblematiek.

Andrew van Horssen is meermaals in de media terechtgekomen. Hetzij regionaal, hetzij nationaal, al zult U begrijpen dat het vooral Zuid-Limburg betreft.

Hoe nu verder? Wij zijn meermaals ervan overtuigd dat dit een benoemenswaardig artikel is.

Alvast bedankt voor uw reactie.\

Met vriendelijke groeten,

Hubertus Jacobus van Horssen, Mba – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door H.j.van.horssen (overleg · bijdragen) 15 mei 2009 22:15 (CEST)

Hallo H.j.van.horssen, helaas voor u was de gemeenschap het niet met u eens en zijn beide lemma's reeds regulier als niet encyclopediewaardig verwijderd na twee weken beoordeling- en verbetertijd. Voor meer informatie verwijs ik u naar het f.a.q. hierboven vlindertje 3 en 5. Heraanmaken van reeds beoordeelde lemma's is namelijk niet zomaar de bedoeling. Ik raad u op persoonlijke titel aan gezien uw directe betrokkenheid bij de onderwerpen en het feit dat de lemma's reeds beoordeeld zijn u te richten op andere onderwerpen waar u kennis over heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2009 22:16 (CEST)

Verwijdering Sander Bobeldijk

Beste MoiraMoira,

Ik snap waarom je mij van Wiki hebt gehaald, maar toch wil ik even weten waarom precies. Als het een vrije encyclopedie is dan mag ik toch zelf bepalen of ik MEZELF erop zet?

Met vriendelijke groet,

Sander Bobeldijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobel (overleg · bijdragen)

Ha Sander, is best wel vrij hier maar het moet wel encyclopediewaardig zijn. Ik hoop dat je volgende bijdrage over een encyclopedisch onderwerp gaat. Heb je hulp nodig meld je gerust hier weer. Mijn contactlink staat nu ook onderaan je eigen overlegpagina onder het informatietekstsjabloon. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2009 22:52 (CEST)

Vraag

wat is het verschil met de bijdrage omtrent Philips... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.12.17 (overleg · bijdragen)

Encyclopediciteit en reclamemaken. Het lemma Philips gaat over een encyclopedisch onderwerp en is een neutraal beschrijvend lemma. Het lemma wat u aanmaakte was een expliciete reclametekst voor een niet encyclopediewaardig makelaarskantoor. Meer informatie staat op uw eigen overlegpagina en ook kunt u verdere uitleg en doorlinks naar relevantie pagina's vinden in het f.a.q. hierboven, vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2009 14:17 (CEST)

Mieke Zilverberg

Beste MoiraMoira,

Eerder vandaag heb ik het artikel over Mieke Zilverberg opgeknapt dat door een anoniem was geplaatst. Dat het leest als een CV ben ik op zich met u eens, helaas is er weinig meer te vinden op internet. Dat het "promo" en "niet neutraal" zou zijn begrijp ik echter niet, welke tekstgedeeltes zijn dat volgens u? Ik wijzigde wel eerder "begenadigd duiker" in "geoefend duiker", maar dat was dan ook het enige "POV" naar mijn idee. Ik ben overigens niet de aanmaker van het artiikel. Spraakverwarring 17 mei 2009 13:45 (CEST)

Hoi Spraakverwarring! Ik heb de tekst in het wiu-sjabloon nu uitgebreid en dat beantwooordt hopelijk je vraag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 16:33 (CEST)

Ik heb het inmiddels nog ietsje bijgewerkt (algemene "link naar eigen website" die door mij was toegevoegd vervangen door link naar pagina op die webstie met CV, link naar interview waarin leeftijd werd genoemd bij ontbreken van exacte geboortegegevens en bewering over duiken zonder bron verwijderd), meer valt er niet van te maken. Dat ze alleen maar bekend is van haar pannellidmaatschap uit "Tusesn Kunst & Kitsch" lijkt me niet bezwaarlijk, dat geldt immers ook voor al die wannabe-sterretjes uit Idols, X-facor, So you think ... etc., zeker voor diegenen die de finale niet haalden maar toch hier een artikel hebben. Spraakverwarring 17 mei 2009 16:53 (CEST)

Lijkt me prima zo - ik ga de nominatie intrekken MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 08:20 (CEST)

Okee, bedankt! Groeten, Spraakverwarring 22 mei 2009 18:45 (CEST)

de cape van Maria

Vooraleer ik iets in gang zet via WP:TERUG zou ik U als moderator van dienst voor de verwijdersessie deze voormiddag iets willen vragen. U verwijderde Maria De Berlangeer-Lichtert deze voormiddag. Een hekel thema, en wat geladen maar het artikel leek me toch evenwichtig. Als ik de evaluatie op WP:TVP las, had ik een indruk dat er toch wel een paar stemmen pro behoud waren en dat die paar tegen stemmen wel erg lichte argumenten gebruikten of hun argumenten niet onderbouwden. Maar, toegegeven, de opmerkingen die Hettie op 13 mei 2009 formuleerde klinken terecht en vergen dus verder corrigeren van het artikel. Dat had ik niet meer gezien. Nu, het onderwerp is me niet ongelooflijk dierbaar, maar anderzijds als we objectiviteit en volledigheid nastreven toch ook niet te negeren. Dus vraag ik me af of ik een verzoek tot terugplaatsing ga formuleren. Maanstonden heeft uiteraard als boodschapper bijzonder agressief en ongepast uitgehaald, maar er is onderscheid tussen boodschapper en boodschap nodig, dus dat lijkt me niet aan de orde. Ten gronde: vooraleer al dan niet terugplaatsen te vragen vroeg ik me af of U de tekst en Hettie's signaal terzake als elementen hebt gebruikt (daar is aan te werken) in uw moeilijke afweging of dat er andere elementen waren om uw verwijdering te motiveren ? Met vriendelijke groet Kvdh 17 mei 2009 14:39 (CEST)

Hallo! De persoon van het lemma was niet encyclopedisch (een gemeenteraadslid) en verder ging het over allerlei zaken die niet aantoonden dat die persoon opnamewaardig (dus geen inhoud mbt een biografie oid) was inclusief citaten over nieuwsfeiten en gebeurtenissen. Dat verhaal is mogelijk geschikt voor Wikinews maar niet voor Wikipedia. Kortom verwijderreden lemmaonderwerp als niet encyclopediewaardig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 16:28 (CEST)

OK, heel hard bedankt voor uw snelle reactie en antwoord. Ik ben het er wel niet mee eens (zo van die een x is NE regels hoeven voor mij niet, het artikel was geen biografische beschrijving van de persoon maar een relevant nieuwsfeit dat aan de kapstok van de persoon werd gehangen en wel een relevantie had die verder ging dan wikinews volgens mij) maar dat doet er niet toe, zoals ik al schreef, zo nauw ligt het me ook allemaal niet aan het hart. Dan weet ik ook dat een vraag voor terugplaatsing weinig nut heeft. Groetjes en nog een fijn weekend ! Kvdh 17 mei 2009 17:07 (CEST)

Mij maakt het helemaal niet uit hoor, ik was ook maar 1 persoon die een beslissing nam en als je terugplaatsing wil kijkt er een collega naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 17:14 (CEST)

Weet ik, maar als het wiu was kon ik 2 weken respijt vragen, als u het ne vindt ... De andere moderatoren die actief op verwijderlijst en terugplaatslijst actief zijn, zijn nog strikter in strikte ne-regeltjes naar mijn ervaring, dus doe ik de moeite niet :-) Daag Kvdh 17 mei 2009 18:03 (CEST)

Ik heb de afgelopen tijd enorme achterstanden zitten wegwerken op de "verwijderlijst". Jammergenog komt die onderhoudsklus op te weinig van de 80+ moderatoren neer vaak. We zijn nu weer bij voor vandaag maar vraag niet hoe.... Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 18:06 (CEST)

Van harte ... Gebruiker: DA Borgdorff † ...

Wordt Je niet bedankt, dit zal ik ook niet vergeten. Wel met oprechte deelneming: IP-Nô: 86.83.155.44 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door D.A. Borgdorff (overleg · bijdragen) 17 mei 2009 17:28 (CEST)

Mijn welgemeend oprechte deelneming aan u gewenst want ik kan mij confuus door noodgedwongen absentie in dier voege dat de bezigheden buitenshuis de impliciete activiteiten der geestverrijkende wikipidia-participatie enigszins beperkten niet heugen aan het overgaan naar gene zijde van de door u van een zo droef stemmend teken voorziene persoon enige bijdrage te hebben geleverd of door aangedaan te zijn geraakt bij gebrek aan kennis der persoonlijkheid. Edoch verkwikkender is het te delibereren dat deze overgegane figuur met bloemrijke motieven immer gekozen heeft de encyclopedie te verrijken met prolifererend onbegrijpelijke teksten buiten de artikelruimte gelukkigerwijs zodat schade aan de encyclopedie beperkt te noemen kan worden. Hetgeen uiteraard een kwinkslag naar buitenordelijke en zeker ook metyafysische en pseudopsychologische lemmata genoemd zou kunnen worden ware het niet dat de restrictieve cardiomyopathische bijverschijnselen nu ten zeerste beperkt gaan worden. Uw dienstwillige dienaar s.s.t.t., MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 19:02 (CEST)

Dank voor Uw welgemeende vriendelijke woorden, die het verlies nog niet kunnen helen. U heeft zich met Robert veel moeite getroost dat dit "account" werd geregistreerd, waar ik wegens bekende omstandigheden het door mij zo geliefde IP-nummer verkoos. Ook heb ik dit - behalve aan U en Elly - ook al vroegtijdig aan Art Unbound kenbaar gemaakt, waar VanBuren al eerder zijn vermoeden uitsprak richting Davin. Nimmer was het mij noodzaak noch behoefte onder en met meerdere statussen te werken, en de belemmering met voortdurend moeten intypen van instellingen, volglijsten (die ik nooit zag) zomede paas- en wachtwoorden, heeft mij veel hoofdbrekens gekost. Het piekeren is thans nog niet voorbij, daar al die moeite nu plotsklaps, als een Samurai uit de 8e Hemel, als Damokles' zwaard boven mijn arme Hoofd zweefde alvorens naar beneden te zoeven als een Haas die zich snel uit de voeten maakt. Enfin, we zullen nu de figuren in de parapsychologie moeten raadplegen, om ons onzalig Lot Moira – mogelijk ook nog middels Uw voorspraak bij bekenden - ten gunste te (ver)keren. Met gepaste hoogachting betuig ik U mijn beleefde immer doorleefde groeten als SUL-single: D.A. Borgdorff - e.i. - 17 mei 2009 19:23 (CEST)

Vooralsnog kan ik mij helaas niet verstouten om de voortreffelijke integriteit van handelen van mijn bijzonder gewaardeerde en zeer erudiete en immer neutraal en constructief opererende afhandelaar van de verzoeken in twijfel te trekken noch te pareren of contrasigneren of zelf maar enige kanttekening bij te plaatsen hoewel dat mij verdriet te zeggen uw geschoktheid bij deze kordate maar toch zeker te billijken handelswijze ziende. U zult u daarom dienen te focussen op het thema van "in die Beschrankung zeigt zich den Meister" en uw stijlfiguren, bloemredes, betogen en wat dies meer zij met uw overgebleven reddingsboei account met de juiste initialen tenminste hetgeen mij verheugt te zien aan te wenden. Betreurend u momenteel vooralsnog geen ander bescheid te kunnen geven verblijf ik met de meeste hoogachting, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 20:29 (CEST)

Wel, ik was aan 't proefdraaien op DA zoals mij opgedrongen, en bewerkte immer van mijn IP 86.83.155.44 ... dat kan nog steeds niet anders ... dus die moet open blijven, ook al omdat die naar 24 IW's gelinkt is. De automaat werkte al wel op deze, nog steeds niet op de (toen) geüsurpeerde D.A.B.. Het dunkt me mogelijk te transmigreren, maar dat vergt behoorlijk veel werk en (hoewel van plan) was ik daar nog niet aan toe. De keuze van mijn originele Naam wordt wel op prijs gesteld, het tijdstip en de aanleiding maar "zozo" en de Beschränkung pas ik met umlaut al Jaren toe, anders had ik die Titel niet 😉 Even "rust" op het front lijkt me zeker zo aangenaam, want ik wordt met al die Jongere Gasten steeds Ouder. Ook wil ik niet verhelen dat Uw begrip wel zeer op prijs wordt gesteld, evenals een bijpassende groet van Uw achting: D.A. Borgdorff - e.i. - 17 mei 2009 20:51 (CEST)

Intussen heeft u, het slagveld overziend en de armen ten hemel strekkend, kunnen waarnemen dat enig gedelibereer in dier voege niets vermag uit te richten en dat we kunnen constateren (gelijk de schaakmatch Aljechin - NN) de stukken nu lijnrecht ten oosten en westen bewogen zijn t.o.v. de meridiaan van de middenweg. En op deze manier een stelling is verschenen dat i.p.v. noord-zuid of omgekeerd er nu een beeld is verschenen van een oost-west tafereel. Maar uw welwillende dienaar beziet node de aanblik van een onschuldig IP-adresje dat niettegenstaande uw heftig verweer toch nog vastzit in het moeras van onbegrip. Pieter2 22 mei 2009 00:24 (CEST)

Ah Pieter, de Indische openingen van Aljechin - een parel van verknoopt vernuft waar hij, een ieder in verwarring achterlatend mee weg kwam gesecondeerd door zijn twee katten ten linker en rechterzijde van zijn schaakbord. U bent met volledige accreditatie en toejuichingen van de gehele gemeenschap geslaagd voor deze doldrieste edoch immens aimabele poging om het universum te verblijden met deze zieleroerselen in apert complexe bewoordingen. Mijn toejuichingen vanuit dit ondermaanse vergezellen u op weg naar en uiteindelijke verlossing! MoiraMoira _overleg 22 mei 2009 08:49 (CEST)

Meer gebruikelijk en populairder bij de Indische openingen (Nimzo -Indisch) is de paardzet G8 van zwart dewelke Smyslov reeds bestudeerde in 1967 tijdens zijn partij tegen Portisch. Maar de beruchte A.A. Aljechin die de aangehaalde partij in 1915 zou gespeeld hebben, deed het schielijk anders. Hij schoof en verplaatste eerst wat pionnen (met wit) en voerde op de derde zet pas het witte paard ten tonele. Het een en ander heeft wellicht meer weg van de Franse doorschuifvariant waar al doende ook eerst twee keer met de pionnen wordt geschoven, vooraleer het strijdros ten velde trekt. Boze tongen beweren trouwens (misschien niet geheel ten onrechte) dat Aljechin de betreffende partij niet speelde maar construeerde. Het diagram is vindbaar in Prisma 1299 van H. Bouwmeester. Typerend voor deze partij is dus dat na de 22ste zet de stukken zodanig op het bord staan dat al de overgebleven witte en zwarte stukken zich bevinden ten weerszijden van de denkbeeldige verticale middellijn na de eerste 4 kolommen. Maar al het vorenstaande gebabbel vermag slechts een kleine pleister te zijn op de wond van het verdonkermaande IP-adres van de weledelzeergeleerde heer Borgdorff, die naar alle waarschijnlijkheid het een en ander beamen kan en wellicht de treurnis daarover verbijten zal. Of vorenstaande uiteenzettingen en betoog zal leiden tot een verlossing uit dit ondermaanse is vooralsnog onzeker maar wellicht gloort hoop aan de einder. Pieter2 23 mei 2009 16:32 (CEST)

Spanje

Hi, waarom is Spanje toch zo'n geliefd kliederartikel? Groet, vels 18 mei 2009 11:19 (CEST)

Tsja - omdat de zon er veel schijnt ofzo . De meeste landenpagina's staan op de volglijst in het live-wijzigingencontrolekanaal inmiddels want zijn frequent opzoekonderwerp voor scholieren en die kliederen er dan ook vaak ff op. MoiraMoira _overleg 18 mei 2009 11:26 (CEST)

Ok, duidelijk :) vels 18 mei 2009 20:09 (CEST)

polyetheen

Bedankt dat je zo gastvrij wordt ontvangen als je een keer wilt helpen op Wikipedia! Ik verschuif de rij C atomen omdat deze scheef stonden en dat wordt meteen bestempeld als "geklieder" Vanwaar die onzin? Nu staat het wel netjes onder elkaar

Zie je eigen overlegpagina waar ik uitgebreid uitleg op heb geplaatst. MoiraMoira _overleg 18 mei 2009 16:07 (CEST)

Vraag

Hoi Moira,Moira, Is dit niet informatief? Er is geen merknaam genoemd. Ik leg alleen uit wat SafetyNet is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diane van Putten (overleg · bijdragen)

Nope, was helaas een expliciete reclametekst, sorry. Herlees eens alle uitleg die je in de afgelopen tijd over al je reclamepogingen al hebt gekregen op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2009 16:22 (CEST)

Verzoek

Beste MoiraMoira, wil je eens naar het laatste kopje op Overleg:Kaste kijken? Ik weet niet zo goed wat ik ermee aan moet; is dit in principe iets wat verwijderd zou moeten kunnen worden? Met vriendelijke groet, Notum-sit 18 mei 2009 16:26 (CEST)

Daar is denk ik zeer adequaat op gereageerd (sorry dat ik wat laat ben met beantwoorden). Mocht de anonieme bewerker lemma's met zijn persoonlijke opvattinge (pov) gaan bewerken en dat tot problemen leiden (hoewel hij gelukkig wel de weg naar de overlegpagina kent), kan je hem/haar op de pagina editsbewaken plaatsen zodat er meer mensen meekijken. MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 18:04 (CEST)

betreft Solar_Net_International

Beste... Het is de eerste keer dat ik zelf een pagina aanmaak dus ik weet even niet juist wat er juist mis is... :-)

Ik lees dus vanalles dat het artikel verwijderd zal worden omwille van verschillende redenen... kan je me even uitleggen wat ik moet doen om dat te vermeiden? Ik heb deze site vertaald + aangevuld voor onze Duitse vrienden zodat het nu ook in het Nederlands kan bezocht worden en uitleg kan verschaffen. Zelf ben ik ook lid van de organisatie dus copyright problemen zijn er niet. Ik heb de lijnen van het Duitse artikel gevolgd en daar is het goed gekeurd en officieel nu...

http://de.wikipedia.org/wiki/Solar_Net_International

Dus als ik wat kleine dingen moet weizigen, hoor ik het graag zodat ik het alsnog in orde kan brengen. Vriendelijke groeten David Hartl

Hallo, David, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het eerste wat ik je adviseer is een nieuwe gebruikersnaam te nemen. De uitleg daarover staat op je eigen overlegpagina. Als je een nieuwe naam hebt, meld je dan even hier dan zet ik een handig algemeen informatiesjabloon met tips op je nieuwe overlegpagina. Ik heb inmiddels ook aangegeven wat er allemaal niet in orde is aan het lemma bovenaan zodat je daar hopelijk wat aan hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2009 15:41 (CEST)

Zo, snel een andere naam gekozen... Wist zelf niet dat die een probleem gaf...

Goed... promotie is het dus niet want we hebben er helemaal geen voordeel aan. Ons netwerk leeft niet van meer leden op de site maar van overheidsteun en subsidies. Ik mocht mij baseren op de Duitse tekst (die meteen werd geod gekeurd, net als de Turkse, Engelse , enz enz) Ze hadden me aangeraden zoveel mogelijk links te plaatsen omdat het dan juist wel sneller word aanvaard. (Men heeft dat graag op Wiki zeiden ze ;-) ) Dus ik zal ten eerste al eens beginnen met onnodige links zoals die van alle landen enz weg te halen... niet? Qua encyclopedische waarde... Tja, de geboorte van de organisatie staat er. Waar ze eerst mee zijn begonnen, waar ze zich nu mee bezig houden. UNESCO, en hoe ze zijn gegroeid tot wat ze nu zijn. Beetje hetzelfde als een artikel over een voetbal ploeg. Promotie is het totaal niet, we willen gewoon dat mensen weten wat "solar net" is zodat ze niet denken dat het één of andere reclame voor zonnepanelen is. Over het Logo, op onze site gaven ze me deze link die ik kon gebruiken. Blijkbaar waren ze zelf vergeten dat ze er een copyright op hadden. Maar verwijderen lukte me juist niet blijkbaar. Dat lukt toch nog hoop ik? Sorry voor al de vervelende vragen , het is dan ook pas men eerste keer hier. groeten Hartl David

Ik heb je verwelkomd. De meeste antwoorden op je vragen staan eigenlijk al bovenaan de pagina zelf. Kortom: het moet echt helder worden met behulp van neutrale bronnen en referenties dat de organisatie encyclopediewaardig is en de tekst moet droger en neutraler. Er is 2 weken de tijd voor, daarna wordt het artikel beoordeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2009 16:00 (CEST)

Okay! Ik ben er volop mee bezig! kan ik hier tussentijds nog terecht om te vragen of het er beter uitziet of moet ik die 2 weken gewoon afwachten?

Ik zie het. Piep na een tijdje gerust hier dan kijk ik mee. MoiraMoira _overleg 19 mei 2009 16:13 (CEST)

Theendofdestiny

Gebruiker:Theendofdestiny Is dit ook gewoon een {{og}} En wat wordt er trouwen gedaan met gebruikers die een og hebben? Sitethief ~overleg~ 19 mei 2009 19:57 (CEST)

Dat is inmiddels afgehandeld door een collega. Een naam van een niet encyclopedische bandje van scholieren uit 2009 waarop ook op de gebruikerspagina reclame voor werd gemaakt. De accounthouder heeft een softblok gekregen van die collega met info op zijn overlegpagina zodat deze desgewenst een nieuw account kan aanmaken. De reclame op de gebruikerspagina is zojuist door mij verwijderd. MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 08:16 (CEST)

Merkwaardig

Goedemorgen MoiraMoira,

Misschien kunt u even naar de bijdragen van Gebruiker:Paramounttv kijken? Vanaf deze account werd een serie {{ot}} sjablonen geplaatst, o.a. op een door u inderdaad OT geblocked account (Gebruiker:BrycesNewLogos). Maar op Overleg gebruiker:75.137.127.26 zie ik dat er kennelijk het e.e.a. aan de hand is. Merkwaardig. Spraakverwarring 20 mei 2009 07:39 (CEST)

Een amerikaans kliederfiguur die vreemd bezig is - op Amerikaanse film/tv pagina's en met het steeds bewerken van de oude accounts met onzin alsmede namen kiezen die bedrijfsnamen zijn. Dank voor de alert. MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 07:50 (CEST)

WP:IPBLOK

Beste Moira, als U verzoek weer onderin wilt zetten i.v.m. de functie, heb ik daar natuurlijk geen bezwaar tegen, maar in de peiling werd de IP-blokkade nu juist (reglementair) uitgesloten. Liever had ik het daar (ook) gehad. - Als U een andere pagina of oplossing weet: is mij ook goed. Vriendelijk dank voor Uw getoond begrip, zo dacht ik te lezen. D.A. Borgdorff - e.i. - van IP-gebruiker:86.83.155.44 20 mei 2009 10:53 (CEST)

Waarde senior collega wikipediaan, mij is het om het even hetgeen passeert in het licht van deze ingewikkelde zaak die desalniettemin adequaat is behandeld met inachtneming van uw zwakheden en eigenzinnigheden gelet op het prejoratief van het vrije bewerkingsrecht gerelateerd aan de daar aan gestelde beperkingen met betrekking tot integriteit van handelen. Uw dienstwillige dienaar in deze, MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 10:56 (CEST)

Supplementaire dank voor Uw passende vriendelijke woorden aan mijn adres. Met insgelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 20 mei 2009 11:00 (CEST)

Beste Moira, ik wist niet dat die genoemde naam taboe bleek, omdat deze (m.i.) immers genotuleerd was in een formele positie. Voorts vind ik nog steeds dat er wel erg met dubbele maatstaven wordt gemeten, en een hoop narigheid voorkomen had kunnen worden, als men mij (ook) in m'n waarde en met respect al in 2007 had willen en kunnen bejegenen. Men heeft al die onrust over zichzelve afgeroepen. Gepaste hoogachting met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 26 mei 2009 12:33 (CEST)

Gewoon stoppen met die privacyschending en het kliederen in andermans bijdragen - hoeveel simpeler kan ik het uitleggen? Alle uitleg en geduld en vriendelijkheid leidt helaas niet tot enig constructief bijdragen aan de encyclopedie moet ik vaststellen, enkel blijven aandachtvragen en gedoetjes. Houd daarmee nou eens op en ga aan de slag met zinvol werk of vermeid u elders. Dit wordt nogal vermoeiend en kost veel mensen nodeloos energie. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 12:40 (CEST)

Leest U nu zo slecht ??... waar ik U keurig te woord sta en stond, begint U weer mij brutaal te bejenenen. Ik dacht dat Uw collega eVe dit ontoelaatbaar gedrag richting mij met haar actie toch intussen wel voldoende duidelijk had gemaakt. Als U (nu) overal zelf van alles in iemands teksten "verplaatst" en edit, kunt U dit anderen niet verbieden. De Privacyschending is MIJ aangedaan, niet iemannd die zich openlijk bekend heeft gemaakt, in plaats van een Nickname als U aan te nemen die ik nooit en nimmer heb geopenbaard. Ik respecteer wikiregels naar de geest veel meer dan anderen, die er hier maar op los knoeien, en mijn pagina's ongevraagd snoeien, bewerken en laten verdwijnen. Dat heb ik nimmer bij U en andere collega's gedaan; dit moet dus nu óók ophouden, met terugzetten van die IP-pagina's bijvoorbeeld. Met een vriendelijke benadering in wederzijds respect is het veel beter en smakelijker deze eieren te eten. Machtsmisbruik werkt daarentegen averechts, zoveel is wel duidelijk. Hoop U voloende toegelicht te hebben, waar ik U alreeds gegroet had ... misschien kunt U dit ook opbrengen: D.A. Borgdorff - e.i. - 26 mei 2009 13:01 (CEST)

PS: ik lever hier ook recent, o.a. op overleg:Tennet-toren zeer diepgaande soms unieke informatie, alsof dat geen zinvol werk is ... zo een opm., dat vind ik (onbe-) tamelijk arrogant overkomen. Nooit bezondig ik me aan oppervlakkige, slordige, rommelige "beginnetjes" en sjablonenplakkerij om te scoren. dAb - e.i. -

• Beste Moira, deze "NOTOC" is toch gebruikelijk om (ook deze) peiling etc. voor zoekmachines onvindbaar te maken, ... waar snap ik het ergens niet waar U dat kan verklaren? - In afwachting van Uw nadere toelichting verblijf ik verder ter plaatse en gelegenheid: D.A. Borgdorff - e.i. - 27 mei 2009 09:39 (CEST)

David (televisieserie)

Dag Moira, op de WP:VP/B staat een verzoek de beveiliging van deze titel op te heffen. Zelf zie ik het nut niet aangezien het onderwerp ne is in mijn ogen, maar als iemand eraan wil werken en een poging wil wagen zou ik zeggen voel je vrij en ga je gang. Ik stel dan ook voor de beveiliging van deze op te heffen. We kunnen altijd na verloop van tijd de titel opnieuw beveiligen. Aangezien jij de pagina beveiligd hebt zou ik graag je mening horen hierover. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 mei 2009 00:41 (CEST)

Het bleeft maar als promo voor een mogelijk toekomstig televisieprogramma aangemaakt worden. Iedereen werd er moe van. Misschien de beveiliging er pas afhalen als de uitzending geweest is en het ding daadwerkelijk gemaakt en uitgezonden is? MoiraMoira _overleg 21 mei 2009 10:03 (CEST)

Ok, je standpunt is duidelijk. Ik deel je mening. Ik denk echter dat als iemand persoonlijk een artikel wil aanmaken deze dit best mag proberen. Ik heb dan ook voorgesteld op WP:VP/B de beveiliging te laten staan, maar als iemand het vraagt, omdat hij het artikel zelf wil aanmaken, de beveiliging op te heffen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 mei 2009 15:48 (CEST)

Prima plan! MoiraMoira _overleg 22 mei 2009 08:46 (CEST)

Verzoek

DRINGEND VERZOEK OM VAN MIJN ARTIKELEN TE BLIJVEN. IK AANVAARD GEEN OPMERKINGEN MEER VAN JE. JE MOET IN VOORKOMEND GEVAL PROBEREN DE OPMERKINGEN DOOR IEMAND ANDERS TE LATEN GEVEN. AKKOORD? IK WIL JE BLOKKEREN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Zou je niet zo willen schreeuwen? Verder denk ik dat je antwoord te vinden is onder vlindertje 6 hierboven. Silver Spoon ^Sokpop 22 mei 2009 14:27 (CEST)

Het Succesmodel

Zo kan elk artikel over een methode en een bedenker wel de prullenbak in. Hoe kijkt u tegen bijvoorbeeld het artikel over Rehabilitatie aan. Daar staan notabene commerciele organisaties achter zoals Reitsema terecht opmerkte. Groet --Wijn 22 mei 2009 17:42 (CEST)

Hoi, ik zie een vrij wervende promotint tekst zonder enig peer review van een methode van iemand staan. Geen neutrale bronnen of referenties die eventuele encyclopediewaardigheid adstrueren helaas, enkel wat boeken van de ontwerper van die methode zelf. In deze vorm niet behoudenswaardig mijns insziens. Het is aan u als auteur om de relevantie aan te tonen. De beoordelings/verbeterperiode is twee weken. Mogelijk is ook de tekst in de f.a.q. hierboven bij vlindertje 4 van toepassing/handig en de doorlink naar relevantie zou ik zeker eens aanklikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2009 17:46 (CEST)

Ik ben noch de auteur (volgens mij Reitsema) noch werkzaam bij de GGZ Friesland. Ik was wel op de hoogte van het bestaan van het Succesmodel. Van gehoord en gelezen op een symposium over verminderen van separeren en onder de indruk. Volgens mij gewoon een artikel over een bestaande methode waarover al gepubliceerd is. Vind dat zulke informatie op Wikipedia hoort. Helaas geeft u geen antwoord op de vraag en over het artikel Rehabilitatie--Wijn 22 mei 2009 17:59 (CEST)

Hoi, ik denk dat het helder is wat je kan doen om behoudenswaardigheid aan te tonen. Vergelijkingen met andere lemma's gaan altijd mank. Vind je dat een bepaald lemma niet encyclopedisch is qua inhoud, voel je vrij om het te verbeteren, vind je dat het onderwerp niet encyclopedisch is, voel je vrij het voor te dragen voor verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2009 18:40 (CEST)

Budget TV en de kijkcijfers

Hallo MoiraMoira,

Een tijdje geleden beveiligde u het artikel Budget TV wegens een editwar over het al dan niet toevoegen van kijkcijfers. De beveiliging is inmiddels verlopen en de editwar gaat weer even vrolijk door. Misschien kunt u er even naar kijken? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 23 mei 2009 15:53 (CEST)

 Uitgevoerd - opnieuw een week beveiligd in de versie van de vorige beveiliging en opnieuw oproep tot overleg op bijbehorende overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 23 mei 2009 22:41 (CEST)

beginrijm

Beste MoiraMoira,

mijn wijziging van het lemma 'beginrijm' was zeker niet bedoeld als trolling. Integendeel. De term 'beginrijm' bestaat immers niet in de Nederlandse literatuurwetenschap. (Zie b.v. het standaardwerk Lexicon van literaire termen van professor H. van Gorp uit 1998.) Het is dus fout om te zeggen dat beginrijm hetzelfde is als een alliteratie. Beginrijm kan eventueel verwijzen naar de termen 'voorrijm' of naar de stijlfiguur 'anafoor'.

Dus zo maar een inhoudelijke wijziging ongedaan maken (een verbetering van een belangrijke fout dan nog) en dan zeggen dat het gaat om het leeghalen van een artikel en vervangen door een vreemd tekstje, lijkt me niet echt ingegeven door veel kennis van zake.

Mvg, Bart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.198.33.150 (overleg · bijdragen)

Hoi Bart, welkom op Wikipedia. Als je een lemma leeghaalt zet dan de reden in het kopje samenvatting. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2009 17:56 (CEST)

Bètawijs

Goedendag,

De pagina van Bètawijs staat op de verwijderlijst. Teksten die wellicht niet-neutraal waren heb ik gewijzigd. Graag zou ik willen horen of dit akkoord is of dat u de pagina publiceert.

Met vriendelijke groeten,

Niels mail AT nielsjanszen.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.245.21.197 (overleg · bijdragen) 25 mei 2009 15:30 (CEST)

Hallo Niels, welkom op Wikipedia. Het onderwerp van je lemma is mijns insziens niet encyclopedisch en het lemma is reclame voor een niet encyclopedisch bedrijf. Meer informatie en doorlinks kun je vinden in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2009 15:33 (CEST)

Schwaebe of Zwebe

Hallo Moira,

Mag ik vragen waarom je het artikel over de naam Schwaebe of Zwebe hebt verwijderd. Zeker de schrijver en uitgever JFK Schwaebe en J.G. Schwaebe hebben bekende werken uitgebracht, die op waarde geschat dienen te worden. Deze bevinden zich niet voor niets bij diverse archieven over de hele wereld. Ook blijkt uit diverse fora dat er veel belangstelling is en dat de meeste bezoekers tegen verwijdering zijn.

Met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 25 mei 2009 18:41 (CEST)

Hoi Martijn, het artikel heeft twee weken ter verbetering/beoordeling gestaan en is toen door mij verwijderd omdat het qua opmaak en inhoud nog steeds werk in uitvoering (dus niet af) was en omdat er twijfel was aan de encyclopediewaardigheid. Dat deed ik als onderhoudstaak als moderator bij een verwijdersessie. Wil je het afmaken, verbeteren, beter structureren en de encyclopediwaardigheid beter adstrueren gaan dan kan ik het voor je terugplaatsen en heb je twee weken meer tijd ervoor. Laat het me hier weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2009 18:46 (CEST)

Hallo Moira, Ik begrijp dat het nog stond genoteerd als werk in uitvoering. Ik ben nog niet zo lang bezig met Wikipedia en ben bezig met van alles te ontdekken qua opmaak etc. Ik zou erg graag willen dat het artikel terug wordt geplaatst en zal het dan proberen zo goed mogelijk te verbeteren. Misschien dat je in dit opzicht tips voor me hebt. Met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 26 mei 2009 20:02 (CEST)

 Uitgevoerd - lemma teruggeplaatst en heel veel suggesties/kritiekpunten bovenaan geplaatst zodat je alvst houvast hebt om aan de slag te kunnen. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 20:13 (CEST)

Plagiaat

Beste MoiraMoira, deze week zag ik dat het artikel Hendrik de Man (moet zijn Herman de Man grotendeels geplagieerde tekst bevat. Ik heb dat aangekaart via het auteursrechtencafé en via de verwijderlijst. Het artikel, met de geplagieerde teksten, was aangemaakt door Johi (overleg · bijdragen). Nu zie ik vanavond dat hij waarschijnlijk hetzelfde heeft uitgehaald met het artikel Mallegatsluis, dat is deels letterlijk is gekopieerd van [4] een tekst van Ron Ramlakhan. Om helemaal zeker te zijn dat het niet omgekeerd is heb ik goudanet gevraagd om aan te geven wanneer hun tekst is gemaakt. Hoe verder te handelen? Met vr. groet, Gouwenaar 25 mei 2009 23:28 (CEST)

Ik heb ff gekeken - bij DeMan zie ik geen aanmaker Johi en ook geen sjabloon staan. Het artikel heeft vele bewerkers - kijk eens na wanneer de geplagieerde tekst er in terecht is gekomen en zet het lemma dan terug naar de versie zonder copyvio indien mogelijk en geef dat aan in de samenvatting. Mbt het tweede lemma heb je het correct gedaan lijkt me. Als bij dat artikel op Goudnet een auteur staat staat er mogelijk ook een datum bij - indien niet schijn je (maar dat weet ik niet hoe) ook ergens aan te kunnen zien hoe oud die site is. Tot slot - contact Johi eens (hij is sinds november 2008 niet meer actief maar mogelijk doet zijn emailfunctie het als er geen reactie op zijn op verschijnt) oe het zit. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 08:16 (CEST)

Na de blikseminslag vannacht grote problemen met mijn randapparatuur. Even een voorlopige voorziening getroffen. Vandaar enige vertraging in mijn reactie. Allereerst mijn excuus, het ging natuurlijk om Herman de Man, van dat artikel was Johi de eerste aanmaker en de geplagieerde delen stonden er al vanaf de allereerste versie. Gouwenaar 26 mei 2009 20:17 (CEST)

Sterkte met alle herstelwerkzaamheden mbt de inslag (klinkt eng) en volgens mij heb je het goed gedaan zo bij die de Man ook. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 20:19 (CEST)

Ja, dat is ook niet leuk, modem, splitter, switch en netwerkkaart naar de knoppen. Gelukkig werkt mijn laptop nog wel met een nieuw modem. Dus voorlopig even behelpen. Johi heeft overigens niet de mogelijkheid om hem te mailen. Ik wacht eerst de reactie van Goudanet even af. Gouwenaar 26 mei 2009 22:45 (CEST)

Prima - ik hoor wel en hopelijk werkt alles weer normaal binnenkort. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 16

40 (CEST)

Spammer comes to EN Wikipedia

Hello, I hope you can read English, forgive my not writing in Dutch as I do not (yet) know the language. Having encountered on English Wikipedia spamming from an IP I found on a Google search this page: Overleg gebruiker:190.88.11.165 where you posted a series of IP addresses that have been spamming on NL Wikipedia. This same IP address has been used to spam EN Wikipedia (and this same series of IP addresses has made vandalism type edits to the article concerned). I notice now that an IP from this same series has spammed NL Melanotan article. Is there a way to blacklist this new spam address melanotan.eu (where there is the "BUY" link and Google ads) as was done with the other address this IP series was spamming? Ordinarily I would just revert the NL edits from this series of IPs but I wanted to consult with you first as given the record of this series of IPs it may be pointless. Thank you. Sometime-science-editor 26 mei 2009 11:03 (CEST)

Hi - I will look into it and thank you so much for the alert. Will be later though - have to rush now - will get back here. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 12:12 (CEST)

190.88.11.165 is a Mexican IP-address; I suspect it is an open proxy. I think the edits on en.wiki and nl.wiki are unrelated, just 2 persons abusing the same compromised computer. --Robert (overleg) 26 mei 2009 12:45 (CEST)

You may be right about the open proxy but the two are connected. From didoennico.com (the spamlist site) "Copyright 2009 www.LaDiDoWebDesign.com" and from melanotan.eu, "These domain names are for sale: (mail to webdesign add ladidowebdesign . com )". Sometime-science-editor 26 mei 2009 13:34 (CEST)

Hello, I just checked and it's not a Mexican address but actually is Willemstad, Netherlands Antilles. From looking at these IPs nearly all of the others (later) are from the same place and service provider. Sometime-science-editor 26 mei 2009 13:39 (CEST)

Ah, one other thing melanotan.cn appears to be the same spammer as well so chances are that if melanotan.eu is blocked melanotan.cn will become the new address. Sometime-science-editor 26 mei 2009 14:50 (CEST)

It seems some one from the Netherlands Antilles is active here. Are you a meta-admin so you can deal with it globally? The article was spammed and I locally blacklisted the spamlinks ITMT. MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 20:15 (CEST)

Verwijdersessie

Zou je hier even naar willen kijken en een knoop willen doorhakken als je tijd hebt? Groet, Jacob _overleg 26 mei 2009 13:53 (CEST)

Knoop doorgehakt met motivatie "behouden bij sesie, onderwerp ew, wel "work in progress" maar geen wiu meer; tevens veel aan gewerkt" Laat iedereen er maar aan gaan schaven, neutraliseren, schrappen, toevoegen en over overleggen nu . Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 14:48 (CEST)

Nu Manon Sikkel nog en we hebben weer een dagje ingehaald ;) Jacob _overleg 26 mei 2009 16:10 (CEST)

Applaus - ik heb wat ik er van vind in het sjabloon geplaatst en gooi m nog ff bij een paar collega's in de groep op de wikichat ook want is idd een twijfelgeval. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 16:16 (CEST)

Meningen varieren, ik heb de mijne erbij gezet nu en hak geen knoop door in deze. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 16:44 (CEST)

Heb het ook al bij Lymantria voorgelegd overigens. Geen haast. Jacob _overleg 26 mei 2009 16:46 (CEST)

Ik spreek m net op de chat en kan me in zijn knoopwillendoorhakken vinden dus wmb behouden na slopen tijdschrift promo. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 16:48 (CEST)

Blokpeiling Waerth

Beste MoiraMoira,

Zoals je waarschijnlijk hebt vernomen heb ik een blokpeiling gestart omtrent gebruiker:Waerth, dit op advies van gebruiker CaAl. Later bleek echter dat gebruiker CaAI en ik een niet te vergeten richtlijn boven het hoofd hebben gezien. Artikel 3 van Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren zegt namelijk "Indien een blokkering via een dergelijke peiling een vorige maal is goedgekeurd, kan de eerstvolgende verhoging niet meer worden aangevochten."... Na het starten van de blokpeiling heeft CaAI dit aan mij gemeld. Aangezien er bij een vorige blokkering van gebruiker:Waerth al een blokpeiling is gehouden, waarbij de meerderheid aangeeft voor handhaving van de blokkade te zijn, geeft de richtlijn aan dat deze blokkade in feite niet meer kan worden aangevochten. Vanwege deze informatie heb ik CaAI om advies gevraagd om de blokpeiling al dan niet voort te zetten. In deze reactie aan mij geeft hij aan dat het verstandig is advies in te winnen bij enkele andere Wikipedianen. Daarom zou ik graag je advies willen weten in deze.

Met vriendelijke groet,

Phasker 26 mei 2009 15:10 (CEST)

Ik sluit me aan bij wat CaAl je al aangaf wat je mogelijkheden zijn. Je kunt ook de arbcom om een advies vragen, die hebben een adviesmogelijkheid namelijk ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 15:38 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Inmiddels is de blokpeiling door Josq ongeldig verklaard en ik zal me hiertegen ook niet verzetten. Met vriendelijke groet, Phasker 26 mei 2009 15:43 (CEST)

Vraag over verwijderen van pagina's

Hallo,

Ik vroeg mij af of het toegestaan is om gebruikerspagina's zoals deze: Gebruiker:Aacee ter verwijdering te nomineren. Ik vind de zojuist genoemde pagina namelijk ook als is het een gebruikerspagina erg onzinnnig, het lijkt ook wel wat op oefening of vandalisme. Met vriendelijke groet, Kwik (overleg) 26 mei 2009 21:04 (CEST)

Die zit idd ff te oefenen of kliederen ofzo. Staan verder geen gekke dingen in dus laat maar ff gaan. Als die persoon serieus gaat bijdragen zien we het vanzelf en maakt ie tzt er wel wat moois van. Als het bij eenmalig geoefen blijft dan is dat geoefen verder niet erg. Gebruikerspagina's met rare verhalen of reclame kan je altijd een ((nuweg)) sjabloon op zetten. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 10:03 (CEST)

Mimoun El Walid

Beste Moira,

Stonden er echt geen iw's of refs meer in? Ik kan me toch levendig herinneren dat ik extra info uit andere wp's haalde voor deze. Kan je het artikel, of in ieder geval wat ik ervan gemaakt had, even terugplaatsen, evt. onder mijn naamruimte? Even kijken of ik er toch nog iets van kan maken, zou zonde zijn om deze persoon niet in onze wp te hebben. Groeten, marc 27 mei 2009 09:53 (CEST)

Was een twijfelgeval en ik ben blij dat je je meldt 🙂. Ik gooi m zometeen naar je toe en suc6 met afmaken en zet m dan gerust zelf terug. Ik heb het commentaar ff voor jou bovenaan gezet. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 09:55 (CEST)

hieristie MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 10:01 (CEST)

Gefixt! Dank voor de snelle service. marc 27 mei 2009 17:58 (CEST)

Ah mooi geworden! Weer een artikelonderwerp gered dus - hoezee! Ik heb de doorlink in je gebruikersruimte voor je weggekieperd. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 18:17 (CEST)

Haganum / Simon Brugers

Hoi Moira,

ik kwam je wijziging op [5] tegen, en je teurgdraaing op Gymnasium Haganum. Het artikel over Simon Burgers vermeldt dit al tijden, dus ik heb het weer teurggeplaatst in het artikel. Lijkt me voorlopig voldoende acceptabel dat de anoniem het niet bewust verkeerd toevoegt, nietwaar? :) Effeietsanders 27 mei 2009 12:19 (CEST)

Overigens stond het in de tekst van het artikel ook al vermeld zie ik nu :) Effeietsanders 27 mei 2009 12:21 (CEST)

Hoeft echt niet hoor, ik had de bewerker al uitleg op zijn overlegpagina gegeven en hem verwelkomd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 12:27 (CEST)

KNVB beker (vrouwen) 1999/00

Het afgelopen uur zijn er een stuk of tien artikelen aangemaakt, gelijkaardig aan het bovenstaande, maar van een andere jaargang. Ik weet niet goed wat ik ermee moet; ik weet ten eerste niet echt of ze encyclopedisch zijn en verder vind ik dat ze bitter weinig informatie bevatten. Groetjes, Jonas 27 mei 2009 16:10 (CEST)

Behouden, E. Niks mis mee. Als iemand er informatie aan toe wil voegen heeft hij/zij iig een goed basisartikel tot zijn/haar beschikking. Mig de Jong 27 mei 2009 16:12 (CEST)

(na bwc - en zo te zien helemaal eens met mig ) Lijken me keurige voetbalbeginnetjes toe en lekker aanvulbaar door eenieder die veel weet van het topvoetbal van de vrouwen. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 16:13 (CEST)

Ok, bedankt allebei! Jonas 27 mei 2009 16:14 (CEST)

Goed dat je het vroeg - als ik twijfel is het ook altijd handig om meer opinies te hebben. Kom anders eens langs op de Wikichat (linkje bovenaan, laatste vlindertje van de f.a.q.) daar zitten altijd meer wikipedianen om ff te kunnen overleggen. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 16:16 (CEST)

KNVB beker (vrouwen) 2008/09 ziet er alvast geweldig uit. :-) Mig de Jong 27 mei 2009 16:24 (CEST)

Mijn Artikel René ter Borgh.

Uhm, zou jij mijn artikel over Rene ter Borgh even controleren of hij nu wel goed is ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorradinho (overleg · bijdragen) 27 mei 2009 17:47 (CEST)

Hoi, nee sorry echt niet. Ik heb het allemaal weer doorgelezen en aangevuld wat er allemaal aan schort. Wie is die man? Waarom zou hij in een encyclopedie thuishoren? Wat heeft ie gedaan behalve een bedrijf hebben en actief in een voetbalclub zijn wat m opnamewaardig zou maken? Wat is zijn opleiding, geboorteplaats, werkzaamheden, carriere, biografie? Kan er taalgebruik zonder taalfouten en stilistisch netter gedaan worden? Kortom heeeeeeel veel vraagtekens helaas nog steeds. Bovenin vind je alles wat nog niet goed is in het lemma zelf wer vermeld. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 18:39 (CEST)

"Uitgezonderden van een IP-adresblokkades"

Hey Moira, omdat ik jouw overlegpagina nog op mijn volglijst heb staan, zag ik toevallige deze gebruikersrechtenwijziging voorbij komen. Geef daar normaal niet echt aandacht aan, maar zag nu een rare wijziging; je hebt jezelf toegevoegd aan de groep "uitgezonderden van IP-adresblokkades". Nou ben ik niet meer heel erg actief en kan het goed zijn dat dit al eens ergens is aangekondigd, maar ik heb hier lang genoeg fanatiek rondgehobbeld om te weten dat dit toch iets vrij nieuws is En aangezien ik best wel nieuwsgierig ben, vraag ik het maar aan degene die het toepast: wat is dit eigenlijk? Ik hoop niet dat jij gaan vandaliseren met je ip en zo toch kunt bijdragen? Groetjes, Adnergje (overleg) 27 mei 2009 20:59 (CEST)

Het is een recht dat gebruikers toestaat toch te editten als de range een hardblok heeft vanwege vandalisme. Hiermee zou je bevoorbeeld kunnen zorgen dat mensen die wel goede bijdrage doen vanaf een school wel kunnen editten, maar voor de rest de hele range op slot doen. Een ander geval (waar ik last van hebt) is dat een open proxy opslot gaat maar daardoor verschillende goede gebruikers getroffen worden. Dus in het kort houdt het gewoon in dat een gewone gebruiker geen last meer heeft van een evt blokkade op het onderliggende ip adres.

Moira,

Het je zelf toevoegen in de groep heeft geen enkele zin, Admins hebben al sinds een paar jaar automatisch ip-block-exept dus je hebt het nu eigenlijk dubbel..

Groetjes,

Huib talk^{Abigor @ meta} 27 mei 2009 21:07 (CEST)

Ha Adnergje (en dank Abigor voor de uitleg). Het kwam een tijdje geleden langs op de wikichat dat er een nieuwe systeempagina was waar je "rechten" kon zien en toekennen en dat je dan ook zelf die "ip-blok-exempt" kon doen indien dat toepasbaar was in jouw situatie. Dus ik heb dat maar gedaan toen ik dat hoorde als "oefening" en omdat dat de bedoeling was begreep ik. Als het niet nodig is kan dat natuurlijk weer teruggedraaid - in mijn geval moest/kon dat begreep ik toen omdat ik een statisch adres had wat enkel door 1 aansluiting gebruikt werd. Ter geruststelling: mijn man komt nooit op Wikipedia en ons zoontje zoekt op zijn computer enkel wat op af en toe voor zijn spreektbeurt of werkstuk . Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 09:05 (CEST)

Verwijdering D-Lib

Hallo MoiraMoira, ik ben inderdaad erg gesteld op het Basic dialect D-Lib, maar heb hellemaal geen bedrijf of ben iemand met een zakelijk belang in deze programmeertaal. Ik heb alleen de namen van de auteurs genoemd en niet mijzelf omdat ik het in deze tijd erg waardeer dat er nog mensen zijn die gratis software maken en ter beschikking stellen. Dit is met vele hier genoemde Basic talen wel anders. Over het aantal gebruikers kan ik zeggen dat dit er hooguit een paar honderd zullen zijn afgaande op logbestanden op mijn hobby webpagina. Mijn pagina mag gerust verwijderd worden maar mag dan wel een vermelding in de lijst met Basic dialecten gezet worden? Groeten Zwanzo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zwanzo (overleg · bijdragen)

bedrijfsinformatie

Hoi MoiraMoira,

ik heb een pagina over het bedrijf waar ik werk gemaakt: ILC-Europe. Deze is direct weer verwijderd. Nu heb ik een aantal posts doorgelezen en snap wel deels waarom je niet toestaat dat iemand onder de bedrijfsnaam een artikel over het bedrijf maakt. Maar er stonden verder geen reclameuitingen in het artikel, het was puur over de levensloop van het bedrijf. Er staat bijvoorbeeld ook een artikel over Dixons in wikipedia, ik neem aan dat dit dezelfde situatie is als ons bedrijf. En nu kan ik wel snel onder een andere naam weer een artikel maken maar ik ben meer geinteresseerd in het idee erachter. Alvast bedankt voor je reactie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.61.105.116 (overleg · bijdragen)

Hoi, vlindertje 4 in het f.a.q. hierboven geeft je de antwoorden die je nodig hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 13:22 (CEST)

Hellevoetsluis

Nu inmiddels twee IP-adressen kort achter elkaar zijn geblokkeerd begint het feest weer opnieuw, uiteraard weer onder een ander IP-adres. Is het wellicht raadzaam de pagina even semi te beveiligen? Groet, Mexicano 28 mei 2009 20:11 (CEST)

 Uitgevoerd - dagje op slot. Volgens mij zo'n scholieren examen practical joke afspraak. Allevier de klasgenoten nu een dag blok ook. MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 20:13 (CEST)

Beveiliging

Hallo, ik zag dat je de overlegpagina tijdelijk beveiligd had. Wat mij betreft was dat niet nodig. Ik had de discussie al beëindigd. Ik had gehoopt dat JanDeFietser niet alleen maar heel kwaad was, maar ook iets wilde bijdragen aan het nadenken over de regels, en ik wachtte tot hij genoeg stoom had afgeblazen. Maar het blijkt voor het ogenblik zinloos (het is net Tjako). Ik heb het opgegeven. - Brya 30 mei 2009 11:13 (CEST)

Hallo - dat was maar voor een paar minuten zodat ik ff kon "bezemen" hoor en er geen bijdragen van mensen zouden sneuvelen tijdens mijn gebezem. Ik hoop wel van harte dat eenieder de verhitte discussies kan beperken tot de inhoud met respect voor de ander. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2009 11:15 (CEST)

Prima. Ik hoop dat JanDeFietser binnenkort enige afstand zal weten te nemen van wat hem zo bezig houdt. - Brya 30 mei 2009 11:21 (CEST)

als iemand wiens naam en vervoermiddel ik maar niet zal noemen zelf ook even iets mag zeggen (begin bij hem niet over àfstanden): ik was helemaal niet kwaad en waar dit laatste op slaat is mij evenmín duidelijk: ik had mij welbewust afzijdig gehouden van die discussie, totdat Cumulus met dat malle rijtje kwam, waarbij ik (en trouwens ook de heer Borgdorff) in één adem werd genoemd met een pancho villa (Cumulus' excuses daarvoor heb ik grif aanvaard; terzijde: wèl is mij duidelijk dat ik een van de wéinigen lijk te zijn die af en toe een touwtje vast kunnen knopen aan de ontboezemingen van de heer Borgdorff: hoe zou dat komen?). Blijkens Brya's reacties is hij uit op iets ànders dan een gedachtenwisseling. Zie ook de opmerking die ik enige tijd na dat contact met Edo en hem vanochtend plaatste i.v.m. het onder betreffende discussie op die pagina behandeld blokverzoek van VanBuren. Meningen van ànderen zijn minderwaardig en daarom dan ook "geen vrijheid van meningsuiting"? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 30 mei 2009 13:46 (CEST)

Ik vermoed dat deze inperking op de vrijheid van meningsuiting vooral betrekking heeft op artikelen in de hoofdnaamruimte - en in mindere mate - op de bijbehorende overlegpagina's. Dat is tenminste zoals ik die opmerking plaatste. Fenke 1 jun 2009 20:16 (CEST)

CopyCheck

dag Moira

zojuist heb je mijn nieuwe bijdrage CopyCheck verwijderd. CopyCheck is een applicatie die veel gebruikt wordt door docenten binnen het ondewijs en beslist de moeite waardom vermeld te worden. Immers heeft Microsoft (ASP.NET) of IBM (Lotus Notes) ook pagina's op Wikipedia. Kortom jouw aktie verbaast mij dan ook ten zeerste. groet, Gerie1th – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gerie1th (overleg · bijdragen)

Zie voor de uitleg je eigen overlegpagina waar ik die al had gegeven en ook een informatiesjabloontekst over hoe bij te dragen had geplaatst en lees ook vlindertje 4 van het f.a.q. hierboven door. Het was een kort reclametekstje met daarin ook nog reclamelinkspam voor de producent/leveraar van deze software. MoiraMoira _overleg 30 mei 2009 17:29 (CEST)

kijkcijfers/budget tv

dag,

zoals je wellicht gezien hebt is er een discussie (geweest) in de Kroeg en op overlegpagina's van een aantal gebruikers. De discussie leverde veel stof op en er waren voor- en tegenstanders.De discussie in de Kroeg is inmiddels naar het archief verplaatst en op mijn oproep kwam geen enkele reactie.

Even wat achtergrond over het gebeuren op de Budget TV pagina : op 30 maart voegt gebruiker Tjeerd de kijkcijfers toe, op 6 april doet gebruiker Simeon hetzelfde en op 18 april voegt anoniem nog meer toe.Daarna wist gebruiker Pompidom alle 3 de toevoegingen wegens NE. ik vond dat een beetje wild en heb de zaak weer teruggedraaid en me in de discussie gegooid. Gebruiker Pieter2 nam het stokje van Pompidom over en wiste weer alles. Zo is het een paar keer heen en weer gegaan todat je de zaak wijselijk op slot gooide. Toen ie weer openging laaide boel weer op en werd de zaak opnieuw beveiligd. Ik denk dat om tot een oplossing te komen er toch iemand een beslissing zal moeten nemen over de vraag op kijkcijfers encyclopedisch zijn.

Ik ben vrij nieuw hier, maar vind het toch een merkwaardige zaak wanneer ik op de overlegpagina van Pieter2 een discussie tegenkom over mijn persoon.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Pieter2#Right_Said_Fred

gaat wel ver vind ik.

Ik hoor graag GroetRightsaidfred 31 mei 2009 00:24 (CEST)

Hoi, ik denk dat de beveiliging er pas af kan als er consensus over is - over dit lemma en wellicht ook in het algemeen over die kijkcijfers. Doe een gemotiveerd voorstel op de overlegpagina van het artikel over wat je wilt en kijk hoe men er op reageert. MoiraMoira _overleg 3 jun 2009 22:32 (CEST)

Met alle respect Moira , maar de discussie heeft uitgebreid plaatsgevonden in de Kroeg ,maar deze is een week of 2 geleden naar het Archief verbannen en ik kan het niet meer terugvinden.De enigen die zich in het overleg op dit lemma begaven waren Pieter2 en ondergetekende. De conclusie welke we beiden trokken was dat wij er samen niet uit zouden komen.Op mijn oproep onder overleg gewenst op de pagina kwam geen reactie. Wat nu ? Overigens is de beveiliging er inmiddels wel af.Rightsaidfred 4 jun 2009 20:01 (CEST

Heb je al een oproep gedaan op Wikipedia:Overleg gewenst? MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 13:38 (CEST)

Ja , op 11 mei reeds Rightsaidfred 6 jun 2009 17:32 (CEST)

Mijn laatste suggestie die ik zo gauw kan bedenken: zet een oproepje in Wikipedia:De kroeg waarin je naar die oproep op overleg gewenst verwijst MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:34 (CEST)

En als dat niet werkt - een algemene peiling erover opstarten. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:34 (CEST)

Geen idee hoe dat werkt , maar los daarvan : waarom laten we de cijfers dan gewoon niet staan ? Het feit dat iemand het NE vindt en ze simpelweg verwijdert. Mag dat dan ? Rightsaidfred 6 jun 2009 23:15 (CEST)

Cab Kaye

Hoi Moira, kun je a.u. b. het artikel over Cab Kaye checken op Wiki compatibiliteit. Ik denk dat voorlopig het meeste erin staat en ik zou het jammer vinden als weer iemend het terugdraait. Ook zou het mooi zijn als er een paar verwijzingen in de text naar de voetnoten komen. Ik weet helaas niet hoe dat gaat. Dank in het vooruit. --NorbertvR 31 mei 2009 19:52 (CEST)

Heel erg dank voor al je werk er aan en ik zag dat je tegen wat dingen aanliep als beginnend bewerker. Ik ga er zeker helemaal voor zitten en het bekijken. Super dat je het zo hebt uitgebreid en aangevuld want het was een jazzmusicus waar ik heel er graag naar luisterde in zijn jazzcafe vandaar dat ik begonnen was met zijn lemma. MoiraMoira _overleg 31 mei 2009 19:54 (CEST)

Hoi Moira,

in de engelse versie van Wiki worden bij beschrijvingen van personen infoboxen gebruikt (zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/George_Melly ). Kan dat in de NL Wiki ook? Indien ja, kun je er een voor Cab maken? Ik zal kijken of ik wat plaatjes (zonder (C)) kan vinden. --NorbertvR 1 jun 2009 13:22 (CEST)

Ik zie dat het je inmiddels zelf al gelukt is - mijn complimenten! Hopelijk kan je inderdaad foto's vinden - zou helemaal fantastisch zijn. MoiraMoira _overleg 3 jun 2009 22:31 (CEST)

Vileo verwijdering

Vileo is een belangrijk artikel, omdat er per maand meer dan 1100 bezoekers op de website komen, uit meer dan 20 landen. Waarom moet dit artikel dan verwijderd worden van Wikipedia? --Pieterhongeling 2 jun 2009 20:45 (CEST)

Ik had het genomineerd als niet encyclopedisch en reclame. Een collegamoderator beoordeelde het zelfs als expliciete reclame later en heeft het verwijderd zie ik zojuist. Voor meer informatie verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2009 21:25 (CEST)

Beveiliging

Hallo MoiraMoira. Zou je nog even op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen kijken naar het verzoek omtrent de beveiliging van Federico Lombardi? In het verzoek staat namelijk al de opmerking dat Oscar het artikel voor 2 weken heeft beveiligd. Het verzoek is omtrent een langere blokkade, al dan niet permanent, totdat er een oplossing is. Groet, Pompidom 1 jun 2009 21:52 (CEST)

Hadie Pompidom! Ik heb me er verder niet in verdiept maar deed bij thuiskomst enkel wat verzoekpaginahuishoudwerk zoals verzoeken verplaatsen. Ik denk zo dat de moderator die het beveiligde het wel verder zal monitoren en indien nodig kunnen we altijd verlengen denk ik zo. MoiraMoira _overleg 1 jun 2009 21:56 (CEST)

Pepijn Mol

Bedankt voor de stempel die je op mijn voorhoofd drukt. Desalnietemin ben ik geen onredelijk persoon. Als u de vermelde bronnen nagaat zult u zien dat De heer Mol in Rotterdam woont. En mijn Ip adres in Almere is gevestigt. Ja ik ben een liefhebber van de Mol, maar dat geeft mij nog geen ongelijk. Ik zou het op prijs stellen als u de tijd neemt om mij te begeleiden. In plaats van afteschieten.Ik had de hulp pagina's van tevoren gelezen, (misschien te snel?) Claire 15 jaar uit Almere – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Clairity (overleg · bijdragen) 2 jun 2009 14:32 (CEST)

Het artikel is genomineerd omdat het een wervende reclameachtige tekst voor een persoon betreft eng een neutraal encyclopedische biografie is. Tevens is de encyclopediewaardigheid uit deze tekst niet te destilleren. Zo te lezen een muzikant die te boeken is voor feesten. Ook is de tekst een vrij letterlijke vertaling van de eigen website dus geeft auteursrechtelijke problemen. Op uw eigen overlegpagina staat uitgebreid uitleg en tips vermeld. Er is twee weken de tijd om het lemma te verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2009 14:34 (CEST)

Dat is beter,kort samengevat met aanpassing is de heer Mol wel degerlijk "Wiki" waardig. Ik dank u, dit is veel fijner. Nog een fijne dag toegewenst.--Clairity 2 jun 2009 14:41 (CEST)

Geen idee of de persoon encyclopedisch is of niet, uit deze korte vertaalde promotekst blijkt dit in ieder geval niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2009 14:43 (CEST)

Mijn woordkeus irriteerde u? Dat is dan jammer, voor u. Toch dank u voor de tips 2 weken is lang genoeg om een goed artikel te maken. En als u mij nu wilt excuseren ik heb weer les. --Clairity 2 jun 2009 14:49 (CEST)

Geen idee wat u bedoelt. De woordkeus is niet van u, u vertaalt een promotekst op een website en plaatst die op Wikipedia. Da's niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 2 jun 2009 15:17 (CEST)

Ik zie dat inmiddels een collega die vertaling (want is auteursrechtenschending) als copyvio heeft verwijderd. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 13:39 (CEST)

Ha ha en nu speelt u dom? Het siert u! Ik vond ons onderonsje amusant. Maar ter informatie, de artiest in kwestie wil (nog) niet op wikipedia en daarmee houd dit op. Met vriendelijke groet, Clairity 6 jun 2009 13:47 (CEST)

Neutrale informatie waarborgen

Beste Moira,

Ik zou graag je mening willen vragen over een aanpassing op de DSB Groep pagina[6], waar jij ook af en toe wijzigingen van anderen hebt bewerkt. Het betreft een wijziging van Erik0251 van 23 mei 2009. De informatie die is toegevoegd is volgens mij niet objectief, omdat er tegenstrijdige belangen zijn. Ook is de toevoeging van de tekst over Frank de Grave daar niet op z'n plaats, omdat het nu een conclusie lijkt van de voorgaande tekst. Het heeft mijn voorkeur om eventuele klachten via de officiële kanalen te laten verlopen. Graag verneem ik van je hoe je hierover denkt en of ik je eventueel van feitelijke informatie kan voorzien.

Groeten, Render

Hallo Render, het lemma is nogal subject van pro en anti bewerkingen vanuit bedrijf en vanuit criticasters. Wil je er aan bijdragen doe dat dan vooral en als je er over wilt overleggen is daar de bijbehorende overlegpagina voor. Stel daar voor als je iets wil wijzigen of weghalen waarom je dat doet en dan merk je wel hoe men reageert. Ik heb verder geen inhoudelijke bemoeienis ermee, enkel dan het als ik wijzigingen naloop en het lemma komt langs als ik aan het werk ben op Wikipedia deze toetsen of het wel klopt, encyclopedisch is en neutraal is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2009 22:27 (CEST)

Beste Moira, bedankt voor je antwoord. Groeten,Render 4 jun 2009 08:45 (CEST)

Opmerking

Ik wil graag even iets toelichten en opmerken,

Over uw artikelen ; waaronder de topografische artikelen over de panama-eilanden. Deze kloppen voor geen kant(!) Want als u schrijft moet u wel goed schrijven (geen amateuristisch werk). Ik heb namelijk 5 jaar op Isla Colona(een van de eilanden waarover u schrijft) als bioloog gewerkt, in de periode 1996-2001 en weet er dus redlijk veel van. Bijv. die informatie over Iran en dergelijke activiteiten etc. kloppen niet, Zie www.Panama.nl

Ik begrijp dat u iets wel bijdragen aan Wiki maar als u (sorry voor het woord) onzin gaat kramen kan ik en alle wikipedia-gebruikers zeggen dat dit nutteloze informatie is. Ook is er Panama en Natuur een prject is dat door velen VWO klassen in de 3e klas als eind jaarswerkstuk wordt gebruikt (in de prvoncie Limburg vooral, naar mijn wetens) En het is niet leuk dat er verkeerde info wordt ingeleverd.

Dun vraag ik u of u de artikelen hierover wilt aanpassen of wilt verwijderen en anders wil ik het ook wel doen (verwijderen of aanpassen)

Succes met uw verdere (betere en wardevolere) artikelen

Met vriendelijke groeten,

Dhr. Vaarensboog

Ps. misschien voelt u zich beledigt, maar ik wil u alleen helpen zo niet helaas... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.76.173 (overleg · bijdragen) 3 jun 2009 22:03 (CEST)

Hallo, als u bij wilt dragen aan Wikipedia graag en vul zaken rustig aan of verbeter ze. Met het bovenstaande over Isla Colona (?) of andere eilanden en Iran kan ik niet veel want daar heb ik nooit over geschreven of aan bijgedragen dus ik denk dat u nogal in de war bent. Het lijkt mij gezien uw bijdragen ook raadzaam om u eerst eens in te lezen mbt fatsoensnormen en bejegening van mensen. Uw verhaal hierboven raakt kant nog wal helaas en vanaf uw statische IP-adres kwam tot op heden alleen maar vandalisme en raar gedoe op overlegpagina's inclusief bedreiging op een andere overlegpagina waardoor uw bewerkingsrechten werden opgeschort tot recent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2009 22:14 (CEST)

???Weet ik niets van - Meneer/mevrouw

Hier weet ik absoluut niks van maar weet u wat laat maar.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.76.173 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 4 jun 2009 17:40 (CEST)

Dan zou ik maar eens aan de mensen/huisgenoten die dit allemaal gedaan hebben vragen wie hiervoor verantwoordelijk is via twee statische IP-adressen in Nederland en een statisch (vakantie)-IP-adres in Italie. Het vreemde taalgebruik met stijlfouten en taalfouten, de vreemde aantijgingen en rare teksten en gebruik van onzinnamen komen overigens wel een beetje overeen dus wellicht laat uw eigen geheugen u in de steek of betreft het een verwant van u die een beetje hetzelfde doet? U kunt de informatie vinden op de overlegpagina van uw IP-adres hier. MoiraMoira _overleg 4 jun 2009 17:40 (CEST)

Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren

Hey Moiramoira. Blueknight heeft laatste versie samengevat tav het veel besproken en aangepaste zinnetje. Wat mij betreft is het duidelijk zo, met slechts 1 verandering mbt tot plaatsing van de laatste zin. Zie de OP. Kan jij je in de laatste versie die BK bracht vinden? Dan kunnen we spijkers met koppen slaan. Graag je reactie nog op de OP! Vr. groet, Metz(ujan) 4 jun 2009 11:38 (CEST)

WP:CLV

Een oude bekende heeft weer een nieuw IP-adres weten te bemachtigen. --Robert (overleg) 4 jun 2009 21:11 (CEST)

Loopt dus binnen op een studiezaal van een faculteit <zucht> MoiraMoira _overleg 5 jun 2009 13:28 (CEST)

Hou manipulatoren toch in des hemels naam weg van Wikipedia!

De onnoembare
Manipulatie op Wikipedia: een interessante passage aangaande het socialistische voorouderschap van Jef Elbers, wordt gecensureerd (zie deze link)! Ook het tweedegeneratieslachtofferschap van Jef Elbers is naar een soort addendum verwezen, onderaan het artikel, in plaats van vooraan het chronologisch opgevatte artikel. Een dergelijke manipulatie kan alleen maar zijn ingegeven door kwaadwillige motieven.

Voorts wordt een goed gedocumenteerd en van de nodige referenties voorzien artikel over Maria De Berlangeer-Lichtert, na op dubieuze gronden uit de Nederlandse en Franse versie van Wikipedia te zijn verwijderd, op de Engelse Wikipedia gemarkeerd als: unsourced or poorly sourced. Iemand probeert de geschiedenis hier naar z'n hand te zetten.

Ondertussen is ook de Franse 'club' op Wikipedia in actie geschoten, vermoedelijk na een lange luie vakantie, en heeft gebruiker Clem23 (een alias van gebruiker Mario Scolas?) mijn adres geblokkeerd (zie deze Wikipedia-pagina), na eerst in samenspraak met een bevriende Duitstalige een rel te hebben uitgelokt, waarbij een van 'Maanstonden's artikelen werd gevandaliseerd. Waarna de 'club', geconfronteerd met 'Maanstonden's gepaste verbolgen reactie, geheel naar de eigen immorele normen een voldoende voorwendsel meende te hebben gevonden om 'Maanstonden' te blokkeren. Het is duidelijk dat deze club met een deel van mijn bijdragen verlegen zit; niet omdat die onevenwichtig zijn, maar precies omdat ze dat wel zijn. Clem23 zegt trouwens ergens op de Franse Wikipedia dat hij als monitor/moderator de macht in Bokassastijl heeft verworven. De discussie valt hier na te lezen. De Chutzpah bestaat erin mijn gebruikersnaam te linken aan enkele van de aliassen van Mario Scolas (dus Clem23).

Om 18:41 weet Mario Scolas alias Clem23, die mij 'definitivement' geblokkeerd heeft, ook nog aan het gebruikersprofiel 'Maanstonden' een naam en adres toe te voegen. Die toevoeging is van de hand van een zekere 'Frinck', een faux-nez van Mario Scolas. Deze wijziging kan de gebruiker 'Maanstonden', doordat hij geblokkeerd is, niet meer aanpassen: wanneer 'modifier' wordt aangeklikt krijgt hij immers dit bericht:

"Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante : Votre compte utilisateur ou votre adresse IP « Maanstonden » a été bloqué(e) par Clem23"

Een ieder oordeel nu.--Maanstonden 4 jun 2009 21:50 (CEST)

En wat is je punt van dit lange betoog op MoiraMoira's overlegpagina? Met andere woorden, wat wil je van haar? --Robert (overleg) 4 jun 2009 23:17 (CEST)

Kan ze daar verdomme niet wat aan doen? Ze is toch met twee? Moira en Moira?--Maanstonden 4 jun 2009 23:24 (CEST)

Ter informatie
vandalime terrorisme boche [7] Dit zijn de woorden en reactie van Maanstonden, en dit slechts vanwege een link naar Abraham Alewijn en naar Manfredo Kraemer. En plus des insultes personnelles contre des administrateurs. -- Frerinck 4 jun 2009 23:37 (CEST)

Dit is de wijziging die gebruiker Frerinck onder een alternatieve gebruikersnaam als Frinck heeft aangebracht in de gebruikersinformatie van Maanstonden op de Franstalige Wikipedia. Onmiddellijk daarna is door 'moderator' Clem23 (oftewel Lustucri en vijfhonderd andere gebruikersnamen, zodat de stroper ook de boswachter is) de mogelijkheid uitgesloten nog iets aan te passen. ‘Maanstonden’ werd dus geblokkeerd. Het is kennelijk de bedoeling de identiteit van de gebruiker bekend te maken en die daardoor zwaar te intimideren, hoewel al zijn bijdragen overduidelijk te goeder trouw zijn geweest en beantwoorden aan ruimere behoeften dan weer een keer de biografie van de aardbeikoningin van Bommerskonten voor iedereen toegankelijk te maken. Het ligt niet in de bedoeling van 'Maanstonden' iets anders te bereiken dan, in een tijd van desinformatie, zo evenwichtig mogelijke artikelen te bezorgen op een domein waar die nog niet bestaan.

Achter de gebruikersnamen van Clem23 en zijn bondgenoten gaan echter mensen met een politieke kleur schuil, die van de PS, een Belgische partij die met maffieuze activiteiten (en dit zijn objectieve feiten die u online in de kranten kan natrekken) meer te maken heeft dan met rechtgeaard socialisme. Er is hier duidelijk sprake van een complot. Elke kritische informatie over leden van de Belgische PS wordt door deze lieden bijvoorbeeld meer dan opvallend doeltreffend en intimiderend verwijderd. Ik wil het nog niet eens hebben over de straatterreur of de autosnelwegterreur die telkens optreedt wanneer deze mensen zich op Wikipedia 'manifesteren' tegenover lui die ze daar niet willen. Hier geen paal en perk aan stellen, is zich medeplichtig maken aan deze manipulatie, wat niet de bedoeling kan zijn. Ik wil nog aannemen dat het soms moeilijk is voor moderatoren om de gebruikers met goede bedoelingen te onderscheiden van die met slechte.

Het is aan de kwaliteit en zorg van mijn artikelen echter zonder meer af te lezen, dat ik tot de eerste en niet tot de tweede categorie behoor. Hierboven is overigens duidelijk en met de nodige bewijsvoering aangetoond hoe pervers de mechanismen van de groep 'overnemers' van Wikipedia zijn. Klikt u de linken in de bovenstaande uitleg toch vooral een keer aan. Ik verzoek daarom ook eventueel goedbedoelende moderatoren als MoiraMoira oplettend te zijn ten opzichte van vooral hun collega's van anderstalige Wikipedia's. U mag de Belgische ziekte niet importeren.--Maanstonden 5 jun 2009 02:24 (CEST)

@Frerinck en Brinkie: Het kostte ff wat uitzoekwerk vanmorgen maar ik geloof dat met behulp van herhaald checkuseren en uitzoeken alle scheldaccounts en sokpoppen van deze langdurig structurele vandaal die hierboven ondermeer weer ontspoorde weer opgespoord zijn op Wikipedia-nl. Laten we hopen dat het hierbij blijft. MoiraMoira _overleg 5 jun 2009 13:35 (CEST)

Er wacht u gerechtelijke vervolging: Mijn naam en functie werd ongevraagd op Wikipedia geplaatst, waarna mij het wijzigen van mijn gegevens onmogelijk werd gemaakt.

Iemand heeft op mijn gebruikersprofiel 'Maanstonden' een naam en adres toegevoegd. Ik vermoed dat hier Mario Scolas achter zit, een PS'er, beschermeling van de racistische en ronduit maffieuze burgemeester Philippe Moureaux uit Molenbeek en van wie de vriend een Marrokaan geadopteerd heeft die twintig jaar jonger is, hetgeen in de peofiele sfeer van het Waalse bestel past. De toevoeging is van de hand van een zekere 'Frinck', vermoedelijk een sockpop van MoiraMoiro oftewel Lustucri of Mario Scolas. Deze wijziging kan de gebruiker 'Maanstonden', doordat hij geblokkeerd is, niet meer aanpassen: wanneer 'modifier' wordt aangeklikt krijgt hij immers dit bericht:

"Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante : Votre compte utilisateur ou votre adresse IP « Maanstonden » a été bloqué(e) par Clem23"

U gelieve de nodige stappen te ondernemen om te verkrijgen dat mijn naam verwijderd wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.243.228.112 (overleg · bijdragen) 6 jun 2009 12:11 (CEST)

School vandalisme

Hoi, Ik weet niet precies wat de procedure is voor dit soort dingen, maar hier [8] is een overlegpagina van een ip adres van een school die net een jaar geblokkeerd is geweest. Ik heb een stuk of wat onzinpagina's en wat geklieder hersteld. groetjes Miellyn 5 jun 2009 10:22 (CEST)

Helemaal goed gedaan en de bal is inmiddels verder ingekopt na jouw voorzet door collega Pompidom die de school wederom voor een jaar heeft geblokkeerd. Vraag gerust hier weer als je ergens tegenaanloopt met wijzigingen controleren en kom anders langs op de wikichat (zie faq hierboven laatste vlindertje). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2009 10:28 (CEST)

(bwc) :Dag Miellyn, bij herhaald vandalisme (afkomstig van een IPadress) kan je een aanvraag tot blokkade indienen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok. Een link naar een verzoek is ook te vinden in het waarschuwingssjabloon dat op de overlegpagina van deze gebruiker voorkomt. Als je op "Verzoek om blokkade" klikt dan kom je meteen in het bewerkscherm om een aanvraag in te dienen. Bedankt voor de melding hier iig. De gebruiker is door collega Pompidom inmiddels weer voor een jaar geblokkeerd. Groet Silver Spoon ^Sokpop 5 jun 2009 10:31 (CEST)

Vraagje

Hoi MM, is die afkoelblokkade van Borgdorff voor dat rare gedoe in de kroeg etc.?--Kalsermar 5 jun 2009 16:59 (CEST)

Ja, een nieuwe blokkade voor Borgdorff, dit keer uitgelokt door een uiterst charmante heer Troefkaart [9]. Ik stel voor om in het blokkeringsdossier van "Blokdorff" voortaan ook de namen van de uitlokkers te vermelden. Vriendelijke groeten,-rikipedia 5 jun 2009 17:30 (CEST)

Ik had U verzocht de veroorzaker Troefkaart (mee) te blokkeren, wat U klaarblijkelijk niet gedaan heeft, en de redactie van mijn eigen pagina aan mij over te laten ... Niet ik, maar juist U sleept (nu) met mijn teksten op MIJN pagina, dat is geen goed voorbeeld, waar iedereen (dat is al vaak uitgelegd, dus ook andere collega's als die troefkaart) zelf HUN pagina's redigeren. Nochtans met groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 5 jun 2009 18:00 (CEST)

Het fatsoen een vraag te beantwoorden is er niet bij zie ik.... vlindertje... ehhh, effe kijken, o ja, 6, dat is 'm!--Kalsermar 5 jun 2009 18:40 (CEST)

Hallo Kalsermar, de reden stond netjes op de pagina Wikipedia:blokkeringsmeldingen waar die thuishoort. Ik heb zojuist voor jou nog even wat relevante links daar toegevoegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 13:32 (CEST)

verwijderen van 123goal

Ik kwam tot de ontdekking dat u 123goal heeft verwijderd. Een aantal studenten hebben de site 123goal ontwikkeld. Het is absoluut geen spam. Ik vind het heel vreemd dat u de site heeft verwijderd zonder eerst goed te kijken wat de site betekend en inhoudt. Ik heb de site via via gekregen en vond het een nuttige bijdrage. Als deze site niet kan dan kan google toch ook niet? 123goal is een zoekmachine voor sportclubs! HELP want ik begrijp het niet! Voeg ik iets toe heb ik dit aan mijn veter hangen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.213.48.43 (overleg · bijdragen)

Een soortgelijke vraag heb ik beantwoord op Help:Helpdesk#123goal. Ik stel voor om, terwille van het overzicht, reacties daar te plaatsen. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 6 jun 2009 05:01 (CEST)

Dank voor het beantwoorden hier en op de helpdesk Bertux. Ik verwijs de vrager ook nog aanvullend naar vlindertje 4 van het f.a.q. bovenaan deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 08:42 (CEST)

verwijderen

Beste Moira,

Verwijder maar! Ik heb niet een direct persoonlijk belang. Het is in die zin inderdaad nogal ijdel; niet de bedoeling wat mij betreft. (Ik hield het vooralsnog kleinfeitelijk, zodat aangevuld kan worden. In de context van noordelijke figuratie is mijn naam 'een historische feit' en leek een link vanuit die groep een bijdrage)

vriendelijke groet,

Mario ter Braak

Allereerst welkom nogmaals hier. Ik zal het verwijderen en hoop wel dat je vanuit je kennis over de kunststroming niet gedemotiveerd bent geraakt om aan artikelen bij te dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 14:00 (CEST)

Verwijdering Discipelschapschool

Beste MoiraMoira, ik ben benieuwd naar de reden die je hebt gehad voor het verwijderen van dit artikel. Ik verkeerde in de stellige overtuiging dat ik het artikel ontdaan had van alle promotionele onderdelen, onder andere door de term niet meer te beperken tot één organisatie. Bovendien lijkt het onderwerp mij wel degelijk encyclopedisch, aangezien het een type vormingswerk is dat in evangelische kring (en dan hebben we het toch over een paar honderdduizend mensen in Nederland) vrij veel voorkomt. Ik heb echter gemerkt dat vaak alleen al de vermelding van het bestaan van dit soort fenomenen binnen de evangelische beweging als promotie/NE lijkt te worden beschouwd, wat mijns inziens niet juist is. Graag je reactie hierop, want ik steek mijn tijd en energie liever in artikelen die wel blijven staan. Nog even ter toelichting: ik behoor niet tot de evangelische beweging en heb geen persoonlijk belang bij de aanwezigheid van artikelen daarover. Met vriendelijke groet, Guusb 6 jun 2009 14:49 (CEST)

Het was een tekstje over een opleiding waarvan relevantie compleet onduidelijk was, bevatte geen erkenning door onderwijsinstellingen, was onduidelijk wat de status was, onduidelijk voor wie die opleiding dan is en wat je er waar mee kan doen. Er werd getwijfeld aan de encyclopedische relevantie door mensen, bevatte geen neutrale bronnen of referenties die eventuele opnamewaardigheid adstrueerden, enkel link naar organisatie zelf, leek meer een van de vele cursussen die er zijn binnen een religieuze beweging. Zou eventueel daar kort als paar zinnen in thuishoren. Dat was het wel zo'n beetje. Verder zag het er inderdaad uit als een "gestripte" promotekst - ik bekeek enkel de door jou netjes neutraler gemaakte versie namelijk. En dan blijft er eerlijk gezegd mijns insziens niet echt veel encyclopediewaardigs over. Ik vind het jammer van je werk - als ik er echt "werk in uitvoering" in had gelezen had ik m bij deze met liefde twee weken extra tijd gegeven en voor je teruggeplaatst maar zoals je hierboven kunt lezen vond ik dat echt niet. Ik hoop dat dit je niet al te zeer teleurstelt. Je kunt een terugplaatsingsverzoek indienen dan kijkt iemand anders er "vers" naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 15:00 (CEST)

Beste MoiraMoira, bedankt voor je uitvoerige antwoord. Ik ben niet teleurgesteld over de verwijdering, maar was vooral verbaasd, omdat ik serieus meende dat ik het stuk een neutrale, encyclopedische inhoud had gegeven. Omdat ik vaker op dit terrein dingen doe wilde ik graag weten wat er dan precies mis was, omdat ik mij echt niets kon voorstellen.

Dat je de inhoud van het artikel vaag vond komt doordat dit type opleidingen in feite vormingswerk is dat niet opleidt voor een speciale functie. Dat stond ook in de tekst, met uitzondering van de term "vormingswerk". Ik vrees dat hier een gebrek aan kennis heeft geleid tot een onjuist verwachtingspatroon. Mogelijk is dat mede in de hand gewerkt door mijn tekst, maar deze kan ik nu dus niet meer terugvinden.

Ik begrijp dat het encyclopedisch gehalte een probleem zou zijn. Op de verwijderlijst is expliciet aangegeven dat de term in ieder geval in het Engelse taalgebied een gangbaar fenomeen is dat door een groot aantal verschillende opleidingen gebruikt wordt. Dit is voor mij een overtuigender argument dan de twijfel die één gebruiker (dus niet meerdere, zoals je stelt) uitspreekt op de verwijderlijst op basis van een onjuiste google-zoekactie. De oorspronkelijke nominatie was overigens wiu en niet NE. In die zin was het mijns inziens correcter geweest om na je constatering dat er geen sprake is van wiu het artikel te laten staan.

Ik merk ook uit je antwoord dat mijn poging om het artikel los te maken van één specifieke opleiding naar een type van vormingswerk onvoldoende duidelijk is geweest. Waarschijnlijk komt dit doordat ik afwachting van een antwoord van de oorspronkelijke aanmaker van het artikel op een vraag op de overlegpagina (nog onbeantwoord, dus inderdaad was het artikel wel degelijk nog wiu) nog wat van de oorspronkelijke gegevens in de tekst had laten staan, die ik eigenlijk wilde weggooien. Dat antwoord kwam niet, het artikel raakte daardoor buiten mijn blikveld, totdat ik opeens tot mijn oprechte verbazing zag dat het weggegooid was.

De link stond er overigens niet als reclame, maar alleen als onderbouwing van de geschiedenis van het fenomeen "discipelschapschool". Ik dacht dat bronvermelding gewenst was, dus heb ik deze maar laten staan. De link van de oorspronkelijke aanmaker naar zijn eigen club heb ik bewust wel verwijderd. Het probleem met dit soort evangelische fenomenen is overigens altijd dat er buiten de eigen kring weinig informatie over te vinden is. Ik neem tenminste aan dat is wat je bedoelt met met "neutrale bronnen".

Voor de aanleiding tot mijn schrijven, namelijk duidelijkheid krijgen over de kwestie of het zinvol is om aan dit soort artikelen te blijven schaven, heeft je reactie helaas weinig houvast opgeleverd. Wel trek ik de conclusie dat wanneer ik dit wil blijven doen ik nog beter mijn best zal moeten doen op het herschrijven. Met vriendelijke groet, Guusb 6 jun 2009 16:35 (CEST)

Jij dank voor je reactie, dat gaf mij ook de kans om eens uit te leggen dat je als "mod van dienst" die de soms echt moeilijke (en ook soms ondankbare) taak van een verwijdersessie doet hoe serieus je afwegingen maakt. Bij "niche" onderwerpen is het idd niet makkelijk beoordelen of iets behoudenswaardig is en ook niet makkelijk om te beoordelen of het verbeterwaardig is. Wat dat betreft zaten wij in hetzelfde schuitje. Ik weet niet of de moederorganisatie een artikel hier heeft - als dat zo is en de tekst kan daar ingevoegd worden geef dan een seintje dan doe ik dat. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 16:39 (CEST)

Beste MoiraMoira, bedankt voor je vriendelijke reactie en alle begrip voor de problemen die er zijn om als moderator te moeten bepalen wat wel/niet moet blijven. Ik heb hoeken van de verwijderlijst waar ik met een grote boog omheen wil en gelukkig ook kan lopen, maar dat is een luxe die jij je niet kunt permitteren.

Het probleem met je suggestie om de informatie onder een moederorganisatie op te nemen is dat er niet één moederorganisatie is. Er zijn namelijk verschillende organisaties die verschillende discipelschapscholen hebben. Deze bredere betekenis van de term was de voornaamste reden voor mijn ingreep in het artikel. Ik heb nog even rondgekeken via de bijbehorende categorieën, maar zie daar verder niets staan waar het zo in past. Bij de organisatie waar je waarschijnlijk op doelt, Jeugd met een Opdracht, staat bovendien al iets over hun eigen school.

Misschien kun je de tekst in mijn gebruikersruimte zetten, dan heb ik de informatie alvast beschikbaar voor een eventueel te maken breder artikel over het fenomeen "discipelschapstraining". Wanneer ik zelf mag kiezen is dat een betere titel. De "scholen" staan namelijk in een bredere verband van pogingen binnen de evangelische beweging tot vorming van hun gemeenteleden. Dat heeft ook beduidend meer Nederlandstalige Google-hits. Je opmerkingen over bronvermelding, vaagheid, etc. zal ik daarbij uiteraard zeer ter harte nemen.

Voor alle duidelijkheid, dit is niet bedoeld als een poging om de verwijderlijst of de terugplaatsverzoekenpagina te omzeilen. Het gaat echt om een ander artikel. De school waarnaar het oorspronkelijke artikel verwees is namelijk een theologische HBO-achtige opleiding en is iets anders dan het vormingswerk dat ik wil gaan beschrijven. Met vriendelijke groet, Guusb 6 jun 2009 17:31 (CEST)

Verwijdering Literatuurlijst over vrijmetselarij

Hallo MoiraMoira, U verwijderde Literatuurlijst over vrijmetselarij met de vermelding "hoort op wikisource thuis niet op wikipedia)". Hebt u dat dan ook daadwerkelijk daarnaar overgeplaatst en waar kan ik dat terugvinden ? De meerderheid van diegenen die op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's reageerden waren voor behoud van de pagina, dus kan de informatie best terug te vinden zijn. mvg --Tom 6 jun 2009 16:09 (CEST)

Waar het thuis zou horen is het zusterproject van Wikipedia, Wikisource. Als je wilt zet ik de tekst in je eigen gebruikersruimte als tijdelijke parkeerplaats neer en kan je die daar plaatsen. Geef hier ff een seintje dan. Er is ook (maar hoe dat het weet ik ff niet) een speciaal sjabloon voor wat je dan weer op Wikipedia kunt gebruiken - daar staat dan "over dit onderwerp bestaat een bronnenlijst op wikisource" oid. Dat zou dan weer onderaan het lemma over vrijmetselarij geplaatst kunnen worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 16:41 (CEST)

Inderdaad graag op mijn gebruikersruimte plaatsen. Ik zoek dat wel uit ivm wikisource. mvg --Tom 6 jun 2009 17:05 (CEST)

 Uitgevoerd - de tekst staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:21 (CEST)

Ik heb even op Wikisource gekeken, en daar staat "Wikisource is een verzamelplaats voor bronteksten in verschillende talen die ofwel tot het publiek domein behoren, ofwel zijn vrijgegeven onder GFDL." Ik zie dus niet zo goed in waarom een bibliografielijst eerder daar zou horen te staan. Zou u kunnen aangeven waar juist u in gedachten had waar deze bibliografielijst thuis hoort en waarom ? mvg --Tom 7 jun 2009 12:51 (CEST)

Aanpassing "Ballast Nedam"

Geachte MoiraMoira,

Vandaag bekeek ik in de Wikipedia de informatie onder het kopje "Ballast Nedam" Ik zag dat U de laatste aanpassingen/uitbreidingen hebt gemaakt maar -voor eerste keer geregistreerd bij WIKIPEDIA- ben ik mogelijk iets te snel geweest met het invoeren van aanpassingen.

Het betreft navolgende toevoegingen/aanpassingen:

"Tijdens de de Duitse inval op 10 mei 1940 werkte het bedrijf aan herstel en uitbouw van de landingsbanen op Schiphol. Na ingewonnen advies van Burgemeester de Vlugt van Amsterdam (de Gemeente was opdrachtgever) en van de Secretaris-Generaal van Economische Zaken, Dr H.M. Hirschfeld, wordt dat werk voorgezet." (er is hier een zin van U grotendeels weggevallen)

"...... de voormannen De Vilder hebben hierdoor heel lang ten onrechte de bijnaam Bunkerbouwer gehouden; het bedrijf heeft in de oorlogsjaren nooit een bunker gebouwd." 

Hopelijk voldoe ik nu correct aan de spelregels van Wikipedia!

Met beste groet!

Dirk Berger

Hallo Dirk Berger. Allereerst van harte welkom bij Wikipedia. Je bijdrage komt niet overeen met de feiten die ik in de twee dissertaties heb gevonden over de bouwactiviteiten tijdens de oorlog van de ABM. De naam Hirschfeld is wel relevant om toe te voegen, die persoon was de hoge ambtenaar op het ministerie die na de bezetting het bedrijf de "ga maar verder" mededeling gaf. Over de rol van de opdrachtgever, de gemeente, kan ik niets vinden. Wel lijkt het me stug dat een burgemeester de bevoegdheid zou hebben om namens het college over een bouwbesluit te gaan in zijn eentje. Als je daar een bron voor hebt dat deze dat werkelijk ergens formeel heeft gecommuniceerd (een collegebesluit bijvoorbeeld of notulen) dan kan dat toegevoegd worden. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:16 (CEST)

Opmerking over Jorrit Ruijs

Hallo MoiraMoira Je hebt gesuggereerd dat je de Pagina van Jorrit Ruijs wil weghalen. Naar aanleiding van de kritiek die je gaf, heb ik veel wijzigingen aangebracht. Veel links toegevoegd. En qua relevantie: Jorrit Ruijs heeft verschillende hoofdrollen gespeeld en staat in grote producties.

Dit is overigens Jan73Kok40 die over Jorrit Ruijs schreef. Hoop dat ik op deze wijze voldoende reactie heb gegeven op jouw kritiek. Laat het me weten --Jan73Kok40 6 jun 2009 23:26 (CEST)

Alexander Sakkers

Toelichting t.b.v. wijziging Wikipedia en overleg hierover Sinds bijna 2 jaar is Alexander Sakkers algemeen voorzitter van Transport en Logistiek Nederland. Nog steeds staat er een tekst in Wikipedia die hoofdzakelijk verwijst naar zijn burgemeesterschap in Eindhoven en dan met name gericht is op één element van zijn burgemeesterschap, nl. het aftreden van wethouder Pastoor van Leefbaar Eindhoven. Uit de vele bewerkingen die er de afgelopen 3 jaar zijn geweest, blijkt dat in eerste instantie objectieve en zakelijke informatie in Wikipedia te lezen viel (met uitzondering van het feit dat er een tijd lang stond dat hij het zwarte schaap was van de familie, maar wellicht was dat humoristisch bedoeld). Op 15 december 2007 ( ruim 3 maanden na zijn aantreden bij TLN) wordt dan een alinea toegevoegd waarin staat dat hij voortijdig zou zijn afgetreden na in opspraak te zijn geraakt in een meineedaffaire. Hij zou vanwege deze affaire zijn ambt vroegtijdig hebben opgegeven De gemeente Eindhoven heeft getracht deze onjuiste en beschadigende verklaring op 23 mei 2008 te wijzigen, doch Moira Moira heeft deze keurige wijziging onmiddellijk ongedaan gemaakt. Op 26 mei heeft Moira Moira een nieuwe tekst gemaakt die weliswaar het woord meineed niet meer bevat, maar toch impliceert dat Sakkers zou zijn afgetreden vanwege deze affaire, hetgeen aantoonbaar onjuist is. Sakkers is immers in mei 2007 door TLN aangezocht om voorzitter te worden. Op 5 juli 2008 is een waarheidsgetrouwe versie van zijn vertrek uit Eindhoven aangeleverd, doch ook deze versie werd door Moira Moira nog diezelfde dag vervangen door de oude tekst. Op 14 juli werd opnieuw de waarheidsgetrouwe versie aangeleverd en deze werd opnieuw vervangen door de oude, insinuerende tekst. Nog op diezelfde dag werd, na diverse andere bewerkingen, deze tekst vervangen door de huidige tekst, waarbij opnieuw de naam van wethouder Pastoor werd gebezigd en werd expliciet gemeld dat het “voortijdige”vertrek als burgemeester niets te maken had met de kwestie Pastoor, hetgeen juist suggereert dat dit wel het geval zou zijn. Nog suggestiever is de tekst dat zijn vertrek uit Eindhoven kwam vlak voordat de resultaten bekend zouden worden van twee raadsenquêtes naar mogelijke bevoordeling van aannemers bij bouwopdrachten in 2005. In de huidige tekst zou gelezen kunnen worden dat Sakkers betrokken was bij mogelijke bevoordeling van aannemers, terwijl het om mogelijke bevoordeling door wethouder Pastoor ging. De “affaire Pastoors” die in 2005 speelde heeft geen enkele acutualiteitswaarde meer, behalve wellicht voor de heer Pastoor zelf, en is door mij dan ook geschrapt. Wel heb ik Sakkers’ activiteiten ten behoeve van Brainport Eindhoven weer toegevoegd die op 26 mei 2008 door Moira Moira geschrapt waren. Met “oppoetsen” heeft mijn inbreng niets te maken. Het zijn actualiseringen en correcties op onjuistheden, onvolledigheid en tendentieuze suggesties. Wikipedia wordt geacht een zeer betrouwbare encyclopedie te zijn. Dit houdt in dat artikelen waarheidsgetrouw en vrij van suggestieve inhoud dienen te zijn. De gebruiker mag dan ook verwachten in juni 2009 actuele en juiste informatie te verkrijgen over personen, met name over diegenen die regelmatig in de publieke belangstelling staan. Daarom levert de algemeen directeur van TLN bijgaande tekst aan en verwacht dat de suggestieve en verouderde tekst over Alexander Sakkers nu definitief zal verdwijnen, doordat door gebruikers van Wikipedia voorkomen zal worden dat deze tekstaanpassing ongedaan wordt gemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PeterHendrik (overleg · bijdragen) 7 jun 2009 21:23 (CEST)

Hallo, Ik weet niet wat de "algemeen Directeur van TLN" is, maar wel dat Wikipedia een encyclopedie is en dat teksten neutraal en kloppend moeten zijn. Het lemma over Sakkers is veelvuldig onderwerp van niet neutrale bewerkingen geweest in het verleden. Ook uw bewerkingen waren dat. U hebt uitleg op uw overlegpagina gekregen hoe u kunt bijdragen en overleggen. Overleggen over het lemma zelf kunt u doen op de overlegpagina van het artikel zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2009 21:23 (CEST)

Geachte, Ik ben niet volledig bekend met de werking van wikipedia. Wanneer u meer wilt weten over de door mij aangepaste tekst, verzoek ik U mij te mailen op: vriendelijke groeten, Peter Sierat.

Hallo, dan denk ik dat het raadzaam is u eerst beter in te lezen voordat u verder bewerkt om teleurstellingen te voorkomen. Het lemma is door/vanuit organisaties waar hij werkzaam is/was meermalen niet neutraal bewerkt namelijk. Die zijn zoals u mogelijk begrijpt belanghebbend en niet noodzakelijkerwijs neutraal. Ook uw bewerkingen vallen hier helaas onder zo te zien. U kunt niet zomaar zonder overleg zaken gaan weghalen en ingrijpend wijzigen. Doet u dit toch, dan worden de bewerkingen telkenmale teruggedraaid en wordt u opgeroepen om deze te motiveren, toe te lichten en pas weer toe te voegen als daarover op de overlegpagina van het lemma zelf consensus over is. Blijft u de bewerkingen zonder gebleken consensus herhalen dan kan het lemma tijdelijk beveiligd worden. Ik hoop en reken op uw medewerking indien u bij wilt dragen aan de encyclopedie. U mailen om meer te weten te komen over uw wijzigingen is niet relevant helaas, uw email adres heb ik vanwege spambots onzichtbaar gemaakt ter uwer bescherming. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2009 21:47 (CEST)

Wel ingewikkeld allemaal. Graag een reactie liefst op mijn E-mail ik begreep dat u volgende afsluiting wenst: PeterHendrik 7 jun 2009 21:58 (CEST)

Nogmaals - ik "wens" helemaal niets (ik ben geen inhoudelijk bijdrager aan dit lemma) maar heb u geprobeerd duidelijk te maken hoe een en ander op Wikipedia in zijn werk gaat. Nogmaals heb ik ivm uw privacy en spambots uw emailadres onzichtbaar gemaakt en de hele lap tekst die u wederom neerzette ook. Als u aan het lemma neutraal kunt bijdragen en de spelregels hieromtrent kunt begrijpen prima. Als u doorgaat met zaken weghalen en wijzigen zonder overleg hierover te voeren *op de overlegpagina van het artikel zelf* (dus *niet hier*) en niet pas na overeenstemming met de bijdragers ervan handelen gaat dan houdt u hier problemen. MoiraMoira _overleg 7 jun 2009 22:11 (CEST)

Ballast Nedam

Beste MoiraMoira,

Dank voor Uw snelle reactie inzake het lemmet "Ballast Nedam".

A) Inzake de door mij ingevoegde tussenkomst van Burgemeester de Vlugt verwijs ik naar het standaardwerk van Joggli Meihuizen "Noodzakelijk kwaad" (2003)

A1) Pagina's 123 en 124 ..... "Enkele dagen na de capitulatie werd door de bezettingsautoriteiten aan het gemeentebestuur van Amsterdam opdracht gegeven om gebouwen en terreinen van het vliegveld Schiphol (eigendom van de gemeente Amsterdam) weer in goede staat te brengen. Het werk stond onder leiding van ambtenaren van de gemeentelijke dienst Publieke Werken. Acht of negen dagen na de aanvang van de werkzaamheden kreeg H. Pathuis, inspecteur bij voornoemde dienst, de leiding over de herstelwerkzaamheden. Al spoedig constateerde hij dat de werkzaamheden op Schiphol zich niet beperkten tot herstelwerkzaamheden, doch dat men het vliegveld ging vergroten. De Amsterdamse burgemeester, Dr W. de Vlugt (ARP), had op 27 mei bij Winkelman navraag gedaan of de gevorderde werkzaamheden wel waren toegestaan. De Vlugt (zelf voorheen aannemer) had daarbij nauwkeurig aangegeven om welke werkzaamheden het ging. Winkelman deed hem de toezegging deze aangelegenheid te bespreken met de duitse militärbefehlshaber, Alexander von Falkenhausen. Op 28 mei deelde Winkelman telefonisch aan de Vlugt mee dat tegen het uitvoeren van de werkzaamheden geen bezwaar bestond. Burgemeester de Vlugt legde zich bij de uitspraak van Winkelman neer en gaf uit dien hoofde de ambtenaren van Publieke Werken de opdracht de aangevangen werkzaamheden voort te zetten. Een van de bedrijven waaraan Publieke Werken deze werkzaamheden opdroeg, was de Amsterdamsche Ballast Maatschappij (ABM) van de gebroeders de Vilder."

A2) Over deze toezegging van Generaal Winkelman ontstaat tijdens verhoren na de oorlog nogal wat geharrewar.

A3) Zoals bekend komt gelijktijdig het "advies Hirschfeld" in het spel.

B) Mijn toevoeging inzake het onterechte gebruik van het begrip "Bunkerbouwer" heb ik gemaakt omdat de ABM juist nooit (in tegenstelling tot de vele -meestal kleinere- aannemers die aan de Atlantikwal hebben meegewerkt) ook maar één bunker heeft gebouwd. Dit begrip is aan de ABM toegedicht door de pers (o.a. grote koppen in "De Telegraaf") toen het proces tegen de ABM -het allereerste proces inzake collaboratie door de Bouw- begon. Het begrip "Bunkerbouwer" is toen t.a.v. de ABM een eigen leven gaan leiden.

Tot slot: Mijn interesse in deze kwestie is o.a. ontstaan toen ik ontdekte dat hier óók sprake is geweest van een concurrentiestrijd. De ene aannemer geeft de andere aannemer (ABM) direct al op de dag van de bevrijding aan als collaborateur en speelt zo voor vele jaren een concurrent weg in de hoop de eigen orderportefeuille te verbeteren. (harde bewijzen zijn niet te leveren men was zo wijs dit niet schriftelijk vast te leggen vandaar hier geen naamsvermelding).

Graag hoor ik van U of ik U heb kunnen overtuigen inzake mijn aanpassingen onder A en B. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Correcthistory (overleg · bijdragen) 8 jun 2009 08:47 (CEST)

Hoi, u hoeft mij niet te overtuigen maar overleg svp op de overlegpagina van het artikel zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2009 08:47 (CEST)

Beste MoiraMoira, dank voor de verwijzing naar de overlegpagina van "Ballast Nedam". Ik heb daar een gelijksoortige bijdrage geplaatst.

Dirk Berger - Correcthistory

Top! Volgens mij komt er uit dat overleg en tekstanalyse daar een prima tekstvoorstel tzt en bij consensus daar kan dat ingevoegd worden op het lemma. MoiraMoira _overleg 8 jun 2009 19:42 (CEST)

Groenewelle

Hoi MoiraMoira,

ik heb de blokkering die ik op het ip van groenewelle gezet had weer opgeheven. Moet er verder nog contact met hen worden opgenomen? Met vriendelijke groet, MrBlueSky 9 jun 2009 13:20 (CEST)

Ik zag het al langskomen op de livecontrole-wikichat dat je dat deed en wilde je al bedanken op je overlegpagina. Alert van je want ik was bezig nog met doorlinken van de IP-adressen en het contactsjabloon er op zetten immers. Ik heb de melding op de pagina van hun eigen Groenewelle account geplaatst en dan lezen ze het vanzelf daar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 13:23 (CEST)

Decorad

Het is niet de bedoeling het product te verkopen. Ik heb daar geen belang bij namelijk. Ik wil duidelijk maken dat de kyoto wetgeving (oftewel de Europese Richtlijnen voor 2010) verstrekkende gevolgen hebben op verschillende branches.

Het is een techniek die nieuw is en daarmee informatie kan verschaffen. Ik zal het stuk non-commercieel herschrijven.

Met vriendelijk groet,

Chanan Moll – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chanan (overleg · bijdragen)

SBS 6

Hoi MoiraMoira,

N.a.v. wat research over Beau van Erven Dorens vanwege deze wijziging, ben ik gestuit op deze pagina. Ik neem aan dat een programmagids niet thuishoort op Wikipedia. Graag je mening hierover. Groet, Phasker 9 jun 2009 15:50 (CEST)

Hallo, op de overlegpagina van het lemma zou ik die vraag stellen als ik u was. Ook kunt u in de geschiedenis van het artikel zien wie de toevoeging heeft gedaan en diegene aanspreken op diens overlegpagina en deze verzoeken mee te overleggen op de overlegpagina van het lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 15:54 (CEST)

Valt deze informatie onder copyright/auteursrechten? --VanBuren 9 jun 2009 20:42 (CEST)

Ik zou zeggen: vraag het de toevoeger op de overlegpagina van het lemma. Ik kan hier niets zinnigs over zeggen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 20:45 (CEST)

Dennis de Jong (SP)

Dag Moira Moira,

Ik zag net dat je iets had verwijderd wat inderdaad niet klopte. Op Geenstijl stond [[10]] dat Dennis de Jong lid was van de Scientology, dus ik denk dat iemand daarom de wiki daarop heeft aangepast. Op [[11]] staat dat Dennis de Jong geen lid is van de scientology. Ik vind het zelf wel belangrijk om deze "controverse" nog wel te vermelden op de wikipedia van Dennis de Jong. Misschien een nieuw kopje!? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aadtomaat (overleg · bijdragen)

Nee, lijkt me niet nodig want is niet encyclopedisch relevant voor het lemma over deze persoon een blog gedoetje. MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 17:43 (CEST)

Geklieder?

Goede morgen MoiraMoira, ik heb je bewerkingen hier en hier eventjes ongedaan gemaakt want de anoniem had natuurlijk volkomen gelijk al had ie wellicht een "s"je te veel in de naam. Dat "wij" er (nog) geen lemma over hebben betekent natuurlijk niet dat de gebruiker niet gewoon een juiste edit maakte die nu, doordat de vandalismecontroleur, met alle respect, niet twee tellen de tijd neemt om het ook daadwerkelijk te controleren, onterecht als "kliederaar" wordt uitgemaakt. Met vr. gr. --Kalsermar 9 jun 2009 18:47 (CEST)

Cumulus en het sprookje over Getaneh Tessema

Neem het me niet kwalijk, Moira, maar kheb nu pas tijd voor 'n reactie: degene die een grens overschreed was juist Cumulus, namelijk middels zijn valse beschuldigingen aan mijn adres over een zogenaamd "appeltje schillen met Tessema", "laster", "verdachtmakingen" en "leugens" en het lukraak verwijderen van hem kennelijk onwelgevallige feiten + bronnen op die pagina over Getaneh Tessema.

Ja, na een dergelijke verwijdering van feiten en bronnen is het natuurlijk een fluitje van een cent iemand dan van "laster" en "verdachtmakingen" te gaan / blijven beschuldigen, maar met een eerlijke discussie heeft dat natuurlijke helemaal NIéTS van doen. En wat Cumulus "leugens" meent te noemen was een mislezing van hemzelf, maar nadat ik hem een hint gaf bleef hij er toch nog in volharden (indien ik zulke blunders zou begaan zou ik me eerlijk gezegd de oren van m'n hoofd schamen).

Wanneer ik valselijk beschuldigd word verdedig ik me, hoe vervelend dat ook is voor derden die idd niets met die beschuldigingen van Cumulus te maken hadden. Aantijgingen waren er echter van de zijde van Cumulus, die om het voor zichzelf makkelijker te maken die feiten + bronnen van de betreffende pagina verwijderde. Met een dergelijke boerenslimheid moet je bij mij niet aankomen.

Een dergelijke handelwijze is absoluut niet integer. Zie ook vooral niet over het hoofd dat ik helemaal niemand zou hebben "aangevallen" (zoals jij dat meent te moeten noemen), indien om te beginnen Cumulus niet was gekomen met die idd zeer grievende valse aantijging als zou ik een "appeltje te schillen" hebben met Tessema en zijn manager. Dat was en is geenszins het geval, maar om dat duidelijk te maken was ik dus wel genoodzaakt e.e.a. over die charlatan en intrigant Van den Akker te melden. Het is misplaatst als ik bij het voeren van verweer omwille van mijn geloofwaardigheid juist man en paard noem dat dan "misbruik' van de Wikipedia te noemen.

Destijds was ik juist de enige die werkelijke belangstelling toonde. Die Van den Akker pronkte met "zijn" lopers alsof het exotische huisdieren betrof en het bezorgde mij hartzeer te zien hoe hij met Tessema en die anderen omging. Toen er twee van die vijf het voor gezien hielden, deed hij vervolgens of hij hen nooit geklend had, en vervolgens hield ook Tessema het bij hem voor gezien toen hij doorkreeg welk vlees hij met hem in de kuip had. Wel heb ik dus misschien een appeltje te schillen met die charlatan Van den Akker, maar allerminst met Tessema, en er is geen enkel bewijs dat er werkelijk een "managementsovereenkomst" of wat dies meer zij was tussen hem en Tessema.

Van die Van den Akker heeft Wikipedia juridisch (hiermee doel ik op die volkomen misplaatste zorg die vandaag werd geuit door Woudloper) in het geheel NIéTS te vrezen: dit ook trouwens ook omdat hij zich dan in een situatie zou moeten begeven waarin hij openheid van zaken zal dienen te verschaffen over zaken die hij liever juist verbergt (de bewijslast zal in zijn eigen nadeel uitvallen en bovendien mag in een eventuele civiele procedure, die hìj om wat hij liever niet geopenbaard zal willen zien zelf wel uit z'n hoofd zal laten, de wederpartij een tegenvordering indienen).

In december 1992 ben ik ontvoerd door een volksgericht van zich helden wanende idioten, waarna wijlen Van Wissen eventjes van mij verlangde dat ik daarvan aangifte bij de politie zou doen (hoewel het geen delicten betrof waarvan het doen van aangifte wettelijk verplicht is), i.v.m. het zoekraken van fotomateriaal. Die aangifte werd echter geweigerd op grond van een dwáling omtrent het recht (uit een in september 2007 door de Hoge Raad gewezen arrest blijkt inmiddels echter dat mijn standpunt volkomen jùist was, maar ja, als burger kun je de politie niet dwingen...). Doordat ook geweigerd was vàn die weigering proces-verbaal op te maken, kon ik daarvan lange tijd geen bewijs leveren.

Hierop vatte bij Van Wissen de grievende epignose vast als zou ik zogenaamd aan een waanstoornis lijden, waarvan hij vervolgens overal heuse "bevestigingen" meende te kunnen "herkennen": althans in elk geval in mijn in april 1993 volkomen oprecht waarschuwen voor die charlatan Van den Akker, toen ik begon te vermoeden dat de asielaanvragen van "zijn" atleten waren afgewezen.

Die afwijzing bleek idd het geval te zijn, maar toen ik Van Wissen confronteerde met de door mij geduldig blootgelegde tegenstrijdigheden in zijn aannamen, leidde dat tot het fraaie compliment "Geniale Gek". En toen ik hem voorjaar 1999 vroeg of die Van den Akker hem op de mouw gespeld had dat ik dat procedeerverbod had geschonden (waarop hij mij in april 1993 getracteerd had toen ik een kort geding tegen de Staat der Nederlanden had geopperd i.v.m. die onwettige weigering van mijn aangifte), zoals hij bleek te hebben aangenomen, overleed hij aan een hartaanval.

En wat onze gebruiker Cumulus betreft: ik heb nog steeds niet gezien dat hij zijn valse beschuldigingen over mij heeft ingetrokken.

Geef je signaal dus gerust (ook) aan hem.

Dit berichtje plaats ik nu tevens op jouw OP, in de hoop dat je het toch zult lezen. Als je mij idd wilt behouden als bijdrager met kennis voor Wikipedia, dan verzoek ik je in elk geval om meer begrip voor het feit dat ik mij tèlkens weer tegen allerlei domheden blijk te moeten verweren. Nu is dat dus weer tegen die valse beschuldigingen van Cumulus (die ook de ballen verstand blijkt te hebben van het asielrecht en niet in staat blijkt fouten en vergissingen toe te geven). Hij schijnt trouwens óók al niet schijnt te weten wat "gesundes Volksempfinden" inhoudt, evenals eerder JacobH.

Dit laatste brengt mij hierop: het wordt tijd dat ik idd 'ns aan die pagina over Jakob Friedrich Fries ga beginnen, de Duitse filosoof aan wie we dat begrip "gesundes Volksempfinden" te danken hebben (en die allermìnst een nazi was, zelfs niet avant-la-lettre), maar als ik me tèlkens wéér moet verweren tegen zulke domheden kom ik er alsmaar niet aan toe -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 9 jun 2009 21:06 (CEST)

Hotel Cuijk

Beste MoiraMoira,

U heeft gister op Hotel Cuijk gereageerd met de uitdrukking geen zinvolle informatie? Kan u mij vertellen wat wel zinvolle informatie is om er op te zetten? In onze ogen was dit zinvol genoeg om te beginnen, de teksten over Hotel Cuijk kunnen dan ten alle tijden uitgebreid worden.

In afwachting van uw reactie,

Rene van der Greft rene AT hotelcuijk.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.55.16 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is niet bedoeld voor reclame. Er is al herhaald een reclamelemma over/namens uw onderneming aangemaakt. Voor verdere uitleg verwijs ik u naar vlindertje 4 van het f.a.q. hierboven. Ik heb uw email adres hierboven even voor u spamongevoelig gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2009 10:56 (CEST)

Spam

Ter info: Overleg gebruiker:80.61.32.229 - Robotje 10 jun 2009 12:26 (CEST)

52

Ter info: commons:Category:HCAW_-_Neptunus_7_June_2009 - nr 52 toegevoegd - Silver Spoon ^(?) 10 jun 2009 22:20 (CEST)

Mijn hartelijke dank! De Duitse nationaal team honkbalwerper heeft zijn foto erbij nu op drie wikiversies MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 14:33 (CEST)

Genomineerd voor verwijdering: UDC (organisator)

Op de lijst gezet wegens het voeren van reclame. Hier ben ik het, net als LimoWreck, niet mee eens: dit is een algemene, beschrijvende tekst, in dezelfde stijl als het stuk over ID&T. Als je vind dat er reclame in staat, dan graag vermelden waar en dan pas ik het aan :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.161.241 (overleg · bijdragen) 11 jun 2009 10:15 (CEST)

zandbak

Hallo MoiraMoira,

Blijkbaar doe ik allerlei dingen fout want ik krijg me opeens een aantal berichten dat ik van alles moet verwijderen uit de zandbak en dat ik geweerd word. (woorden als "oorlog" worden gebruikt, wat me erg tegen de borst stuit) Sorry hoor! Maar ik ben nieuw op Wikipedia en probeer alleen maar te 'spelen' en te kijken hoe het maken van een pagina in zijn werk gaat. Ik nam aan dat een zandbak daarvoor bedoeld was.

Ik zal er mee ophouden maar weet echt niet hoe ik de al gemaakt pagina's uit de zandbak moet krijgen. Dus een beetje hulp in plaats van met oorlog te dreigen zou nu erg gewaardeerd worden!

Nicole07 11 jun 2009 14:30 (CEST)Nicole07Nicole07 11 jun 2009 14:30 (CEST) (en nu hoop ik dat dit een goede ondertekenig is, want dat kan ik ook nergens vinden...

Hoi, lees de informatietekst op je overlegpagina eerst eens door. Daar staat van alles in. Je plaatste herhaald reclameteksten in de zandbak. Wil je bijdragen aan de encyclopedie dan ben je van harte welkom. Wil je voor je organisatie/bedrijf reclame maken doe dat dan liever niet hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 14:32 (CEST)

Ter aanvulling: De rommel in de zandbak hebben we al voor je opgeruimd. Wikipedia:Bewerkingsoorlog is helaas een gebruikelijk woord voor het herhalen van edits die door anderen worden teruggedraaid. Daar was jij mee bezig, en was dus geen dreigement, maar iets dat jij al uitvoerde. Vr. gr. Lymantria _overleg 11 jun 2009 14:36 (CEST)

Tabata

Hoi MoiraMoira,

ik had Tabata teruggezet op verzoek van de schrijver, via email. Ik wilde de nuweg omzetten naar wiu, maar je had het artikel inmiddels verwijderd. Dat is een mooie gelegenheid voor de volgende vraag: hoe kan je het beste reageren op een serieus verzoek van een auteur om een artikel (dat genuwegd is) weer terug te zitten? Ik vermoed dat je als moderator regelmatig zo'n verzoek kunt verwachten. Is het goed om in zo'n geval het artikel idd terug te zetten, of moet je voorzichtig zijn met het toegeven aan zo'n verzoek? Groeten, MrBlueSky 11 jun 2009 14:52 (CEST)

Hoi, ik kwam m tegen bij het afhandelen van de ((nuweg)) lijst. Ik zag en expliciete reclametekst dus heb dat verzoek gehonoreerd. Als iemand terugplaatsing van een lemma wil kan die dat gewoon vragen via de terugplaatsverzoekenlijst. Verzoeken via email onttrekken zich aan de gemeenschap immers en je zal er als moderator veel meer krijgen ben ik bang want veel bedrijven pogen via vele kanalen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 14:56 (CEST)

Oke, duidelijk. Dat is inderdaad de logische weg (en het "veiligst"). Bedankt! MrBlueSky 11 jun 2009 15:05 (CEST)

Ms à bloquer

Salut MoiraMoira,

Peux-tu bloquer Clepouille la frimouille (overleg · bijdragen) ? Merci--Elfix 11 jun 2009 17:15 (CEST)

Salut Elfix, Je l'ai fait pour MoiraMoira 🙂. Amicalement, Lymantria _overleg 11 jun 2009 17:59 (CEST)

Merci bien 🙂 Elfix 11 jun 2009 19:09 (CEST)

Merci Elfix et Lymantria. C'est le seul nom aujourdhui ou est c'il y a des plusieurs de augmenter? MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 09:06 (CEST)

Jordy van Loon

Hoi MoiraMoira. Kun jij deze pagina even beveiligen. Er woedt daar een feestje... Groet, Mexicano 11 jun 2009 22:07 (CEST)

• Inmiddels gestaakt na revert. Mexicano 11 jun 2009 22:27 (CEST)

Is veel vaker subject van dit soort geklier. Ik heb de drie samenwerkende IP-adressen ff time out gegeven. MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 22:55 (CEST)

Annelies Cappaert

Waarom heb je het artikel over Annelies Cappaert verwijderd en zou je het willen terugplaatsen? Zie ook: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen - Puck 11 jun 2009 22:47 (CEST)

Hoi, ik heb ff voor je in de wikiprullenbak gekeken en daar staat:

28 mei 2009 08:30 MoiraMoira (Overleg | bijdragen | blokkeren) verwijderde "Annelies Cappaert" ‎ (Verwijdersessie 28/05/2009: De inhoud was: 'weg|1=Niet encyclopedisch (NE) - 10e bij Idool en in groep finale x-factor - geen hitsingles of albums|2=2009|3=05|4=14

Niet encyclopediewaardig dus. Een andere moderator dan ik (ik deed namelijk die onderhoudstaak van verwijdersesie) kijkt "vers" naar je verzoek op de terugplaatspagina, da's eerlijker naar jou toe immers. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 22:54 (CEST)

Hoi, ik ben ook moderator (en deed niet het terugplaatsverzoek) en ik heb er vers naar gekeken. En wat mij betreft is ze wel E. - Puck 11 jun 2009 23:00 (CEST)

Ja dat weet ik toch - maar als ik niet voor je in de prullenbak kijk weet *ik* niet waarom ik dat lemma verwijderd heb immers? Ik heb hele zooien achterstanden weg moeten werken en eerlijk gezegd denk ik dat ik er mee kap om dat te doen zo. Dit is gewoon te demotiverend. vooral als een collega je vraagt of je *zelf* een lemma gaat terugplaatsen... Is nogal rechtsonzeker naar anderen toe die dit ook lezen immers! MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 23:02 (CEST)

Als je "zooien" achterstanden weg "moet" werken, dan begrijp ik dat dat niet leuk meer is... Wat ik niet begrijp, is dat als iemand vindt dat je iets ten onrechte verwijderd zou hebben, dat dat dan demotiverend werkt. Of wat er rechtsonzeker aan zou zijn? Volgens mij ben ik er ook al eens op gewezen dat toen ik een artikel terugplaatste, ik dat beter eerst had moeten overleggen met de moderator die het artikel verwijderde. Doe ik dat, is het weer niet goed. Overigens ben ik persoonlijk van mening dat wij als moderator niets op persoonlijke titel doen (behalve artikelen schrijven natuurlijk), maar altijd in dienst van de gemeenschap. Dus wat mij betreft maakt het niet uit wie het artikel verwijdert of terugplaatst, zolang we het maar kunnen verantwoorden. Puck 11 jun 2009 23:20 (CEST) PS. Je reactie is trouwens ook lekker demotiverend. Ik ga naar bed, voordat ik chagrijnig word.

Kom op, een beetje positief blijven, zo schieten we ook niet op. Puck: het is deels ook de benadering, als je bijv. iets zegt als 'Hoi Moira, ik heb het terugplaatsverzoek bekeken, en ik vind dat het artikel nog een kans verdient, ben je het eens, of zie ik iets over het hoofd'. Dan zeg je het heel anders, maar de boodschap is hetzelfde. Akoopal _overleg 12 jun 2009 00:02 (CEST)

Dank Akoopal, idd c'est le ton qui fait la musique en ik moet eerlijk bekennen dat ik daardoor ook wel wat "cranky" reageerde hierboven gisteranavond laat waarvoor mijn excuses aan Puckly. Feit blijft dat er een lemma als niet encyclopedisch is genomineerd, ik het las en de opinie van de nominator deelde, geen enkel tegengeluid las (en het lemma stond er echt twee weken lang en is niet gewijzigd) en het dus verwijderde bij een sessie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 08:56 (CEST)

Wittesheuvel

Hartelijk dank voor Uw reactie t.a.v. het artikel "Wittesheuvel". Ik heb mij destijds aangemeld bij een artikel over Peter Beekman.192.87.123.19 12 jun 2009 10:41 (CEST)

Leuk van u te horen. Ik zie dat u al langer bijdraagt aan de encyclopedie. Is het, gezien de wisselende organisatieadressen die u telkens krijgt bij inloggen geen goed idee om u eens in te schrijven {klik hier maar eens op)? Dan heeft u een eigen gebruikersnaam en eigen overlegpagina immers en kunnen anderen u makkelijk vinden om te overleggen over lemma's. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 10:44 (CEST)

Wittesheuvel (extra)

Dank voor de snelle reactie. Gezien het feit dat ik mij voor lange tijd in het buitenland zal bevinden en niet over internet zal beschikken en mij na drie artikelen (Peter Beekman, Wittesheuvel en Pieter Kuhn) met veldwerk ga bemoeien, houd ik het (in elk geval voorlopig) bij het oude. Met dank voor Uw suggestie192.87.123.19 12 jun 2009 10:56 (CEST)

Ah ok. Ik hoop u dan weer te spreken nadien en veel succes met het veldwerk gewenst! MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 10:57 (CEST)

Wittesheuvel (afronding)

Wederom dank. Ik vertrek naar de Schotse Hooglanden. Vriendelijke groet192.87.123.19 12 jun 2009 11:12 (CEST)

A.u.b. toelichting op verwijdering.

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat je mijn artikel had verwijderd maar snapte niet waarom. Ik maak geen reclame voor iets of iemand anders en leg enkel wat feiten op tafel.

Verder heb ik het 'bericht' om het zo maar even te noemen, niet in de algemene database geplaatst en verschijnt de tekst enkel als mensen op mijn gebruikersnaam klikken en blijkbaar geïnteresseerd zijn.

Ik hoop spoedig een antwoord of iets wat daarop lijkt van je te vernemen.

Met vriendelijke groet,

Daan van den Wijngaard – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daanvandenwijngaard (overleg · bijdragen) 12 jun 2009 13:38 (CEST)

De uitgebreide uitleg staat al op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 13:38 (CEST)

Prima. Alleen zet ik mezelf niet in een positief daglicht. Ten tweede: ik ken een hoop BN'rs waaronder Bart Ettekoven die volledig zijn eigen pagina heeft geschreven. Ten derde: je hebt ook een eigen wiki pagina. Wat moet ik aan mijn eigen tekst veranderen om hem Wiki-proof te maken? Groet,

Daan

Gewoon niet doen lijkt me het verstandigste. De persoon (mogelijk jijzelf maar dat weten we niet zeker) is niet eens meerderjarig en echt nog niet beroemd genoeg om in een encyclopedie terecht te komen denk ik zo. En nee, ik heb geen eigen wikipagina (en wil dat niet eens hoewel het best wel zou kunnen maar ik draag hier gewoon bij aan het ideaal als vrijwilliger van het vrij verspreiden van kennis en niet omdat ik de encyclopedie ga misbruiken om mezelf te promoten namelijk). MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 13:57 (CEST)

Luister MoiraMoira _overleg... Ik bedoelde je gebruikerspagina ;-) Daar kan ik die tekst toch wel gewoon op plaatsen?

Nope, daar istie niet voor die van mij (die is van mij en daar staat iets op over wat ik hier doe enzo) en die van jou kan je het ook beter niet meer op plaatsen - daar is een gebruikerspagina namelijk niet voor bedoeld. MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:07 (CEST)

Haal jij hem ook ff weg dan?

Is dit nog serieus ofzo of enkel geklier? MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:09 (CEST)

Dit is serieus! Jij zet op jou gebruikerspagina neer wat jij doet en ik wil graag op mijn gebruikerspagina neerzetten wat ik doe. Ik snap niet dat dat ongewenst is. Lijkt me ook niet echt een eerlijke behandeling tegenover bezoekers van Wikipedia.

Jij hebt nog helemaal nada noppa nix niente bijgedragen aan of gedaan op de encyclopedie dan enkel reclame over jezelf op je gebruikerspagina plaatsen en daar vervolgens over doorzeuren hier. Da's niet enkel niet serieus maar niet verstandig en ongewenst. Sorry dat ik het wat bot breng maar alle vriendelijke uitleg lijkt aan dovemansoren gericht. MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:14 (CEST)

Dag Daan, ik zou je willen aanraden Wikipedia:Gebruikerspagina#Wat mag ik op mijn gebruikerspagina zetten? door te lezen. Groet Silver Spoon ^Sokpop 12 jun 2009 14:15 (CEST)

Dank je wel SilverSpoon - ik was er net naar op zoek naar die doorlink. MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:17 (CEST)

Thanks Silver Spoon. Ongelovelijk dat het voor je collega MOD zo moeilijk is om ff die link door te sturen. Fijn weekend alvast...

---

De eerste zin uit jullie artikel: Wat mag ik op mijn gebruikerspagina zetten? ,,Wikipedia is een internetencyclopedie, maar omdat de "redactieleden" niet samen in een kantoor zitten maar over de hele wereld verspreid zijn, is het handig dat ze een kleine ruimte hebben waar ze zichzelf kunnen presenteren, anderen kunnen dan zien wat bijvoorbeeld de interesses van iemand zijn. Daarvoor is de gebruikerspagina uitgevonden.

Ik neem aan dat je je eigen interesses niet encyclopédies hoeft te onderbouwen. ;-)

Om jullie wat research te besparen, hieronder alsnog mijn eerst geplaatste bericht.

Daan van den Wijngaard (Amsterdam, 4 januari 1992) is een Nederlands radio-dj, voice-over en presentator.

Van den Wijngaard kreeg vooral lokale bekendheid in Amsterdam toen hij in 2006 een avondprogramma toegewezen kreeg bij Radio Lucas. Een radiostation dat onder andere René Mioch, Nico Steenbergen en Lennart Boorsma wierf. De laatste werd bekend als side-kick van het TV-programma Gordons Late Nicht Show.

Ook goedbeluisterde radiospelletjes zoals de Prank Calls, waarin mensen op de radio via een telefoontje in de maling worden genomen, zijn door Daan bedacht en uitgewerkt. Daan wordt in zijn radioprogramma bijgestaan door Bernardo Schreurs (DJ Benno). Zij leerde elkaar kennen via een media studie die zij beide in Hilversum volgde.

Verder zijn er maandelijks persiflages te horen van Van den Wijngaard als DJ Tiësto als presentator in Tiësto's Club Life.

Van den Wijngaard word door vele gezien als aanstormend talent.

Hoi, ik denk dat je toch die doorlink hierboven nog maar eens moet lezen. Er staat toch duidelijk:

Wikipedia stelt geen "gratis" webruimte ter beschikking om uitsluitend je eigen ding te doen: informatie of andere inhoud die niet relevant is voor de Wikipedia-webencyclopedie hoort hier niet thuis. (...) Voor persoonlijke pagina's wordt gevraagd alleen die informatie te verspreiden die bijdraagt tot Wikipedia, bijvoorbeeld je interessegebieden, of in het algemeen: alles wat bijdraagt tot een goede verstandhouding tussen iedereen die meewerkt aan deze webencyclopedie. Het is dus uitdrukkelijk niet de bedoeling om informatie die helemaal niets met Wikipedia te doen heeft, behalve een kleine introductie van jezelf, op je gebruikerspagina te zetten. Het is ook niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven of bewerkt hebt.

Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:32 (CEST)

Mijn introductie was anders kleiner dan die van jou als ik me niet vergis.

• edit: Ik weet niet of je offline bent gegaan, maar ik zet mijn introductie dit weekend weer op mijn eigen gebruikerspagina. Vriendelijke groet, Daan.

Wat wil je daarmee bereiken? MrBlueSky 12 jun 2009 15:32 (CEST)

verzoek

zou je svp hier ff willen kijken? de blokkerende moderator lijkt offline? dank en groet, oscar ° overleg 12 jun 2009 14:22 (CEST)

Ja dat heb ik gedaan. Doorgaand gedoe en er mee doorgaan en doorgaan. Toelichting staat erbij. Lijkt me evident. Misschien volgende keer eens bewerkingsgeschiedenis bekijken voordat je een deblokkade verzoek indient? MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:23 (CEST)

Ik denk dat een blokkade een veel te zwaar middel is in dezes. Borgdorff is gefrustreerd geraakt en dat kan ik me in dit geval wel voorstellen. Dat 'ie zeer veel irritatie oproept bij anderen is in dit geval niet relevant. Als je 'm geblokkeerd laat, wordt het een martelaar voor de trollen (en ook wel voor zichzelf), ook zonder die blokkade zal 'ie jou de schuld geven van alles wat 'm niet lukt op de wiki, dus kies de minst erge optie --Robert (overleg) 12 jun 2009 14:34 (CEST)

Ik heb al te veel aandacht en goodwill (uitleg, time out, blokopheffen) mbt deze gebruiker gedaan. Het is niet de eerste keer en voor mij is dit de laatste keer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:37 (CEST)

Snelstart

Wat is er mis met de pagina over SnelStart?

Waarom wordt het artikel als 'Niet encyclopedisch' bestempeld? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Garendsen (overleg · bijdragen) 12 jun 2009 16:09 (CEST)

Arie Verrips

Uw bijdrage klopt niet. Verzoek de bijdrage van Weerman220 te laten staan. Dit is relevante informatie, weerpesentator dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Weerman220 (overleg · bijdragen)

Zie uw eigen overlegpagina hier MoiraMoira _overleg 13 jun 2009 22:53 (CEST)

Uitgezonderden van IP-adresblokkades

Hoi, ik zie dat je op vakantie bent, dus: fijne vakantie gewenst. Zonet heb ik je even uit de groep van "uitgezonderden van IP-adresblokkades" gehaald, omdat je als moderator daar sowieso geen last van hebt. Als je IP-adres wordt geblokkeerd kun je dus gewoon bewerken. Nou maakt het op zich niet uit, maar het is niet handig als die lijst volstaat met moderatoren. Groet, Erwin 14 jun 2009 11:48 (CEST)

Dank je wel. Ik begreep eerst van een collega dat dat moest, toen weer dat het niet nodig was ofzo. Als het niet hoeft hoeft het dus niet en jij bent de expert in dit soort technische zaken dus dank! MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 14:15 (CEST)

Cab Kaye

Hoi moira,

dankjewel dat je zelfs op vakantie over mijn schouder mee kijkt. Ik heb nu bijna alle kranten artikelen die ik over Cab Kaye kon krijgen verwerkt. Ik heb ook een paar hele goede foto´s gekregen met de toestemming om die te publiceren op Wiki. Dat zou ik echter met je hulp willen doen. Is er een weg dat we (na je vakantie) kunnen telefoneren zodat je me door de hele Lizenz wirwar kunt loodsen?

--NorbertvR 14 jun 2009 22:56 (CEST)

Hoi moira,

Ondertussen is ook de Foto en Lizenz gelukt. Pretige vakantie.

---

Ik ga meteen kijken!!!! MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 14:13 (CEST)

Link

Zojuist had u mijn toegevoegde link verwijderd. Dat lijkt me iets te snel. In het artikel over kerkmuziek gaat het over componisten en over muziekstukken die allemaal in onze webradio op te zoeken en aan te vragen zijn. Het lijkt me dat hier wel sprake is van een relevante link. --Gijs1980 15 jun 2009 14:36 (CEST)

De uitleg staat op uw overlegpagina. Vanuit de publieke omroepen komt een eindeloze reeks linkspamreclame voor de eigen programma's helaas. De IKON deed dit in het verleden jammergenoeg ook oningelogd en nu dus ingelogd... MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 14:45 (CEST)

Beste Moira, er is hier geen sprake van een programma maar van een 24/7 webradio met meer dan 15000 tracks uit de hele muziekgeschiedenis. Daarbij komt dat mensen zelf bijvoorbeeld Missa Solemnis van Beethoven kunnen aanvragen. Bovendien groeit de database elke week. Deze site heeft zelf al een encyclopedische waarde. Dat zijn mijn argumenten om toch te pleiten voor de link. Ik begrijp uw argumentatie niet. Er is hier geen sprake van linkspamreclame. Ik argumenteer met open vizier dus oningelogd of niet doet wat mij betreft helemaal niet terzake. --Gijs1980 15 jun 2009 14:56 (CEST)

Hoi, ik waardeer uw open vizier zeer, desalniettemin streeft Wikipedia ernaar om relevante content op de encyclopedie te krijgen, dus in lemma's en geuploade foto's muziek en beeld. Ik nodig u van harte uit daaraan bij te dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 15:14 (CEST)

Slag om Muizenberg

Hoe kan ik in uw mening deze pagina verbeteren?

en hoe krijg ik er een mooie table ingeplakt als bijv. in de pagina Slag bij Nieuwpoort?

Dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SiepWijsenbeek (overleg · bijdragen) 15 jun 2009 16:13 (CEST)\

De engelstalige Wikipedia (zie link links) heeft een prima lemma wat je kunt vertalen. MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 16:17 (CEST)

Lijkt me niks mis mee, voor uitbreiding vatbaar, maar dat geldt voor alle artikelen. Ik heb het sjabloon verwijderd - Advance 15 jun 2009 17:01 (CEST)

Eens met Advance - ik had het sjabloon ook niet geplaatst maar het werd zomaar anoniem weggehaald zag ik. Ik hoop dat je het kan uitbreiden aan de hand van het engelse lemma. MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 17:03 (CEST)

Nieuwe gebruiker

Beste Moira, ik begrijp jouw edit [[12]] niet.

• Deze nieuwe gebruiker had slechts 2 edits op zijn eerste artikel gedaan.
• Ik had hem al welkom geheten en gewezen op zijn reclametaal
• Jij ondertekent met een andere nieuwe gebruiker

Ik neem aan dat hier verschillende dingen door elkaar heen liepen en ik heb jouw, niet zo vriendelijke, welkom teruggedraaid. groet Japiot 15 jun 2009 22:09 (CEST)

Het was niet een tekst van mij maar van gebruiker Willemspork die deze per abuis niet op de overlegpagina maar op de gebruikerspagina had geplaatst. Ik heb die pagina verwijderd en zijn bijdrage op de juiste plaats voor hem gezet. Is idd wel verwarrend want de gebruikerspagina was weg immers. Sorry voor de verwarring! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 22:39 (CEST)

Die Willemspork was dus op de dag dat hij gekapitteld werd op zoek naar een andere andere gebruiker die, net als hijzelf, meer dan één edit op een artikel deed. Hij vond onze 'Kleinen' en kopieerde de fouttekst op de gebruikerspagina ipv op de overlegpagina. Zeer grappig eigenlijk :) Dank voor jouw antwoord. Japiot 15 jun 2009 22:54 (CEST)

Ah dat was het dus want was idd een beetje onaardig. Ik ga m morgen wel ff uitleg geven. Dag! MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 22:56 (CEST)

Would you be so kind?

Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account#Belmic → Belmic --Obersachse 17 jun 2009 19:42 (CEST)

waarom nieuwe versie Sesudo verwijderd?

Beste MoiraMoira, waarom is de pagina Sesudo opnieuw verwijderd?

Ik heb alle informatie op het internet opgezocht en het bevat dus alleen de simpele feiten, nl: het is een spaans woord, het is een commando in Tivoli en het is een organisatie in de regio Tilburg. Helaas is er niet meer.

Indien u meer informatie weet die op deze pagina vermeld kan worden houd ik mij graag aanbevolen.

Het feit blijft: dit zijn de feiten!!

Anders mag er ook niet vermeld worden wat KPN is, wat Shell is, wat TNT NV is, wat het UWV is, etc.....

met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.119.235.38 (overleg · bijdragen)

Zie f.a.q. hierboven vlindertje 4 MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 12:19 (CEST)

Anonieme opmerking

Ik begrijp dat er geen overdadige hoeveelheid van externe links aanwezig moeten zijn. Echter moderate gelieve wel naar kwaliteit. Het is een nederlandse wikipedia pagina, je post wel informatie van een buitenlandse fabrikant... Tevens laat je de huawei link staan die al helemaal niet thuis hoort op de router consumenten markt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.215.200.188 (overleg · bijdragen)

Reclame?

Dag, Bij mijn tweede poging heb alles wat maar naar reclame zou kunnen ruiken weggehaald, en toch wis je de informatie! Ik heb geen enkele intentie te werven voor mijn opleiding, ik wil alleen dat iedereen op wikipedia kan vinden hoe mijn opleiding eruit ziet, er is namelijk nogal vaak onduidelijkheid over wat een Liberal Arts programma inhoudt. Mensen denken dat ik zit te knutselen. Dat is niet het geval. Daarom wil ik dat overal proberen recht te zetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 137.56.130.105 (overleg · bijdragen)

Geen probleem, het lemma waar het kort in vermeld kan worden is Universiteit van Tilburg. Het onderdeel waarover u een tekstje plaatste is al herhaald aangemaakt en verwijderd. MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 14:31 (CEST)

Fructose-1-fosfaat

Beste MiraMoira, ik ben het absoluut oneens met het verwijderen van de pagina Fructose-1-fosfaat. Er staat voldoende info en wijkt mijn inziens niet af van andere pagina's zoals Fructose-6-fosfaat. Graag de pagina terug plaatsen. Rasbak 18 jun 2009 17:40 (CEST)

 Uitgevoerd - teruggeplaatst als wiu - hopelijk wordt het dan een echt lemma zoals die van nummer 6. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 22:25 (CEST)

Verwijdering pagina

Beste.

Ik kwam daarnet tot de constatatie dat u de pagine Malodie hebt verwijderd.

Ik zou hier graag een reden voor krijgen, zodat ik mij enigzins kan verzoenen met uw beslissing.

Kijk, ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het verwijderen van mijn pagina onterecht is, aangezien ik nooit en echte reden kreeg. Op het verwijderingsoverleg werd gezegd dat de pagina (over jeugdkoor uit België) niet past in de encyclopedie.

Toch merk ik dat heel wat andere verenigingen wel een pagina kunnen hebben op wikipedia. Waarom dan dit jeugdkoor niet?

Hier enkele voorbeelden die blijkbaar wel recht van bestaan hebben: Antwerps_Kathedraalkoor of C-koren of Gregoriaans_Abdijkoor_Grimbergen of Koninklijk_Familiakoor_Elsdonk of Scala_&_Kolacny_Brothers Vagantes_Morborum of Clari_Cantus of In_Dulci_Jubilo .

Nu heb ik ook even uw bijdragen op Wikipedia bekeken en wat mer ik. U hebt zelf diverse pagina's over honkbalverigingen gestart (ook lokale verenigingen zoals die van mijn pagina). (Blue Devils BSC Quick Diamonds Haarlem Nicols MediaMonks-RCH Namur Angels SHV Boosters Storks Twins .

Sommige van die pagina's bevatten zelfs minder inhoud dan de pagina die ik gestart ben. Het lijkt mij dat er met twee maten en twee gewichten wordt gewerkt, of hebben moderatoren andere rechten/plichten?

Ik wil u niet persoonlijk aanvallen door voorbeeldpagina's van u te gebruiken, maar ik wil wel rechtvaardigheid. Als de ene vereniging een pagina mag hebben, dan de andere ook. Ofwel moeten ze allemaal aangedragen worden voor verwijdering.

Ik hoop dat u mij wat meer verduidelijking kunt brengen of de pagina terug online brengt.

Mvg --MabadosS 18 jun 2009 19:40 (CEST)

Zie het f.a.q. hierboven vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 22:21 (CEST)

waarom Noisecontrollers verwijderd?

Beste MoiraMoira,

Waarom is de pagina Noisecontrollers verwijderd? Zij zijn een van de grootste dj's in de hardstyle scene en verdienen zeker een pagina. Ik had tevens mijn artikel voorzien van goede bronnen. Ik verzoek u vriendelijk "Noisecontrollers" eens op te zoeken op internet.

Met vriendelijke groeten, Tim Zwanenberg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.249.146 (overleg · bijdragen) 18 jun 2009 22:21 (CEST)

Het artikel is reeds meermalen verwijderd waaronder recent bij een verwijdersessie en ook al eerder bij een sessie vanwege niet af en twijfel aan encyclopediewaardigheid. In het f.a.q. hierboven vind je de doorkliklink bij vlindertje 5 om een terugplaatsverzoek in te dienen. MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 22:21 (CEST)

Infobox Nederlandse gemeenten

Hallo MoiraMoira, ik constateer dat in de infobox van Nederlandse gemeenten, die in de provincie Limburg zijn gelegen, zie bijv Venlo (gemeente), de provincie Lumburg staan i.p.v. Limburg. Ik heb gezocht naar een sjabloon waarin ik dat zou kunnen wijzigen, maar niet gevonden. Jij weet vast wel waar ik dat kan vinden. Groet, Mexicano 18 jun 2009 23:43 (CEST)Mexicano

Heb hem denk ik hier gevonden. Akoopal _overleg 19 jun 2009 09:31 (CEST)

Dank voor de hulp Akoopal want deze wist ik helaas niet. MoiraMoira _overleg 20 jun 2009 17:34 (CEST)

Verrijking Vondelpark info

Hallo Moira Moira, Allereerst mijn complimenten voor de snelheid waarmee je reageert op een aanpassing, in dit geval bij het lemma Vondelpark. Ik had er een link onderop (meer info) bijgezet: www.vondelpark.tv en deze was er binnen een minuut af. Denk echter dat je je in dit geval vergist. Uit analyse van de klikratio's van deze site (www.vondelpark.tv) blijkt dat tienduizenden per maand de knop "geschiedenis" (van het Vondelpark dus) raadplegen. Het is een rijke bron van informatie, ook voor nieuws, meer newsy dan twee van de andere sites (m.u.v. www.vondelpark.nl) die nu wel genoemd worden. Kortom, ik zou je in het belang van verrijking van Wikipedia aanraden deze site te herplaatsen. Hgr Peter van Woensel Kooy (de plaatser) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.13.240 (overleg · bijdragen)

Hallo Peter, welkom op Wikipedia. Ik heb je op je eigen overlegpagina verwelkomd en daar ook uitleg over linkplaatsing op de encyclopedie gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2009 12:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Blue Socks

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Blue Socks. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090619 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 jun 2009 02:02 (CEST)

compliment

Je weet wel waarvoor dus bij deze mijn comliment(en)! --Raast(overleg) 20 jun 2009 17:09 (CEST)

Dank je wel! MoiraMoira _overleg 20 jun 2009 17:33 (CEST)

Maar overlegt U ook zelf even mee ?

Op de pagina van "Niburu"... 77.165.250.93 20 jun 2009 17:30 (CEST)

Nee sorry, ik heb geen verstand van het onderwerp en heb enkel je wijziging bij controle teruggdraaid en jou uitleg gegeven. Als je op die overlegpagina je tekst zet dan bereikt die de bijdragers aan dat lemma vanzelf want die zullen hem op hun volgpagina hebben staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jun 2009 17:33 (CEST)

Vandalismebestrijding

Beste MoiraMoira. Je was me te snel af met Basdej die w.s. niet in gelogd was op zijn gebruikerspagina. Maar nu ik zie dat je ook bezig bent, gelijk een vraagje: wat zou jij doen als ervaren vandalismebestrijder doen met deze wijziging door een anoniem: Joe Swanson of Nick Lachey? Met vriendelijke groet, Encyo 21 jun 2009 11:46 (CEST)

Ff gaan googlen of Joe Swanson nou let's do it of let's do this zegt :D MoiraMoira _overleg 21 jun 2009 11:50 (CEST)

Oké, het ff oogelen heeft opgeleverd dat ik niet alleen de anonieme bewerking heb teruggedraaid, maar ook wat info heb aangevuld. Dus ik heb het artikel per saldo kunnen verbeteren. Ik dacht dat vandalismebestrijding inhield dat je alleen die bewerkingen terugdraait die heel duidelijk kliederwerk zijn of leeghalen van artikelen e.d. Ga jij echt bij iedere inhoudelijke wijziging na of dit klopt? Zo nee, waar leg je de grens? Encyo 21 jun 2009 12:22 (CEST)

MoiraMoira. Houdt vandalismebestrijding echt in dat je ook de inhoudelijke wijzigingen toetst? Dat is namelijk vaak niet snel te doen door ff te googelen. Ik dacht dat het belangrijkste doel was duidelijk geklieder e.d. tegen te gaan. Hoe doe jij dat? Encyo 24 jun 2009 19:30 (CEST)

Basdej

Ik heb inderdaad dat ip adres voor mijn gebruiker, maar ik heb soms problemen want ik ben soms ingelogd en soms ook niet. Het kan dus zijn dat ik mijn pagina heb bewerkt zonder ingelogd te zijn. ik zal hier op proberen te letten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.181.78 (overleg · bijdragen)

Dat dacht ik al vandaar dat ik je maar ff inseinde! MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 10:33 (CEST)

Verwijdering Typefout artikel Aardolie

Enkele minuten geleden heb ik een typefout in het artikel Aardolie verbeterd.

Binnen enkele seconden werd echter de voorgaande versie door u terug gezet, en kreeg ik een aantekening op mijn overleg pagina.

Waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.242.225 (overleg · bijdragen) 21 jun 2009 20:29 (CEST)

PvdA

Ik probeerde het plaatje te vervangen voor het logo van de PVDA. Ik weet alleen nog niet precies hoe dit moet, zou jij dit kunnen doen? Dit logo moet het worden: http://www.parvis.nl/bob/pic/logopvda.gif --Kees.verhoog 22 jun 2009 10:29 (CEST)

Het kan niet zo ben ik bang wat dat logo is niet onder de vrije licentie van wikipedia beschikbaar dus dat kan niet op "commons" (de fotodatabase van wikimedia) geupload worden. MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 10:31 (CEST)

NVAO

Dag collega, ik merk dat Karl Dittrich werd verwijderd wegens "te kort". Ik had noch zijn verschijning, noch zijn verdwijning op Wikipedia.nl opgemerkt, heb dus niet kunnen aanvullen, of reageren op de verwijderlijst. Maar kom hem nu tegen op NVAO. Hij lijkt mij wel een lemma waard. Kan ik nog eens proberen, voortbouwend op wat daar ooit gestaan heeft? Dank bij voorbaat. Door de wol geverfd 22 jun 2009 12:34 (CEST)

Tuurlijk - teruggeplaatst als wiu als je m af heb gooi je maar een streep door de nominatie MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 12:37 (CEST)

Dat was snel! Dankjewel. Door de wol geverfd 22 jun 2009 12:39 (CEST)

- haha ik kwam net binnenlopen na de lunch toevallig MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 12:40 (CEST)

H

Ik kan natuurlijk niks doen als verschillende mensen op Wikipedia tegen mij gaan samenzweren en leugens gaan vertellen. MvdB21 22 jun 2009 16:31 (CEST)

Ojee dat klinkt wel heel mysterieus. Ik begrijp niet wat er aan de hand is. Heb je ergens hulp bij nodig laat het dan gerust weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 17:04 (CEST)

Anonieme opmerking

artikel geschiedenis geocaching svp verwijderen van wiki, dit ivm ontbreken bronvermelding. betreffende artikel komt letterlijk van mijn site www.cachehunters.nl. Als men de bronvermelding verwijderd eis ik dat het gekopieerde artikel verwijderd wordt. Als schrijver van het betreffende artikel heb ik bezwaar tegen gebruik van content zonder brondvermelding. Dus het verzoek het artikel geschiedenis geocaching te verwijderen of de bron te vermelden. Bron: www.cachehunters.nl

bron waar artikel geschiedenis geocaching letterlijk van gekopieerd is http://www.cachehunters.nl/geschiedenis.html betreffende onderdeel svp van wiki verwijderen of bron vermelden.

Gouden Eeuw

Beste MoiraMoira, Een tijdje geleden heb je gebruiker:GoudenEeuw o.t. geblokt. Hij is sinds vandaag weer actief onder de naam gebruiker:VerenigdeProvinciën. Normaal gesproken zou ik hem een tweede kans geven, we zijn immers 3 maanden verder. Maar gezien zijn tekst op zijn gebruikerspagina (weer de PA's) en het met hoofdletters in een artikel aangeven dat het artikel niet deugt, is er wat hem betreft niets veranderd. Graag jouw reactie. Misschien kunnen we nog 1 poging op zijn overlegpagina wagen vooraleer we de botte bijl hanteren... Oh, prettige US-tijd nog. Groeten, Miho 22 jun 2009 22:04 (CEST)

Hee Miho - die gebruiker kan de ontsnappingsclausule gebruiken. Als ie weer doorgaat en de cu wijst dat inderdaad uit is het zelfs helemaal einde oefening. Wat een gescheld en pa's weer op die gebruikerspagina zeg! MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 22:06 (CEST)

 Uitgevoerd checkuser wees inderdaad uit dat dit (wat gezien de bewerkingen eigenlijk niet anders kon zag ik al) dezelfde persoon was. Zie nu de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 22:31 (CEST)

Tja, toen hij de OP van Boh te lijf ging, was het voor mij ook duidelijk; geen tweede kans. Miho 22 jun 2009 22:36 (CEST)

MoiraMoira, bedankt voor de afhandeling! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 22 jun 2009 22:37 (CEST)

@Miho: Inderdaad. @beiden: Dank checkuser Andre Engels ook maar ff die heeft het toen ik m pingde op de wikichat het meteen uit zitten zoeken 🙂 MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 22:38 (CEST)

Martin Luther King

Hej Moira,

ik zag dat jij Rosa Parks uit het hoofdstuk Zie ook op Martin Luther King haalde met als argument rosa staat al gelinkt in lemma zelf. Klopt... maar datzelfde geldt ook voor Martin Luther Kingdag, burgerrechten en het Lorraine Motel. In het kader van consequentheid zou Parks mogen blijven staan, óf zouden die andere drie er ook uit moeten. Tenminste, dat lijkt mij.

Richard 23 jun 2009 08:53 (CEST)

Mij ook, ik had ook Rosa al in het lemma gevonden. Zie ook is een noodoplossing, beter is het te vermijden en de relevante onderwerpen in het lemma zelf te verwerken. MoiraMoira _overleg 23 jun 2009 08:54 (CEST)

Okee. Ik zag dat je e.e.a. ook al uitgevoerd had. Bedankt en geniet van de rest van je vakantie. Richard 23 jun 2009 08:59 (CEST)

Subliem (studievereniging)

Beste MoiraMoira,

Zoals ook op de overleg pagina verteld heb ik een dag voor de verwijdering grotendeels al het pov en het subjectieve uit het artikel gehaald. De meeste informatie kwam namelijk van hun website en daardoor was er nog al een erg hoge subjectieviteit.

Wat betreft wiu daar ben ik het totaal niet mee eens, zeker niet als je het vergelijkt met wiki's van andere studieverenigingen waarnaar ik gekeken heb om de wiki vorm te geven.

Wat betreft de 60 leden, alle groepen beginnen klein. Maar het is een studievereniging die groeiende is en ook een hoop belangstelling kent binnen de vu.

Ik hoop dat de wiki in overleg nog kan worden terug geplaatst.

Met vriendelijke groet,

KoningWJ 24 jun 2009 11:46 (CEST)

Hallo, welkom op Wikipedia. Alle informatie die je nodig hebt staat in het f.a.q. hierboven, vlindertje vijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 13:16 (CEST)

VIB

Beste MoiraMoira Ik werk in het communicatieteam van VIB. Het klopt dat de tekst die ik zonet plaatste wat naar promo rook. Dit is onze voetnoot op persberichten. Mijn excuses daarvoor. De reden waarom ik aanpassingen deed is dat we "Vlaams Instituur voor Biotechnologie" voluit niet meer mogen gebruiken, dus steeds de afkorting VIB moeten schrijven. Kan jij dit voor ons aanpassen? Vriendelijke groeten Sven Verheyen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sven Verheyen (overleg · bijdragen) 24 jun 2009 13:51 (CEST)

VIB is een afkorting die meer betekenissen heeft en is daarom een doorverwijspagina. In het lemma zelf staat de afkorting al. Ik zal het iets wijzigen. MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 16:01 (CEST)

I Gusti Ngurah Rai

Wilt u zo vriendelijk zijn om het artikel van Igusti Ngurah Rai terug te zetten ik heb voldoende extra informatie om het uit te breiden, alvast bedankt en voortaan moet je niet zonder te overleggen MIJN BIJDRAGE wegggooien.

Bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.184.102 (overleg · bijdragen) 24 jun 2009 om 14:24

Hallo, een verzoek om een artikel terug te plaatsen kan op deze pagina. Met vriendelijke groet, Freaky Fries _(Overleg) 24 jun 2009 14:29 (CEST)

Kruislaminaten

Beste,

De pagina omtrent kruislaminaten werd blijkbaar verwijderd. Kruislaminaten vormen een steeds vaker gebruikte kunststoftechnologie die helpt om grondstoffen te sparen, afval te vermijden en de levensduur/duurzaamheid van producten te verlengen.

We begrijpen niet waarom Tyvek (een merknaam nota bene) wel in Wiki staat en kruislaminaten (een technologie die niet verwijst naar enig merk) niet.

Petri Ven Valéron Strength Films 24 jun 2009 15:53 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.241.60 (overleg · bijdragen) 24 jun 2009 15:58 (CEST)

Ik weet niet waar u het over heeft helaas. Een lemma met deze naam heeft nooit bestaan. MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 15:59 (CEST)

Privacyschending

Beste MoiraMoira, ondanks onze overduidelijke verschillen en geschillen ken ik je als iemand die in ieder geval de privacy van medewikipedianen hoog in het vaandel heeft staan. Ik zie je regelmatig privacygevoelige informatie permanent uit de geschiedenis van paginas en OPs verwijderen. Kort geleden deed je dit bv ihgv Gebruiker:Kipfilet wiens hier welbekende sokpopmasters identiteit werd verwijderd. In dit kader vraag ik je deze bijdrage van onze collega JaconH uit de geschiedenis te verwijderen. Ik neem aan dat er op dit gebied geen dubbele standaards heersen op de WP. Je zou zelfs een blokkade wegens privacyschending kunnen overwegen maar dat laat ik natuurlijk aan jouw over. Hopend op een wijs besluit jouwerzijds verblijf ik met vr. gr. --Kalsermar 24 jun 2009 16:22 (CEST)

Hallo, ik heb snel eens even gekeken want dit is nieuw voor me en ik zie dat deze gebruiker zelf zijn myspace met volledige naam op zijn wikipedia gebruikerspagina heeft geplaatst dus van privacyschending is niet echt sprake denk ik. Daar zal JacobH ook wel die achternaam vandaan hebben. Je kan wel op de overlegpagina een en ander anonimiseren want het gaat hier om de wikipediagebruiker immers dus da's mogelijk wel wat zorgvuldiger. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 16:28 (CEST)

Ah onze collega Chris heeft het inmiddels al gedaan zie ik. MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 16:32 (CEST)

Ik had de betreffende bewerking teruggedraaid maar heb zojuist n.a.v. dit verzoek de bijdrage ook uit de geschiedenis verwijderd. Chris(CE) 24 jun 2009 20:46 (CEST)

Prima opgelost zo. Mogelijk de gebruiker als hij gedeblokkeerd is nog attenderen op zijn privacy want dat blijkt uit zijn gebruikerspagina gewoon en ik weet niet of hij dat bewust doet of niet. Dank Chris MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 20:48 (CEST)

Ook namens mij dank hiervoor.--Kalsermar 24 jun 2009 23:52 (CEST)

Nogmaals

MoiraMoira, wellicht is mijn vraag hierboven over vandalismebestrijding aan je aandacht ontsnapt. Ik stel jouw mening als ervaren bestrijder op prijs. Met vriendelijke groet, Encyo 24 jun 2009 21:04 (CEST)

Duidelijk geklieder is makkelijk, soms weet je iets niet of is het vaag. Dan helpt ff googlen om het op te lossen vaak. Als het geklieder is kan je dan de wijziger dat melden, maar als die iets goed gedaan heeft kan je m verwelkomen. Als je er niet uitkomt bij live-controle kan je er ook voor kiezen de wijziging te laten staan, dan kijkt een collegawikipediaan er naar bij de achterafcontrole van de dagdelen. MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 08:27 (CEST)

Goede tip, om te verwelkomen als het een goede wijziging is. Juist omdat ik geen regelmatige vandalismebestrijder ben, geeft me dit wat meer idee over het 'hoe' in de praktijk. Dank voor je antwoord. Met vriendelijke groet, Encyo 25 jun 2009 09:19 (CEST)

Vraag gerust weer en kom ook eens langs op de wikichat - zie vlindertje 8 in het f.a.q. hierboven. Daar kun je ook alle hulp krijgen / vragen stellen / overleggen. MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 14:04 (CEST)

Verwijdering Rechtuitontvanger

Copyrightvio? Wanneer is die pagina geschreven dan? Ik lees op de betreffende pagina dat die op 28 mei 2009 is geschreven. Wie schrijft wie na? Ik heb geen idee wanneer het wikipedia-artikel geschreven is omdat het is verwijderd - Nerdie 25 jun 2009 08:18 (CEST)

Kijkend naar de tekst die niet encyclopedisch is en echt werk in uitvoering voor een encyclopedie lijkt me niet dat die ooit eerder op Wikipedia stond dan op die site. Ook in een oude cachevermelding stond het siteverhaal al. De eerste versie (een soort tekstdumpovername zonder opmaak van een one issue aanmaker) bevatte ook een verwijzing naar die site zelf (een plaatje ervan). Het onderwerp op zich is wel encyclopediewaardig dus als je een eigen tekstinvulling met bronnen en referenties weet kun je gerust een encyclopediewaardig lemma aanmaken hierover. Auteursrechtenschendingen zien we liever niet terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 08:24 (CEST)

Ik had het origineel niet gezien en ook de verwijderingsnominatie niet gevolgd. Het soort sites waarnaar verwezen werd ivm copyrightschending is echter van het soort waarop zomaar een kopie van elders zonder bronvermelding kan staan. Ik keek alleen naar de datum van de bestaande pagina en die is van zeer recente datum. Ik kan niet zien wat er op verwijderde pagina's heeft gestaan en ik schreef dus een opmerking hier. Groet, Nerdie 25 jun 2009 18:16 (CEST)

Goor

Beste MoiraMoira, wil je Goor een week semibeveiligen? Allerlei grappenmakers veranderen de naam steeds, n.a.v. van wat mediapublicaties. Met vriendelijke groet, Notum-sit 25 jun 2009 10:57 (CEST)

Dank je! Ik had ook een verzoek gedaan op de Verzoekpagina, wil je het daar ook afhandelen? Groet, Notum-sit 25 jun 2009 10:59 (CEST)

Oef was ff hard werken 🙂 - alle swaffelaars een dagje time out en doorgelinkt, lemma beveiligd, adressen op de notificatielijst, vandaalaccount geblokkeerd maar we zijn weer bij! Dank voor de alertmelding. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 11:06 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Zou je zo vriendelijk willen zijn mijn voorgestelde edits uit Overleg:Goor in het (thans, terecht, door jou gesloten) lemma over Goor te plaatsen. Ik kan het zelf niet, en het artikel is gesloten om mij onbekende redenen. Ik heb lang aan het artikel over Josephine Koning gewerkt, en zou het graag in haar geboorteplaats willen invoegen. Bij voorbaat dank voor jullie hulp.PaxTubanticana 25 jun 2009 15:00 (CEST)

Tuurlijk! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 15:26 (CEST)

Plaatsen externe links op pagina's

Beste MoiraMoira,

Ik heb jouw bericht gekregen over het plaatsen van externe links op de pagina van de Europoortkering. In de Wiki-regels over externe links las ik deze uitzondering:

"Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven. Denk bijvoorbeeld aan een link naar de site van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat."

Nu is het zo dat Rijkswaterstaat beheerder is van o.a. keringen, vaarwegen en rijkswegen. Op de pagina's van wegen, vaarwegen, keringen en andere werken die Rijkswaterstaat beheert, heb ik een link toegevoegd naar de subpagina van www.rijkswaterstaat.nl die daarover gaat. Op zo'n pagina staat aanvullende informatie en vaak staan er ook actuele werkzaamheden. Ik dacht dat in dit geval bovenstaande uitzondering gold. Excuses als ik dat mis had.

Kun jij mij daarover adviseren?

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet,

145.50.39.12 25 jun 2009 12:02 (CEST)

Ja, zeker. Een aantal van je links waren een zinvolle aanvulling maar een aantal bevatten teksten die inhoudelijk indien herschreven een goede aanvulling met bronvermelding op het lemma zelf zouden kunnen vormen en dat zien we leiver. Je kan de link dan ook toevoegen maar dan als "bron" of "referentie" als de tekst in het lemma erbij staat. Dat laatste gold eigenlijk voor je laatste link - een groot deel van de info stond al in het lemma zelf, wat er nog mist kan er dan bij. Alle deskundige inhoudelijke aanvullingen zijn van harte welkom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 12:06 (CEST)

Opmerking

Dag MoiraMoira,

Soms zet ik ook nuttige informatie neer. Dus voor dat je iets verwijderd. Bekijk eerst even goed de tekst, misschien heb ik erwel gelijk in!

Rob Loeffen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door XRobLoeffenX (overleg · bijdragen) 25 jun 2009 14:31 (CEST)

Hoi Rob, ik zie dat je echt je best doet maar je maakt gewoon best wel veel fouten. En daarop word je dan op je overlegpagina aangesproken. Word dan niet boos maar leer er van. Succes! MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 14:31 (CEST)

VSL (nationaal metrologisch instituut)

Hartelijk bedankt voor het weghalen van mijn pagina! Ik kan hier alleen weinig begrip voor opbrengen. Ik heb een serieuze en oprechte poging gedaan om positief bij te dragen aan Wikipedia. Aanvankelijk wist ik (nieuwe gebruiker) niet dat ik geen tekst van de website mocht gebruiken (sorry), dus dat stuk heb ik zelf herschreven. Daar heb ik aardig wat tijd in gestopt om alle informatie bij elkaar te vinden. Van auteursrechtenschending is dus zeker geen sprake meer! Daarnaast is het niet meer dan logisch dat er een nieuw lemma gestart wordt: Het bestaande lemma verwijst naar een bedrijf dat niet meer bestaat! Je gaat voor KPN toch ook niet bij de PTT zoeken? Ik vind het dan ook nogal kort door de bocht in inhoudelijk incorrect dat ik nu een dringend verzoek krijg "niet langer de encyclopedie in de problemen te brengen met nodeloze dubbelopartikelen die tevens auteursrechtenschending zijn". Maar u zult van mij geen last meer hebben: Ik geef het op. Veel succes verder met Wikipedia. VSLHe 25 jun 2009 16:59 (CEST)

Gevlekte spinorchidee

Hoi MoiraMoira. Artikel is gewikified, wiu kan er af. Gezien jij de nominator bent laat ik de definitieve beslissing aan jou over. M.v.g. - Richardkw 26 jun 2009 01:00 (CEST)

Super - mooi lemma heb je geschreven! - sjabloon is weg. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 jun 2009 07:51 (CEST)

Ongewenste respectbewerkingen

Dag MoiraMoira. Ik zag eea aan bewerkingen langskomen waarbij een anonieme gebruiker op 2 artikelen telkens achter Mohammed (vrede zij met hem) schreef. Ik vind dat zelf binnen een encyclopedie ook een ongewenst iets.
Voor zover ik echter begrepen heb is het bij sommige/veel moslims standaardgebruik/gewoonte dit te doen, vergelijk het met bijv. sommige katholieken die iedere keer voor een naam van een heiligverklaard persoon heilige typen of zelfs in zekere zin anderen die menen telkens Koningin Beatrix e.d. te moeten schrijven. Misschien kun je er nog eens naar kijken of een dag blok met geklieder als kenmerk gepast was. Ik heb in ieder geval een opmerking bij de anonieme gebruiker geplaatst dat Wikipedia een encyclopedie is die NPOV nastreeft (dus ook geen respectuitdrukkingen bij heiligen/vooraanstaande personen).[13] Met vriendelijke groet --Sonty 26 jun 2009 18:07 (CEST)

Hallo Sonty, de bewerker kreeg informatie toen hij de eerste keer kliederde op een lemma. Een heldere tekst in een sjabloon (brp) waarin stond wat er aan de hand was en daaronder waar het was gebeurd. Hij kreeg weer een melding en het sjabloon werd een (ws) toen hij de niet encyclopedische religieuze loftuigingen herhaalde op dat lemma. Toen besloot hij zelf nog een derde keer elders op nog een lemma dezelfde teksten te plaatsen helaas. Het is natuurlijk fijn dat iemand zijn godheid wil loven maar een encyclopedie is daar echt niet de plek voor. Goede uitleg gaf je aanvullend, ik denk dat het signaal wel is overgekomen. Ik zal het blok inkorten tot een uur dan zien we wel verder of hij doorgaat. Houd je het ff in de gaten? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2009 18:26 (CEST)

Dank voor je reactie en dat je er nog even naar hebt willen kijken. Groet --Sonty 26 jun 2009 19:04 (CEST)