Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief9

Berichtenarchief van 11 augustus 2007 t/m 7 september 2007 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Steve Brown

Beste Moira, Ten eerste vraag ik mij af wie u bent, aangezien u vastgestelde feiten terzake mijn personalia telkens met niet vast staande feiten veranderd, die soms zweven om het randje van smaad en laster. Ik verzoek u dan ook een en ander te staken in deze. U kunt mij bereiken middels mijn e-mail adres; jestelestoAThotmail.com. met de vriendelijke groeten, Steve Brown – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Steven Brown (overleg · bijdragen)

Hallo Steven Brown, Wikipedia is een gemeenschapsproject en een encyclopedie. Dat betekent dat zaken encyclopedisch verwoord moeten worden en dat een artikel ook nooit een zelfpromotiemiddel is (over jezelf schrijven is niet de bedoeling hier mocht je het onderwerp van het bovenstaande artikel inderdaad zijn wat ik niet kan beoordelen). Je bleef wijzigingen die deels niet encyclopedisch waren qua inhoud en qua vorm toevoegen die zoals je zag telkenmale (ook in het verleden, hetgeen zelfs toendertijd tot artikelbeveiliging leidde zag ik) zijn teruggedraaid. Omdat een deel van de informatie wel zinnig was, heb ik toegelicht dat deel van de bijdrage van jou beter geformuleerd verwoord in de tekst opgenomen. Het heeft dan geen zin om stug de andere wijzigingen te blijven terugzetten en ook heeft het geen enkele zin (en is zelfs uiterst onwenselijk) om iemand zomaar van smaad en laster te beschuldigen. Ik heb het bovenstaande e-mail adres even spam-ongevoelig gemaakt zodat je niet lastig gevallen wordt door spambots in de toekomst. Tevens - als je bijdraagt aan Wikipedia onderteken dan je berichten door vier tildes (dus zo: ~~~~) achter elkaar te typen dan weten andere Wikipedianen wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 aug 2007 19:56 (CEST)

Beste Moira moira, Ik heb niet uw naam mogen lezen. En het lijkt mij dat personen die reacties plaatsen op Wikipedia zetten dat doen op hun eigen tilel, naam en niet anoniem. Hetgeen ik op die pagina zet is geheel comform de feiten en niet een promotie mijnerzijds. U haalt keer op keer de vaststaande feiten weg. Overigens ben ik niet als Teener naar Nederland gekomen, maar toen ik twee was. Dus waar haalt u die onzin vandaan. Waarom wordt bijv steeds bij opleidingen weggehaald dat ik het diplomma propedeuse recht hebt behaald aan de UvA? Er is nooit vastegesteld dat de happy Family een criminele organisatie is. Maar ik vind het zeer vermoeiend worden en ik ben in het geheel niet uit op promotie, dus als Wikipedia zich niet aan de feiten houdt terzake mijn persoon verwijder dan a.u.b. de hele pagina en blokkeer mijn naam maar voorgoed. Ik laat geen kwaadaardige onzin over mij schrijven ,juist omdat Wikipedia geacht wordt een Encyclopedie te zijn Tot Slot: over nauwkeuriheid gesproken. Er staat in jouw versie dat ik twee boeken heb geschreven, terwijl onder aan diezelfde pagina n.b 4 titels van mijn hand staan? Ik stuur dit antwoord in copie aan Walter Vermei Met de vriendelijke groeten Steven Brown – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Steven Brown (overleg · bijdragen)

Hallo Steven Brown, een artikel is niet "van iemand" op Wikipedia. Een artikel is een productie van vele bijdragers in de loop der tijd. Ik heb niets met dat artikel te maken gehad, noch ken ik het onderwerp of heb ik ooit wat over die persoon geschreven. Enkel liep ik er vandaag tegen aan toen jij een aantal niet encyclopedisch geformuleerde toevoegingen ging doen die ook nog eens niet onderbouwd waren door referenties en waarvan een deel ook niet echt heel encyclopedisch was. Ik heb je wijzigingen eerst maar een paar keer teruggedraaid (zoals ook in het verleden al was gebeurd zag ik in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel) en toen gepoogd je uit te leggen hoe zaken werken op Wikipedia en toen ben ik nog een keer zo aardig geweest om die zaken waarvan ik als buitenstaander kon vermoeden/beoordelen dat ze relevant waren encyclopedisch verwoord én chronologisch in de tekst te verwerken. Verder gaat mijn redactionele en inhoudelijke bemoeienis echter niet. Ik raad je dringend aan om als je wilt bijdragen aan de encyclopedie je eens in te lezen in hoe het allemaal in zijn werk gaat en wat de bedoeling wel en niet is. Mocht je nog vragen hebben dan kan dat hier altijd, maar zomaar mij beschuldigen van "kwaadaardige onzin" is echt niet leuk én niet de bedoeling. Volgens mij staan alle relevante zaken die je wilde toevoegen nu in het artikel. Mocht je een bronvermelding hebben over het feit dat Steve Brown inderdaad met twee jaar al in Nederland kwam wonen voeg dat dan gewoon zelf in het artikel toe en zet in het subkopje "samenvatting" dan even de bronvermelding. Tot slot - hopelijk onderteken je je volgende berichten op Wikipedia wel, dat overlegt wat plezieriger. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 aug 2007 21:22 (CEST)

Nokia telefoons

Moi MoiraMoira, Er is een discussie geweest over het wegnomineren van alle individuele nokia telefoons. 9 gebruikers waren voor behouden, 3 voor het samenvoegen van de honderden potentiële lemma's. Ten eerste wil ik aankaarten dat Oscar zich onbehoorlijk heeft gedragen door direct maar een samengevoegd artikel aan te maken zonder de discussie af te wachten. Nu is alles geredirect. Niet handig. Van sommige exemplaren zijn miljoenen verkocht, dus zeker wikipedia waardig en allesbehalve NE. Ik ga alle redirects weer terugdraaien. Er zijn zoveel verschillende types, dat samenvoegen een monsterartikel zou kunnen opleveren. Groet, JacobH 12 aug 2007 15:02 (CEST)

Hoi Jacob, ik heb in deze een keer mijn eigen oordeel gebaseerd op encyclopediewaardigheid en handigheid en het systeem de doorslag laten geven bij mijn beslissing. Mochten er ooit honderden van dat merk telefoontjes in het hoofdartikel komen dan kan altijd t.z.t nog eens gekeken worden lijkt mij. Meegespeeld heeft tevens dat dit een welles/nietes discussie werd tussen een kleine groep in vakantietijd. Wil je van alles weer gaan terugdraaien dan kan je een terugplaatsingsverzoek op de desbetreffende pagina plaatsen en verwijzen naar dit overleg dan kunnen er collega's van mij naar kijken. Dat zomaar op eigen houtje zonder terugplaatsverzoek en consensus of overleg gaan doen is niet de bedoeling echter. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2007 15:06 (CEST)

Een terugplaatsverzoek is nergens voor nodig omdat de terugplaatsknop niet gebruikt hoeft te worden. Er is niets verwijderd, dat betekent dat er besloten is tot behoud. Samenvoegen staat los van de verwijdervraag. — Zanaq (?) 12 aug 2007 15:09 (CEST)

Nee Zanaq, dat is in deze niet het geval. De "nominator van dienst" beoordeelt de voorgestelde artikelen ter verwijdering op basis van de peiling, richtlijnen, etc en in sommige gevallen wordt een artikel ivm samenvoegen of doublure of deel van een hoofdartikel dan niet verwijderd maar wordt een redirect. Dat is in dit geval gebeurd. Wil Jacob H het hoofdartikel verwijderen en alle telefoontjes weer in aparte artikeltjes hebben dan dient hij daartoe een terugplaatsverzoek in te dienen. Ik heb er zelf verder geen bemoeienis mee maar mogelijk is het ook een goede suggestie naar JacobH toe om eens met Oscar te gaan overleggen opnieuw eerst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2007 15:12 (CEST)

De pagina met terugplaatsverzoeken dient alleen voor terugplaatsen. Samenvoegen is niet verwijderen. Als je dus niet wil verwijderen als moderator van dienst, ok. Samenvoegen doe je echter op persoonlijke titel dus kan daar gewoon via normale kanalen over overlegd worden, zonder het verwijderproces erbij te betrekken. Het lijkt inderdaad een goed idee oscar in dat overleg te betrekken. — Zanaq (?) 12 aug 2007 15:15 (CEST)

Al die telefoontjes kostten me vanmorgen een boel tijd LOL. Ik ben het met je eens trouwens dat dit probleem echt buiten de verwijderlijst uitoverlegd had behoren te worden want zo kwam ik in een rare salomo rol terecht. MoiraMoira _overleg 12 aug 2007 15:16 (CEST)

Ik ben het ermee eens dat het eigenlijk een oneigenlijk gebruik van de verwijderlijst betrof. — Zanaq (?) 12 aug 2007 15:21 (CEST)

Oscar is volgens mij nu op vakantie. Het leek er op dat hij zijn mening wilde doordrukken ondanks de grote meerderheid tegen die beslissing. Voor sommige mensen is een telefoon een product zoals een televisie of koffiezetapparaat. Voor veel (jongere) mensen is het een soort mode artikel dat vergelijkbaar is met een automerk. Een samenvoeg artikel met honderden modellen, dat gaat niet werken. En dan weer opsplitsen, dat is pas veel werk MoiraMoira ;) Groet, JacobH 12 aug 2007 15:33 (CEST)

Pas maar op want anders ga ik alle modellen Moulinexkeukenmachines beschrijven. Maar even serieus: ik geloof dat Oscar niet meer op vakantie is dus adviseer je in ieder geval met hem te gaan overleggen eerst. Het lijkt me niet goed als er weer allemaal artikeltjes met één model komen plus één groot artikel met alle modellen daarin, dat is immers de "Wet van Ellywa". Als jullie er niet uitkomen kan er ook iemand bemiddelen natuurlijk en eens even naar kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2007 15:36 (CEST)

Moira, ondertussen zijn al je redirects teruggedraaid: blijf je echter bij je standpunt dat deze ne waren? In de verwijdersessie van vandaag zit ik namelijk met het nieuwe artikel van oscar. Ciell 14 aug 2007 09:36 (CEST)

Dat lijkt me niet zo handig voor je nu idd - zoals je ziet heb ik een knoop doorgehakt en een beslissing genomen en dan sta jij nu voor een vervelend dilemma de dag erna door een wat oneigenlijke overlegoorlog waar we beiden niet mee te maken hadden maar wél het reslutaat van op ons bordje kregen. Ik zou het artikel behouden en verwijzen naar de oproep tot overleg die ik hierboven aan Jacob gedaan heb. Groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 09:57 (CEST)

Damn, ik had net een andere oplossing bedacht: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070814#Lijst_van_mobiele_telefoons_van_Nokia. Vind je dat ook oké? Ciell 14 aug 2007 10:08 (CEST)

Is nog een veel betere oplossing. Daarmeen geef je ze "officieel" immers nu 2 weken verplichte overlegtijd en beoordeling van de gemeenschap hierover als iedereen een beetje terug is van vakantie. Soms krijgen wij hele vervelende zaken onterecht op ons bordje LOL. Mijn compliment. MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 10:12 (CEST)

Dank je, de lijst bleek nu gister ook nog opnieuw genomineerd te zijn, terwijl de vorige nominatie nog niet eens afgelopen was... Pfff, wat een kluwen wol zeg... Ciell 14 aug 2007 10:20 (CEST)

Je zou bijna gaan denken dat er een paar Nokia medewerkers in de vakantie geschrokken waren toen al die typetjes opeens op een hoop geveegd dreigden te gaan worden LOL :) MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 10:23 (CEST)

Respect voor de inzet van jullie beiden! De nokia nominaties zijn een grote puinhoop geworden, maar daar kunnen jullie ook weinig aan doen. Nagenoeg niemand wilde de lemma's verwijderen, zelfs Oscar niet blijkbaar : die heeft ze immers samengevoegd. Makkelijker was geweest alle verwijdernominaties hierover af te wijzen. Nu duurt het nog twee weken. Met vriendelijke groet, JacobH 14 aug 2007 12:55 (CEST)

Dank je wel JacobH. Ik ga mijn eigen Nokia'tje maar ff inruilen nu LOL :) MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 12:58 (CEST)

Jonas Ivens

Geachte, Ik ben in feite degene die 90% van het artikel "Jonas Ivens" heeft geschreven. Recentelijk heb ik dan ook een officiële fanclub onder zijn toestemming gecreërd. Ik ben dus van mening dat mijn externe link een meerwaarde betekent voor mensen die meer willen weten over "Jonas Ivens". Is het dan mogelijk de link terug te plaatsen? Mvg, Anoniem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.219.174.71 (overleg · bijdragen)

Op Wikipedia zijn we terughoudend met externe links en zien we alle encyclopedische informatie liever in het artikel zelf. Meer informatie hierover staat op je overlegpagina hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2007 09:09 (CEST)

thevenet

Waarom verwijder je "http://blog.seniorennet.be/louis_thevenet" in "externe link". Die site, door mij opgesteld, geeft een meerwaarde. Ik heb met bij het opsaterten van vermeld onderwerp overigens op die site gebaseerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.118.175.111 (overleg · bijdragen)

Op Wikipedia zijn we terughoudend met externe links en zien we alle encyclopedische informatie liever in het artikel zelf. Meer informatie hierover staat nu op je overlegpagina hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2007 09:09 (CEST)

Begrepen. Ik zal er rekening mee houden. Wat doe je echter bij "Halle (Vlaams-Brabant)" met externe links naar "Witse" dat in se zelfs niets met Halle te maken heeft, en naar de site van de stad die weinig of niets over Halle en haar geschiedenis meedeelt? Xarnego 13 aug 2007 11:01 (CEST)

Hoi Xarnego (mooie naam!) ik zie enkel de gemeentesite staan en die wisselen inderdaad nog wel eens van kwaliteit (dit is niet zo'n echt goede zag ik ahem) maar die staan er per gemeente altijd wel bij. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2007 11:07 (CEST)

Overigens is het wel zo dat vooral in west-Belgie er veel externe links staan, zoals bijvoorbeeld op Brugge. Ik heb daar al eens bijna editwars over gehad, maar heb het toen gelaten voor wat het is. Niettemin, daar zijn een aantal lemma's met m.i veel te veel externe links. Groetjes, Arnaud 13 aug 2007 14:40 (CEST)

ingrepen in artikel Hassan al-Banna

Dank voor de tip. Ik had Rafiq Ramadan op TV gezien en even wat opgezocht. Ik haal wel vaker taalfouten uit de artikels. Ik zal dat voortaan doen op de manier die u voorstelt. Mogelijk meld ik me ook aan, om dan zlf bijdragen te maken. Groet, M. Schouppe – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.197.50 (overleg · bijdragen)

Ik hoop dat je je wil inschrijven en als je vragen hebt nu of later dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2007 11:10 (CEST)

Bachelorvereniging

Geachte, Laatst heb ik een pagina aangemaakt op wikipedia betreft "Bachelor.be" U zei me dat dit niet kon daar onze website ook "Bachelor.be" is. Daarom heb ik een nieuwe pagina aangemaakt met de naam "Bachelorvereniging". Kan u bevestigen dat dit een goede pagina is en kan je dit dan toevoegen aan de grote mooie interessante wikipedia aub? Hiermee bedoel ik dat je dan kan zoeken naar Bachelor.be of Bachelorvereniging. Bachelor.be vzw is de enige vereniging in Belgie die als doel heeft alle Bachelors in Belgie (voornamelijk Vlaanderen) te verenigen. Daarom vinden we het zo belangrijk dat dit ook via wikipedia kan opgezocht worden. Zo zijn er gelijkaardige pagina's op wikipedia van andere verenigingen (VIK, KVIV, VVS, enz ...) Ik ben echter nog niet zo vertrouwd met de mogelijkheden van wikipedia, daarom doe ik beroep op u als moderator en overlegmeester. Je kan ons via e-mail bereiken via infovzw-bachelor.be of infobachelor.be Graag uw reactie en hulp aub. Vriendelijke groeten Rik Hostyn secretariaat www.bachelor.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bachelorvereniging (overleg · bijdragen)

Hallo Rick, je aangemaakte artikel staat nu op je eigen gebruikerspagina die bedoeld is om iets te vertellen over je eigen activiteiten op Wikipedia dus daar hoort een artikel niet thuis. Je kunt de tekst met copy/paste verplaatsen naar op de rode link hierboven te klikken en 'm daar in te plakken. Dan staat hij op de goede plek in de artikel ruimte en kunnen anderen hem vinden en de gemeenschap kan 'm dan beoordelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 13:12 (CEST)

Wijzigen van naam om privacy redenen

Beste, ik weet dat het niet echt de bedoeling is dat er geprutst wordt aan de pagina met de hernoeming van accounts, maar ik zou bij deze toch vriendelijk om een uitzondering willen vragen. Jobgewijs kom ik namelijk in de problemen omwille van mijn volledige naam die ironisch genoeg net door de accountnaam wijziging simpleweg gegoogled kan worden. Daarom ben ik zo vrij geweest om een deel van mijn voornaam te wissen, kwestie van dat probleem op te lossen. Ik hoop dat u hiervoor begrip kan opbrengen en verontschuldig mij alvast voor het ongemak, vriendelijke groet, De Ridder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 134.184.35.123 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via IP-adres 134.184.35.123, er was zie ik in de bewerkingsgeschiedenis een gebruiker ooit met een bepaalde naam. Die heeft zelf een wijzigingsverzoek ingediend tot naamsverandering en dat is destijds toegekend. Wie dat is en of u daar iets mee te maken heeft is voor ons allemaal niet bekend vanwege privacyredenen - u logt anoniem in via een door vele gebruikers te gebruiken IP adres van een universiteit. Zomaar de gegevens wijzigen kan dus echt niet helaas. Bent u de betreffende gebruiker zelf, dan kunt u beter normaal ingelogd aan Wikipedia bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 13:52 (CEST)

Beste, dat begrijp ik, anders kan zowat iedereen beginnen knoeien met gegevens, bij deze heb ik mij ingelogd, kan ik nu de wijzigingen doorvoeren aub? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De Ridder (overleg · bijdragen)

Hoi, het probleem is dat er nooit een gebruiker met de naam waarin je hem wil wijzigen is geweest op Wikipedia. Dus dat zou een incorrecte onzinwijziging betreffen die denk ik ook weer weer teruggedraaid zou gaan worden door iemand. Ik begrijp het probleem ook niet - ik gebruik ook een afgekorte versie van mijn voornaam als roepnaam en niet veel mensen weten mijn echte complete voornaam (een heel lijzige dubbele middelnederlandse naam wil ik wel verklappen net als die van jou) maar da's toch niet erg als dat wel zo is? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 14:13 (CEST)

Hoi, ja dat is zo natuurlijk, het zou een wijziging zijn van een naam die nooit bestaan heeft, maar het probleem is dat mijn nogal vreemde naam mijn allerechtste voornaam is en zoals je weet zo zeldzaam is dat het ontegensprekelijk om mezelf gaat en mijn werkgever heeft al laten weten daar niet mee opgezet te zijn, vandaar wil ik verdere problemen vermijden en die naam van mij eruit krijgen... Ik hoop dat het toch nog opgelost kan worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De Ridder (overleg · bijdragen)

Eerlijk gezegd zou ik het niet weten hoe. Alle bewerkingen die jij of een ander doet op het internet of in boeken of sites zijn immers gewoon te traceren? Er zijn heel veel wetenschappers actief op Wikipedia, sommigen met hun complete naam (kijk bijvoorbeeld maar eens naar Gebruiker:Dolph Kohnstamm, sommige met hun achternaam en sommige met een andere gebruikersnaam. Ik begrijp niet wat een fatsoenlijke universiteit er op tegen zou kunnen hebben als een van zijn wetenschappers bijdraagt aan Wikipedia. Bovendien blijft een en ander gewoon te googlen wat je ook doet omdat Wikipedia openbaar toegankelijk is dus ook de archieven en oude versies. Je "aanwezigheid" uitwissen is denk ik een onmogelijke opgave (en ook helemaal onnodig lijkt me zo). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 14:44 (CEST)

vind ik ook, maar blijkbaar denken ze daar hier anders overmocht mijn naam op de "hernoeming account" zelfs maar één letter verliezen, zou dat wel al voldoende moeten zijn en dan stellen ze mij hier geen vragen meer... vriendelijke groet

Laat de "Kafkaïanen" op je universiteit dan deze overlegpagina maar eens lezen - mogelijk begijpen ze dan dat ook één letter wijzigen de aanwezigheid van een bepaalde naam ergens niet doet verdwijnen en dat dan de ultieme consequentie zou zijn dat je universiteit weer terug zou dienen te keren naar het schrijven met ganzeveer en perkament en opslaan van de documenten in een afgesloten bibliotheek als ze vanaf een bepaald moment niet meer aanwezig willen zijn op het internet maar dan nog zal alles wat namens die universiteit gedaan is op het world wide web gewoon zichtbaar blijven ben ik bang.... 🙂 MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 14:56 (CEST)

klopt! ;-) we zullen het dan hier bij houden. Als er nog iets is, hoor je het wel, alvast bedankt voor de moeite, groet!

Fijn te horen - kijk eens even hier trouwens - mogelijk kan je nog wat toevoegen :) MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 15:12 (CEST)

og

Dag MoiraMoira, is dit geen og-naam? Een dergelijke naam zou over kunnen komen op anderen alsof er een bepaalde autoriteit van uit zou kunnen gaan op dit gebied.. Silver Spoon ^(?) 14 aug 2007 14:19 (CEST)

Da's een moeilijke - het begrip "Rijksacademie" is nogal divers en er zijn er ook nog eens velen van. Ik denk dat je beter even de bijdragen van deze gebruiker in de gaten kan houden - zo te zien lijken het me valide bijdragen. Aan de andere kant is de naam wél verwarrend. Je zou ook een {{og}} met een vriendelijke uitleg erbij op de overlegpagina kunnen plaatsen en hem/haar hulp aanbieden als het wijzigen of opnieuw inschrijven niet lukt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 14:47 (CEST)

Ik heb deze persoon vriendelijk welkom geheten en een kleine uitleg gegeven, ik zal verder wel in de gaten houden of deze persoon verder nog actief wordt om dan eventueel hulp te bieden . Met vriendelijke groet Silver Spoon ^(?) 14 aug 2007 15:07 (CEST)

Staatsliedenbuurt (Utrecht)

Dag MoiraMoira, Ik zie dat je een aantal edits na mijn npov klassificatie van het artikel Staatsliedenbuurt (Utrecht) hebt terug gedraaid. Deze wijzigingen zijn echter 2 dagen later opnieuw uitgevoerd, en de npov-tag is weer weggehaald, terwijl de neutraliteit nog steeds te wensen overlaat. Ik ben er niet wiki-senior genoeg voor om te weten wat nu behoort te gebeuren. Opnieuw toevoegen, of is zoiets nutteloos? Groet, eelke 15 aug 2007 00:31 (CEST)

Hallo Eelke, ik heb de situatie wederom gemotiveerd hersteld met uitleg erbij aan degene op de overlegpagina. Ik hoop dat die gebruiker vanaf nu overlegt daar met jou en anderen die het artikel bijhouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 09:27 (CEST)

Schoeiselvraag

Dag, U heeft mijn vraag voor informatie gewist, waarom is dat precies? U zou de aanlijding niet kunnen begrijpen misschien, maar het ging over schoeisel, ik had een stukje in het 'overleg' stuk geplant met als basis de vraag: "waarom harde zolen wanneer een fleksiebele zool voor veel mensen toch iets beter is?" Er stonden dingen in die ik gehoord heb van een echte ortopeed en het was dan ook een informatief stuk. Toch nam u het voor elke reactie geplaatst kon worden weg. U zou eventueel kunnen aandragen dat het hier niet ging om een stuk van encyclopedische standaard. Maar misschien staat het daarom juist in het stukje 'overleg'. Wat u..? Anonimus X – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.72.157 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 81.206.72.157, je vraag is inmiddels omdat je het stuk vandaag weer terugplaatste beantwoord door een collega op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 09:23 (CEST)

Nu ben ik wel een beetje nieuwsgierig wat die informatie over "harde zolen' is geweest want daar heb ik een persoonlijke interesse in. Ik zie dat het ook niet staat op de overlegpagina van dez ano. Of mis ik iets? VanBuren 15 aug 2007 12:23 (CEST)

Het was een persoonlijke ervaring met iets in die richting en niet iets encyclopediewaardigs of relevant voor op een overlegpagina. Mocht 81.206.72.157 dit lezen en heeft VanBuren zijn e-mail functie op zijn pagina aanstaan dan hoop ik dat 81.206.72.157 de tekst aan VanBuren kan doen toekomen. Als dat niet lukt dan kan ik ff voor je in de prullenbak gaan duiken VanBuren en het op je overlegpagina plaatsen. Laat me dat dan hier ff weten. Groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 18:51 (CEST)

Ik wil je er niet mee lastig vallen. Ik verwacht niet dat ik er wijzer van wordt. (Niet dat ik alles al weet, hoor :). ) Bedankt voor antwoord. VanBuren 16 aug 2007 20:14 (CEST)

Hoi VanBuren, ik heb ff voor je in de prullenbak gevist en de tekst op je overlegpagina geplakt. Veel plezier ermee :) MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 20:21 (CEST)

Blokkering

Beste Moira, Helaas heb ik moeten constateren dat ik een oneervolle vermelding in de blokkeringslogs heb gekregen en dat mijn account Manuelharmsen geblokkeerd is. Hoewel de eerste entry op het artikel Curius van mijn hand was, zijn de annuleringen van jouw aanpassingen (waar je je waarschijnlijk bijzonder aan geergerd hebt) niet van mij. Ik zou dan ook graag mijn account binnenkort weer kunnen gebruiken, een vermelding voor altijd op de blokkeringslogs voor 1 enkele misstap lijkt me namelijk niet gepast. Goed, communiseren in Wiki is wat lastig zonder account, vandaar op deze manier.. ik hoop dat je begrip hebt voor de situatie. Best wishes, M. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.161.217.21 (overleg · bijdragen).

Hallo inlogger via 130.161.217.21, Ik heb begrip voor de situatie en vind het fijn dat je hier contact opneemt maar kan niet beoordelen wie je bent noch wie er mogelijk nog meer hebben/heeft bijgedragen aan een heel vervelende continu doorgaande stucturele vandalisme actie op Wikipedia via de inlogmogelijkheiden van de TU. Ik hoop dat je er voor kunt zorgen dat het vandalisme ophoudt (als je een lid van Curius bent weet je neem ik aan heus wel wie dat dan nog meer gedaan hebben!) en dan hoor ik hier nog wel van je neem ik aan. Hier is inmiddels het hele dossier van jou (en dus mogelijk vrienden van je?) te vinden en je begrijpt hopelijk dat al deze onzin niet gewaardeerd wordt en een heleboel Wikipedianen (waaronder overigens vele medestudenten van de TU Delft) erg veel tijd kost. Bovendien neem ik aan dat de vereniging zelf het ook niet erg op prijs zal stellen als ze er achter gaan komen (en dat gebeurt gegarandeerd zo zit internet in elkaar) dat dit gedoe publiekelijk te googlen zal blijven voor altijd? Kortom - de bal ligt echt bij jou en je vereniging nu even om er voor te zorgen dat dit vandalisme ophoudt want het lijkt me niet in het belang van de club zelf ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 12:07 (CEST)

Je kunt er van op aan dat het hierbij blijft. M. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.161.248.140 (overleg · bijdragen)

Dat is fijn te horen en hopelijk was dit dan enkel een "valse start" op Wikipedia. Ik zal de blokkade van het gebruikersaccount gelijkstellen met de IP-adressen van de TU-Delft dus je kan over drie dagen gewoon weer ingelogd met je gebruikersnaam werken. Mocht je nu of later nog vragen hebben meld je gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 13:53 (CEST)

Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen

Hoi MoiraMoira, ik wou je even laten weten dat ik de pagina Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen heb verplaatst naar Gebruiker:MoiraMoira/Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen. Het was niet duidelijk of de pagina verwijderd moest worden na samenvoeging. Kijk je er nog even naar? Groetjes, Jvhertum 15 aug 2007 12:09 (CEST)

Nee, van verwijdering of verplaatsing was geen sprake, wel van mogelijke samenvoeging maar ik was er vlak na mijn vakantie nog niet aan toegekomen dus begrijp je plotselinge verplaatsing niet. Bovendien hebben er nog verschillende andere Wikipedianen in de tussentijd aan bijgedragen en die kunnen het nu niet meer vinden. Kun je dit dus herstellen? MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 12:14 (CEST)

Hersteld. Moet dit trouwens niet onder Wikipedia: ipv de hoofdruimte? Groeten, Jvhertum

Yep je hebt gelijk - doe jij dat nog? Ik moet nog hard aan het werk daar en anderen wilden ook nog wat toevoegen en dan moeten we ff kijken naar de beste titel na samenvoeging ook nog. Kortom - nog een klus na Harry Potter LOL. Alvast hartelijk dank, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 12:24 (CEST)

Potter komt altijd éérst ;) Ik snap het nog niet helemaal, het was samengevoegd met Help:Terminologie op Wikipedia, waarom bestaat het nog? Gr., Jvhertum 15 aug 2007 13:26 (CEST)

Site Laetitia

Beste, Ik snap je probleem niet echt met de pagina over studentenclub Laetitia, zeker als ik vergelijk met andere pagina's over studentenclubs, waar ook een overzicht gegeven wordt van prosenioren en het clublied eveneens vermeld is. Gelieve dus die verwijdering ongedaan te maken mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fcb rules (overleg · bijdragen)

Hallo Fcb rules, de pagina Laetitia (studentenclub) is niet verwijderd, maar genomineerd voor verbetering omdat hij niet voldoet aan encyclopedische maatstaven. Er is nu twee weken de tijd voor mensen om het artikel op zo'n niveau te krijgen dat het mogelijk daarna niet verwijderd wordt. Op het sjabloon vind je de doorlink naar de pagina met informatie en nu ook inhoudelijke uitleg wat er nog aan het artikel schort. Als je vier tildes achterelkaar toetst (dus zo: ~~~~) dan onderteken je je bericht overigens automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 12:40 (CEST)

Beste, volgens u is een clublied van een studentenclub niet encyclopedisch. Dan stel ik mij de vraag of de internationale(lied) die als strijdlied bij de internationale(beweging) hoort wel encyclopedisch is. Evenzo hoort in Vlaanderen een clublied bij een club en zijn die onlosmakelijk verbonden met elkaar. De meeste van deze liederen zijn vanaf het begin met de club verbonden, en in dit geval is het dus een lied dat meer dan 75 jaar oud is(wat eveneens te merken is doordat de naam laetitia niet in het clublied voorkomt). Volgens mij is een clublied daarmee encyclopedisch en hoort ze zeker thuis op de pagina op wikipedia. groeten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlmissiaen (overleg · bijdragen) 16 aug 2007 13:10 (CEST)

Tsja - ik denk dat het vergelijken van een studentenlied met een lied als de Internationale eigenlijk jezelf in de voet schieten is als je enig historisch besef hebt van relevantie en importantie LOL. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 18:48 (CEST)

Mijn punt is niet het vergelijken met de internationale, maar het feit dat beiden evenzeer met elkaar verbonden zijn. De beweging en het lied horen thuis op wikipedia(internationale): beide, maar een van de twee zou belachlijk zijn, evenzeer horen ofwel zowel club als clublied op wikipedia ofwel beide niet. De relevantie van beiden is soms moeilijk te beoordelen als iemand niet veel weet over het Vlaamse studentenleven. Met vriendelijke groet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlmissiaen (overleg · bijdragen) 16 aug 2007 09:15 (CEST)

Deze premisse is onjuist evenals de conclusie. Wil je een artikel op Wikipedia is een encyclopedisch artikel. Veel van de gegevens in het artikel waarover je contact opneemt voldoen daar niet aan (die horen wel op een site van de vereniging) dus is het artikel voorgedragen voor verbetering. Ik hoop dat diegenen met én een encyclopedisch oog én kennis van de betreffende vereniging eens kritisch kunnen kijken en een goede tekstuele poging ondernemen om het te kunnen behouden. Dat is alles. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2007 09:35 (CEST)

Dat u de 'premisse' waar u waarschijnlijk "de beweging en het strijdlied van de internationale horen onlosmakelijk bij elkaar" mee bedoelt, fout vindt is uw zaak en uw recht. Gewoon zeggen dat de 'conclusie' fout is zonder uitleg is al te gemakkelijk. Evenzeer gaat dit laatste deel van de dialoog niet over "gegevens" maar over 1 gegeven: dat het clublied al of niet op de wikipagina thuis hoort, waarover u nog niet op geantwoord hebt. Als men spreekt over een encyclopedisch oog en de andere persoon verwijt dit niet te hebben is het misschien beter om de termen premisse en conclusie niet te gebruiken waar ze totaal niet thuishoren(een vergelijking is al een betere term) want anders is het alsof je jezelf in de voet schiet. Met vriendelijke groet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlmissiaen (overleg · bijdragen) 17 aug 2007 10:58 (CEST)

Soms houdt overleg op en ontaardt in iets onzinnigs. Helaas is dit zo'n moment. Draag vruchtbaar bij aan de encyclopedie of niet, maar graag hier mee ophouden alsjeblieft. MoiraMoira _overleg 17 aug 2007 12:33 (CEST)

ok, laat ons dan even alles herformuleren. U zet bij de wikipagina over de studentenclub Laititia een sjabloon dat de pagina niet voldoet aan de conventies van Wikipedia. een van de redenen dat u hiervoor aanhaalt is "bevat veel niet encyclopedische teksten en zaken als clublied". Over het clublied gaat dan de vorige discussie. Mijn idee hierover is dat dit wel degelijk encyclopedisch is om de volgende redenen: 1.een clublied en een club zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, meestal is dit lied bij het onstaan van de club gekozen en zijn deze liederen meer dan 100 jaar oud. Soms is het clublied hetzelfde als deze van een oudere zusterclub zoals bij laetitia het geval is. Bij een club kan veel wijzigen, maar bijna nooit het clublied. 2.een clublied toont wat de studentenclub is: waar ze voor staat, wat ze belangrijk vindt en soms een verwijzing naar de geschiedenis van de streek. Ze doet dit beter dan een gewone tekst. Men zou het als het charter van de club kunnen beschouwen 3.Als men ergens een beschrijving ziet van een studentenclub, vindt men daar bijna altijd het clublied bij.*[1]. 4.een clublied hoort thuis in de traditie van (Vlaamse) studentikoze liederschat en de vlaamse (studentikoze) geschiedenis en tradities. Als ik ergens een fout geschreven hebt of als u met argumenten kunt uitleggen waarom mijn idee verkeerd is dan is dat ten zeerste welkom.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlmissiaen (overleg · bijdragen) 17 aug 2007 15:58 (CEST)

Beste Karlmissiaen, je begint vervelend te worden:

1- je artikel is misschien best geschikt voor Wiki maar volgt dan gewoon de aanwijzigingen op en maak het encyclopedisch in plaats van hier je energie te verspillen

2- het staat je vrij om  Tegen verwijderen te stemmen op de verwijderlijst, ook wiki is democratisch

3- het vergelijken van jullie clublied met de Internationale getuigt mijns inziens van grote zelfoverschatting

4- en leer tevens van de aanwijzigingen die onze gewaardeerde moderator MoiraMoira je geeft om je toevoegingen op deze OP te ondertekenen met 4 tildes. Het niet opvolgen van deze raad vind ik persoonlijk niet echt getuigen van enige fatsoensnormen.

Toch met vriendelijke groet, Arnaud 17 aug 2007 16:25 (CEST)

Externe links

De officiële fanpage mag dan wel op de Engelse Wikipedia voor "Ronaldhino",[2] "Zinezine Zidane", [3], David Beckham [4], Tom Boonen [5], Lance Armstrong en andere "officiële pagina's" van sportatleten. Ik ben wel degelijk van mening dat de referentie zijn belang heeft. Het is duidelijk dat op de Engelse Wikipedia dit wel toegelaten is. Kan u mij aantonen waarom dit hier niet mag? Mvg, Anoniem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.219.174.71 (overleg · bijdragen)

Op deze Wikipedia zijn we terughoudend met externe links en zien we alle encyclopedische informatie liever in het artikel zelf. Bovendien is dit de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Engelstalige. Iedere versie heeft zijn eigen accenten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 13:00 (CEST)

Katten

Hoi MoiraMoira, Bedankt voor de verbetering over wat ik schreef over rode katers. Mij was ooit verteld dat er zelden rode poezen en veel rode katers waren agv iets met de genen. Maar dat is blijkbaar niet waar. groetjes Lalena 15 aug 2007 13:51 (CEST)

Hoi Lalena, nee dat is idd niet waar - op het X-chromosoom kan een "zwart" of "rood" (eumelanine en phaeomelanine) codering zitten, de twee hoofdkleuren bij de kat die bij deze diersoort sexe-gebonden vererven. In sommige delen van Europa komt meer "rood" voor (bijvoorbeeld in delen van Noorwegen) en zie je dus meer rode poezen (XX) én katers (XY) en in andere streken meer "zwart". Met vriendelijke groet en dank voor je reactie, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 13:56 (CEST)

Hernoeming

Hoi Moira, ik had hier een reactie gegeven. Gebruiker had een verzoek voor hernoeming gedaan, deze werd echter ongedaan gemaakt. Zou het niet handig zijn als het verzoek teruggeplaatst zal worden, zodat gebruiker een andere naam krijgt? Ken123|_overleg 15 aug 2007 14:22 (CEST)

Wat bedoel je precies - om welke gebruiker op de regblokpagina gaat het dan en waar staat het verzoek? MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 14:30 (CEST)

Aapkut82 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) had hier een verzoek voor hernoeming gedaan, dit verzoek werd ongedaan gemaakt omdat gebruiker een uitgevoerde verzoek had weggehaald (niet mer opzet, lijkt mij). Ken123|_overleg 15 aug 2007 14:35 (CEST)

[Hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Aapkut82] heeft de gebruiker van Gijs al het verzoek gekregen eea opnieuw te doen dus dan zien we het vanzelf wel lijkt me. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 14:36 (CEST)

Ik zou wel uit zijn gegaan van opzet met zo'n gebruikersnaam. Net als GijsvdL heeft gedaan denk ik en daarom dus dat vandalisme (?) herstelde. PatrickVanM 15 aug 2007 14:37 (CEST)

Gebruiker heeft een blok voor onbeperkte tijd gekregen, dan kun je geen verzoek doen, toch? Je moet altijd uitgaan van een goeie wil. Ken123|_overleg 15 aug 2007 14:42 (CEST)

Nee, een blok voor onbepaalde tijd is variabel te geven. In het geval van een ongewenste gebruikersnaam die zo geblokkeerd wordt (softblok) is er gewoon vanaf het IP-adres te werken en kan er ook een nieuwe gebruikersnaam aangemaakt worden. Een hernoemingsverzoek kan idd niet meer *vanaf dat account* ingelogd geschieden maar de bewerking ervandaan was enkel één genomineerd promo-stukje MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 14:46 (CEST)

O oké. Ik heb inderdaad niet naar zijn/haar bijdrage gekeken. Groet, Ken123|_overleg 15 aug 2007 14:47 (CEST)

Het nieuwe verzoek is teruggedraaid, omdat de gebruiker een ouder verzoek overschreef: dat kan dus niet. ik heb het verzoek er op nieuw neergezet. Dat ik de blokkade die er nu staat in het licht van de herbenoeming onzin vind, zal ik er verder maar even buiten laten? Ciell 15 aug 2007 15:32 (CEST)

PatrickVanM had het account n.a.v. een regblok verzoek geblokkeerd. Hij leest hier mee weet ik dus is mogelijk (we druppelen allemaal binnen na de vakantie immers) niet op de hoogte van de elders gevoerde discussie dat we gebruikers met een "og" die niet expliciet vandaal zijn of echt onleesbaar al een tijd zonder enige bewerking niet meteen blokkeren maar eerst ff de tijd gunnen om desgewenst een hernoemingsverzoek te doen via hun oude account zoals ze dan kunnen lezen op het wel te plaatsen og-sjabloon (hopelijk zo goed verwoord Ciell?) MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 15:38 (CEST)

Hoi hoi, ik lees idd hier wel eens mee (op deze pagina gebeurt tenminste nog eens wat). Wat MM zegt wist ik inderdaad niet, zal er voortaan aan denken. PatrickVanM 16 aug 2007 08:08 (CEST)

De account is ondertussen herbenoemd, dus de gebruiker kan weer rustig werken ;-). Ciell 16 aug 2007 10:58 (CEST)

Alert?

Euhm, Moira, wat bedoel je hiermee? [6] Vriendelijke groet, Ciell 15 aug 2007 15:36 (CEST)

Is al wat verouderd deze link. Wat er aan de hand was/is staat in het sjabloon. Is inmiddels opgelost - de gebruiker(s) houd(en) er mee op en de gebruikersnaam is voor drie dagen meegeblokkeerd nog nu. Lees ook maar ff bij hierboven daar staat ook een deel van het verhaal. De update staat ook al weer een tijdje op de blokkeringsmeldingenpagina trouwens. MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 15:40 (CEST)

Dan haal ik het uit het subkopje, bracht me totaal in verwarring :) Ciell 15 aug 2007 15:42 (CEST)

beginner afschrikken?

Hoi MoiraMoira, ik heb het moeilijk met deze wijziging zonder enige uitleg. Zie mijn verder commentaar op Overleg_gebruiker:Lhameeuw JurgenG 16 aug 2007 13:41 (CEST)

Ik heb er ff gekeken en je hebt helemaal gelijk - daar had natuurlijk een uitleg en vriendelijke verwelkoming bijgehoord en ff de tekst elders neerzetten. Ik heb dat gewoon vergeten (en was wel degelijk de bedoeling herinner ik me nu) want dat is niet mijn stijl om dat zo niet te doen en is dus een stomme omissie van mij. Hartelijk dank voor het wél doen en oppakken hiervan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 18:46 (CEST)

Bedankt! Intussen is Emiel Jacques al een beetje in ere hersteld :-) JurgenG 20 aug 2007 11:10 (CEST)

Goed te horen en dank voor de terugkoppeling en mijn vergeten uitleg/verwelkomingswerk afmaken :) MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 11:11 (CEST)

Vakantie?

Wat nou jullie zijn allemaal op vakantie?:P Ha betrapt! ;) Alles goed verder in Nederland? --Chæmera 16 aug 2007 17:02 (CEST)

Hoi - ik was niet meer op vakantie maar in de dierentuin van Emmen vandaag met man, zoontje en uiteraard was ook opa mee. Welkom terug :) MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 18:47 (CEST)

verzoek stond verkeerd?

Hoi MoiraMoira, vraagje: waarom stond mijn verzoek tot edit-bewaking van bisdomvandaal verkeerd? Ik wist toch immers op het moment dat ik dat verzoek deed nog niet zeker dat het idd zo was? En ik mag dat als "gewone" gebruiker toch ook niet zo keihard "stellen"? Groetjes, Arnaud 16 aug 2007 22:18 (CEST)

Hoihoi, er is een subkopje voor geregistreerde gebruikers én eentje voor ongeregistreerde (ip adressen). Jij zette per abuis een ip-adres bij de ingeschrevenen neer dat was alles. Geeft nix hoor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 22:21 (CEST)

Oke thank you;-), grtz, Arnaud 16 aug 2007 22:27 (CEST)

Joris en ik blijven er bovenop zitten MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 22:28 (CEST)

Fijn;-), Arnaud 16 aug 2007 23:16 (CEST)

Arnaud en Joris - onze vriend is nu ook "officieel" hier te vinden en er is inmiddels door mij in het sjabloon gisterenavond weer een alias aan toegevoegd. Groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 11:13 (CEST)

87.67.19.103 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) sokpop

Hoi MoiraMoira, 87.67.19.103 is weer een sokpop van de bisdomvandaal. Groetjes, Arnaud 17 aug 2007 18:54 (CEST)

Joepie - ik ga 'm bekeren via een blokje tot een meer katholiek-waardig gedrag :P MoiraMoira _overleg 17 aug 2007 18:59 (CEST)

Haha, minimaal 3 rozenkransen ;P. Heb mezelf de vrijheid gegeven hem alvast een sokpop sjabloon mee te geven. Groetjes, Arnaud 17 aug 2007 20:09 (CEST)

Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme

Hoi Moira, Een mooi initiatief, zo'n lijst. Ik neem aan dat we editsbewaken dan een flink stuk in kunnen gaan korten? Ik heb alleen een verzoekje: pas een beetje op met de namen die je aan de gebruikers geeft: "Meervoudige Persoonlijkheids Spammer alias Kermansjahi" geeft naar mijn mening een vertekend beeld: wij zijn dan wel moderatoren, maar geen psychologen die MPS vast kunnen stellen. Imho is het noemen van de hoofdaccount "Kermansjahi" alleen wel voldoende.... Grz, Ciell 18 aug 2007 11:36 (CEST)

Dank voor je support en de suggestie. Ik ben nog druk bezig en geef via de chat wel ff een seintje als-ie min of meer klaar is zodat je kan kijken. Ik heb je suggestie verwerkt door een afkorting te gebruiken op de pagina zelf want het betreft hier idd een "meervoudige persoonlijkheid" - een vast groepje kliederscholieren die vandaliseerden namelijk LOL. Heb je nog meer hints/tips dan hoor ik het wel. Ik moet 'm ook t.z.t. in het hoofdsjabloon op de regblok/ip-blok/edits bewaken pagina's gaan invoegen en als ik daar niet uitkom hoor je het. Ik zag dat wiki-en en wiki-fr al zo iets hadden dus dacht - kom als ik klaar ben met alles in kaart te hebben op de sjablonenpagina doe ik eens een poging hier. Groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 11:41 (CEST)

Oké, nog ff een vraagje: ga je een chronologische of alfabetische volgorde aanhouden? Ik zie je bezig en het leek me net iets handiger om deze vraag nu te stellen ipv achteraf als er als tientallen staan ;-). Ciell 18 aug 2007 14:09 (CEST)

Goeie vraag LOL - ik ga denken en kom wel ff chatten nu MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 14:10 (CEST)

Open proxy

Beste MoiraMoira, ik heb een vraag die jij, als ervaren vandalismebestrijder, vast wel kunt beantwoorden. Af en toe probeer ik Wikipedia te bewerken vanaf de computer thuis bij mijn ouders. Nou schijnt hun internetprovider (Kliksafe) te werken met open proxy's. Om die reden wordt ik thuis soms wel geblokkeerd en soms niet. Hoe kan dat? Waarom kan ik ook wanneer ik ingelogd ben, worden geblokkeerd? Josq 18 aug 2007 19:09 (CEST)

Als je weet welke kliksafe proxy het betreft (dus welk IP-nummer het is) dan kan ik de blokkade even checken - het is de bedoeling dat die zo ingesteld staat dat geregistreerde gebruikers dan wél kunnen inloggen (en daarna bewerken) namelijk. Als daar een foutje in zit kan ik het dan herstellen. Je kunt i de computerinstellingen van je ouders kijken met welke proxy-server zij werken en daar staat het nummer ook bij. Als je daar niet uitkomt is er ook een andere handige omweg: stuur vanaf de computer van je ouders een e-mailtje aan jezelfs. Doe dan een "pull full header" (dus complete header bekijken) in de email software als je het mailtje hebt geopend na ontvangst en daar zie je dan het IP nummer ook staan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 19:12 (CEST)

Bedankt voor je snelle reactie!

1) Omdat ik soms wel geblokkeerd ben en soms niet vermoed ik dat de IP-adressen dynamisch zijn

2) Ben nu niet thuis, en weet niet hoe ik het IP-adres dan moet uitzoeken. Maar kun je misschien nagaan vanaf welk IP-adres ik Knooppunt Antwerpen-Centrum heb aangemaakt?

Josq 18 aug 2007 19:17 (CEST)

Helaas niet omdat je dat ingelogd gedaan hebt als Josq. Meld je gewoon hier als je de gegevens wel hebt en schrijf dan zowel ingelogd als niet ingelogd (als dat lukt) ff wat hieronder dan kan ik het uitzoeken en regelen. Kun je je ouders niet ff mailen/bellen en vragen of ze terugmailen - dan kun je namelijk het IP-adres uit de "full header" halen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 19:30 (CEST)

Je hebt gelijk, sorry. Maar je brengt me wel op een idee. Volgens een mailtje van een maand geleden zou het IP-adres 212.45.32.107 moeten zijn. Kan dat kloppen? Josq 18 aug 2007 19:39 (CEST)

Helaas is dat een niet-geblokkeerd adres waarvandaan gewoon te bewerken is heb ik zojuist voor je nagekeken. Kan dus heus een kliksafe proxy zijn (heb ik nog niet gecheckt) maar dan eentje die geen vandalisme historie kent. Die gealloceerde proxies worden door de provider "at random" per inlogsessie toegekent dus je ouders krijgen dan de een en dan de ander denk ik. Zoek door in je mailtjes van het thuisfront en ik hoor het hier wel! MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 19:45 (CEST)

Na een hele zoektocht, hier nog een rits ip's. Ik heb ze allemaal gecheckt bij bijdragen gebruiker, opmerkelijk genoeg zonder resultaat. Maar ze zitten iig allemaal in dezelfde range.

• 212.45.32.108
• 212.45.32.200
• 212.45.32.117
• 212.45.52.69

'kHoop dat je er wat mee kunt! Josq 18 aug 2007 20:13 (CEST)

En allemaal zijn ze niet geblokkeerd. Ik ga eens ff neuzen bij de categorie nederlandse proxy servers en kom nog bij je terug hier. Stay tuned. MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 20:14 (CEST)

Al deze niet maar deze wel en dat is een zusje ervan in de zelfde serie van 255 nummers, dus van 212.45.32.0 t/m 212.45.32.255 (verder gaat een range niet). Ga daar ff naartoe want daar staat ook de oplossing van het probleem aangegeven. Dus als je thuis niet kan bewerken moet je de solcon filter uitzetten. Groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 20:20 (CEST)

Maar als ik gewoon ingelogd ben zou ik hier toch geen last van moeten hebben? Eerlijk gezegd snap ik dat nog niet zo goed. Josq 18 aug 2007 20:32 (CEST)

Josq: ga eens naar www.mijnip.be... Ciell 18 aug 2007 20:35 (CEST)

Ow sorry, je had je ip al, ik loop wat achter! Ciell 18 aug 2007 20:37 (CEST)

Geeft niet Ciell. Josq: ik heb het blokkade type van de solcon proxy ff nagekeken en het was een hard blok. ik heb er nu een soft blok van gemaakt dus geregistreerde gebruikers kunnen nu wel inloggen. Groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:03 (CEST)

Hartelijk dank hiervoor! Misschien help je niet alleen mij hier mee, maar ook nog vele andere (potentiele) gebruikers! Mocht ik desondanks opnieuw last krijgen van een blokkering, dan hoor je wel weer van me ;) Josq 18 aug 2007 21:13 (CEST)

Graag gedaan en wiki ze. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:17 (CEST)

fokko Oldenhuis

Hoi MoiraMoira, zou je als je tijd hebt, eens naar deze edit op TVP/20070814 kunnen kijken? Een korte samenvatting: als een lemma verwijderd wordt omdat het auteursrechten schendt, is dat IMHO geen reden om een nieuwe poging die geen copyvio is, ook te verwijderen.

Ik formuleerde het wel weer aardig bot. Je handelt erg vaak de verwijderlijst af en het is onvermijdelijk dat je daardoor af en toe een beslissing neemt waar ik het niet mee eens ben. Over al die beslissingen waar ik het wel mee eens ben, hoor je me niet. Dit is een mooie gelegenheid om er toch eens iets over te zeggen: enorm bedankt voor de berg werk die je verzet. Erik Warmelink 18 aug 2007 21:16 (CEST)

LOL - ik snap het. Ik heb nix tegen of voor de fokko - heb je al een terugplaatsverzoek gedaan of moet ik er ff naar kijken wat er precies mee aan de hand was? MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:19 (CEST)

Ik weet het al weer - het was echt een identiek stukje - enkel zijn naam, dat-ie dirigent was en dan een lijstje koren. Nix meer hoor. Dat heb ik dus genuwegd. De aanmaker is (door anderen) al een paar keer eerder uitgelegd geloof ik wat en hoe en kan jij het anders doen? Ik twijfel overigens of de persoon het red als wikiwaardig maar dat kunnen we pas beoordelen als er een netjes stukje over hem zou staan denk ik. Groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:21 (CEST)

Als je het zo vraagt, moet ik voor dat terugplaatsverzoek vast niet op je Overlegpagina zijn. (WP:VP/T inmiddels gevonden en daar een wat uitgebreider verzoek neergezet). Erik Warmelink 19 aug 2007 17:07 (CEST)

onkelinx

Hallo, Ik stel vast dat mijn eerste aanpassing op Wikipedia zondermeer geschrapt is geworden en u blijkt de auteur van die schrapping te zijn. En ik maar denken dat hier nu wel alleen de PLICHT van meningsuiting zonder censuur van kracht is. Door deze waan ben ik vergeten de tekst van mijn aanpassing te bewaren. Misschien hebt u deze en kunt u mij een copie toesturen samen met een uitleg van deze censuur. Mvg, zwoh – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zwoh (overleg · bijdragen)

Hallo Zwoh, ik raad je aan om op je overlegpagina te kijken naar de reden van de verwijdering. Het betrof hier een *zeer* ernstig geval van privacyschending en laster die je plaatste namelijk en dat is beslist niet de bedoeling hier vandaar dat de bewerking is verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:47 (CEST)

Sorry, u hoefde mij echt niet te verwijzen naar mijn overlegpagina, want juist daarom richtte ik mij tot u : ik weet nu nog altijd niet waarom u spreekt van schending van de privacy en bovenop laster, en dat allemaal ZEER ERNSTIG ? Graag hierover een ernstige toelichting, aub. Ik mag toch aannemen dat u de persoon bent die deze censuur eigemachtig hebt uitgevoerd, niet ? Gelieve over dezelfde zaak de franse Wikipedia te raadplegen waarvan de link door mij in een voorlopige nieuwe reactie aangegeven is geworden. PS : hebt u nog de gecensureerde tekst ? Mvg, zwoh.

Hoi Zwoh/BogaertB - tijd voor een time out of vakantie misschien? Kijk maar even hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:16 (CEST)

Esther Maessen

Esther Maessen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) mogelijk sokpop van de bisdomvandaal. Als je nog een gebedje wilt doen...;-)). Groetjes, Arnaud 18 aug 2007 23:27 (CEST)

Ha die Arnaud, jij zit er ook al weer bovenop. Esther heeft zich inmiddels voor onbepaalde tijd teruggetrokken in het klooster van Blokeererije. Groet, Joris1919 18 aug 2007 23:32 (CEST)

Laat Ester-Jean maar wat lekkere trappist gaan brouwen daar in t klooster, dan doet ze in elk geval iets nuttigs;-)) Arnaud 19 aug 2007 02:25 (CEST)

Moois Arnaud en Joris ik zou bijna religieus worden van de mooie verwoordingen :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:14 (CEST)

Zwoh

Moira, je had gelijk: André heeft een en ander gecheckt en het is voldoende aannemelijk dat dit wederom een sokpop van BogaertB is. Gebruikersaccount heb ik geblokt, toevoegen enzo mag jij vrolijk doen morgen ;-). Op fr: is hij ook gesnapt nu. Ciell 18 aug 2007 23:32 (CEST)

Nog meer ineressants voor je: Schiste heeft op meta een pagina gemaakt waar de meeste info van nl al bij op staat (hij heeft de blockmessage gebruikt). Misschien weet jij zo waar de gebruikersaccounts van BB allemaal staan? Die kunnen er nog bij, of niet? Ciell 18 aug 2007 23:52 (CEST)

Ik zie ff nix staan op die doorlink maar de gebruikers accounts staan [7]] - war moeten ze heen of moet schiste ook op het nl-sjabloon. Groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:11 (CEST)

ps - Jullie waren door hem nog laat in de weer zag ik net - geweldig gedaan LOL. MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:14 (CEST)

Nah toch... Heb de link gelukkig terug kunnen vinden via het franse adminboard: m:Vandalism reports/BogaertB. Schiste maakte daar dezelfde fout als ik door de link niet toe te voegen, lol ;-). Ciell 19 aug 2007 09:34 (CEST)

De GP-OP kwestie bij IP's

Dag Moira,

Zie als voobeeld: Overleg gebruiker:87.67.19.103. Gerealiseerd door deze toevoeging: [8] aan het Waarschuwing-anoniem sjab en deze wijziging [9] in de blockmsg. Nu nog een kwestie van andere van toepassing zijnde sjablonen aanpassen, maar ik ga eerst nog wat regulier onderhoud doen.

NB: Als je de blockmsg aan een IP hangt, gaat het met een ws sjabloon daarin wel vanzelf goed. - mvg RonaldB 19 aug 2007 02:47 (CEST)

Staartje

Zie hier. Just so you know... Ciell 19 aug 2007 09:23 (CEST)

Het gaat over je vriendje Stevie hè, niet over ip's van bedrijven... Had je dat wel door? Ciell 19 aug 2007 09:37 (CEST)

De tweede bijdrager verbreedde het vandaar mijn complete reactie waar ik ff alle categorieën mee bestreek. Voor een recente "leuke" organisatie kijk maar even hier <zucht>. Groet, ~~

Ja, die had je gisteren laten zien ja... Journalisten dalen wel steeds verder in mijn achting zo... Ciell 19 aug 2007 09:43 (CEST)

LOL je wordt bedankt voor dit compliment. Thor en ik gaan nu een andere professie kiezen :P MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:44 (CEST)

Lijkt me een goed plan: (overdreven mode) week jullie los van de teloorgang van jullie beroepsgroep! (einde overdreven mode) ;-) Ciell 19 aug 2007 10:12 (CEST)

Oh nee, ik was al gestopt met schrijven geloof ik LOL maar geloof het of niet - ik doe nog wat voor één van de publieke omroepen over een tijdje LOL. MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 10:22 (CEST)

Ciell - op Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme staan nu de interwiki's trouwens en ik ga vanavond verder er aan werken. Bij BogaertB staan nu de juiste te monitoren pagina's erbij. MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 11:03 (CEST)

Linkje hierboven gezien? Lijkt me erg nuttig. Ciell 19 aug 2007 11:12 (CEST)

"Linkspam"

In reactie op jouw commentaar over "linkspam" op mijn overlegpagina: Mij dunkt dat links naar programmamateriaal in het archief bij Beeld & Geluid niet onder linkspam vallen. Integendeel, het is juist uiterst interessant om te zien welke programma's bewaard zijn gebleven. Daarnaast zijn er ook nog eens programma's direct te bekijken in je browser. Bkoop 19 aug 2007 10:30 (CEST)

Ja ik zag het inmiddels. Sorry en draai het gerust terug. Groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 10:31 (CEST)

OK dan :-) Bkoop 19 aug 2007 10:35 (CEST)

[10]

Waarom heb je deze pagina verwijderd? Er is toch niets mis met een redirect naar de overlegpagina? Is juist handig, anders komt er elke keer een rode link te staan als hij iets ondertekent. Melsaran (overleg) 20 aug 2007 14:15 (CEST)

Een op is een plaats om te overleggen, een IP is enkel een IP en een gebruikerspagina hoort zelden of nooit bij een IP. Alle niet ingelogde gebruikers hebben standaard altijd een "rode link". Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 14:17 (CEST)

Klopt, maar met een redirect is toch niets mis? Lijkt me alleen maar handig. Het is geen gebruikerspagina, maar een redirect. Melsaran (overleg) 20 aug 2007 14:19 (CEST)

De gp's van ip-nummers worden eigenlijk niet gebruikt (enkel binnenkort voor iets nieuws van RonaldB maar dat heeft met dynamischeIP-nummers te maken) en normalerwijze komt er niemand terecht. Je hebt wel een punt trouwens realiseer ik me net dat als iemand er voor kiest om anoniem te blijven werken zo'n doorlink in overlegsituaties handig zou zijn. In dit geval gaat het om iemand die graag aandacht krijgt geloof ik trouwens LOL. Ik zet mijn denkhoed eens op maar zomaar het gaan invoeren lijkt me ook niet handig want is een policy wijziging MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 14:22 (CEST)

Oké, het lijkt me eigenlijk wel een goed idee als de gp van IPs automatisch een redirect wordt (dus dat het in de software zo ingesteld is). Ik zal het eens navragen :) Melsaran (overleg) 20 aug 2007 14:29 (CEST)

Mijn naam

Waarom is mijn naam ongewenst Oo? Heb ik een regel verkeerd gelezen ofzo? :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ADB15 (overleg · bijdragen)

Hoi ADB15, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia! Je naam is een willekeurige combinatie van letters en cijfers of kan in ieder geval makkelijk zo overkomen en is dus nogal onleesbaar voor medewikipedianan. Als je het sjabloon openklapt kan je de uitleg lezen. Je hebt met deze naam nog geen bewerkingen gedaan verder dus kunt er ook gewoon voor kiezen om een nieuwe gebruikersnaam aan te maken, dan hoef je niet de hele ingewikkelde procedure van naamsverandering nodeloos door. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 15:56 (CEST)

Vlag van Man

Vlag van Man

Handelsvlag van Man

Mooi he? Ninane (overleg) 20 aug 2007 16:36 (CEST)

Mooi idd en hartelijk dank - nou hoop ik nog op een techneut die er een gifje van kan maken waarin het benenwiel ronddraait :) MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 16:38 (CEST)

Arbitrageverzoek

De arbitragecommissie heeft het verzoek waarin u partij zou zijn afgewezen. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 20 aug 2007 18:40 (CEST)

CPC

Hallo MoiraMoira,

Zojuist zag ik dat je CPC (Centrum voor Pastorale Counseling) vorige week had verwijderd en Chris (stichting) hebt genomineerd voor verwijdering. Bij de nominatie van de tweede heb ik mijn mening op de verwijderlijst aangegeven. Wel denk ik dat het artikel wat herschreven moet worden, daar hoop ik sowieso binnenkort even naar te kijken. V.w.b. het eerste artikel, ik ben zo vrij geweest deze terug te plaatsen en enigszins aan te passen. Mocht je van mening zijn dat de aanpassingen niet voldoende zijn, hoor ik dat graag.

V.w.b. het begrip -reclame-, volgens mij wordt in beide artikelen uitsluitend een omschrijving gegeven van wat de organisaties doen en vanuit welk standpunt/oogpunt zij opereren. Er wordt nergens opgeroepen tot het "afnemen van hun product" o.i.d., dus dat lijkt mij wat te ver gaan.

Uiteraard bereid tot verder overleg, Berendvd _overleg 20 aug 2007 19:06 (CEST)

Zelfpromotie

Dat kan toch juist wel? Puck 20 aug 2007 20:57 (CEST)

Nee joh, die zette een zelf promo verkoop praatje op haar gp - als ze stemactrice is en haar stem wil inzetten voor Wikipedia om gratis artikelen in te spreken kan ze vermelden dat ze dat doet maar niet om zichzelf aan de wereld te verkopen LOL MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 21:00 (CEST)

Ik had juist dat zelfpromopraatje verplaatst vanaf Lotte Horlings naar die gebruikerspagina, omdat het daar juist wel thuis hoort en niet in Wikipedia (zie ook mijn verwijderingsnominatie. Zie ook mijn opmerkingen boven die van jou :D Puck 20 aug 2007 21:09 (CEST)

Ojee, dan zitten we die mevrouw tegengestelde adviezen te geven. Hoe komen we dáár nu weer uit? Stom van mij dat ik niet goed keek. Ik geloof trouwens wel dat ze gezien haar werk wikiwaardig zou kunnen zijn mogelijk en dan in de artikelruimte maar dan met een neutraal stukje MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 21:11 (CEST)

Ik weet het niet precies (of en wat ze gezien heeft — en of het haar nu uitmaakt dat haar GP verwijderd is); ik had eerst iets op haar overlegpagina geschreven, toen had ze het artikel leeggemaakt, waarna ik het verwijderde. Vervolgens schreef ik nog een opmerking, waarna ze doodleuk het artikel nogmaals schreef. (Zie ook deze geschiedenis). Omdat ik toen het idee had dat het beter was het artikel voor verwijdering voor te dragen als "NE" (omdat ze het misschien anders toch maar steeds zou terugplaatsen en ik ook een second opinion wilde), ging ik het wikificeren. Terwijl ik daarmee bezig was, werd het verwijderd door Kameraad Pjotr (zie ook zijn overlegpagina). Ik wilde het toen eerst niet terugplaatsen, maar deed dat toch maar... Puck 20 aug 2007 21:23 (CEST) PS. Ik ga zo naar Shark kijken...

OK kijk ze - als er wat van komt horen we het wel denk ik. MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 21:31 (CEST)

Rock Palace

Hallo MoiraMoira, volgens mij heb jij aangegeven dat de pagina van Rock Palace verwijderd moet worden van Wiki. De tekst was misschien inderdaad te enthousiast en had een commerciele inslag. Ik heb het wat aangepast en korter gemaakt. Kan jij er nog eens naar kijken? Het zijn nu enkel feiten en geen subjectieve zaken. groet, Richard – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rockpalace (overleg · bijdragen)

Skye terriër

Hallo MoiraMoira, Dit artikel kwam mij bekend voor omdat ik er zelf aan meegewerkt heb. Toevallig zie ik dat de geschiedenis van dit artikel niet meer klopt. Ik weet nl. zeker dat ik de tekst van het zie ook-gedeelte (inclusief de afbeelding) daar geplaatst heb. Hoe kan dit in de geschiedenis dan niet meer terug te vinden zijn? Het gaat me uiteraard niet om mijn persoonlijke edits, maar om de betrouwbaarheid van de geschiedenis in het algemeen. Mvg. --Algont 21 aug 2007 09:14 (CEST)

Hoi Algont, ik heb gekeken en e.e.a. hersteld. Als het goed is (en de database ff opschiet met verwerken) dan zie je jouw twee versies ook weer in de bewerkingsgeschiedenis staan zometeen. Het artikel was er eentje uit de Yugioh-copyvio affaire en bij het doorlopen daarvan heb ik al die artikelen ontdaan van de teksten die te duidelijk overschrijfsels uit boeken of van sites waren. Ik heb dat bij de Skye terrier dus niet goed gedaan waarvoor mijn welgemeende excuses aan jou. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 09:20 (CEST)

Dank je wel voor de snelle service. Ik zie nu dat ik zelfs meer geschreven heb, dan ik me zo in eerste instantie kon herinneren. Nu ik het terugzie (inclusief "onder water"-gedeelte) begint het wel weer te dagen. Mvg. --Algont 21 aug 2007 09:27 (CEST)

LOL gebeurt me ook wel eens als ik toevallig eens wat ouds van mezelf tegenkom. Soms denk ik "jeetje wat goed" en soms "dat had beter gekund". Groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 09:29 (CEST)

Skype

Beste MoiraMoira, bedankt voor de snelle reaktie. Ik heb het artikel 'Wikipedia:Wanneer extern linken' net gelezen en denk dat de link naar mijn Voip/Skype pagina een nuttige aanvulling is op de informatie die op de Skype-wiki staat. Zou je mijn site alsjeblieft kunnen beoordelen en eventueel beargumenteren waarom er geen link naar mijn site geplaats kan worden en wél naar bijvoorbeeld deze. Overigend is het geenszins de bedoeling om hier een ellenlange polemiek van te maken, daar hebben we beiden waarschijnlijk te weinig tijd voor ;-) Bedankt alvast! Ben

Je site heeft reclame er op staan van Google. Dat betekent dat de sitebeheerder er belang bij heeft als er zoveel mogelijk mensen langs komen en dus bezoek wil aantrekken om zo de kans te vergroten dat er op de doorlink geklikt wordt. Dt geeft meteen eigenlijk een "no" aan zo'n gesponsorde site los van of er een mogelijke meerwaarde zou zijn of niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 12:46 (CEST)

Dat geldt toch ook voor deze site? Hier wordt zelfs nauwelijks moeite gedaan om het enigszins te verbloemen :-( Sorry maar ik begrijp het niet :-?

Die sites staan ook niet (meer) op de pagina. Groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 13:24 (CEST)

(sorry om even op MoiraMoira's overleg in te breken) Een externe link wordt doorgaans alleen geplaatst als hij echt een meerwaarde aan het artikel toevoegt. Dat geldt over het algemeen niet voor gesponsorde informatiesites, maar alleen voor de officiële site van het onderwerp (bijv. bij een bedrijf) of bij hoge uitzondering een andere site (bijv. een overheidssite). Het is niet de bedoeling dat je naar van alles en nog wat linkt alleen maar omdat het met het onderwerp te maken heeft. Als je site nuttige informatie bevat kan je die (in je eigen woorden) in het artikel opnemen. Melsaran (overleg) 21 aug 2007 13:28 (CEST)

O.K., helemaal duidelijk, nu. Bedankt voor jullie tijd en succes! Ben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.166.66.114 (overleg · bijdragen)

Ook graag gedaan en hopelijk kan je inhoudelijk nog wat goed aanvullen vanuit je expertise op het artikel. MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 13:37 (CEST)

Reward Theory of Attraction

Geen encyclopedisch taalgebruik? Wat moet ik anders doen? Moeilijke termen en begrippen erin gooien die niemand begrijpen? Neen, dan wordt het waarschijnlijk wel weer gekenmerkt als té moeilijk. Weten jullie eigenlijk wel wat jullie willen? Urenlang heb ik er aangewerkt, is dit jullie dank?! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.93.231 (overleg · bijdragen)

Hoi inlogger via 84.195.93.231, allereerst welkom op Wikipedia. Op je overlegpagina staat nu een welkomstsjabloon met tips en informatie over hoe bij te dragen aan Wikipedia. Je eerste artikel is nog niet "af" - wat er aan schort staat bovenaan in het sjabloon. Je hebt nu twee weken de tijd om er een wikiwaardig artikel van te maken. Als je denkt dat dat het geval is meldt dat dan op de pagina die als doorlink in het sjabloon staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 20:41 (CEST)

Afstandsonderwijs

Beste Moira Moira,

Als nieuwe Wikipedia gebruiker, die geinteresseerd is in dit medium, heb ik gezien dat u onderstaande passage heeft teruggedraaid:

NVAO-geaccrediteerd

Aan de LOI kleeft (net als aan veel andere afstandsonderwijsinstellingen) nog steeds een bepaalde negatieve reputatie m.b.t. de kwaliteit van de studies. Veel opleidingen zijn echter NVAO geaccrediteerd en de LOI biedt officieel erkende diploma's.

Vakmatig heb ik te maken met afstandsonderwijs en vind ik de zin: "Aan de LOI kleeft (net als aan veel andere afstandsonderwijsinstellingen) nog steeds een bepaalde negatieve reputatie m.b.t. de kwaliteit van de studies." een niet-objectieve interpretatie. Ik zou graag van u willen weten wat de reden is, dat deze zin toch terug moet en waarom deze volgens u Wikipedia waardig is.

Vriendelijke groet, Msec

Ik heb de bewuste passage weg gehaalt, er is bij mijn weten geen onderzoek waaruit blijkt dat afstandsonderwijs slechter zou zijn dan regulier onderwijs. Als je wel over die informatie beschikt verzoek ik je om die beschikbaar te stellen. Om dat ik mijn HTS diploma heb gehaalt bij het enige opleidingsinstituut dat Koninklijke voor zijn naam mocht voeren, namelijk PBNA ben ik zelfs van het tegendeel overtuigd. --technische fred 22 aug 2007 21:48 (CEST) Zie: Koninklijke PBNA

Msec en Fred - ik ben helemaal overtuigd en vind het prima zo. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:50 (CEST)

User:Sobreira

Thanks for the welcome. Unfortunately, my understanding of Dutch is very poor and I have to address to you in English (I will put an ad on my userpage right now). Me and my workmate are compiling a book on Carnivora and perhaps we include Dutch along with en, fr, de, es, gl and maybe it. I just log in to install monobook.js and improve my browsing here, but if I can help about any subject related to Galicia or also Spanje, please don't hesitate in asking me any advice: in this case it's expected to be faster at gl:User:Sobreira or en:User:Sobreira or wikispecies:User:Sobreira. We maybe make some improvements about wiki-understandable formats (interwikis, adding images or so). Thanks also for supporting Galician toponymy used within nl:wiki. --Sobreira 21 aug 2007 21:15 (CEST)

Great to hear from you. I will replace the text on your page with the english languaged version which might help a bit navigating around. Best wishes, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 21:16 (CEST)

Begeleiding Tahrim

Ik heb besloten toch nog even te wachten met ons voorstel doen, omdat ik jou de kans wil geven het na te lezen. Ik heb je het voorstel per email gestuurd. De kans dat hij ondertussen weer (en langer) geblokkeerd wordt neem ik dan maar even voor lief. Ik heb geen kinderen dus misschien kun jij beter inschatten hoe hij erop zal reageren? Of misschien wil je de tekst anders. Meld me even wat je ervan denkt. Groet, Woudloper _overleg 21 aug 2007 23:32 (CEST)

Na een nachtje slapen en nadenken en eens even checken met de "regels" op Wikipedia denk ik dat we dat toch niet kunnen doen; een Wikipediaan beperken tot 1 uur bewerken per dag, hoe goed het voor een (mogelijk) achtjarige ook zou zijn. Wikipedia kent immers een vrije toegang voor iedereen en dan zouden we ook onszelf als moderatoren in een nogal moeilijke positie brengen qua controle als "kinderjuf" zonder mandaat van de gemeenschap eigenlijk. De enige instantie die zo'n beperking zou kunnen opleggen is de ArbCom als uitspraak eventueel. Mijn voorstel is nu dan ook: als Tahrim na de twaalf uur blok doorgaat met bewerkingen die de opbouw van de encyclopedie verstoren hem daarop normaal aanspreken en handelen en als de blokkade langer wordt samen jouw voorstel neerleggen bij de Arbcom. Wat je wel kan (en ik hoop wil) doen is Tahrim op zijn overlegpagina vertellen dat we gewoon nu verwachten dat hij zich normaal gedraagt en zich onthoudt van niet goede activiteiten zoals ik hem gevraagd heb te doen n.a.v. het (wél formeel door de gemeenschap ondersteunde) regblok verzoek en dat als hij dat niet doet hij geblokkeerd kan worden en dat we dan een verzoek tot beperking van de bewerkingsrechten qua tijd en plaats zullen neerleggen bij de arbcom. Voor een kind is het dan duidelijk waar de grenzen liggen en wat de consequenties van zijn handelen zullen zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 08:57 (CEST)

Dat is goed. Ik zal het hem melden. Woudloper _overleg 22 aug 2007 10:03 (CEST)

Geweldig. Laten we hopen dat het nu beter gaat met zijn bijdragen. Groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 10:04 (CEST)

Ik neem aan dat dat hopen is, niet geloven. Ik heb het gevoel dat hij niet goed doorheeft wat hij verkeerd doet. Woudloper _overleg 22 aug 2007 10:40 (CEST)

Dat klopt en heb ik hem ook proberen uit te leggen in mijn verhaal. Als-ie echt 8 is snapt hij gewoon een heleboel sociale omgang tussen volwassen nog niet. Maar helaas kunnen we en moeten we niet zijn persoonlijke coach in het leven willen worden en zijn we er als moderatoren eigenlijk enkel om de opbouw van de encyclopedie te bewaken. Dat we soms (zoals nu) toch wat meer doen is eigenlijk enkel aardig :) Ik ben er vandaag verder niet veel meer dus ik hoop dat jij af en toe zijn bewerkingen wil nalopen MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 10:43 (CEST)

Dat zal ik doen ja. Maar dat het alleen aardig is geloof ik niet: ik denk dat hij een goede gebruiker kan worden als hij ouder is. Het uurtje tijd per dag zie ik als oefenen. Woudloper _overleg 22 aug 2007 10:48 (CEST)

Dan ben jij super aardig :). Idd - een uurtje als je echt acht jaar bent is eigenlijk wel genoeg. Ik denk dat zoiets er uiteindelijk wel van zal gaan komen uiteindelijk. MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 10:52 (CEST)

Beste Moira, wat is nu de stand van zaken met de begeleiding van Tahrim? Het begint steeds meer een kermis te worden.. (niet alleen door zijn schuld overigens) Hij heeft in elk geval overduidelijk niet begrepen dat het óf een traject is zoals jij en Woudloper hebben voorgesteld, of een hoop narigheid (blokkades, weet ik wat..) Zou je hem, als je er energie voor hebt, misschien nog een keer "apart kunnen nemen" om hem uit te leggen wat de deal is, en dat er geen sprake kan zijn van "eisen", "ik kies", "daarmee ga ik niet akkoord" en dergelijke, in ieder geval niet in de mate waarin hij het nu heeft gespuit. Groeten, Jörgen^? ! 22 aug 2007 20:54 (CEST)

Hoihoi, het is heel simpel - Tahrim blijft aandacht vragen en da's niet de bedoeling. Dus heb ik op zijn overlegpagina helder gezet dat dat niet mag én een nieuw feit in zijn dossier gezet. Dus bij de volgende bewerking stuur ik 'm nog een keer naar bed met een 12uurs bedblok :). Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 20:56 (CEST)

En die draaimolen gaat zich iedere dag herhalen? Of is er een "groter plan"? Jörgen^? ! 22 aug 2007 21:00 (CEST)

Ja herlees maar het verhaal van Woudloper op Tahrims OP. Voor vanavond mag hij alvast weer gaan slapen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:04 (CEST)

Ik sta in principe achter je bedtijdblokken Moira, ik was al bijna op het punt hetzelfde te doen daarnet - was bezig en hield het half in de gaten. Het zal volgens de regels wel niet helemaal correct zijn maar laten we lekker creatief doen. Voorlopig komt het er dus op neer dat Tahrim vanaf dat hij uit school komt (~5/6 uur) mag bewerken tot hij teveel last begint te maken (meestal rond 9/10 uur) waarna we hem een blokje van 12 uur geven.

Dat kan zo doorgaan tot iemand klaagt op de verzoekpagina's. Als dat gebeurt gaan we mijn boodschap op zijn OP in de praktijk brengen en stuur ik een verzoekje aan de ArbCom. Tegelijkertijd zal ik hem dan de regels van ons voorstel uitleggen en ook dat daar niet over onderhandeld kan worden. Voorlopig vind ik de situatie niet ernstig genoeg om daartoe over te gaan. Woudloper _overleg 22 aug 2007 21:20 (CEST)

We zijn het roerend eens :) En we doen alles netjes volgens de regels hoor - als iemand doorgaat met activiteiten die de opbouw van de encyclopedie verstoren is het een taak van moderatoren om te handelen en me dunkt dat we deze gebruiker heel aardig benaderen voordat het uiteindelijk toch weer bedtijd wordt (ons eigen zoontje ligt er al voor 8 uur in overigens). Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:28 (CEST)

Ik heb het nog eens verduidelijkt op zijn OP. Hij weet nu precies waar hij aan toe is denk ik. Woudloper _overleg 22 aug 2007 21:37 (CEST)

Lijst_van_Nederlandse_festivals

Beste MoiraMoira, ik zag dat je net de pagina met de Lijst_van_Nederlandse_festivals hebt hersteld tot voor mijn toevoeging van Broekrock. Zou je me willen vertellen waarom je deze wijziging hebt doorgevoerd? Mocht de reden zijn dat de interne link met Broekrock nog rood / niet bestaand was: dat is ondertussen opgelost - zoals je als 't goed is nu ziet. Alvast bedankt voor je moeite, groeten van Hosenlander

Ik heb even gekeken - je deed twee bewerkingen, eentje om je artikel toe te voegen en toen nog eentje om je handtekening in het artikel te zetten. Dat laatste hoeft echter niet, je naam staat al in de bewerkingsgeschiedenis (tabje "geschiedenis bovenaan het artikel), dus ik heb de versie mét festival zonder naam hersteld. De verwarring ontstond omdat je voor elke kleine bewerking op "opslaan" drukte zodat ik enkel in beeld kreeg dat een gebruiker zomaar zijn "naam" in een artikel zette. Door als je aan een artikel bijdraagt af en toe ter controle op de knop "toon bewerking ter controle" drukt in plaats van op "pagina opslaan" dan voorkom je die verwarring en houd je de bewerkingsgeschiedenis ook overzichtelijk voor anderen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 09:04 (CEST)

DNRHardware

Beste MoiraMoira, Kunt u mij vertellen in wat voor een manier onze text geschreven moet worden om een vermelding te krijgen. WIj hebben het idee dat we er een leuk steentje mee bijdragen en tevens dat andere mensen wat meer over dnrhardware te weten komen. Hoor graag van u. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.166.124 (overleg · bijdragen)

Helaas zal dat niet lukken want Wikipedia is een encyclopedie en geen reclamemedium. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 11:09 (CEST)

Het is ook niet echt als reclame uiting bedoelt we willen echt een steentje bijdragen doormiddel van onze reviews. En omdat we veel collega sites zagen met zo een uitleg pagina hadden we het idee dit ook te kunnen in iedergeval bedankt voor de uitleg.

Veel mensen uit het bedrijfsleven werken mee aan Wikipedia en jullie zijn ook van harte welkom om op je expertisegebied bij te dragen - maar dan gaat het echt om kennis toe te voegen aan artikelen. Er staan wel encyclopedische pagina's over bedrijven op Wikipedia maar dan zijn het encyclopediewaardige bedrijven en betreft het geen bedrijfsreclame in het artikel. Kijk bijvoorbeeld maar eens voor een voorbeeld op Ballast Nedam. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 11:15 (CEST)

Tekstdump

Beste Moira, Omdat ik de zinnen "mooi" vond heb ik de pagina Staats-Spaanse Linies zojuist gecontroleerd op tekstdump door "Op hun beurt lieten de opstandelingen grote stukken" aan Google aan te bieden. Negatief resultaat. Nu blijkt dat mijn zin te lang was omdat het een pdf-document bevat. Jouw poging was dus succesvoller. Was dat geluk of heb jij tools die ook intelligent met pdf omgaan? Japiot 22 aug 2007 12:19 (CEST).

LOL - ik had enkel meer geluk toen ik "De Spaanse troepen versterkten de steden en wierpen schansen op" invoerde bij google - zie dan maar hier voor het resultaat. Ik heb de aanmakers op hun overlegpagina al uitleg gegeven trouwens. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 12:22 (CEST)

PROFIBUS

Beste MoiraMoira, U heeft een aantal externe links verwijderd. De link naar de Nederlandse belangenorganisatie lijkt mij echter nuttig voor de Nederlandse bezoekers aan Wikepedia. Kunt u deze weer toevoegen? Met vriendelijke groet, Dolf van Eendenburg, directeur PROFIBUS Nederland

Hallo Dolf, helaas gaat dat niet omdat Wikipedia een encyclopedie is en geen reclamemedium ter verkoop van een produkt noch een vergaarbak van links (relevante informatie hoort immers in een artikel). Omdat het artikelonderwerp op zich vernieuwend is en encyclopedisch beschreven wordt kan dat op zich wel blijven evenals de hoofdlink naar de fabrikant maar dan houdt het ook wel op. Ik hoop dat deze uitleg verhelderend is en je begrip heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 14:58 (CEST)

Identiteit gevraagd

Ik heb gezien dat een door mij aangebrachte wijziging in de geschiedenis van naarden ongedaan gemaakt is. Kunt u mij vertellen wie u bent en om welke redenen de wijzigingen (gedeeltelijk) ongedaan gemaakt zijn? --Ed Snel 22 aug 2007 17:04 (CEST)

Hallo Ed, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. Op je overlegpagina heeft collega SNR al een handig informatiesjabloon geplaatst met tips en wat wel en niet te doen. Dank voor je aanvullingen op het artikel over Naarden. Ik heb ze enigszins aangepast - het is namelijk niet de bedoeling om externe links in artikelen te plaatsen. Dan streven we ook naar encyclopedisch juiste zaken - de fusie van Naarden is nog niet over besloten en wat de uiteindelijke fusiegemeente wordt en waaruit die bestaat is ook nog niet bekend. Als je trouwens in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel kijkt kun je in het kort ook mijn toelichting aldus lezen - klik dan op het tabje "geschiedenis". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 20:30 (CEST)

Dossier

Hoi MoiraMoira, Ik zag net je bewerking op de OP van TahR78 ([11]). Ik wou je gewoon even melden dat ik het dossier nooit teruggevonden zou hebben, tenzij grondig doorzoeken van de overlegpagina. Daarom is het beter om dossiers altijd bovenaan de pagina te plaatsen. Groetjes, Annabel_(overleg) 22 aug 2007 21:09 (CEST)

Ik ben de eerste die dat altijd doet LOL. In dit speciale geval heb ik echter alles bewust chronologisch laten staan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:11 (CEST)

Bij nader inzien heb je gewoon gelijk en kan het prima ook bij onze Tahrim dus dank voor je hint en ik heb hem opgevolgd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:15 (CEST)

Niet vergeten, om onderstaand kopje te lezen, maar juist omdat ik zag dat hij in Categorie:Wikipedia:Waarschuwing gebruiker zat, maar bovenaan geen waarschuwingssjabloon zag, was ik verbaasd. Het is nu echter (gelukkig) opgelost. Annabel, goed opgemerkt hoor. Hsf-toshiba 22 aug 2007 21:28 (CEST)

Reactie op [12]

Sorry, dat ik nu een discussie door midden knip, maar ik wil [Overleg gebruiker:TahR78|deze pagina] niet vervuilen met het onderstaande.

Ik zag het. Ik heb nu ook de andere discussies gezien, het lijkt er op, dat het een G.Lanting-actie kan gaan worden, als iemand (niet verkeerd opvatten) zo eigenwijs is. Ik bedoel, als je al een flink aantal kreten naar je kop geslingerd krijgt, of de toon waarin iets gemeld wordt, op de juiste manier interpreteert, dan moet je toch beter weten. Gezien de woordkeus die deze gebruiker hanteert, vraag ik me toch wel af, of we met een persoon van de basisschool te maken hebben. Ik zou haast voor een CheckUser vragen, om te kijken of het geen sokpop is. Ik bied hulp aan, om te ervaren met wat voor persoon we te maken hebben. Hsf-toshiba 22 aug 2007 21:23 (CEST)

Persoonlijk denk ik niet dat het een sokpop is, maar eigenlijk is dat niet eens zo relevant. Het is iemand die aandacht blijft vragen door niet encyclopedische activiteiten. Je hulp wordt heel erg gewaardeerd maar steek er niet te veel tijd in alsjeblieft. Hartelijke groet sportkenner! MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:30 (CEST)

Formaat kopjes op blokmeldingen/blokverzoeken

[13] en jouw edit ervoor. De revert was een beetje onnodig, vooral omdat ik de toelichting niet in het suffe samenvattingsbalkje kreeg. Laat ik vooropstellen dat ik niet kwaad/geïrriteerd of wat dan ook maar was over je edit in mijn tekst, zo omvangrijk was hij niet. Ik had specifiek voor dit formaat gekozen om 2 redenen:

1. de toevoeging (overleg|bijdragen|blokkeerlogboek) die daardoor in de inhoudsopgave komt heeft weinig toegevoegde waarde (je kunt er niet op klikken etc.) en maakt hem imho wat onoverzichtelijk.
2. wat ik echter belangrijker vind is dat door het sjabloon de automatische samenvatting (→Naam subkopje), waarbij je normaal gesproken door op het pijltje te klikken meteen naar het juiste subkopje (in de url ziet dat eruit als http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Formaat_kopjes_op_blokmeldingen/blokverzoeken voor dit kopje bijv.) ipv bovenaan de pagina wordt verwezen, niet meer werkt.

Pff lastig uit te leggen. Zo duidelijk? Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 aug 2007 22:15 (CEST)

Dank voor je uitleg - ik snap m nog niet maar ga hem morgenochtend rustig bekijken en dan snap ik m helder vast wel. Is idd heel technisch :) MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 22:17 (CEST)

Ah - lightbulbmoment - ik snap m MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 22:17 (CEST)

Mooi. Ik ben niet zo goed in het uitleggen van dingen waar ik zelf niet van snap waarom het niet werkt. In de samenvatting zie je /* Formaat kopjes op blokmeldingen/blokverzoeken */ , op wijzigingenlijsten zoals volglijst en recente wijzigingen en geschiedenissen verschijnt-ie als (→Formaat kopjes op blokmeldingen/blokverzoeken), dat ding bedoel ik ;-). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 aug 2007 22:21 (CEST)

Platform Progressief Wierden

Ik begrijp niet goed waarom je het artikel Platform Progressief Wierden verwijderd hebt. Er was overeenstemming met gebruiker Zanaq over de toestemming. Ik heb volledige toestemming van de partij voor het plaatsen van het artikel en ook voor het vrijgeven van het logo onder de GFDL. Wil je dit ongedaan maken. De redirect PPW is ook verwijderd, wil je dit ook herstellen. Ik heb van Zanaq niets gehoord, ik zal dit op zijn OP plaatsen.--Okido 22 aug 2007 23:31 (CEST)

Hoi Okido, het artikel is verwijderd bij een reguliere onderhoudsverwijdersessie die ik als moderator-van-dienst deed. De redenen waren dat het auteursrechtenschending was van de tekst van de site van de partij zelf [Platform Progressief Wierden - auteur - http://www.ppw-wierden.nl/History.aspx hier] en dat (zoals ook Zanaq die het artikel nomineerde al opmerkte) daarnaast de tekst ook niet optimaal was nog voor opname - er moest ook op het moment van verwijdering nog echt aan gewerkt worden om er een goed encyclopedisch artikel van te maken. Op de verwijderlijstpagina kan de aanmaker én de nominator aangeven (zoals ook op het sjabloon stond bovenaan het artikel) als ze respectievelijk vinden dat a) het artikel nu wel zou voldoen en b) de nominatie doorgestreept kan worden. In dit geval had dat betekend dat je omdat het een coyright probleem was de tekst eerst moeten laten vrijgeven onder de GFDL licentie. Dat doe je per e-mail. Hier staat hoe je dat doet. Helaas stond er bij het artikelnominatie niets te lezen - noch dat je de tekst zou hebben aangepast, noch dat de nominator dat in orde vond en - het belangrijkst - geen vermelding naar een OTRS-e-mail waaruit blijkt dat inderdaad de tekst was vrijgegeven. Om auteursrechtproblemen voor Wikipedia te voorkomen valt dan écht het doek na twee weken verbeter/vrijgeeftijd die je hebt gehad. Mijn advies is: kijk eens naar artikelen over verwante partijen op Wikipedia en schrijf dan een eigen tekst in eigen woorden en zet de site als gebruikte bron onderaan en vermijdt letterlijke quotes van de site. Wil je die quotes wel gebruiken, dan moet iemand van de betreffende partij volgens de richtlijnen van de doorlink hierboven even naar Wikipedia mailen. Ik hoop dat al deze uitleg je een beetje op weg helpt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 08:39 (CEST)

/wiki/Afbeelding:Auteur-jrp1.png/wiki/Afbeelding:Auteur-jrp1.pngDeze pagina is buiten gebruik genomen /wiki/Afbeelding:Copyright-serif.svg/wiki/Afbeelding:Copyright-serif.svg

Omdat deze pagina of afbeelding auteursrechten schendt is ze op de lijst met te verwijderen pagina's of afbeeldingen geplaatst.

De volgende reden is hiervoor opgegeven: http://www.ppw-wierden.nl/History.aspx. Het is mogelijk dat de tekst met toestemming van de auteur of van een andere bron gekopieerd is, maar dat dit niet duidelijk gemaakt is bij het aanmaken van dit artikel. Indien dit het geval is, kaart dit dan a.u.b. aan op de overlegpagina van dit artikel en op de betreffende verwijderlijst. Als je een auteursrechtvrije invulling voor deze pagina weet, aarzel dan vooral niet en vervang deze tekst door jouw bijdrage. Vergeet deze pagina dan niet van de verwijderlijst te halen! Pas als het artikel volledig is herschreven of de auteursrechtensituatie is opgehelderd kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. (↓/✂) Volgens mij heb ik wel aan de voorschriften voldaan. Ik moest volgens de richtlijnen van Wikipedia de auteursrechtenkwestie op de OP bij het artikel plaatsen en dit heb ik direct gedaan, het bewijs van deze mededeling heb ik aan Zanaq gestuurd. Er is nooit sprake geweest van herschrijven en dit staat ook niet in de voorschriften er staat: 'of de auteursrechtensituatie is opgehelderd' en niets anders en deze heb ik direct opgehelderd anders had ik wel een bericht ontvangen van Zanaq. Uit het hele verhaal blijkt dat er mensen zijn die heel veel tijd over hebben of niets te doen hebben. In dit geval gaat het om bestuurders en die hebben wel wat anders te doen. Als deze mensen toestemming geven moet je niet driemaal bij hen gaan zeuren. Dan ben je niet meer welkom. Bedankt voor je bericht en uitleg. Ik zal het doorgeven--Okido 23 aug 2007 16:42 (CEST).

Namenlijst

Ik kwam gisteravond zeer laat in de artikelen KXradio‎ en Kink FM‎ toevallig lange lijsten met personeelsnamen tegen. Daar, en op andere radiostations, staan lijsten met namen van iedereen die er wel eens scheet gelaten heeft voor een microfoon. En dan liefst nog genoemd worden in zo veel mogelijk artikelen. Mijn eerste gedachte was dat dat niet in een encyclopedie thuis hoort, want 1. misschien willen sommige mensen niet in zo'n publieke lijst, 2. de lijst is niet te verifiëren, 3. de lijst is dynamisch, dus niet van waarde voor later onderzoek (dan ga ik ervan uit dat een encyclopedie een moment in time referentie is. Uit de geschiedenis kreeg ik ook de indruk dat sommige artikelen bijgehouden worden door insiders van die stations (een taak voor een wikiscanner...). Na deze twee ben ik naar bed gegaan. Nu kreeg ik een bericht van iemand die zich afvroeg of er nog meer opgeschoond gaat worden. Ja, dat had ik kunnen weten. Een ander fenomeen is schemas van uitzendingen. Lijkt me ook moeilijk encyclopedisch te noemen wanneer die geregeld worden aangepast. Maar heb jij, met je ervaring, nog wat argumenten voor of tegen, of andere gedachten erover? VanBuren 23 aug 2007 10:41 (CEST)

Ik deel je "gut instinct" en idd is zelfpromotie onder een aantal omroepmedewerkers een structureel probleem/fenomeen op Wikipedia. Mede daarom (in combinatie met heftig cyberpesten van collega's en massale linkspam voor eigen programma's overal) is bijvoorbeeld momenteel de gehele publieke omroepserver inmiddels al oplopend voor drie maanden geblokkeerd. Mbt al die uitzendschema's en tijden waarop al die mensen te horen zijn die maar toegevoegd blijven worden aan allerlei artikeltjes: heel simpel - toegelicht terugdraaien als er geen bron is aangegeven lijkt me want het is echt niet te controleren voor vandalismebestrijders én we hoeven kleine muisjes met een groot egoprobleem niet te faciliteren én alles wijzigt idd nog al eens :). Als er echter nette artikelen over wikiwaardige programma's zijn waarbij blijkt dat mensen (en dat kunnen ook fans/kenners zijn) dat echt allemaal up-to-date bijhouden dan is het een ander verhaal denk ik - dan blijkt ook meestal wel dat het legitieme gebruikers zijn met een keurige bewerkingenlijst (en dus geen omroepsokpoppen want die hebben we ook) die serieus bijdragen aan onderwerpen waar ze kennis van hebben. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 10:46 (CEST)

Nog eentje

Weer een bogaert connectie volgens mij, zie [14]. Heb nu even geen tijd maar zag hem voorbij komen in de recente wijzigingen. PatrickVanM 23 aug 2007 13:31 (CEST)

Mijn hartelijke dank - meestal begint-ie pas na elven 's avonds te klieren maar vanochtend was het ook al raak. Ik verwerk 'm wel verder her en der. Groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 13:33 (CEST)

Nog 2x vanaf andere IP's op zelfde pagina. Gr, SanderK 23 aug 2007 14:09 (CEST)

Allemaal verwerkt. Dank voor het melden :) MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 18:01 (CEST)

Misschien weer een, zie Frans en Overleg gebruiker:194.250.98.243. PatrickVanM 24 aug 2007 08:59 (CEST)

Komt van een bedrijfs-ip van Peugeot-Citroen. Niet echt bb-achtig, wel vd-geklieder in het frans van een persoon die hoopt dat wikipedia een spam/porno site gaat worden LOL. Laten we 'm in de gaten houden. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 09:04 (CEST)

Mijn Frans is niet zo goed, ik kom niet verder dan Comment ca va van The Shorts, aangezien de edits van bb veelal in het Frans waren, dacht ik dat het handig zou zijn je even te waarschuwen. Groetjes, PatrickVanM 24 aug 2007 09:12 (CEST)

Daar ben ik ook blij om - van dat IP kwamen meer bewerkingen in het verleden. Zelf denk ik niet dat eCht onze pretletter is maar je weet maar nooit. Vannacht scheen hij rustig te slapen LOL. MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 09:15 (CEST)

Verwijdering!

Je neemt de moeite een pagina aan te maken en deze wordt zonder pardon verwijderd. Ik heb spijt dat ik het één en ander heb uitgezocht (was ik meer dan een uur mee bezig). Mij zien jullie niet meer terug.--Jorisxxl 23 aug 2007 14:15 (CEST)

Nee hoor, de pagina heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en als dat nergens toe leidt dan valt uiteindelijk het doek. Boos worden lost niets op, overleggen en een beetje vriendelijk doen doen daarentegen wonderen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 17:57 (CEST)

Lees ik dat nu goed. Tegen een dergelijke opmerking moet ik toch ernstig bezwaar maken. Dus met vriendelijkheid krijg je wel dingen voor elkaar, kun je iemand manipuleren... . Op die manier ben jij te manipuleren MoiraMoira? Voor hoeveel verkoop je je ziel MoiraMoira? Ik dacht dat als je aan Wikipedia meewerkt moest gaan voor de inhoud en je objectiviteit moet bewaren, maar zo komt de waarheid aan het licht! Mensen manipuleren het is mij een gruwel.--Okido 24 aug 2007 13:37 (CEST)

Hoi, je leest het helemaal verkeerd én er is geen enkele reden voor een dergelijke bijzonder onaardige persoonlijke aanval als je hierboven plaatst. MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 14:01 (CEST)

MoiraMoira, jij maakt hier een persoonlijke aanval van. Dan hang je daar je eigen etiket 'onaardig' aan. Jij weet net zo goed als ik dat dit niet waar is. Verkeerd lezen? Wat bedoel je dan 'met dat doet wonderen'. Laat iemand toch boos worden en hoe kun jij bepalen voor de ander of die boosheid iets oplost? Mijn ervaringen met overleggen is juist het tegenovergestelde van al jouw ervaringen. Ga ik overleggen dan lukt niets meer. Ben ik te vriendelijk en aardig dan krijgen de mensen wantrouwen. Dus je ziet ik doe waarschijnlijk alles 'fout'. MoiraMoira, ik zal je om de gemaakte opmerkingen als persoon niets minder waarderen. Ik blijf bij mijn mening dat ik het niet verkeerd lees, het is een wat ongelukkige uitspraak van je geweest. Met vriendelijke groet.--Okido 24 aug 2007 14:42 (CEST)

Ik ben het weer eens oneens met @Okido, want ik zie er niks verkeerd aan in wat Moira schrijft. Gewoon een reactie op de emotionele reactie van @Jorisxx. Maar ik begrijp @Okido wel, denk ik, want hij bezigt soms ook de reactie "Ik kom nooit weer terug", en dan wat later: daar is-ie weer. :). VanBuren 24 aug 2007 21:46 (CEST)

🙂 - soms staat volgens mij iemands barometer wel eens op "onweer" - dat overkomt ons allemaal denk ik wel eens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 21:48 (CEST)

Welkom sjabloon

Zie laatste verzoek: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige#Onterecht. VanBuren 23 aug 2007 17:10 (CEST)

Ik loop achter :( -> Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Hola. VanBuren 23 aug 2007 17:19 (CEST)

Tahrim mag vanaf vandaag een uur bijdragen aan Wikipedia. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 10:40 (CEST)

Tahrim

Sorry dat ik een nieuw kopje aanmaak, maar deze OP gaat erg snel en het lijkt me voor jou geen doen naar boven te moeten scrollen. Ik was er vanmiddag niet, Tahrim was er vroeg bij vandaag zeg. De reden voor dit blok vind ik wat overdreven, maar dit was in feite wel de laatste kans die hij had. Zal ik maar een verzoekje aan de ArbCom schrijven? Woudloper _overleg 23 aug 2007 19:18 (CEST)

Yep van mij mag je dat nu echt doen. Vandaag had ik 'm al 2x gewaarschuwd en toen ik ff boodschappen aan het doen was kwam er nog een derde melding bij en heeft die collega moderator 'm voor een dag geblokt (op zich prima m.i.). De grens is niet aan te geven voor deze deelnemer dus een formeel verzoek namens ons voor een bewerkingsbeperking in tijd (wanneer, bijvoorbeeld van 5-8) én plaats (waar wel en niet) met anders een blokkade oplopend als sanctie is wat me voor ogen staat. Hij houdt zich gewoon niet aan de afspraak met ons (die op hetzelfde neerkomt als we gaan vragen maar dan mét formele bloksanctie) en dan houdt het voor ons ff op. Dank alvast, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 19:27 (CEST)

Ik zal het vanavond regelen. Zelf ben ik niet voor onbeperkt oplopen van blokkadeduur omdat je hem dan in feite een dubbele sanctie geeft. 3 ipv 1 uur weet ik ook niet zo goed. Er valt te verwachten dat hij anderen blijft irriteren, als dat langer dan een uur per dag is kan het denk ik voor teveel onrust zorgen. Woudloper _overleg 23 aug 2007 19:31 (CEST)

Ik zie het wel verschijnen en heb inmiddels de kroeg geïnformeerd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 19:33 (CEST)

Sorrie dat ik stoor, het leek mij beter de jongen te verwijzen naar een gelijksoortige site, waar hij het ongetwijfeld beter naar zijn zin zal hebben en waar wel degelijke begeleiding aanwezig is: Wikikids, misschien dat je een goed idee vind, secar_one 23 aug 2007 20:55 (CEST)

Nee hoor je stoort niet en ik vind het super dat je hem op zijn op uitgenodigd hebt daar en hem aangeboden hebt 'm op weg te helpen. Ik vind net als jij dat hij daar minder gauw tegen "volwassenengedoe" zal aanlopen. Dank voor je bericht en hem uitnodigen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 20:57 (CEST)

Nu eens gaan kijken of ie er ook naar toe gaat, het wordt weer eens erg druk in de kroeg, en ik hoe niet zo van die drukke mensenmassa's, loopt meestal op ruzie uit, (een natuurlijk massagedrag), Héé idee voor een artikel, secar_one 23 aug 2007 21:03 (CEST)

Ik ook niet (ben geen massa typje). Als hij daar actief wordt hoor ik het wel van je? Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 21:05 (CEST)

• Zal ik doen, groetjes 23 aug 2007 21:20 (CEST)

Ik heb op HSF gereageerd op diens OP. Voor Tahrim lijkt het me verwarrend als er onder het kopje "regels" een discussie ontstaat. Woudloper _overleg 24 aug 2007 09:19 (CEST)

Drogisterij.net

Hallo, Gisteren heb ik een begin gemaakt om ons bedrijf Drogisterij.net toe te voegen als artikel. Dit lijkt me leerzaam voor anderen die meer over ons willen weten. Onze collega's Bol.com en Wehkamp.nl staan ook in Wikipedia. Maar tot mijn verbazing is mijn artikel verwijderd. Dat lijkt me niet juist. Wil jij het artikel weer toevoegen zodat ik mijn artikel kan afmaken? Groet, Jaap

Hallo Jaap, niet elk bedrijf en niet elk artikel over een bedrijf is wikiwaardig. Wikipedia is een encyclopedie en geen reclamemedium. Het artikel wat je aanmaakte was bedrijfsreclame. Meer informatie kun je vinden op Wikipedia:Relevantie. Op je eigen overlegpagina staat ook al een handig informatiesjabloon en uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 10:37 (CEST)

Dank u

Dank u voor het welkome bericht! Het meest is gewaardeerd - Mijn Nederlandse taal is verschrikkelijk, maar ik moest proberen bijdragen waar ik zou kunnen... Hopelijk mijn vertaling van Shaw and Crompton is goed? Bedankt opnieuw, 86.156.103.254 24 aug 2007 15:01 (CEST)

Your translation was totally correct. Thank you for starting the page here :) MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 16:00 (CEST)

SpeechEasy

Beste MoiraMoira, Ik wil graag wat informatie over SpeechEasy op wikipedia zetten, maar het wordt steeds weggehaald. hoe kan ik dit voorkomen. Gr. Speecheasy 24 aug 2007 18:56 (CEST)

Hoi SpeechEasy, goed dat je contact opneemt want ik wilde net wat meer gaan uitleggen op je overlegpagina. Meer informatie over SpeechEasy zal moeilijk gaan worden omdat het bedrijfreclame betreft die je steeds in artikelen zet en ook in het aangemaakte reclameartikel over je eigen bedrijf. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en geen reclamemedium. Ik nodig je uit om vakkundige informatie die je zeker zal hebben over stotteren te delen met de encyclopedie (en dus met iedereen) maar raad je af om verder te gaan met reclame maken. Met vriendelijke groet,

Hoe zit dat dan met de defstut pagina. Dit is een zelfde soort toestel, maar dan in MP3 formaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Speecheasy (overleg · bijdragen)

Ik denk dat je de pagina DEFSTUT bedoelt. Op zit lijkt me encyclopedische informatie over stotterhulpmiddelen welkom, maar dan wel encyclopedisch beschreven. Vandaar dat je artikel over dat hulpmiddel dus niet (zoals wel eerder je bedrijfspagina) verwijderd is maar voor verbetering (in dit geval encyclopedisch beschrijven zonder aanprijzingen en linkspam) is voorgedragen. Iedereen (dus ook jij) heeft nu twee weken de tijd om het artikel zodanig te verbeteren dat het mogelijk behouden kan blijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 19:08 (CEST)

Ik geloof niet dat het artikel DEFSTUT door gebruiker SpeechEasy is geschreven. Gebruiker:Adam P is daarmee begonnen. Los daarvan denk ik dat het niet zo encyclopedisch is om alle afzonderlijke toestellen te beschrijven terwijl er nog geen artikel is over het werkingsmechanisme van die apparaten. Zie ook mijn opmerking op de verwijderlijst, Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070824. Paul B 24 aug 2007 19:15 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik zal de pagina van Audi gebruiken als hulpmiddel. Ik heb het e.e.a. verandert. Ik ben benieuwd of dit wel de bedoeling is? Zoals je leest doe ik dit dus voor het eerst.

We zien wel als ze af zijn - ik weet niets van stotterzaken. PBech gaf al wat commentaar en dan bekijken we wel of aparte artikelen over apparaten zinvol zijn of dat ze wellicht beter genoemd kunnen worden in het algemene artikel over stotteren ofzo. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 19:39 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik heb nu weer een voorbeeld gemaakt, gebaseerd op het deel van Audi en op het de engelse wikipedia over SpeechEasy. Is dit een beetje de bedoeling zo? Kan ik ook de engelse studies laten staan, of moet alles in het nederlands zijn? Sorry voor de vele vragen, maar ik wil niet steeds alles opnieuw maken.

Evaluatie

Ik vind deze reactie van deze gebruiker demotiverend voor deze persoon. Buitenstaanders moeten niet te snel oordelen over dit soort zaken en dit soort reacties verwacht ik of van deze persoon of van deze persoon. deze reactie is overigens een botte, maar een begrijpelijke reaktie. Is het op een of andere manier, dat hier actie ondernomen wordt? (sorry dat ik de URL's plak, omdat het voor buitenstaanders dan niet meteen duidelijk is, waar het over gaat.) Hsf-toshiba 24 aug 2007 20:04 (CEST)

Ja ik heb er onder al een reactie gezet - namelijk dat ik niet wil dat mensen Tahrim zo benaderen en dat ze hun commentaar op Woudlopers of mijn pagina kwijt kunnen. Dank voor je alerte reactie :) MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 20:08 (CEST)

• Dat is wat ik vannacht probeerde uit te leggen, ondanks de inspanningen van Tahr zelf om serieus bij te dragen of de inspanningen van jullie als begeleiders, zullen de bijdragen van Tahr nooit gewaardeerd worden door sommigen zoöok jullie inspanningen niet. Die zitten zich nu al te verbijten dat ze gisteren hun zin niet hebben gekregen - leer mij die lui kennen, secar_one 24 aug 2007 20:14 (CEST)

Het is alleen zo jammer dat Tahrim zo'n andere blik heeft op 'serieus bijdragen' dan de meeste gebruikers hier. Tahrim lijkt Wikipedia te gebruiken als persoonlijke chatbox. Al zijn goede bedoelingen ten spijt is dat voor veel andere gebruikers erg frustrerend. Fruggo 24 aug 2007 21:29 (CEST)

Een uurtje per dag (en minder als hij echt niet constructief bewerkt) kan voorlopig hem de ruimte geven om te leren. Als er echt problemen zijn tijdens dat uur - meldt het aan Woudloper of aan mij. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 21:32 (CEST)

Over vermeende beroemdheden

Voor referentie verwijs ik even naar mijn antwoord in een geval waar ik wat namen heb gesnoeid: Overleg:3FM#Rigoureuze_snoei_in_artikel. Wat is jouw idee hierover (ook mbt eerdere communicatie)? VanBuren 24 aug 2007 21:15 (CEST)

Verwijs de vrager hierover naar mijn reactie hier dan kan hij wat referentie en inzicht krijgen. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 21:33 (CEST)

vandalisme?

Graag zou ik willen weten welke "niet kloppende wijziging" ik bij Naarden zou hebben ingevoerd? En als u mijn wijziging over Bussum serieus zou lezen, dan kan u het ermee oneens zijn, maar vandalisme lijkt me wel een groot woord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.172.18.3 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 193.172.18.3, de niet kloppende wijziging betrof het provinciebesluit wat nog niet genomen is op de pagina "Geschiedenis van Naarden", provinciale staten besluiten over enkele maanden pas. Op Bussum heb je eenzelfde toevoeging gedaan. Je opmerking over "politieke propaganda" op de pagina Bussum heb ik later aangevuld omdat ik vond dat je wel een punt had, maar dan nog is zomaar weghalen niet echt prettig - weet je daar meer over, verbeter de tekst dan. Je weghaling "fraai opgezette" bij woningbouwcomplexen was idd wat "point of view". Hoewel ik weet dat de betreffende bewerker enkel een historische bussum kenner is met veel oog voor architectonisch erfgoed en heus geen propaganda-figuur van de gemeente, hij woont er niet eens meer is er wat voor te zeggen. Zo iemand echter in de bewerkingssamenvatting nodeloos beledigen is niet beleefd om het netjes te zeggen. Je laatste bewerking op bussum betrof het weghalen van het woordje bevolking - juist de fusie met Naarden was bij de laatste verkiezingen in die gemeente een hot item dus dat klopt niet. Dit alles, gevoegd met een arrogante betweterige commentaren in de bewerkingssamenvattingen die je zet - doelbewust andere gebruikers die aan de encyclopedie bijdragen denigrerend tegemoet tredend daarmee leidt er echt toe dat je handelen leidt tot een waarschuwing. Wikipedia is, net als neem ik aan het bedrijf waarvoor je werkt gezien je inlog-ip, en organisatie waar mensen fatsoenlijk met elkaar om behoren te gaan. Als je je zo arrogant en onbehouwen en beledigend naar anderen bij je bierbrouwer zou opstellen dan lijkt me niet dat je collega's je aardig zullen benaderen. Sorry voor deze vrij straighte reactie maar ik denk dat je heus van zaken afweet en aan Wikipedia waardevolle bijdragen kan leveren maar overleg dan netjes, doe geen half kloppende of onjuiste bijdragen en benader anderen zoals je zelf benaderd zou willen worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 22:37 (CEST)

wikikids

Hoi weer, is het geen idee of wenselijk om in dit soort gavallen een verwijzing naar wikikids te plakken, evt met behulp van een sjabloontje, ? secar_one 24 aug 2007 23:29 (CEST)

Ik denk dat dat een vraag is (goeie vraag trouwens) die je beter aan de gemeenschap kan voorleggen bijvoorbeeld via de kroeg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2007 08:20 (CEST)

Emails

Hoi Moira, onze protegé schijnt de afgelopen tijd meerdere gebruikers emails te hebben gestuurd en sommige daarvan na de ingang van de begeleiding. Een aantal gebruikers hebben me verteld er niet van gediend te zijn. Moeten we hem dit ook verbieden- bv tenzij de gebruiker zelf aangeeft mails van hem te willen? Het is natuurlijk offwiki... Wat Ciells commentaar betreft: lijkt me beter dat overleg ook niet op zijn OP te doen. Woudloper _overleg 25 aug 2007 19:13 (CEST)

Ik heb ook mails van hem gehad, kennelijk ziet hij dat als goed alternatief voor het niet kunnen bewerken van overlegpagina's. Ik heb aangegeven dat ik dat niet op prijs stelde, en daarna geen e-mails meer gehad (behalve dan een heel correcte waarin hij aangeeft dat hij niet meer zal mailen). Een algemeen verbod lijkt me daarom niet nodig, ik ga er vanuit dat andere gebruikers zonodig ook zelf wel aan hem aan kunnen geven dat ze er geen prijs op stellen. Als je er toch iets mee wilt, dan zou je als tip mee kunnen geven dat de e-mailfaciliteit niet voor regulier overleg bedoeld is. Fruggo 25 aug 2007 19:26 (CEST)

Dank Fruggo - je verwoordt hoe ik er ook tegen aan kijk. Zelfs ik communiceer bewust niet via e-mail met Tahrim (ik heb er eentje van 'm gehad maar dat was vlak voor de 1 uursafspraak inging). Als mensen overlast ondervinden weten ze via zijn overlegpagina dat ze ons kunnen benaderen. De tip van Fruggo kunnen we op zijn logboekpagina zetten denk ik. Wat betreft de opmerkingen van Wikipedianen die doordiscussieerden over Tahrim op Tahrim's OP (dus niet met hem overlegden maar over hem bleven praten onderling) - die kunnen we archiveren voor hem natuurlijk. Je hebt altijd mensen die doorgaan helaas ook al doe je je best om alles goed uit te leggen en staat er duidelijk ook wat en hoe. Da's nu eenmaal menselijk (we doen het allemaal wel eens) :). Groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2007 19:36 (CEST)

Jullie kunnen ook natuurlijk de optie Voorkom dat deze gebruiker e-mails kan verzenden gebruiken bij blokkade, Moira/Woudloper, als het (blijkbaar) de spuigaten uitloopt. Dat voorkomt iig al een aantal mails via de mailfunctie van wiki zelf. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 25 aug 2007 19:39 (CEST)

Briljante suggestie - gaan we doen :) Leg jij 't m uit Woudloper (want jij hebt de klachten binnengekregen). MoiraMoira _overleg 25 aug 2007 19:41 (CEST)

Hij mag mij emails blijven sturen, ik heb er niets op tegen. Kan hij dat nog als die e-mail-optie wordt ingeschakeld? Als hij overleg met me zoekt kan hij ook zijn OP bewerken, maar dat ziet hij waarschijnlijk als verloren tijd. Woudloper _overleg 25 aug 2007 21:32 (CEST)

Yep - zie chat :) MoiraMoira _overleg 25 aug 2007 21:44 (CEST)

Heilige ijsvogel

Ik heb deze pagina vanavond aan een grondige wikificering onderworpen. Uw notitie {{wiu|lijkt tekstdump}} heb ik daarbij ook verwijderd, maar zojuist besloten dat een {{beg}} nog wel op z'n plaats is. Ik hoop dat ik hiermee op een juiste manier met de sjablonen heb zitten goochelen, laat het me anders maar even weten. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 26 aug 2007 01:15 (CEST)

Dank Marc :)

Overleg gebruiker:NielsF#MoiraMoira

Dag MoiraMoira, zie bovenstaande. In het kader van de-escalatie is het niet zo'n slecht idee denk ik. Vandaar dat ik het verzoek aan je overbreng. Mvg, Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 26 aug 2007 18:02 (CEST)

Hallo NielsF, ik denk dat je het verzoek aan elke actieve moderator zou kunnen doen die niet bang is om bij het zoveelste conflict waar de betreffende gebruiker bij betrokken is geen duikgedrag te vertonen. Ik ben slechts een van een aantal. Het verzoek van GdB is overigens een impliciete beschuldiging dat ik mijn moderatorbevoegdheden zou overschrijden. Het overbrengen ervan met een positief preadvies om het op te volgens zal er enkel toe leiden dat nog minder moderatoren bereid zullen zijn andere gebruikers én de encyclopedie zelf te willen bewaken ook tegen lastige personen die voor veel onrust en negativiteit zorgen. Dat betreur ik ten zeerste. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2007 18:20 (CEST)

Als het aan Guido zou liggen zouden Ninane, MoiraMoira, WoudloperCE, etc zich allemaal niet met hem mogen bemoeien. Dan wordt het erg lastig, want hij raakt elke dag in minstens 3 editwars verzeild, en als er dan een moderator is die een artikel beveiligd in de verkeerde stand denkt hij gelijk dat die moderator een persoonlijk conflict met hem heeft. Melsaran (overleg) 26 aug 2007 18:23 (CEST)

Ik heb geen enkel probleem met Woudloper. Integendeel, hij wordt door mij zeer gewaardeerd. Guido den Broeder 26 aug 2007 18:31 (CEST)

Mijn verzoek was goedbedoeld, maar viel niet in goede aarde, beschouw het dus als ingetrokken. Hoe serieus ik het oorspronkelijke verzoek van Guido zelf moet nemen is me inmiddels duidelijk. Mijn excuses voor de foute inschatting. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 26 aug 2007 19:36 (CEST)

Dank NielsF. De aarde was idd ff niet goed ervoor. Ik liet echter mijn irritatie naar jouw handelswijze doorklinken en dat was beslist niet terecht. Dit trok en trek ik geen moment in twijfel. Wat me zorgen baart is enkel dat te veel mensen te veel negatieve energie moeten stoppen in een zaak en dat doet ons allen geen goed. Groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2007 19:39 (CEST)

Opnieuw: blokkade open proxy

Beste MoiraMoira, ik ben weer bij mijn ouders. Zaterdag had ik weer even last van de blokkade vanwege een open proxy. Het IP-adres dat toen werd opgegeven was 212.45.53.58 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Volgens mij heb ik dat adres vaker langs zien komen. Kun je een zachte ipv een harde blokkade instellen bij dit adres? Vriendelijke groet, Josq 27 aug 2007 08:13 (CEST)

Dat adres was al voorzien van een "softblok" heb ik net nagekeken dus als het goed is kunnen reeds geregistreerde gebruikers wél inloggen en daarna bewerken. Misschien was je nog niet ingelogd toen je al een bewerking probeerde te doen? Groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 08:16 (CEST)

Hmm, vreemd, ik heb expres opnieuw in- en uitgelogd. Sowieso vind ik het merkwaardig dat ik er alleen zaterdagmiddag last van had (zit nu achter dezelfde computer te bewerken, en za-ochtend ook). Josq 27 aug 2007 08:18 (CEST)

Idd merkwaardig. Ik heb voor alle zekerheid zojuist toen ik checkte ook nog even gedeblokkeerd en opnieuw geblokkeerd (oude was al een softblok maar ik dacht "je weet maar nooit met de instellingen van wikipedia"). Fijn dat het nu wel werkt en ik hoor wel als het weer "mis" is : ) MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 09:00 (CEST)

Vervolg op Vandalisme?

Beste MoiraMoira, Heb uw commentaar gelezen, zal er rekening mee houden. Van Bussum zal ik zelf afblijven (ook al woon ik er al sinds 1966). Toch zou het volgens mij nuttig zijn nog eens naar het artikel als geheel te kijken, ook in vergelijking met artikelen over andere gemeentes. Het is volgens mij uitsluitend positief, en sommige positieve dingen lijken er met de haren bijgesleept, bijv over Bredius: het inderdaad interessante stukje zou bij beter bij Huizen kunnen staan. Ook het plaatje van de Westerheide, die in Hilversum ligt. Niets bijv. over het ook in de ogen van de gemeente zelf erg dissonerende gemeentehuis, of de verkeersproblematiek (zoals vanuit Mediapark in H'sum door Bussum en Naarden naar Amsterdam). Het voor nieuwkomers dramatische gebrek aan scholen, huisartsen, sportfaciliteiten, veroorzaakt door onvoorziene (?) verjonging. 193.172.18.3 27 aug 2007 11:24 (CEST)

Hoi, fijn dat je enthousiast bent gebleven ondanks de kritiek. Het lijkt me super juist als je wilt blijven bijdragen, ook vooral aan de Bussum pagina. Ik heb eens gekeken en overlegd met anderen en inderdaad - een toenmalige bijdrager aan die pagina (nu niet meer actief), AJW, was af en toe flink lyrisch en soms misschien wat overenthousiast. Hij wist echter wel veel van de gooigemeenten af en hield die pagina's ook regelmatig up-to-date. Ik deel je opmerkingen hierboven en kennis van zaken spreekt er uit dus ik zou zeggen - draag ze bij in het artikel want daar wordt het alleen maar beter van. In het kopje samenvatting kun je de reden voor je wijzigingen toelichten. Overweeg je overigens eens in te schrijven, dan heb je een eigen overlegpagina tot je beschikking en een zelfgekozen naam en kan je precies bijhouden wat je waar aan bij hebt gedragen. Mocht je hulp of suggesties of feedback nodig hebben neem hier gerust contact op. Als je op het tabje "geschiedenis" klikt bovenaan het artikel Bussum kom je hier en kun je precies zien wie wanneer en met wat heeft bijgedragen in de loop der tijd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 11:29 (CEST)

FNV Zelfstandigen

Beste MoiraMoira, graag overleg over de pagina FNV Zelfstandigen: hoe moet ik de tekst schrijven om toch te blijven staan? De tekst is zeker niet wervend bedoeld, maar puur informatief... Ik kijk uit naar jouw reactie? Groet, Corné Eshuis, infoATmarkinno.nl namens FNV Zelfstandigen www.fnvzzp.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.127.104.17 (overleg · bijdragen)

Hallo Corné, er bestaat geen artikel onder deze titel en er heeft er ook nooit een bestaan. Als je me aangeeft wat de exacte titel is kan ik voor je gaan kijken en hier terugkoppelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 14:01 (CEST)

Link verwijderd?

L.S. Ik had net een linkje geplaatst bij Zutphen, www.zutphen.startpagina.nl en ook www.zutphenweb.nl lijkt mij een uitstekende toevoeging bij externe links, maar u heeft deze verwijderd... waarom? Ik ken Wiki niet zo goed dus misschien heb ik de aanmelding niet via de regels gedaan, mocht u weten hoe het wel moet, misschien wilt u deze links dan toevoegen? Het zijn beide relevante sites over Zutphen. Bij voorbaat dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.207.97 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via IP-adres 82.171.207.97, ik had de uitleg al op je eigen overlegpagina geplaatst hier. Met vriendelijke groet en nog veel plezier op Wikipedia, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 13:59 (CEST)

link met judo

Eerlijk gezegd kan ik jouw link met sport in het algemeen niet vinden. Je hebt veel bijgedragen maar niet over sport, laat staan vechtsport, laat staan judo. Schoenmaker blijf bij je leest!--Jorisxxl 27 aug 2007 14:54 (CEST)

Waar heb je het over? Ik snap er nix van :) Mijn sportbijdragen zijn niet groots maar zijn er wel - artikels over een wielrenner en een honkballer. Wat bedoel je precies? MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 15:02 (CEST)

Het gaat over het door jou verwijderde artikel, zie ook mijn overleg pagina!--Jorisxxl 27 aug 2007 15:09 (CEST)

Als je me de titel van het artikel geeft kan ik even gaan kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 15:10 (CEST)

Ik zag het al - het ging om Tomas sliedrecht - dat artikel was na twee weken beoordelingstijd nog niet af - gegevens misten, er zaten taalfouten in en de encyclopediewaardigheid was onduidelijk gebleven en dan rest mij niets anders om als moderator van dienst die die dag de verwijdersessie deed het regulier te verwijderen. Wil je het opnieuw aanmaken (en kijk dan eens voor voorbeelden op pagina's van andere judoka's, bijvoorbeeld Wim Ruska of Jessica Gal) geef me hier dan een seintje dan vis ik de tekst uit de "prullenbak" en plak ik hem op je overlegpagina en kun je een nieuwe poging doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 15:15 (CEST)

Nee hoor bedankt, laat iemand anders het maar maken! Ik draag helemaal niets meer bij!--Jorisxxl 27 aug 2007 15:35 (CEST)

Jammer Jorisxx, als je je mening verandert dan hoor ik het wel. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 15:43 (CEST)

Betere categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering

Beste Moira, ik wou je even wijzen op mijn voorstel wat betreft categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering. Zie: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 35. Met vriendelijke groet, Jvhertum 27 aug 2007 15:54 (CEST)

Begeleiding jonge gebruiker

Hallo MoiraMoira,
Terug van vakantie kwam ik in de kroeg van Wikipedia terecht en las daar over de ergernissen die rondom Tahrim waren ontstaan. Ik ontdekte dat meerdere wikipedia-gebruikers hem zelfs als een troll zijn gaan beschouwen. Ik had niet de indruk dat hij een troll is. Het gekke is, hoe meer reacties van zijn hand ik lees, hoe meer ik me erover verbaas dat iemand er nog aan twijfelt dat hij van 1998 is. Weliswaar is hij in technische vaardigheid en taalvaardigheid een paar jaar voorbij het niveau van een achtjarige, maar het klopt precies met zijn verhoudingsgewijs beperkte inzicht in de sociale structuur en doel en werkwijze van Wikipedia.

Maar daarvoor kwam ik hier eigenlijk niet. Ik wilde alleen maar even zeggen dat ik het fantastisch vind, dat jij en Woudloper hem op deze manier willen begeleiden. Dit lijkt me een uitstekende aanpak. Gewoon blokkeren zou ook een optie zijn geweest, maar deze oplossing vind ik een stuk sympathieker. Johan Lont (voorbehoud) 27 aug 2007 20:17 (CEST)

Dankjewel Johan. Echt een hart onder de riem! Woudloper _overleg 27 aug 2007 20:26 (CEST)

Johan - hartelijk dank ook van mij. Dit doet iemand goed om te horen dat gewaardeerd wordt als je ff wat meer doet dan je eigenlijk hoeft te doen. Lieve groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 08:16 (CEST)

Verwijderen artikel Roze Golf

Hallo MoiraMoira, Jammer dat u het artikel van de Roze Golf hebt genomineerd voor verwijdering. Het komt niet uit een boek maar uit mijn hoofd. Ik probeerde volledig te zijn om het bestaansrecht van De Roze Golf te beschrijven. Blijkbaar is het verhaal te uitgebreid. Als het nog even blijft staan wil ik proberen de tekst aan te passen dat het wat minder als in een boek overkomt. Met vriendelijke groet, Harrie Oude Hampsink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.204.16.53 (overleg · bijdragen)

Doe dat alsjeblieft want ik heb het artikel enkel voorzien van een "werk in uitvoering" sjabloon wat betekent dat er nog wat aan moet gebeuren en dat daarvoor 2 weken de tijd is. Meld als je het af hebt het hier en/of op de nominatiepagina (het sjabloon op het artikel geeft je de informatie die je nodig hebt) en dan kan er gekeken worden door mij (de nominator) en anderen of het in orde is en eventueel de nominatie doorgestreept worden en het sjabloon verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 08:15 (CEST)

Verwijderen Artikel Eogyrinus

Hallo MoiraMoira , U trekt het in twijfel dat mijn artikel over Eogyrinus klopt , wel ik kan u er op wijzen dat ik mijn informatie uit een zeer betrouwbare bron heb gehaald . Met vriendelijke groet , Vanhallesennogwa

Hoi Vanhallesennogwa, allereerst welkom bij Wikipedia. Ik heb zojuist meer uitleg in het sjabloon op de artikelpagina geplaatst zodat je wat handvatten hebt om het artikel in de komende twee weken die je hebt te gaan verbeteren. Handige tips staan onder de doorkliklink "tips voor het schrijven van een artikel" in het informatiesjabloon wat op je overlegpagina staat. Veel succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 10:47 (CEST)

Dank u wel, met hartelijke groet , Vanhallesennogwa

Succes gewenst en als je later nog vragen hebt dan hoor ik het hier wel. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 11:03 (CEST)

Het artikel is inmiddels van het sjabloon ontdaan na een wikificatie-actie van B Kimmel. In de huidige vorm kan het zeker bewaard blijven. Woudloper _overleg 28 aug 2007 12:36 (CEST)

Dank voor het melden - ik heb de nominatie doorgestreept :) MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 13:16 (CEST)

Timing (uitzendbureau)

Hi, als ik jou (senior wikipediaan) mag vragen, wat is jouw mening over de huidige vorm van dit artikel. Ik heb al zo mijn twijfels over dat het artikel er überhaupt 'door' is gekomen, maar goed. Met name, wat vind je van die box met dat adres? Vind het niet echt E, eerder niveau Gouden Gids. Hoe zie jij dat? PS Gelderland loopt nu nog een beetje te piepen op de overlegpagina van dat artikel Groet, vels 28 aug 2007 15:49 (CEST)

Die box met adres is grote onzin, wikipedia is geen gouden gids. Volgens mij moet dat sjabloon gewoon verwijderd worden (en die box op het artikel dus ook). PatrickVanM 28 aug 2007 15:52 (CEST)

Ik heb/had ook twijfels (vandaar mijn aanvankelijke nominatie) maar het artikel is nu wel door anderen neutraal beschreven en het is geen klein bedrijf dus "nou ja". Sjablonen zijn er in wezen om te gebruiken - dus het bedrijfssjabloon is hier toepasselijk lijkt me (maar Patrick vind iets anders - ik zit niet zo in de "bedrijfssjablonen" dus weet er eerlijk gezegd niet precies van wanneer wel niet gebruiken). Ik zag dat het telefoonnummer er al uit was gehaald. Wel een artikel om op je volglijst te houden want het was wél aanvankelijk door het bedrijf zelf als reclame aangemaakt en voor je het weet verandert het weer in een juichend niet encyclopedisch verhaal. Groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 15:53 (CEST)

ok dan thx beiden vels 28 aug 2007 15:55 (CEST)

Zoek het overleg op de overlegpagina van het artikel hierover is mijn advies. Zo'n box moet iig geen reclame maak middel zijn lijkt me. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 15:56 (CEST)

Balkspiraal

Beste MoiraMoira, je hebt net een wijziging aangebracht op Balkspiraal, dat een kort tekstje over een balkspiraalstelsel is. In het artikel Spiraalvormig sterrenstelsel staat een veel uitgebreidere definitie van balkspiraal. Ik vroeg mij nu af hoe het artikel Balkspiraal het beste verbeterd zou kunnen worden: door de tekst van Spiraalvormig sterrenstelsel te kopiëren (maar dat is dubbelop), door in Balkspiraal te verwijzen naar Spiraalvormig sterrenstelsel#Balkspiraalstelsels of door een redirect naar Spiraalvormig sterrenstelsel of direct naar Spiraalvormig sterrenstelsel#Balkspiraalstelsels te maken. Ik persoonlijk vind een redirect het beste, maar hoor graag jouw advies. Groeten, Pbrundel 28 aug 2007 15:58 (CEST)

De redirect naar de laatste lijkt me het beste. Kijk ff of je mogelijk nog wat van de tekst van het nieuwe stukje daar wil toevoegen en zet dan gerust een streep door de nominatie op de verwijderpagina met mijn zegen en zet er onder redirect van gemaakt na overleg oid. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 16:00 (CEST)

Dank je, ga ik doen Pbrundel 28 aug 2007 16:01 (CEST)

Jij ook dank voor je alertheid. Ik had bij de nominatie (maar ben geen astronoom) al iets in mijn achterhoofd van "daar moet toch wel een groter artikel over zijn?" MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 16:06 (CEST)

" Deze pagina is genomineerd voor verwijdering"

Beste Moiramoira, Je zette de dataleaf wiki op nominatie voor verwijdering, inplaats van dat te doen lijkt het me handiger te overleggen wat er aan veranderd kan worden zo dat het kan blijven staan. Vergelijk het bijvoorbeeld met de hema wiki, weinig verschil. Uitleg graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichelT (overleg · bijdragen) 28 aug 2007 16:34 (CEST)

Hoi, een bedrijf als Hema of Apple of Heineken is encyclopediewaardig, helaas zijn er honderden kleine softwarebedrijfjes en die zijn het meestal niet. Kijk maar eens op Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen als leidraad. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 16:34 (CEST)

Dank voor de uitleg

Graag gedaan. Ik hoop dat jullie bedrijf ooit een tweede Apple wordt dan zie ik je vast weer terug :) Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 16:44 (CEST)

Høken

Hoi MoiraMoira, Waarom is het artikel Høken genuwegd? Het kwalificeerde er m.i. niet voor. Het is inderdaad al eerder als wb verwijderd (maar waarschijnlijk in een andere vorm) en dat het al vier keer opnieuw is aangemaakt en weer verwijderd, is geen argument: die vier keer ging het aan het logboek te zien om duidelijke schertsartikelen, de meest recente versie was voorzover ik me herinner een serieuze poging. Ik betwijfel of het een volwaardig artikel had kunnen worden, maar nuweg was naar mijn idee niet op zijn plaats. Zou je in overweging willen nemen om het artikel terug te zetten, zodat de nominatie op de gebruikelijke manier kan worden afgerond? Groet, Paul B 29 aug 2007 10:15 (CEST)

Ik heb even gekeken - je had gelijk - het wordt regelmatig heraangemaakt als "lollig" onzinstukje. Echter - het artikel wat op 17 juni 2007 verwijderd werd door mij bij de reguliere sessie was vrijwel gelijk aan de tekst die er nu staat, dus een op zich normale complete goed verwoorde omschrijving die echter uiteindelijk regulier sneuvelde omdat beoordeeld werd door de gemeenschap dat het beter past in het wikiwoordenboek. Dus 2x precies hetzelfde overdoen is niet de bedoeling. Opname op de beveiligde paginalijst is denk ik een beter idee nu ik al die kliederaanmaken eens zit te bekijken in de verwijderde paginalijst. Groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 10:22 (CEST)

Bedankt voor je toelichting. Ik kon niet beoordelen in hoeverre de teksten hetzelfde waren. Als ze vrijwel exact gelijk zijn, kan het inderdaad nuweg. Is opname op de beveiligdepaginalijst ook mogelijk als "semibeveiligd"? Dan blijft in ieder geval de mogelijkheid open dat een geregistreerde gebruiker er een keer een fatsoenlijk artikel over schrijft. Groet, Paul B 29 aug 2007 10:29 (CEST)

Ik twijfel sowieso over beveiliging - ik vindt het woord eigenlijk te leuk om zomaar toch te gaan beveiligen... Maar aan de andere kant - is het écht meer dan een woordenboekdefinitie? En hoe voorkom je anders dat onze kliederende oostelijke pubers het blijven aanmaken? Misschien kan het een redirect worden naar en daarvoor geschikte pagina over de streek waar het vandaan komt of de popgroep Normaal en de tekst daar dan ingevoegd? Wat vind jij daarvan en heb je een suggestie over een geschikte pagina dan? Groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 10:32 (CEST)

Lanaken.eu

Hej MM. Ik zat ook mee te kijken en persoonlijk vond ik, nadat ik de link had gevolgd, de site van genoeg kwaliteit en relevantie om deze bewerking niet te reverten. Wel nam ik me voor deze anoniem nog eventje te checken over een kwartiertje, om te kijken of het geen structurele linkspammer zou worden. Maar nogmaals, deze ene link vond ik juist wel door de beugel kunnen. Mag ik jouw mening horen? Vriendelijke groet, MigGroningen 29 aug 2007 11:00 (CEST)

Yep ik heb er eentje :): De "gemeentenaam.eu" sites worden gemaakt door dit reclamebureau wat daardoor steeds gratis exposure krijgt via Wikipedia als er weer eentje op weet te komen onderaan een plaatspagina. Ze staan op elke site over een plaats die er is onderaan vermeld. Het is niet de eerste die ik van ze tegen ben gekomen en ze hebben een slim concept - biedt lokalo's de mogelijkheid aan om een site te maken over de eigen gemeente en zo kan er stiekem gratis sluikreclame voor het bedrijf (en anderen) komen overal waar die site geplaatst wordt. Vandaar de verwijdering. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:05 (CEST)

Okay, ik zie je punt heel goed. Ik heb er ook zeker een hekel aan als Wikipedia zo op een succesvolle manier voor het karretje gespannen wordt van een schalks commercieel bedrijf.

Maar ik moet zeggen dat de opzet, dat een lokalo een site maakt die iets wezenlijks toevoegt over het lokale, in dezen goed gelukt is. De site is zeer verzorgd, de info voegt echt iets toe. Ik ben zelfs zeer onder de indruk van hoe goed deze lokalo zich van zijn taak gekweten heeft.

De site dus beoordelend op diens eigen merites, en het feit dat de site niet schreeuwt over de VOIS-connectie, laat mij toch tot een andere afweging komen in deze. Kan ik je overtuigen? Dan help ik je met plezier (duivels genoegen zelfs...) om andere sites, die niet voldoen aan dezelfde eisen voor inhoudelijke en andere kwaliteiten, met wortel en tak uit te roeien...

Hartelijke groet, MigGroningen 29 aug 2007 11:21 (CEST)

Ja ik baal wel van omdat idd die site op zich informatief is. Maar anders laten we ons voor het karretje van een handig bedrijf spannen steeds weer. Als die aanmaker de site gewoon elders zou hosten zouden we niet elke keer tegen het reclameprobleem aanlopen lijkt me zo maar dat is niet aan ons. Misschien moeten we hem/haar die suggestie geven op het op? MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:24 (CEST)

Ik begrijp hieruit dat je niet bereid bent om het handige bedrijf voor één keer te laten 'winnen', ofwel te erkennen dat de opzet in dit geval gewoon erg goed gewerkt heeft? We zijn het erover eens dat de site op zich zeer 'opnemenswaardig' is, alleen wordt, met als tegenprestatie een paar, in mijn ogen nog beschaafd kleine, vermeldingen. Zou je willen heroverwegen?

Ik denk niet dat de beheerders van de site het zo'n probleem vinden en denk niet dat ze te overtuigen zouden zijn om te breken met Vois. Vriendelijke groet, MigGroningen 29 aug 2007 11:37 (CEST)

De site is (als je in de bewerkingsgeschiedenis kijkt) al vaker toegevoegd en verwijderd door mensen die de pagina regulier op hun verwijderlijst hebben staan. Ik ga er iig niet moeilijk over doen als je 'm gemotiveerd zou terugzetten (want ik vin m net als jij idd mooi maar blijf wel zitten met het reclameprobleem een beetje) want kwam 'm enkel tegen bij het wijzigingen controleren, maar misschien strijk je dan anderen wel tegen de haren in (kan ik niet beoordelen). Iig denk ik dat je ff GijsvdL moet vragen of hij het OK vindt (misschien ff op dit overleg attenderen) want ook hij heeft na mij die link weer verwijderd en dat ook aangegeven op het op van degene die 'm er nu weer bijplaatste. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:46 (CEST)

Aldus. MigGroningen 29 aug 2007 11:52 (CEST)

Goeie :) MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:54 (CEST)

Ik kwam hem ook tegen bij de controle, doordat de anoniem botweg MoiraMoira revertte. Met zaken als "Lanaken.eu is een initiatief van VOIS Webdesign" op de hoofdpagina is het naar mijn mening mooi verpakte reclame en dus ongewenst. Gijsvd^L 29 aug 2007 11:56 (CEST)

Okay, jammer dat ik jullie niet kon overtuigen. Het lijkt mij dan wel eerlijk als een van jullie dit nog toelicht op de OP van de anon. Want ik zou, op basis van de tekst op WP:EXLINK, niet tot dezelfde conclusie komen. Ik denk dat de anoniem dan recht heeft op de verwijzing naar de gewraakte zin op genoemde site. Dank voor jullie bijdragen, vriendelijke groet, MigGroningen 29 aug 2007 12:18 (CEST)

LOL - je had mij wél half overtuigd hoor. Ik zet wel ff wat op de op. MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:19 (CEST)

Aldus gedaan zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:22 (CEST)

Verzekeruzelf

Hoi Moira
Je dacht natuurlijk: Ah, hij is er weer.. reclame. Ik deel je mening voor één keer niet. Desondanks heb ik alle uitingen die als reclame opgevat kunnen worden uit het artikel verwijderd. Zie ook mijn reactie op de verwijderlijst. Hoewel ik me er goed van bewust ben dat dergelijke artikelen wellicht ongewenste reacties op kunnen (zullen) roepen hbe ik na enige dagen bedenktijd toch besloten het artikel te plaatsen. Ik laat mij namelijk niet afschrikken door vandalen. Dat heb ik bij Ineas niet gedaan en dat zal ik hier ook niet doen. Overigens ben ik persoonlijk niet erg gecharmeerd van clubs als Ineas en Verzekeruzelf. Kennelijk heb ik dat zo goed weten te verbergen dat het artikel als reclame is bestempeld. Ik hoor wel van je. groetjes Simon_(neushorn) 29 aug 2007 11:18 (CEST)

Hoi - goed dat je ff hier langs komt. Ik zit echt in mijn maag met dat sjabloon met al die gegevens en ne personen nog steeds. En met de lage alexaranking. Is het niet een beter idee (als dat al niet bestaat) om een algemeen encyclopedisch artikel te maken over het begrip internetverzekeren op zich? Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:21 (CEST)

Dat is nog eens een snelle reactie. Internetverzekeren bestaat al... Ik heb het sjabloon zo volledig mogelijk ingevuld. Stel nou dat ik die personen en (vooral) de slogan eruit haal? Simon_(neushorn) 29 aug 2007 11:26 (CEST)

Dat lijkt me in ieder geval een goeie suggestie om idd te gaan doen. Maar dan nog blijft het probleem van dat het eigenlijk een bedrijfje-zoals-er-zoveel-zijn is en geen uniek iets of groot bekend bedrijf. Kunnen we niet gewoon nu kijken hoe in de komende twee weken de gemeenschap er tegenaankijkt nu ze zien dat er wel wat gemotiveerd aan gedaan is? (en ik waardeer je inzet). Groeten, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:17 (CEST)

Oké dan doen we het zo. Ik pas het artikel nog een beetje aan en dan afwachten. groetjes Simon_(neushorn) 29 aug 2007 12:19 (CEST)

mag dat?

hoi MoiraMoira, ik ben naar jou toeverwezen door GijsvdL, mag je een gebruikerspagina maken zoals dit Gebruiker:Menne vellinga? Groetjes Jodela E.T. 29 aug 2007 12:11 (CEST)

Is een beetje twijfelachtig - het enige wat je er van kan zeggen is dat deze nieuwe gebruiker wel heel veel van zijn privacy opgeeft door zoveel over zichzelf op het www te plaatsen. Maar het is geen zelfpromotie of reclame zie ik. Misschien kun je hem vriendelijk verwelkomen op zijn op en hem er op wijzen dat het mogelijk niet zo handig is om het zo te doen en dat de gebruikerspagina eigenlijk bedoeld is om iets te vertellen over jezelf in relatie tot je bijdragen aan wikipedia en dat een zo uitgebreid levensverhaal niet echt de bedoeling is en mogelijk ook de privacy van jezelf aantast als mensen die niet zo vriendelijk zijn het opeens lezen je raar gaan benaderen er over. Leuke gebruikersnaam heb je trouwens gekozen :). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:15 (CEST)

Dankjewel van de naam, heb ik lang op gedacht. Groetjes Jodela E.T. 29 aug 2007 12:16 (CEST)

Vaak beseffen mensen zich ook niet helemaal wat ze ermee doen. Zo heb ik, toen ik nog mod-knopjes had, ooit eens een GP met alle geschiedenis weggegooid, omdat een jonge gebruiker zijn thuisadres erop had gezet. Die was even vergeten dat de rest van de 6 miljard dat ook kon lezen. Wellicht is het goed als deze persoon op mogelijke negatieve consequenties gewezen wordt. Groet, MigGroningen 29 aug 2007 12:21 (CEST)

Ik heb mijn denkhoed ff opgezet en hier wat wijze woorden geplaatst om hem op weg te helpen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:28 (CEST)

Dubbeldank. MigGroningen 29 aug 2007 12:34 (CEST)

Dank je wel voor mijn eerste dubbeldank die ik ooit mocht ontvangen :P MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:37 (CEST)

Dan mag dit Gebruiker:Fantasaar zeker niet? Dit is toch reclame? Jodela E.T. 29 aug 2007 13:50 (CEST)

Nee, dat mag zeker niet. Ik heb het afgehandeld en dank voor het melden. Je kan reclamepagina's (dus ook op een gebruikerspagina neergezet) overigens zelf ook een eind afhandelen: plaats er dan eerst een {{reclame}} sjabloon op en klik dan op de doorlink die op dat sjabloon staat naar de verwijderpagina. Daar moet je dan de naam van de pagina onderaan plaatsen met een korte toelichting. Suc6! MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 15:02 (CEST)

(na bwc) Ik was van mening dat reclame op een GP niet verboden is. Het was wel een ongewenste gebruikersnaam, dus het blok is terecht natuurlijk. Maar ook andere gebruikers uiten hun enthousiasme over bepaalde diensten of producten op hun GP, zonder gevolgen. Toch? MigGroningen 29 aug 2007 15:03 (CEST)

Nee hoor, op een gp zet je wat over jezelf doet in relatie tot wikipedia. Als ik op mijn gp zou zetten dat miele stofzuigers super goed zijn en dat ik ze graag gebruik met een doorlink erbij wordt ik vast ook vroeger of later op de vingers getikt. :) Dit was een engels bedrijf dat leuk dacht hun spelsite te kunnen promoten daar. MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 15:06 (CEST)

dat van die sjabloon wisti k niet, bedankt. Jodela E.T. 29 aug 2007 15:16 (CEST)

Wikibreak

Kijk hier even, MoiraMoira, het zou kunnen dat je je in je sympathieën vergist met die "Liefs" op `haar´ OP. Het babeltje is al verwijderd zoals je ziet. Voor mijn aanvoelen is Annabel een beschermde vrouwennaam in het collectief geheugen van zingend Nederland & Vlaanderen, net zoals Suzanne, Babette en Gigippeken. Met een knipoog van verlangen naar gebeurlijke wikimeets zonder onverkwikkelijke verrassingen (want verder houd ik wel van verrassingen!). Collegiale groet, --Dartelaar [schrijf me!] 30 aug 2007 03:07 (CEST)

In de ban van wiskunde

Ik lig hier met een recent boek voor mij met deze titel. Ik had contact met de auteur en die vond mijn voorstel om ernaar te verwijzen op de wikipedia schitterend en die man (ca. 72 j.) verwacht nu wel iets van me. Maar nu weet ik al een 4 maanden niet hoe ik het moet aanpakken. Ik zou op de een of andere wijze de inhoudstafel willen inbrengen als doorverwijzing voor alle wiskundig geïnteresseerden.

• Op wikibooks? Maar daar schrijf je toch een eigen boek?
• Hier op wikipedia als artikel? Maar dan is het allicht te ervaren als reclame?

Wat te doen? --Dartelaar [schrijf me!] 30 aug 2007 03:27 (CEST)

Als je in bed ligt en je leest een boek over wiskunde, dan moet het wel een heel goed boek zijn :). Hoe verschilt dit boek van andere? Is er een "encyclopedisch" element/onderdeel dat het vermeldingswaardig maakt? Misschien een nieuwe leermethode o.i.d. die van belang is ergens te melden. VanBuren 30 aug 2007 08:50 (CEST)

Of een artikel over de auteur? Er zijn op Wikipedia beslist artikelen over boeken, dat betreft meestal een roman en geeft dan een synopsis. Een encyclopedische beschrijving van een populair wetenschappelijk boek waarin je relevantie, plaatsbepaling, iets over de auteur, de inhoud etc zegt kan m.i. ook prima. Doe eens een poging in je eigen gebruikersruimte, bijvoorbeeld op Gebruiker Dartelaar/In de ban van de wiskunde (boek) (suggestie mogelijke beginzin: In de ban van de wiskunde is een populairwetenschappelijk boek van de auteur ......) en koppel hier terug dan kijken VanBuren en ik er vast graag naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 08:53 (CEST)

Jeroen van Inkel

Goedemorgen MoiraMoira, zou jij misschien een tijdelijke blok op Jeroen van Inkel willen zetten, van diverse plekken (gebruikers / ipadressen) wordt er op geklad. Groeten, Pbrundel 30 aug 2007 08:22 (CEST)

Mee eens, ik heb dit ook al op de verzoekpagina gevraagd. Gijsvd^L 30 aug 2007 08:23 (CEST)

Dank voor je snelle actie, MoiraMoira Pbrundel 30 aug 2007 08:25 (CEST)

"Caught in the act" Ik check ff de vd-accounts nu. Dag! MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 08:37 (CEST)

Zie hier voor wat uitleg aan jullie van wat ik denk wat een paar kliederaars hebben zitten doen. Ik denk dat die Jeroen van Inkel nav de Mabelaffaire van gisteren ff "leuk" heeft gedaan in zijn radioprogramma oid en luisteraars heeft opgeroepen om een ff gezellig te gaan kladden op zijn stukje. MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 08:43 (CEST)

Publieke Omroep

Dag Moira, Nav een telefoontje van de Wereldomroep, heb ik de blokkering van de gehele PO range (dat was een /16 range) opgeheven. Gelijkertijd heb ik de range toegevoegd aan mijn database en worden bewerkingen automatisch op Wikipedia:Detectie van dynamische IP's gemeld.
Ik heb ook systeembeheer van de PO per e-mail gevraagd mij wat nadere informatie over de opdeling van die range te verschaffen, zodat we zonodig iets kleinschaliger kunnen blokken. - mvg RonaldB 30 aug 2007 13:03 (CEST)

Lijkt me een goed idee hoewel de wereldomroep bij de linkspammers behoorde. Moet ik nu nog alle vd-adressen handmatig herblokkeren of is dat al gebeurd. Ik ben ze eerlijk gezegd met hun gespam/relcamemakerij/collegacyberpesterij redelijk zat. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 13:07 (CEST)

Nog eentje. Groetjes, Ninane (overleg) 30 aug 2007 14:31 (CEST)

Inmiddels live in de uitzending van Nieuwslijn van de Werelomroep geweest en daarom een tel. gesprek met het ANP hierover moeten onderbreken en een persvoorlichter van de PO te woord gestaan. - mvg RonaldB 30 aug 2007 17:33 (CEST)

Ik heb goede contacten met de wereldomroep maar die staan compleet los van mijn handelen hier. Men weet daar niet dat ik hier actief ben zelfs LOL MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 18:02 (CEST)

En voor Ninane - dank voor de melding - Ronald - je laat de publieke omroepservers 1 dag vrij en het geklieder begint weer - nu weer een collega (Sander de Heer) cyberpesten. Ik en anderen worden het echt langzamerhand goed zat. Kijk ook maar eens aan de moeite die ik besteed heb om het uit te leggen in mijn archief hier. MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 18:04 (CEST)

De signalering moet nu werken (de replicatie van de databases hier is eens per 3 uur, die heb ik tussen de telefoontjes door even versneld).

Heb intussen, nav het ANP bericht, ook de woordvoerder van de NPO aan de telefoon gehad en hem op het hart gedrukt intern systeembeheer te laten antwoorden op mijn eerdere e-mail (over de subnetten). Geef ze nog een dagje de tijd.

Zoiets olievlekt overigens snel. Een half uurtje na het ANP bericht ook de woordvoerder van de Vlaamse publikeke omroep aan de lijn ;-) - mvg RonaldB 30 aug 2007 18:37 (CEST)

Thanx for taking the heat. Was voor mij in dit geval wat moeilijker geweest gezien mijn ietwat publieke baantje :) MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 18:44 (CEST)

En wat een prima representatie van Wikipedia in Nova gister - ik heb het net ff op internet nagekeken voor ik de deur uit ga zometeen :) MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 19:26 (CEST)

A.D.S. stichting Aandacht Doet Spreken

Hallo MoiraMoira, Een tijd geleden (14 juni 2007) heb je een artikel over ADS (Aandacht Doet Spreken) verwijderd. Nu ik je achtergrond heb gelezen -tegen vandalisme - verbaasd me dat nog meer. Vandalisme is het voorportaal van geweld. Deelnemers van ADS zijn allemaal nabestaanden van geweldsslachtoffers. Als groep voeren zij actie tegen geweld. Bijvoorbeeld door het organiseren van de jaarlijkse 'Week Tegen Geweld'(week 38 in 2007) in samenwerking met VOVK en VVRS. Ik weet niet precies hoe Wikipedia werkt. Ik heb m'n best gedaan maar blijkbaar niet goed genoeg. In mijn eerste poging had ik veel te vaak de naam ADS gebruikt. Toen ik wist dat dat als 'reklame' werd gezien heb ik dat veranderd. Toen was het nog niet goed. Daarna heb ik een andere moderator om hulp gevraagd. Die heeft het hele artikel geredigeerd en opnieuw opgemaakt. Toen dacht ik dat het wel in orde was. Maar later bleek dat jij/U het weer verwijderd hebt. En eigenlijk begrijp ik niet goed waarom. Voor mijn generatie (50+) kan ik aardig met een PC overweg. Maar Wikipedia gaat me blijkbaar toch boven mijn pet. Zou jij/U misschien een Wikipedia-correct artikel over ADS willen schrijven en plaatsen? Uiteraard wil ik graag de informatie aanleveren. Ben benieuwd naar je reactie. Met vriendelijke groet, Zandman Rechtstreeks: zandmanATchello.nl

Hallo Zandman, ik heb even gekeken en het artikel A.D.S. stichting Aandacht Doet Spreken teruggeplaatst en opnieuw ter beoordeling/verbetering voorgelegd aan de gemeenschap. Op het sjabloon op de pagina staat uitleg over wat er nog aan schort en wat er nog beter aan moet om op zijn merites beoordeeld te kunnen worden. Of de gemeenschap dat oordeel dan positief laat uitvallen zal blijken aan het eind van de twee weken evaluatieperiode. Je kunt nu zelf ook aan de slag weer om het te verbeteren. Of het het deze keer wel haalt weet ik niet, dat zien we dan wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 01:10 (CEST)

Religieus persoon

Deze gebruiker (Gebruiker:Maria Magdalena) heeft een naar mijn mening ongepaste gebruikersnaam, onder het kopje Gebruikersnamen die niet toegestaan zijn staat duidelijk vermeld: Namen van een politicus, beroemdheid, religieuze persoon of gebeurtenis. Aangezien Maria Magdalena als heilig wordt ervaren door bijvoorbeeld de cultus in Vézelay. Verder is er een grote groep mensen die Maria zien als de vrouw van Jezus. Vandaar dat ik graag zou zien dat deze naam veranderd zou worden, ookal is deze naam al meer dan een half jaar in gebruik. 129.125.165.204 31 aug 2007 11:27 (CEST)

Hallo inlogger via IP-nummer 129.125.165.204, dat zal een beetje moeilijk worden omdat er een heel grote overlapping/dubbeling is tussen heiligen en voornamen helaas. Als het je persoonlijk heel er stoort kun je het beste contact opnemen met de betreffende gebruiker via diens overlegpagina en uitleggen dat je het heel erg naar vindt dat deze zo heet maar ik weet niet of dat wel een goed idee is~of iets zal opleveren maar je kunt het natuurlijk vragen waarom iemand die naam heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 11:46 (CEST)

melding

[15] met vriendelijke groet 129.125.165.204 31 aug 2007 14:50 (CEST)

Leuk en van harte welkom. Kom hier ff langs om dag te zeggen als je een naam hebt uitgezocht. Suc6 en hopelijk tot ziens :)))) MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 14:52 (CEST)

Dag 😉 mvg Mike Fireball 31 aug 2007 15:08 (CEST)

Leuke naam! Als je later vragen hebt of hulp nodig hebt of wat door te geven meldt je dan gerust hier of bij Ninane maar zo te zien weet je inmiddels de weg al aardig te vinden. Hartelijke groet en veel plezier nu "officieel" als ingelogde gebruiker op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 15:11 (CEST)

Hartelijk dank, ik was net even op de wikipedia van Wit Rusland en zag dat er geen link vanaf de hoofdpagina hier naar die van Wit Rusland te vinden is. Zou je die (be.wikipedia.org) willen toevoegen? mvg Mike Fireball 31 aug 2007 15:39 (CEST)

Daar ben ik weer, wat is het beleid ten aanzien van personen die Wikipedia in hun gebruikersnaam voeren?? (Overleg gebruiker:Wikipedia 08) Op de Engelstalige wikipedia wordt dat niet getollereerd, hoe zit dat op de Nederlandstalige? Mike Fireball 31 aug 2007 16:01 (CEST)

De link naar de hp ga ik wel ff naar kijken. Op de overlegpagina van Wikipedia 08 heb ik het inmiddels opgelost - als je daar ff op "bewerken" klikt zie je de afkorting van ons betreffende sjabloon staan, {{og}} dan weet je het voor een volgende keer hoe je dat kan doen. Ik dacht al - je bent vast al langer actief want je weet de weg al wat dus dat is dan op wiki-en :) MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 16:06 (CEST)

Ik weet wel veel maar dat wist ik niet. Ik weet wel dat er bij de Engelstalige Wikipedia een string is ingebouwd zodat het niet eens mogelijk is om namen die die string bevatten aan te maken. Op deze lijst staat o.a. "Wikipedia". Is het niet mogelijk iets dergelijks ook op de Nederlandstalige Wikipedia in te voeren? Dan wordt er bij de voordeur al een selectie gemaakt op namen die niet mogen, zodat ze niet aangemaakt kunnen worden en dus ook niet geblokkeerd hoeven worden als gebruikers niet meewerken aan een naamsverandering. mvg Mike Fireball 31 aug 2007 16:09 (CEST)

Verwijderen en gebruikers op een of andere lijst zetten om te blokeren

Hallo MoiraMoira, Ik vroeg me af hoe je artikelen kan verwijderen en waar je gebruikers/ip-adressen (zoals 80.57.250.70) op een lijst kunt zetten om te laten blokkeren.. Aangezien je moderator bent weet je dat wel, dacht ik. Maar sorry dat ik je er mee lastigval! Bijvoorbeeld gebruiker 80.57.250.70[16], zou die geblokkeerd moeten worden wegens 6 keer reclame plaatsen in verschillende artikelen..? Met vriendelijke groeten, Freaky 31 aug 2007 21:30 (CEST)

Hoi Freaky - het is deze pagina: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok voor kliederaars en een artikel meteen laten verwijderen doe je door er een {{nuweg}} sjabloon bovenaan op te zetten en ze te plaatsen helemaal onderaan deze pagina: Wikipedia:Te verwijderen pagina's. En vraag gerust nog een keertje de weg hoor :) MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 21:45 (CEST)

Bedankt, MoiraMoira. Groeten Freaky 31 aug 2007 22:16 (CEST)

Lammert Huizing(1927), de Drentse wereldburger. Drentekenner, 'nestor van de Drentse journalistiek', publicist en prominente Drent.

Beste MoiraMoira, Ik ben gisteren begonnen met deze pagina en heb hem vandaag aangepast aan de richtlijnen van Wikipedia. Tenminste, ik hoop dat ik het goed heb gedaan. Graag uw goedkeuring om alsnog de publicatie te laten doorgaan. Vriendelijke groet, Berend Henk Huizing huso-AT-planet-DOT-nl

Hoi Berend Henk, als halve drentse ga ik graag kijken maar dan moet je me wel even de precieze titel van het artikel geven als je wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:01 (CEST)

Ik heb het artikel een flinke redactionele poets gegeven en de opmaak conform Wikipediaregels gedaan en het lijkt me prima zo om te behouden. Overigens is de juiste titel gewoon Lammert Huizing en dat heb ik dus even teruggedraaid. Dank voor het schrijven ervan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:14 (CEST)

Ik heb net een andere ervaren redacteur-wikipediaan ook even gevraagd er naar te kijken. Die gaat aan de slag nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:18 (CEST)

Mooi redactiewerk MM, toen ik bij RN werkte (toen ook nog voor Drenthe), had ik LH regelmatig aan de telefoon, leuk om hem hier (nu ook goed begrijpelijk) tegen te komen. Peter boelens 31 aug 2007 22:20 (CEST)

Leuk te horen Peter - volgens mij kent mijn moeder hem ook wel :) Ik heb Advance nu gevraagd om er echt een goeie taalpoets op los te laten en die is nu bezig. Slaap lekker, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:31 (CEST)

MoiraMoira en Peter, heel hartelijk dank voor jullie bijdragen en poetswerk. Het verhaal ziet er nu inderdaad goed uit en helemaal in wikistijl. Ik zal mijn vader tippen dat hij op Wikipedia staat. --Berend Henk Huizing 31 aug 2007 22:39 (CEST)

Ik zal het aan mijn moeder vertellen. Graag gedaan en je mag ook Advance nog bedanken voor zijn taalpoets. Hopelijk is je start op Wikipedia je bevallen en als je nog meer artikelen wilt maken over Drenthe of je vader wil uitvragen over interessante onderwerpen is dat heel erg welkom. Heb je nu of later nog vragen meld je gerust hier weer. Met vriendelijke groet en welterusten. MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:43 (CEST)

Info

Jouw interessegebied :) : [17]. VanBuren 1 sep 2007 10:02 (CEST)

LOL dank je wel. MoiraMoira _overleg 1 sep 2007 10:05 (CEST)

Dank

Dank voor het verwijderen van mijn tekst onder mijn gebruikersnaam. Een verzoek: reduceer mijn gebruikersmogelijkheid van Wikipedia tot uitsluitend gebruiker te zijn en maak het voor mij onmogelijk om nog te produceren, om bij te dragen. De reden waarom ik dit vraag is gelegen in een hersenschade die ik heb opgelopen bij een ongeval in Frankrijk op 10 juli 1985 waardoor ik organisch veranderd ben en de grootste moeite heb om mijn denksnelheid bij te houden. Bij voorbaat dank. Zelf weet ik niet hoe ik die uitgang uit Wikipedia kan bereiken. Buizer 1 sep 2007 17:40 (CEST)

Hallo Buizer, ik zal je gebruikersnaam en je IP-adres voor onbepaalde tijd blokkeren. Die uitgang is hopelijk voor jou het beste. Sterkte en nog veel leesplezier dan op Wikipedia. MoiraMoira _overleg 1 sep 2007 17:43 (CEST)

Hoi kan je ook C. Buizer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) mee blokken, dat is een andere gebruikersnaam van deze gebruiker.. Dolfy 1 sep 2007 17:56 (CEST)

Doe ik. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 sep 2007 17:57 (CEST)

Oke, dank.. Dolfy 1 sep 2007 18:27 (CEST)

BuZz

Op pagina BuZz heb je eerder vandaag een revisie ongedaan gemaakt. Op de examenwebsite in kwestie lees ik echter dat de gereviseerde tekst (programma werkte mee) beter past ten opzichte van de oorspronkelijke tekst (programma beheert). Heb je er bezwaar tegen als ik de tekst die je weggehaald weer terug zet? J6k 1 sep 2007 18:32 (CEST)

Lijkt me prima maar de doorlink naar die site toe liefst niet in de tekst zelf verwerken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 sep 2007 19:21 (CEST)

Ok, dank! J6k 2 sep 2007 13:55 (CEST)

Sarah Meuleman

Hoewel ik zeer onder de indruk ben van wat je allemaal op Wikipedia doet, en ik nog maar pas kom kijken en nog veel te leren heb, heb ik toch de stoute schoene aangetrokken en {{tegenweg} vermeld bij jouw nominatie voor verwijdering van bovenstaand artikel. De motivatie staat aldaar, op de verwijderlijst van gisteren. Het spijt mij, maar ik moet het echt oneens met je zijn. Vriendelijke groet, Dmitri Nikolaj(overleg) 2 sep 2007 10:51 (CEST)

Hoi, in deze vorm is het artikel (zelf)promotie en reclame voor haar activiteiten. Ik denk dat de persoon op zich mogelijk opnamewaardig zou kunnen zijn is maar dan wel als er een fatsoenlijk neutraal artikel over haar zou staan. Je kunt het artikel uiteraard gaan aanpassen en dan na verbetering het op de verwijderlijst zetten dat je dat hebt gedaan en vragen of ik de nominatie wil doorstrepen. Zelf heb ik bij zo'n ijdel iemand altijd iets van "ja hallo, dit is niet de bedoeling, als mensen vinden dat je opnamewaardig bent dan schrijven ze vroeger of later wel over je" dus faciliteer ik zo'n promostukje meestal niet door er veel tijd in te gaan steken. Maar dat is aan jou uiteraard :) Het is een one-issue aanmaker die ook nog eens een foto van haar met copyright erbij plaatste dus die zal binnen twee weken sowieso sneuvelen. Dank voor je berichtje hier en je stoute schoenen (da's prima)! Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 sep 2007 10:56 (CEST)

Jammer dat je niet van je standpunt af te brengen bent. Over de bedoelingen bij plaatsing, daar kun je natuurlijk alleen maar naar raden. Ik geef toe dat ik niet verbaasd zou zijn als je veronderstellingen daarover juist zijn, maar zekerheid daarover heb je niet. Principieel gezien valt er naar mijn mening niets op de feiten af te dingen (behalve het ontbreken van de licentie bij de foto natuurlijk). We moeten onze eigen regels wel naleven vind ik. Ook al zien we het artikel zelf eigenlijk liever verdwijnen. Dmitri Nikolaj(overleg) 2 sep 2007 12:03 (CEST)

Hoi, ik ben er heus van af te brengen hoor - het gaat me er enkel om dat ik zelf meestal geen (zelf)promotiepogingen ga helpen door er een neutraal artikeltje van te maken. Als alle room en soesa er uit is gehaald en het een feitelijk encyclopediewaardig artikel is geworden dan heb ik geen bezzwaar tegen behoud. Maar dát artikeltje staat er nu niet, vandaar mijn nominatie zodat het twee weken ter beoordeling/verbetering staat. 🙂 MoiraMoira _overleg 2 sep 2007 12:08 (CEST)

Wippen (kaartspel)

Ik begrijp echt niet waarom je dit artikel verwijderd hebt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 134.54.0.9 (overleg · bijdragen) 3 sep 2007 10:10 (CEST)

Hoi inlogger via 134.54.0.9, ik heb even gekeken - het was regulier verwijderd na twee weken bij een verwijdersessie die ik als moderator-vand-dienst gedaan heb. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070817. Het probleem was dat het artikelee copyvio (dus auteursrechtenschending) was van een andere site. Het was wel wat bewerkt, maar eigenlijk enkel wat omgegooid qua indeling dus het auteursrechtenprobleem bleef bestaan voor Wikipedia. Als je het opnieuw wilt aanmaken is dat prima, maar gebruik dan wel helemaal je eigen woorden. Heb je de laatste tekst niet meer dan kan ik die voor je uit de "prullenbak" vissen en achter je gebruikerpagina zetten zodat je aan de slag kan en het terugplaatsen als er echt geen auteursproblemen meer zijn en dan kan de gemeenschap er opnieuw naar kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 sep 2007 10:14 (CEST)

Ik heb het artikel inderdaad volledig herschreven met mijn eigen woorden, zoals ik ook in de overleg paginas gemeld heb. Maar niemand leest die blijkbaar, met als gevolg dat al mij werk nu verdwenen is :-(

Nee hoor, herlees maar wat ik je hierboven aanbood. Ik hoor wel wat je wilt. Helaas was de herschrijving die je deed niet voldoende - het bleven stukken tekst van een andere website vaak alleen was het wat anders gerangschikt en dan blijft het een copyright probleem voor Wikipedia en dat kan niet . Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 sep 2007 11:48 (CEST)

DAG

Dag MoiraMoira, ik las vanochtend in het gratis dagblad DAG enkele artikelen over Wikipedia. In 1 daarvan werden mensen opgeroepen om een kijkje te gaan nemen op pizza. Zou dit artikel uit voorzorg 1 dag beveiligd kunnen worden? Groeten Mike Fireball 4 sep 2007 08:49 (CEST)

Dank voor het alert. Een redactioneel medewerker van Dag heeft een paar dagen terug zelf ook al Wikipedia zitten vandaliseren bewust (de pagina Balkenende). Ik heb de pagina niet beveiligd maar wel op mijn volglijst geplaatst. Dat kan jij ook doen (tabje rechtsbovenaan). Laten we het in de gaten houden vandaag en als het de spuitgaten uitloopt kan-ie een dagje op slot natuurlijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 08:53 (CEST)

Staat ook op mijn volglijst nu :) Gijsvd^L 4 sep 2007 08:58 (CEST)

Dan gaan we vanavond allemaal Pizza eten als de kliederaars in toom zijn gehouden :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 08:59 (CEST)

Euh... Mensen worden niet opgeroepen om op PIZZA te gaan kijken, mensen worden opgeroepen om GEBAKKEN PEREN te zoeken. Dat leidt naar PIZZA... Overigens: wat een 'hilarisch' lemma trouwens, met die krankjorume opsomming van soorten pizza's + deze uitsmijter: "Een pizza kan met een pizzasnijder worden gesneden. Dit is een wieltje met een handvat, dat zo door de gebakken pizza rolt. Wat tegenwoordig ook vaak wordt gebruikt voor het snijden van pizza's is een (keuken)schaar. Volgens velen verdeelt dit de pizza nóg gemakkelijker." En dan gaan we vanavond allemaal pizza knippen... MaxP 4 sep 2007 11:22 (CEST)

LOL - ik zou bijna Pizza eens gaan bewerken nu. Maar bij nader inzien - ons zoontje is vanavond een zeldzaam bezoekje snackbar beloofd als traktatie na het honkballen dus het wordt patat hier :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:26 (CEST)

Onze klieder "journalist" blijft overigens nu met zijn "Gebakken peren" zitten - als je het nu intoetst als artikel gebeurt er iets anders :P MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:32 (CEST)

En dat is werkelijk LOL. Dag Dag! MaxP 4 sep 2007 11:41 (CEST)

Graag gedaan - overigens heb ik in het artikel zelf netjes een tekstje naar het gezegde "Gebakken Peren" toegevoegd. :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:43 (CEST)

Bij OnzeTaal.nl weten ze de Gebakken Peer ook in boeiend perspectief te zetten, die overigens conflicteert met jouw visie dat je peren niet kunt bakken: "Volgens het Idioomwoordenboek van Van Dale (1999) gaat deze zegswijze terug op de situatie dat je heerlijk gekookt hebt (gebakken peren golden in vroeger eeuwen als lekkernij), maar dat je gasten niet komen opdagen. P.J. Harrebomée geeft in zijn Spreekwoordenboek der Nederlandse taal de variant: 'Daar zit hij nu met zijne gebakken (of: gestoofde) peren.' Een andere variant, die vaak voorkomt, is iemand met de gebakken peren laten zitten. Hier staat de boosdoener centraal; oorspronkelijk was dat de onhoffelijke, gebakken peren versmadende gast, maar tegenwoordig is het iemand die na de problemen (mede) veroorzaakt te hebben ertussenuit knijpt." MaxP 4 sep 2007 11:52 (CEST)

Ik zou zeggen: "voel je vrij en ga je gang" (om een wiki-frase te gebruiken) en vervang mijn tekstje door de véél betere van jou in het artikePeer (vrucht). Groet weer, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:54 (CEST)

Voor bij de lunch: www.wereldoorlog1418.nl/oorlogsverzen/soldatenverzen/soldaten-dirkwitte-deperen.html Hartelijks, MaxP 4 sep 2007 11:58 (CEST)

Lotte Horlings

Ik heb even een vraagje: Waarom is deze pagina uiteindelijk verwijderd? Toch niet om zelfpromotie alleen omdat ze hem toevallig zelf heeft aangemaakt? De pagina zag er namelijk precies hetzelfde uit als de pagina's van de andere leden van de bende van vijf. En daarvan is er niet eentje genomineerd voor verwijdering. En als ik als musicalbezoeker een pagina / artikel over haar toevoeg met bijna dezelfde inhoud (net als bij de anderen van de bende van vijf) ? Groetjes Eghjjansen 4 sep 2007 11:07 (CEST)

Ik zou zeggen - maak 'm gerust opnieuw aan :) We faciliteren op Wikipedia geen zelfpromotie maar als iemand encyclopediewaardig is schrijft meestal wel een ander een goed stuk - quod erat demonstrandum. Suc6 en groetjes, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:10 (CEST)

Okee bedankt voor je snelle antwoord en demonstreren, dat komt misschien nog... Groetjes Eghjjansen 4 sep 2007 11:21 (CEST)

Heb je de tekst nog of moet ik 'm ff voor je uit de wiki-prullenbak vissen en op je overlegpagina plaatsen? MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:22 (CEST)

Nou als je dat zou willen doen, dan wil ik 'm wel bekijken (en controleren op promotie...) en plaats ik 'm misschien opnieuw. thx alvast. gr. Eghjjansen 4 sep 2007 11:46 (CEST)

Bedankt.. Eghjjansen 4 sep 2007 11:54 (CEST)

Ik heb even in Word getypt en op google dingen nagezocht en wil graag het artikel publiceren (is nu een hobby aan het worden ha ha ha, om toch het artikel erop te krijgen net als de andere leden van de bende van vijf). Hoe kan ik jou er nu snel naar laten kijken zonder dat het artikel genomineerd wordt voor verwijdering, want dat zou ik zonde van de moeite vinden? Groetjes Eghjjansen 4 sep 2007 15:38 (CEST)

Zet m met copy/paste hier Gebruiker:Eghjjansen/Lotte Horlings neer dan kijk ik er graag naar :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:40 (CEST)

Met hier bedoel ik niet op mijn overlegpagina (die loopt al weer propvol) maar in de rode link hierboven. Klik die nu ff aan, en kopieer je word tekst ernaartoe. Als ik m blauw zie verkleuren dan weet ik dat ik kan gaan kijken :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:44 (CEST)

Ha ha ha ja sorry begreep 'm blijkbaar effe niet. Eghjjansen 4 sep 2007 15:45 (CEST)

Ik heb er een taalpoetsje overheen gehaald en naar niet encyclopedische zaken verwijderd en 'm al voor je teruggeplaatst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:49 (CEST)

MoiraMoira, bedankt voor jouw ontzettend snelle handelen. Artikel ziet er nu aardig uit. Gr. Eghjjansen 4 sep 2007 15:50 (CEST)

Graag gedaan en het is altijd leuk om samen te werken op Wikipedia :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:51 (CEST)

En een tip voor de toekomst - je kunt je eigen gebruikersruimte goed gebruiken voor als je een artikel maakt. Doe het dan gewoon weer zo, dus in jouw geval: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Eghjjansen/naamvanartikel en als je dan denkt dat het af is kun je het met het tabje "wijzig titel" heel makkelijk in één keer verhuizen door je gebruikersnaam er tussen uit te halen. Groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:55 (CEST)

Ja dat was inderdaad verdomd handig. Eghjjansen 4 sep 2007 16:01 (CEST)

CheckUser Zucchini

Ik heb de gevraagde CheckUser uitgevoerd. Zucchini is voorzover ik kan beoordelen niet gelijk aan 1 van de genoemde gebruikers of een andere bekende gebruiker; wel heb ik nog 1 IP-adres en 3 (ongebruikte) nicks van Zucchini gevonden. Zie mijn overleg. - André Engels 4 sep 2007 12:53 (CEST)

Je bent een engel en ik heb alles kunnen updaten nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:41 (CEST)

Vraagje

MoiMM, zoals je weet ben ik niet erg kapot van het vermelden van bedrijfsnamen op IP's, maar goed, dat terzijde. Ik vraag me wel af of een dergelijke vermelding voor eeuwig is. Ik kwam vanmiddag een anonieme wijziging tegen op een pagina van mijn volglijst (Braamberg. Toen ik de anoniem bedankte zag ik een ws waarbij alleen een actie uit april 2005, met daarboven in het sjabloon de naam van de instelling. Lijkt mij dat op enig moment zo'n ws meer kwaad dan goed doet. Wat denk jij. Ziehier. Peter boelens 4 sep 2007 16:41 (CEST)

Ik heb dit eens even "sjiek" opgelost hoop ik :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 16:49 (CEST)

Ja, dat had ik zelf moeten bedenken :-), bedankt. Peter boelens 4 sep 2007 16:54 (CEST)

Sorry dat ik me er tegen aan bemoei, maar zelfs die vermelding van dat geklieder kan er toch wel af. Lijkt mij verjaard en mocht het ooit weer tot geklieder komen zit er in de geschiedenis voor altijd de oude vermeldig. - QuicHot 4 sep 2007 17:01 (CEST)

In dit geval niet - als er immers pas weer via dat IP ingelogd werd na de melding omdat het weer in gebruik werd genomen door de organisatie heeft diegene de oranje balk plus ws al gezien. Dus dan is het het meest logisch als je er even naar refereert *dat* je het ws-sjabloon weghaalt en *waarom* (een oude melding uit 2005). Anders snapt die inlogger er nix meer van als er zomaar iets verdwijnt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 19:59 (CEST)

chatten in naam van

Hoi MoiraMoira, ik kom maar even hier een berichtje droppen, het is ook aan Woudloper gericht natuurlijk (ik zal linken vanop zijn OP). Ik zie dat TahR78 nu op IRC andere mensen begint aan te sporen om te overleggen in zijn naam (zie bvb hier en hier, wat ik persoonlijk niet echt toejuich : ofwel wordt hij niet geblokkeerd en kan hij hier bijdragen hoe en wanneer hij wil, of wel gaat hij akkoord met de voorwaarden van jullie begeleiding en zit hij dan ook geen achterdeurtjes te gebruiken. Ik kan het begrijpen als het eens een keer gebeurt in dringende noodzaak (wat me hier niet het geval leek), maar ik wou je er maar even op attent maken. Dit lijkt me toch niet echt de bedoeling, wel? Verder wil ik jullie twee wel bedanken voor het werk dat jullie in deze begeleiding steken! groetjes, Venullian 4 sep 2007 17:06 (CEST)

Als ik hier even iets mag zeggen. Fogeltje heeft gezegd dat ik haar niet mag e-mailen en ik wil rechtstreeks contact houden, dit kan ook niet anders. Verder zijn de mensen op IRC ook niet boos. Prettige dag nog. TahR78 Gestarte artikelen 4 sep 2007 17:12 (CEST)

Hallo Venullian, dankje dat je ons erop wijst. Het is niet de bedoeling dat Tahrim op deze manier toch bewerken kan, maar ik kan een gebruiker die voor hem post niet tegenhouden of dwingen dat niet te doen. Ik zal Ken erop aanspreken i.i.g.

@Tahrim: je moet niet hier posten. Venullians berichtje was gericht tegen MoiraMoira en mij en wij kunnen best zelf antwoord geven. Als iemand met je wil overleggen kan dat op je eigen overlegpagina. Woudloper _overleg 4 sep 2007 18:25 (CEST)

Dat Tahrim weer op IRC komt, is mijn beslissing geweest. Hij heeft een "silent ban": kan dus wel meelezen in het kanaal, maar zelf niet antwoorden. Hij kan wel andere gebruikers privé berichten sturen: mochten zij dit ongewenst vinden, moeten ze dit tegen Tahrim zeggen. De afspraak is dan, dat hij direct stopt met die berichten. Doet hij dit niet, dan komt de volledige ban er weer op. Dit even ter informatie.... Ik denk ook dat het niet handig is om uit naam van iemand anders berichten te polaatsen: een enkele keer kun je een uitzondering maken, bijvoorbeeld als iemand langdurig geblokkeerd is (meestal betreft het dan een moderator of een bevriende Wikipediaan die deze actie onderneemt). Maar Tahrim kan een twee uur per dag op Wikipedia en gewoon zelf zijn dingen zeggen... Grz, Ciell 4 sep 2007 18:57 (CEST)

@Woudloper en Ciell : dank voor jullie reacties. Ik had Ken er ook op aangesproken, maar zag later dat het aan meerdere gebruikers gevraagd was, en dus leek het me een goed idee de coaches er op te wijzen... het grootste probleem is dat het gewoon verwarrend is als mensen dingen posten uit naam van een ander maar wel zelf ondertekenen etc. groetjes, Venullian 4 sep 2007 19:31 (CEST)

Ik kan niet anders dan het roerend met je eens zijn hier Venullian... Ciell 4 sep 2007 19:34 (CEST)

Dank Ciell en Venullian voor de feed-back en melding. Ik ben weer helemaal bij. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 20:01 (CEST)

Tollerforum

MoiraMoira: De lay-out van artikel Nova Scotia... (Toller) klopt niet meer na je aanpassing. Ook verzoek ik je de link naar het Tollerforum terug te zetten. Dit is een zeeer informatief forum zonder commerciële opzet of achtergrondn. Is dus niets mis mee. Bedankt en groeten, Wfm 4 sep 2007 21:05 (CEST)

Hoi, wat klopt er niet meer? Ik heb je verzoek gelezen op de overlegpagina en mijn best gedaan. Ik kan ze ook onderaan voor je in een "gallery" zetten als je dat liever hebt. Of forums nu wel of niet informatief zijn - we zijn heel terughoudend met externe links op Wikipedia. Bij hondenrassen en kattenrassen kunnen wel de rasverenigingen er bij maar geen fora of kennels/catteries. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 21:07 (CEST)

Onder alinea Waterhond komt direct de kop "Start van de fokkerij in Europa" en dan een hele open ruimte voor de tekst begint. De onderstrepingen lopen soms wel en soms niet door naar links. Ik hoop dat je het nog kan volgen. Mischien kunnen de foto's beter naaar rechts woirden verplaatst. Wfm 4 sep 2007 21:14 (CEST)

Ah dat wisselt dus per browser. Ik ga er ff een gallery van maken - stay tuned :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 21:19 (CEST)

Ik wacht wel even af. Nog een suggestie voor onderschrift van de Toller in het water: "... Reu van 1,5 jaar oud". (is dus denk ik nog niet helemaal volwassen). Kan ik anders ook wel wijzigen. Wfm 4 sep 2007 21:29 (CEST)

Kijk nu maar eens :))) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 21:37 (CEST)

Helemaal goed zo. Groeten, Wfm 4 sep 2007 21:42 (CEST)

Graag gedaan - lijkt me een leuk soort hond toe en jouw foto van die jonge reu in het water stal mijn hart. Groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 21:45 (CEST)

Verwijderen foto-link snelvouwhek

Beste MoiraMoira, Het artikel snelvouwhek (Speedgate) is door mij gestart. Ik heb echter alleen fotomateriaal van derden, dus het lijkt mij vrij lastig om daarvoor een Wikipedia-bestendige licentie te krijgen. Na de laatste wijziging is het helemaal niet meer mogelijk om foto's van het product te bekijken. Dus voor de kwaliteit van het artikel (informatieverstrekking) was de link naar de Methon-website het beste compromis. Gedurende de periode dat het artikel is geplaatst hebben al tientallen moderatoren het bekeken (en in enkele gevallen aanpassingen aangebracht); dus zij hebben blijkbaar geen moeite met de link. Ook bevat de pagina waar naar toe wordt gelinkt geen wervende teksten, het is toch vrij neutraal. O.k., Methon is een commercieel bedrijf(je) maar de informatie die via de link wordt gekregen is toch nauwelijks commercieel te noemen. Daarom mijn vraag of het toch mogelijk is om de link weer terug te plaatsen. Met vriendelijke groeten, Wfm 5 sep 2007 11:33 (CEST)

Is een externe link naar een van de hekken (bijvoorbeeld deze) niet mogelijk? Je kan natuurlijk ook zelf een foto van zo'n hek maken. Zat parkeergarages die erover beschikken. Groeten, Pbrundel 5 sep 2007 11:39 (CEST)

Dit is inderdaad een optie, lijkt mij zinvol als de algemene link niet mag worden teruggeplaatst. Echter, dan is het slechts 1 foto van 1 toepassing en 1 bepaald model (en ik denk niet dat het de bedoeling is om meerdere fotolinks eronder te plaatsen). Wfm 5 sep 2007 12:22 (CEST)

Externe media mogen volgens de richtlijnen niet worden gedeeplinkt. Gijsvd^L 5 sep 2007 12:23 (CEST)

Klopt als een bus. Het waren allemaal bedrijfslinks en dat kan niet op Wikipedia. Ik had al gezocht op commons (ons wereldwijde fotoarchief voor alle Wikipedia's) maar vond maar eentje die er mogelijk wat op leek - ga eens zoeken zelf op hier als je wilt - jij weet beter welke van de vele "gate" foto's mogelijk geschikt zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 12:40 (CEST)

Ik denk dat 1 of 2 foto's voldoende zijn om nog duidelijker te maken wat een vouwhek is. Het lijkt mij zinloos om van type hek een foto te plaatsen. Bij het bedrijf waar ik werkzaam ben hebben ze ook zo'n hek. Zal morgen m'n camera eens meenemen. PatrickVanM 5 sep 2007 13:39 (CEST)

Dat lijkt me een superoplossing Patrick. Aardig van je! Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 14:09 (CEST)

Ik zal ook eens in mijn bestand kijken of er nog een foto is die gebruikt kan worden. Dan kan de discyussie over het al dan niet laten staan van de link worden afgesloten. Groeten, Wfm 5 sep 2007 16:06 (CEST)

Hek

M.b.t. Snelvouwhek: er staat iets in over de naam "speedgate" (geen claim enzo). Dat is een geregistreerde merknaam: zie hier: [18]. (PS: hoe dat te verwerken in het artikel?) VanBuren 5 sep 2007 13:21 (CEST)

Die link is dus expired :(. Je kunt het hier vinden: [19], daar in rechterkolom 'Search' aanklikken; dan: 'New User Form Search (Basic)' aanklikken; dan zoekterm intikken. VanBuren 5 sep 2007 13:40 (CEST)

Opgelost. VanBuren 5 sep 2007 14:26 (CEST)

Moois - het is idd een merknaam voor één soort snelvouwhek. MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 14:27 (CEST)

NRC Handelsblad

Hoi MoiraMoira, ik heb net een wijziging op NRC Handelsblad teruggedraaid van Gebruiker:D. fender. De wijziging was vrijwel identiek aan eerdere wijzigingen die steeds teruggedraaid zijn. Kun jij nagaan of het dezelfde persoon (Gebruiker:Okkebal) weer is? Ik weet niet hoe. Groet, VinniE _Vertel... 5 sep 2007 15:12 (CEST)

Hartelijk dank voor je alerte reageren. Gezien de tekst is het dezelfde vandaal (zoiets verzin je niet tweemaal). Ik zal een collega wel ff een checkuser laten doen om de mogelijk andere sokpoppen op te vissen later. De gebruikersnaam is nu geblokkeerd en het sjabloon staat op de betreffende overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 15:28 (CEST)

verwijderen link

Beste MoiraMoira, waarom heb je de link naar gutflora.org verwijderd? Het is een objectieve site over probiotica, geschreven door wetenschappers werkzaam op het gebied van probiotica. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lpvduijn (overleg · bijdragen) 5 sep 2007 15:51 (CEST)

Hallo Lpvduijn, als je me de paginanaam geeft kan ik even gaan kijken. Jijzelf bent hier nog nieuw als ingeschrevene zie ik dus je hebt nog geen bewerkingen waar ik het had kunnen opzoeken. Ik zet zometeen alvast een welkomstsjabloon op je overlegpagina én een uitlegsjabloon over links plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 15:51 (CEST)

nrc en liberaal

Hoi MoiraMoira, Dat NRC van oorsprong liberaal was wordt door niemand betwist, dat het dat nu niet meer is wel degelijk. "Wordt gezien als liberaal" is niet alleen een weasel, maar tevens onwaar. Ik heb het hele "liberaal" er nu maar uitgehaald en ga graag verder op de overlegpagina van NRC, waar ik overigens al een toelichting had gegeven. Dag, Joep

Hoi het lijkt me het verstandigst dat je niet zomaar meer wijzigt - het betreffende artikel was al "target" even terug van doorgaand pov vandalisme namelijk maar eerst overlegt op de overlegpagina. Als daar consensus is bereikt kan het pas aangepast worden namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 16:32 (CEST)

En wat is deze wijziging dan? Toch ook de verwijdering van een stoplap? Joepnl 5 sep 2007 16:36 (CEST)

Hoi, het betreffende artikel is de afgelopen tijd telkenmale van pov wijzigingen voorzien en dat is naar beste eer en geweten door een aantal mensen geneutraliseerd waaronder ikzelf. Wil je inhoudelijk een wijziging voorstellen doe dat dan alsjeblieft op de overlegpagina van het artikel zelf, ik vind er inhoudelijk niet zo veel van, maar bewaak enkel het encyclopedisch gehalte van de artikelen mee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 21:42 (CEST)

Akkoord, maar wat als er dan geen reactie volgt? Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Industri%C3%ABle_revolutie heb ik het zo gedaan wegens een hele lap imho npov tekst, maar er wordt gewoon niet gereageerd. Is het volgens de etiquette om na 2 weken dan maar gewoon te beginnen of hoe werkt dat? Over de NRC is overigens toevallig de afgelopen paar dagen een storm van kritiek geweest (met de samenvatting vandaag op Geenstijl) en Micha Kat voert al sinds mensenheugenis oorlog tegen NRC. Als ik daar een subitem "Kritiek" over open, wordt die dan ook direct verwijderd of zijn dingen onder "kritiek" eigenlijk per definitie npov?

Wacht maar even rustig af zou ik zeggen. Ik lees die krant zelf en kan me herinneren dat er Lux en Libertas onder het logo staat oid. We hebben op Wikipedia regelmatig last van "point of view" gedoe en vinden meestal wel een middenweg zodat een artikel er uiteindelijk beter van wordt. Echte pov-vandalen mogen uiteindelijk niet meer bewerken want die schaden de opbouw van de encyclopedie doordat ze enkel gefocust blijven op een paar zaken waar ze enkel hun eigen subjectieve mening over kwijt willen en dan door riemen en ruiten gaan. Groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 22:10 (CEST)

Afbeeldingen met sjabloon?

Deze afbeeldingen hebben {geeninfo}sjablonen: Afbeelding:BL33nw.jpg‎, Afbeelding:Slagbomen-b.jpg‎, Afbeelding:Westersch.jpg‎. De 'auteur' heeft er nu een "OTRS-ticket" aan toegevoegd, staat in de tekst. Controleert iemand of dat allemaal correct gelicenseerd is nu? Ik heb net zelf dit sjabloon geplaatst op Afbeelding:Metro Madrid.JPG omdat het van een bedrijfswebsite (dus copyright) komt (zie verwijderpagina). Er staat bij dat het ook al op commons staat. Moet op commons nu ook een {wegsjabloon} o.i.d.? VanBuren 5 sep 2007 22:09 (CEST)

Ojee ik weet niet veel van afbeeldingen ben ik bang. De "crack" op afbeeldingengebied is collega Ciell - zij kan je alles precies uitleggen en voor je uitzoeken wat er moet gebeuren. Dus vraag het ff op haar overlegpagina en zeg dat ik je doorgestuurd heb. Ook Siebrand is een echte expert op dit gebied. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 22:13 (CEST)

Ik heb het bij Ciell gevraagd. Ik hoop dat ze hier dan even op visite komt om er naar te kijken... Ik hoop dat je dat goed vindt... :). VanBuren 5 sep 2007 22:33 (CEST)

Ciell mag hier altijd komen buurten van mij :) Slaap lekker MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 22:42 (CEST)

Hehehe, ik ben zeker geen "crack", das me net iets teveel eer. In principe mag iedere gebruiker een controle op het OTRS ticket aanvragen: kijk op Wikipedia:OTRS voor de Wikipedianen die in dit systeem kunnen. Omdat ze vanwege de {geeninfo} op de verwijderlijst staan, worden ze als het goed is door de moderator die de verwijdersessie doet, ook gecheckt. Ciell 6 sep 2007 07:24 (CEST)

jean claude van damme

Ik begrijp niet dat de link naar www.jcvdproductions.com weggehaald wordt. Dit is de enige echte officiele site van JCVD naast de franstalige site www.jeanclaudevandamme.be.

De site www.jeanclaudevandamme.us is niet de "echte" officiele site, ook al wordt dit wel beweerd op de site.

Check voor de aardigheid anders eens de url's van de genoemde sites op www.whois.com. Hier kun je zien onder welke naam een site geregistreerd staat.

Zo zul je er dus achterkomen dat www.jcvdproductions.com inderdaad de officiele site is. En dat ook het domein www.fandamme.net geregistreerd is door dezelfde persoon als www.jeanclaudevandamme.be.

Als jullie dan al geen link willen plaatsen naar bijv. www.fandamme.net, plaats dan in ieder geval geen "foute" links.

Piter Jelles Nijlân

Een stommiteit van mij: wel het wiu-sjabloon geplakt, maar niet op de verwijderlijst gezet: Vinniebar heeft dus gelijk. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 sep 2007 00:26 (CEST)

We maken allemaal wel eens een foutje :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:33 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor het behouden van het artikel Astroforce/Maria Duval. Ik heb er veel werk ingestoken en al eens eerder geprobeerd het op Wikipedia te zetten, maar toen werd het verwijderd. Maar nu staat het er dan toch. Nogmaals bedankt! Waninge 6 sep 2007 01:47 (CEST)

Leuk hier terug te horen want het was eigenlijk wederom "kantje boord" en eerlijk gezegd had je het gewoon opnieuw onder een andere titel aangemaakt maar alles afwegende én me realiserend dat mensen echt Duval willen kunnen vinden als ze tegen zo'n advertentie aanlopen en het encyclopedische waarde had heb ik de knoop voor behoud doorgehakt. Ik heb wél de oorspronkelijke titel hersteld zoals je mogelijk al gezien hebt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 sep 2007 17:21 (CEST)

Parecon verwijdering?

Beste Moira Moira, Naar aanleiding van je nominatie heb ik mijn artikel over 'Parecon' aangepast, maar je hebt het nu verwijderd omdat je meent dat er (nog steeds) 'hele lappen tekst' staan. Dit begrijp ik niet. In de handleiding voor het maken van een pagina wordt juist gesproken over de 'prettige gewoonte om met een langer stuk tekst te komen'. En ik ken heel wat artikelen die langer zijn. Is het probleem dat 'te lange paragrafen' ongewenst zijn? Ik wil het best verder opdelen hoewel dat mi de eenheid/samenhang van de paragrafen vermindert. Wat betreft referenties: het betreft hier boeken waarin Parecon beschreven wordt door de auteurs. Boeken over Parecon die van andere auteurs (secundaire literatuur) zijn bestaan niet, dus die kan ik ook niet toevoegen. Graag je reactie. Vriendelijke groet, Porcupine – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Porcupine (overleg · bijdragen) 6 sep 2007 17:22 (CEST)

Dank

Hartelijk dank voor het meedenken. Ik zit met nog veel vragen over Wikipedia. Elke dag gaat het iets beter Echt bijzonder leuk en leerzaam om hiermee bezig te zijn. groeten. Martin. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.139.13 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 6 sep 2007 19:22 (CEST)

Graag gedaan en als je vragen hebt stel ze gerust hier. Eén tip alvast: als je iemand schrijft onderteken je bericht dan met 4 tildes, dus zo ~~~~. Als je je wil inschrijven heb je een eigen naam trouwens. De informatie staat op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 sep 2007 19:22 (CEST)

Bwc

Met de verwijdersessie? Is het niet handiger om de dagen te verdelen ofzo? Dit is wat vervelend zo... Ciell 7 sep 2007 08:20 (CEST)

Graag - ik kwam er net achter dat er ook iemand anders (jij dus) ook bezig was, ik was 5/9 aan het afmaken (die had ik gister niet afgekregen). Ik doe 6/9 wel als je het goed vindt dan kan jij 7/9 doen? Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 08:24 (CEST)

Even in de RC kijken de volgende keer, doe ik ook altijd om te checken of ik niet in iemands vaarwater kom te zitten. Is goed, ik doe vandaag dadelijk; ff nieuwe koffie pakken ;-). Ciell 7 sep 2007 08:26 (CEST)

Hebben jullie niet een pagina net als de Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding waarop mensen zich eerst inschrijven voordat ze met een blok (niet in de zin van iemand blokkeren) beginnen, juist om dergelijke problemen te voorkomen dat 2 mensen precies hetzelfde doen? Silver Spoon ^(?) 7 sep 2007 08:28 (CEST)

Lol! Meestal hoeven we maar 1 dag hè... Ciell 7 sep 2007 08:32 (CEST)

Dan is 't inderdaad niet nodig, succes dan maar met z'n 2en . Silver Spoon ^(?) 7 sep 2007 08:33 (CEST)

Wij zijn de bezemwagen nu ff die de achterstand opvegen idd :) Ben blij dat we ff met z'n tweeën zijn Ciell want ik had me vanmorgen voorgenomen de ontstane achterstand weg te werken maar zag er ff tegenop. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 08:41 (CEST)

En het is alweer klaar.... Als ik een keertje de achterstand niet doorheb, geef me gerust een berichtje. Zo bij de ochtendkoffie doe ik graag een vws. Ciell 7 sep 2007 09:48 (CEST)

Mooi & dank en ik ga ook ff koffie bijhalen :) Wat is RC trouwens? MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 09:50 (CEST)

Special:RecentChanges, sorry. Ciell 7 sep 2007 09:54 (CEST)

Ik heb nog nooit een verwijdersessie gedaan, hield me tot nu toe altijd met andere taken bezig. Maar het lijkt me leuk om binnenkort eens zelf een sessie te gaan doen; of samen met iemand die bijspringt als ik twijfel. Dus, Moira, als je hulp nodig hebt bij zo'n sessie help ik je graag, leer ik ook nogeens wat. Groetjes, Ninane (overleg) 7 sep 2007 10:03 (CEST)

Doen we - in wikiboeks staat trouwens een heel goede handleiding er over. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:34 (CEST)

Ah, das een mooie pagina. Als ik het goed begrijp kun je gewoon beginnen en hoef je niet ergens aan te tekenen dat je begonnen bent? Ninane (overleg) 7 sep 2007 14:48 (CEST)

Yep dat klopt. Als je er eentje doet piep ff hier of aan Ciell dan kijken wij als je klaar bent de dag graag voor je na en geven je feedback. Na 12 uur des nachts kun je beginnen :P. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 sep 2007 13:02 (CEST)

Breezerslet

Graag zou ik zien dat Sietske een blokkade opgelegd krijgt wegens vandalisme en het plaatsen van een redirect bij dit ter discussie staande artikel, en het verwijderen van de tekst. Ik vind dit geen manier van doen! Dmitri Nikolaj(overleg) 7 sep 2007 10:03 (CEST)

Hoi Pdeege, zou je eerst eens niet met Sietske gaan overleggen en haar vragen wat de reden is en er zo uitkomen? Een blokkade geven is enkel een middel om doorgaand vandalisme dat conflicteert met de opbouw van de encyclopedie te doen ophouden. Het lijkt me dat er hier sprake is van een inhoudelijk meningsverschil over een artikel echter en dan is eerst overleggen en proberen tot overeenstemming te komen een beter alternatief. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 10:06 (CEST)

Als dit soort censuur is op Wikipedie is toegestaan wil ik hier niets meer mee te maken hebben. Ik sta versteld van dit soort onfatsoen. Zolang een tekst is voorgedragen ter verwijdering hoort de tekst voor iedereen beschikbaar te zij om er een mening over te vormen. Dmitri Nikolaj(overleg) 7 sep 2007 10:21 (CEST)

Vraag het dan op een normale manier aan Sietske in plaats van deze collega uit te schelden op de overlegpagina voor dronkenlap. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 10:28 (CEST)

Hoi Moira, ik heb Pdeege voor 1 dag geblokkeerd, zie zijn overlegpagina en de blokmeldingen. Groetjes, Ninane (overleg)

Dank voor het melden. Ik zag het al aankomen - PDeege was blijkbaar zo boos geworden dat-ie niet meer kon overleggen... MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 10:55 (CEST)

• MoiraMoira, ik ben zeer in je teleurgesteld. Ondanks het feit dat ik in jouw ogen tegen iemand gescholden heb, wat volgens mij niet zo is, want ik heb een vraag gesteld, en geen constatering gedaan, en zeker geen beschuldiging geuit, maar goed, uit het artikel “geen persoonlijke aanvallen” heb ik inmiddels begrepen dat het zo kan worden opgevat, ondanks dat alles zou je de principes en regels van Wikipedia als moderator hoog in het vaandel moeten hebben, los van mijn in jouw ogen gebruikte verbaal geweld. Dat is kennelijk niet het geval, gezien het gemak waarmee je instemt met de blokkade voor een gehele dag, terwijl er andere alternatieven (15 minuten, 1 uur, 2 uur, 6 uur en 12 uur) beschikbaar zijn, en geen actie onderneemt tegen wat het onderwerp zou moeten zijn, namelijk: het verwijderen van een tekst die ter discussie staat. Volgens mij bij uitstek een taak voor een moderator. Als Michiel1972 er niet anders over gedacht had, zou waarschijnlijk nog steeds niemand kennis kunnen nemen van de gewraakte tekst. Ik had meer van je verwacht. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 11:11 (CEST)

Hoi, ale je een keer niet lekker in je vel zit en boos wordt (kan ons allemaal overkomen hoor) dan kan het gebeuren dat je dingen doet die niet goed zijn. Dat wordt meestal wel opgemerkt door verschillende Wikipedianen waaronder moderatoren. Als het dan niet lukt om te voorkomen dat iemand er mee ophoudt en eerst tot tien telt dan is een afkoelblok ter voorkoming van meer gedoe op de Wikipediapagina's die de opbouw van de encyclopedie schaden het enige wat je als moderator kan en mag doen. Ik begreep dat collega Ninane je een afkoelblok gaf van een dag met de mogelijkheid dat je haar via de e-mail zou contacten ter verkorting. Dat leek me een goede oplossing. Ik ben blij dat je weer bewerkt tenminste en hoop dat je niet meer boos bent/doet. Anders kom hier gerust ff uitrazen dan denk ik mee hoe je het beste verder kunt gaan want twee weten meer dan een. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 sep 2007 11:43 (CEST)

• Het valt me op dat je nog steeds niets zegt over het ten onrechte verwijderen van een artikel, en het ontbreken van jouw rol als moderator hierin. Verder is wat mij betreft dit zwarte hoofdstuk afgesloten. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 12:04 (CEST)

Laat ik daar dan heel helder over zijn: de uitleg heb je hierboven gekregen. Ik heb je geadviseerd om te overleggen met de gebruiker (Sietske) die er een redirect van had gemaakt. Dat heb je niet gedaan. Je wilde daarentegen mij iets laten doen wat écht niet kan namelijk iemand blokkeren waar je het mee oneens bent als "straf". Een blokkade is echter geen straf, maar enkel een hulpmiddel wat moderatoren hebben om doorgaande bewerkingen die de opbouw van de encyclopedie schaden te doen stoppen. Uiteraard zou dát misbruik van moderatorbevoegdheden zijn geweest als ik daaraan uitvoering had gegeven. Dat je dat in je boosheid voorstelde kan ik mogelijk nog begrijpen maar keur ik echt ten enenmale af. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 sep 2007 12:15 (CEST)

Joep Dohmen

Hoi MoiraMoira, Volgens mij heb je van mijn prima NPOV-bijdrage een POV bijdrage gemaakt. Graag overleg op de overlegpagina. Joepnl 7 sep 2007 13:43 (CEST)

Ik denk het niet. Wikipedia is een encyclopedie, het artikel over een journalist handelt over zijn werk en niet over incidenten en is ook geen podium voor andere sites. Ik kijk wel even op de overlegpagina. Dank voor je berichtje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 13:45 (CEST)

Kimmenade

(hele lap tekst verwijderd)
Fvanansem 7 sep 2007 14:25 (CEST)Fred van Ansem

Hallo Fvanansem, als je wijzigingsvoorstellen hebt voor een beveiligde pagina dan kun je die onderbouwd doen op de bijbehorende overlegpagina. Bij consensus kunnen ze toegevoegd worden. Ik kan niet veel met een hele lap tekst op mijn overlegpagina helaas en weet ook niets inhoudelijks over dit artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:29 (CEST)

Pfaff

Ik vind gewoon dat je veel te weinig informatie op deze site over de Pfaffs hebt staan terwijl er zoveel meer is! Peetkinderen enz. Nieuws, er stond geen eens op dat ze weer zwanger is! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.247.16.220 (overleg · bijdragen)

Hoi, Wikipedia is een encyclopedie dus bedenk van te voren of de informatie die je wil toevoegen wel encyclopedisch is en niet vervalt in trivia en zaken die er niet thuishoren. Je bijdragen zijn welkom maar dan moet het wel echt enyclopediewaardig zijn. Op je overlegpagina staan een sjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:51 (CEST)

De pagina van Debby pfaff is volledig overgenomen van de site. Wikipedia lijkt me vooral een site met veel informatie en over de Pfaffs staat er zeer weinig op! Fans willen meer weten vandaar mijn bijdrage.

Van een andere site mag je vanwege copyright problemen voor Wikipedia sowieso niets zomaar overnemen. Bovendien is veel van wat je toevoegde wel geschikt voor een fansite of officiele site van die familie of een forum over de Pfaffs maar niet voor in een encyclopedie helaas. Probeer in je eigen woorden alleen die dingen toe te voegen die echt thuishoren in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:56 (CEST)

Blokkering van Indonesiaonline (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hallo MoiraMoira, Blijkbaar is er iets fout gegaan met mijn poging tot bijdrage aan wikipedia. In een vlaag van verstandsverbijstering dacht ik even gauw een bijdrage te schrijven voor : Indonesia en wel het kopje onafhankelijkheid. Ik wilde o.a. een link maken naar een site waar de voorlezing van de onafhankelijkheidsverklaring door Soekarno, in audio werd weergegeven. Er ging van alles mis en mijn kennis van dit medium (het www). Na enkele pogingen ben ik er uit gestapt. Blijkbaar heb ik iets fout gedaan..... Waarom heb je mij geblokkeerd? Ik wil graag een positieve bijdrage leveren aan dit fantastische project: Wikipedia. Graag hoor ik van je. Dick e-mail: divodurum-AD-zonnet-DOT-nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.139.68.17 (overleg · bijdragen)

Hoi Dick, helaas koos je als gebruikersnaam een bedijf/website die wajangpoppen etc verkoopt uit en dat kan niet. Die naam is na enige tijd (meer dan twee weken zag ik) nadat er een "ongewenste gebruikersnaam" sjabloon met uitleg op was geplaatst dan ook geblokkeerd. Schrijf je dus gewoon opnieuw in bij Wikipedia en meldt je hier even als dat gelukt is dan plaats ik een handig informatiesjabloon met tips op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 16:47 (CEST)

Entree Arjen Westra

Hallo, Een vraag: waarom kom ik eerst een artikel tegen in Wikipedia met mijn naam en waarom is dat artikel weer verwijderd. Wat is het probleem van een artikel over een journalist die sinds vijf jaar in Afrika woont en werkt, auteur is van twee reisgidsen (Kenia, Tanzania, Zanzibar) en Mozambique, Malawi, Zambia ook bijdragen levert aan verschillende boekjes over Afrika (Te gast in Kenia, Te Gast in Tanzania) en voor media (De Standaard, Leeuwarder Courant, IS, Vice Versa, De Nieuwe Omroep, Afrikanieuws) werkt die zich op het Nederlands taalgebied richten??? Ik zag dat de hele entree verwijderd is met een argument dat het artikel een zweem van promotie heeft? Volgens mij was de informatie redelijk feitelijk en chronologisch, in redelijk Nederlands etc.??? Waarom zo'n radicale beslissing??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.146.34 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 84.80.146.34, het artikel over Arjen Westra heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan ("relevantie onduidelijk door ontbreken referenties, geen chronologie, zweem van promotie") maar er is in die tijd niet veel aan gebeurd noch is er aangegeven dat het relevant was of behoudenswaardig door de gemeenschap op de lijst. Dan valt regulier uiteindelijk het doek. Twee dagen later werd vanuit een anoniem IP-nummer een miniemere versie zomaar opnieuw aangemaakt en dan is het een zogenaamde "nuweg". Ik heb verder geen oordeel over de encyclopediewaardigheid van het onderwerp. Over jezelf schrijven (als jij dit bent) is eerlijk gezegd niet de bedoeling op Wikipedia. Als iemand vindt dat je opnamewaardig bent dan zal er te zijner tijd heus wel weer een artikel over je gemaakt worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 16:41 (CEST)

Ping

Ciell 7 sep 2007 17:33 (CEST)

Kbenner maar ga zo koken 7 sep 2007 18:14 (CEST)

Idem. Blokje had volgens mij niet eens gehoeven, hij stopte zelf! Woudloper _overleg 7 sep 2007 18:30 (CEST)

Ik dacht dat-ie van 17-19 had vandaag. Ciell - dank voor het blokken en monitoren. MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 19:04 (CEST)