Overleg gebruiker:Multichill/Archief/jun 2012

German WLM Example

Here the handmake German List: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kulturdenkmale_in_der_Friedrichstadt_%28Dresden%29

--Kolossos (overleg) 1 jun 2012 19:46 (CEST)

---

If I understand you yesterday correctly you want to zoom the map to an map vector object. Try it this way:

 map.zoomToExtent (vector_object.getDataExtent(),false);

--Kolossos (overleg) 2 jun 2012 13:13 (CEST)

Europeana meets World War I Edit-a-thon

Hi Multichill!

I have been told that you are active in the organization of WLM and that you might be interested in participating in the Edit-a-thon that WMSE and Europeana are organizing in Leuven next week (hopefully you have already seen some of the notes that I and Gebruiker:Basvb has left here on nlwp and on other places the last few weeks. I think that we would have a lot to talk about IRL and I would love to meet you if it is possible to talk about WLM and other GLAM events and how we could possibly work together! Also, I think the Europeana Plenary would be an excellent place for you to network with all the interesting people that attend it! You are more than welcome to participate in the Edit-a-thon for one or two of the days if you so prefer and we will reimburse you for the trip and stay. I am really sorry that I have not been in contact with you before now, which is simply because of my previous rather limited knowledge about Wikimedia Netherlands. If you have any suggestions who else I should talk to, please let me know! (FYI, sv:användare:Hannibal have had email contact with Gebruiker:Lodewijk already).

All the best,

John Andersson (WMSE) (overleg) 5 jun 2012 12:01 (CEST)

pt:Usuário Discussão:Multichill/Unused IGESPAR photos

Hoi, Multichill. Mind if I move the above page to a subpage of the Portuguese heritage project? GoEThe (overleg) 8 jun 2012 11:41 (CEST)

Responded over there. When I have the exact page title I will modify the bot and move the page. Multichill (overleg) 8 jun 2012 11:49 (CEST)

Samenvoegen Belgisch erfgoed

Hoi, ik heb je samenvoeging op de erfgoedlijst van de stad Roeselare ongedaan gemaakt. 23313 zijn verschillende huizen, 23314 betreft zowel de molen als de daarbij horende woning. Sonuwe (✉) 22 jun 2012 20:35 (CEST)

Overleg Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Belgische Erfgoedinventarisatie#Meerdere regels per opname. Multichill (overleg) 23 jun 2012 13:14 (CEST)

Bruker:Multichill/Unused monument photos on no-wp

Hi,

Thanks for the useful list, but I have a couple of points.

1. Take a look at file:Billedsteinen fra ca. 1100, som er murt inn i hjørnet av tårnfoten i dagens Oslo domkirke 20090707..JPG and its usage. Both on the unused gallery and on the page about the monument. Probably just a timing problem, but otherwise it may be an example of a bug, perhaps due to its rather unorthodox name.
2. There are some monuments in the gallery that have a large number of pictures. In this case I have taken multiple pictures of and within two churches. Some of the pictures are used, but definitely not all. Some will not be used. I for my part will rather take and upload too many, than too few. It might be better to skip some of these than some of the many for other monuments.

Haros (overleg) 25 jun 2012 18:35 (CEST)

The images should be added to the lists, in this case no:Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/kulturminner/Oslo. See Commons:Commons:Monuments database/Unused images/Statistics for an overview how that happens in other countries. If the list entry gets filled all images with that id won't show up in the page anymore. Looks like some work needs to happen. Will respond later about that. Multichill (overleg) 25 jun 2012 18:55 (CEST)

Ok, I assume that there could be added a column in the no:Mal:Kulturminner row template for images, and for commons category. No such columns exist. I have no idea how information is collected from these tables, thus I'm unsure how to change the template without risking destroying the collection process. For image I would add an argument bilde and for commons category, commons. I would also change the usage to put the image and category early in the table produced. Is that safe? Apart from that we need to split the pages quite a lot. One for each municipality like in Austria (on :de) is probably necessary, and even further for Oslo. Haros (overleg) 25 jun 2012 20:14 (CEST)

Hi Haros, do you use irc? Maybe you can drop by in #WikiLovesMonuments on Freenode. Multichill (overleg) 25 jun 2012 22:09 (CEST)

Ok. I added "bilde" to the template. It was already in my configuration so it will be picked up right away. You can see an example at no:Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/kulturminner/Oslo

The lists seem to have a lot of items and don't look that appealing. You probably want to hide some items or merge things. I don't think you should add a Commons field. If the item has an article you can link to the Commons category from there. I do think we should build a category structure on Commons we can link to from all the list articles.

The lists are still in project space like for example no:Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/kulturminner/Drammen. Should be moved to main space, for example no:Liste over kulturminner av Drammen (something like that, I don't speak the language)

Yes, the lists are too large and should be split up in smaller portions. That's a bit of moving around I guess. Multichill (overleg) 25 jun 2012 22:39 (CEST)

Thanks, I just saw your edit. I added the other church that got quite a few pictures in your unused list. We actually had to split some last year as they would not parse. I agree, they should be in main space. Your suggested naming is correct. What do you use to locate them? Category? Haros (overleg) 25 jun 2012 23:01 (CEST)

What do I use to locate what? The unused images? That's based on the identifier in the list and in the template at Commons. The number under the images in the no:Bruker:Multichill/Unused monument photos links to the page where it could be added. Multichill (overleg) 25 jun 2012 23:32 (CEST)

To locate the lists. I'm creating lists for some of the municipalities in main space at the moment, and I want those lists to be available for your processing. Haros (overleg) 25 jun 2012 23:38 (CEST)

Please join me in #wikilovesmonuments on Freenode (irc) for a moment. Multichill (overleg) 25 jun 2012 23:48 (CEST)

Stopped by there for a moment a while after midnight, but did not see you. Unlikely to be there today, long day at work. You may reach me through mail if you need. Haros (overleg) 26 jun 2012 09:48 (CEST)

Let's continue at no:Kategoridiskusjon:Norske kulturminner#Improvements. Multichill (overleg) 26 jun 2012 18:12 (CEST)

Vlaamse identifiers monumenten

Hallo Multichill,

Bij de Vlaamse lijsten treden wat problemen op omdat meerdere regels (per adres zijn de regels) hetzelfde monumentnummer bevatten. hier bij de fotosuggesties levert dat onder andere problemen op. Het klopt dat de database/bot de laatste regel met het betreffende nummer in de database zet? Is er een mogelijkheid om de identifier weer uniek te krijgen? En tot slot, weet jij wie zich veel met de Vlaamse lijsten bezighoudt? Ik heb aan de Nederlandse lijsten mijn handen wel vol genoeg, maar er treden nu bij de Vlaamse lijsten een groot aantal problemen op, te lange lijsten, dit met de identifiers, nauwelijks foto's in de lijsten terwijl er veel al wel op commons staan. Maar alles wordt natuurlijk moeilijk gemaakt door de dreiging voor veel foto's om weggegooid te worden omdat er geen FOP is. Mvg, Bas (o) 28 jun 2012 11:10 (CEST)

Het is absoluut niet de bedoeling om de identifiers uniek te maken en dit om de bots te plezieren. Een monument kan uit meerdere gebouwen bestaan en kan dus gemakkelijk meerdere adressen hebben. De oplossing is simpel: ofwel betere programma's schrijven voor de bots ofwel alles handmatig nakijken. Voor de discussie, zie hier. Sonuwe (✉) 28 jun 2012 12:55 (CEST)

Uiteraard moet de identifier uniek zijn, daarvoor is het een identifier. De vraag is of dat enkels het relict-nummer kan zijn, en als dat niet zo is, hoe je het dan oplost zonder teveel aan eigen onderzoek te doen. Misschien moet je eens wat minder meteen in de verdediging schieten, maar gewoon eens proberen mee te denken over een oplossing. Akoopal _overleg 28 jun 2012 21:44 (CEST)

Ik begrijp dat allemaal niet zo goed. Geen enkele Vlaming zeurt over die lijsten, enkel als er eens een Hollander passeert is het een gezeik van Bommerskonten tot Jakkamakka over hoe slecht die lijsten wel zijn. Ik stel voor dat al die Hollanders zich eens met hun eigen rijksmonumentenlijsten gaan bezig houden (volgens Bas is daar nog werk genoeg aan en heeft hij er zijn handen meer dan vol mee); dan ben ik tenminste van dat gezeur verlost. Sonuwe (✉) 28 jun 2012 23:56 (CEST)

Ow krijgen we weer het oude ik ben een Belg/Vlaming en jij een Hollander dus je vindt me minderwaardig complex? Kom op zeg doe eens normaal. Mijn doel is zo goed mogelijk informatie bieden aan lezers (over monumenten in dit geval). Momenteel zijn er een aantal onderhoudsachterstanden bij de Vlaamse lijsten, voor de lezers lijkt het mij het beste als deze onderhoudsachterstanden weggewerkt worden. Het hebben van unieke identifiers maakt dat makkelijker, zeker op de langere termijn. Een ander probleem zit hier 7 pagina's die gedeeltelijk niet te zien zijn omdat de max transclusiegrootte overschreden is. Dat is jammer want dan mist de lezer gewoon informatie. Jouw instelling/haat tegenover Nederlanders is gewoon diep triest. En ik pas ervoor om aan dat complex mee te doen, als je namelijk eens verder zou kijken dan jouw complex lang is dan zou je zien dat degene die het Vlaamse erfgoedproject/WLM/de lijsten voor een groot deel mogelijk gemaakt heeft zo'n verschrikkelijke Nederlander is. Ik had gehoopt dat ik een bijdrage kon leveren aan het op een zo goed mogelijke manier informatie verstrekken op deze Wikipedia mbt monumenten in de Benelux. Sorry, maar ik vind jouw reactie echt heel triest. Mijn excuses Multichill dat dit op jouw OP moet, ik stel voor dat je deze discussie maar gewoon weggooit nu die toch onmogelijk gemaakt wordt. Mvg, Bas (o) 29 jun 2012 13:06 (CEST)

Slechts 7? Dat valt enorm mee. Dat zijn dus 7 lijsten opsplitsen naar deelgemeente en klaar is kees. Op de Franstalige wikipedia heeft ongeveer elke lijst (ook door een Nederlander zonder enig fatsoenlijk overleg erop gepleurd) de maximale transclusiegrootte overschreden, zie bv. hier. Ik heb dat al begin mei gesignaleerd maar daar is tot op heden niets aan gedaan, net zomin als aan de vertaling waar nog maar weinig van in huis gekomen is. Misschien maar best ook gezien de schandalig slechte vertalingen (met behulp van Google Translate) die ik de eerste dagen te lezen kreeg en te verbeteren had maar waar ik echt geen tijd voor heb. Over onderhoudsachterstanden gesproken: ik heb tot nu toe handmatig ruim 6000 monumenten en 800 foto's toegevoegd, ik vind dus niet dat mij iets te verwijten valt qua informatieverstrekking mbt. monumenten. Integendeel, dan krijg je nog het verwijt dat je teveel edits daarvoor nodig hebt en dat de server misschien wel eens zou kunnen overbelast worden. Sonuwe (✉) 29 jun 2012 14:33 (CEST)

Hmm, zou het dan niet een goed idee zijn om mijn aanbod om te helpen/interesse positief te beantwoorden? In plaats van te stellen dat ik een Nederlander ben en dus maar moet oprotten? Volgens mij gaf Akoopal ook al een opening in een andere richting. We hadden het nu ook kunnen hebben over of er een mogelijkheid is de identifiers weer uniek te krijgen door meer informatie te gebruiken, bijvoorbeeld dat de bot ID+adres als identifier gebruikt. De vraag is dan of dat altijd een unieke combinatie oplevert en of dat mogelijk is. Unieke identifiers zijn nuttig omdat er dan een database achter de lijsten bijgehouden kan worden, dat gebeurd nu ook al, maar enkel het laatste object/regel per nummer (niet helemaal zeker dus dat vroeg ik Multichill) wordt daarin nu opgenomen. Dat betekend bijvoorbeeld dat handige hulpmiddelen zoals de fotosuggesties en ook het gebruik in bijvoorbeeld monumenten op de kaart applicaties (of applicaties van externe partijen op die database) niet half zo nuttig zijn, omdat simpelweg een groot deel van de informatie wist. Doordat er een database achter de lijsten hangt met richting de miljoen monumenten in meerdere landen, kan iemand er functies op bouwen die in alle landen te gebruiken zijn. Als ze in Portugal dus een goede programeur hebben die een mooie kaart maakt met monumenten, kan jij daar bij de Vlaamse lijsten gebruik van maken. Om die reden is het handig om elke regel van de lijst in de database te krijgen, ik dacht daarbij dus niet aan het verwijderen van regels, maar of het mogelijk is met behoud van alle regels, een unieke combinatie te krijgen. En zo ja hoe. Je klaagt hier zelf dat je er heel veel werk aan hebt gedaan. Is het dan niet handiger om anderen die mee willen helpen met open armen te ontvangen? In plaats van ze weg te jagen? Zo was ik gisteren begonnen met het toevoegen van foto's aan lijsten, maar door jouw reactie zal ik daar verder maar van afzien. Mvg, Bas (o) 29 jun 2012 15:12 (CEST)

Je doet maar wat je niet laten kan. Sonuwe (✉) 29 jun 2012 18:26 (CEST)

Foto's zonder ID Nederland

Hallo Multichill,

Zou je het botje voor Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Foto's zonder id nog eens kunnen runnen (en eventueel wekelijks inplannen)?

Mvg, Bas (o) 29 jun 2012 14:16 (CEST)