Overleg gebruiker:Mwpnl/Archief/jul 2008

Mijn gebruikerspagina | Overlegpagina (Archief) | Onderwerp op mijn overlegpagina toevoegen | Recente bijdragen | Veel gestelde vragen

Ik ben lid van de Vereniging Wikimedia Nederland . Help jij ook mee om Wikipedia en haar zusterprojecten vooruit te helpen als bron van vrije kennis? – word lid!

▲ +

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van juli 2008. Commentaar dat op deze pagina wordt geplaatst zal worden teruggedraaid. Als je contact met me zoekt, raadpleeg dan mijn overlegpagina.

GEFELICITEERD!!!

Heey Mark! Gefeliciteerd met je verjaardag!! Maak er een leuke dag van... Oh en nog wat: ik heb de gebroeders Carlsons ook uitgenodigd, OK? Excuus voor de mensen die een beetje preuts zijn... Groetjes, Ken123 1 jul 2008 00:00 (CEST)

Hee, dat is nou aardig van je, TNX :P nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 jul 2008 00:17 (CEST)

Mark is jarig - wie danst er mee? MoiraMoira _overleg 1 jul 2008 07:36 (CEST)

ikke! proficiat mark 🙂 een fijne dag gewenst! groetjes, oscar ° overleg 1 jul 2008 13:43 (CEST)

Gefeliciteerd! Hoe oud? Celloman 1 jul 2008 15:12 (CEST)

Ook gefeliciteerd! Tjako (overleg) 1 jul 2008 15:29 (CEST)

Bedankt allemaal! Ik deel fris, taart, soesjes, grappa, wijn en zonnebrand uit. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 jul 2008 18:29 (CEST)

Sjabloon:Coördinaten

Noop, het werkt niet. Kijk maar eens op Thaneller, waar het coördinatensjabloon is gebleven. 🙂 Groet, Tubantia disputatum meum 2 jul 2008 21:58 (CEST)

P.S. Overigens nog gefeliciteerd, zie dat je gisteren jarig was!

Dank je. Overigens in zowel IE als FF gewoon keurig bovenaan? Wellicht staat jouw cache op een aparte manier ingesteld, ik heb 30 juni common.css en common.js (opnieuw) aangepast. Probeer in IE eens ctrl+F5 of in FF ctrl+R. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 jul 2008 22:01 (CEST)

Inderdaad, simple cache legen. Sorry voor (halve) overlast. Groet, Tubantia disputatum meum 2 jul 2008 22:48 (CEST)

Geen overlast hoor :P het is alleen vreemd... ik heb common.js en .css juist drie dagen geleden aangepast om dit soort problemen te voorkomen :P Dus waarom je na drie dagen nog steeds een oude cache hebt is mij een raadsel :P nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 jul 2008 22:50 (CEST)

Coördinaten/2

Sjabloon:Coördinaten wordt ook op ca. 60 GP's gebruikt, maar daar werkt het Javascript dus niet. 't Is geen ramp, maar het zal wel vragen oproepen... - Erik Baas 2 jul 2008 23:13 (CEST)

Complicaties, altijd maar complicaties. Dat zouden we eventueel nog kunnen oplossen met een || constructie in het javascript, als het écht nodig is. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 jul 2008 23:14 (CEST)

Tja, het leven op WP is nou eenmaal niet zo mooi als sommige plaatjes willen suggereren... ;-) - Erik Baas 2 jul 2008 23:32 (CEST)

block

Hey Mark. Nog gefeliciteerd met je verjaardag. Ik zie dat je een paar mooie mannen cadeau hebt gehad ;) . Ik wou ff vragen over die block van net, van dat cyberpestartikel. Wordt het onderliggende ipadres nu automatisch meegeblokt of kan iemand zo weer een ander account aanmaken met dat adres? Grtz. ¿Richardkw¿ 2 jul 2008 22:43 (CEST)

Hoi! Dank je :P. Het onderliggende IP-adres heeft ook een blokkade gekregen, hij kan dus niet zomaar verder. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 jul 2008 22:47 (CEST)

Klikafbeelding2

Hallo Mark, ik zag dat jij voor het laatst aan dit sjabloon hebt gesleuteld, maar met de pagina lijkt het vreemd te gaan. Als ik op bewerk klik blijkt de pagin ageblokkeerd, terwijl die niet als geblokkeerd te boek staat bovenaan (want er staat "bewerk" en geen "brontekst bekijken" wat die zou moeten tonen. Daarnaast lijkt Sjabloon:Klikafbeelding2/doc ingevoegd te worden, maar vanaf die pagina staat er via Links naar deze pagina niets, en onderaan de eerstgenoemde staat bij bekijken bron/bewerken ook niet dat het sjabloon wordt gebruikt. Enig idee wat hier niet goed gaat? Groetjes - Romaine (overleg) 5 jul 2008 23:22 (CEST)

Hoi Romaine, interessante constateringen. Wat betreft {{Klikafbeelding2}}, die is beveiligd door cascade-beveiliging via Wikipedia:Beveiligd doordat {{Beveiligd}} daar wordt geinclude, en die include dan weer {{Klikafbeelding2}}.

De links naar de pagina klopt, op {{Klikafbeelding2}} wordt namelijk alleen {{Sjabdoc}} geinclude, en die zorgt er dan voor dat {{klikafbeelding2/doc}} wordt weergegeven, dat is dus normal behaviour.

Het eerste echter zou natuurlijk niet moeten gebeuren... maar ik weet zo even niet hoe dat op te lossen... jij enig idee? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 jul 2008 00:08 (CEST)

Als een pagina door middel van sjabdoc included wordt, wordt deze altijd ook weergegeven onderaan de pagina bij het bewerken. Zojuist gekeken, nu wordt er wél het ingevoegde weergegeven. En ook van de /doc-pagina wordt nu link weergegeven. Ik hou het maar op een bugje in het systeem. Echter bovenaan de pagina blijft staan dat ik de pagina kan bewerken, terwijl dat niet zo is (en zelfs als ik de bronpagina bekijk staat er "bewerk")... Als ik het zo zie lijkt me cascadebeveiliging niet echt aan te bevelen. Maar zou bij cascadebeveiliging ook niet een slotje rechtsboven moeten verschijnen? Romaine (overleg) 6 jul 2008 11:37 (CEST)

Het is ook helemaal niet de bedoeling dat {{Beveiligd}} en {{Klikafbeelding2}} dmv cascade-beveiliging worden beveiligd. Dat gebeurd doordat {{beveiligd}} op Wikipedia:Beveiligd staat. Normaal wordt cascade alleen gebruikt voor niet-bestaande pagina's. Bug #2 dus :P nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 jul 2008 11:44 (CEST)

Gewoon slecht nagedacht door degene die deze sjablonen erop gezet heeft. Met het ontwerpen van WP:B heb ik destijds juist om deze reden voor de pagina een apart abc-sjabloon aangemaakt. Dat zou, als er werkelijk een nut is voor deze twee sjablonen, ook hiermee gedaan kunnen worden. Ciell 6 jul 2008 11:49 (CEST)

Iemand was zo snugger om zelfs de speciale {abc} weer te vervangen door de gewone {abc}. Ik heb de speciale Wikipedia:Beveiligd/abc weer teruggeplaatst (in abc zullen zich soortgelijke problemen hebben voorgedaan Romaine?) en een speciaal Wikipedia:Beveiligd/Beveiligd sjabloon aangemaakt. In {beveiligd} wordt {klikafb2} gebruikt en cascade is een trapsgewijze, ver doorgaande beveiliging, vandaar deze problemen. Ciell 6 jul 2008 12:09 (CEST)

Precies, tot die conclusie waren we ook al gekomen :P Nouja, dit is in elk geval een nette oplossing. Vreemd dat die op een gegeven moment weer is vervangen door de gewone {{abc}}. Good job. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 jul 2008 12:12 (CEST)

DANKJEWEL!!

Dankjewel voor het blokkeren van Marcdoomen, ik heb de hele dag al lopen waarschuwen over vandalisme etc. Janeway666 7 jul 2008 17:01 (CEST)

Ik zie het inderdaad, ik zal zo nog even wat uitleg plaatsen op zijn Overlegpagina. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 jul 2008 17:03 (CEST)

Trouwens, ik had nog een vraagje, ik heb vandaag vrij veel mensen een hola sjabloon gegeven. Weet jij misschien hoe ik zelf een sjabloon kan maken voor mezelf die de hola heeft, en dan daaronder kopje Welkom plus gebruikersnaam? 😉 Janeway666 7 jul 2008 17:17 (CEST)

Je zou een sjabloon kunnen maken op bijvoorbeeld Gebruiker:Janeway666/hola en die kunnen invoegen met {{subst:Gebruiker:Janeway666/hola}}. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 jul 2008 17:25 (CEST)

pagina Rita Reys

Beste Mark,

Het heeft mij gisteren redelijk wat tijd gekost alle informatie over Rita Reys aan de pagina over haar op Wikipedia toe te voegen. Ik zou daarom graag de gegevens, in verbeterde en geobjectiveerde vorm, weer willen toevoegen. Zou je mij hieromtrent tips willen geven? Dan kan ik er een mooie en goede pagina van maken, zonder het risico te lopen dat e.e.a. weer verwijderd wordt.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,

Jurjen Donkers pr Rita Reys

Pr.ritareys 8 jul 2008 06:33 (CEST)

Hallo, De belangrijkste tips die ik je hieromtrent kan geven zijn: 1) wees kritisch en 2) gebruik de kunst van het weglaten.

Als ik de door jou geplaatste tekst (dat telt trouwens ook voor die op Ruud Jacobs) zie dan is die ontzettend lang en zitten er ontzettend veel stukken in die ontzettend interessant zijn voor op een fansite of website over Rita Reys maar die voor een encyclopedie geen waarde hebben.

Alle stukken die niet relevant zijn kunnen eruit zodat er een encyclopedische beschouwing ontstaat. Neem bijvoorbeeld een kijkje bij Willeke_Alberti, hoewel er veel meer (irrelevante) informatie beschikbaar is, wordt die hier niet opgenomen.

Ik hoop dat je weer verder kan, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 8 jul 2008 12:02 (CEST)

Conciërge

Hallo Mark,

In de kroeg kwam het idee naar voren een artikel Conciërge aan te maken. (Er werd zelfs gesuggereerd de moderatoren voortaan "conciërges" te noemen, mar dat geheel terzijde.) Ik heb wat gegevntjes verzameld, om vervolgens te ontwaren dat een gelijknamig artikel al tweemaal is verwijderd, laatstelijk door jou. Valt dat wellicht terug te halen? Dan zou ik graag willen bekijken of er nog iets aan te redden valt, door uitbreiding of omwerking. In ieder geval bedankt voor je aandacht, en vriendelijke groet, Bessel Dekker 8 jul 2008 14:27 (CEST)

Hoi, de laatst verwijderde versie had de volgende inhoud:

{{wiu}}
'''Conciërge''' kan verwijzen naar
*[[Conciërge (beroep)]], iemand die toezicht houdt in een gebouw.

== Andere zaken ==
*[[Le Concierge (film)]], Franse film uit 1973 van Jean Girault.

{{dp}}

waarbij alle links nog rood waren. Als je wilt kan ik die versie terugplaatsen, maar veel valt er niet aan te redden denk ik. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 8 jul 2008 14:31 (CEST)

• Ik weet wel genoeg, Mark, hartelijk dank. Het kan wel wat uitgebreider; er is hopelijk toch geen procedureel bezwaar tegen als ik het artikel opnieuw aanmaak? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 8 jul 2008 14:41 (CEST)

  Ik zie geen enkel bezwaar, als jij er een goed artikel van weet te maken. Als je de bestaande tekst wilt hergebruiken, laat dat dan even weten dan plaats ik 'm terug... anders krijgen we last met de GFDL. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 8 jul 2008 14:47 (CEST)

• Ik ben opnieuw begonnen, Mark, zie de verblauwing van de link hierboven. Ik denk dat er weinig of geen verband meer is met de oorspronkelijke tekst, heb me daarop althans niet gebaseerd. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 8 jul 2008 15:03 (CEST)

Personen met achternaam Conciërge

• Jo Conciërge, een Belgische voetballer
• Piet Conciërge, een Belgische politicus

Citaat

"[...] en soms verlaten we de wikipedie met klapperende deuren, om nooit terug te keren, althans een volle week niet." (w.g. Bessel Dekker, in de Kroeg). Tip voor je lijst ? - Erik Baas 9 jul 2008 00:11 (CEST)

Ik zie het al helemaal voor me. Die staat er bij. Trouwens, nu je hier toch bent sluit ik me even aan bij Aleichem. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 9 jul 2008 00:19 (CEST)

Daisy Van Cauwenbergh

Beste Mark ik ben een van de raadsmannen van Mevrouw Daisy Van Cauwenbergh. U heeft op de website van wikipedia een aantal beschuldigingen aan haar adres terug geplaatst nadat die door ons werden verwijderd. De gegevens die u weergeeft zijn in overtreding zijn met de Belgische wetgeving. Wij vragen u dan ook uitdrukkelijk om deze zo spoedig mogelijk te verwijderen en enkel juiste informatie weer te geven. Wij hebben de taak op ons genomen om haar belangen in deze zaak te verdedigen en zullen niet nalaten om eventuele juridische stappen te ondernemen. Van zodra er een uitspraak is in deze zaak kan u de correcte informatie plaatsen, maar momenteel zijn de feiten niet bewezen en gaat het hier over roddels en gissingen. Dit behoort dan ook niet tot de taak van Wikipedia. Alvast bedankt voor uw begrip Veel succes nog met het beheer van je pagina's Vriendelijke groeten Benjamin Ruyters 0032/498.97.19.76 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.194.41.109 (overleg · bijdragen)

Dag meneer Ruyters, mag ik u vragen welke gegevens volgens u niet kloppen in het desbetreffende lemma? Volgens mij staat er op dit moment niet echt iets in het lemma wat wereldschokkend zou zijn... Daarnaast zou ik u er op willen wijzen dat het hier gaat om de Nederlandstalige wikipedia. Een taal die niet alleen in België wordt gesproken. Ik ben geen jurist maar volgens mij valt wikipedia nog altijd onder de Amerikaanse wetgeving van de staat Florida (De Wikimedia Foundation is hier gevestigd en tevens staan hier de servers waar alle wikimedia software en data op te vinden is). Ook zou ik u erop willen wijzen dat dreigen met juridische actie als contra-productief wordt gezien voor Wikipedia. Zou u tevens uw bijdragen op overlegpagina's willen ondertekenen met 4 tildes (~~~~). M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 jul 2008 14:22 (CEST)

Geachte heer Ruyters,

Ik verzoek u vriendelijk uw beweringen te staven met bewijzen (bijvoorbeeld door middel van links).Het lemmaDaisy Van Cauwenbergh bevat voor zover ik kan nagaan geen nadelige informatie noch heb ik op dat lemma enige informatie toegevoegd. Ik ben dus zeer nieuwsgierig waar u uw beweringen op baseert.

Ik ga ervan uit dat we, met enige inspanning, dit conflict binnen afzienbare tijd de wereld uit kunnen helpen. Met vriendelijke groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 9 jul 2008 16:44 (CEST)

klein kuchje

kuchje... zinvol om te bewaren ihkv transparantie (dit is geen verzoek maar gewoon een vraagje van een co-auteur)? groetjes, oscar ° overleg 10 jul 2008 19:52 (CEST)

Bedankt 🙂

• 
  Voor het over een langere tijd blijven doen van vele kleine kwaliteitsverbeteringen aan artikelen of elders.

Omdat je een derde ster nodig hebt ;-) Maan Meis

Romaine (overleg) 12 jul 2008 01:17 (CEST) is van mening dat MarkW hem meer dan verdient!!!!

Nieuw bericht

Beste,

Alvast bedankt voor uw snelle en correcte optreden. Als slot verwijs ik graag nog even naar het vervolg van "dreig niet met juridische actie".

Ook laster en smaad worden niet getolereerd op Wikipedia. Wanneer dergelijke duidelijke gevallen - die Wikipedia in gerechtelijke problemen kunnen brengen - opduiken, dienen zij onmiddellijk onder de aandacht van een moderator of de gehele gemeenschap te worden gebracht. Meningsverschillen over iemands identiteit, iemands motieven voor een bepaalde handeling, meningen van derden over iemand, etc. vallen evenwel niet onder laster; men mag dan ook niet met een rechtszaak dreigen om zijn eigen standpunten in artikelen door te drukken.

Gelieve hier dan ook in de toekomst rekening mee te houden. Het levert allemaal geen toegevoegde waarde voor de gemeenschap van Wikipedia op.

Ik dank u voor uw begrip.

Vriendelijke Groeten Benjamin Ruyters

Geachte heer Ruyters, schijnbaar heeft u mijn vorige bericht niet helemaal begrepen. U bent door mij verzocht mij te voorzien van de nodige bewijzen om uw beweringen te kunnen onderbouwen, dit heeft u echter niet gedaan. Ik vertrouw er daarom op dat u uw fout heeft ingezien. Mocht u een andere mening toegedaan zijn dan staat het u vrij Contact met mij op te nemen. Met vriendelijke groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 jul 2008 01:33 (CEST)

Blokjes...

[1]

Tja, time flies als je even wat anders aan het doen bent... ;-) - Erik Baas 16 jul 2008 03:45 (CEST)

*grinnik*. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 jul 2008 17:51 (CEST)

Anoniemencontrole

Hoi. Jij had op de lijst de anoniemen van 15 juli weer teruggezet. Het gedeelte wat ik gedaan heb is ook werkelijk gedaan. Hij blijft 1 wijziging geven: Vkf renzel om 11.45, die bewerking kan ik niet vinden, hij geeft bij mij alle anonieme versies van 15 juli als gecontroleerd op dat artikel. (3x nagelopen) Verder zijn alle wijzigingen tot 14.00 gedaan. En van 22.30 tot 0.00 geeft ie bij mij ook geen wijzigingen aan en dat stuk is door Lolsimon gedaan... Wat gedaan is zal ik weer aanvinken, Grtz. ¿Richardkw¿ 17 jul 2008 01:12 (CEST)

1 wijziging of 30 wijzigingen. Als ze niet gemarkeerd zijn dan hoort dat dagdeel niet te worden afgevinkt. Wat écht gedaan is kan je uiteraard wel weer terug afvinken. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 jul 2008 01:14 (CEST)

Normale verdeling / normaalverdeling

Beste Mwpnl en Oscar,

Ik heb jullie (titel)wijziging op normaalverdeling en multivariate normaalverdeling teruggedraaid. Beide termen komen inderdaad voor, maar normale verdeling is veel gangbaarder dan normaalverdeling (ongeveer 4x zoveel googlehits). Het lijkt me voor de hand liggend dat de meest gebruikte vorm als titel gebruikt moet. (Vanzelfsprekend moet de andere vorm wel genoemd worden in het artikel).

Groet, CaAl 17 jul 2008 08:10 (CEST)

Goed gedaan!

Goed geregeld die herbevestiging, groet Jacob _overleg 17 jul 2008 08:39 (CEST)

Hartelijk dank Jacob :-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 18 jul 2008 03:39 (CEST)

Sorteren van Vlaamse achternamen met voorvoegsels

Zie gebruiker:Door de wol geverfd/alfabet. Hieruit blijkt dat het Vandendriessche moet zijn (Wim Van Den Driessche). Wikix 21 jul 2008 15:25 (CEST)

Kijk! Dank je, daat kunnen we nou wat mee. Dat verklaard een hele hoop. Dank je. Kleine opmerking: Als je niet zo snel zou archiveren, had je dit nog op je eigen overlegpagina kunnen toevoegen en had je hetzelfde bericht niet vier keer hebben hoeven plaatsen . nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 jul 2008 15:34 (CEST)

Foto op jouw "gebruikers"-pagina

Hallo Mwpnl. Ik heb een open vraag: is die foto op jouw "gebruikers"-pagina niet (enigszins) aanstootgevend omdat de man links met zijn handen aan handboeien met een ketting om de regenpijp vastzit? Omdat ik gelezen heb dat (o.a.) jij moderator bent wijs ik je in dit verband op het artikel BDSM-checklijst of checklist in deze Wikipedia-encyclopedie. De (enigste) link die daar bij stond heb ik weg moeten halen omdat dat een normale (níét BDSM) porno-website betreft! Misschien kan jij wél een BDSM-checklijst vinden op bijvoorbeeld http://www.vssm.nl/ Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

Beste Nico, ik zie geen enkele reden om mij met zo'n checklist te moeten bemoeien. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 jul 2008 20:01 (CEST)

Ik wel, omdat die pagina nu eenmaal ooit op mijn volglijst terecht is gekomen. Bedankt voor de suggestie, Nico uit Gouda, er staat nu een externe link naar een VSSM lijst in het lemma. En aanstootgevend is zooo 1960.Balko 26 jul 2008 22:32 (CEST)

Ik ben blij dat jij een idee had waar 'ie het over had :-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 jul 2008 22:35 (CEST)

Hallo Mwpnl en Balko. Bedankt voor het plaatsen van een toepasselijke link in dit artikel. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

reactie

Het is echt onvoorstelbaar dat iedereen op Wikipedia zich met mijn overlegpagina bemoeit. Get a life! en ga dus iets anders doen. Besteed je tijd bijvoorbeeld aan het schrijven van nieuwe artikelen. Ik bedoel het niet onaardig, wel zoals ik het zeg. Ik word gewoon moe van bemoeials. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Peter1243 (overleg|bijdragen)

Gereageerd met een nieuw onderwerp op Overleg gebruiker:Peter1243, zie ook de geschiedenis van die pagina. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 28 jul 2008 18:45 (CEST)

Vandalen aanpakken

Mark,

zou je bij het vandalisme bestrijden ook de logboeken bij willen houden? Je had de wijzigingen van [[2]] wel teruggedraaid, maar de vandaal niet aangepakt...

Groetjes,

Groucho NL _overleg 29 jul 2008 12:47 (CEST)

Hoi Grouch, Jeetje mina, zoals je het nu zegt lijkt het alsof ik nooit een dossier bij hou. Maar wees gerust, dat doe ik in bijna alle gevallen wel. Evengoed bedankt voor het melden. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 jul 2008 14:52 (CEST)

Ik bedoel het heel vriendelijk hoor! Ik was een beetje verbaasd, maar ik ben nu wel weer gerustgesteld. Groucho NL _overleg 29 jul 2008 16:31 (CEST)

Nederlandse kentekens

Er staat al ongeveer 14x op die pagina dat het RDW side code 7 is begonnen met 01-GBB-1. Hoeveel meer argumentatie wil je dat ze dus 00-GBB-1 hebben overgeslagen. Vervolgens check je de RDW-database voor 00-GBB-2 t/m 00-GBB-9 om te zien dat die allemaal bestaan. Dus hoezo, speculatie? NightBird 26 jul 2008 10:09 (CEST)

Een duidelijke zin zou al aardig wat verschil maken maar de encyclopedische relevantie is me nog steeds niet duidelijk? De hele toevoeging komt op mij daarnaast over als origineel onderzoek en daar zijn we hier ook niet zo dol op. Ten derde stel je met de toevoeging een contractie: in een eerdere zin wordt vermeldt dat de 00-xxx-# serie wel wordt uitgegeven, jouw toevoeging zegt vervolgens dat 00-xxx-# niet wordt uitgegeven.

Deze onduidelijkheid, niet-verifieerbaarheid,twijfelachtige relevantie en WP:GOO onderzoek zijn voor mij voldoende reden om jouw toevoeging ongedaan te maken. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 jul 2008 14:48 (CEST)

Ik stel geen contradictie, ik stel dat 00-xxx-# wel wordt uitgegeven, met uitzondering van 00-GBB-1. Alle overige 00-xxx-# kentekens worden gewoon uitgegeven. Dit alles is dus ter aanvulling op het eerder gestelde feit dat "de cijfercombinatie '00' [is] in side code 7 (weer) in gebruik genomen". Dit om de volledigheid (en dus de eventuele uitzonderingen) van het artikel te vergroten.

Doordat je niet rechtstreeks kan deeplinken naar RDW-gegevens, kan ik geen directe bronvermelding doen. "Check www.rdw.nl met bovengenoemde kentekens" is een beetje rare bronvermelding vind ik, vandaar dat ik er niets heb bijgezet. Mensen die wikipedia niet vertrouwen en het willen controleren weten toch wel dat ze bij het RDW moeten zijn. NightBird 28 jul 2008 00:12 (CEST)

Mark, misschien kun je even ophouden met dit kinderachtige spelletje en inhoudelijk op de zaak in gaan? NightBird 29 jul 2008 08:49 (CEST)

Hallo Mwpnl. Feit is echter dat de RDW op maandag 19 mei 01-GBB-1 heeft uitgegeven, en pas op 19 juni(!) 00-GBB-2 heeft uitgegeven. 00-GBB-3 t/m 00-GBB-9 werden in die tussentijd uitgegeven. Bron: RDW-website. Daarom stel ik nu aan je voor om in de lange tabel (wat NightBird heeft verzuimd) 01-GBB-1 te willen wijzigen in 00-GBB-2. Mocht 00-GBB-1 ooit alsnog worden uitgegeven, dan kan deze tabel hierop worden gewijzigd. De óverige wijzigingen van NightBird zijn inderdaad niet verifiëerbaar en zijn daarom NE. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.106.182 (overleg · bijdragen)

Nico, ik meen me te herinneren dat je met MoiraMoira regelmatig discussies hebt gehad over dit onderwerp. De wijziging in de tabel lijkt me overigens niet zinvol, die is bedoelt om een indicatie te geven over hoe het nieuwe format eruit ziet, niet om weer te geven dat een bepaald kenteken nog niet is uitgegeven, terwijl dat in de toekomst wel kan gebeuren. Het lijkt daarom niet zinvol de tabel - al dan niet voor korte tijd - aan te passen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 jul 2008 17:01 (CEST)

Nico, het is onjuist wat je stelt. 01-GBB-1 komt eerder in het "RDW-alfabet" dan 00-GBB-2. Daarnaast is de "Datum eerste afgifte Nederland" die het RDW bij een kenteken houdt niet perse oplopend. Soms (regelmatig) worden kentekens al uitgegeven, maar nog niet bij een voertuig geregistreerd. Maar dit terzijde. In elk geval is 01-GBB-1 het eerste kenteken voor personenauto's in deze side code.NightBird 28 jul 2008 00:12 (CEST)

Hallo Mwpnl. Alhoewel ik het niet eens ben met jouw antwoord laat ik het maar zo. Overigens houd ik persoonlijk niet van onjuistheden in wélk artikel van de Wikipedia dan ook... Nico. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.106.182 (overleg · bijdragen)

Hallo NightBird. Ik ben na jouw uitleg op de overlegpagina van Mwpnl het met jou eens: jouw bijdrage behóórt in dit artikel thuis! Maar wat te doen als hij (dan voor de vierde keer) jou bijdrage weer verwijdert? Is het dan mogelijk om naar een andere moderator over te stappen? (volgens mij is MoiraMoira nu op vakantie). Om deze kwestie sneller op te lossen heb ik mijn tekst zowel hier alsook op de overlegpagina van NightBird geplaatst. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.106.182 (overleg · bijdragen)

Beste Nico, voor die gevallen zijn er Wikipedia:Overleg gewenst. Wellicht dat je daar wel enkele medestanders vindt. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 jul 2008 20:33 (CEST)

Ik merk trouwens op dat het me nog steeds onduidelijk is waarom deze toevoeging cruciaal is; Er is sprake van eigen onderzoek en niet encyclopedische informatie. Daarnaast is de informatie niet per definitie juist aangezien de RDW alsnog kan besluiten om 00-GBB-1 uit te geven. Tot zover niets nieuws onder de zon. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 jul 2008 20:49 (CEST)

Heren "Nico uit Gouda" en Nightbird, de wikipedia is er niet voor eigen onderzoek en is ook geen dumpplek voor allerhande speculaties. Dus tenzij je met een onafhankelijke bron kunt komen (en zelf reeksen gaan intikken op een database en je eigen conclusies trekken is dat bepaald niet) over het hoe en waarom van de volgorde van de kentekenreeksen, gelieve dit niet in het artikel te vermelden. Als je je visie kwijt wil over welke nummervolgorde nu eerst kwam en het waarom daarvan, ga dan naar usenet of een internetforum, de wikipedia is er in principe alleen voor met bronnen onderbouwde feiten. Graag je begrip hiervoor. --Robert (overleg) 31 jul 2008 09:47 (CEST)