Overleg gebruiker:Ojjm

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Nulmeridiaan; Vraagje[brontekst bewerken]

Hallo Ojjm. Naar aanleiding van de helpdesk zag ik je gebruikerspagina. In de Review staat momenteel "mijn" Nulmeridiaan. Zou je vanuit je historische en geografische deskundigheid daarvoor misschien nog suggesties hebben? Alvast dank, Sander1453 (overleg) 2 feb 2015 08:31 (CET)

Sander,

ik heb je artikel Nulmeridiaan gelezen. Met veel belangstelling. Ik vind het een goed artikel met heel veel informatie. Wel is het erg moeilijk voor leken die niets van de materie weten. Mijn kennis van geodesie en cartografie is niet zodanig dat ik er inhoudelijk veel aan toe of af kan doen. Maar ik kan wel enkele onduidelijkheden aanstippen en wat redactionele opmerkingen plaatsen.

Onduidelijk:

1 sub Opmeten van de aarde.

"Beide grootheden worden aangeduid in booggraden". Welke grootheden? Zijn dat de breedtecirkels en lengtecirkels? Ik zou dat geen grootheden noemen. Suggestie: de cirkels of beide cirkels.

"aangeduid in booggraden". Hoezo aangeduid ? Bedoel je onderverdeeld in?

2 sub Afstand is tijd, ...

"Deze en andere astronomische verschijnselen kunnen over grote afstanden tegelijk worden waargenomen".

Als ik het goed begrijp wordt bedoeld:

Deze ... kunnen op onderling ver van elkaar gelegen plaatsen gelijktijdig worden waargenomen.

3 sub Afstand is tijd, ...

"Daarbij moet worden aangetekend dat beide methodes bij lange na niet nauwkeurig genoeg was, met vele rampzalige gevolgen".

Suggestie: Beide methodes waren verre van nauwkeurig en leidden niet zelden tot rampzalige gevolgen. [waren, niet was].

4 sub Parijs

"... het relatief nieuwe instrument van de driehoeksmeting..."

De term instrument (concreet) voor driehoeksmeting (abstract) is niet erg gelukkig. Suggestie: methode.

Het instrument is de sextant, de meting is een methode.

5 sub Washington

"Tot de meridiaan van Washington kunnen zelfs vier referentiemeridianen gerekend worden".

Vier gerekend tot één? Wat betekent dat?

Bedoel je In Washington werden zelfs vier meridianen aangewezen.?

Nou, en ? Tegelijkertijd ? na elkaar ? concurrerend?


Aanvulling:

sub Ferro

"... op sommige landkaarten zelfs tot in de éénentwintigste eeuw".

Hier zou een voorbeeld of bronvermelding op zijn plaats zijn.


Taalkundig:

sub Magnetische meridiaan

"Willem Blaeu was begin zeventiende eeuw reeds een invloedrijk criticaster".

Heb je dit vertaald? We mogen aannemen dat Blaeu serieuze kritiek had, dan was hij criticus.

Een criticaster is onder meer zeurpiet, mierenneuker, en heeft bijbedoelingen.


"Meerdere" is germanisme, maar helaas stevig ingeburgerd. Staat er minstens drie keer.

Goed Nederlands is verscheidene, verschillende of meer dan een.

Met vriendelijke groet.

ojjm

Ojjm (overleg) 9 feb 2015 00:33 (CET)

Hallo Ojjm. Ik heb je suggesties verwerkt, behalve die over de moeilijkheidsgraad van de materie. Daar kijk ik later nog naar, in een "laatste" poetsbeurt. Hartelijk dank voor je inspanningen en suggesties. Groet, Sander1453 (overleg) 9 feb 2015 08:55 (CET)

Houdt Braef Stant (voetbalclub)[brontekst bewerken]

Hoi. Momenteel is Houdt Braef Stant (voetbalclub) een redirect, kan je misschien in het doelartikel (HBS-Craeyenhout) een klein beetje uitleg toevoegen over Houdt Braef Stant? Voor de rest heb ik de naamgeving hopelijk in orde gemaakt. Groetjes, Face-smile.svg4ever(Overleg) 23 mrt 2015 18:14 (CET)

Ik zie dit nogal wat later nadat het is geschreven. Van Dale rept helemaal niet over Germanisme, Van Dale noemt het een synoniem. Wie bepaalt dat het een Germanisme is? Salix2 (overleg) 20 dec 2015 18:30 (CET)
Beste Salix, dank voor je bericht, maar waar slaat het op? Ojjm (overleg) 23 dec 2015 11:00 (CET)

Ausweis[brontekst bewerken]

Een ausweis (zie lemma) wordt niet met een hoofdletter geschreven. Mag ik de reden weten waarom jij dat in Pierre Louis d'Aulnis de Bourouill terugdraaide? Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 7 jun 2015 13:03 (CEST)

Ausweis is een Duits woord. Zelfstandige naamwoorden worden in het Duits met een hoofdletter geschreven.Ojjm (overleg) 7 jun 2015 13:28 (CEST)
Ook op een Nederlandstalige versie? Volgens de richtlijnen in elk geval niet. Het was al eerder gecorrigeerd door EvilFreD Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 7 jun 2015 13:32 (CEST)
Beste EvilFreD, je hebt gelijk. De Richtlijnen van Wikipedia had ik nog nooit gezien. (Dank). Maar wel het Groene boekje, mèt de inleiding (die ik pleeg te volgen). Blijft de vraag of het woord ingeburgerd is. Ik vind ausweis niet in de onlineversie van het Groene boekje op de webstek taaluniversum: dat springt - met een grote sprong - van Australisch naar autarchie. Van Dale-online (die gebrekkige versie) laat verstek gaan bij ausweis. De spellingcorrector van mijn pc stelt 'Lousewies' voor. Dat alles geeft te denken. Zelf vind ik niettemin dat het woord is ingeburgerd. Ik gebruik het zelf. (Ik zat nog in het kleuterverzet). Groet.Ojjm (overleg) 7 jun 2015 14:31 (CEST)
Ter verduidelijking: mijn naam werd genoemd maar ik heb hier niet gereageerd. Ik heb wel gelijk inderdaad Glimlach EvilFreD (overleg)
Klopt, ik pingde EvilFred even omdat hij de wijziging het eerst deed. Ik draaide slechts de bewerking van een anonieme gebruiker terug die dat weer ongedaan had gemaakt. Goed dat het opgehelderd is in elk geval. Voor verdere vragen zou ik je willen doorverwijzen naar Wikipedia:Taalcafé, MVG Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 7 jun 2015 15:20 (CEST)

Ik kom hier even met een vervolg. Ik heb hier voor me de papieren versie (dertiende uitgave) van de Van Dale (Groot woordenboek etc.) en daarin staat met een hoofdletter: Ausweis. Dat zou al voldoende reden zijn om in een artikel dit woord met een hoofdletter te schrijven omdat is afgesproken dat genoemd woordenboek leidend is voor wikipedia-artikelen. VanBuren (overleg) 19 jun 2015 09:11 (CEST)

Dat is weer een goede bron erbij VanBuren. Ik bedenk me ineens, feitelijk zou dus dat woord in het lemma Ausweis daarover aangepast moeten worden. MVG Arch (overleg) 19 jun 2015 09:17 (CEST)
Mooi. Van welk jaar is de dertiende uitgave? Als het de op dit moment laatste uitgave is, dan heeft Van Dale het laatste woord.Ojjm (overleg) 19 jun 2015 11:50 (CEST)
Deze 13de uitgave is van 1999. Als er iemand is met een recentere uitgave dan moet die persoon maar even in zijn exemplaar kijken wat de stand van zaken is. --VanBuren (overleg) 19 jun 2015 12:32 (CEST)
De nieuwste uitgave van de gedrukte Dikke komt op 6 oktober uit. Tot die tijd is er wel natuurlijk nog altijd de digitale versie. De volledige versie daarvan kan je alleen raadplegen als je een account geregistreerd hebt. Iedereen kan in een wip een proefaccount registreren en zelf constateren dat Van Dale daar een kleine letter predikt, nota bene met de opmerking dat dat Nederlandse woord "ausweis" ontleend is aan het Duitse "Ausweis" (oftewel: hoe duidelijk wil je het hebben?). Voor wie te lui is om een proefaccount te registreren, heb ik even een screenshot gemaakt. EvilFreD (overleg) 19 jun 2015 15:26 (CEST)
Nou, dat laat aan duidelijk niets te wensen over. Vond het ook al zo raar dat iets ineens met een hoofdletter zou moeten, net nadat veel zaken juist weer niet. Wat een gedoe die spellingsregels. Een kleine letter dus. MVG Arch (overleg) 19 jun 2015 16:25 (CEST)

Coaching[brontekst bewerken]

Hoi Ojjm,

Gezien Romaine na twee weken nog steeds niet gereageerd lijkt te hebben, heb ik het verzoek nu afgesloten. Als u nog steeds een coach zoekt, dan kan ik u aanraden om via het coachingsprogramma een algemeen verzoek te doen. Sum?urai8? 2 okt 2015 13:03 (CEST)

Nyosmeer[brontekst bewerken]

Ik heb je wijziging weer teruggedraaid - het beweerde is onjuist. Zie de overlegpagina. Zwitser123 (overleg) 1 dec 2016 19:37 (CET)

Lijst van straten in Leiden[brontekst bewerken]

Beste Ojjm. Fijn dat je af en toe werkt aan de Lijst van straten in Leiden. Het is een klus, maar wat mij betreft ook leuk en leerzaam. Je gebruikt steeds de tekst "genoemd naar". Geen probleem, maar bij een eerdere bewerking had ik dat zelf op andere plaatsen vervangen door alleen een liggend streepje omdat ik dat praktischer en leesbaarder vond. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 12 jul 2017 10:23 (CEST)

Beste Bic, je hebt helemaal gelijk, het is omslachtig en onpraktisch. Ik zal "genoemd naar" tzt nog eens vervangen. Ik zie dat je druk bezig bent met dit lemma. Mooi werk. Je schreef onlangs bij Jan de Vos "schout van Maredorp". Maredorp zal wel wat raadselachtig zijn voor de lezertjes (niet voor mij natuurlijk). Het staat in geen enkele plaatsnamenlijst. Kortom, een eigen lemma zou best mogen. (Zelf zie ik daar momenteel geen kans toe).Ojjm (overleg) 20 aug 2017 19:49 (CEST)
Ik heb een link gemaakt naar Maredorp en daar de geschiedenis uitgebreid. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 21 aug 2017 00:14 (CEST)
Mooie toevoeging. Ik had het lemma Maredorp nog nooit gezien.Ojjm (overleg) 21 aug 2017 18:52 (CEST)

Rood en groen[brontekst bewerken]

Dag Ojjm, ik zie dat je af en toe fraaie redactionele wijzigingen aanbrengt in artikelen, maar heb wel een puntje van kritiek. Je verandert steevast zinnen van het type "Zij merkte dat zij gevolgd werd" in "Zij merkte dat zij werd gevolgd". Dat is onnodig, omdat beide varianten goed zijn (zie wat Onze Taal hierover opmerkt). Zelf laat ik me altijd leiden door de prosodie; nu eens klinkt de ene variant beter, dan weer de andere. Marrakech (overleg) 23 okt 2017 08:00 (CEST)

Beste Marrakech, in mijn schooltijd leerde ik dat het hulpwerkwoord consequent voor het voltooid deelwoord hoorde te staan (maar dat is geruime tijd terug). Dat nu beide vormen (ab en ba) goed worden gerekend (of goed gerekend worden) is voor mij nieuw. Dank. Ik zal me voortaan wat inhouden op dit punt. De prosodie als leidraad lijkt mij een goed advies. Overigens pas ik genoemde correctie alleen toe in gevallen dat ik om een andere reden besloot redactioneel in te grijpen. Scherp opgemerkt van je dat je dit type wijziging van mij signaleerde als ‘’steevast’’. Sinds mijn schooljaren zijn er wel meer taalregeltjes - denk aan de acceptatie van barbarismen - gewijzigd, die mij meestal ontgaan zijn en die ik persoonlijk niet nodig vind. Mijn belangstelling en prioriteiten liggen elders. Maar ik weet dat dat natuurlijk geen excuus is als ik andermans teksten bewerk. Tenslotte wil ik je bedanken voor je opmerking over de ‘’af en toe fraaie redactionele wijzigingen‘’. Prettig als iemand dat ziet. Ik veronderstel dat de meeste lezers meer op de inhoud dan op de vorm letten. Ojjm (overleg) 24 okt 2017 21:51 (CEST)

Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:53 (CEST)

Verplaatste bewerkingen[brontekst bewerken]

Beste Ojjm,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:23 (CEST) Ik begrijp hier geen snars van.Ojjm (overleg) 14 sep 2019 00:12 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:03 (CEST)