Overleg gebruiker:Ophedi

Hallo Ophedi, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.304 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Weghalen omschrijving van hyperlink

Hallo Ophedi, ik zag dat je gisteren een wijziging hebt gemaakt op de pagina van S.V.A.A._NoNoMes. Je hebt daar enkele witregels weggehaald, wat inderdaad goed is. Echter heb je ook de hyperlink waar naar de website werd verwezen, onduidelijker gemaakt. Je hebt de hyperlink veranderd van "Website van NoNoMes" naar "Website". Na andere vergelijkbare Wikipedia-pagina's bekeken te hebben ben ik van mening dat de je zo geen goede omschrijving van de hyperlink geeft. Ik heb deze wijziging daarom ongedaan gemaakt. Groeten Thoomas (overleg) 15 jun 2014 14:28 (CEST)

Ik heb er nu 'officiële website' van gemaakt, want dat is hoe het vrijwel altijd wordt gedaan. Is dat ook oké voor jou? Mvg, Ophedi (overleg) 15 jun 2014 14:51 (CEST)

Je geeft aan dat het zo 'vrijwel altijd wordt gedaan'. Ik kan dit echter nergens terugvinden. Als ik de pagina's van andere studentenverenigingen bekijk, staat er óveral 'Website van [naam vereniging]'. Zelfs op de Wikipedia-pagina van Twitter, Facebook, Coca-Cola, Apple etc. staat overal de naam van het bedrijf/de vereniging in de hyperlink. Ik heb de hyperlink daarom opnieuw gewijzigd, aangezien deze omschrijving van de hyperlink de meest gangbare manier is binnen Wikipedia. Groeten Thoomas (overleg) 17 jun 2014 16:16 (CEST)

Het klopt niet wat je zegt, Google maar eens. Maar het maakt me verder niet zoveel uit, beide is wel duidelijk. Ophedi (overleg) 17 jun 2014 16:37 (CEST)

Verkeerde categorie toegevoegd

Dag Ophedi, je hebt Demian onder de categorie 'antiquairs' gezet, maar het is een antiquariaat. Dat gaat om boeken, niet om meubels en dergelijke. Ik waardeer de betrokkenheid maar ik maak dit ongedaan wegens foutief. Beste groet. Breston (overleg) 21 aug 2014 22:29 (CEST)

Beste Breston, dankjewel voor je reactie. Is het nu wel goed? Ophedi (overleg) 21 aug 2014 22:45 (CEST)

Hallo Ophedi, nu klopt het wel maar omdat de categorie maar twee artikels beslaat (waarvan de andere een antiquaar is uit de 19e eeuw - en Demian strikt genomen een modern antiquariaat is) is het (nog) wel een wat merkwaardige categorizering. Maar goed, mochten er meer antiquaars op de proppen komen dan groeit de categorie wel, vermoed ik. Zal het laten staan. Beste groet.Breston (overleg) 22 aug 2014 08:49 (CEST)

Categorie over 1 persoon

Beste Ophedi,

Kunt u uitleggen wat het doel is van een aparte categorie over ene Iggy Azalea die ik niet eens ken? Mijn gebrek natuurlijk; ik ken wel naamgenoot Iggy Pop die geen eigen cat heeft... Hartelijke groeten van  Klaas|Z4␟V:  10 sep 2014 11:01 (CEST)

Ik zie dat je op twee plaatsen overlegt. Ik heb daar gereageerd. Ophedi (overleg) 10 sep 2014 17:22 (CEST)

Volgende keer

Beste Ophedi, aangezien je hier nog niet zo verschrikkelijk lang actief bent zal ik proberen vriendelijk te blijven, maar ik zal niet kunnen verhullen dat ik zeer ontstemd ben over deze opmerking. En het viel me nu pas op, maar ook de reden waarom je meende een wikify-sjabloon te moeten plaatsen stemt me al evenmin vrolijk. Hoe haal je het in je hoofd om iemand zo aan te spreken over iets wat nota bene niet eens fout is, maar slechts minder duidelijk dan jij wenst. En dat met zelf nog amper 700 bijdragen op de teller, daar waar de schrijver van het artikel ruim over de 56.000 bijdragen zit. Met dat artikel was helemaal niets mis. En zelfs als dat wel het geval was, is dat nog altijd niet de manier om iemand daar op aan te spreken. Wie het artikel leest en zich afvraagt waar Guigoven ligt, hoeft de link naar het artikel maar te volgen en krijgt alle informatie die hij nodig heeft. Dat het nóg duidelijker wordt door dat ook in het artikel over het kasteel te vermelden, doet daar niets aan af. Als ik bij de wijziging die ik deed opgemerkt had waarom dat sjabloon daar stond, had ik het er direct afgeslingerd.

Werkelijk duizenden artikelen werden al aangemaakt zonder te vermelden in welk land een zeker dorp ligt. Verschillende gebruikers zijn van mening dat het de lezer ten goede komt om dat wel te doen. Hoewel daar iets voor te zeggen valt, heb ik echter nog nooit één van deze mensen iemand die het niet doet zo weten aan te spreken zoals jij hier deed. EvilFreD (overleg) 5 okt 2014 00:11 (CEST)

Als je meent dat je er goed aan doet om je even helemaal uit te leven op mij, wat heb je hier dan in vredesnaam te zoeken op Wikipedia. Je biedt eerst maar eens je excuus aan, want je middel is erger dan de kwaal. Ik had het het misschien beter kunnen doen, maar jij reageert je hier bewust op mij af. Een doelbewuste afrekening is heel erg verkeerd. Ophedi (overleg) 5 okt 2014 08:31 (CEST)

Nee nee nee, zo werkt het niet. Eerst iemand schofferen en dan vervolgens excuses verlangen vanwege de toon waarop je daarop aangesproken wordt? Ik denk het niet. Als er van iemand excuses op zijn plaats zijn, dan is het van jou. En wel aan Fred Lambert. EvilFreD (overleg) 5 okt 2014 08:42 (CEST)

Ik heb helemaal niemand geschoffeerd! Dat maak jij ervan. Ophedi (overleg) 5 okt 2014 09:04 (CEST)

De plaatsing van het wikifysjabloon is een schoffering op zich. Dat sjabloon dient enkel gebruikt te worden voor artikelen waar qua opmaak en spelling zodanig veel mis mee is, dat het gerechtvaardigd is om de lezer ervan op de hoogte te stellen dat het probleem gekend is. Daarmee wordt het automatisch een belediging voor degene die een in alle opzichten puik artikel afleverde. Elk artikel kan nog duidelijker dan het al is. Geen enkel artikel geeft antwoord op alle vragen en allemaal bevatten ze wel weer iets waar een lezer mogelijk meer over wil weten dan het artikel verduidelijkt. Van bepaalde zaken mag je inderdaad verwachten dat het in het artikel zelf vermeld, maar zoals je ook niet gaat uitleggen wat een baksteen is als je vermeld dat een gebouw gebouwd is met voornamelijk dat materiaal, is het ook niet noodzakelijk om uit te leggen waar een zekere plaats ligt. Om de lezer die dat niet weet toch een aanknopingspunt te geven, kan immers een interne link aangelegd worden en dat was hier ook reeds gebeurd.

Nu weet ik ook dat sommige gebruikers liever zien dat altijd vermeld wordt in welk land een plaats ligt, maar verplicht is dat zeker niet. Indien jij één van die gebruikers bent (kennelijk ben je dat) dan staat het je vrij om dat toe te voegen. Maar voor het door middel van zo'n sjabloon eisen dat die verduidelijking er komt en vervolgens in een volgende bewerking eisen dat die persoon dat voortaan zelf doet ontbreekt elke rechtvaardiging.

Het ontbreekt je kennelijk aan kennis over de richtlijnen en gewoonten op Wikipedia en daarom sprak ik je erop aan. De verontwaardiging ligt ten grondslag aan het gegeven dat je hier nog maar pas kort actief bent en nog geen enkel artikel schreef, terwijl de schrijver van het artikel al zeer lange tijd actief is en honderden artikels afleverde. EvilFreD (overleg) 5 okt 2014 10:26 (CEST)

Je moet ophouden met mij persoonlijk af te rekenen. Het gaat er hier niet om waaraan het mij kennelijk zou ontbreken. Waar het hier zeker aan ontbreekt, is aan elementair fatsoen van jouw kant. Je zit me enkel jouw zienswijze aan te praten op een heel vervelende en agressieve wijze. Wat hier in werkelijkheid gebeurde, was dat ik wel degelijk al eerder werk van deze schrijver heb moeten aanvullen met de landsaanduiding. Nu hij dit steeds niet zelf oppakt, heb ik hem een wenk willen geven met het wikify-sjabloon. Wanneer jou dat niet zint, dan verdwijn je maar van Wikipedia, maar ga je niet goedwillende gebruikers zoals ik schofferen met een grote waffel dat ik mij vooral koest moet houden omdat ik nog niet voldoende bewerkingen op mij teller heb staan. Je moet je doodschamen. Als je nu niet inbindt, ga ik stappen tegen je ondernemen. Intimidatie gaat het hier in elk geval niet winnen. Ophedi (overleg) 5 okt 2014 10:46 (CEST)

Ik raad je aan om zelf in te binden. De gerechtvaardigde grond om af te dwingen dat een landsaanduiding vermeld wordt ontbreekt compleet. Dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Als je dat niet wilt inzien en je van plan bent om door te gaan met dat af te dwingen, is er eerder reden om jou een tijdje aan de kant te zetten. Die is er overigens toch al naar aanleiding van je laatste bericht hier. EvilFreD (overleg) 5 okt 2014 10:54 (CEST)

Hou jezelf vooral flink. Je bent gewaarschuwd. Ophedi (overleg) 5 okt 2014 10:59 (CEST) P.S. Hoezo "als ik van plan ben daar mee door te gaan"? Wat voor gekkigheden haal je je wel niet in je hoofd? Je bent echt gewaarschuwd, zware intimidaties gaan je niet langer helpen. Je houdt het maar gewoon bij redelijkheid, en je laat afrekeningen van goedwillende gebruikers voortaan achterwege. Ophedi (overleg) 5 okt 2014 11:15 (CEST)

• @EvilFred: Mag ik je er op wijzen dat nota bene op je eigen gebruikerspagina een link staat naar het artikel Wikipedia:Koel blijven? Waarschijnlijk had je er ten tijde van de bovenstaande geweldsuitbarsting een tijdje niet op gekeken. Doe het nog een keer, zeker als je het opneemt tegen een relatieve beginner. Het helpt echt!
• @Ophedi: Je zult inmiddels wel door hebben dat het niet gewaardeerd wordt om lullig te doen tegen anderen. In de betreffende situatie had je er het beste gewoon zelf 'België' aan toe kunnen voegen; dat had het minste moeite gekost, geen geruzie opgeleverd, iedereen was blij geweest, en de encyclopedie weer een stukje beter. Erik Wannee (overleg) 1 nov 2014 22:26 (CET)

Dat was helemaal niet lullig maar goed bedoeld en is volledig uit zijn verband getrokken door EvilFreD. In feite had ik zo'n correctie al eerder uitgevoerd en probeerde ik deze schrijver dit maal een hint te geven. De dag erna heb ik het zelf opgelost en daarna ontspon dit gedoe hierboven. Wat me verder nog wel stoort, is dat de beschermeling nog steeds zo onduidelijk zijn artikelen inleidt. Ik voel me - zo mag duidelijk zijn - niet meer geroepen om daar wat aan te doen. Ophedi (overleg) 1 nov 2014 22:42 (CET)

Misschien is het dan niet lullig maar op z'n minst was het wel overtrokken, om te stellen dat 'De opmaak van dit artikel nog niet in overeenstemming is met de conventies van Wikipedia', alleen maar omdat de schrijver er niet bij gezegd had in welk land het zich afspeelt. Mijn advies is in elk geval om een wikify alleen te gebruiken als een artikel echt op allerlei punten rammelt, en deels herschreven moet worden. En daarvan was hier geen sprake. Ik heb eens naar het artikel gekeken en het op nog wat puntjes verbeterd.

Mijn advies is om vooral voor ogen te houden dat Wikipedia een teamsport is. Het leuke is dat we er met z'n allen iets heel moois van kunnen maken, door artikelen elke keer weer wat te verbeteren. En je hebt helemaal gelijk als je zou zeggen dat het niet zo moet zijn dat iemand alsmaar kreupele stukjes produceert die anderen dan steeds weer moeten opknappen. Ik heb eens een aantal door Fred Lambert aangemaakte stukjes langs gelopen en het valt me daarbij op dat hij inderdaad erg vaak verzuimt om het land erbij te vermelden. Ik kan me voorstellen dat je dat liever anders zou zien. Maar ga uit van de goede wil van anderen; misschien is Fred Lambert zich er totaal niet van bewust. Voor zover ik kon nagaan heb je hem er niet op aangesproken. Waarom zou je dat niet eens doen? Gewoon op een vriendelijke toon, dat het je opgevallen is dat hij er vaak niet het land of de provincie bij zet, en dat 'Noordelingen' dan geen idee hebben waar iets zich bevindt. Als je hem verzoekt daar aandacht aan te besteden en vertelt dat jij hem daar dankbaar voor zult zijn, dan is hij vast wel bereid om er voortaan aan te denken. (En die ene keer dat hij toch even niet oplet, ben jij niet te beroerd om dat even aan te passen.)

Ik wens je heel veel plezier en succes in Wikipedia, en hoop dat onze wegen elkaar hier nog vaak zullen kruisen! Erik Wannee (overleg) 1 nov 2014 23:02 (CET)

Mag ik ook nog mezelf zijn en gewoon op menselijke, best gewone manier met Wikipedia bezig zijn? Ik heb Fred1 niets aangedaan en die heeft er blijkbaar ook geen vin om verroerd. Het gaat om Fred2, ik heb geen lesje nodig. Laat 2 eerst zijn fatsoenlijke excuses maar eens maken. Dit is te makkelijk. Ophedi (overleg) 1 nov 2014 23:12 (CET)

Als ik Fred2 mag geloven, dan is Fred1 ook veel wijzer dan ik. Reden te meer om de Freds eens te vragen om meer begrip. Ophedi (overleg) 1 nov 2014 23:20 (CET)

Ik hoop dat iedereen op Wikipedia wat meer begrip zou willen opbrengen. Er zijn volgens mij maar héél weinig mensen die echt van nature 'kwaad' zijn en die er puur op uit zijn om anderen het leven zuur te maken; de meeste mensen hebben nu eenmaal een zwakke kant waaraan anderen zich soms storen, en voor je het weet loopt de boel uit de hand. Laten we proberen wat vriendelijkheid en begrip te verspreiden, zelfs als sommige anderen dat niet doen. Geef gewoon hardnekkig het goede voorbeeld; wat je zaait zul je volgens mij uiteindelijk ook kunnen oogsten. Goede nacht, Erik Wannee (overleg) 1 nov 2014 23:30 (CET)

Bedankt voor je goede bedoelingen, ik geloof daar ook in. Welterusten en morgen goed weer op, Ophedi (overleg) 1 nov 2014 23:38 (CET)