Overleg gebruiker:Oscar2
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.711 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
We komen elkaar op veel plaatsen tegen, de laatste tijd. Ook hier, welkom Oscar :-) TD 10 mei 2007 21:18 (CEST)
Plaats volgende keer {{wiu2}} op je artikelen waarbij je nog bezig bent. Dat is wat minder rommeliger. SAMnl 19 mei 2007 12:04 (CEST)
Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Brugdames.jpg[brontekst bewerken]
Beste Oscar2, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Brugdames.jpg en Afbeelding:Hyperboolhoek2.GIF. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070609 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jun 2007 03:05 (CEST)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Viscositeit.GIF[brontekst bewerken]
Beste Oscar2, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Viscositeit.GIF. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070909 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 sep 2007 03:02 (CEST)
Bifurcatie (chaostheorie)[brontekst bewerken]
Hoi. Ik zag je artikel Bifurcatie (chaostheorie). Moet dat hetzelfde zijn als en:Bifurcation theory? Het duitse, engelse en nederlandse artikel lijken alle over iets anders te gaan.... Maar ik begrijp ze nog niet half. Groetjes. — Zanaq (?) 11 sep 2007 23:56 (CEST)
- Ja, er zitten wat fouten in. Kijk je later nog een keer? Ik ga er nu aan werken. Oscar2 12 sep 2007 08:55 (CEST)
- Geen idee of er iemand fout zit, maar de drie artikelen die ik bekeken heb lijken gewoon elk iets anders te bespreken. Ik zal later graag het artikel nog eens bekijken. Ik heb er niet echt verstand van... Groetjes. — Zanaq (?) 13 sep 2007 11:33 (CEST)
- Ik zie in elk geval dat de interwiki's toegevoegd zijn. Bon. Dan weten we dat het in theorie over hetzelfde onderwerp zou moeten gaan. Het valt me op dat niemand het aandurft dit artikel goed te keuren: het is kennelijk een "moeilijk" artikel. ;-) Veel plezier. — Zanaq (?) 13 sep 2007 11:38 (CEST)
- Beste Zanaq. Nu begrijp ik niet zo goed wat je bedoelt. Ik heb het duitse en engelse artikel natuurlijk ook gelezen. Natuurlijk zijn ze anders geschreven. Maar inhoudelijk komen ze wat mij betreft wel overeen. Ik ben heel benieuwd wat jij als grote verschillen ervaart. Wellicht kan ik er wat aan doen of e.e.a. uitleggen.
- Dat er een procedure is om artikelen goed te keuren wist ik niet. Ik ben maar een eenvoudige schrijver. Kun je me dat uitleggen? Of kan ik daar iets over vinden? Heel raar lijkt het me niet aangezien ik het artikel pas een paar dagen geleden heb geschreven.
- Een eenvoudig onderwerp is het zeker niet. En ik ben geen expert. Maar ik vind toch wel dat er iets meer over chaos in de wikipedia moet staan dan alleen het verhaal van de vlinder. Maar ik hoop zeker dat anderen en meer deskundigen er verder aan schrijven.
- Overigens heb ik inmiddels twee artikelen gemaakt. Eén vertelt over bifurcaties. De ander vertelt wat de Bifurcatietheorie daar mee doet.
- Oscar2 13 sep 2007 12:00 (CEST)
- Ik heb de interwiki's van Bifurcatie (wiskunde) verwijderd omdat ze reeds bij Bifurcatietheorie staan: een collectie interwikilinks kan maar op één artikel per taal te staan, en de verschillende talen dienen elkaar niet tegen te spreken: anders raken de interwikirobots die interwikilinks aanvullen en corrigeren in de war. Ik denk dat deze collectie in tweeën gesplitst moet worden. Dat zal ik later nog wel doen.
- Ik baseer mij vooral op de inleiding:
- en:Bifurcation theory beweert ...the solution to a problem changes from there only being one possible solution, to there being two, which is called a bifurcation. hetgeen ik begrijp.
- de:Bifurkation (Mathematik) beweert daarentegen ...eine qualitative Zustandsänderung in nichtlinearen Systemen unter Einfluss eines Parameters μ hetgeen ik nauwelijks begrijp
- Het nederlandse artikel beweert ...veranderingen van evenwichtspunten en -paden door veranderingen van parameters. hetgeen niet over de "oplossing van een probleem" lijkt te gaan, noch expliciet over nietlineaire systemen. Wel is er hier expliciet sprake van parameters die in het engelse artikel impliciet lijken. Het engelse artikel maakt ook goed duidelijk waar de bi voor staat, terwijl er in :de en :nl geen sprake is van beperking tot twee oplossingen.
- Zeker hebben we een systeem: ik ben een van de controleurs die niet durfde te keuren. Groetjes. — Zanaq (?) 13 sep 2007 12:22 (CEST)
- Tja. De engelse tekst praat over een solution. Daarmee wordt een evenwicht/steady-state bedoeld. Ik begrijp dat dat helderder is, maar de tekst beperkt zich daarmee nogal. Er kan namelijk ook een oscillatie ontstaan. Dat is wat ik met een evenwichtspad bedoel. Ik begrijp dat dat niet meteen helder is, maar ik zoek nog naar een eenvoudiger term. Dat ding heet een limietcykel (heb ik ook een artikel over gemaakt), maar dat is geen term voor een inleiding.
- Verder is de engelse tekst ook onnauwkeurig (ik kan er ook niets aan doen). Bij een bifurcatie ontstaan twee nieuwe oplossingen. Daarvan is er één onstabiel zodat het lijkt dat er maar één bij komt (zie b.v. Saddle-node bifurcation).
- Overigens gebeurt de bifurcatie (ook in de engelse versie) doordat je een parameter verandert. De parameters vormen de oorzaak. De variabelen het gevolg.
- Het valt niet mee om een duidelijke uitleg te geven zonder de waarheid geweld aan te doen. Maar, ik zal nog een keer kijken of ik (in ieder geval de inleiding) kan verduidelijken.
- Oscar2 13 sep 2007 12:44 (CEST)
- PS: Het is de eerste keer dat er zo streng naar een nieuw artikel van mij wordt geken. Maar goed. Kritiek is prima, zeker als het tot een betere tekst leidt.
- Het is niet mijn bedoeling om streng te zijn. Mijn eerste vraag, heel ver hierboven, was meer bedoeld om van je te horen hoe de interwiki's georganiseerd zouden moeten worden: ik heb de collectie inmiddels gesplitst. Het is absoluut geen kritiek op je artikel - hoewel ik begrijpelijkheid toejuich - maar meer een vaststelling dat in mijn ogen er wat discrepantie is tussen de verschillende talen. Als jij als expert denkt dat er niets aan de hand is ben ik tevreden. Ik ben inderdaad nogal streng.... Groetjes. — Zanaq (?) 13 sep 2007 12:55 (CEST)
- Uitstekend. Ik denk dat de tekst nu een stuk helderder is. Dus, bedankt voor je opmerkingen. Oscar2 13 sep 2007 13:17 (CEST)
- Hoi: Ik ga overigens niet nogmaals bij alle talen langs om de interwikicollectie weer samen te voegen. — Zanaq (?) 14 sep 2007 11:35 (CEST)
- Begrijpelijk. Ik wilde er ook niet te veel bij zetten. De engelse staat er nu bij. Doen de robots dan niet de rest? Oscar2 14 sep 2007 11:39 (CEST)
- Nee. De robots zien het als het goed is als twee verschillende verzamelingen. Een verzameling met het nederlandse en het engelse artikel, en een verzameling met de overige. Excuus ik heb nu een ochtendhumeur en zou eigenlijk niemand moeten spreken. Ik kijk later wel ff. Groetjes. — Zanaq (?) 14 sep 2007 11:45 (CEST)
Gaaf, maar: zie je misschien kans die dikke oranje balken wit en veel dunner te maken ? En als je de afbeelding nog op een hogere resuolutie hebt zou dat helemaal mooi zijn... - Erik Baas 13 sep 2007 01:24 (CEST)
- Hoi Erik. Fijn, zo'n reactie. Ik ben nog bezig aan betere foto's en een betere opmaak. Maar ik moet fotograferen met alleen flits. Dus dat word vanavond. Hogere resolutie heb ik ook, maar dat kan ik met paint niet makkelijk verwerken. Als je zin hebt om iets mooiers te maken wil ik je de foto's wel sturen... Oscar2 13 sep 2007 10:05 (CEST)
- Misschien is het nog beter om de orginele foto's (vooral op een hogere resolutie) te uploaden, en ze pas op de pagina naast elkaar te zetten (daar vind ik evt. wel iets op). P.S.: Ik heb nog geprobeerd de oranje balken weg te halen, maar dat wordt niet echt mooi. - Erik Baas 13 sep 2007 15:06 (CEST)
Staartdeling[brontekst bewerken]
Dit artikel is ook van jouw hand, kijk eens op de overlegpagina? Bouwmaar 28 feb 2008 14:39 (CET)