Overleg gebruiker:Praat

Welkom

Hallo Praat, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.858 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. Laurier (overleg) 18 jun 2021 19:23 (CEST)

Dank je Laurier. Leuk om je te ontmoeten. Ik ga mijn best doen om de Wiki te leren. -Praat

Saara Kuugongelwa

Heb jij Saara Kuugongelwa vertaald vanaf een anderstalige Wikipedia? Zo ja, dan voldoet het artikel niet aan de licentievereisten. De op Wikipedia gebruikte licentie schrijft namelijk voor dat je moet vermelden waar je de informatie vandaan gehaald hebt. Dat klinkt heel moeizaam maar in feite kan het simpel opgelost worden door dit sjabloon toe te voegen en in te vullen: {{Licentievermelding anderstalige Wikipedia|taal=|titel=|oldid=|datum=}}. Je kan hem het beste plaatst bovenaan de bronvermelding. Succes! The Banner Overleg‍ 19 jun 2021 00:23 (CEST)

Het is met de vertaaltool van de engelse wikipedia gedaan. Waarom doet die dan niet automatisch. Sorry hoor, maar ik vind dit echt overdreven. Verpest gelijk mijn zin om hier mee te helpen. Praat (overleg) 19 jun 2021 00:28 (CEST)

Ik lees trouwens jouw gebruiker-pagina en wat jij hier doet, daar beschuldig je juist andere mensen van. Heel vreemd en mijn lol is er als nieuwe gebruiker zo snel weer van af. :-( Praat (overleg) 19 jun 2021 00:32 (CEST)

Ik probeer te helpen door jou wat advies te geven. Op dit moment voldoet het artikel niet an de wettelijke eisen. En is verwijdering niet veel vervelender dan een sjablon toevoegen en invullen? The Banner Overleg‍ 19 jun 2021 00:38 (CEST)

Wie wil het dan verwijderen? Trouwens zie ik in de samenvatting van de eerste edit dat het een vertaling is van de engelse wiki. Beetje onzinnig dus dit. Praat (overleg) 19 jun 2021 00:41 (CEST)

Dat is niet voldoende, mijn beste. Heb je trouwens de bronnen zelf bekeken of gewoon gekopieerd? De oorspronkelijke - foutieve - bronsjablonen duiden op kopiereerwerk. Kan ik jou trouwens interesseren voor het Wikipedia:Coachingsprogramma nu jij mijn adviezen niet wil aannemen? The Banner Overleg‍ 19 jun 2021 01:10 (CEST)

Waarom laat je me gewoon niet met rust? Ik gebruik de tools van Wikipedia zelf (https://en.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation), dus als daar iets niet goed mee is, dan moet je bij Wikipedia klagen, niet bij mij. Praat (overleg) 19 jun 2021 01:14 (CEST)

Nee, ik heb geen interesse in jouw coachingprogramma. Het gaat me goed af, ondanks jouw 'advies'. Praat (overleg) 19 jun 2021 01:16 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Saara Kuugongelwa

Hallo Praat, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Saara Kuugongelwa. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Voldoet niet aan de licentievereisten door het ontbreken van een vertaalsjabloon (en auteur weigert vlakweg daar wat aan te doen). Ook zijn de bronnen duidelijk niet gecontroleerd op juistheid. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg‍ 19 jun 2021 01:26 (CEST)

Laat je niet ontmoedigen

Beste Praat,

Ik heb een aantal jaren precies dezelfde ervaring gehad, maar toen ging het om een andere gebruiker. Laat je hierdoor niet direct ontmoedigen en probeer te ontdekken waar je affiniteit het meeste ligt en/of het bijdragen aan wikipedia voor de iets langere termijn echt iets voor je is. (afhaken kan nl altijd nog!, sterker nog ikzelf ben al een paar keer afgehaakt en toch teruggekomen) Hopelijk veel plezier met bijdragen, maar mocht je besluiten dat toch niet meer te doen, ook dan veel plezier gewenst. Vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 19 jun 2021 10:12 (CEST). Aanvulling: het coachingsprogramma kan echt geen kwaad, ik heb daar in het begin ook gebruik van gemaakt. Geerestein (overleg) 19 jun 2021 10:17 (CEST)

Dank je Geerestein. Ik laat me er absoluut niet door ontmoedigen, vooral nu een moderator deze Banner op de vingers heeft getikt. Praat (overleg) 19 jun 2021 15:40 (CEST)

Een moderator die niet goed gelezen heeft. Daar moet je je dus niet te veel aan optrekken. The Banner Overleg‍ 19 jun 2021 20:07 (CEST)

Graag geen reactie meer hier Banner. Praat (overleg) 19 jun 2021 20:19 (CEST)

Het zal je waarschijnlijk niet verbazen, maar Sjabloon:Licentievermelding anderstalige Wikipedia is het zelfbenoemde sjabloon dat TB probeert door te drukken. De status quo is Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia: {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=|titel=|oldid=|datum=}}. De sjablonen zijn vrijwel identiek, op wat triviale wijzigingen in de toelichting na. Er vind hier een peiling plaats over de gewenste benaming, maar helaas ben jij niet stemgerechtig. Groeten, Mikalagrand (overleg) 20 jun 2021 21:26 (CEST)

En Mikalagrand is een van degenen die een wanhopige campagne voeren om het sjabloon weg te krijgen. Jammer dat jij nu terecht komt in deze campagne. The Banner Overleg‍ 20 jun 2021 21:39 (CEST)

Misschien een idee om die campagne dus niet op de overlegpagina van een nieuwe gebruiker te voeren. Dus graag geen reacties meer hierover. Praat (overleg) 20 jun 2021 22:06 (CEST)

Shortcodes

Hoi Praat! Dank voor je bewerking op 🙃! Ik wist niet dat de shortcodes ook op Discord en Signal werkten. Een snel testje liet me trouwens zien dat het op Signal op de Iphone niet werkte, maar op Windows wel. Ik ben benieuwd hoe het zit met de ondersteuning op Signal en Discord op MacOS en Android, kan jij dat zien? Ik gok dat zowel Discord en Signal uit de GitHub library putten; Slack wil nog wel eens afwijken. Milliped (overleg) 9 nov 2021 19:16 (CET)

Voor Signal werken shortcodes alleen in de desktop-versie zo ver ik kan zien. Discord werkt op android en de desktop. Ik heb geen iphone. Praat (overleg) 9 nov 2021 21:17 (CET)

Ik zie trouwens dat je de 🙃-emoji gebruikte. Was jouw antwoord ironisch of sarcastisch bedoeld? Praat (overleg) 9 nov 2021 21:19 (CET)

Neenee, dat was heel meta, we hebben het over het lemma 🙃. Maar ik denk dat het betekent dat ik in de andere bestaande en toekomstige artikelen over emoji kan stellen dat die shortcodes ook in Discord en Signal werken. Milliped (overleg) 9 nov 2021 21:53 (CET)

Ja mijn excuses. Ik was niet helemaal wakker. 😉 Praat (overleg) 10 nov 2021 17:39 (CET)

Verplaatsing

Beste Praat, zie wat die verplaatsing betreft de intro van WP:REGBLOK: Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. De ratio daarachter is dat die pagina, die door alle moderatoren wordt gevolgd, niet volloopt met wijzigingen die geen openstaand blokkadeverzoek betreffen. Met vriendelijke groet, Wutsje 18 apr 2023 16:11 (CEST)

Goed om te weten. Echter behoor je dat ook (vooral als moderator) duidelijk kenbaar te maken in de samenvatting. Als je dat nu meteen had gedaan, had het je een bezoek aan deze overlegpagina kunnen voorkomen. Praat (overleg) 18 apr 2023 16:16 (CEST)

Als u gewoon eerst de tijd had genomen om die intro te lezen, had u uw aangebrande reacties achterwege kunnen laten. Wutsje 18 apr 2023 16:22 (CEST)

Of misschien wat meer geduld hebben met gebruikers, dan had je je energie aan betere zaken kunnen besteden. Praat (overleg) 18 apr 2023 16:30 (CEST)

Wie had er hier nou geen geduld? Uit deze bewerking blijkt dat u hier blijkbaar niet eens gekeken heeft. Wutsje 18 apr 2023 16:44 (CEST)

Dat ik niet op een overlegpagina had gekeken, heeft natuurlijk niks te maken met wel of geen geduld. Je bent gewoon op je tenen getrapt en dat mag, maar val mij daar verder niet mee lastig aub. Moderator of niet. Praat (overleg) 18 apr 2023 17:06 (CEST)

Het is me duidelijk: u bent hier niet voor de encyclopedie. Wutsje 18 apr 2023 17:35 (CEST)

Ik was hier wel degelijk voor de encyclopedie, maar door de ongestrafte haat hier tegen gemarginaliseerde groepen (zoals trans en nonbinaire mensen) voel ik me hier niet welkom en was de motivatie al snel op. Deze reactie van jou onderstreept dit nog eens. Praat (overleg) 18 apr 2023 18:03 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Beste Praat, naar aanleiding van de discussie op de overlegpagina van de zaak Overlegbijdragen Marrakech heeft de Arbitragecommissie besloten een tussentijdse maatregel op te leggen. Gedurende de behandeling van de zaak wordt een aantal personen, waaronder jou, een interactieverbod opgelegd. Zie hier de details. De Arbitragecommissie, 19 apr 2023 08:55 (CEST)

Waarschuwing

Beste Praat, met deze reactie (+volgende aanvullingen van die reactie) zit je heel dicht tegen een afkoelblokkade aan vanwege jouw uitlatingen zoals Mensen worden hier gewoon weggepest door moderatoren of Het ziet er meer uit dat hier autisten worden gediscrimineerd en deze nominatie moet ik dan ook als validisme opvatten. Dergelijke persoonlijke aanvallen zijn een overtreding van onze *richtlijn* Ga uit van goede wil. Ik heb je al eerder gevraagd om in een reactie naar een moderator wat minder aanvallend te communiceren. Hoewel dat een formele waarschuwing was waarop ik je nu direct een afkoelblokkade zou kunnen geven, laat ik het desondanks wederom bij een (tweede) formele waarschuwing. Als je echter nu of op een ander tijdstip dit gedrag verder doorzet dan zal ik dan niet schromen je wel degelijk een afkoelblokkade op te leggen. Ecritures (overleg) 4 mei 2023 18:54 (CEST)

Het was geen persoonlijke aanval, omdat het niet persoonlijk naar Wutsje was gericht. Het was een algemene kritische constatering over het functioneren van de Nederlandse Wikipedia, die gemarginaliseerde groepen mensen voor de zoveelste keer discrimineert en uitsluit.

Nu ga je wellicht het volgende als een persoonlijke aanval zien (wat het niet is, want het is simpelweg kritiek). De autoritaire en dreigende toon waarmee je hier mij bejegend is niet hoe een moderator met andere gebruikers behoort om te gaan. Een moderator heeft een dienende functie, niet meer en niet minder. Praat (overleg) 4 mei 2023 19:26 (CEST)

Beste Praat, ik zal proberen zo duidelijk mogelijk op jouw reactie te antwoorden:

• "Het was geen persoonlijke aanval, omdat het niet persoonlijk naar Wutsje was gericht": wat met een persoonlijke aanval wordt bedoeld is dat op een onacceptabele manier op een persoon en niet op de inhoud gericht gereageerd wordt. Denk aan de uitdrukking 'op de bal spelen en niet op de persoon'. We zijn hier om een encyclopedie te schrijven (de inhoud, de bal): wat jij doet is het spelen op de persoon. En of dat nu een enkele fysieke persoon is ('Wutsje') of een gepercipieerd model ('de moderator') maakt het niet minder persoonlijk. Op de inhoud spelen houdt ook in dat de interactie die er (noodzakelijkerwijs) plaatsvindt in een gemeenschap als de onze hier dus allereerst in dienst moet staan van precies dat 'het bouwen van een encyclopedie'.
• Daar komt bij dat we hebben *afgesproken* (want richtlijn) dat die communicatie, interactie die in dit ecosysteem plaatsvindt als basis heeft 'assume good faith / Ga uit van goede wil'. Zp heb je daar onder andere gelezen Het is het principe dat we ervan uitgaan dat gebruikers goede bedoelingen hebben en serieus bezig zijn de encyclopedie te verbeteren. Als de meeste gebruikers dat niet zouden beogen, zou Wikipedia gedoemd zijn te mislukken. Dat betekent niet dat ook verondersteld moet worden dat gebruikers serieus bezig zijn als er bewijs is dat dit niet het geval is, maar de ander hoort altijd het voordeel van de twijfel te krijgen. Ook betekent dit niet dat er geen kritiek geuit mag worden op bewerkingen, of dat er niet gediscussieerd mag worden, maar dit kan ook met respect.
• Het was een algemene kritische constatering (...): nee, het is geen constatering, het is feitenvrije mening: dat is iets heel anders
• over het functioneren van de Nederlandse Wikipedia: nee, je richtte je opmerking op moderatoren niet op 'de Nederlandse Wikipedia'.
• De autoritaire (...) toon: welnee, misschien vindt een anarchist alle verzoeken om je een beetje fatsoenlijk te uiten en je aan de (weinige!) 'regels' te houden autoritair?
• "[de] dreigende toon": welnee. Er is sowieso een verschil tussen dreigend en bedreigend. Ik dreig dan ook niet met een blokkade, ik waarschuw je voor een blokkade als je persisteert in het doen van persoonlijke aanvallen en het niet volgen van bv 'Ga uit van goede wil'. Ik had als gebruiker met een paar extra knopjes je ook prima direct een afkoelblokkade kunnen geven. Ik vindt het bij weinig ervaren mede-wikipedianen (zie jouw aantal bewerkingen) eigenlijk juist van 'Ga uit van goede wil' getuigen om iemand eerst duidelijk te laten weten dat het huidige gedrag niet echt strookt met hoe we hier op wikipedia (idealerwijs) met elkaar om willen gaan. (Misschien heb je niet goed (genoeg) in de gaten hoe onwenselijk je manieren van communiceren en interacteren is.) Een gewaarschuwd mens telt voor twee, zeg maar.
• "Een moderator heeft een dienende functie": dat klopt helemaal. Een moderator dient de gemeenschap. En het aan een individuele gebruiker laten weten dat bepaald gedrag niet strookt met hoe we als gemeenschap willen functioneren, hoort daar mijns inziens ook bij.

Ecritures (overleg) 4 mei 2023 23:13 (CEST)

@Ecritures "ik zal proberen zo duidelijk mogelijk op jouw reactie te antwoorden": Alsof ik een klein kind ben; je moet maar durven. Jouw antwoord is trouwens een slechte poging tot gaslighting. "… een anarchist": Je bent dus dingen over mij buiten Wikipedia aan het opzoeken. Dit is niet alleen een moderator onwaardig, maar schendt ook mijn privacy. Praat (overleg) 5 mei 2023 05:21 (CEST)

Kijk, dit is nu precies waarom jouw communicatie/interactie met jou zo problematisch is:

• Alsof ik een klein kind ben; je moet maar durven: volledig jouw interpretatie, volgens mij was het volledig en duidelijk.
• Je beschuldiging van gaslighting is wederom volledig ongepast en onjuist: lees deze bewerkingssamenvatting van jezelf eens door. Excuses na een dergelijke persoonlijke aanval (zie bv Op een negatieve of twijfelachtige manier refereren aan iemands (...) integriteit zijn wel op z'n plek.

Aangezien je volledig niet ingaat op de inhoud en (ik zie een patroon) alleen op de persoon speelt, ga ik ervan uit dat je daar verder niets over te zeggen hebt en de waarschuwing is begrepen. Mijn welgemeende advies aan jou zou zijn om (verder) te gaan werken aan de inhoud van de encyclopedie, namelijk het schrijven en inhoudelijk bewerken van de encyclopedie. Probeer de focus op de persoon wat te verminderen of zelfs te verliezen. Ecritures (overleg) 5 mei 2023 10:22 (CEST)

Blijkbaar was ik die bewerkingssamenvatting vergeten. Dan verdien je inderdaad mijn excuses. Ook al ging dat niet om gaslighting, maar om het schenden van mijn privacy. Gaslighting betrof jouw hele verhaal. Ik begrijp de verwarring omdat het in dezelfde alinea stond.

Laat ik verder dit maar met rust laten, want we komen hier momenteel blijkbaar toch niet uit. Tot slot verwijs ik je naar mijn gebruikerspagina, als antwoord op jouw laatste alinea. Met als toevoeging dat ik geen inhoudelijke bijdrage kan en wil leveren op deze Wikipedia, zolang de op mijn gebruikerspagina genoemde personen niet van Wikipedia worden verwijderd. Praat (overleg) 5 mei 2023 23:25 (CEST)

Opmerking

Hallo, hier schreef u "validisme", maar het lijkt me dat er iets anders is bedoeld? Ik heb wel een vermoeden wat, maar zal het woord hier niet expliciet noemen; u mag het desgewenst zelf corrigeren (al snappen de meesten het zo denk ik ook wel).

Nu ik hier ben, meteen ook maar even een welgemeend advies: ik weet (mede uit eigen jarenlange ervaring) dat je hier vrij gemakkelijk in allerlei onverkwikkelijke discussies wordt meegetrokken, maar voor je het weet ben je hier dan nergens anders meer mee bezig. Over het algemeen is het veel leuker (en doorgaans zinvoller) om zoveel mogelijk aan de artikelen zelf te werken. Mvg, De Wikischim (overleg) 5 mei 2023 13:53 (CEST)

Het artikel gaat over gender en seksualiteit, in combinatie met autisme. Ivm dat laatste is het validistisch om continue dit onderwerp te saboteren. Ik heb een vermoeden wat jij vermoedt, iets in de trant van *fobie. Blijkbaar mag je zulke dingen ook al niet zeggen, dus ik laat het hier maar bij.

Zie ook mijn gebruikerspagina als antwoord op jouw laatste alinea. Praat (overleg) 5 mei 2023 23:44 (CEST)

Het is me onduidelijk wat je nou precies bedoelt met deze reactie, maar laat maar zitten. Veel positiefs zie ik hier helaas niet uit voortkomen. Het ga u goed verder, al dan niet hier op Wikipedia. De Wikischim (overleg) 6 mei 2023 00:37 (CEST)

@De Wikischim En ik snap jouw reactie weer niet. Ik leg uit waarom ik de term validisme gebruik. Tevens verwijs ik naar mijn gebruikerspagina om uit te leggen waarom ik geen inhoudelijke bijdrage kan doen op deze Wikipedia. That's all. Praat (overleg) 6 mei 2023 01:00 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Praat, De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Overlegbijdragen Marrakech waarin ook uw naam genoemd is. De Arbitragecommissie, 28 feb 2024 22:45 (CET)