Overleg gebruiker:RJB/Archief14

Wikipedia:Afzetting moderatoren

Hoi RJB. De stemming voor afzetting van Woudloper kan nog niet beginnen. Er is niet voldaan aan de volgende regel:

"In ieder geval dient de betreffende moderator minstens 48 uur van tevoren op zijn of haar overlegpagina op de hoogte gebracht te worden van het voornemen.".

Dit staat bovenaan de pagina. Groet, Pompidom 17 apr 2010 16:55 (CEST)

Daarnaast is dit ook niet uitgevoerd:

"De hiermee opgestarte peiling van meningen duurt 1 week en start op het moment dat deze tevens zowel in de kroeg als Wikipedia:Mededelingen op duidelijke wijze is aangekondigd."

Pompidom 17 apr 2010 16:56 (CEST)

Ik heb je voorstel voor afzetting van Woudloper als moderator afgebroken. Ik denk dat je in principe de afzetting wel opnieuw zou mogen iostarten, waarbij je je wel aan de procedure houdt, maar daar durf ik op dit moment geen uitsluitsel over te geven. Deze afzetting liep in ieder geval niet volgens de procedure. Groet, Pompidom 17 apr 2010 17:04 (CEST)

Geen idee hoe dat over herstarten in de richtlijnen staat Pompidom. Het lijkt me echter niet meer dan redelijk dat indien aan de gestelde voorwaarden is voldaan de procedure gewoon gestart kan worden. een ongeldige procedure is geen procedure en de zesmaandentermijn lijkt me dan ook niet te gelden. Mvg, Bas 17 apr 2010 17:10 (CEST)

Lijkt me ook niet redelijk om dit als reden aan te voeren om geen afzettingsprocedure te mogen beginnen, maar voordat ik onjuiste informatie verstrekte, heb ik dat voorbehouden gemaakt. Groet, Pompidom 17 apr 2010 17:12 (CEST)

Ik heb verder ook geen idee. Gebruiker Woudloper heeft mij, en veel van mijn dierbaren, willens en wetens beledigd., gekleineerd en ter zijde geschoven. Dit alles - zogenaamd - om het bewaken van de lieve vrede. Maar het bewaken van de lieve vrede - ook als het zogenaamd gebeurt - lijkt mij geen doel van wikipedia. Ik vind het een gotspe dat Woudloper mij de les komt lezen, om een door mijzelf verwijderde bijdrage. Ik heb hem daar eerder - via de mail - op gewezen en hem gevraagd om op zij schreden terug te keren. Quod non! RJB _overleg 17 apr 2010 17:17 (CEST)

Ik begrijp je frustratie RJB. Je bent sinds je terugkeer op een unfaire manier behandeld en het was geen overbodige luxe geweest wanneer die andere betrokkenen daar ook op zouden zijn aangesproken. Ik zou je constatering dat het bewaken van de lieve vrede geen doel is echter wel graag willen aanvullen met de stelling dat ik het niettemin een goed middel vind. Alleen in vrijheid kan creativiteit zich ontwikkelen. Ik zie Woudloper's actie dan ook alleen in het kader dat Wikipedia voor iedereen een werkbare ruimte moet kunnen zijn en niet alleen voor mensen die niet tegengesproken mogen worden. Het blijft hoe dan ook lastig zat om je altijd maar in te houden als je gestalkt en getreiterd wordt. Ik hoop dat je erboven zult staan en weer met veel zin aan de artikelen kunt werken. Met vriendelijke groet, Davin 18 apr 2010 11:20 (CEST)

Beste Davin, dank voor je aardige woorden en zinvol commentaar. Het valt - inderdaad - niet mee om alsmaar gestalkt en getreiterd te worden, maar - ten onrechte - meende ik dat Woudloper te moeten aanwrijven. Men verwacht - al evenzeer ten onrechte - dat welwillenden hier worden beschermd door bijvoorbeeld de moderatoren. Dat mijn eerste schreden hier weer - na maanden afwezigheid - bestonden uit het nomineren van een artikel dat geschreven was door een van mijn lievelingscollega's (een artikel, overigens dat - één maand lang - in de review niet één kritische opmerking had ontlokt) en dat die nominatie meteen door Wipneus en Pim van een tegenstem werd voorzien (te lang, opknippen, etc), bevestigde enkel mijn idee dat je wel van lotje getikt moet zijn om hier kwaliteit bij te dragen. Let wel: ik droeg enkel een lemma voor dat ik niet zelf geschreven had. Ware het om Paus Johannes Paulus I gegaan (een lemma waaraan ik veel meer had bijgedragen), dan nog had ik de reactie van Peppi en Kokki onder de maat gevonden, maar dan had ik het wel begrepen. Ik zou iedereen die iets weet van enig onderwerp willen aanraden zich eens te verdiepen in de positie van degene die constant met onzin wordt geconfronteerd op het gebied waar hij of zij iets van weet. En ja S.Kroeze - een man die graag een oude koe bij de teugels neemt - probeert mij ook nog in de hoek van de ontwrichters te plaatsen, waarmee hij zichzelf, om een woord van Reve te misbruiken, positioneert in de rol van relletjesvoyeur. Met zulke dingen heeft men hier te maken. En het valt me - inderdaad - niet mee om daar boven te staan. Noem dat: mijn zwakte. Maar onder de gegeven omstandigheden verleng ik dan mijn wikibreak liever nog even. Met hartelijke groeten, RJB _overleg 19 apr 2010 19:32 (CEST)

Neem de tijd die je nodig hebt en dan zien we je zo gauw je er weer zin aan hebt weer graag terug. Davin 20 apr 2010 18:58 (CEST)

Beste kardinaal...

Beste RJB,

“Het komt vaak voor dat de gedachte aan de vrede gekoppeld wordt aan de gedachte aan rust, beëindiging van conflicten, oplossing van geschillen, herstel van orde en regelmaat. Wij zijn gemakkelijk geneigd de vrede te zien als een toestand van inertie, van kalmte, een soort slaap, een soort van dood. En er bestaat een bepaalde psychologie, die ook tot uitdrukking komt in een bepaalde literatuur, die het leven in vredestijd beschuldigt van starheid, zelfgenoegzaamheid en gezapigheid, van onbekwaamheid en egoïsme en die juist strijd, onrust, wanorde ja zelfs zonde prijst als een stimulans tot activiteit, krachtsinspanning, vooruitgang.” (Paus Paulus VI)

Montini was zich ervan bewust, dat ten aanzien van de lieve vrede verschillende interpretaties bestonden. Welke waar is, laat ik in het midden: een ieder moet voor zichzelf de keuze maken. Verlies daarbij echter jezelf niet uit het oog en vermijd onnodige provocaties richting welwillenden. Dat jouw inbreng ten zeerste wordt gewaardeerd (o.a. vanuit mijn kant) is m.i. een sterker wapen, dan je tijd verspillen aan betweters, querulanten en andere onrustzaaiers.

Het ga je goed, en ik hoop op korte termijn weer met je te kunnen overleggen over interessante onderwerpen!--Angelo.godeau 19 apr 2010 20:20 (CEST)

PS –Een vrolijke noot: ik heb vroeger de boeken van Wipneus en Pim “verslonden”, en ervaar het als zielig dat deze arme kaboutertjes weggezet worden als nitwits :).-

Beste Angelo, dank voor je vriendelijke woorden en het mooie citaat. Inderdaad twijfelde ik even bij Wipneus en Pim (want ook ik heb hen verslonden), maar azend op polemisch effect schoten mij zo direct niet te veel duo's te binnen (nu, merk ik, opeens Hepie en Hepie, maar daar weet ik verder niets van). Maar graag word ik lid van een genootschap ter herwaardering van Wipneus en Pim. En graag voeg ik me, zodra de tijd rijp is, weer in het leger van normale wikipedianen. Wikipedianen die mooie stukjes schrijven, zoals jij - bijvoorbeeld! Alle hartelijks, RJB _overleg 20 apr 2010 13:35 (CEST)

Hint: Lucas en Gea. Werkelijke vreselijke muziek maar ik moet tot mijn schaamte toegeven ze zelf ingehuurd te hebben voor meerdere avonden. Zij bleken elke keer een enorme hit onder de cliënten van de geestelijke gezondheidszorg in de wijk. Hoewel de zaal voor het grootste deel vol zat met gewoon publiek was hun deelname altijd zeer bevredigend (ze kwamen nooit op toneelavonden). Eddy Landzaat 20 apr 2010 21:17 (CEST)

Terug

De Wikipediagemeenschap mag zich verheugen dat je terug actief bent. Ik hoop dat de moderatoren er zullen op waken dat dit mogelijk blijft. mvg --Tom 22 apr 2010 19:08 (CEST)

Dankjewel Tom, het zal evenwel meer van mijzelf afhangen, dan van de moderatoren. Wiki is a state of mind, waar je aan toe moet zijn. Niettemin, veel dank voor je vriendelijke woorden. Je weet - hoop ik - hoe wederzijds de waardering is! RJB _overleg 22 apr 2010 19:13 (CEST)

Ongewenste adviezen

N.a.v. dit (en plaats het daar maar niet meer terug ook): Ja goed, dat kan ik me voorstellen. Maar door er kwaad op te reageren, zul je het niet beter maken: dat is immers wat hij wil als hij inderdaad kwaadwillend zou zijn. Als je hem negeert zijn er slechts twee opties: ofwel hij wordt zijn spelletje zat, ofwel hij wordt geblokkeerd (dat is met de arbcomuitspraak sneller mogelijk, met dank aan Davin ook). In beide gevallen heb je een win-winsituatie. Overigens ben ik ook verheugd als je daadwerkelijk "terug" bent. Groet, Woudloper _overleg 22 apr 2010 19:33 (CEST)

Beste Woudloper, dank voor je vriendelijke woorden. Ik weet niet of ik daadwerkelijk terug ben. En voor het overige: ik zou idd graag zien dat hij weer geblokkeerd wordt. Je hebt geen idee wat een ergernis het oplevert wanneer iemand - op een terrein waar je zelf veel van weet - ondermaats werk levert en de eerste viool wil spelen. En daarbij nog zo veel bescherming geniet ook.. Vriendelijke groeten, RJB _overleg 22 apr 2010 19:38 (CEST)

Arbitragezaak RJB

Beste RJB,

De arbitragecommissie heeft besloten de door Carolus ingediende zaak over jou niet in behandeling te nemen.

Met vriendelijke groet, CaAl 28 apr 2010 09:49 (CEST)

Kardinaal-vicaris van het Bisdom Rome

Dag RJB, Weet jij ergens waar ik de lijst van Kardinaal-vicarissen van het Bisdom Rome kan vinden? Dan kan ik deze aanvullen. Carolus 28 apr 2010 11:31 (CEST)

Carolus, ik weet niet of er al een dergelijke lijst bestaat. Wellicht zou jij die kunnen maken. RJB _overleg 28 apr 2010 11:32 (CEST)

PS: en:Cardinal Vicar kan je misschien een beetje op weg helpen!

Ok.Het zal niet voor morgen zijn, maar ik zal het bekijken. Carolus 28 apr 2010 11:49 (CEST)

Maria Pilar van Beieren

Op de verwijderlijst geplaatst. Dat mens heeft geen bijzondere prestaties geleverd. Zij slaagde er zelfs niet in om te huwen. 91.182.70.254 1 mei 2010 21:33 (CEST)

Carolus, als je zo graag wil klieren, log dan tenminste in. RJB _overleg 1 mei 2010 21:35 (CEST)

Je slaat de bal mis, ik ben Carolus niet. Ik ben een inwoner van Gent terwijl Carolus in Sint-Niklaas woont.91.182.70.254 1 mei 2010 21:44 (CEST)

Doe hem dan bij gelegenheid de groeten! RJB _overleg 1 mei 2010 21:56 (CEST)

Ik ken hem jammer genoeg niet persoonlijk. 91.182.70.254 1 mei 2010 22:01 (CEST)

Zo'n grote reden tot droefenis lijkt me dat niet.. RJB _overleg 1 mei 2010 22:03 (CEST)

RJB, wat jij dacht vermoedde ik ook. Na de troep die Carolus gisterenavond veroorzaakte op Petrus is het stil geworden. Ik dacht trouwens eerder aan 217.136.75.209. Met groet, Mexicano _(overleg) 1 mei 2010 22:05 (CEST)

Nogmaals, ik ben Carolus niet. Ik heb er wel sympathie voor. 91.182.70.254 1 mei 2010 22:20 (CEST)

Even voor de duidelijkheid IK ben de enige echte Carolus, 91.182.70.254 ken ik (nog?) niet. Carolus 1 mei 2010 22:51 (CEST)

Misschien kunnen jullie IP-adressen uitwisselen en dan gezellig samen een kop koffie gaan drinken! RJB _overleg 1 mei 2010 22:55 (CEST)

infobox

RJB, ik verzoek je vriendelijk deze infobox te laten staan. Deze is genomineerd door u, en behouden na nominatie. Indien je toch je zin doordrijft zal ik melding maken. Carolus 4 mei 2010 16:25 (CEST)

Het sjabloon werd door jou voorgedragen ter verwijdering. Dat je dat niet meer weet, mag misschien tekenend heten voor jouw geheugen, maar in mijn geheugen is nog duidelijk aanwezig dat er een groot verschil van mening bestaat tussen ons over het gebruik van dat onzalige sjabloon. Ik maan je om zelf eens een lemma te maken over kardinalen. Te weinig tijd voor waarschijnlijk. Maar als je nu niet onmiddellijk ophoudt met dit gezeur, dan verschijnt er binnenkort een sjabloon infobox kantklossen en dat zal ik op al jouw vier lemma's plakken! RJB _overleg 4 mei 2010 17:26 (CEST)

Graag zo een infobox, geen probleem. Ik heb het aangepast op basis van het lemma. Indien je het opnieuw verwijdert weet je wat er je te wachten staat. Carolus 4 mei 2010 19:38 (CEST)

Hi RJB,
mijn kladblok staat nog steeds open. Ik denk altijd graag na over technische verbeteringen daarvan.
@Carolus: je kunt niet een stukje Wiki claimen en iedereen daarvan weg willen jagen, dat weet je en ik hoop dat je het jezelf niet onnodig moeilijk maakt.....
Groeten, JZ85_overleg 4 mei 2010 19:41 (CEST)

Dank JZ85, voor je vriendelijke suggestie.. Ik heb aldaar gereageerd. Overigens ben ik van Carolus' aanhoudende dreigementen geenszins onder de indruk. De man zou met vakantie gaan.. Wij wuiven hem vriendelijk na! RJB _overleg 5 mei 2010 13:12 (CEST)

kanunniken

Beste RJB. Ik hoop toch niet dat je mijn bijdrage op de overlegpagina van Eddy leest als een Vlaamse ondersteuning voor de absurde toevoeging van Norbertus bij de Nederlandse kanunniken ? Anders moet ik wel erg sterk op mijn stijl beginnen letten. Vriendelijke groeten, -rikipedia 7 mei 2010 14:40 (CEST)

Beste Rikipedia, je hebt - bij nadere lezing - helemaal gelijk. Het spijt me dat ik even verblind was.. RJB _overleg 7 mei 2010 14:45 (CEST)

LOL, wonderen bestaan nog: zie hier een [knieval van Carolus. Eddy Landzaat 8 mei 2010 11:56 (CEST)

Dat privillege is niet aan iedereen gegeven, hoor...Carolus 8 mei 2010 11:59 (CEST)

Het parcours dat eraan vooraf ging vond ik vooral een voorbeeld van hoe het er hier niet aan toe zou moeten gaan. Het maakt de zaken hier nodeloos gecompliceerd. Vriendelijke groeten,-rikipedia 8 mei 2010 12:29 (CEST)

Kennis van de Nederlandse taal enz.

RJB, ik wil je hierbij even een soort van waarschuwing geven. Je levert zelf lang geen slechte bijdragen, maar dat geeft je ABSOLUUT niet ook maar het minste recht om te doen alsof je boven bepaalde andere gebruikers staat en wie dan ook hier van dyslexie of onkunde van bijvoorbeeld de Nederlandse taal te beschuldigen. Ik zie je dit maar al te vaak doen bij iedereen die het niet helemaal met je eens is en ik vind het gewoon ronduit onfatsoenlijk en zeer ergerniswekkend. Je noemt het zelf geen PA, maar dat is het natuurlijk gewoon wel. Je zet zo kwaad bloed bij heel veel medegebruikers en moet dan ook niet vreemd opkijken als er een blokverzoek tegen je wordt ingediend als je hiermee blijft doorgaan. Groet, De Wikischim 9 mei 2010 09:40 (CEST)

Wikschim, ik heb nog nooit iemand van dyslexie beschuldigd en ik daag je uit aan te wijzen waar ik dat gedaan zou hebben. Waar ik - wel eens - wijs op gebrekkig (begrip van het) Nederlands, dan is dat altijd uitermate functioneel. Bijvoorbeeld Davin, die eerst - geheel ongevraagd - Theobald Tiger een lesje komt geven en dan vervolgens ofwel weigert te begrijpen wat ik schrijf (terwijl er geen woord Spaans bij was), danwel de mogelijkheden ontbeert om te begrijpen wat ik schrijf. En over de aanmakers van lemma's die werkelijk wemelen van de typ-, taal- en denkfouten hoeven we het niet eens te hebben, dacht ik. Overigens bedankt voor het compliment. Als ik tenminste jouw mening dat mijn bijdragen lang niet slecht zijn als zodanig mag opvatten. RJB _overleg 9 mei 2010 09:57 (CEST)

Je hebt mij tot nu toe twee keer expliciet van dyslexie beschuldigd, nl. hier en hier. Hier beschuldig je mij bovendien van onwetendheid van iets zonder duidelijke toelichting. Het zou je eerlijk gezegd zeer sieren als je deze aantijgingen aan mijn adres - en liefst ook de soortgelijke aan het adres van anderen zoals Davin, zie hier - terugnam. De Wikischim 9 mei 2010 10:07 (CEST)

Dat ben ik geenszins van plan: overigens beschuldig ik jou op alle drie de plaatsen niet van dyslexie, precies zoals ik al vermoedde. Voor het overige lijkt mij de oproep aan een schoenmaker om bij zijn leest te blijven zeer gepast. Ik ken jou niet als een grootleverancier van lemma's over kanunniken, maar niettemin ben je er als de kippen bij om je met de zaak te bemoeien. Stel je het omgekeerde eens voor. Dat ik de hele tijd - als een soort relletjevoyeur - me zou komen bemoeien met discussies die gaan over lemma's waar jij verstand van hebt (de ruimtevaart, bijvoorbeeld). Zou jij dat niet buitengewoon ergelijk vinden? Nou dan! RJB _overleg 9 mei 2010 10:14 (CEST)

Je beschuldigt mij in feite van iets nog ergers dan dyslexie, namelijk analfabetisme: je zegt/suggereert dat ik helemaal niet kan lezen. Afijn, ik had deze reactie wel zo'n beetje van jou verwacht en ik heb ook helemaal geen zin in alweer een oeverloze discusie, het is duidelijk dat je jezelf verheven acht boven sommige anderen vanwege de fouten die je bij ze meent te moeten zien. De Wikischim 9 mei 2010 10:25 (CEST)

Nee, Wikischim, dat heb je dan helemaal verkeerd begrepen! Ik voel me boven niemand verheven. Als we elkaar hier op wikipedia evenwel niet meer mogen wijzen op fouten, dan blijft er - vrees ik - weinig van dit project over. RJB _overleg 9 mei 2010 10:27 (CEST)

Op elkaars fouten wijzen kan toch ook zonder het maken van op de man gespeelde opmerkingen? De manier waarop jij het tot nu toe hebt gedaan maakt in ieder geval dat ik bitter weinig zin heb om ooit nog eens met jou samen te werken, terwijl dat eigenlijk juist de basisopzet van dit project is. De Wikischim 9 mei 2010 10:30 (CEST)

Beste Wikischim, sta mij toe een korte observatie met je te delen die beslist niet als PA is bedoeld (en eveneens excuses aan RJB voor het inbreken hier). Het valt me wel op dat u wel erg vaak bij allerlei ruzieachtig gedoe betrokken bent. Je kunt dan toch onmogelijk volhouden dat dat allemaal aan "al die anderen" ligt. Enig zelfonderzoek is hier misschien ook wel op zijn plaats. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 9 mei 2010 10:44 (CEST)

@Wikischim (excuus aan RJB voor het inbreken op je overlegpagina): Zie het verhaal n.a.v. de Italiaanse renaissance. Mijn bevindingen over het hoofdje “Achtergrond” worden door jouw beantwoord met “Overigens staat er onder het kopje "Achtergrond" wel degelijk ook wat over de Italiaanse politieke situatie van die tijd, en ook de economie komt in zoveel bewoordingen ter sprake.” Mijn antwoord daarop is: “Wanneer je mijn opmerkingen (niet zozeer kritiek..te zwaar beladen) wat beter leest, zie je, dat ik uitgerekend over het hoofdje "Achtergrond" enkele twijfels uit.”

Ik hoop niet, dat je dit dan ook ziet als een beschuldiging van analfabetisme! MvG --Angelo.godeau 9 mei 2010 10:40 (CEST)

Uiteraard niet, je suggereert alleen voorzichtig dat ik iets niet goed genoeg gelezen heb. Geen enkel normaal mens zal dat als een PA opvatten. Maar hoe zou jij het vinden als iemand letterlijk tegen je zei dat je helemaal niet kòn lezen? Ik voelde/voel me er in ieder geval zwaar beledigd door, en vind het in geen enkel opzicht goed te praten. Groet, De Wikischim 9 mei 2010 10:57 (CEST)

Je kunt niet lezen is een normale uitdrukking die bedoelt: 'je wilt kennelijk niet begrijpen wat ik zeg. Vandaar ook dat ik me - naar blijkt terecht - niet kon voorstellen dat ik jou dyslexie zou hebben aangewreven. Ik weet namelijk dat dat een aandoening is, waar je niet veel aan kunt doen. Als ik tegen jou zeg: je kunt niet lezen en je vat dat - inderdaad - letterlijk op, alsof ik zou menen dat het jou fysiek onmogelijk is om in een reeks van letters een woord, en in een reeks van woorden een zin te herkennen, dan ga je je beledigd voelen, maar bewijs je feitelijk mijn stelling. Overigens is het aan te raden om je - zeker waar Spraakverwarring terecht constateert dat jij je graag daar ophoudt waar ruzie is (ook al heb je daar zelf verder geen bal mee te maken) - niet te snel beledigd te voelen. RJB _overleg 9 mei 2010 11:06 (CEST)

Carolus

Hoi RJB,

Ik ben best geneigd om voortaan wat strenger toe te zien op treiterijen, maar als je zelf ook ad hominem opmerkingen blijft maken ([1]), ondermijnt dat het ingrijpen door een moderator natuurlijk direct. Je geeft de moderatoren daarmee de keus ofwel partij te trekken, ofwel een Salomonsoordeel te vellen, ofwel niets te doen. Ik hoop dat je begrijpt dat men op die manier niet veel zin heeft iets aan het treiteren te doen. Probeer a.j.b. rustig te blijven en Carolus te negeren, zodat we de ruimte hebben jouw rust en plezier op Wikipedia blijvend te kunnen garanderen.

Beste groeten, Woudloper _overleg 16 apr 2010 13:54 (CEST)

Woudloper, Mag ik jou eens vragen waarom je consequent de klootharken laat lopen en de goede gebruikers aanspreekt op gedrag waarvan je, als je een scherpslijper bent, wel kunt zeggen dat het niet acceptabel is, maar waarvoor overduidelijk geldt dat het gedrag dat eraan vooraf ging duizend keer kwalijker is? Ben je wel bereid eigenlijk om de treiteraars aan te pakken? (persoonlijke aanval verwijderd door ErikvanB op 17 apr 2010 03:01 (CEST)) Voorheen TT, 81.204.113.249 16 apr 2010 18:24 (CEST)

Hoi Theobald, ik ben ervoor wangedrag "aan te pakken", en als dat structureel van een bepaalde gebruiker komt, ben ik ervoor die gebruiker "aan te pakken". Maar ik schuw ervoor op basis van vermoedens sancties op te leggen. Ik wil bv. hard bewijs zien voordat iemand al dan niet tijdelijk van deelname wordt uitgesloten. Verder geldt ook wat ik hierboven schreef: er kan best naar bijdragenlijst of kerfstok worden gekeken bij de mate van ingrijpen, maar je kunt aan de andere kant niet de ene gebruiker aanpakken om iets, waarvoor je de andere gebruiker gerust zijn gang laat gaan.

Als er getreiterd wordt, meld dat alsjeblieft z.s.m. en ga niet terugvitten: op de verzoekpagina's, door mij of een andere moderator te benaderen... Ik heb in het uiterste geval een e-mailadres dat ik vrij regelmatig check. Een moderator is geen godheid die alles doorheeft en doorziet. Maak het niet nog ondoorzichtiger voor ons dan al het geval is. Woudloper _overleg 16 apr 2010 18:45 (CEST)

(Sorry RJB, als je dit vervelend vind mag je dit verwijderen.) En daar zit nu net het probleem Woudloper. Het getreiter is vaak zo subtiel en ongrijpbaar dat het heel moeilijk is de vinger er achter te krijgen. Dat hebben we nu bij Rododendron gezien met die ster, die uitgelokt blokkade van TT en dat gedoe van gisteren. Het patroon is het zelfde: subtiel getreiter van Carolus, Wikischim trekt hij mee, TT of RJB slaan terug...en krijgen op hun kop. RJB nomineert paus IX, en wie ligt er meteen bovenop met kritiek...? juist....legaal en stom toevallig....Carolus met Wikischim in zijn kielzog. En zo gaat het door en door. En zo raken we goede gebruikers kwijt. En dat weet Carolus dondersgoed. Sir Statler 16 apr 2010 23:32 (CEST)

Ik zie mijn naam hier (weer eens) verschijnen. Ik denk niet dat de eigenaar van deze pagina daar vragende partij voor is. Hij is namelijk in wikibreak, en spaart zijn krachten voor later (net zoals mijzelf). Beste Statler, je bent steeds welkom op mijn OP, maar laat de eigenaar van deze OP even rusten. Met een hartelijke, warme, vriendelijke en welgemeende groet. Carolus 17 apr 2010 02:39 (CEST)

Wikipedia:Afzetting moderatoren

Hoi RJB. De stemming voor afzetting van Woudloper kan nog niet beginnen. Er is niet voldaan aan de volgende regel:

"In ieder geval dient de betreffende moderator minstens 48 uur van tevoren op zijn of haar overlegpagina op de hoogte gebracht te worden van het voornemen.".

Dit staat bovenaan de pagina. Groet, Pompidom 17 apr 2010 16:55 (CEST)

Daarnaast is dit ook niet uitgevoerd:

"De hiermee opgestarte peiling van meningen duurt 1 week en start op het moment dat deze tevens zowel in de kroeg als Wikipedia:Mededelingen op duidelijke wijze is aangekondigd."

Pompidom 17 apr 2010 16:56 (CEST)

Ik heb je voorstel voor afzetting van Woudloper als moderator afgebroken. Ik denk dat je in principe de afzetting wel opnieuw zou mogen iostarten, waarbij je je wel aan de procedure houdt, maar daar durf ik op dit moment geen uitsluitsel over te geven. Deze afzetting liep in ieder geval niet volgens de procedure. Groet, Pompidom 17 apr 2010 17:04 (CEST)

Geen idee hoe dat over herstarten in de richtlijnen staat Pompidom. Het lijkt me echter niet meer dan redelijk dat indien aan de gestelde voorwaarden is voldaan de procedure gewoon gestart kan worden. een ongeldige procedure is geen procedure en de zesmaandentermijn lijkt me dan ook niet te gelden. Mvg, Bas 17 apr 2010 17:10 (CEST)

Lijkt me ook niet redelijk om dit als reden aan te voeren om geen afzettingsprocedure te mogen beginnen, maar voordat ik onjuiste informatie verstrekte, heb ik dat voorbehouden gemaakt. Groet, Pompidom 17 apr 2010 17:12 (CEST)

Ik heb verder ook geen idee. Gebruiker Woudloper heeft mij, en veel van mijn dierbaren, willens en wetens beledigd., gekleineerd en ter zijde geschoven. Dit alles - zogenaamd - om het bewaken van de lieve vrede. Maar het bewaken van de lieve vrede - ook als het zogenaamd gebeurt - lijkt mij geen doel van wikipedia. Ik vind het een gotspe dat Woudloper mij de les komt lezen, om een door mijzelf verwijderde bijdrage. Ik heb hem daar eerder - via de mail - op gewezen en hem gevraagd om op zij schreden terug te keren. Quod non! RJB _overleg 17 apr 2010 17:17 (CEST)

Ik begrijp je frustratie RJB. Je bent sinds je terugkeer op een unfaire manier behandeld en het was geen overbodige luxe geweest wanneer die andere betrokkenen daar ook op zouden zijn aangesproken. Ik zou je constatering dat het bewaken van de lieve vrede geen doel is echter wel graag willen aanvullen met de stelling dat ik het niettemin een goed middel vind. Alleen in vrijheid kan creativiteit zich ontwikkelen. Ik zie Woudloper's actie dan ook alleen in het kader dat Wikipedia voor iedereen een werkbare ruimte moet kunnen zijn en niet alleen voor mensen die niet tegengesproken mogen worden. Het blijft hoe dan ook lastig zat om je altijd maar in te houden als je gestalkt en getreiterd wordt. Ik hoop dat je erboven zult staan en weer met veel zin aan de artikelen kunt werken. Met vriendelijke groet, Davin 18 apr 2010 11:20 (CEST)

Beste Davin, dank voor je aardige woorden en zinvol commentaar. Het valt - inderdaad - niet mee om alsmaar gestalkt en getreiterd te worden, maar - ten onrechte - meende ik dat Woudloper te moeten aanwrijven. Men verwacht - al evenzeer ten onrechte - dat welwillenden hier worden beschermd door bijvoorbeeld de moderatoren. Dat mijn eerste schreden hier weer - na maanden afwezigheid - bestonden uit het nomineren van een artikel dat geschreven was door een van mijn lievelingscollega's (een artikel, overigens dat - één maand lang - in de review niet één kritische opmerking had ontlokt) en dat die nominatie meteen door Wipneus en Pim van een tegenstem werd voorzien (te lang, opknippen, etc), bevestigde enkel mijn idee dat je wel van lotje getikt moet zijn om hier kwaliteit bij te dragen. Let wel: ik droeg enkel een lemma voor dat ik niet zelf geschreven had. Ware het om Paus Johannes Paulus I gegaan (een lemma waaraan ik veel meer had bijgedragen), dan nog had ik de reactie van Peppi en Kokki onder de maat gevonden, maar dan had ik het wel begrepen. Ik zou iedereen die iets weet van enig onderwerp willen aanraden zich eens te verdiepen in de positie van degene die constant met onzin wordt geconfronteerd op het gebied waar hij of zij iets van weet. En ja S.Kroeze - een man die graag een oude koe bij de teugels neemt - probeert mij ook nog in de hoek van de ontwrichters te plaatsen, waarmee hij zichzelf, om een woord van Reve te misbruiken, positioneert in de rol van relletjesvoyeur. Met zulke dingen heeft men hier te maken. En het valt me - inderdaad - niet mee om daar boven te staan. Noem dat: mijn zwakte. Maar onder de gegeven omstandigheden verleng ik dan mijn wikibreak liever nog even. Met hartelijke groeten, RJB _overleg 19 apr 2010 19:32 (CEST)

Neem de tijd die je nodig hebt en dan zien we je zo gauw je er weer zin aan hebt weer graag terug. Davin 20 apr 2010 18:58 (CEST)

Beste kardinaal...

Beste RJB,

“Het komt vaak voor dat de gedachte aan de vrede gekoppeld wordt aan de gedachte aan rust, beëindiging van conflicten, oplossing van geschillen, herstel van orde en regelmaat. Wij zijn gemakkelijk geneigd de vrede te zien als een toestand van inertie, van kalmte, een soort slaap, een soort van dood. En er bestaat een bepaalde psychologie, die ook tot uitdrukking komt in een bepaalde literatuur, die het leven in vredestijd beschuldigt van starheid, zelfgenoegzaamheid en gezapigheid, van onbekwaamheid en egoïsme en die juist strijd, onrust, wanorde ja zelfs zonde prijst als een stimulans tot activiteit, krachtsinspanning, vooruitgang.” (Paus Paulus VI)

Montini was zich ervan bewust, dat ten aanzien van de lieve vrede verschillende interpretaties bestonden. Welke waar is, laat ik in het midden: een ieder moet voor zichzelf de keuze maken. Verlies daarbij echter jezelf niet uit het oog en vermijd onnodige provocaties richting welwillenden. Dat jouw inbreng ten zeerste wordt gewaardeerd (o.a. vanuit mijn kant) is m.i. een sterker wapen, dan je tijd verspillen aan betweters, querulanten en andere onrustzaaiers.

Het ga je goed, en ik hoop op korte termijn weer met je te kunnen overleggen over interessante onderwerpen!--Angelo.godeau 19 apr 2010 20:20 (CEST)

PS –Een vrolijke noot: ik heb vroeger de boeken van Wipneus en Pim “verslonden”, en ervaar het als zielig dat deze arme kaboutertjes weggezet worden als nitwits :).-

Beste Angelo, dank voor je vriendelijke woorden en het mooie citaat. Inderdaad twijfelde ik even bij Wipneus en Pim (want ook ik heb hen verslonden), maar azend op polemisch effect schoten mij zo direct niet te veel duo's te binnen (nu, merk ik, opeens Hepie en Hepie, maar daar weet ik verder niets van). Maar graag word ik lid van een genootschap ter herwaardering van Wipneus en Pim. En graag voeg ik me, zodra de tijd rijp is, weer in het leger van normale wikipedianen. Wikipedianen die mooie stukjes schrijven, zoals jij - bijvoorbeeld! Alle hartelijks, RJB _overleg 20 apr 2010 13:35 (CEST)

Hint: Lucas en Gea. Werkelijke vreselijke muziek maar ik moet tot mijn schaamte toegeven ze zelf ingehuurd te hebben voor meerdere avonden. Zij bleken elke keer een enorme hit onder de cliënten van de geestelijke gezondheidszorg in de wijk. Hoewel de zaal voor het grootste deel vol zat met gewoon publiek was hun deelname altijd zeer bevredigend (ze kwamen nooit op toneelavonden). Eddy Landzaat 20 apr 2010 21:17 (CEST)

Terug

De Wikipediagemeenschap mag zich verheugen dat je terug actief bent. Ik hoop dat de moderatoren er zullen op waken dat dit mogelijk blijft. mvg --Tom 22 apr 2010 19:08 (CEST)

Dankjewel Tom, het zal evenwel meer van mijzelf afhangen, dan van de moderatoren. Wiki is a state of mind, waar je aan toe moet zijn. Niettemin, veel dank voor je vriendelijke woorden. Je weet - hoop ik - hoe wederzijds de waardering is! RJB _overleg 22 apr 2010 19:13 (CEST)

Ongewenste adviezen

N.a.v. dit (en plaats het daar maar niet meer terug ook): Ja goed, dat kan ik me voorstellen. Maar door er kwaad op te reageren, zul je het niet beter maken: dat is immers wat hij wil als hij inderdaad kwaadwillend zou zijn. Als je hem negeert zijn er slechts twee opties: ofwel hij wordt zijn spelletje zat, ofwel hij wordt geblokkeerd (dat is met de arbcomuitspraak sneller mogelijk, met dank aan Davin ook). In beide gevallen heb je een win-winsituatie. Overigens ben ik ook verheugd als je daadwerkelijk "terug" bent. Groet, Woudloper _overleg 22 apr 2010 19:33 (CEST)

Beste Woudloper, dank voor je vriendelijke woorden. Ik weet niet of ik daadwerkelijk terug ben. En voor het overige: ik zou idd graag zien dat hij weer geblokkeerd wordt. Je hebt geen idee wat een ergernis het oplevert wanneer iemand - op een terrein waar je zelf veel van weet - ondermaats werk levert en de eerste viool wil spelen. En daarbij nog zo veel bescherming geniet ook.. Vriendelijke groeten, RJB _overleg 22 apr 2010 19:38 (CEST)

Arbitragezaak RJB

Beste RJB,

De arbitragecommissie heeft besloten de door Carolus ingediende zaak over jou niet in behandeling te nemen.

Met vriendelijke groet, CaAl 28 apr 2010 09:49 (CEST)

Kardinaal-vicaris van het Bisdom Rome

Dag RJB, Weet jij ergens waar ik de lijst van Kardinaal-vicarissen van het Bisdom Rome kan vinden? Dan kan ik deze aanvullen. Carolus 28 apr 2010 11:31 (CEST)

Carolus, ik weet niet of er al een dergelijke lijst bestaat. Wellicht zou jij die kunnen maken. RJB _overleg 28 apr 2010 11:32 (CEST)

PS: en:Cardinal Vicar kan je misschien een beetje op weg helpen!

Ok.Het zal niet voor morgen zijn, maar ik zal het bekijken. Carolus 28 apr 2010 11:49 (CEST)

Maria Pilar van Beieren

Op de verwijderlijst geplaatst. Dat mens heeft geen bijzondere prestaties geleverd. Zij slaagde er zelfs niet in om te huwen. 91.182.70.254 1 mei 2010 21:33 (CEST)

Carolus, als je zo graag wil klieren, log dan tenminste in. RJB _overleg 1 mei 2010 21:35 (CEST)

Je slaat de bal mis, ik ben Carolus niet. Ik ben een inwoner van Gent terwijl Carolus in Sint-Niklaas woont.91.182.70.254 1 mei 2010 21:44 (CEST)

Doe hem dan bij gelegenheid de groeten! RJB _overleg 1 mei 2010 21:56 (CEST)

Ik ken hem jammer genoeg niet persoonlijk. 91.182.70.254 1 mei 2010 22:01 (CEST)

Zo'n grote reden tot droefenis lijkt me dat niet.. RJB _overleg 1 mei 2010 22:03 (CEST)

RJB, wat jij dacht vermoedde ik ook. Na de troep die Carolus gisterenavond veroorzaakte op Petrus is het stil geworden. Ik dacht trouwens eerder aan 217.136.75.209. Met groet, Mexicano _(overleg) 1 mei 2010 22:05 (CEST)

Nogmaals, ik ben Carolus niet. Ik heb er wel sympathie voor. 91.182.70.254 1 mei 2010 22:20 (CEST)

Even voor de duidelijkheid IK ben de enige echte Carolus, 91.182.70.254 ken ik (nog?) niet. Carolus 1 mei 2010 22:51 (CEST)

Misschien kunnen jullie IP-adressen uitwisselen en dan gezellig samen een kop koffie gaan drinken! RJB _overleg 1 mei 2010 22:55 (CEST)

infobox

RJB, ik verzoek je vriendelijk deze infobox te laten staan. Deze is genomineerd door u, en behouden na nominatie. Indien je toch je zin doordrijft zal ik melding maken. Carolus 4 mei 2010 16:25 (CEST)

Het sjabloon werd door jou voorgedragen ter verwijdering. Dat je dat niet meer weet, mag misschien tekenend heten voor jouw geheugen, maar in mijn geheugen is nog duidelijk aanwezig dat er een groot verschil van mening bestaat tussen ons over het gebruik van dat onzalige sjabloon. Ik maan je om zelf eens een lemma te maken over kardinalen. Te weinig tijd voor waarschijnlijk. Maar als je nu niet onmiddellijk ophoudt met dit gezeur, dan verschijnt er binnenkort een sjabloon infobox kantklossen en dat zal ik op al jouw vier lemma's plakken! RJB _overleg 4 mei 2010 17:26 (CEST)

Graag zo een infobox, geen probleem. Ik heb het aangepast op basis van het lemma. Indien je het opnieuw verwijdert weet je wat er je te wachten staat. Carolus 4 mei 2010 19:38 (CEST)

Hi RJB,
mijn kladblok staat nog steeds open. Ik denk altijd graag na over technische verbeteringen daarvan.
@Carolus: je kunt niet een stukje Wiki claimen en iedereen daarvan weg willen jagen, dat weet je en ik hoop dat je het jezelf niet onnodig moeilijk maakt.....
Groeten, JZ85_overleg 4 mei 2010 19:41 (CEST)

Dank JZ85, voor je vriendelijke suggestie.. Ik heb aldaar gereageerd. Overigens ben ik van Carolus' aanhoudende dreigementen geenszins onder de indruk. De man zou met vakantie gaan.. Wij wuiven hem vriendelijk na! RJB _overleg 5 mei 2010 13:12 (CEST)

kanunniken

Beste RJB. Ik hoop toch niet dat je mijn bijdrage op de overlegpagina van Eddy leest als een Vlaamse ondersteuning voor de absurde toevoeging van Norbertus bij de Nederlandse kanunniken ? Anders moet ik wel erg sterk op mijn stijl beginnen letten. Vriendelijke groeten, -rikipedia 7 mei 2010 14:40 (CEST)

Beste Rikipedia, je hebt - bij nadere lezing - helemaal gelijk. Het spijt me dat ik even verblind was.. RJB _overleg 7 mei 2010 14:45 (CEST)

LOL, wonderen bestaan nog: zie hier een [knieval van Carolus. Eddy Landzaat 8 mei 2010 11:56 (CEST)

Dat privillege is niet aan iedereen gegeven, hoor...Carolus 8 mei 2010 11:59 (CEST)

Het parcours dat eraan vooraf ging vond ik vooral een voorbeeld van hoe het er hier niet aan toe zou moeten gaan. Het maakt de zaken hier nodeloos gecompliceerd. Vriendelijke groeten,-rikipedia 8 mei 2010 12:29 (CEST)

Kennis van de Nederlandse taal enz.

RJB, ik wil je hierbij even een soort van waarschuwing geven. Je levert zelf lang geen slechte bijdragen, maar dat geeft je ABSOLUUT niet ook maar het minste recht om te doen alsof je boven bepaalde andere gebruikers staat en wie dan ook hier van dyslexie of onkunde van bijvoorbeeld de Nederlandse taal te beschuldigen. Ik zie je dit maar al te vaak doen bij iedereen die het niet helemaal met je eens is en ik vind het gewoon ronduit onfatsoenlijk en zeer ergerniswekkend. Je noemt het zelf geen PA, maar dat is het natuurlijk gewoon wel. Je zet zo kwaad bloed bij heel veel medegebruikers en moet dan ook niet vreemd opkijken als er een blokverzoek tegen je wordt ingediend als je hiermee blijft doorgaan. Groet, De Wikischim 9 mei 2010 09:40 (CEST)

Wikschim, ik heb nog nooit iemand van dyslexie beschuldigd en ik daag je uit aan te wijzen waar ik dat gedaan zou hebben. Waar ik - wel eens - wijs op gebrekkig (begrip van het) Nederlands, dan is dat altijd uitermate functioneel. Bijvoorbeeld Davin, die eerst - geheel ongevraagd - Theobald Tiger een lesje komt geven en dan vervolgens ofwel weigert te begrijpen wat ik schrijf (terwijl er geen woord Spaans bij was), danwel de mogelijkheden ontbeert om te begrijpen wat ik schrijf. En over de aanmakers van lemma's die werkelijk wemelen van de typ-, taal- en denkfouten hoeven we het niet eens te hebben, dacht ik. Overigens bedankt voor het compliment. Als ik tenminste jouw mening dat mijn bijdragen lang niet slecht zijn als zodanig mag opvatten. RJB _overleg 9 mei 2010 09:57 (CEST)

Je hebt mij tot nu toe twee keer expliciet van dyslexie beschuldigd, nl. hier en hier. Hier beschuldig je mij bovendien van onwetendheid van iets zonder duidelijke toelichting. Het zou je eerlijk gezegd zeer sieren als je deze aantijgingen aan mijn adres - en liefst ook de soortgelijke aan het adres van anderen zoals Davin, zie hier - terugnam. De Wikischim 9 mei 2010 10:07 (CEST)

Dat ben ik geenszins van plan: overigens beschuldig ik jou op alle drie de plaatsen niet van dyslexie, precies zoals ik al vermoedde. Voor het overige lijkt mij de oproep aan een schoenmaker om bij zijn leest te blijven zeer gepast. Ik ken jou niet als een grootleverancier van lemma's over kanunniken, maar niettemin ben je er als de kippen bij om je met de zaak te bemoeien. Stel je het omgekeerde eens voor. Dat ik de hele tijd - als een soort relletjevoyeur - me zou komen bemoeien met discussies die gaan over lemma's waar jij verstand van hebt (de ruimtevaart, bijvoorbeeld). Zou jij dat niet buitengewoon ergelijk vinden? Nou dan! RJB _overleg 9 mei 2010 10:14 (CEST)

Je beschuldigt mij in feite van iets nog ergers dan dyslexie, namelijk analfabetisme: je zegt/suggereert dat ik helemaal niet kan lezen. Afijn, ik had deze reactie wel zo'n beetje van jou verwacht en ik heb ook helemaal geen zin in alweer een oeverloze discusie, het is duidelijk dat je jezelf verheven acht boven sommige anderen vanwege de fouten die je bij ze meent te moeten zien. De Wikischim 9 mei 2010 10:25 (CEST)

Nee, Wikischim, dat heb je dan helemaal verkeerd begrepen! Ik voel me boven niemand verheven. Als we elkaar hier op wikipedia evenwel niet meer mogen wijzen op fouten, dan blijft er - vrees ik - weinig van dit project over. RJB _overleg 9 mei 2010 10:27 (CEST)

Op elkaars fouten wijzen kan toch ook zonder het maken van op de man gespeelde opmerkingen? De manier waarop jij het tot nu toe hebt gedaan maakt in ieder geval dat ik bitter weinig zin heb om ooit nog eens met jou samen te werken, terwijl dat eigenlijk juist de basisopzet van dit project is. De Wikischim 9 mei 2010 10:30 (CEST)

Beste Wikischim, sta mij toe een korte observatie met je te delen die beslist niet als PA is bedoeld (en eveneens excuses aan RJB voor het inbreken hier). Het valt me wel op dat u wel erg vaak bij allerlei ruzieachtig gedoe betrokken bent. Je kunt dan toch onmogelijk volhouden dat dat allemaal aan "al die anderen" ligt. Enig zelfonderzoek is hier misschien ook wel op zijn plaats. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 9 mei 2010 10:44 (CEST)

@Wikischim (excuus aan RJB voor het inbreken op je overlegpagina): Zie het verhaal n.a.v. de Italiaanse renaissance. Mijn bevindingen over het hoofdje “Achtergrond” worden door jouw beantwoord met “Overigens staat er onder het kopje "Achtergrond" wel degelijk ook wat over de Italiaanse politieke situatie van die tijd, en ook de economie komt in zoveel bewoordingen ter sprake.” Mijn antwoord daarop is: “Wanneer je mijn opmerkingen (niet zozeer kritiek..te zwaar beladen) wat beter leest, zie je, dat ik uitgerekend over het hoofdje "Achtergrond" enkele twijfels uit.”

Ik hoop niet, dat je dit dan ook ziet als een beschuldiging van analfabetisme! MvG --Angelo.godeau 9 mei 2010 10:40 (CEST)

Uiteraard niet, je suggereert alleen voorzichtig dat ik iets niet goed genoeg gelezen heb. Geen enkel normaal mens zal dat als een PA opvatten. Maar hoe zou jij het vinden als iemand letterlijk tegen je zei dat je helemaal niet kòn lezen? Ik voelde/voel me er in ieder geval zwaar beledigd door, en vind het in geen enkel opzicht goed te praten. Groet, De Wikischim 9 mei 2010 10:57 (CEST)

Je kunt niet lezen is een normale uitdrukking die bedoelt: 'je wilt kennelijk niet begrijpen wat ik zeg. Vandaar ook dat ik me - naar blijkt terecht - niet kon voorstellen dat ik jou dyslexie zou hebben aangewreven. Ik weet namelijk dat dat een aandoening is, waar je niet veel aan kunt doen. Als ik tegen jou zeg: je kunt niet lezen en je vat dat - inderdaad - letterlijk op, alsof ik zou menen dat het jou fysiek onmogelijk is om in een reeks van letters een woord, en in een reeks van woorden een zin te herkennen, dan ga je je beledigd voelen, maar bewijs je feitelijk mijn stelling. Overigens is het aan te raden om je - zeker waar Spraakverwarring terecht constateert dat jij je graag daar ophoudt waar ruzie is (ook al heb je daar zelf verder geen bal mee te maken) - niet te snel beledigd te voelen. RJB _overleg 9 mei 2010 11:06 (CEST)