Overleg gebruiker:Retal

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Retal, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.703 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".

Matthijs Maris[brontekst bewerken]

Geachte Retal/86.87.32.141, u voegde een boek toe aan de bronnenlijst bij bovenstaand artikel. In de bewerkingsgeschiedenis zie ik echter niet dat u aan het artikel heeft bijgedragen dus kan dit geen bron zijn voor de tekst ervan uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 17 jul 2016 21:53 (CEST)[reageer]

Vier tildes[brontekst bewerken]

Dag Retal, ik zie dat je regelmatig vier tildes (~~~~) toevoegt aan je bewerkingssamenvatting. Mogelijk probeer je je bewerkingssamenvatting te ondertekenen. Dat is niet nodig en ook niet mogelijk. Wij krijgen net als jij gewoon vier tildes te zien. Dit ter informatie. Mvg, Jeroen N (overleg) 21 mei 2019 22:07 (CEST)[reageer]

Jimmy Morales CICIG[brontekst bewerken]

Beste Retal, ik zag dat je op Jimmy Morales recent e.e.a. hebt toegevoegd in relatie tot de CICIG. Het is allemaal recent, maar waarom heb je er géén bron bijgeplaatst ?? Het is een belangrijke vereiste van Wikipedia! Wil je dat in het vervolg wel doen, er zijn genoeg voorbeelden hoe je zoiets moet aanpakken. Succes! Zandcee (overleg) 12 aug 2019 09:51 (CEST)[reageer]

Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:58 (CEST)[reageer]

Reminder: Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:06 (CEST)[reageer]

Reminder: Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)[reageer]

Pierre Valkering[brontekst bewerken]

Beste Retal,

In de afgelopen maanden hebben we elkaars toevoegingen over en weer gecorrigeerd. Zoals je weet dient er een rustige beschrijving van feiten te zijn. Ik zie echter in jouw bijdragen meerdere uitdrukkingen van waarderende, beoordelende (bijvoorbeeld: diskwalificerende) aard terugkomen. Zinsnedes als ‘’homo-activist die telkens weer de weg naar de media wist te vinden’’, ‘’intieme bijzonderheden niet schuwend’’,‘’met dit boek overviel pastor Valkering…’’ en ‘’volgende aflevering van de kerkelijke soap’’ blijf ik om genoemde reden problematisch vinden. Ik wil dit soort kwalificaties graag weer ongedaan gaan maken, maar hoop dat jij dit kunt accepteren en verzoek je vriendelijk hier geen welles-nietesspel van te maken. Is dat akkoord? Bij voorbaat dank ~~~~

Maarten Jansen (overleg) 4 feb 2022 14:08 (CET)[reageer]

Die kerkelijke soap is inderdaad erg subjectief, haal die er gerust uit. De overige zinsnedes beschrijven feiten, ook al bevalt de bewoording je kennelijk niet. Dat laatste lijkt me vooral een stilistische kwestie. Als je de bewoording wilt wijzigen, behoud dan alsjeblieft de ermee aangeduide feiten. Bijvoorbeeld, de eerste zinsnede zou je kunnen vervangen door "homo-activist die een goede relatie met de media had." Ik behoud me het recht voor om op de overlegpagina op je veranderingen te reageren en ze eventueel af te wijzen. Retal (overleg) 6 feb 2022 00:07 (CET)[reageer]
Onder een homo-activist versta ik echt wat anders dan een priester die in het reine wil komen zijn homoseksuele praktijken uit het verleden. Lees zijn boek en je zult het met me eens zijn. Maarten Jansen (overleg) 22 mei 2022 20:02 (CEST)[reageer]
Ik heb zijn boek gelezen en ik blijf de term "homo-activist" toepasselijk vinden, ook al dekt die natuurlijk niet alle aspecten van Valkerings optreden. Op de overlegpagina van het artikel vind je meer.Retal (overleg) 26 mei 2022 00:53 (CEST)[reageer]

Dag Retal, ik zag je wijzigingen hier. Ik ben ook geen fan van Fabre, maar die aanvullingen ("dierenbeul", "dierenbeul2", etc) horen niet op Wikipedia. Ik hoop dat je dit begrijpt. SpamHunters (overleg) 2 mei 2022 15:43 (CEST)[reageer]

De waarheid moet met zachte stem spreken, nietwaar? Retal (overleg) 9 mei 2022 12:40 (CEST)[reageer]