Overleg gebruiker:Robin van der Vliet

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo Robin van der Vliet, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.951.619 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hallo Robin van der Vliet, welkom op Wikipedia! Ik heb je bewerking in het artikel Grave (gemeente) deels ongedaan gemaakt, omdat niet alle genoemde kernen stadsrechten hebben. Bedankt voor je begrip en vriendelijke groet, eVe Roept u maar! 19 mrt 2012 19:36 (CET)

Beoordelingsnominatie Twisters[bewerken]

Hallo Robin0van0der0vliet, ik heb je artikel Twisters ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Het komt er eigenlijk op neer dathet artikel in slecht Nederlands is geschreven (kromme zinnen) en ik twijfel aan de encyclopedische relevantie van het restaurant. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Mocht je vragen hebben, stel die dan op de helpdesk op hieronder. Als je de vragen hier stelt zal ik ze ook hier beantwoorden. Veel plezier op Wikipedia! Dqfn13 (overleg) 17 sep 2014 12:30 (CEST)

Google Keep[bewerken]

Crystal 128 trashcan full.png Verwijderingsnominatie Google Keep

Hallo Robin van der Vliet, ik heb Google Keep ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder.

UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen

Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 06:33 (CEST)

Berispingen geven[bewerken]

Beste Robin0van0der0vliet, we zetten berispingen altijd bovenaan tegenwoordig, en zonder handtekening. Dit slechts ter informatie. Plezierige dag verder! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 03:52 (CEST)

Oké, bedankt voor de informatie. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 24 okt 2014 19:06 (CEST)

The Hidden Wiki[bewerken]

Hallo Robin van der Vliet, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over The Hidden Wiki. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Zie lijst. mvg Agora (overleg) 12 nov 2014 12:40 (CET)

Polandball[bewerken]

Beste Robin0van0der0vliet,

Ik heb het artikel Polandball per direct verwijderd. Deze versie kwam wel heel erg overeen met een eerder verwijderde versie vertaald door een vleespop van een voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker. Dit artikel is eerder ongeschikt gevonden en niet relevant gevonden in deze vorm. Ik geloof niet in toeval en het is niet de bedoeling om eerder verwijderde artikelen gewoonweg terug te plaatsen. Natuur12 (overleg) 19 dec 2014 20:06 (CET)

Beste Natuur12,
Ik heb dit artikel zelf vertaald vanuit het Engelse artikel, ik had moeilijk de eerdere versie kunnen kopiëren omdat deze niet meer beschikbaar is. Ik was de bronvermelding naar de Engelse Wikipedia vergeten. De artikelen kwamen waarschijnlijk zo overeen omdat ze beide uit dezelfde taal vertaald zijn.
Polandball is een E-waardig onderwerp tegenwoordig, de verwijderdiscussie is 2 jaar oud en het grootste probleem was de E-waardigheid. Er zijn 2 jaar later genoeg resultaten op internet over Polandball te vinden, veel Wikipedia-artikelen in andere talen (waaronder Engels, Duits en Frans) en er is zelfs een actieve community over op Reddit.
Met vriendelijke groet, Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 19 dec 2014 20:57 (CET).
Dat Engelstalige artikel is een mooi stukje POV van iemand die dit onderwerp cross wiki heeft lopen pushen en is derhalve niet geschikt voor vertaling. Een vertaling van ditzelfde artikel is vrij recent nog weggegooid juist omdat dit binnen het verspreiden van POV en racisme valt. Overigens is het niet de bedoeling om bronnen over te nemen die je niet gelezen hebt of die je enkel ge google translate hebt. En sorry, dat iets op andere projecten bestaat dankzij een campagne van een man met een heleboel sokpoppen en vleespoppen maakt iets nog steeds niet Ew. Natuur12 (overleg) 19 dec 2014 21:03 (CET)

Gebruikersnaamruimte[bewerken]

Hoi, Zou je zo vriendelijk willen zijn om uit de gebruikersnaamruimten te blijven bij het vervangen van jpg.afbeeldingen voor vectorafbeeldingen? EvilFreD (overleg) 23 mei 2015 23:09 (CEST)

Fred, dat komt door de tool die hij gebruikt vrees ik. Die tool heeft geen optie om bepaalde naamruimte te skippen. Misschien is een algemeen filter tegen global replace in de gebruikersnaamruimte een optie? Om een update vragen heeft niet zo veel zin want te maker heeft Commons verlaten. Natuur12 (overleg) 23 mei 2015 23:14 (CEST)
Tja, dat is dan jammer voor gebruikers die die tool graag gebruiken. In de gebruikersnaamruimte afbeeldingen vervangen (of welke aanpassingen dan ook) voor een vectorversie, terwijl er mogelijk zelfs bewust voor de jpg.versie gekozen is, is ongewenst en zelfs niet toegestaan. Als dat betekent dat GlobalReplace helemaal niet meer gebruikt kan worden, dan is dat heel jammer, maar dan zit er niets anders op dan het gebruik ervan te verbieden op dit project. EvilFreD (overleg) 23 mei 2015 23:23 (CEST)
Lijkt me geen slechte optie. Natuur12 (overleg) 23 mei 2015 23:35 (CEST)

HTTPSenz[bewerken]

Geachte heer vdVliet,

Ondergetekende heeft "uw" artikel HTTPS Everywhere(?) genomineerd voor verbetering. Hoewel er al mensen mee aan de gang zijn gegaan is er nog meer aan de hand:
Zie o.a. WP:REL en in het bijzonder de stukjes over software voor criteria betreffende wikiwaardigheid (in jargon wel "E" genoemd)

Collegiale groeten van  Klaas `Z4␟` V:  27 mei 2015 09:18 (CEST)

Embrace, extend and extinguish[bewerken]

Hallo Robin van der Vliet, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Embrace, extend and extinguish. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Leest als een computervertaling. Fred (overleg) 4 jul 2015 21:33 (CEST)

Chuck Smith[bewerken]

Dag. Ik heb dit onderwerp hier op de beoordelingslijst geplaatst om nader te zien of hij niet misstaat in een encyclopedie. Mvg Sonty (overleg) 24 jan 2016 20:26 (CET)

Plibonigado de artikolo pri Esperantio[bewerken]

Saluton al vi, kaj pardonu min, ĉar mi kontaktas vin per Esperanto anstataŭ ol via nacia lingvo: mi ne povas paroli tiun! Jen kial: mi plibonigis la artikolon pri Esperantujo en la esperanta versio de Vikipedio kaj firme kredas ke traduki ĝin, eĉ parte, al via versio de Vikipedio fariĝos granda paŝo konigi Esperanto-kulturon al la ĝenerala publiko. Ĉar vi kontribuis al la artikolo, mi opinias ke vi povas helpi. Ne hezitu kontakti min se vi bezonas, bonan tagon al vi! — Aleks Andre (overleg) 26 jan 2016 09:56 (CET)

Saluton Aleks! Ĝi vere ne gravas, mi ankaŭ povas paroli Esperanton bone. Mi baldaŭ komencos plibonigi la nederlandan artikolon kun tradukoj de la Esperanta artikolo. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 1 feb 2016 23:51 (CET)

IJK 2016[bewerken]

Hallo Robin van der Vliet, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over IJK 2016. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 26 mrt 2016 15:55 (CET)

Wat er uiteindelijk mee is gebeurd, is onduidelijk.[bewerken]

Hoe kwam je daar zo bij? Stond dat ergens vermeld? [1] Vrg. HGVWijloo (overleg) 9 jun 2016 17:04 (CEST)

Deze zin heb ik vertaald uit het Engelse artikel. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen)
Ik raad je aan om niet alleen op de Engelstalige Wikipedia te varen. Die is zeker bij kleinere onderwerpen nogal betrekkelijk qua betrouwbaarheid. Vrg. HGVWijloo (overleg) 10 jun 2016 23:30 (CEST)

Sjabloon op GP[bewerken]

Beste Robin van der Vliet

Zou het kunnen dat het rode sjabloon dat op je GP staat (Sjabloon:Gebruiker vo-0) een vergissing is en dat dit eigenlijk Sjabloon:Gebruiker vo-1 moet zijn? JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 4 nov 2016 20:10 (CET)

Eigenlijk was dit geen fout, geen idee waarom dit niet werkt op de Nederlandse Wikipedia. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 12 dec 2016 12:54 (CET)
Maar vo-0 wil zeggen dat je niets van de kunsttaal Volapük begrijpt noch spreekt. Vreemd dan, want je hebt hierover wel artikels geschreven. Toch geen foutje dan? JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 12 dec 2016 14:07 (CET)
Ik spreek de taal niet, maar ik weet wel redelijk wat over de taal en grammatica. Ik verander het anders wel naar vo-1. Zie anders eens mijn pagina op de Engelse Wikipedia. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 12 dec 2016 14:17 (CET)

Volapük-letters[bewerken]

Hoi, ik zag dat je drie artikelen gemaakt had omtrent de alternatieve Volapük-letters (). Ten eerste heb ik twijfels over de relevantie. Volgens Unicode zijn ze archaïsch (dus eigenlijk geen nieuw gebruik), op Volapük wordt vermeld dat ze slechts zelden worden gebruikt, effectief linkt geen enkel ander artikel naar deze letters, dus wat maakt de artikelen over deze letters relevant? Ten tweede, de weergave. Zo te zien zijn er maar heel weinig digitale lettertypen die deze letters opgenomen hebben, zo weinig zelfs dat Sjabloon:Unicode en Sjabloon:Unicode2 ze bij mij niet tonen. Alhier beweer je de letters te kunnen zien; zou je op jouw apparaten deze tool willen gebruiken en mij kunnen vertellen welke lettertypen geschikt zijn? --bdijkstra (overleg) 29 nov 2016 12:12 (CET)

Bij mij (en waarschijnlijk ook bij andere lezers) verschijnt er een vierkantje in plaats van de letter in kwestie. Dit komt waarschijnlijk omdat die letter niet ondersteund wordt door mijn systeem. Dus ja, wel vervelend als je een artikel leest en eigenlijk niet kan zien waarover het gaat. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 29 nov 2016 16:38 (CET)
Je tool werkt niet op mijn laptop en niet op mijn smartphone door het ontbreken van Flash. Beide apparaten slagen er wel in om de tekens te tonen. Ik kan er alleen niet zo snel achter komen welke lettertypes op mijn systemen voor deze tekens zorgen. Het ontbreken van lettertypes bij andere lezers is echter geen excuus voor het niet maken van artikels. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 12 dec 2016 12:54 (CET)
Daar heb je gelijk in en ik heb de relevantie van de artikelen ook nooit ontkent. Op de mobile applicatie van Wikipedia op mijn gsm kan ik de letters trouwens wel zien. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 12 dec 2016 15:03 (CET)
Er zijn helaas maar weinig platform-onafhankelijke manieren om de lijst met systeemlettertypen de bevragen, en Flash is daar de meest toegankelijke van. Als je bekend met Java kan je in 3 statements een programma schrijven om de lijst met compatibele lettertypen te verkrijgen. Als je een Chromium- of Webkit-gebaseerde browser gebruikt, kan je op elke plek in het webdocument (bijvoorbeeld op een van de letters in kwestie) via het contextmenu de inspectiemodus openen (via "Inspecteren" of "Element inspecteren") en dan kan je (doorgaans) ergens rechts onderin zien welk lettertype de browser daadwerkelijk gebruikt voor een bepaald stuk tekst. Het ontbreken van lettertypes bij andere lezers is inderdaad geen excuus voor het niet maken van artikels, maar wél een excuus voor het beter toegankelijk maken ervan. --bdijkstra (overleg) 12 dec 2016 15:44 (CET)
Ik heb even goed in mijn webbrowser gekeken en het gebruikte lettertype is Roboto, een lettertype ontwikkeld door Google. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 12 dec 2016 19:05 (CET)
Dat is vreemd, de versie van Roboto in de Google Font Directory, op de officiële downloadpagina en de versie die fileformat.info heeft, hebben geen van allen de Volapük-letters. Sterker nog, ik heb alle lettertypen in de Google Font Directory gecontroleerd, geen enkele hiervan kan de Volapük-letters tonen. --bdijkstra (overleg) 13 dec 2016 10:18 (CET)

Volapük[bewerken]

Waarde Heer Van der Vliet, U meldde vandaag bij het artikel over Volapük: Geen enkele betrouwbare internetbron, staat alleen op de Nederlandse Wikipedia.. Ik begrijp dit niet goed.

  • Wat de bronnen betreft, krijg ik bij navraag op google meer dan 8 miljoen 'hits'. Zou daar niets betrouwbaars tussen zitten?
  • Anderzijds staat een artikel over Volapük op 88 andere wikipedia.

Het moet hier, neem ik aan, om een misverstand gaan.

met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 12 dec 2016 16:28 (CET)

Dit bericht van mij sloeg op de verwijderde zin over "Volapük Modernik". Er was maar een website van de maker van "Volapük Modernik", maar deze website bestaat niet meer en was sowieso niet relevant. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 12 dec 2016 19:05 (CET)

Neef[bewerken]

Je hebt gisteren (of vannacht) van Neef een doorverwijspagina gemaakt. Daardoor zijn er enorm veel pagina's die nu naar deze nieuwe dp linken, zie hier. De lezer kwam eerder uit bij de juiste pagina, maar nu niet meer. Weet jij wie dat moet repareren? ed0verleg 9 mrt 2017 07:20 (CET)

Ik heb alle pagina's inmiddels al gerepareerd. Het waren er niet enorm veel. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 9 mrt 2017 17:55 (CET)
Soms worden links al door anderen opgepakt, dan heb je geluk gehad. Maar bedankt voor de hulp. Zaterdag staan er weer verse links op WP:LND/D, vaak zijn er wel een paar met meer dan 10 binnenkomende links, ik vind dat vaak wel veel. ed0verleg 9 mrt 2017 23:24 (CET)

Schrijfweek Gelderland[bewerken]

Beste Robin,

in oktober 2017 organiseren we een Schrijfweek over Gelderland. Gedurende twee weken schrijven we met zijn allen over onderwerpen relateerd aan deze provincie. Het doel is om via een leuke samenwerking artikels te schrijven. Hiernaast zorgt de aandacht voor Wikipedia voor nieuwe vrijwilligers. Ik heb een pagina opgezet voor de schrijfweek en daar zal nog verdere informatie op worden toegevoegd in de komende maanden.

Samen met Michelle (Wikipedian in Residence bij Erfgoed Gelderland) en Arne (Wikimedia Nederland) ben ik een team aan het opzetten om de schrijfweek te organiseren. Momenteel zijn we met 10 Wikipedianen en ik hoop dat dit team nog verder uitgebreid kan worden. We betrekken graag meer Wikipedianen uit Gelderland, en zoeken vrijwilligers voor allerlei werkzaamheden onwiki en offwiki.

  • Als je wilt helpen organiseren, wilt meedenken of ideeen wilt voorstellen kun je me een email sturen en voeg ik je toe aan de groepsemail.
  • Je kunt ook onwiki helpen bij het maken van een lijst van onderwerpen die nog een artikel moeten krijgen.
  • Je kunt je aanmelden om in oktober offwiki te helpen bij bijeenkomsten in Gelderland.
  • We hebben vrijwilligers nodig die vragen willen beantwoorden voor de media.
  • En natuurlijk ben je van harte uitgenodigd om in oktober mee te schrijven over Gelderland!

Ik hoor graag of je mee wilt doen met de schrijfweek. Hulp in elke vorm is welkom.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 mrt 2017 08:45 (CEST)

Yoast[bewerken]

Hallo Robin van der Vliet, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Yoast. Dit artikel is naar mijn mening niet geschikt voor Wikipedia. Dit betreft een aanprijzende bedrijfspresentatiepagina over een niet encyclopedisch relevant onderwerp. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 9 sep 2017 21:59 (CEST)

Rob Moerbeek[bewerken]

Zie TBP 20180629. mvg - Agora (overleg) 29 jun 2018 12:44 (CEST)

Cyril Robert Brosch[bewerken]

Hallo Robin van der Vliet, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Cyril Robert Brosch. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is niet duidelijk wat deze man E maakt. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Queeste (overleg) 6 okt 2018 13:46 (CEST)