Overleg gebruiker:rode raaf

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search
Over rode raaf Artikelen aangemaakt Overleg ARCHief Waardering Handig Kladblok
Hier gestelde vragen worden hier beantwoord. Tutoyeren wordt op prijs gesteld. Vergeet niet aan het einde van je bericht te ondertekenen met het plaatsen van 4 tildes: ~~~~ Klik hier om een nieuwe vraag te stellen.
Rode Raaf.svg

Oude berichten worden na twee weken automatisch verplaatst naar het archief. Verwijderd en/of onbeantwoord materiaal kan als gelezen worden beschouwd.


pagina referendumpartij[bewerken]

Beste,

in plaats van onze pagina te verwijderen kan u ook aanpassingen voorstellen, niet? Aangezien wij aan verkiezingen wensen deel te nemen lijkt het ons niet erg democratisch om ons te 'censureren'.

Bart neys (overleg) 31 jul 2018 17:05 (CEST)

Je wil dus reclame maken? Zie ook WP:ZP. Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 17:07 (CEST)

zelfpromotie[bewerken]

Beste,

De pagina over de Referendumpartij werd gemaakt door iemand die niet in het bestuur zit van de Referendumpartij, dat is dus geen Zelfpromotie, en aangezien ze verwijderd werd vanwege onduidelijke redenen, en er iets gezegd was van het ontbreken van bron vermeldingen, heb ik een nieuwe pagina gemaakt met zeer weinig info en een link naar onze website (bron), u kan net zoals alle andere wikipedia gebruikers onze pagina bewerken, maar verwijderen vind ik niet in overeenstemming met wat ik verwacht van wikipedia, namelijk een bron te zijn voor informatie.

Bart neys (overleg) 31 jul 2018 22:50 (CEST)

Zelfpromotie is ook te nauwe betrokkenheid. Daarnaast kan niemand aan een gebruikersnaam zien wie daarachter schuil gaat. Onafhankelijke bronnen zijn per definitie niet afkomstig van de eigen website. (WP:BRON) Aangezien je hierboven aangeeft "wij" en "onze website" blijkt al dat je zelf deel uitmaakt van de club. Dan is het nogal een drogreden om te beweren dat iets geen zelfpromotie zou zijn omdat diegene die het volgens jou gemaakt werd die niet in het bestuur zit, terwijl jezelf de inhoud plaatste.
Het bewerken op Wikipedia is gebonden aan gebruiksvoorwaarden. Iedere keer als de knop Wijzigingen publiceren wordt intoetst, gaat de gebruiker akkoord met die voorwaarden. Daar valt o.a. onthouden van bepaalde activiteiten onder. Het gewraakte artikel werd door Jds2070 geplaatst (ben jij dat ook toevallig?) na de gebruikelijke sessie van twee weken verwijderd. Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180714 staat zwart op wit een duidelijk instructie dat wanneer je het niet eens bent met verwijdering er via WP:TERUG een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsing gemaakt kan worden. Opnieuw aanmaken wordt in principe direct verwijderd. Tenzij de inhoud ineens neutraal zou zijn geweest, dichtgespijkerd met onafhankelijke bronnen.
Daarnaast speelt ook relevantie een rol. Zie ook WP:RPO (maakt geen deel uit van regels en richtlijnen) over het acceptatiebeleid van politieke partijen onder kopje "Niet": Lokale politieke bewegingen die weinig bekendheid genieten.
Je meende dat Wikipedia als platform kon dienen om promotie te maken voor een pas opgerichte partij vlák voor de verkiezingen. Echter verzuimde daarbij om de kleine lettertjes te lezen. Vervolgens neem je enerzijds een houding aan van de gebeten hond, anderzijds verwijtend naar Wikipedia toe. Daarboven op een beschuldiging van "censuur"; welnu, alles is welkom zolang de inhoud voldoet aan Wikipedia:Vijf zuilen. Ik denk dat je verwachtingspatroon van Wikipedia afwijkt van wat het werkelijk is. Zie ook WP:NIET. Wikipedia is een encyclopedie, geen aanplak/reclamezuil.
Mijn advies is om een neutraal en encyclopedisch artikel door een buitenstaander te laten schrijven, in elk geval met gebruik van onafhankelijke bronnen. Doe dat bij voorkeur op het persoonlijke kladblok. Bronvermelding is niet verplicht, het helpt echter wel om relevantie aan te tonen. Neem daarbij vooral de richtlijnen in acht, maak eventueel gebruik van Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Tenslotte wacht bij voorkeur tot ná de verkiezingen, zodat minstens de schijn van promo vervallen is. Tenslotte kan dan via WP:TERUG een terugplaatsingsverzoek ingediend worden. Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 23:56 (CEST)


Neen Jds2070 ben ik niet, dat is iemand die ik niet kende die contact met me opnam en die een pagina over onze partij wou maken.

Ik ga op zoek naar iemand die een neutraal en encyclopedisch artikel wil maken, heb jij interesse of een tip? ;) Bart neys (overleg) 1 aug 2018 10:09 (CEST)

Je kan altijd proberen een oproepje te plaatsen op Help:Helpdesk of WP:Kroeg. Of na de verkiezingen een verzoek aanmelden op Wikipedia:Gewenste artikelen Succes! Rode raaf (overleg) 1 aug 2018 10:24 (CEST)

en wat is dit? https://wiki.scribus.net/canvas/1.5.3_Release gelden voor dergelijke pagina's dezelfde eisen en worden deze pagina's op dezelfde manier gemaakt? Bart neys (overleg) 1 aug 2018 15:19 (CEST)

Die vraag zal je daar moeten stellen. Het heeft niets met de Nederlandstalige Wikipedia te maken. Rode raaf (overleg) 1 aug 2018 15:22 (CEST)

vraag over ESVO Tenten[bewerken]

Verplaatst naar Overleg gebruiker:WimDeKoning Rode raaf (overleg) 1 aug 2018 12:03 (CEST)

vraag over esvo tenten[bewerken]

Beste,

Ik heb een mail gestuurd naar Esvo. Zij gaan die mail sturen + hebben ze de webpagina over hun geschiedenis onderin gewijzigd met die copyright disclaimer. : https://www.esvocampingshop.com/nl/info-over-esvo/geschiedenis-esvo/

Dit is nl. niet mijn dagelijkse ding...


Dank voor uw constructieve kritiek!


Vr. groet,

Wim

Die disclaimer op de site zal al voldoende zijn. Ik zal even contact opnemen met de nominator. In dat geval zal de inhoud weer wiu status hebben, m.a.w. komende twee weken even opknappen. Onafhankelijke bronnen zouden desalniettemin zeer welkom zijn. Bronnen zijn niet verplicht, maar ze helpen wel relevantie aan te tonen. MVG, Rode raaf (overleg) 1 aug 2018 13:21 (CEST)

Bronnen vermeld[bewerken]

Beste Rode Raaf, Ik heb bronnen toegevoegd aan mijn artikel omtrent Pierre Goudesone. Het mocht fijn zijn mocht je het eens bekijken op de beoordelingspagina. Mvg, Inge Van GrembergenInge Van Grembergen (overleg) 3 aug 2018 19:58 (CEST)

Hallo Inge, ik zie geen bronnen op dat artikel. Zie WP:BRON hoe dat werkt. Echter, ál hadden er bronnen gestaan, ik kan niets voor je betekenen. Het was Queeste die Pierre Goudesone nomineerde, dus je zal bij Queeste even aan de bel moeten trekken. Tips: Een artikel over Pierre Goudesone hoort Pierre Goudesone te gaan. Het artikel beschrijft nu een groot deel de geschiedenis van onder andere Flesh&Fel en Speaking T, bands waarin hij speelde. Je zou kunnen overwegen om op dat punt flink te schrappen. Schrappen = schrijven. Er kan uiteraard prima vermeld worden dat hij in bands speelde, maar meestal wordt inhoud over muzikanten beoordeeld op een solo carrière zie ook relevantie criteria voor muzikanten. Alle leden van een band een eigen artikel, met als belangrijkste inhoud dat de persoon lid is van de band. Die informatie kan beter vermeld worden in het artikel over de band zelf. Er zijn echter uitzonderingen: als bijvoorbeeld het bandlid naast zijn deelname aan de band ook een succesvolle solocarrière heeft, is de persoon wel degelijk Wiki-waardig. Bronnen kunnen als fundament voor relevantie dienen. Tip: Kijk de kunst eens af bij andere bassisten zoals Flea hoe hun artikelen eruit zien. Fijne avond, MVG Rode raaf (overleg) 3 aug 2018 21:50 (CEST)

Hallo Rode Raaf, ondertussen zijn er een aantal verbeteringen aangebracht en zijn de bronnen zichtbaar. Ik ben gaan grasduinen in de link die je mij voorstelde. Er is, bij het doornemen van de bronnen en de links wel duidelijk sprake is van een solo-carrière. Succesvol is uiteraard een zéér subjectief begrip. Alvast bedankt, Inge Van GrembergenInge Van Grembergen (overleg) 9 aug 2018 00:40 (CEST)

Uiteraard is succesvol subjectief, de relevantie criteria zijn daarom ook geen deel van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia. Succesvol zou je beter kunnen vertalen naar "relevante". Ter vergelijk, Henny Vrienten is voor vele bekend als de bassist van Doemaar. Daarnaast heeft hij ook zelfstandige relevante door zijn solo-carrière. Die solo-carrière kan bij minder bekende namen blijken uit een discografie maar ook landelijke optredens in grotere zalen, interviews van hem, een onderwerp of feit is des te relevanter naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd. Dat zijn zaken waar de afhandelend moderator naar kijken zal. Aan de hand van bronnen is te zien of er geen sprake is van origineel onderzoek (WP:GOO). Nu vind ik persoonlijk de bronnenlijst te lang. Je had volgens mij zeker 8 "bronnen" i.v.m. uitgebrachte muziek kunnen vervangen door 1 bron: ultratop.be die meteen relevantie aangeeft. Flesh&Fell, Niki Mono, Speaking T, Markest Tate zijn allen namen die geen artikel hebben op Wikipedia. Wel zie ik veel namedropping, zoals "met de David Bowie cover "Sound and Vision" of "uitgenodigd wordt door Arno, curator op "Theater Aan Zee." Die aantal aangebrachte verbeteringen zie ik er niet zo in. Zelf heb je sinds 26 juli niets meer aan gedaan. De bronnenlijst werd door iemand anders toegevoegd. Een waslijst bronnen zonder referenties komt een beetje minachtend over naar de lezer: "zoek het maar uit". (Zie WP:BRON) Ik weet niet wat de afhandelend moderator zal beslissen, een strenge moderator zal het verwijderen vrees ik. Misschien heb je wat aan Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel? Succes! Rode raaf (overleg) 9 aug 2018 09:48 (CEST)

Patrick Nederkoorn[bewerken]

Hoi, Bij dit lemma had je twee bronvragen gesteld geboortejaar en radio columnist. Deze vragen heb ik (misschien tegen de spelregels in) verwijderd. Ik meen, dat er meer dan voldoende originele bronnen beschikbaar zijn. (misschien aardig om even deze column te luisteren, waarin hij zelf aangeeft (kandidaat)gemeenteraadslid te zijn geweest, en hij is in 1989 zes jaar.) Aanvankelijk had ik niet van hem gehoord, maar ben overtuigd geraakt van zijn E. Ldhank (overleg) 4 aug 2018 12:59 (CEST)

Hallo Ldhank, ik zie dat je diverse aanpassingen gedaan hebt die het verwijderen ruimschoots rechtvaardigen. Bedankt daarvoor en voor het inlichten. Aan EW heb ik nooit getwijfeld, wel vond ik dat er per BLP wat bronnen bij mochten, met name voor de geboortedata. Het is opgelost met uitsluitend het jaartal. Resumerend: top! Glimlach Rode raaf (overleg) 4 aug 2018 13:42 (CEST)

Oeps - Heavy metal[bewerken]

Ik klikte op terugdraaien, maar ik probeerde op 'bewerking gecontroleerd' te klikken. Ik heb mijn bewerking dan ook weer teruggedraaid. Nietanoniem (overleg) 6 aug 2018 13:05 (CEST)

Die knopjes zitten ook veel te dicht bij elkaar, is mij (te) vaak overkomen Knipoog Rode raaf (overleg) 6 aug 2018 13:35 (CEST)

vraag over esvo tenten[bewerken]

Beste / Geachte Rode Raaf,

U had vorige week opmerkingen over 'ESVO Tenten'. Een en ander is later aangepast.

Kan het artikel nu wel door de beugel? Laat u dan uw verwijderingsverzoek vallen?


Hoor graag van u.

Dankend voor alle moeite,

m. vr. groet,

Wim de Koning – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.17.165 (overleg · bijdragen) 7 aug 2018 13:04‎ (CEST)

@Rode raaf: O, ik voegde juist net nog wat toe... Groet, ErikvanB (overleg) 7 aug 2018 13:22 (CEST)
@Ik zag het nét te laat Erik. @Wim, normaal gesproken trek in sjablonen niet in zodra iemand expliciet voor verwijderen is. Echter in dit geval had de nominatie doorgehaald zag daarna pas Eriks pleidooi. Ik had het als wiu (opknappen) genomineerd, niet als NE. De relevantie lijkt me voor dit bedrijf een rol als pioniers op dit gebied wel evident. Jammer dat er geen bronnen zijn bijgekomen, echter daarvoor kent Wikipedia geen verplichting. Wel heb ik wat geschrapt wat echt niet kan blijven staan zonder bron. WP:NPOV Dat deel over "overwonnen concurrentieslag". Dat oogt gewoon niet neutraal. Wat betreft de nominatie zelf. Beter was het geweest om de twee weken af te wachten omdat een moderator dan die knoop doorhakt. Mijn intrekken van de nominatie biedt geen garantie dat iemand anders wederom de procedure opstart. MVG, Rode raaf (overleg) 7 aug 2018 13:30 (CEST)

Danstherapie[bewerken]

Hoi Rode Raaf

Je hebt de pagina danstherapie aangemerkt als reclame. Graag ontvang ik feedback hoe ik hem aan kan passen dat deze wel ok is. Groetjes Lianne Versteegen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lianneversteegen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Antwoord staat inmiddels op Overleg gebruiker:Lianneversteegen, groetjes Rode raaf (overleg) 8 aug 2018 11:45 (CEST)

Vraagje[bewerken]

Beste Rode Raaf Ik heb een vraagje, bij pagina's van de datums bv.21 juli staan er allemaal mensen met een foto aan de rechterkant. Wie beslist welke mensen een foto krijgen daar of mag je gewoon zelf een paar mensen daar zetten. Groeten Musa24

Hallo Musa, voor het gebruik van afbeeldingen gelden wel regels, meer daarover staat beschreven op: Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Groeten, Rode raaf (overleg) 13 aug 2018 11:10 (CEST)