Overleg gebruiker:D'Arch

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Overleg gebruiker:Rode raaf)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Overleg Kladblok 1 Kladblok 2 Kladblok 3
Rode Raaf.svg


Polca artikel[bewerken]

Hi D'Arch, Dank voor het nalopen van mijn aanpassingen, ik ben nog nieuw dus even zoeken. Ik zie dat je mijn toevoeging hebt verwijderd, met de comment minus links ivm reclame. Zo was het niet bedoeld. Betekent dit dat ik de tekst kan herschrijven en opnieuw kan plaatsen zonder links? Digital Polca is een nieuwe variant op de fysieke versie, wat weer onderdeel uitmaakt van de grotere digitale ontwikkelingen die plaatsvinden in het industriewezen. Wat telt als een geldige bron? Ik dacht dat een boek van de bedenker van POLCA juist goed was. Alvast bedankt! Groet Martine

Hall Martine, belangrijk is in ieder geval om geen externe linken in de lopende tekst te plaatsten, die kunnen wel onder "externe links" geplaatst worden, indien het een direct gerelateerde link betreft. Meer info op WP:EL. Qua brongebruik geniet het de voorkeur om onafhankelijke bronnen te gebruiken, die met behulp van <ref></ref> automatisch in de appendix geplaatst worden. Meer info daarover via WP:BRON en Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. Merk op, bronvermelding is overigens geen verplichting. Als er nog vragen of onduidelijkheid is, laat het maar weten. MVG, Arch (Overleg) 22 okt 2019 13:18 (CEST)
Hoi D'Arch, Dankjewel voor je hulp! Volgens mij begin ik het onder de knie te krijgen (laat het me weten als het niet zo is, zie Bjorn Aris artikel). Mvg, Martine

Martinevdh (overleg) 23 okt 2019 16:31 (CEST)

Graag gedaan, slechts enkele tips: Onder externe links zou ik alleen 1 direct gerelateerde link laten staan, die trouwens al in de infobox staat. (WP:EL) Het komt startpagina-achtig over met een overdaad aan linken. De linken van Volkskrant en Het Financieele Dagblad zou ik als referentie ergens in de lopende tekst invoegen. Verder ziet de tekst er neutraal uit, compliment! Mocht je nog een bron kan vinden voor de geboortedatum per WP:BLP? Een alternatief is slechts een geboortejaar laten staan. Verder heb ik er niets meer op aan te merken, MVG Arch (Overleg) 23 okt 2019 16:45 (CEST)

Dankjewel! Sorry voor de late reactie, ik had even een kleine pauze genomen. Er gaat best veel werk zitten in zo'n artikel en het doorkrijgen van alle richtlijnen van Wikipedia! Ik ben gewend vanuit onderzoeksrapporten alles wat je zegt te onderbouwen met bronnen, dus dacht dat het bij Wikipedia ook zo diepgaand onderbouwd moest zijn. Ontzettend bedankt voor je hulp, het leest nu een stuk lekkerder en volgens mij is het helemaal goed zo dan? Er zijn genoeg bronnen voor de volledige geboortedatum maar die zijn denk ik niet neutraal genoeg, geboortejaar lijkt me prima :-) Hartelijke groet, Martine

Geeft niet, wat ik het vat zit, verzuurd niet. Klopt, dat is klassiek. Vrijwel iedereen die met Wikipedia en de richtlijnen kennis maakr zal een soort schakelaar moeten omzetten. Ik heb niet veel meer aan op- of aan te merken over de inhoud, die oogt voldoende neutraal. Hooguit zou ik die potsierlijke en nietszeggende © dumpen. Leuk voor op reclamefolder, niet voor een encyclopedie. Omdat ik (evenals een andere gebruiker) twijfel aan de relevantie, trek ik de nominatie niet in. Beter is in dit geval om de beoordeling aan de afhandelend moderator over te laten, al is het maar om zelfs het kleinste risico te vermijden dat iemand anders de procedure weer opnieuw gaat opstarten. Enfin, wat betreft de aangebrachte verbeteringen, het verdiend de aanbeveling om deze te melden op de beoordelingspagina zelf, dat helpt de afhandelend moderator met de beoordeling. MVG, Arch (Overleg) 31 okt 2019 11:52 (CET)

Ja het is even wennen, om zo neutraal te kijken naar dingen maar wel heel goed! Copyrightteken had ik niet eens bij stilgestaan, zo stond het op zijn site en in artikelen en automatisch overgenomen. Inderdaad geen toegevoegde waarde in encyclopedie, verwijderd dus! En ok, helder. We laten het aan de afhandelend moderator. In ieder geval hartelijk dank voor je adviezen en hulp aan deze beginnende Wikipedia gebruiker :-) Martinevdh (overleg) 7 nov 2019 10:29 (CET)

Wapen van de heerlijkheid Cromstreijen[bewerken]

Beste D'Arch, Ik bekeek de pagina Lijst van Nederlandse heerlijkheidswapens en zag bij het Wapen van de heerlijkheid Cromstrijen dat dat tot nu toe geen heerlijkheidswapen heeft. Het wapen ziet er zo ongeveer uit. Zou jij willen kijken of er al een wapenafbeelding op commons bestaat, of wil je die dan desnoods aanmaken? Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?) 6 nov 2019 19:55 (CET)

Cromstrijen heerlijkheidswapen.svg

Dag Grasmat, we hadden hier inderdaad nog geen afbeelding van, ik heb de smidse even opgestookt, voilà, bij deze. Met vriendelijke groet, Arch (Overleg) 6 nov 2019 23:19 (CET)

Dag D'Arch, bedankt voor je upload. Zou je voor de heerlijkheid Demrick/Demriek kijken of er al een wapen hier bestaat?
Met vriendelijke groet,
Grasmat|(Vragen?) 7 nov 2019 18:59 (CET)
Heb hier al een wapen voor gevonden, in iedergeval bedankt voor het uploaden van het andere wapen. Grasmat|(Vragen?) 7 nov 2019 19:02 (CET)

Moedeloos[bewerken]

Wat moet ik hier nu weer mee aan... Met vreselijk veel moeite stond er een redelijk artikel, en dat is in één keer om zeep geholpen..... Thieu1972 (overleg) 10 nov 2019 22:11 (CET)

Hoi Thieu1972, ik weet niet of Arch nog online (lees wakker) is, dus ik reageer heel even, vlak voordat ik ook offline ga. Eventueel bruikbare tekst kan je altijd laten staan. Teksten die overduidelijk niet neutraal, privacyschendend of anderszins onbruikbaar zijn kan je in het ronde archief plaatsen. Gelukkig is het werk niet volledig teniet gedaan, want alles kan teruggedraaid worden. Dqfn13 (overleg) 10 nov 2019 23:17 (CET)
Ik was inderdaad al in dromenland Glimlach en inderdaad, ik zie dat i.d.d alles teruggedraaid is; zo'n paardenmiddel is dan de enige oplossing. Ik zag dat er wederom tekst en uitleg is gegeven, compliment daarvoor! Ik heb die pagina opnieuw op m'n volglijst geplaatst, ik zal komende tijd ook een oogje in het zeil houden. Dat is kennelijk wel nodig Knipoog Arch (Overleg) 11 nov 2019 04:33 (CET)
Ja, ik hoopte dat de pagina 'in ruste' was, maar helaas, de aanmaker gaat weer helemaal los. Als je een oogje in het zeil wilt houden: graag. Ik vind het vervelend om zoveel van iemands werk terug te draaien, maar ik zag even geen andere oplossing. Nu nog de moed verzamelen om de paar bruikbare zaken uit te zoeken en terug te plaatsen. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2019 06:02 (CET)
Dat laatste zou ik lekker aan de gebruiker zelf hebben overlaten, hoe "hard" dat misschien kan klinken. Deze is toch duidelijk en helder ingelicht over het reilen en zeilen op Wikipedia én heeft alle tijd gehad om aangeboden "help"pagina's en richtlijnen door te nemen. Dan zijn wmb de consequenties voor eigen rekening. MVG, Arch (Overleg) 11 nov 2019 06:07 (CET)

Theo Oppewal sinds 2007-03-05T10:28:45[bewerken]

Zie OP van deze trouwe collega. Klaas `Z4␟` V:  11 nov 2019 11:08 (CET)

Duim omhoog Klaas `Z4␟` V:  11 nov 2019 11:58 (CET)

Artikel Martine Brand[bewerken]

Beste D'Arch,

Dankjewel voor de feedback op het artikel! Ik ga er mee aan de slag. Ik zal de vermelding van RKD vermelden als bron en de engelse woorden zoveel als mogelijk omzetten naar nederlandse. De labels die worden genoemd zal ik zoveel als mogelijk inperken. De moeilijheid is dat een bron vermelding niet bestaat van een illustratie in een magazine in het verleden. Maar ik zal de verwijzing naar hun officiele facebook pagina waar desbetreffende illustraties nog als bewijs staan weg halen. Commerciële bron vermeldingen zal ik weg halen. Ik zal een inschatting moeten maken van wat als commerciële bron moet worden gezien. Dank in ieder geval, ik ga mijn uiterste best doen.

Hartelijke groet,

Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter koorn (overleg · bijdragen)

Dag Peter, ik heb er alle vertrouwen in. In zal het komende tijd in de gaten houden. Help:Standaardvorm voor biografieën, Wikipedia:Balans en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel zijn misschien handig om na te lezen. Bronvermelding is overigens niet verplicht, ze zijn wel handig om te gebruiken in het geval van standpunten (meningen, waardeoordelen enz.) zoals beschreven in WP:Neutraal standpunt. Belangrijk is dat de externe linken in de lopende tekst verdwijnen, zie Wikipedia:Wanneer extern linken. Veel succes, mocht er iets onduidelijk zijn, schroom niet te vragen. MVG, Arch (Overleg) 12 nov 2019 09:08 (CET)

Hi D' Arch,

Ik heb het artikel aangepakt.

Zou je er naar willen kijken?

Dank je!

Hartelijke groet,

Peter

Dag Peter, er staan nog altijd zaken in die er conform mijn nominatie niet in een artikel thuishoren. Engelse woorden, vooral externe linken. In deze vorm gaat het artikel het niet redden. Arch (Overleg) 16 nov 2019 17:41 (CET)

Hoi D'Arch,

Bedoel jij de externe linken naar buitenlandse wikipedia pagina's of die naar het parool artikel?

Hartelijke groet,

Peter

In de inleiding staat bijvoorbeeld uitgeverij Michel Haddi genoemd, daarin staat een link die niet intern naar Michel Haddi verwijst, maar https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Haddi dat is een externe link. Externe linken naar andertalige Wiki's in de lopende tekst zijn op de Engelstalige Wikipedia toegestaan, maar hier op de Nederlandstalige Wikipedia niet. We hebben voorkeur voor rode linken vanwege het uitnodigende karakter ervan om er een artikel over aan te maken. MVG, Arch (Overleg) 16 nov 2019 19:02 (CET)

Hoi,

Dank je D'Arch. Nu begrijp ik het. Ik heb nu alle engelstalige woorden die ik kon vertalen vertaald naar het nederlands en al de externe wikipedia linken verwijderd in de tekst. Hartelijke groet, Peter

Ik zal wat later op de avond alles even nalopen, als er nog wat kleine correcties noodzakelijk zijn of wat dingen qua opmaak aan het licht komen zal ik die zelf even aanpassen. Ik zal daarna even mijn bevindingen achterlaten. MVG, Arch (Overleg) 16 nov 2019 19:36 (CET)

Hi D'Arch Er zaten toch nog wat externe links in de boeken die ik nu ook heb weg gehaald. Dank je voor je hulp!

Hartelijke groet, Peter

U ook hartelijk dank voor de inzet! Het waren slechts wat puntjes op de spreekwoordelijke "i", ziet er allemaal prima uit nu. Ik heb het sjabloon daarom verwijderd. MVG, Arch (Overleg) 16 nov 2019 20:25 (CET)

Hoi D'Arch, Dankjewel en graag tot het volgende artikel :) Ik heb hier veel van geleerd! Hartelijke groet, Peter

Mochten er in de toekomst vragen rijzen, wees geen vreemde. Knipoog MVG Arch (Overleg) 16 nov 2019 20:29 (CET)

Hjvannes sinds 21-6-2004[bewerken]

Zie OP van deze trouwe collega. Klaas `Z4␟` V:  13 nov 2019 14:51 (CET)

  • Thumbs up font awesome.svg
    Uitgevoerd UitgevoerdGlimlach Arch (Overleg) 13 nov 2019 14:57 (CET)
    • Duim omhoog Klaas `Z4␟` V:  14 nov 2019 22:23 (CET)

MWAK sinds 12-11-2004[bewerken]

Zie OP van deze trouwe collega. Klaas `Z4␟` V:  15 nov 2019 18:37 (CET)

  • Thumbs up font awesome.svg
    Uitgevoerd UitgevoerdGlimlach Arch (Overleg) 15 nov 2019 19:12 (CET)
    • Duim omhoog Klaas `Z4␟` V:  15 nov 2019 23:07 (CET)