Overleg gebruiker:Rode raaf

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Overleg Over Rode raaf Kladblok Artikelen aangemaakt Handig
Hier gestelde vragen die voldoen aan de Wikiquette worden hier beantwoord. Tutoyeren wordt op prijs gesteld. Vergeet niet aan het einde van je bericht te ondertekenen met het plaatsen van 4 tildes: ~~~~ Klik hier om een nieuwe vraag te stellen.
Rode Raaf.svg

Oude berichten worden na twee weken automatisch verplaatst naar het archief. Verwijderd en/of onbeantwoord materiaal kan als gelezen worden beschouwd.

Den tir[bewerken]

sorry daarvoor rode raaf maar ik was er nog niet klaar mee groeten Jerom.convens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jerom.convens (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Jerom, dat geeft helemaal niets. Je hebt twee weken de tijd om het te voltooien. Nieuwe pagina's die niet af zijn worden vrijwel altijd van een "wiu" (werk in uitvoering) voorzien. Na twee weken zal een moderator de inhoud beoordelen, daarna behouden of verwijderen. Als het voor die tijd in orde is zal ik zelf de nominatie intrekken. Houdt je er rekening mee dat de relevantie uit de tekst moet gaan blijken? Zie ook hier voor een indicatie. Veel succes! Groeten Rode raaf (overleg) 4 dec 2017 13:24 (CET)

Tegenargumenten verwijdering nieuwe Wikipedia pagina 'Greet Ilegems'[bewerken]

http://zoeken.bibliotheek.be/?itemid=%7Clibrary%2Fmarc%2Fvlacc%7C9462772

Gelieve hierbij de link naar de recensie van Ruud Booms van nbd biblion te willen vinden waaruit wel degelijk blijkt dat het boek 'De nieuwe wereld' van Greet Ilegems door hen aanbevolen wordt. De tekst over het centraal staan van maatschappelijk relevante thema's in haar oeuvre en dat dit haar voornaamste drijfveer vormt bij het schrijven is afkomstig / overgenomen van de achterflap van het onlangs uitgebrachte tweede boek uit de Hybrid boekenreeks, met als titel 'De kleuren van het licht' en heeft ze zelf geredigeerd. Meer hierover is terug te vinden op de foto's van front en back cover op de website www.worldofhybrid.com.

Incompoop (overleg) 5 dec 2017 17:38 (CET)

Hallo Incompoop. Ik heb op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171205 die zin doorgehaald, je kan het beste ook dáár reageren met argumenten voor behoud. Hoewel het de neutraliteit niet ten goede komt van de artikelinhoud, een artikel van Wikipedia mag geen aanprijzing zijn voor een product of een dienst. Ook externe links naar websites die alleen iets verkopen zijn niet toegestaan. (Zie ook Wikipedia:Neutraal standpunt en WP:NIET) Vergelijk (willekeurig gekozen) Stephen King (schrijver) of andere schrijvers bijvoorbeeld uit de Categorie:Vlaams schrijver, ongebruikelijk om dergelijke resensies te vermelden. WP:RVP: Schrijvers die bekendheid genieten buiten de artikelen die ze schrijven. Zodra er over hen geschreven gaat worden kunnen ze vernoemd worden in Wikipedia. Komt met name voor als ze een prijs hebben gewonnen of een boek hebben geschreven dat stof deed opwaaien (een boek dat bijv. an sich al op Wikipedia vermeld zou kunnen worden). Dus, relevantie moet blijken uit gewonnen prijzen, of onafhankelijke bronnen. Wie de relevantie van een onderwerp of feit wil aantonen, dient te streven naar een onderbouwing met zo betrouwbaar, onafhankelijk en deskundig mogelijke bronnen. Indien zulke bronnen niet voorhanden zijn of opgegeven worden kan een pagina of een deel daarvan als "niet-encyclopedisch" (NE) verwijderd worden (WP:REL). Overname van de achterflap van een boek is niet verstandig, zeker niet neutraal en als het te letterlijk overgenomen is, of geparafraseerd dan bestaat er zelfs een risico van schending van het auteursrecht. Rode raaf (overleg) 5 dec 2017 17:57 (CET)

Argumenten tegen verwijdering van de pagina Vanhuynegem[bewerken]

Gebruiker 84.197.130.94 heeft een leuk beginnetje gemaakt, waarin meteen de twee belangrijkste onderdelen worden genoemd: de verschillende varianten op de familienaam en de relatie met de toponymie. In de toekomst kunnen wellicht bekende naamdragers het derde element van deze pagina zijn.

Met het benoemen van deze drie elementen valt het argument warrig weg.

Er zijn voldoende bronnen voorhanden om dit een nuttige en interessante pagina te maken. Niet vergeten dat de pagina nog maar net is begonnen!

Ik ben bij toeval op deze pagina gestuit. Enerzijds omdat ik wat bijzonders toe te voegen had aan deze en gerelateerde pagina's en anderzijds om gerelateerde informatie systematisch in beeld te krijgen.

Hiervoor is Wikipedia bij uitstek geschikt.

Ik ben gaarne bereid aan de verdere ontwikkeling van deze pagina bij te dragen.

Ik vraag om begrip dat ook ik nog niet geheel op de hoogte ben van de Wikipedia-mores. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.12.97 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo anonieme gebruiker vanaf dit IP adres. Het artikel over Vanhuynegem voldoet nog niet aan de conventies. (Wikipedia:Conventies) Daarnaast blijkt geen relevantie uit de huidige inhoud. (Wikipedia:Relevantie) Mijn advies is, kijk eens in de Categorie:Nederlandse of Vlaamse achternaam waar meerdere artikelen staan over achternamen. U zult zien dat de meeste achternamen als doorverwijzing staan naar artikelen over iemand met die achternaam, zoals Aalberts, Van Aalderen. Soms is er een artikel van zoals Van den Heuvel tot Beichlingen, gezegd Bartolotti Rijnders en Persijn (geslacht) of De Cuyper en Soete het is een combinatie tussen een doorverwijspagina, maar toch een stukje uitleg. Deze artikelen zijn steevast ook voorzien van bronnen. Misschien is het zinvol om de kunst eens bij anderen af te kijken en vind u inspiratie om van Vanhuynegem een soortgelijk deftig artikel te maken.
Ik zie dat je al wat verbeteringen hebt aangebracht. Daarover enkele kanttekeningen. De bruikbare bron op "inventaris bouwkundig erfgoed" beschrijft "Huinegem" als één van de gemtoponiemen in Asse, dat bewijst niet dat de naam daar afkomstig is, slechts dat de naam daar daar voorkomt. Zijn er misschien ook publicaties uit betrouwbare bronnen (ik denk dat "project X" niet in die categorie valt) beschikbaar waarmee de info geverificeerd kan worden? (zie ook: Wikipedia:Verifieerbaarheid en Wikipedia:Geen origineel onderzoek) Ik besef dat de pagina net is begonnen, daarom is het beleid dan ook dat als na plaatsing blijkt dat het artikel (nog) niet voldoet aan de gestelde eisen, eenieder het artikel zodanig binnen 2 weken kan/wil verbeteren dat daarmee de redenen voor verwijdering komen te vervallen. Na die 2 weken zal een moderator de inhoud beoordelen, daarna verwijderen of behouden.
Slechts twee dagen resteren nog in dit geval, ik vrees dat die 2 dagen onvoldoende tijd is. Als het nog een week was geweest had ik je graag terzijde willen staan om het artikel te verbeteren qua opmaak en/of relevantie waaraan alle artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen. Mijn beste advies die ik u nog kan geven is; maak eventueel een gebruikersnaam aan (Wikipedia:Gebruikersnaam) en werk de pagina op uw gemak uit (je hebt op het kladblok geen tijdslimiet) via het persoonlijke kladblok dat ieder account heeft. (Wikipedia:Kladblok) Mochten er vragen zijn, ben ik uiteraard bereid om je door de eerste fase van het bewerken op Wikipedia te loodsen. Zodra op je kladblok een deftig artikel staat, waarvan ik denk dat het een redelijke kans van behoud heeft, is het mogelijk om via WP:TERUG een verzoek aan de moderatoren doen om de inhoud naar de hoofdnaamruimte te verplaatsen waarna het opnieuw voor een periode van twee weken in de beoordeling gaat. Ik hoop dat je wat hebt aan mijn antwoord. Rode raaf (overleg) 7 dec 2017 03:00 (CET)

Vervolg door 82.176.12.97 aangemeld als gebruiker: De foute info over Hanegem bij het -gem toponiem heb ik verwijderd.

Ik begrijp dat het niet mogelijk of niet gewenst is om de juiste info bij Vanhuynegem te vermelden. Boeleboele (overleg) 8 dec 2017 13:06 (CET)

Hallo Boeleboele, ik kan als je dat goed vind, de inhoud van het artikel naar je kladblok verplaatsen? Dan heb je in elk geval niet te maken met tijdsdruk. Je kan dan rustig het artikel uitwerken. Probeer het qua opmaak en inhoudelijk op te bouwen zoals andere artikelen over familienamen. Ik vrees dat het artikel zoals het er nu uitziet niet behouden zal worden. Ik weet niet of de moderatoren op schema zijn, maar het zou vanaf morgen (in principe) waarschijnlijk verwijderd zijn. Ik hoor het wel. Rode raaf (overleg) 8 dec 2017 14:21 (CET)

Wapen Baarsdorp[bewerken]

Hi Rode raaf, Je hebt het wapen van de heerlijkheid Baarsdorp aangepast zie ik, maar dat klopt niet. De wapenvermelding bij de Hoge Raad van adel waar je naar verwijst is het gemeentewapen van de voormalige gemeente Sinoutskerke en Baarsdorp, dat wapen heeft inderdaad geen kroon. Er staat ook op de desbetreffende pagina van de HrvA dat dit van de gemeente Sinoutskerke en Baarsdorp is. De heerlijkheid Baarsdorp had wel een kroon, destijds ter onderscheid van het wapen van de familie van Borsele van Baersdorp waar het wapen van is afgeleid, waarmee werd aangegeven dat dit een heerlijkheidswapen is. Groet, John – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.214.231.173 (overleg · bijdragen)

Hallo John, heb je daar toevallig een bron van? Als het zo is, dan klopt de inhoud onder kopje "wapen" niet. Daar staat nu: "Het wapen van de Heerlijkheid Baarsdorp wordt als volgt beschreven: "In sabel een dwarsbalk van zilver, over alles heen een schuinkruis van keel". " (zonder kroon) iets verder staat: "Het wapen van de voormalige gemeente Sinoutskerke en Baarsdorp is hetzelfde als dat van de Heerlijkheid Baarsdorp" het gemeentewapen voert geen kroon. Groet, Rode raaf (overleg) 8 dec 2017 09:04 (CET)

Goedemorgen Rode Raaf, geen directe bron anders dan mijn ogen. Ik heb ooit voor onderzoek in het heerlijkheidsarchief van de huidige eigenaars gekeken en waar het wapen afgebeeld stond zag ik steeds die kroon getekend. Traditioneel was het overigens aan de ambachtsheer/vrouwe of deze een kroon op het wapen wilde voeren, zie bijv https://tijdschriften.archiefalkmaar.nl/issue/ZOH/1999-05-01/edition/null/page/17

De tekst over dat het wapen hetzelfde is als dat van de gemeente Sinoutskerke en Baarsdorp klopt inderdaad niet, daar heb je gelijk in. Het zou mijns inziens ook beter zijn als de auteur had geschreven "het schild van de voormalige gemeente S en B is hetzelfde als dat van de heerlijkheid B. Groet, John – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.214.231.173 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Helaas John, de richtlijn Wikipedia:Geen origineel onderzoek staat eigen bevindingen niet toe: Al het materiaal op Wikipedia moet direct verifieerbaar zijn in betrouwbare bronnen, zonder verdere analyse of interpretatie daarvan. Wat voor het wapen Haringcarspel betreft. Vanaf de 1586 was het gebruik van een rangkroon al omstreden. Kennelijk gold voor Haringcarspel het recht op die kroon, omdat het zo beschreven staat daar. Pas vanaf 3 april 1919 is het (elk openbaar lichaam in Nederland) toegestaan om een kroon van drie bladeren en twee parels toe te voegen aan het wapen, echter: dit kan alleen de wapenvoerder bepalen, niemand anders. Daarnaast, er op de geknutselde afbeelding sprake van een markiezenkroon met vijf bladeren. Die staat qua "rang" boven de gravenkroon, ik kan me er niets bij voorstellen een ambachtsheerlijkheid met een markiezenkroon, tenzij zo'n kroon voor de sier op een tekening voorkomt. Schilders/tekenaars deden soms ook maar wat. Vergelijk het eens met de lijst van Nederlandse heerlijkheidswapens, er staat geen enkel wapen tussen met een markiezenkroon. Een summier "bewijs" van het wapen zonder kroon is een afbeelding van Titus van der Laars. Mocht er ergens op één of andere database een authentieke afbeelding staan (voor iedereen verifieerbaar) van het wapen mét kroon dat is het mogelijk om zonder interpretatie vast te stellen dat op een (of meerdere) afbeelding(en) het wapen minstens bekend was met een kroon. Zo werkt het. Voorlopig lijkt me het gebruik van alleen het schild de meest veilige en integere oplossing. Wikipedia heeft echter geen deadline, m.a.w. als t.z.t. die bronnen wél beschikbaar zijn, kan het altijd gewijzigd/gecorrigeerd/aangepast worden. Groet, Rode raaf (overleg) 8 dec 2017 10:55 (CET)

Waarom is een door het onderwerp zelf geplaatste boodschap op sociale media geen goede bron?[bewerken]

Verplaatst naar Overleg gebruiker:94.227.143.74

Y2018[bewerken]

U wilt "het Y2018 probleem" verwijderen wegens "mogelijke onzin". Ik was inderdaad geschokt dat dit probleem nergens op internet te vinden was, ook niet in de documentatie van onze leverancier. Indien gewenst zal ik u de White Paper van de leverancier doorsturen - in vertrouwen. Ik kan u minstens twee grote bedrijven mededelen die ermee kampen. Het zijn zware systeemproblemen. Maar ook dit in vertrouwen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.211.139.112 (overleg · bijdragen)

Hallo 213.211.139.112, je hoeft geen bewijs door te sturen naar mij, wat wel zinvol zou kunnen zijn is de lezer overtuigen. M.a.w. het artikel voorzien van wat bronnen e.d. conform Wikipedia:Verifieerbaarheid. De inhoud zal moeten voldoen aan richtlijn Wikipedia:Geen origineel onderzoek: "Wikipedia is niet de juiste plaats om nieuwe inzichten of gedachten te publiceren. Al het materiaal op Wikipedia moet direct verifieerbaar zijn in betrouwbare bronnen, zonder verdere analyse of interpretatie daarvan." en "Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is)." Daar ligt op dit moment dus het knelpunt. Hopelijk heb je iets aan de gegeven linken. Rode raaf (overleg) 10 dec 2017 10:24 (CET)

Geachte, na verdere analyse blijkt dat het probleem zich enkel op BS2000/Fujitsu voordoet. In België is het probleem dus beperkt. In Duitsland is het een groter issue. Wat wel op internet te vinden is, zijn bepaalde links van een andere leverancier, Software AG, die voor bepaalde producten een upgrade adviseert. https://empower.softwareag.com/images/BS2000_TimeOverflow_tcm121-157695.pdf Misschien is het probleem niet relevant genoeg voor Wikipedia. Toch kan het zijn dat het de media haalt omdat de getroffen partijen niet van de minste zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.211.139.112 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Voelt u zich vrij deze bevindingen in het artikel te vermelden. Alles kan helpen voor behoud ervan. Het artikel is op beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de beste mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. Veel succes en bedankt voor de terugkoppeling. MVG Rode raaf (overleg) 10 dec 2017 10:37 (CET)

Verwijderen tekst interactieve website Hollands Hoop[bewerken]

Beste, Zojuist kreeg ik de melding 'Hallo nieuwe gebruiker, een artikel van Wikipedia mag geen aanprijzing zijn voor een product of een dienst. Ook externe links naar websites die alleen iets verkopen zijn niet toegestaan'. Ik wil aan de pagina over de serie Hollands Hoop toevoegen dat seizoen 2 niet alleen een serie betreft, maar ook een bijbehorende interactieve website heeft. OP deze site wordt niets aangeprezen of verkocht, het biedt fans een kijkje in de wereld van Hollands Hoop. Ik begrijp niet helemaal waarom dit gezien wordt als aanprijzing van een product of dienst, want het is gewoon extra info bij de serie. Dan zou de seriepagina zelf toch ook promotie zijn voor de serie? Op de wikipagina van Penoza staat zelfs een kopje 'merchandise!'https://nl.wikipedia.org/wiki/Penoza Groet Kar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.70.57 (overleg · bijdragen) 11 dec 2017 15:55‎ (CET)PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Kar. Ik loop het even stapsgewijs na. Het artikel gaat over de TV serie, niet de website toch? Je maakt een nieuw kopje aan waardoor je meteen een URL tussen de regels plaatst. Externe linken plaatsen we onder een kopje externe linken, niet in de lopende tekst. Dan in principe vij voorkeur direct gerelateerde linken. Zie WP:EL. Daarna kwam er een pov stukje "Een virtuele wereld waarin bezoekers geheimen en aanwijzingen kunnen ontdekken, herinneringen kunnen ophalen en een game kunnen spelen waarmee unieke collectorsitems te winnen zijn." dat wervende tekst is, geen neutrale encyclopedische inhoud. Zie WP:NPOV. Dan spreek je de lezer rechtstreeks aan met "je". Zie Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Je besluit met: "Vanwege het speciale sounddesign geeft de website een ‘immersive’ ervaring. " hetgeen een waardeoordeel bevat. Zie weer NPOV pagina. Mocht je de info alsnog willen toevoegen dan zal de inhoud relevant en encyclopedisch moeten zijn conform de richtlijnen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Rode raaf (overleg) 11 dec 2017 16:13 (CET)

Generaal en cartograaf[bewerken]

Met de dp-oplosser (die ik gebruik) is het een beetje iterant om heel veel links om te zetten naar 1 link, je moet dan steeds op dezelfde link klikken, maar door de opbouw van de pagina verspringt de plek van de link af en toe, waardoor je er dan naast klikt. Maar ik zie dat jij die paar foute links al uit mijn laatste bijdragen kon vissen om ze te repareren. Eigenlijk zou de aanmaker van de DP al dat werk moeten doen (vind ik dan), maar dat was een beginnend gebruiker die ik hier niet mee wilde afschrikken. Bij Jan Raas heb ik de aanmaker er toch maar wel op aangesproken. Samenwerken is prima, maar moet niet betekenen dat je een ander met enorm veel (rot)werk gaat opzadelen. ed0verleg 12 dec 2017 08:03 (CET) PS: Jij natuurlijk enorm bedankt voor je hulp (en inzet). ed0verleg 12 dec 2017 08:03 (CET)

Het viel hard mee, ik dacht slechts drie linken, ik zag een lange lijst op m'n volglijst verschijnen en dacht aanvankelijk dat ze allemaal naar de generaal verwezen Glimlach. Ik zag dat de aanmaker van die dp een nieuwe gebruiker is, dat heb je diplomatiek opgelost, dus: jij ook bedankt voor de moeite Edo, top! Glimlach Vriendelijke groeten Rode raaf (overleg) 12 dec 2017 08:06 (CET)
Een nieuwe gebruiker hoef ik nog niets te leren, die moet andere dingen leren dan hoe je dp's aanmaakt. Dus vandaar de diplomatieke aanpak. Bij ervaren gebruikers doe ik dat wel, maar dat wordt nog wel eens als kritiek opgevat. Toch moet geprobeerd worden de stortvloed tegen te houden, want dagelijks komen er zo'n honderd artikelen bij met links naar dp's, iedere dag weer. En hoewel een paar gebruikers meehelpen die lijst kort te houden, kost het ieder gauw een kwartier per dag om "de troep" op te ruimen. Vaak gebeurt dat uit onwetendheid, maar inmiddels heeft bijna iedere stad en persoonsnaam meerdere betekenissen, dus gewoon rechte haken om Brussel of Europa of Mike Williams of Massy of National Stadium is dus niet voldoende. Maar als je er als bewerker niet zelf op klikt, valt het dus ook niet op. Maar ik spreek mensen pas aan als ze een bestaande link gaan omzetten naar een dp, zoals van de week bij Jan Raas. Dan krijg je dus in 1x 200 links naar een dp, en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Helemaal niet als je die dp in 1 minuutje aanmaakt, en dan denkt dat een ander de rest "wel eventjes zal doen". Zo'n iemand maakt in 1 klap 200 links fout, en dan vind ik dat je iemand er ook op aan moet spreken. ed0verleg 13 dec 2017 20:02 (CET)
Helemaal mee eens. Daarom had ik toch maar voor de zekerheid de "dader" van bewuste DP even op de hoogte gebracht en een verzoekje gedaan. Rode raaf (overleg) 14 dec 2017 10:04 (CET)

Wordt het niet tijd...[bewerken]

... dat jij je aanmeld op WP:AM? :-) Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 13 dec 2017 10:27 (CET)

Hoi Freaky Fries, ik ben vaker gevraagd Glimlach en zal het best willen, maar de huidige aanmeldingsprocedure houdt me (steeds) tegen. Knipoog Wel een opsteker voor me, dat je aan me hebt gedacht. Bedankt daarvoor, MVG Rode raaf (overleg) 13 dec 2017 11:23 (CET)
Doe het niet voor jezelf; doe het voor de gemeenschap Knipogende smiley Ik gok dat het in jouw geval een formaliteit wordt... Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 13 dec 2017 11:32 (CET)
Ik sluit me daar graag bij aan. Je argument van de aanmeldprocedure herken ik en heeft mij destijds ook lang tegengehouden. Maar het viel uiteindelijk mee. Ik denk dat je zeer geschikt zou zijn. Machaerus (overleg) 13 dec 2017 11:34 (CET)
Wat houdt je tegen Rode Raaf, emmers stront/pek en veren? Dat zal toch reuze meevallen? Ik zou zeggen, gewoon doen! Vinvlugt (overleg) 13 dec 2017 11:35 (CET)
Ik pleit al jaren voor stemming per e-mail als het over personen gaat. De techniek bestaat. Ik meen dat die gebruikt wordt voor verkiezingen van de Foundation. Een genoemd nadeel daarvan is minder transparantie, maar dat vind ik juist een voordeel als het over personen gaat. (Zelf stem ik daarom vrijwel nooit meer op personen). Maar afgezien daarvan, er zijn meer handjes nodig bij de moderatoren, dat is duidelijk te merken. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 13 dec 2017 11:39 (CET)
Jeetje! Glimlach ...Ik zal er een nachtje over slapen... Knipoog @Elly, een stemming zonder "zakelijk" commentaar zou ik al een hele verbetering hebben gevonden.Rode raaf (overleg) 13 dec 2017 12:51 (CET)
Die aanmeldprocedure is een hel inderdaad: vaak wordt de stemming aangegrepen om van alles wat men over de persoon kwijt wil, te ventileren (vooral tegenstemmers). Bij mij ging het zover dat er door een collega zelfs "onderzoek"(?) werd gedaan over de vraag of een website mogelijk van mij was etc (off wiki zaken dus). Ik heb dat als zeer onaangenaam ervaren. Een dergelijke stemming kan ook daarna nog lang doorwerken in de wijze van handelen op wikipedia. Toch zou ik het je aanraden om je er door heen te zetten omdat het ondanks de nadelen (de wijze waarop je als moderator wordt aangesproken op wat je doet én op wat je niet doet!) voldoening kan geven om op aanvullende manieren te helpen bij de opbouw en het onderhoud van de encyclopedie. Misschien kunnen we langzaam dergelijke stemmingen rond personen aanpassen in een meer zakelijke aangelegenheid. Ecritures (overleg) 13 dec 2017 14:09 (CET)
Ik heb het toen meegekregen, dat zijn juist de zaken waarvan ik denk, "is dat nu nodig?" zeker als het off-wiki is, ik kan het me goed voorstellen dat zoiets lang doorwerkt. Ik ben me bewust van de voor- en nadelen. De weegschaal slingert omhoog en laag, het circus rondom de peiling is eigenlijk het enige nadeel dat ik zie. Nou ja, nachtje over gaan slapen dus.Knipoog Rode raaf (overleg) 13 dec 2017 15:59 (CET)
Jij zou sowieso een actieve moderator zijn, en ik denk dat dat precies is wat we momenteel nodig hebben. Niets ten nadele van de rest, maar volgens mij zou je een streepje (of wat) voor hebben op vele anderen. Als je de richtlijnen onderschrijft, stem ik uiteraard voor. ed0verleg 13 dec 2017 19:51 (CET)
Uiteraard zou ik de richtlijnen onderschrijven, als ik me zou aanmelden. Echter, ik heb na een nachtje slapen, veel nadenken en het teruglezen enkele oude aanmeldingen, besloten het advies op te volgen dat ik mijn halve leven al aan anderen geef: "Als je een beslissing neemt, moet je daar voor de volle 100% achter staan. Sta je er voor 99% achter, dan bestaat de mogelijkheid dat die 1% twijfel later spijt kan bezorgen." En dat is hier het geval. Hoe handig zo'n bitje ook zou zijn, het is zuiver de wijze van aanmelden die me tegenhoudt. Het is te confronterend. Ik ben hier niet anoniem, maar onder mijn eigen naam. Ik kom uit een plaatsje met 1500 inwoners. Ja, iedereen kent elkaar, iedereen weet ook alles van elkaar, het is mij met de paplepel ingegoten hoe je met elkaar om kunt gaan als je nog een leven lang met elkaar door moet. Het is uiteraard mijn eigen keuze geweest om uit de anonimiteit te treden, maar als ik dan beoordeeld moet worden, dan liever door mensen met een open vizier. In elk geval, Freaky Fries, Machaerus, Vinvlugt, Elly, Ecritures en Edoderoo ontzettend bedankt voor de opstekers. Dat is zeer gewaardeerd! Bedankt! Glimlach Rode raaf (overleg) 14 dec 2017 09:57 (CET)

Sjabloon:Auteursrechten4[bewerken]

Dag Rode raaf, dank je voor je toelichting op WP:TERUG. Ik wist niet dat het een sjabloon was, en zeker niet welk. Omdat ik dit proces al vaker heb meegemaakt, heb ik nu een zin toegevoegd aan het sjabloon, zie hier. Ben met je eens dat mensen vaak zo weinig lezen, of zich totaal niet oriënteren. In elk geval zijn ze vanaf nu op de hoogte van het risico als ze de moeite nemen de vereiste toestemming te mailen. Met vriendelijke groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 13 dec 2017 11:09 (CET)

Hallo Elly, graag gedaan. Glimlach Vroeger deed ik dat soort mededelingen altijd in eigen woorden, maar die eigen woorden werden soms niet juist geïnterpreteerd. Vandaar dat ik al een ruime tijd gebruik maak van die standaard mededelingen, dan krijgen de mensen (als ze gaan vergelijken met anderen) in elk geval de indruk dat ze gelijk behandeld zijn. Ik zie de extra regel (die je hebt toegevoegd) als een waardevolle aanvulling. Achteraf bezien had zo'n toevoeging er meteen al bij gekund. Jij ook bedankt voor de terugkoppeling! Glimlach Vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 13 dec 2017 11:23 (CET)