Overleg gebruiker:Roepers

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Archief1 Archief2 archief 3 archief 4

Bericht[bewerken]

Dag Marco, ik hoop niet dat het leegmaken van je gebruikerspagina en je overlegpagina betekent dat je stopt met je bijdragen aan Wikipedia. Mocht dat wel het geval zijn dan zou ik dat heel erg jammer vinden. Ik heb je bijdragen altijd zeer gewaardeerd. Vandaar dat dit bericht, dat je natuurlijk desgewenst best weer direct kan archiveren. Ik hoop je hier toch weer regelmatig tegen te komen. Met vriendelijke groet, Gouwenaar 7 jan 2010 12:33 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:EHeimansgrootformaat.jpg[bewerken]

Beste Roepers, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:EHeimansgrootformaat.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 jan 2010 02:03 (CET)

Publicatie foto[bewerken]

Gedrukt in een tweemaandelijks blad!

Hoi Roepers,

Ik zat in het december nummer van het blad van Heemschut te bladeren en zag dat men jouw afbeelding gebruikt heeft ter illustratie van een artikel over respect voor waterwegen.
Misschien had je het al gehoord, maar anders toch leuk om te weten, toch? :)

Groetjes, CyrielB (overleg) 24 dec 2011 11:13 (CET)

Hoi Cyriel,
Dank voor de melding. Dat vind ik inderdaad leuk om te vernemen.
Groet,
Marco Roepers (overleg) 24 dec 2011 11:47 (CET)

Piet Zonderwijk[bewerken]

Crystal 128 trashcan full.png Verwijderingsnominatie Piet Zonderwijk

Hallo Roepers! Je artikel Piet Zonderwijk is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat EvilFreDoverleg 21 apr 2012 20:21 (CEST) het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder.

UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen

Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.


Dit is heel onhandig en onnodig. Ik heb hier en hier gereageerd. Mathonius 21 apr 2012 20:36 (CEST)

Mathonius, Hartelijk dank! Marco Roepers (overleg) 21 apr 2012 21:21 (CEST)

Woordenboek der Oudheid[bewerken]

Ter informatie, mocht u het niet kennen: het in drie delen verschenen Woordenboek der Oudheid is zeer betrouwbaar en samengesteld onder de redactie van onder anderen de hoogleraren Nuchelmans, Van Beek, Houwink ten Cate, Vergote, Bartelink en Bouwman. Ik koester het en gebruik het àltijd als het gaat om informatie over antieke of Bijbelse gegevens. De auteur zijn allen (hoog)geleerde vrouwen en heren, specialisten op hun vakgebied. Uiteraard zal het op punt na meer dan 30 jaar wel achterhaald zijn, maar op deze gebieden ken ik geen beter naslagwerk. Groet van Paul Brussel (overleg) 15 dec 2012 19:29 (CET)

Op grond van de informatie die je uit het boek haalde over Atlantis denk ik dat het inderdaad een goed boek is. De informatie is grondiger dan die van de doorsnee etymologische boeken. Ik zal er naar op zoek gaan. Goede naslagwerken zijn nooit weg. Marco Roepers (overleg) 15 dec 2012 21:54 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Roepers, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 07:16 (CET)

Nederlandstalige plaatsnamen[bewerken]

Hoi Roepers, bijdragen aan de pagina Lijst van gelijkluidende Nederlandstalige plaatsnamen zijn uiteraard welkom. wil je wel rekening houden met de onderwerpsafbakening van de pagina? Er zijn eerder Duitse plaatsnamen toegevoegd, maar die zijn ook weer verwijderd. Groet, Apdency (overleg) 19 jan 2014 20:54 (CET)

Ik zag er al een Duitse plaatsnaam opstaan, namelijk Soest. Loppersum, Wirdum en Oldersum liggen in 2 verwante streken, zij het dat de loop der geschiedenis ervoor gezorgd heeft dat er een landsgrens tussen de gelijknamige plaatsnamen doorloopt. Marco Roepers (overleg) 19 jan 2014 20:59 (CET)
Dat er verwantschap bestaat tussen de "-um"-plaatsen aan beide zijden van de grens had ik gezien, maar Niedersachsen heeft m.i. niets te maken met de Nederlandse taal (anders dan bijv. het Fries in de Nederlandse provincie Friesland), waardoor plaatsen in die Duitse deelstaat niet op deze lijst horen. De plaatsing van Soest vind ik ook onterecht. Apdency (overleg) 19 jan 2014 21:07 (CET)
Aha, tijd voor een lijst van identieke of nauw verwante Oost-Friese en Groningse plaatsnamen Marco Roepers (overleg) 19 jan 2014 21:12 (CET)
Zoiets, inderdaad. Apdency (overleg) 19 jan 2014 21:13 (CET)
Overigens is in de Grafschaft Bentheim in het verleden wel Nederlands gesproken en misschien nog recenter dan in Frans Vlaanderen. Marco Roepers (overleg) 19 jan 2014 21:35 (CET)
Ik lees het, ja. Dat zou dan wel opname rechtvaardigen. Apdency (overleg) 19 jan 2014 21:45 (CET)
Loppersum (Oost-Friesland), Wirdum (Nedersaksen), Campen (Krummhörn) en Oldersum (Moormerland) liggen in Oost-Friesland, wat eens tot de Koninkrijk Holland behoorde (Departement Oost Friesland).
Daarnaast komen er in dit gebied veel "Nederlandse" namen voor zoals Jans(s)en en Harms. De daar gesproken taal is goed verstaanbaar voor veel Nederlanders.
Ook on de omgeving van Kleef (stad) werd een Nederlands dialect gesproken.
Allemaal leuke redenen om ook maar de Nedersaksische plaatsen op te nemen.mvrgr. PAvdK (overleg) 20 jan 2014 19:30 (CET)
Ja, als ik de pagina lees over het Oost-Fries Nedersaksisch, dan blijkt daar een nauwe verwantschap uit met het Gronings. Dus ja, toch maar doen. Wel kun je dan vragen stellen bij het woord 'Nederlandstalig' in de titel, maar dat was wellicht zonder die 'Duitse' namen ook al zo. Apdency (overleg) 20 jan 2014 20:31 (CET)
Even inbreken, misschien al te laat: Als Apdency opmerkt dat Niedersachsen z.i. niets te maken heeft met de Nederlandse taal, slaat hij de plank grotendeels mis: onder de Bataafse Republiek viel ook Ost Friesland, en zelfs de taal komt daar sterk overeen met het Gronings (ook een Nedersaksisch dialect). (Laat je niet in de war brengen door de term Fries-). Bijvoorbeeld: in de gemeente Krummhörn komen veel "Nederlandse" achter- en voornamen voor. mvrgr. PAvdK (overleg) 5 aug 2014 09:36 (CEST)

Woudgebied[bewerken]

Hoi,

Ik vroeg me af of de naam Woudgebied niet een meer externe (wetenschappelijke) naam is. Van den Broek (2007) noemt het bijvoorbeeld wel consequent Woldgebied[1] (waarbij hij Clingeborg wel citeert) en gezien de hoeveelheid namen met Wold- (Ter Laan, bij de W, waaronder de Wolddijk), zou de naam Woldgebied dan niet logischer zijn?

PS: Ik kwam trouwens nog dit artikel tegen over wüstungen in het gebied. Misschien nog interessant voor het artikel. hardscarf (overleg) 20 jan 2014 16:29 (CET)

Interessant. Ik denk dat je wat betreft de naam wel gelijk hebt. De keuze voor Clingeborgs term "Groninger Woudgebied" heb ik gemaakt omdat daarin duidelijk is dat het een gebied in Groningen betreft. De naam van Schroor "Centrale Woldgebied" maakt dat minder duidelijk. Dan kan ik daar wel "Groninger" aan toevoegen, maar dan is die naam van Schroor gewijzigd door een Wikipediaan en zo niet aanwezig in de literatuur. Als ik dus verander, dan is de naam "Centrale Woldgebied" het meest voordehandliggend en neem ik de naam over van Schroor. Dat het gebied in Groningen ligt, wordt uit de rest van het artikel wel duidelijk. De Wüstungen zijn zeker interessant en ik zal eens nadenken hoe ze op te nemen in het artikel. Helaas ontbreekt blz. 31. Marco Roepers (overleg)
Waar ik eigenlijk ooit nog eens een goede bron voor hoop te vinden, is dat het gebied deel uitmaakte van het Bourtangermoeras. Persoonlijk denk ik dat, maar ik heb het nergens geboekstaafd kunnen vinden, helaas. Marco Roepers (overleg) 20 jan 2014 23:40 (CET)
Moi Marco, niet dat ik ooit een bron heb gezien, maar ik ben wel benieuwd op grond waarvan jij dat denkt. Zou dan ook het gebied rond Woudbloem en Scharmer oorspronkelijk in het B'moer hebben gelegen? Peter b (overleg) 21 jan 2014 11:58 (CET)
Mijn inschatting is, is dat het gebied van Duurswold ook een voortzetting is geweest van het Bourtangermoeras. Dat er veen heeft gelegen is duidelijk. De veenlaag stak uit boven de zandrug. Onder de kerk van Slochteren (meen ik) is veen aangetroffen. Hoogezand is de noordgrens van de Veenkoloniën en vandaar is het maar een klein stukje naar de dorpenrij van het Duurswold. Dat veengebied zal dan wel met het veen van Duurswold verbonden zijn geweest. Het veengebied van de Wolden zou verbonden kunnen zijn geweest met dat van Duurswold. Dan hebben we te toch te maken met een groot veenmoeras van de Wolddijk tot Twist? De andere poot van het Bourtangermoor moet hebben doorgelopen tot in het gebied van de huidige Dollard. Maar de noordgrens van het Bourtangermoeras in zijn grootste omvang of hoe je het ook noemt heb ik nergens beschreven gezien. Marco Roepers (overleg) 21 jan 2014 12:07 (CET)

Sorry[bewerken]

Ik was bezig met Ruimtevaart te herstellen en reverte per vergissing jouw terechte terugdraai. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 6 feb 2014 12:20 (CET)

Geen probleem, Ik was net aan het controleren of mijn revert wel helemaal in orde was. Marco Roepers (overleg) 6 feb 2014 12:21 (CET)

Wiki Loves Earth[bewerken]

Dag Marco,

Zoals je misschien al hebt gezien gaat Wikimedia Nederland een nieuw groot en langlopend project starten: Wiki Loves Earth. Dit project is een vervolg op het uiterst succesvolle Wiki Loves Monuments, dat van 2010 t/m 2013 heeft gelopen, en dat tot resultaat had dat van een groot gedeelte van alle Nederlandse monumenten nu een afbeelding op Wikipedia te vinden is.

Zoiets is ook de bedoeling van Wiki Loves Earth, maar dan voor Nederlandse natuurgebieden.

In het eerste jaar zal de nadruk liggen op een beperkt aantal gebieden. Er is al een foto-wedstrijd gepland, analoog aan Wiki Loves Monuments. Maar de ambities reiken in dit project verder. De natuur: de gebieden, met alles wat er in leeft en groeit, zowel in het heden als in het verleden en de toekomst, is object van activiteit. Daarbij gaat het niet alleen om foto's en andere afbeeldingen, maar ook om geluid en natuurlijk vooral ook om kwalitatief hoogwaardige tekst.

Toen we erover zaten te praten welke mede-Wikipedianen we konden benaderen, was jij één van de eersten die in mijn gedachten kwam. Daarom wil ik je, mede namens Denise Jansen en Sindy Meijer, bureaumedewerkers van Wikimedia Nederland, graag uitnodigen om deel te nemen aan dit nieuwe en ambitieuze project. We hebben op dit moment behoefte aan allerlei soorten ondersteuning om het project tot een succes te gaan maken. Op de projectpagina vind je enkele “vacatures”, maar ook andere soorten hulp en meedenken is in dit stadium meer dan welkom.

De kick-off meeting vindt plaats op 11 maart in Utrecht. Ik zou het bijzonder waarderen als je daar bij zou kunnen zijn. Als de afstand een probleem is: we kunnen ook met een Skype-verbinding werken.

Als je andere Wikipedianen kent, die mogelijk geïnteresseerd zijn in dit project, en die ik nog niet heb benaderd (op hun overleg-pagina), mail me dan even.

Met vriendelijke groet, Dick Bos (overleg) 1 mrt 2014 10:57 (CET)

31 maart 2014: tweede bijeenkomst Wiki Loves Earth[bewerken]

Dag,

op 31 maart a.s. is de volgende bijeenkomst van Wiki Loves Earth. De bijeenkomst wordt gehouden op het kantoor van Wikimedia-Nederland (Mariaplaats 3, Utrecht; vlakbij het Centraal Station), van 19:30 tot 21:30 uur.

Zodra de agenda bekend is zal dit worden bekendgemaakt op de projectpagina.

We zouden het bijzonder waarderen als je in persoon of via Skype aan deze bijeenkomst zou kunnen deelnemen. Een berichtje wordt gewaardeerd. Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 25 mrt 2014 11:17 (CET)

Berend Botje[bewerken]

Dag Marco, ik las je bijdrage op je gebruikerspagina, die mijn belangstelling trok omdat ik indertijd de link heb gelegd naar het artikel van Groenendijk en Sanders. Wellicht weet het Veenkoloniaal Museum in Veendam meer over Berend Berends Drenth en mogelijke verhalen over hem. Een andere mogelijkheid is wellicht wikipekela, hoewel de beheerder van de website, Dick Kuil (die ook op Wikipedia actief was), helaas is overleden. De zonen van Berend Berends Drenth Bernardus en Harmannus komen in hun bestanden voor. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 18 mrt 2014 23:06 (CET)

Hallo Gouwenaar, Dank voor je meedenken. Ik hoopte dat iemand dat zou doen. Ik heb dat boekje van Berns en Strouken gekocht naar aanleiding van de vermelding in Groenendijk en Sanders. Je suggestie om maar eens contact op te nemen met het Veenkoloniaal museum is een hele goede. Ook de Wikipekela is een interessant. Helaas is met het overlijden van Dick Kuil die nu stilgelegd al wordt hij wel on line gehouden. Marco Roepers (overleg) 19 mrt 2014 07:32 (CET)

Openbeelden[bewerken]

Hoi, wat is dit voor actie zonder toelichting? [2] - Agora (overleg) 23 sep 2014 13:26 (CEST)

Zie deze discussie.je was de eerste niet en het eerdere sjabloon is niet zonder redenen weggehaald. Marco Roepers (overleg) 23 sep 2014 14:49 (CEST)
Gezien, daar had ik het zelfs toegelicht. Ging ook over (nu)weg van de inhoud, dat hoeft niet. Maar een ongewenste naam blijft het wel. Blokkade hoeft niet maar aansporing tot naamswijziging wel. - Agora (overleg) 23 sep 2014 14:56 (CEST)
Nee dus, het gaat niet om de naam van een bedrijf, maar om een project van verschillende instanties om media onder vrije licenties te plaatsen. Geheel in lijn met de doelstellingen van projecten van Wikimedia. Ze wordt onder andere Wikipedia versterkt. Uitermate goed dat men daarvoor een accountpagina in het leven geroepen heeft voor communicatie. Wikipedia is geen bureaucratie, al lijkt het er soms wel op. Dat is pas desastreus. Marco Roepers (overleg) 23 sep 2014 15:15 (CEST)
Ook de naam van een site/ project van een organisatie valt onder OG. Dat het een goed en waardevol initiatief is doet daar niets aan af. Maar goed, hoe daar verder mee om te gaan is ook niet aan u of mij maar aan de moderatoren. - Agora (overleg) 23 sep 2014 15:21 (CEST)
Dat is naam mijn idee een vorm van bureaucratie die op Wikipedia niet gewenst is. De regel is bedoeld om misbruik van gebruikerspagina's voor reclamedoeleinden te weren. Dar is hier geen sprake van. Hier gaat het om het beschikbaar stellen van media onder vrije licensies waardoor ze voor Wikipedia bruikbaar worden. Het nut van de media is gebleken. Nu wordt de regel om reclameuitingen te weren toegepast op dit initiatief. Die regel is een voorbeeld van een veel te rigoreuze formulering zoals die wel meer voorkomt in niet door juristen voorgestelde regels. Dat betekent dat ze meer naar intentie dan naar de letter moeten worden toegepast. Of als we naar de letter menen te moeten interpreteren, gaan we vervallen in teksten door juristen samengesteld die de gemiddelde gebruiker boven de pet gaan en die nog steeds ongewenste neveneffecten hebben. Marco Roepers (overleg) 23 sep 2014 16:12 (CEST)

Gisteren is nadat het verzoek tot verwijdering van het account ingewilligd was het deblokkade verzoek alsnog ingewilligd. Dus de beslissing om dit account te handhaven is reeds genomen. Gouwenaar (overleg) 23 sep 2014 16:22 (CEST)

Dat staat geheel los van elkaar. Bij OG 'kan' een account geblokkeerd worden. Het hoeft niet. Hier is geen sprake van misbruik, expliciete reclame oid maar wel van een gelijknamige website/ project van een organisatie. Daarmee wel een aansporing om een andere naam te nemen want qua naamkeuze blijft het een OG. Maar goed, zal het de gebruiker wel op z'n OP gaan vragen. Een sjabloontje is ook maar een tool. - Agora (overleg) 24 sep 2014 11:28 (CEST)
Het sjabloon is hier misplaatst. Het is een verkeerde toepassing van regels. De bewuste pagina is zinvol omdat het een grootscheeps project van organisaties is om media te plaatsen onder vrije licensies. Een duidelijk herkenbaar aanspreekpunt in vorm van een gebruikerspagina is gewenst. Wat jij voorstaat is een bureaucratische toepassing van regeltjes die tegen reclameuitingen zijn bedoeld, toepassen ongeacht de overwegingen achter de regel. Marco Roepers (overleg) 24 sep 2014 11:46 (CEST)
Beide zaken staan niet los van elkaar, bij de overwegingen van diverse kanten bij deblokkade verzoek is de vrij algemeen gedeelde opvatting, dat er eerder verontschuldigingen aangeboden zouden moeten worden in de richting van deze gebruiker. Dat staat nogal haaks op het aansporen van deze gebruiker om een andere naam te nemen. Dat lijkt mij in dit geval zelfs hoogst onwenselijk. Gouwenaar (overleg) 24 sep 2014 11:58 (CEST)
Dat lijkt toch vooral over het blokkeren te gaan, daar zie ik ook niets in zoals al opgemerkt. - Agora (overleg) 24 sep 2014 12:58 (CEST)
Als reden van deze blokkade werd nu juist o.a. ongewenste gebruikersnaam opgevoerd, als vervolgens de blokkade wordt opgeheven dan is daarmee ook de aangevoerde reden van tafel. Gouwenaar (overleg) 24 sep 2014 13:01 (CEST)
Er kan een blokkade gedaan worden bij OG, dat hoeft niet. Dat dat hier wel gebeurde was onnodig en daar werd terecht tegen geageerd. Maar als naam van organisatie(onderdeel), het project hier, of merk (naam website) blijft er wel degelijk nog grond voor OG en is een andere naam wenselijk. - Agora (overleg) 24 sep 2014 13:26 (CEST)
Je mag er voortaan echter wel zelf achteraan klepperen, want ik doe het niet meer. Succes en gefeliciflapstaart. Kleuske (overleg) 24 sep 2014 13:35 (CEST)
ter info: na prima en constructief overleg met de gebruiker zelf is de naam gewijzigd in Gebruiker:Beeld en Geluid Collecties. mvg Agora (overleg) 7 okt 2014 16:27 (CEST)
Hartelijk dank. Ik ben blij en opgelucht dat de kwestie nu uit de wereld is. Marco Roepers (overleg) 7 okt 2014 16:32 (CEST)

Evangelische gezangen[bewerken]

Beste Marco,

Naar aanleiding van de gedachtenwisseling in het Taalcafé ben ik in klad een artikeltje begonnen over de Evangelische gezangen van 1807. Mijn kennis van kerkzang is mager, dus ik wil je vragen of je er even naar wilt kijken:

  • Staat er geen onzin in?
  • Ik las hier en daar dat de ontvangst niet algemeen warm was, maar ik heb daar geen betrouwbare bron bij kunnen vinden. Weet jij daar meer van?
  • Weet je er nog meer over te vertellen?
  • Ook ben ik er niet zo gelukkig mee dat ik maar één rechtschapen secundaire bron heb kunnen vinden. Weet jij andere?

Ik kijk intussen zelf ook nog verder en wanneer ik denk dat het artikel deugt verplaats ik het naar de hoofdnaamruimte.

Alvast mijn dank voor je tijd en inspanning. Groet, Magere Hein (overleg) 13 jan 2015 16:23 (CET)

Hallo Magere Hein,
Hartelijk dank voor je inspanning om dit artikel te schrijven over de Evangelische gezangen.
Er staat geen onzin in, voor zover ik heb kunnen constateren.
In "Een compendium van achtergrondinformatie bij 491 gezangen uit Liedboek voor de kerken, samengesteld door de Prof. G. Van der Leeuw-Stichting, uitgeverij Boekencentrum Zoetermeer 1998 ISBN 9023904222 derde druk 1998 staat het volgende, in het hoofdstuk Kerkzang in de Lage landen geschreven door A.G. Soeting, op blz. 30: "De Evangelische Gezangen ontmoetten veel tegenstand in de gemeenten. Het gebruik ervan werd verplicht gesteld (deze verplichting werd pas in 1860 opgeheven). Ds. H. de Cock de man van de Afscheiding verklaarde in 1834 -na zijn schorsing - de gezangen voor "strijdig met Gods Woord: een Gode onbehagend getier (...), een geheel van 192 Sirenische minneliederen, geschikt om de Hervormden, al zingende van de zaligmakende leer af te trekken.." (In een voorrede bij De Evangelische Gezangen getoetst, gewogen en te licht bevonden van Jacobus Klok).

Ik vond nog dit gedeelte over het aandeel van Rhijnvis Feith in Evangelische Gezangen in deze bron (blz. 64) die je gevonden had op internet:

Inderdaad heeft Feith o. a. met van Alphen en Bilderdijk veel gedaan tot verbetering van den letterkundigen smaak in ons vaderland, 
en verzen nagelaten van groote verdienste en blijvende waarde. Wij hebben er slechts aan te herinneren , dat van onze Evangelische 
Gezangen er 30 afkomstig zijn van Feith , en daaronder zijn er , die de Gemeente gaarne zingt en zal blijven zingen. Wij noemen 
slechts : Gez. 130 beginnend met „Diep ,o God , in 't stof gebogen" en in vs. 6 luidend : „ Jezus uw verzoenend sterven"; 
Gez. 160 met de aanvangregels : „Uren , dagen , maanden, jaren"; Gez. 187 beginnend met „Hoe zacht zien wij de vromen".
Er is een site van Belgische predikant met veel wetenswaardigheden over liederen. Ik kan hem zo niet vinden. Die is de moeite waard en ik hoop dat hij ook aandacht besteed aan Evangelische Gezangen. En dan is er is nog het Compendium waar ik al citeerde. Als je het artikel in hoofdnaamruimte plaatst, dan zal ik er ook nog naar kijken. Marco Roepers (overleg) 13 jan 2015 17:54 (CET)
Ik bedoelde dick.wursten.be. Helaas geen woord over de Evangelische Gezangen. Marco Roepers (overleg) 13 jan 2015 18:05 (CET)
Een boek dat veel aandacht besteed aan de Evangelische Gezangen en de gezangenkwestie is Jan Smelik: Het nieuwe Liedboek in woord en beeld. Boekencentrum 2013. ISBN 9789023926818 en dan met name blz. 121-129. Marco Roepers (overleg) 13 jan 2015 18:17 (CET)
Dank voor je snelle reactie. Inmiddels heb ik het artikel uitgebreid en verder geredigeerd, onder andere aan de hand van jouw bijdragen hierboven. Ik was me er niet van bewust dat de ruzie na invoering zo hoog opliep dat de juten er aan te pas moesten komen. Ik ben redelijk tevreden met het resultaat en heb het naar Evangelische Gezangen hernoemd. De tweede hoofdletter leek me gepast, omdat het veelal als titel van de bundel wordt gebruikt.
Ik vraag me af of het zinvol is nader op individuele gezangen in te gaan. Zoals ik hierboven al schreef is mijn kennis gering. Mijn moeder placht wel eens een gezang aan te heffen, daar herken ik er een paar van. Ik ben niet kerks, ook nooit geweest, dus ik kan niet inschatten wat de betekenis van de gezangen uit de bundel tegenwoordig is.
Nu ik het toch over mijn moeder heb: zij had een exemplaar van Kun je nog zingen en was niet bang het te gebruiken. Het was een herduk uit de vroege jaren 70; ik me meen te herinneren een nieuwe redactie die Feiths Oudejaarslied inderdaad bevatte. Mijn moeder stierf in 2006 en het is me niet bekend waar het boek nu is, dus ik kan niet nagaan of mijn herinnering klopt. Ik zal, wanneer ik in de bibliotheek kom, een nader onderzoek instellen. Groet, Magere Hein (overleg) 13 jan 2015 22:12 (CET)

Wikicafé Groningen[bewerken]

Moi Marco, Misschien heb je het al gelezen en is dit bericht niet nodig geweest. Via deze weg wil ik je laten weten dat er weer een Wikicafé in Groningen wordt georganiseerd, waar je van harte welkom bent. Het zal inmiddels wel even geleden zijn, maar meen me te herinneren dat ik het kaartje van de Wolddijk voor je had gemaakt, vandaar dat ik je een berichtje stuur. Meer informatie over het wikicafé vind je op deze pagina. Ook de meelezers van deze pagina zijn natuurlijk bij deze uitgenodigd. Groeten, Meerdervoort (overleg) 11 jun 2015 10:53 (CEST)

Gait Berk[bewerken]

Aandenken 18e Gait Berk Punterrace.jpg

Moi Marco, met deze afbeelding maak je me nu wel heel nieuwsgierig. Het aandenken van de 15e race staat bij mij op de schoorsteenmantel. Ook meegevaren? Meerdervoort (overleg) 18 jun 2015 23:38 (CEST)

Inderdaad. Wel een hele belevenis voor mij als punterprutser. Zeker met die wind van dit jaar. Marco Roepers (overleg) 18 jun 2015 23:40 (CEST)
Haha, ik hoorde het. Leuk dat je hebt meegevaren! Ik kon er dit jaar op het laatste moment niet bij zijn helaas. Een aantal punters konden de ingang van het Ganzendiep niet halen begreep ik. Een heel verschil met de Mattenschippersrace (twee weken daarvoor), met een prachtig zonnetje en niet al te veel wind. Heb je vaker meegevaren? Meerdervoort (overleg) 18 jun 2015 23:44 (CEST)
Daar hoorden wij dus ook bij. In een punter die ik nog nooit gezeild had en in omstandigheden waarin mij nog nooit in een punter begeven had. Ons team bestond uit een vriend van mij met vriendin en mij. Mijn vriend had verteld dat ik heel goed zeilen kon. Dat heb ik vantevoren krachtig weersproken. Desalniettemin was mijn eerste punterrace wel heel leerzaam. Mijn punterervaring bestaat grotendeels uit zeil/roei/boom-tochten door de Wieden met een gehuurde punter van Broer. Marco Roepers (overleg) 18 jun 2015 23:53 (CEST)
Die Gieterse zijn een tikkeltje kleiner. Je hebt een prima vuurdoop gehad in elk geval. Leuk om tussen de foto's de Kuinder 11 te zien. Volgens mij heb ik daarop ooit nog eens gevaren. Vaar zelf weleens op de achterste van deze en een Kamper vispunter. Meerdervoort (overleg) 19 jun 2015 00:01 (CEST)
Ze zijn inderdaad kleiner en punters van Broer zijn versimpeld wat betreft tuigage. Bijzonder om hier een punterzeiler tegen te komen want zo algemeen zijn die (we) nu ook weer niet. Marco Roepers (overleg) 19 jun 2015 00:51 (CEST)

Internationale Dollardroute[bewerken]

Hallo Marco,

Ik had je boodschap in de Kroeg bijna gemist. Ik ben begonnen met het deels toevoegen van de Dollardroute aan Openstreetmap. Als je wilt, wil ik wel eens een Google Hangout of een Skypesessie met je houden om je wegwijs te maken met editeren op OSM.

Ik heb aan de routerelatie een tag wikidata=Q883273 toegevoegd.

Ik heb een link toegevoegd vanuit het Internationale_Dollardroute artikel.

mvg,

Jo

Polyglot, Hartelijk dank! Ik ben er heel blij mee. Het is een goed begin, maar er moet nog het een en ander gebeuren. Het is een route van meer dan 300 km en er zijn ook nog alternatieve routedelen. Graag wil ik eens Google-Hang-out-sessie met je hebben om eens wegwijs te worden met het bewerken van OSM. Dan kan ik misschien ook een bijdrage leveren. Groet, Marco Roepers (overleg) 20 aug 2015 15:26 (CEST)
Mijn email is winfixit op gmail.com. Als je me online ziet, kan je me contacteren voor een hangout. Ik besef dat het slechts een gedeelte is en ik maak je graag wegwijs om de rest er ook aan toe te voegen. Wel bij voorkeur met JOSM. Polyglot (overleg) 20 aug 2015 20:51 (CEST)
Polyglot. Ik heb je een uitnodiging via Hangouts verstuurd, met als voorstel vanavond. Marco Roepers (overleg) 21 aug 2015 08:34 (CEST)

Eemsmond op Wikipedia[bewerken]

Hoi Marco, ik las in de kroeg over de wedstrijd over Eemsmond. Ik ben zelf aan het kijken of wikipedia "wedstrijden" een goed idee zijn. Ik zou graag dat artikel lezen, maar kan de gegeven link niet openen. Zou je misschien een printscreen kunnen doorsturen via email? Mijn mail is Taketa-at-wikipedia.be. Mvg, Taketa (overleg) 4 sep 2015 11:21 (CEST)

Taketa, Het is een foto van een krantenartikel, die ik probeer te delen via Google foto's. Ik ben niet onverdeeld enthousiast over de nieuwe service. Toch maar eens weer wat proberen. Werkt deze link wel? Of anders deze link?. Aan de reacties te zien lukt het anderen wel te openen. Laat mij even weten welke link werkt (hopelijk). Marco Roepers (overleg) 6 sep 2015 20:32 (CEST)
Hoi Roepers, allebei de linken werken nu voor me. Dank je wel! Mvg, Taketa (overleg) 6 sep 2015 20:38 (CEST)
Ook jij dank, Taketa, voor de belangstelling en voor de terugkoppeling. Marco Roepers (overleg) 6 sep 2015 20:40 (CEST)

Vraag op overleg Lijst van Nederlandse componisten[bewerken]

In 2003 stelde je op overleg:Lijst van Nederlandse en Vlaamse componisten#Viotta een vraag over de naam van een componist. Er kwam geen antwoord op je vraag. Heb je je antwoord inmiddels? Wil je de vraag nog langer laten uitstaan of mag de vraag vergeten dan wel gearchiveerd worden? Sidallum (overleg) 14 sep 2015 16:13 (CEST)

De vraag is beantwoord en herhaald verzoek aan Sidallum om nu eens op te houden met nodeloos aandacht te vragen of rare archiveerwensen te spuien her en der. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 sep 2015 16:22 (CEST)
Na bijna 12 jaar toch nog een antwoord, Dank je, Gebruiker:MoiraMoira. Ik was alleen vergeten dat ik hem ooit gesteld had. Van het verzoek van Sidallum begrijp ik niets. Er is nooit sprake geweest van archivering van overlegpagina bij artikelen en het lijkt mij ook een slechte zaak. Soms staat er zelfs belangrijke kanttekeningen. Marco Roepers (overleg) 15 sep 2015 07:38 (CEST)
Dit is niet de plaats om te spreken over archivering van overlegpagina's, maar mij lijkt het geen slechte zaak om het daar een keer met elkaar over te hebben. Bijvoorbeeld: als een kanttekening veel belang heeft, is het dan handig deze verstopt te laten liggen tussen veel verschaalde tekst? Sidallum (overleg) 15 sep 2015 09:54 (CEST)
@Roepers het bovenstaande had ik verwijderd omdat deze gebruiker aandacht blijft vragen negatief. Collega VinVlugt plaatste het weer terug helaas zonder mij daarover even te bevragen. Ik adviseer je dit te negeren. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2015 18:43 (CEST)

Beoordelingsnominatie Modeltrein[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Modeltrein dat is genomineerd door ARVER. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151007 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 okt 2015 02:07 (CEST)

Louis le Roy[bewerken]

Ik heb naar aanleiding van uw terugdraaiing een motivatie op de OP van het artikel gegeven. Zie aldaar. Salix2 (overleg) 24 jan 2016 21:59 (CET)

Natuurvisies[bewerken]

Dag Marco. Ik heb in het Biologiecafé een vraag gesteld over 3 artikelen die jij (alweer zo'n 12,5 jaar geleden) hebt aangemaakt. Zie Wikipedia:Biologiecafé#Natuurbeschermingsvisies. Groet, Apdency (overleg) 4 feb 2016 20:01 (CET)

Wikimeet Groningen[bewerken]

Zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 aug 2016 22:04 (CEST)

Vertrokken?[bewerken]

Dag Marco, ik zag je bericht. Ik weet niet wat de reden van je vertrek is. Ik vind het wel jammer. Ik heb je bijdragen altijd heel waardevol gevonden, waarvoor dank. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 sep 2016 12:28 (CEST)

Ja, die vraag wou ik ook nog stellen. In elk geval heb ik je gebruikerspagina genoemd in een discussie, dus dat kan het een en ander versneld hebben. Voor alle duidelijkheid: ik noemde je GP in een (satirische) verdediging van iemand die op vermeende linkspam in de zijne werd aangevallen. De verwijzing had zodoende de betekenis "Marco doet iets soortgelijks en daar lijkt mij ook niets mee". Ik zou je vertrek ook betreuren. Apdency (overleg) 3 sep 2016 20:32 (CEST)

Marsum[bewerken]

Moi Marco, ik zie dat je af en toe toch nog een bijdrage doet, dat i goed om te zien. Dan mag ik je ook nog een compliment geven, deze foto, ik weet die kerk ligt op een bijzondere plek, maar in jouw foto wordt dat ook nog eens heel mooi vastgelegd. Peter b (overleg) 11 jan 2018 14:22 (CET)

Moi Peter, Dank voor je compliment. Inderdaad draag ik toch af en toe nog bij. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Ik raadpleeg Wikipedia nog heel regelmatig en dan ontbreekt er naar mijn idee toch heel geregeld de nodigeinformatie. Soms kan ik mij niet inhouden en voeg dan maar in wat ik in andere bronnen gevonden heb. Of foto's van mij die toch een aanvulling zouden zijn op bepaalde artikelen (waar ik zelf ook al het een en ander aan bijgedragen heb). Marco Roepers (overleg) 5 mrt 2018 09:12 (CET)

Afbeelding[bewerken]

@Roepers:, ben jij dit? Misschien kan ik beter de category aanpassen/verfijnen --> user images? men vind ik zo onpersoonlijk, nietszeggend vervelend Glimlach Lotje (overleg) 1 okt 2018 16:07 (CEST)

Hoi Lotje,Inderdaad, dat ben ik, maar wel een stuk jonger. Marco Roepers (overleg) 1 okt 2018 16:57 (CEST)

Drents Overijsselse Delta[bewerken]

Beste Roepers,
Je hebt volkomen gelijk om mijn bewerking terug te draaien ! Heb vroeger in die wereld gewerkt dus de naam Reest en Wieden kwam mij zeeer bekend voor. Waterschappen fuseren natuurlijk ook en dat heb ik me onvoldoende gerealiseerd.
Groet, Malinka1 (overleg) 17 dec 2018 17:16 (CET)

Hartelijk dank voor deze reactie! Groet, Marco Roepers (overleg) 18 dec 2018 09:14 (CET)

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

10 jaar actief Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend!

Jubileumster 15 jaar[bewerken]

Rode raaf (overleg) 24 dec 2018 19:31 (CET)