Overleg gebruiker:Ron4

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Hallo Ron4, een wat verlaat welkom, maar evengoed veel plezier toegewenst op wikipedia. Misschien helpen deze links een beetje bij de eerste stappen.

Alle vele bijdrages gedaan in de afgelopen paar dagen, maar evengoed kan het zich lonen bovenstaande links door te lezen. Succes Londenp zeg't maar 13 aug 2006 23:15 (CEST)

Inhoud

Opmaak[bewerken]

Beste Ron, Zou je aub op kunnen letten, dat je niet te veel grote gaten in de opmaak laat vallen?? dit en dit bijvoorbeeld, ziet er niet fraai uit. Meestal helpt het om de tag van het plaatje wat naar boven te verplaatsen en dan ook aan te geven hoe hij moet centreren. Succes!! Vriendelijke groet, Hullie

Beste Hullie,
Kun je het oude stadswapen van Bogor weer terugplaatsen, anders lijkt het vandalisme, maar op welke plek het qua lay-out maakt niet uit.
Terima kassi banyak, Dengan Hormat, Ron4
Beste Ron,
Graag reageren op mijn vraag, waar de vraag gesteld wordt, dus hier en niet op mijn overleg onder een reeds bestaand item, ik zie dan in mij volglijst wel dat je gereageerd hebt.
Wat betrreft je opmerking over vandalisme, hier lijkt me nu net het omgekeerde het geval. Van Bogor had je de opmaak verminkt, en dus heb ik die wijziging teruggedraaid, net als dat ik van enkele andere van je wijzigingen de opmaak weer heb gecorigeerd. Daarom graag even "Toon bewerking ter controle" indrukken, of het er allemaal een beetje netjes uit komt te zien. Ook b.v. de wijzigngen aan bekasi die je hebt gemaakt : "Het heeft een treinstation" / "De burgemeester (Walikota) heet Achmad Zurfaih" zijn niet echt lopende zinnen, maar zomaar wat losse flodders. Hier ook graag op letten. Vriendelijke groet, Hullie 25 sep 2006 23:54 (CEST) (P.s. ondertekenen doe je met vier tildes

Ter informatie[bewerken]

Beste Ron4,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 1 okt 2006 15:45 (CEST)

Foto Westerling & Bandungconferentie[bewerken]

Beste Ron4, in het artikel over Raymond Westerling staat dat hij na het einde van de Tweede Wereldoorlog in Europa naar Nederlands Indië ging. Over de foto die je daar geplaatst hebt, schrijf je dat die foto daar genomen is (dus op z'n vroegst 1945/1946). Toch beweer je dat de foto publiek domein is omdat de maker ervan al 70 jaar dood is. Dat lijkt me onmogelijk voor een foto die dus hooguit 61 jaar oud is.

Bij het artikel Bandungconferentie staat een foto die waarschijnlijk (zie [1]) genomen is tijdens de conferentie die van 18 tot 24 april 1955 werd gehouden. Ook hier beweer je dat de maker al 70 jaar dood is. Graag een toelichting. - Robotje 6 okt 2006 15:53 (CEST)

Krijg ik nog een reactie? - Robotje 13 okt 2006 07:08 (CEST)

Ter informatie[bewerken]

Beste Ron4,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 22 okt 2006 15:37 (CEST)

Studentenweerbaarheid[bewerken]

Volgens mij bestaat die wet nog steeds (ofschoon ik het niet kan terugvinden in wetten.nl).

Hoi Ron,

Interessant stukje dat je daar toevoegde aan Studentenweerbaarheid. Is die wet na afloop van de Koude Oorlog opgeheven of bestaat hij nog steeds? Sietske Reageren? 28 nov 2006 22:43 (CET)

Lijst van burgemeesters van Hoorn[bewerken]

Acht keer "Jan van Leek", is dat serieus ? - Erik Baas 6 dec 2006 20:43 (CET)

Ja, want voor 1811 werden de burgemeesters jaarlijks (uit eigen regentenkring gekozen), waarbij het niet standaard was dat je het jaar erop weer gekozen werd. Aangezien het vrijwilligerswerk was wilde ook niet iedereen dit steeds zijn.
Aha, dank je. Weer wat geleerd. ;-) - Erik Baas 6 dec 2006 20:58 (CET)

Burgemeesterslijsten[bewerken]

Hoi Ron,

Leuk dat je veel burgemeesterslijsten maakt. Je kunt een verwijzing naar nieuwe lijsten plaatsen op de Lijst van lijsten van burgemeesters. Met hartelijke groet, - Aiko 1 jan 2007 01:26 (CET)

De Lijst van burgemeesters van Hattem heb ik er ook op gezet. - Aiko 1 jan 2007 16:00 (CET)
Beste Aiko, er is al een lijst van burgmeesters (van Nederland), de lijst die jij bijwerkt lijkt me een dubbeling; maar ik heb er geen probleem mee als je mijn lijsten van burgemeesters ook hier onderbrengt (kijk even bij mijn bijdragen). Sayanora, Ron4
Hoi Ron, jij doelt waarschijnlijk op de Lijst van huidige burgemeesters in Nederland. Daar staan alleen de huidige burgemeesters, niet alle lijsten van alle plaatsen bij elkaar. Natuurlijk wil ik je lijsten wel op die lijst van lijsten zetten, maar het is niet bij te houden zoveel als jij produceert, dus als je het over zou willen nemen, graag. Met hartelijke groet, - Aiko 1 jan 2007 22:42 (CET)
Oké, ik zie wat je bedoelt, het lijkt een beetje dubbelop, maar ik vind het wel duidelijk. Ik heb toch maar alle (?) lijsten die jij maakte op de lijst van lijsten gezet. Je hebt een fenomenale klus verricht. Kennelijk heb je toegang tot gedegen "burgemeestersbronnen". De paar lijstjes die ik met bloed zweet en tranen van internet bij elkaar sprokkelde vallen hierbij in het niet. Groeten, - Aiko 3 jan 2007 00:09 (CET)
Wat is jouw geheim? Ongeloofelijk wat een productie. - Aiko 4 jan 2007 18:50 (CET)

Goed kunnen surfen en gebruik maken van de omwegen die je soms via Google moet nemen (want Google laat niet alles in één keer zien)b.v. straatnamen met burgemeesters haal je uit "Nederland in Beeld" en daardoor weer de andere burgemeesters.

Beste Ron, Ik heb een nieuwe lijst van burgemeesters aangemaakt van de gemeente Dongeradeel, met daarin opgenomen de lijsten van de voormalige gemeenten Dokkum, Westdongeradeel en Oostdongeradeel. Daarbij heb ik gebruik gemaakt van jouw lijst bij "Dokkum". Wat mij betreft zou het overzicht van burgemeesters dan uit het artikel kunnen verdwijnen en een afzonderlijk lijst gemaakt kunnen worden van burgemeesters van Dokkum. In een soortgelijk geval heb ik met een voetnoot verwezen naar de plek waar die lijst van de voormalige gemeente te vinden is. Zie als voorbeeld Wildervank. Groeten, --Gouwenaar 6 jan 2007 17:52 (CET)
Prima als je het zo oplost (als het maar makkelijk te vinden is, niet waar), met groet van Ron4.
Akkoord; in het artikel Dokkum wordt verwezen naar de lijst burgemeesters van de voormalige gemeente Dokkum; bovendien is hetzelfde overzicht ook - zoals gemeld - opgenomen als onderdeel in de lijst burgemeesters van de gemeente Dongeradeel (dus nu op twee plaatsen beschikbaar). Groeten, --Gouwenaar 6 jan 2007 22:35 (CET)
@Ron4, dat is een goede tip, misschien ga ik dat ook eens proberen. - Aiko 8 jan 2007 16:13 (CET)

Bolenstein ipv Bolestein[bewerken]

Hallo Ron, Bolenstein is met een N, ik heb het aangepast. Zie ook bijv. het hek van Bolenstein [[2]] Mvg, SanderK 11 jan 2007 12:46 (CET)

Beste Sander, volgens het betrouwbare Kastelenboek Provincie Utrecht uit 1975 is het Boelestein of Bolestein; echter ik kan met het ook met een -n- ertussen voorstellen. Stel voor dat de link dan wordt Bolestein/Bolenstein zodat beide benamingen gevonden kunnen worden. Met groet, Ron

wat er staat[bewerken]

Dag, zet die foto nu gewoon op het lemma Keijts. Als je goede argumenten hebt om het op waterstaat te zetten hoor ik het graag. groet aleichem 18 jan 2007 10:14 (CET) Stond al op Lemma Keijts. Zie verder op je eigen overlegsite voor het argument en met wikiaanse groet, Ron4

De minister en de SG staan ook niet met foto en al op het lemma. Ik zal er even iemand anders naar laten kijken, groet aleichem 19 jan 2007 12:36 (CET)

Dag Ron4,

Ik heb diverse niet-encyclopedische informatie verwijderd van het lemma Rijkswaterstaat. Zo horen adressen/telefoonnummers er niet thuis en de foto van de DG ook niet. Die kan prima op zijn eigen artikel. Ik zou het prettig vinden als je het artikel verder encyclopedisch laat en niet een soort van persbericht van Rijkswaterstaat ervan maakt. Voor de goede orde, ik heb voor zowel DON als AVV gewerkt, weet prima hoe dat bedrijf er van binnen uitziet. Ik miste zelfs nog enkele zaken, zoals de organisatie onder het regionale niveau (nergens maak je melding van functies als Hoofdingenieur-Directeur...). Misschien dat je die kunt toevoegen?

Groeten, Brinkie 19 jan 2007 15:40 (CET)

Ik heb het nu nog een keer verwijderd en vraag je een laatste keer om deze informatie niet meer toe te voegen. Het is niet relevant om contactinformatie in Wikipedia weer te geven. Ciell 23 jan 2007 10:36 (CET)

Lijsten van burgemeesters als apart artikel[bewerken]

Hallo Ron, ik zie dat jij lijsten van burgemeesters aanmaakt. Ik heb op Overleg:Lijst van lijsten van burgemeesters een overleg gestart met de vraag waarom deze niet zijn opgenomen in de artikelen over de gemeentes zelf. Uiteraard ben ik ook benieuwd naar jouw mening hierover, dus als wilt kan je die op de genoemde overlegpagina kwijt. Groetjes Wouter - lucht hier je hart 4 feb 2007 22:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Westerling.jpg[bewerken]

Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Westerling.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070212 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 13 feb 2007 16:47 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Soerabaja.jpg[bewerken]

Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Soerabaja.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070216 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 17 feb 2007 22:30 (CET)

Afbeelding:Westerling.jpg en materiaal van het NIMH[bewerken]

Hoi Ron, je geeft aan dat materiaal van het NIMH in het publieke domein valt. De afbeelding die ik hierboven noem is na WOII gemaakt. Welke reden en/of toestemming kan je aanvoeren om deze claim te onderbouwen? Dit is nodig om het materiaal te kunnen behouden, anders zou er bij een onbekende auteur tot minstens 70 jaar na creatie van het werk gewacht moeten worden (en voor 1946 is dat tot 2016). Siebrand (overleg) 20 feb 2007 02:25 (CET)

Weet je zeker dat het materiaal van het NIMH PD is? De laatste keer dat ik daar was hoorde ik juist dat ze een exclusief contract voor publicatie van fotomateriaal hadden afgesloten met een commerciële uitgeverij (ben helaas de naam vergeten). Al het materiaal vrijgeven voor publicaie zou het NIMH in mijn optiek ook niet kunnen, veel van het materiaal dat daar aanwezig is is afkomstig van (ex)militairen die wel de foto's en/of negatieven hebben geschonken aan het NIMH maar daar hoort niet automatisch ook het auteursrecht bij. Tjipke de Vries 4 mrt 2007 08:09 (CET)

NIMH[bewerken]

Dag Ron4,

Het NIMH had ik al toegevoegd op chapter:Werkgroep vrije media/Te benaderen organisaties, het staat onder het kopje "Overheden en agentschappen". Groeten, Tjipke de Vries 4 mrt 2007 08:05 (CET)

Wervershoof een stad?[bewerken]

Zeg u moet feiten weergeven. Dit is geen feit. Verrekijkerpraatjes?Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen! 14 mrt 2007 23:24 (CET) Wevershoof heeft een burgemeester en is een gemeente. Ik ben het met je eens dat het geen stad is zoals in het dagelijks spraakgebruik (geen stadsrechten of geen compacte en grootschalige bebouwing). Echter het is een standaard format, dat wellicht aanpassing behoeft. De vraag is welk criterium gebruik je (Hilversum wordt door de inwoners dorp genoemd ondanks 90.000 inwoners) ?

Waarschuwing[bewerken]

Warning icon.png Waarschuwing
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

  1. 16 mrt 2007 08:07 (CET) Meerdere malen onzin toevoegen aan gebruikerspagina Eraburis.

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Fennek.jpg[bewerken]

Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Fennek.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070401 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 2 apr 2007 03:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:OudeRost.jpg[bewerken]

Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:OudeRost.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070409 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 apr 2007 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:RomeinsParijs.JPG[bewerken]

Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:RomeinsParijs.JPG en Afbeelding:BrugAlexandre.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070424 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 apr 2007 03:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Waardenburg.jpg[bewerken]

Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Waardenburg.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070523 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 mei 2007 03:01 (CEST) Deze afbeedling is NIET door mij gedownload en mag dus worden verwijderd.

Joop den Uyl[bewerken]

Beste Ron, bij Joop den Uyl verwijs je naar de Burgelijke Standswet. Deze wet bestaat echter niet. Welke wet bedoel je precies? Hartelijke groet - Paul-MD 14 jul 2007 21:57 (CEST)

Beste Paul, ik heb het ingekort en gemakshalve zo genoemd (ofschoon het formeel ook een Besluit is). Sinds de invoering van de Burgelijke Stand in Holland bij Keizerlijk Besluit (sinds 1811) schreef men de naam op vaak op verschillende wijze. In 1833 is er voor het eerst een officiële (eenheids-)spelling ingevoerd en daarna regelmatig aangepast. Dat hield in dat de Y onnederlands werd verklaard en dat de overheid in vervolg standaard de IJ gebruikte (toen al een soort groene boekje). In een ambtelijke instructie aan de ambtenaren van de Burgelijke Stand werd dit eveneens opgedragen. Slechts enkele families hebben hieraan kunnen ontsnappen omdat ze konden aantonen dat de Y oorspronkelijk onderdeel van hun naam vormde. Veelal waren dat de adellijke families, vandaar dat men dit kennelijk nog steeds deftig vindt. Deze ambtelijke instructie geldt op dit punt nog steeds ! Op zich geeft dat geen problemen omdat (tot voor kort alleen) via de vader de geslachtsnaam doorgegeven wordt en een nauwgezet ambtenaar deze geslachtsnaam steeds letterlijk overneemt. Dus zowel Joop den Uijl als Pim Fortuijn wilden graag een Y in hun naam, maar alleen bij gerechtelijk vonnis van de rechtbank is deze naamswijziging mogelijk, indien kan worden aangetoond dat het een echte fout was en dat lukte ze natuurlijk niet (Uitvoeringswet inzake Overeenkomst beslissingen tot verbetering van akten van de burgerlijke stand). Terugkomend op de juist benaming heet deze: Besluit burgerlijke stand 1994, waar de geslachtsnaam wordt genoemd en de doorgifte hiervan. Het naamrecht wordt geregeld in Boek 1 van het Burgelijk Wetboek. met vriendelijke groet,Ron4, 15 juli 2007

Beste Ron4, bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik heb de betreffende zinsnede alsdus veranderd: "hoewel dat wettelijk niet toegestaan was". Dan hoeft niet naar de formele benaming van de betreffende regeling verwezen te worden. Kan je akkoord gaan? Hartelijk groet - Paul-MD 15 jul 2007 21:40 (CEST)

Beste Paul, prima (overigens mogen mensen wel informeel een artiestennaam gebruiken), met vriendelijke groet, Ron4

De vraag is dan ook of er werkelijk iets gedaan werd dat wettelijk niet was toegestaan. Je mag - zoals Ron4 al aangeeft - een artiestennaam of in moderner jargon een 'nickname' gebruiken. Handtekeningen behoeven ook niet een letterlijke weergave van de wettelijke naam te zijn. De vraag die dus over blijft op welk punt overtrad Joop den Uijl de wet. Dat dient m.i. feitelijk te worden onderbouwd om zo'n stelling te kunnen innnemen. Met vriendelijke groet, --Gouwenaar 15 jul 2007 22:17 (CEST)
Als de vraag onbeantwoord blijft en er geen feiten zijn die aantonen dat Joop den Uijl de wet heeft overtreden door de naam "den Uyl" te gebruiken dient m.i. de passage "hoewel dat wettelijk niet toegestaan was" geschrapt te worden. Immers het is niet verboden om een andere naam 'te gebruiken' dan de officiële - bij de burgerlijke stand - ingeschreven naam! --Gouwenaar 17 jul 2007 16:19 (CEST)

Beste Gouwenaar, heb je bericht gelezen maar even geen tijd gehad (huis aan het verbouwen in mijn vakantie). Er zijn meerdere wetsartikelen, waarbij de wet het verbiedt of sanctioneert indien je een andere naam probeert te gebruiken dan je wettelijke. De heer Den Uijl gebruikte de andere spelling beslist niet als artiestennaaam, dus een leuke variatie om bekender te worden speelt hier niet (zoals de wettelijke naam instand blijft bij André Kivon, bij het publiek beter bekend als André van Duin)! Om te beginnen is er het strafrecht dat -zelfs bij een verkeerde spelling- een behoorlijke sanctie kent wegens het opgeven van een valse naam (daarom vragen agenten naar de exacte spelling of het rijbewijs). Daarnaast is het burgerlijk recht, waardoor je b.v. als eiser niet ontvankelijk kunt zijn als je de verkeerde spelling van je naam opgeeft (what's in a name ?). Maar het kan zelfs erger, er een speciaal artikel in het BW dat je het verbied de naam van een andere familie te gebruiken, dus als er een familie den Uyl zou zijn (vermoedelijk niet), zou deze via de rechter dat kunnen op laten leggen om deze naam nog verder te gebruiken, met een eventuele dwangsom en schadevergoeding. Comclusie is blijf wie je bent en als je geslachtsnaam bespottelijk is of zeer veel voorkomend(Jansen/De Vries) dan is er een wetsartikel om je te helpen een nieuwe geslachtsnaam aan te nemen. Ik ga ervan uit dat ome Joop zich iets grootster heeft willen voordoen door zijn naam iets mooier te maken (had de Roy/Roij van Zuidewijn ook gedaan waardoor hij in dossiers van de gemeente Amsterdam pas maanden later terug te vinden was), maar het blijft in strijd met de wet. met vriendelijke groet, Ron4

Beste Ron, voorzover ik de wetgeving ken is het voeren van een 'valse naam' pas strafbaar als je het oogmerk hebt om je voor een ander persoon uit te geven. Vrij vertaald: hetzij met de bedoeling om iemand te benadelen, hetzij met de bedoeling om het gezag om de tuin te leiden. Volgens mij is daar in dit geval geen sprake van. In al die gevallen waarin geen sprake is van bewuste misleiding met het vooropgezette doel iemand te benadelen of een andere onrechtmatige daad te plegen is er m.i. geen sprake van een overtreding van een wettelijk verbod. Zie o.a. Artikel 8, BW1, Boek 1, Titel 2, waar een duidelijke koppeling wordt aangebracht met de bedoeling die iemand heeft om een andere naam te voeren. Met vriendelijke groet, --Gouwenaar 22 jul 2007 11:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Buitenzo.jpg[bewerken]

Beste Ron4, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Buitenzo.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080101 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 2 jan 2008 02:01 (CET)

Ridderhofstad[bewerken]

Geachte, zou U naar mijn vraag op Overleg:Ridderhofstad willen kijken aangaande dit door U gestarte artikel? hoogachtend, aleichem groeten 11 feb 2008 11:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Gebiedsontwikkeling[bewerken]

Beste Ron4, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gebiedsontwikkeling. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080326 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 mrt 2008 01:03 (CET)

Hardrock[bewerken]

Opgelet! Externe link(s)

Beste Ron4, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Hardrock, zijn verwijderd.

Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor.

Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken.


Engels English version

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Preanger1890.jpg[bewerken]

Beste Ron4, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Preanger1890.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080620 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 21 jun 2008 03:01 (CEST)

NuCommons: Bestand:Lovina1.JPG[bewerken]

Bestand:Lovina1.JPG is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Lovina1.JPG. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Lovina1.JPG]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 26 mrt 2009 15:10 (CET)

Bestand:Kasteel Batenstein-1-.GIF is nu beschikbaar als Commons:File:Kasteel Batenstein-1-.GIF. --Erwin85TBot 6 okt 2009 18:49 (CEST)
Bestand:Soerabaja.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Soerabaja.jpg. --Erwin85TBot 16 dec 2009 23:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Wapen-Batavia.jpg[bewerken]

Beste Ron4, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Wapen-Batavia.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090326 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 mrt 2009 02:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van burgemeesters van Kampen[bewerken]

Beste Ron4, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van burgemeesters van Kampen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090419 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 apr 2009 02:13 (CEST)

Hendrik[bewerken]

Ik heb op zie hier een vraag gesteld. Het is niet duidelijk over welke stad het gaat. Japiot 7 mei 2009 00:18 (CEST)

Aangevuld en hopelijk verduidelijkt.

Kasteel Westerbeek[bewerken]

Beste Ron4 , ik heb je artikel Kasteel Westerbeek genomineerd voor verwijdering, omdat het grotendeels een rechtstreeeks overgenomen tekst betreft van al daarvoor bestaande artikel van het Gemeentearchief Den Haag [3], waardoor auteursrechten kunnen zijn geschonden. Met vr. groet, Gouwenaar 19 jul 2009 16:59 (CEST)

Het betreft geen letterlijk overgenomen tekst, maar feiten die al eerder bekend waren en op diverse plaatsen gepubliceerd (zoals jaarboek Die Haghe van meer dan 70 jaar geleden) !
Gaarne verwijdering intrekken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ron4 (overleg · bijdragen)
Het is wel degelijk letterlijk overgenomen. De totale passage Het huis moet zijn gebouwd in 1430 door Willem van Schagen .... t/m ..... en omringd door een brede gracht staat letterlijk zo in het artikel van het Haags Gemeentearchief. Nog even afgezien of hiermee auteursrechten worden geschonden is het zonder bronvermelding overnemen van teksten plagiaat. Of een tekst meer dan 70 jaar geleden is gepubliceerd is niet bepalend voor het vrijvallen van auteursrecht. Teksten vallen pas in het publieke domein 70 jaar na het overlijden van de auteur (op de 1e januari in het daarop volgende jaar). Gouwenaar 19 jul 2009 22:56 (CEST)
Bovendien heb ik de tekst van Die Haghe 1898 (blz. 31 t/m 34) geraadpleegd en de passage is zeker niet hieruit letterlijk overgenomen, maar letterlijk uit de door mij aangegeven bron. Gouwenaar 19 jul 2009 23:21 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:KasteelBroekhuizen1.jpg[bewerken]

Beste Ron4, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:KasteelBroekhuizen1.jpg en Afbeelding:KasteelBroekhuizen2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090901 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 2 sep 2009 03:03 (CEST)

Burgemeester van Krimpen aan den IJssel[bewerken]

Hoi Ron4, je hebt enkele jaren geleden Lijst van burgemeesters van Krimpen aan den IJssel aangemaakt. Bij Aalbers meldde je dat deze behoorde tot het 'CNA' wat linkt naar een Italiaans bedrijfje. Aangezien hij tot ca. 1960 daar burgemeester was lijkt CDA me niet mogelijk. Iets gaat er dus fout, kun je er naar kijken? Hopelijk weet je nog welke bron je ervoor gebruikt hebt. - Robotje 2 nov 2009 18:27 (CET)

En nog een burgemeestersvraagje; met deze edit voegde je een Henri Polak toe als burgemeester van Laren. Ik kan wel op parlement.com de politicus Henri Polak tegen die inderdaad uit Laren komt, maar die is daar geen burgemeester geweest. Weet je nog hoe dat zit (sorry, ook hier gaat het om een jaren oude edit). - Robotje 3 nov 2009 16:30 (CET)
Uit bovenstaande vragen merk je vast al dat ik bezig ben met het nalopen van lijsten met burgemeesters. Dat doe ik aan de hand van de staatsalmanak van 1912 die integraal op internet te vinden is. Intussen heb ik nog een vraagje (als het teveel wordt, zeg je het maar). Volgens het Leidsch Dagblad van 24 mei 1907 werd zou G.R.C.M. Raupp op 1 juni 1907 burgemeester worden van Tilburg en gelijktijdig eervol ontslagen worden als burgemeester van Roermond [4] In datzelfde dagblad maar dan op 10 augustus van dat jaar staat dat J.L.Th. Sanders per KB met ingang van 20 augustus 1907 benoemd wordt tot burgemeester van Roermond [5]. Uit deze edit haal ik dat jij iets gevonden hebt over een C. Korsten die in 1907 daar burgemeester geworden is. Daar kan ik niets over vinden. OK, het is al weer 3 jaar geleden, maar weet je nog hoe je daar aan gekomen bent? Zo niet, denk je dat het weg kan? - Robotje 7 nov 2009 08:46 (CET)

Bedankt, deze 3 omissies inmiddels gecorrigeerd (hoe deze indertijd er ingekomen zijn, weet ik inderdaad niet meer).

OK. Ik was al bang dat je die details niet meer kon achterhalen. Hoe dan ook, jij bedankt voor je correcties. - Robotje 12 nov 2009 12:24 (CET)

Nog een burgemeester-vraagje[bewerken]

Hoi Ron4, in de 'Nieuwe Leidsche Courant' van 7 juni 1974 staat dat voor J. van Dijk per 1 juli van dat jaar een einde komt aan diens burgemeesterschap van Capelle aan den IJssel. Jij hebt jaren geleden voor 'Jacob van Dijk' bij het artikel over de burgemeesters daar aangegeven dat die tot 30 juni 1964 burgemeester was. Dat verschil is dus 10 jaar en 1 dag. Die ene dag kan nog mogelijk verklaard worden door een tot dan wel tot/met datum. Het lijkt erop dat er sprake is van een typefout. Kun je daar nog eens naar kijken? Alvast bedankt. - Robotje 16 nov 2009 22:18 (CET)

Beste Robotje, toen waren de bronnen zeer beperkt (zie toenmalige bron: http://www.capelsewijken.nl/wopcaphistorie14.html) een site van de gemeente zelf zo te zien. Het gat van 10 jaar was niet ingevuld; ik ga er nu vanuit (op basis van je nieuwe krantenbron dat de beste man langer heeft gediend totdat de bijzondere politicus Luigi van Leeuwen kwam. Dus je mag het aannpassen. met vriendelijke groet, Ron4

Bedankt voor die link naar die bron. Ik heb het intussen aangepast. Trouwens ook bedankt voor je reactie op mijn oproep hieronder. Ach, in mijn edits zullen ook wel eens foutjes sluipen, maar een van de mooie facetten van Wikipedia is dat als maar genoeg personen ergens naar kijken, de meeste van die foutjes er op termijn ook wel weer uit verwijderd worden. Bovendien houden we elkaar op deze manier scherp. Verder geen probleem dus. - Robotje 25 nov 2009 23:45 (CET)

Oirschot[bewerken]

Hoi Ron4, er is wat discussie over Mr. H.L.F.M. baron van Hövell van Wezeveld en Westervlier waarvan jij enkele jaren geleden bij het aanmaken van het artikel Lijst van burgemeesters van Oirschot vermeldde dat deze daar van 1952 tot 1965 burgemeester was. Graag een reactie op Overleg:Lijst van burgemeesters van Oirschot. Alvast bedankt. - Robotje 25 nov 2009 15:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Vanbroeckhuysen.jpg[bewerken]

Beste Ron4, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Vanbroeckhuysen.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 dec 2009 02:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Joost Nuissl[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Joost Nuissl dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 6 jan 2010 01:08 (CET)

Burgemeester van Leiden[bewerken]

In de lijst van burgemeesters van Leiden staat dat Mr. ir. N. de Ridder van de ARP en Jhr. mr. N.C. de Gijselaar van de CHU was. Volgens [6] waren ze beiden van dezelfde partij. Welke is juist?? Groet, Pvt pauline (overleg) 2 feb 2011 10:19 (CET)

Soetan Sjahrir[bewerken]

Hij studeerde in Leiden rechten en niet in Delft. Delft was toen een Technische Hogeschool (nu universiteit). Kijk eens naar de Engelse bijdrage in Wikipedia.org Pai002 (overleg) 1 mrt 2011 11:34 (CET)

uitspraak van Dubai[bewerken]

Beste Ron, kun je hardmaken dat Dubai als "Doe-bei-i" moet uitgesproken worden ? Een anonieme wijziging heeft dit immers teruggebracht tot "Doe-bei" op pagina Dubai (emiraat). Zelf weet ik het allerminst (en ik zeg het dus sowieso al jaren verkeerd). Vriendelijke groeten, Rahier overleg 13 mei 2011 17:28 (CEST)

Ja, want ik ben daar geweest en ook op tv spreekt men dat daar zo uit.

van Schagen[bewerken]

Hallo Ron4, Ik zag je aanvulling op de Lijst van uitgestorven adellijke families in Nederland bij van Schagen. Lijkt het jou niet beter, om verwarring te voorkomen, om hier van Schagen van te maken . Nu verwijst Van Schagen naar J.C.J. van Schagen. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 17 jul 2011 23:32 (CEST) Je hebt gelijk daardoor wordt de link verkeerd; pas het aan.

The Walking Dead[bewerken]

Hoi Ron,

Had het gedeelte van 2013 van die afleveringen weggehaald want is nog niks over bekend alleen dat er dan nog 8 zullen worden uitgezonden. Heb het nu verborgen in het script zeg maar. Maar even to the point. Momenteel ben ik bezig met een uigebreide versie van de afleveringen met samenvattingen. Zie hier: Gebruiker:Nummer 12/Lijst van Afleveringen van The Walking Dead maar eens. Als je op of aanmerkingen hebt hoor ik het graag gezien het feit je je ook bezig houdt met het toevoegen van afleveringen op de reguliere pagina van Lijst van afleveringen van The Walking Dead. Ik probeer het artikel dit weekend af te hebben zodat ik hem over kan zetten. Nummer12(overleg) 12 nov 2012 23:45 (CET)

Geen probleem als je het aanpast/beschrijvingen toevoegt, maar wel goed om de lijst in stand te laten en in te vullen per uitgezonden aflevering. Immers de uitzendingen worden uitgezonden kort na de jaarwisseling 2012/2013.
Afleveringen worden in het voorjaar uitgezonden. Wordt namelijk in 2 delen van 8 uitgezonden anders zou het seizoen wel erg vroeg zijn afgelopen ;) Nummer12(overleg) 14 nov 2012 16:04 (CET)

D'Oriënt[bewerken]

geachte ron4,

de tekst van de pagina D'Oriënt is nog onvoldoende, kunt u alstublieft de tekst aanvullen en verbeteren. als de tekst niet verbeterd nomineer ik hem voor verwijdering.
Is gebeurt; ik was die nog aan het aanvullen toen je me onderbrak.

Hoogachtend wajan16, (overleg), 13 mrt 2013 17:35 (CET)

Beoordelingsnominatie D'Oriënt[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om D'Oriënt dat is genomineerd door wajan16. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130313 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 mrt 2013 01:05 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Ron4, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 07:16 (CET)

Beoordelingsnominatie Politiek in Hengelo (Overijssel)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Politiek in Hengelo (Overijssel) dat is genomineerd door Evert100. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140407 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

Mag van mij worden verwijderd want ik heb dit artikel echt niet gemaakt !!!

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 apr 2014 02:02 (CEST)