Overleg gebruiker:Rudolphous/Archief/2010

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Situatie[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, Zoals je op de chat schreef, bij deze mijn uitleg, ongeacht of je er iets mee doen gaat of niet ten aanzien van bemiddelen. Afgelopen zaterdag voerde ik met Peter b een editwar en een discussie. Hij draaide het werk wat Mager gestoken heeft na weken van overleg terug, zonder Mager daarover te vragen, waarbij hij enkel reageerde op wat slechts 3 gebruikers in de kroeg op dat moment schreven, versus 5 anderen zonder bezwaar betreft Mager's bewerking. De reden waarom ik de editwar ben aangegaan is vanwege de bij mij aanwezige steeds verder opbouwende onvrede over hoe Peter b reageert als met de knopjes omgaat (en ik ben niet de enige die dat is opgevallen). In het afgelopen jaar heb ik verschillende keren overleg proberen te voeren over een bepaalde manier van reageren van Peter b (editwars, wheelwars, spelletjes, en dergelijke), die uiteindelijk steeds weer uitliep op verdraaiingen van zijn fouten en als die verdraaiingen weerlegd werden, dan beantwoorde hij met een eindeloos stilzwijgen. Ik zou kunnen denken dat het aan mij ligt, maar aangezien zijn gedrag ook bij andere gebruikers tot onvrede heeft geleid en ook bij anderen het tegen de borst stuit en het zelfs per mail rond is geweest (hoorde ik), ligt het probleem in deze echt bij Peter b. Als ik dergelijk onacceptabel gedrag tegenkom anticipeer ik daar op, en sta ik dat absoluut niet toe. Dat is de achtergrond waarom ik de editwar met hem aangegaan ben. Vervolgens kwam Peter b naar mijn overlegpagina toe (editwar was al lang en breed bezig) met het verzoek om een linkje naar het overleg waarnaar ik refereerde in de bewerkingssamenvatting. In mijn eerste bericht heb dit geweigerd, en hem gewezen over hoe hij zelf met verzoeken en reacties van andere gebruikers omgaat, die hij uiteindelijk met volledig negeren beantwoord heeft. Vervolgens bleef hij zijn verzoek herhalen, en nogmaals heb ik hem uitgelegd wat mijn onvrede is over zijn gedrag, met in een van de berichten een ongelinkte verwijzing naar waar hij het overleg kan vinden. Hij bleek mijn bericht(en) niet te lezen, want hij bleef vragen om een linkje. Aangezien ik met hem eerder meegemaakt heb dat hij mijn berichten niet las dacht ik bij mezelf "bekijk het maar", je hebt het antwoord, als je niet leest wat ik schrijf zie je inderdaad het antwoord niet op het verzoek. Vervolgens speelt hij een dramspelletje met uiteindelijk een een-tweetje op de regblokpagina waar hij een verzoek indient om mij te laten blokkeren omdat ik dat linkje niet zo geven. Voor de helderheid, het gaat mij dus niet om het sjabloon waar de editwar gevoerd is, het is prima als daar overleg over gevoerd wordt. Waar het mij om gaat is het hautaine onbeschofte gedrag en "ik heb gelijk, punt"-houding die Peter b met veelvuldige regelmaat toont, vaak nadat/samen met dat hij een editwar/wheelwar/andere fout begaat. Uiteraard is dit schrijven vanuit mijn persectief/pov geschreven, allesbehalve neutraal, maar geeft uitleg wat de achtergrond van mijn reactiewijze is. Daarbij wil ik nog aantekenen dat ik mij er bewust van ben dat ik regelmatig steken laat vallen in mijn manier van reageren en vooral ook in mijn manier van uitleggen. Een groot gedeelte van de meningsverschillen die ik met een andere gebruiker heb komen voort uit dat we elkaar niet volledig begrijpen en/of de achtergrond van een bewerking of situatie niet helder hebben. Dit heeft de tijd mij geleerd, en ik probeer mede daarom zo goed als mogelijk om waar dat relevant voor mij is zo helder en duidelijk mogelijk uitleg te verschaffen over de situatie of mijn manier van reageren/handelen, zodat gebruikers weten dat het (doorgaans) een duidelijke inhoudelijke reden heeft. Het liefste zou ik met iedereen door de deur willen gaan, en als er een meningsverschil is over een situatie, dan blijken we (ik en een andere gebruiker) er met voldoende uitleg vrijwel altijd wel uit te komen, maar bij deze dus een uitzondering. Ik heb wellicht hele stomme dingen gedaan, maar ik tracht altijd om zo goed naar mijn bewustzijn en weten te handelen en ga er ook vanuit dat ook anderen datzelfde uitgangspunt aanhouden bij het werken op de wiki. Als je het wilt kan ik de linkjes die erbij horen wel voor je opzoeken, laat het me dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jan 2010 01:00 (CET)[reageer]

Moi Rudolphous, begrijp ik het relaas van Romaine goed dan heb jij op IRC, of hoe dat ook heet, de suggestie gedaan om tussen Roamine en mij te bemiddelen. Mocht dat zo zijn dan dan wil ik graag aangeven dat ik daar voor in ben. Ik realiseer mij terdege dat ik op bijdrages van Romaine fel reageer, dat doe ik overigens niet zonder reden, wellicht evenzo als dat voor Romaine ook geldt. Mijn eerste contact met Romaine was het ontvangen van een samenwerkingsster, helemaal onmogelijk moet een bemiddeling dus niet zijn. Peter b 4 jan 2010 01:38 (CET)[reageer]
Hallo Peter B, ik heb gisteravond inderdaad Romaine kort gesproken op IRC. Wat me op wikipedia opviel is dat een aantal waardevolle gebruikers en discussie met elkaar is en dat deze mij nogal verhit overkwam. Ik heb me inhoudelijk (nog) niet in het probleem verdiept, mede ook omdat het overleg op meerdere plekken gevoerd werd en gedeeltes hiervan verwijderd / weggearchiveerd zijn. Het punt wat ik gisteravond wilde maken is dat ik het jammer zou vinden als 1 van deze waardevolle gebruikers zou vertrekken. Het voeren van dit soort overleggen vreet namelijk energie, terwijl we met z'n allen een encyclopedie willen schrijven. De laatste tijd zijn er al meerdere waardevolle gebruikers verdwenen. Nu ik dit bericht van Romaine heb ontvangen kan ik melden dat ik wel bereid om te bemiddelen. Zou je vanuit jou kant kunnen beschrijven wat je standpunt is en welke argumenten je daarbij hebt? Rudolphous 4 jan 2010 07:32 (CET)[reageer]
Moi Rudolphous,bedankt voor je bereidheid. Of het conflict tussen Romaine en mij middels bemiddeling valt op te lossen weet ik niet. Romaine geeft hierboven aan dat hij een heel duidelijk beeld van mijn heeft,hautain onbeschoft gedrag is zijn omschrijving. Uiteraard heeft hij dat beeld niet zo maar gekregen, hij is ook niet de enige die dat beeld over mij heeft, zo'n beeld poets je ook niet zo maar weg. Ik reageer ook wel eens te primair, en ik vrees dat ik dat in de toekomst ook zal blijven doen. Laat ik zeggen dat ik me er van bewust ben zo over te komen en zal trachten het beeld niet te versterken.
Inhoudelijk tav het conflict waar het nu om ging kan ik enkel zeggen dat het daarbij wmb over de inhoud zou moeten gaan. Romaine houdt zich intensief bezig met sjablonen. Er zijn maar een paar andere gebruikers die hem daarin ondersteunen en binnen die groep wordt er overlegd. Andere gebruikers zien meestal pas wat van hun werk als er een sjabloon op hun volglijst langskomt. Met enige regelmaat ontstaat er dan een discussie over de wenselijkheid van de wijziging. Die discussies lopen vaak volgens een vast patroon, waarbij de gebruiker, niet sjablonenmaker, na kortere of langere tijd het hoofd in de schoot legt.
In dit geval ontstond er enige beroering in de Kroeg over een wijziging die op het oog vrij fundamenteel was, wel of geen kleur gebruiken in een sjabloon. Die wijziging was een dag eerder doorgevoerd, waarbij op de betreffende pagina geen overleg te vinden was. Vandaar dat ik het sjabloon terugplaatste naar een versie met kleur en in de bewerkingssamenvatting aangaf dat een dergelijke wijziging enkel na overleg zou moeten. Vervolgens ontsond de editwar en het overleg tussen Romaine en mij waarbij de toon steeds belangrijker werd. Dat leverde dus niets op hetgeen ik betreur. Mijn oorspronkelijke actie, het terugbrengen van de kleur, was er mede op gericht om dergelijke wijzigingen in sjablonen nu eens voor een grotere groep aan de orde te stellen zodat de groep die zich normaal met sjablonen bezighoudt ook een keer een ruimere feedback zou krijgen. (voor de duidelijkheid waar ik hierboven hij/hem gebruik mag ook zij/haar gelezen worden). Peter b 4 jan 2010 13:21 (CET)[reageer]
Oke jullie hebben nu beide de context van de discussie geschetst. Kunnen jullie beide kort aangeven wat je van de andere verwacht? Rudolphous 4 jan 2010 18:24 (CET)[reageer]

Fotogewenst/infobox[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Ik zou het op prijs stellen als ook jij je mening gaf over de lopende discussie op de OVP van Portaal:Atletiek aangaande de wenselijkheid van het 'foto gewenst' sjabloon binnen de atletiekbox. Bvd en groet,--Piet.Wijker 10 jan 2010 13:25 (CET)[reageer]

Gedaan. Rudolphous 10 jan 2010 13:30 (CET)[reageer]
Bedankt en groet,--Piet.Wijker 10 jan 2010 14:35 (CET)[reageer]

Molen van Speelman[brontekst bewerken]

Alsjeblieft Rudolphous: voor iemand die de sneeuw trotseert om een foto te maken, wil ik wel het bijbehorende artikeltje aanmaken. De Molen van Speelman staat nu ook op Wikipedia :) Quistnix 11 jan 2010 01:03 (CET)[reageer]

Hallo Quistnix, hartelijk dank voor dit artikel! Met grote interesse heb ik het artikel gelezen. Rudolphous 11 jan 2010 05:53 (CET)[reageer]

Foto's van Erik van Leeuwen[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Ik heb van fotograaf Erik van Leeuwen gedaan weten te krijgen, dat wij van zijn website [1] nog een serie foto's mogen plukken voor gebruik op Wikipedia. Het betreft de volgende atletes/atleten en foto's:

Nu heb jij v.w.b. Erik van Leeuwen meer met dit bijltje gehakt en je hebt, naar ik meen, ook de bijbehorende verklaring van Erik van Leeuwen in je bezit. Zou ik jou mogen vragen om dit klusje voor je rekening te nemen? Bvd en groet,--Piet.Wijker 12 jan 2010 21:25 (CET)[reageer]

Doe ik straks even. In de toekomst kan je ook wel vaker met dit soort verzoeken bij me terecht. Rudolphous 12 jan 2010 21:27 (CET)[reageer]
P.s. we mogen trouwens alle foto's van de website van Erik van Leeuwen gebruiken. Rudolphous 12 jan 2010 21:29 (CET)[reageer]
Top! Mijn dank is groot.--Piet.Wijker 12 jan 2010 21:31 (CET)[reageer]
De elf foto's zijn geupload en gekoppeld aan de artikelen. Als je er nog meer kan vinden op www.erki.nl hoor ik het graag. In totaal staan er nu 239 foto's van hem op Commons. [2] Rudolphous 13 jan 2010 10:37 (CET)[reageer]
Prima gedaan, Rudolphous! Mijn complimenten. Dit voegt opnieuw een stukje kwaliteit toe aan het Nederlandse atletenbestand. Groet,--Piet.Wijker 13 jan 2010 12:59 (CET)[reageer]
Dit is enorm mooi van Erik! atalanta 13 jan 2010 19:05 (CET)[reageer]

Reactie[brontekst bewerken]

Moi Rudolphous, ik zie dat je inmiddels gearchiveerd hebt, wellicht is dat op dit moment ook wel goed. Ik was wel van plan om nog te reageren, maar ik merkte dat het veel moeite kostte om een reactie te formuleren. In ieder geval mijn dank voor je bereidheid om twee collega's een spiegel voor te houden, voor mij was dat een leerzame ervaring. Peter b 15 jan 2010 16:48 (CET)[reageer]

Mmm, ik zat er toestraks nog aan te denken om te reageren maar onder werktijd gaat dat zo lastig hier. En eerder lastig wegens drukte. Misschien kunnen we kijken naar de laatste vraag van Rudolphous zoals hij die stelde, zie hieronder? Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2010 16:55 (CET)[reageer]
Als jij dat wilt wil ik die vraag best beantwoorden, maar wellicht kan Rudolphous dit naar een aparte subpagina verplaatsen. Peter b 15 jan 2010 16:59 (CET)[reageer]
Ik denk dat als we die vraag beantwoorden wellicht een beter beeld krijgen van de ander en beter met elkaar overweg kunnen in de toekomst met minder problemen. Ik kijk bij dit soort dingen van mezelf uit dat ik ergens in de fout ga, ik communiceer wellicht onhandig/onpraktisch en/of onduidelijk met alle gevolgen van dien. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2010 17:05 (CET)[reageer]
Wat mij betreft, wat ik van jou verwacht, en wat je ook van mij mag verwachten, is dat je probeert, ik dus ook, om iedere edit (vraag,opmerking,wat dan ook) op zich zelf te beschouwen. De communicatie loopt te vaak spaak doordat een, of beiden, de edit plaatst in een beeld dat hij/zij van de ander heeft. Ik merk overigens dat jij best bereid bent zaken te scheiden, dus de bal ligt wellicht nu meer bij mij. Peter b 15 jan 2010 17:10 (CET)[reageer]
De editwar op het sjabloon had ik wellicht beter niet kunnen doen, maar het waren wat opgekropte frustraties van door de tijd heen. Normaal gesproken probeer ik bij ieder bericht of bewerking neutraal te kijken wat de ander probeert te doen. Als ik denk dat er een probleem uit voort kom reageer ik daarop, en verder laat ik het aan anderen over. Hoe vreemd het soms ook is, zolang de syntax bv maar geen problemen geeft dan is meestal voor mij de kous af, ook al weet ik dat anderen er wellicht een andere mening zijn aangedaan. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jan 2010 00:44 (CET)[reageer]
Oke jullie hebben nu beide de context van de discussie geschetst. Kunnen jullie beide kort aangeven wat je van de andere verwacht? Rudolphous 4 jan 2010 18:24 (CET)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Lisse[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, ik heb een rondje Lisse gemaakt. Het keukenhofcomplex doe ik een andere keer en we missen volgens mij dan nog 2 boerderijen; bij een (Heemskerk) was de weg opgebroken en de Stolpboerderij kon ik niet vinden omdat ik mijn TomTom was vergeten. Groet, Joris 17 jan 2010 17:25 (CET)[reageer]

Goed werk! Het begin nu een mooie lijst te worden. Rudolphous 17 jan 2010 18:17 (CET)[reageer]
Ik zie trouwens dat je de tweede voorkomen van boerderije "het lammetje" hebt verwijderd. Wat je zeker dat dit een dubbele is. De GPS coördinaat is namelijk anders. Rudolphous 17 jan 2010 21:12 (CET)[reageer]
Ja dat weet ik zeker, er is maar een Lammetje Groen en dat is het gebouw op de foto. Ik heb de beide coordinaten nog even bekeken in googlemaps en zie ook bij beide dezelfde plaats en boerderij, misschien is de exacte coordinaat iets verschillend. Ik zie trouwens meer monumenten op onze lijst staan dan op de lijst van de gemeente van mei 2009. Enig idee hoe dat kan? Gr. Joris 18 jan 2010 18:48 (CET)[reageer]
Hoi Joris, in dat geval een terechte wijziging. Qua extra rijksmonumenten. Er bestaan ook gemeentelijke monumenten en er zijn tussen 2005 en 2007 een aantal rijksmonumenten aan de lijst toegevoegd. Echt zeker weet ik het niet. Misschien dat je hier een berichtje kan plaatsen: [3] Rudolphous 18 jan 2010 20:01 (CET)[reageer]
Ik heb dit specifieke geval niet bekeken, het komt ook wel voor dat er twee verschillende delen van een boerderij beschermd zijn, dus bijv de boerderij zelf, en een monumentale schuur oid. Dus controleer wel even of het echt dubbel is. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 19 jan 2010 01:15 (CET)[reageer]

Lijst van atleten[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Zou jij, als je nieuwe, tot dan toe niet gesignaleerde (beginnetjes van) lemma's over atleten hebt opgespoord en deze toevoegt aan de Lijst van atleten, voortaan tevens aan de rubriek Nieuwe artikelen van Portaal:Atletiek willen denken? Deze keer heb ik de serie, die jij gisteren aan de Lijst van atleten toevoegde, er zelf al opgezet. Bvd en groet,--Piet.Wijker 21 jan 2010 12:19 (CET)[reageer]

Ik zal er proberen aan te denken volgende keer. Rudolphous 21 jan 2010 23:18 (CET)[reageer]

Foto's van Erik van Leeuwen (2)[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Hoewel ik de vorige keer van je heb begrepen, dat wij alles wat wij voor Wikipedia aan fotomateriaal denken nodig te hebben, van zijn website af mogen plukken, vond ik het niet meer dan netjes om Erik van Leeuwen toch even te vragen, of wij dit keer een aantal foto's van Belgische atleten mochten gebruiken. Uiteraard was hij het hiermee eens. Het gaat om de volgende foto's:

Zou jij je, net als de vorige keer, hierover willen ontfermen? Bvd en groet,--Piet.Wijker 22 jan 2010 12:36 (CET)[reageer]

Hallo Piet, mooi dat je er weer een aantal gevonden hebt. Ik zal dit vanavond even oppakken. Rudolphous 22 jan 2010 13:09 (CET)[reageer]
Ze staan erop en de artikelen zijn gelijk geupdate. Rudolphous 22 jan 2010 19:11 (CET)[reageer]
Opnieuw geweldig bedankt, Rudolphous, voor de snelle actie! Groet,--Piet.Wijker 22 jan 2010 22:33 (CET)[reageer]

Eeuwdelen[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, dank je voor het aanmaken van de lijst van rijksmonumenten in Delden. Nooit gerealiseerd dat de datering van zoveel in het rijksmonumentenregister zo slecht was! Dat is echter niet waarom ik je schrijf. Ik zag dat je (b.v.) XVIIIB "vertaalde" met 1725-1749; dat is echter niet correct: met de hoofdletter B wordt de tweede helft van een eeuw bedoeld, niet het tweede kwart. Voor het tweede kwart is de kleine b gebruikelijk. Persoonlijk ben ik van mening dat de omschrijving in Romeinse cijfers met letters erachter correcter is omdat de datering daarmee minder in jaartallen gevangen wordt dan wanneer je een tijdperk met jaartallen aangeeft.
Met vriendelijke groet, Notum-sit 25 jan 2010 17:51 (CET)[reageer]

Hallo Notum-sit, bedankt voor deze opmerking. Weer wat geleerd. Rudolphous 25 jan 2010 18:23 (CET)[reageer]

Geboortedatum Timothy Beck[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Gisteren ben ik er door Ton Bijkerk op gewezen, dat in zijn boek 'Olympisch Oranje' de geboortedatum van Timothy Beck onjuist staat vermeld. Als gevolg van een misinterpretatie van het Amerikaanse systeem, dat immers de geboortemaand voorop zet, gevolgd door de datum (wij doen dat andersom), was de geboortedatum van Beck ten onrechte opgenomen als 1 februari 1977, waar het 2 januari 1977 moest zijn!
Ik heb de datum inmiddels verbeterd op de Nederlandse en Engelse Wikipedia. Hij staat nu nog fout op de Duitse en Franse Wikipedia. Volgens mij ben jij soms ook actief op de Duitse, dus zou ik je willen vragen of jij in elk geval die wijziging voor je rekening wilt nemen. En wellicht kun je de Franse dan ook verbeteren. Bvd en groet,--Piet.Wijker 31 jan 2010 13:34 (CET)[reageer]

Zal hier binnenkort even naar kijken. Rudolphous 4 feb 2010 23:19 (CET)[reageer]

Wintersportvakantie[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Vanaf morgen ben ik afwezig ivm een weekje wintersport. Zou jij in die periode het atletieknieuws willen volgen, eventueel ook voor Portaal:Atletiek? Ik heb Miho inmiddels hetzelfde gevraagd. Verder hoef je voor Portaal:Atletiek niets te doen. Komend weekeinde zijn de Nederlandse indoorkampioenschappen. Houd die svp met name even in de gaten. Op 14 februari ben ik, ijs en weder dienende, weer terug. Bvd en groet,--Piet.Wijker 4 feb 2010 10:23 (CET)[reageer]

Hallo Piet, ik zal mijn best doen! Rudolphous 4 feb 2010 23:19 (CET)[reageer]

Werkverschaffing[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, sorry voor de werkverschaffing, maar mijn persoonlijke subruimte was wel aan een schoonmaak toe, dus heel erg bedankt voor het verwijderen van de pagina's! Fijn om te weten dat er 24/7 een wakend oog is netraaM • 5 feb 2010 05:54 (CET)[reageer]

Graag gedaan. Rudolphous 5 feb 2010 06:01 (CET)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous,

Ik zag dat je op Lijst van rijksmonumenten in Uithoorn en Lijst van rijksmonumenten in De Kwakel informatie over het bouwjaar en/of de naam had toegevoegd. In de database van al die rijksmonumenten kon ik die namen echter niet terugvinden in 'tabel1' wat de naam van de meesten waren; waar het er wel bij staat heb ik uiteraard de naam ook toegevoegd; Op dit moment heb ik volautomatisch de tekst van alle 2448 plaatsen met rijksmonumenten gegenereerd (die kan ik best hier allemaal aanmaken), maar het zou leuk zijn als ik de namen van de meeste van die monumenten erin kan zetten. Sum?urai8? 5 feb 2010 09:22 (CET)[reageer]

Ik snap je berichtje niet helemaal. Moet ik even van de door jou aangemaakte lijsten afblijven of vraag je juist hulp bij het plaatsen van missende informatie. Rudolphous 5 feb 2010 12:06 (CET)[reageer]
Van mij mag je m'n lijsten uitbreiden (graag zelfs), gezien ik ze in principe alleen volautomatisch in elkaar draai. Ik vroeg me af waar je de informatie vandaan haalde om bv. het bouwjaar of de naam in te vullen, omdat in de database die ik gebruik die niet zijn vermeld. Dan kan ik in het vervolg misschien die alvast invullen (scheelt een hoop werk achteraf).
P.S. Ik heb inmiddels al weer een zooitje van die artikelen opgeslagen; (hoera) Zie mijn bewerkingen
P.P.S. Van sommige monumenten staat als RD-coördinaat 0, 0; Nu ligt dat ergens in Frankrijk in de zee :P Weet jij een plaats waar ik die coördinaten wel kan vinden? Sum?urai8? 5 feb 2010 17:49 (CET)[reageer]
Hallo Sumurai, allereerst wil ik je bij deze hartelijk danken voor al je hulp bij het rijksmonumentenproject. Binnenkort wordt het warmer weer en het zou goed zijn als we zoveel mogelijk lijstjes hebben, zodat als mensen willen helpen met foto's dat ze tenminste kunnen zien welke objecten nog gefotografeerd kunnen worden. Het plan is binnenkort hiervoor een oproep te doen in de Kroeg. Het antwoord op de vraag hoe het zit met die RD coördinaten moet ik je helaas schuldig blijven. Misschien dat Gebruiker:Michiel1972 of Gebruiker:Basvb hier meer van weten. Zij zijn langer betrokken bij het project. Over de bouwjaren en andere informatievelden. Elk object in de lijsten op wikipedia bevat een in de kolom Monumentnr. een link naar een website. Uit deze link blijkt bijvoorbeeld dat het jagershuisje uit 1926 stamt. De tekst op rijksmonumenten.wikia.com lees ik, en uit deze tekst interpreteer ik jaartallen, eeuw aanduidingen, objectnamen, architecten of zeer soms zelfs adressen. Dit is dus een handmatig iets. Bij mij weten hebben we geen informatiebronnen waar we op een makkelijke manier architecten, bouwjaren en adressen uit kunnen halen. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 5 feb 2010 18:27 (CET)[reageer]
O ja nog twee tips. Informatie over kerken kan je bijna altijd halen op http://reliwiki.nl. Informatie over molens kan je vaak halen via de artikelen op wikipedia. Voor zover ik weet zijn 99% van de nog aanwezige molens beschreven op wikipedia inclusief een foto. Ook kunnen in de diverse artikelen op wikipedia foto's gevonden worden. Rudolphous 5 feb 2010 18:32 (CET)[reageer]
De bestaande werkende molens zijn 100% beschreven, foto's moeten er nog een aantal. Als je rompen tegenkomt kan je kijken op de verdwenen molendatabase. Adressen voor de bestaande molens kan je even doorklikken naar een van de databases via het wikipedia artikel. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 5 feb 2010 18:46 (CET)[reageer]

Sporttellingen[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Zou jij de sporttellingen op jouw speciale pagina daarvoor weer eens willen bijwerken? Bvd en groet,--Piet.Wijker 7 mrt 2010 14:19 (CET)[reageer]

Hallo Piet, gedaan. Rudolphous 7 mrt 2010 16:59 (CET)[reageer]
OK, bedankt! Groet,--Piet.Wijker 7 mrt 2010 18:12 (CET)[reageer]

monumentenlijst[brontekst bewerken]

Zag een verkeerde foto in de monumentenlijst van Leiden. De foto bij Oude Rijn 91 is de voorgevel van Oude Rijn 89.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JV2010 (overleg · bijdragen)

Bedankt voor je opmerking over Lijst van rijksmonumenten in Leiden, straat J-O. Ik zal er naar kijken. Rudolphous 12 mrt 2010 21:55 (CET)[reageer]
Foto inmiddels verwijderd uit de lijst. Rudolphous 15 mrt 2010 21:20 (CET)[reageer]

Categorie:Rijksmonument per provincie[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, ik heb de Categorie:Rijksmonument per provincie wederom voor hernoeming voorgedragen. Omdat de naam "categorie:Rijksmonument naar Nederlandse provincie", die ik beter vond aansluiten bij o.a. "categorie:Cultuur naar Nederlandse provincie", kennelijk niet wordt gewaardeerd, heb ik een hernoeming naar de naam Categorie:Rijksmonument naar provincie voorgesteld, omdat "naar" het gebruikelijke voorzetsel is bij dergelijke categorieën. Ik hoop dat je je daar in kunt vinden! P.S. ik had het daarstraks beter niet via "direct verwijderen" kunnen laten lopen, maar ik zag er eerlijk gezegd geen problemen in... Groet, Alankomaat 15 mrt 2010 19:48 (CET)[reageer]

Hoi Alankomaat, prima! Bedankt voor je bericht en je moeite om verbeteringen aan te brengen op het gebied van rijksmonumenten. Rudolphous 15 mrt 2010 21:19 (CET)[reageer]

Sándorfi[brontekst bewerken]

Hoi! Ik ben een Hongaarse gebruiker, ik heet Norbert. I would like to request something from you. There is a Hungarian painter, István Sándorfi, we have now about 20 translations, could you make for us a Dutch version? Here is the English article: en:István Sándorfi. Dank je! hu:User:Eino81

I'm not that much into art to help you with this request. The best you can do is put your request here: [4] Rudolphous 15 mrt 2010 21:19 (CET)[reageer]

Chapeau![brontekst bewerken]

Sleepless editor barnstar.png Voor al je arbeidsintensieve werk met Lijsten van rijksmonumenten. Mvg. --Nuvola apps bug.pngalgontoverleg 16 mrt 2010 22:33 (CET)[reageer]

Hartelijk dank!!! Rudolphous 16 mrt 2010 22:38 (CET)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Oenkerk[brontekst bewerken]

Beste Rudolphus,

Wellicht ten overvloede maar voor Friese plaatsen gebruiken we op wikipedia voor zover ik weet de Nederlandse naam voor het lemma. In het artikel wordt dan vermeld welke de officiële naam is. Dat is een recht van de gemeente om de correcte spelling van een plaatsnaam per verordening te regelen.

Zou je de Nederlandse naam ook kunnen/willen gebruiken voor de officieel Friestalige namen in lijsten van Rijksmonumenten?

Alvast dank - Bramvr 17 mrt 2010 09:32 (CET)[reageer]

Ik ben het eens met je standpunt. Ik plaats overal de Nederlandse naam en maak redirects vanaf de Friese naam. Volgens mij is het bovenstaande geval dit ook zo doorgevoerd. Rudolphous 17 mrt 2010 09:35 (CET)[reageer]
Ik zou de officiële gemeentenamen nemen, dus soms Fries, soms Nederlands. atalanta 17 mrt 2010 10:15 (CET)[reageer]
Ik gebruik de namen zoals de gemeente artikelen heten op wikipedia. Rudolphous 17 mrt 2010 22:32 (CET)[reageer]
Ja, je had het al gecorrigeerd. Ik zag net voor je correctie de dubbele benaming. Vandaar mijn reactie. Atalanta: het is een afspraak binnen de Wikipediagemeenschap dat de Nederlandse plaatsnamen gebruikt worden. - Bramvr 18 mrt 2010 19:28 (CET)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Bloemendaal[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, zou ik niet opsplitsen. Klopt op het moment ook niet, lijst van rijksmonumenten in Bloemendaal (plaats) bevat namelijk ook monumenten in Vogelenzang. Multichill 18 mrt 2010 09:14 (CET)[reageer]

In mijn bronbestand heb ik een apart lijstje van rijksmonumenten in Vogelenzang. Rudolphous 18 mrt 2010 11:03 (CET)[reageer]
Ik heb inmiddels Lijst van rijksmonumenten in Bloemendaal (gemeente) aangemaakt. Misschien kan je een kijkje nemen. Deze lijst is wenselijk ivm de kleinere plaatsen Aerdenhout en Bennenbroek. Op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie staat ook een discussie waarbij meerdere mensen te kennen gaven deze kleine lijsten graag op een gemeentelijst te willen hebben. Rudolphous 18 mrt 2010 19:32 (CET)[reageer]

Hunebedden[brontekst bewerken]

Dag Rudolphous, het valt me op dat in sommige lijsten van rijksmonumenten hunebedden wel en in sommige niet zijn opgenomen. Hier bijvoorbeeld wel (zelfs buiten het dorp gelegen) en hier niet, terwijl deze in het dorp liggen. Het zijn wel allemaal rijksmonumenten. Weet jij hoe dat zit? Gouwenaar 18 mrt 2010 10:45 (CET)[reageer]

Ik zal er vanavond even naar kijken. Rudolphous 18 mrt 2010 11:03 (CET)[reageer]
Kennelijk over het hoofd gezien, inmiddels opgelost. Met vr. groet, Gouwenaar 18 mrt 2010 17:18 (CET)[reageer]
Goed te horen, bedankt voor het bericht. Rudolphous 18 mrt 2010 18:32 (CET)[reageer]

Broek[brontekst bewerken]

Dag Rudolphous, je had in de Lijst van rijksmonumenten in Aa en Hunze ook drie monumenten op genomen uit Broek, dat is alleen niet Broek in Aa en Hunze, maar Broek in de Friese gemeente Skarsterlân. Ik heb ze uit de lijst van Aa en Hunze verwijderd. O, ja zou je ook nog even willen kijken naar de derde boerderij in het rijtje onder Gasselte, volgens de bijbehorende coördinaten ligt die boerderij niet in Gasselte, maar in de buurt van Gasselternijveen (tussen Gasselterboerveen en Bonnerveen) Met vr. groet, Gouwenaar 19 mrt 2010 10:39 (CET)[reageer]

Hoi Gouwenaar, Bedankt voor je bericht en al je hulp bij het rijksmonumentenproject. In het bronbestand wat ik gebruik staan alleen gps coördinaten + woonplaatsen. Het is soms lastig om op grond hiervan de provincie + gemeente te bepalen. Ik wil als alle objecten op nlwiki staan nog een grootschalige sanitycheck uitvoeren, maar elke fout die we voor die tijd uithalen scheelt weer correctiewerk. Je vraag over Gasselte vs Gasselternijveen zal ik vanavond wat beter bekijken. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 19 mrt 2010 11:53 (CET)[reageer]
Het derde boerderijtje is RM 46614. Dit boerderijtje behoort volgens maps.google.nl inderdaad tot Gasselternijveen. In mijn bronbestand was dit moment ingedeeld in Gasselte. Ik heb hiervan melding gemaakt op Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie/Foutenlijst. Er zullen ongetwijfeld wel meer van dit soort foutjes in het bronbestand zitten. Van mij mag je ze ook gelijk corrigeren en daarna melden op de foutenlijst. Rudolphous 19 mrt 2010 19:26 (CET)[reageer]

Monumentenlijsten in de gemeente Roosendaal[brontekst bewerken]

Goedemorgen Rudolphous, Ik zag dat je vanochtend al weer druk bezig bent monumentenlijsten aan te maken. Prachtig! Ik wilde je even melden dat de energie die van dit erfgoedproject afstraalt mij weer nieuwe lust hebben gegeven om bij te gaan dragen aan Wp. Da's weer een aardig neveneffect toch? Zou je als je er tijd voor hebt de overige lijsten in de gemeente Roosendaal aan kunnen maken (Wouwse Plantage, Heerle en Nispen)? Worden ze dan samengevoegd met Wouw tot 1 lijst voor de gemeente of krijgt elke kern een eigen lijst? Alvast bedankt en met een vriendelijke groet, Goodness Shamrock 21 mrt 2010 09:49 (CET)[reageer]

Goed te lezen dat je weer zin in Wikipedia hebt gekregen. We kunnen wel wat hulp bij dit project gebruiken, dus alvast voor de zaken die je hiervoor hebt gedaan en gaat doen. Alle kernen met 8 of meer objecten hebben een eigen lijst. Kernen met minder objecten staan genoemd in de gemeentelijst. Dit is het resultaat van de discussie op Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie. Ik ga nu aan de slag met de plaatsen die je hierboven hebt genoemd. Groeten, Rudolphous 21 mrt 2010 09:55 (CET)[reageer]
Ik heb de volgende lijst aangemaakt: Lijst van rijksmonumenten in Roosendaal (gemeente). In het bronbestand van het RCE dat ik gebruik heeft De Wouwse Plantage, Heerle allen geen rijksmonumenten. De plaats Nispen heeft er 1 en de Wouw heeft er een heel aantal. Rudolphous 21 mrt 2010 10:00 (CET)[reageer]
Dank voor je snelle reactie en het aanmaken van de lijst. Volgens dit overzicht zijn er in Heerle 4 rijksmonumenten (Herelsestraat 100, 155, 163 en 198) en ook Wouwse Plantage heeft er een zeker aantal (Plantage Centrum). Valt er in her bronbestand ook te zoeken op monumentnummer? (Ik wil dit overigens ook zelf wel uitzoeken maar dan moet je me even uitleggen waar het bronbestand staat en hoe je dat importeert in Wp). Dank, Goodness Shamrock 21 mrt 2010 10:38 (CET)[reageer]
Herelsestraat 100, 155, 163 en 198 heeft rijksmonumentnummers 517295, 517287, 517288, onbekend. Deze vind je terug op de Lijst van rijksmonumenten in Wouw. Ik vermoed dat de monumenten in de Wouwse Plantage ook allen op deze lijst te vinden zijn. Bijvoorbeeld [5] heeft rijksmonumentnummer 519690 en staat ook op Lijst van rijksmonumenten in Wouw. In hoeverre ik het bronbestand verder mag geven, zal ik even na moeten vragen. Groeten, Rudolphous 21 mrt 2010 11:28 (CET)[reageer]

Maasbree[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, klopt dit wel ? Moet dit niet bij nummer drie staan? Mvg, Lidewij 25 mrt 2010 08:56 (CET)[reageer]

Ik heb het gecorrigeerd, bedankt voor je opmerking. Rudolphous 25 mrt 2010 09:37 (CET)[reageer]

Bevestiging moderatorstatus april 2010[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous,

Van 2 april 2010 00:01 (CEST) tot 9 april 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van april 2010. U bent één van de dertien moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 10 april 2010 00:01 (CEST) tot 17 april 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 25 mrt 2010 14:36 (CET)[reageer]

Opmaak tabellen pr[brontekst bewerken]

Ik dacht slim te zijn door bij Michel Butter zijn pr 10000 te updaten en een paar regels uit de tabel te kopiëren om te plakken bij het pr van Ilse Pol op de 10000. Blijken de tabellen niet dezelfde kolomvolgorde te hebben en niet dezelfde opmaak (datums wel/niet blauw). Er zijn blijkbaar minstens twee stijlen in omloop. Hoop gedoe om dat recht te breien... atalanta 27 mrt 2010 18:30 (CET)[reageer]

Hallo Atalanta, Het is me inderdaad wel eens opgevallen dat er meerdere versies in omloop zijn. Toentertijd vond ik het nog niet de moeite om alles te uniformeren. Het lijkt me handig om op Overleg portaal:Atletiek een discussie te starten om zo een voorkeur vast te stellen. Misschien kan ik daarna dan botsgewijs alles omzetten de gewenste stijl. Groeten, Rudolphous 27 mrt 2010 21:28 (CET)[reageer]

Monumenten[brontekst bewerken]

Hoi Rudolhpous, Heb je in Lijst van rijksmonumenten in Goes (gemeente) bewust de monumenten uit Goes zelf weggelaten?? Groet, Lymantria overleg 29 mrt 2010 07:54 (CEST)[reageer]

Deze ontbrakt onterecht. Is nu toegevoegd, lijst aangevuld en nog wat foto's gevonden. Rudolphous 29 mrt 2010 18:41 (CEST)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Maastricht[brontekst bewerken]

Dag Rudolphous, van de gemeente Maastricht mocht ik een bestand ontvangen dat rijksmonumentennummers in die gemeente koppelt aan adressen. Die lijst staat op deze site: RIJKSMONUMENTENLIJST.xls. Zou jij die kunnen importeren? Heb nog steeds geen idee hoe dat werkt. De lijst is nu in drieën gesplitst op basis van monumentnummer. Misschien kan hij daarna gesplitst worden op adres, dat werkt wel het handigst. Las hier dat daar ook de voorkeur naar uitgaat. Groeten en bedankt, Goodness Shamrock 29 mrt 2010 18:34 (CEST)[reageer]

Ah mooi, ik ga er mee aan de slag. Rudolphous 29 mrt 2010 18:41 (CEST)[reageer]
P.S. Het importeren van adressen doe ik met een robot (RudolphousBot) en wat programmeren in de taal Java. Ik weet niet hoe handig je hierin bent, maar anders ben ik natuurlijk ook bereid dit importeerwerk voor je te doen. Over het splitsen: Amsterdam heb ik kunnen splitsen door alle gps-coördinaten van rijksmonumenten om te zetten naar een postcode. Vervolgens kon ik met een excelsheet de postcodes naar stadsdeelnummer omzetten. In Leiden hebben we de monumenten per straat gesplitst. Als we geen gps->postcode->wijk of gps->wijk mapping kunnen maken is de Leidse constructie misschien handig voor Maastricht. Groet, Rudolphous 29 mrt 2010 18:51 (CEST)[reageer]
Hmmm programmeren. Ooit weleens wat met BASIC gedaan maar dat mag geen naam hebben. Dat importeren laat ik dan maar graag aan jou (en anderen) over. Heb al een beetje gezocht op internet maar geen info kunnen vinden die postcode koppelt aan wijkindeling. Dan maar op straatnaam inderdaad? Goodness Shamrock
Misschien nog aan degene vragen van wie je ook de adressen hebt gehad? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 29 mrt 2010 20:17 (CEST)[reageer]
Heb het verzoek voorgelegd aan de gemeente Maastricht. Even afwachten maar. Goodness Shamrock 3 apr 2010 11:03 (CEST)[reageer]
De adressen van de rijksmonumenten in Maastricht zitten er allemaal in. Hiermee zijn zijn in één klap 1650 ~ 2,7% van alle rijksmonumenten voorzien van een adres. Als je nog meer van dit soort lijsten kan vinden, dan importeer ik ze graag! Rudolphous 29 mrt 2010 20:20 (CEST)[reageer]

lijst van monumenten amersfoort[brontekst bewerken]

Dag,

ik zag dat je pasgeleden de naam van het lemma veranderd hebt in Lijst van rijksmonumenten in Amersfoort (stad). Mag ik vragen waarom je dat gedaan hebt? Ik bedoel die toevoeging "(stad)"? Groet, Dick Bos 1 apr 2010 09:56 (CEST)[reageer]

Omdat er nu ook een pagina Lijst van rijksmonumenten in Amersfoort (gemeente) is. De oorspronkelijke pagina is daarmee een DP geworden. Dit in lijn met de afspraken die op het project zijn gemaakt. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 1 apr 2010 11:32 (CEST)[reageer]
Wat Akoopal schrijft is inderdaad de rede. Rudolphous 1 apr 2010 18:52 (CEST)[reageer]
Duidelijk! Dank. Dick Bos 3 apr 2010 10:32 (CEST)[reageer]

Kerk Midwolde/Romout Verhulst[brontekst bewerken]

Dag Rudolphous, je verving in de Lijst van rijksmonumenten in Leek deze afbeelding van het praalgraf, gemaakt door Rombout Verhulst, door de afbeelding van de kerk. Op zichzelf een begrijpelijke keuze, ware het niet dat deze kerk vooral bekend en beroemd is geworden door de aanwezigheid van dit praalgraf, waardoor het een soort mausoleum is geworden. Dat is ook de reden waarom ik, in dit geval, koos voor een afbeelding uit het interieur van de kerk. Met vr. groet, Gouwenaar 3 apr 2010 23:44 (CEST)[reageer]

Oke, prima. Ik zal het terugzetten. Rudolphous 3 apr 2010 23:46 (CEST)[reageer]

Hunebedden[brontekst bewerken]

Dag Rudolphous, je was me net weer voor met de links naar de hunbedden. Ik mis er nog wel een paar D31 tussen Exloo en Valthe, D32 en D34 in Odoorn en D36 en D37 in Valthe. Met vr. groet, Gouwenaar 31 mrt 2010 23:28 (CEST)[reageer]

Hoe het zit met D31, D32, D34, D36 en D37 ben ik nog niet achter. Er zijn meerdere mogelijkheden:
  1. Het zijn geen rijksmonumenten
  2. Objecten behoren tot de 3000 objecten die we nog op wikipedia moeten plaatsen
  3. Object staat al op wikipedia, maar de omschrijving is nog niet correct aangebracht.

Rudolphous 3 apr 2010 23:59 (CEST)[reageer]

D31 heb ik zojuist gevonden, de coördinaten stonden er niet bij en dus is het niet in kich 2010 opgenomen. De rest zou ook in Borger-Odoorn moeten liggen maar kan ik nog niet vinden. Mvg, Bas 4 apr 2010 10:26 (CEST)[reageer]
Op Wikipedia staan ze allemaal beschreven in een artikeltje, voorzien van coördinaten (ik heb ze bezocht en beschreven in 2008); het zijn, voor zover ik weet, ook allemaal rijksmonumenten. Gouwenaar 4 apr 2010 10:42 (CEST)[reageer]
D3, D4 en D6 komen met de aanmaak van de lijst van gemeente Tynaarlo nog. Voor de rest zitten er geen hunebedden in de nog aan te maken lijsten van Drenthe. D37 heeft Rudolphous net gevonden. D42 heb ik ook nog toegevoegd. D32, D34 en D36 hebben wel vermeldingen in kich, maar ik kan de tekstinformatie niet opvragen (kich lijkt niet te werken), dus kan ik niet zien of het wel of geen RM is en wat dan het nummer zou zijn. Mvg, Bas 4 apr 2010 10:55 (CEST)[reageer]
Ik heb zojuist alle lijsten van Drenthe (aangemaakt en nog niet aangemaakt) langsgelopen. Ik heb de hunebedden die nog niet ingevuld waren toegevoegd aan de lijsten. Enkel D3, D4 en D6 moeten nog ingevuld worden met de lijst van Tynaarlo straks. Hunebedden D32, D34 en D36 komen niet zomaar in de lijsten en daar is dus iets raars mee aan de hand wat we even uit moeten zoeken. Ik zal die 3 hunebedden even op de foutenlijst zetten bij mogelijk. Verder is het misschien een idee om bij de andere hunebedden te kijken of er linkjes zijn vanuit een artikel genaamd "lijst van rijksmonumenten in" en op die manier even alles langslopen zodat er een indruk is wat we nog meer missen. Mvg, Bas 4 apr 2010 11:19 (CEST)[reageer]
D37 mist ook nog, D37a was per ongeluk voor D37 aangezien. Mvg, Bas 4 apr 2010 11:29 (CEST)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Den Haag (gemeente)[brontekst bewerken]

Zou je hier even naar kunnen kijken. En evt. alvast weggooien incl. dp en hernoeming plaats als je het ermee eens bent? - Mvg, Bas 7 apr 2010 16:31 (CEST)[reageer]

Help mee (rode link)[brontekst bewerken]

Dag Rudolphous, de "help mee"-link die je in deze bewerking stopte is een rode link, zou je dat kunnen fixen? Gr. PocketCube (small).gif Silver Spoon (?) 10 apr 2010 10:05 (CEST)[reageer]

Hallo Silver Spoon, je was iets te snel met melden. Ik maak altijd eerst het gemeente artikel, daarna de zie ook's en daarna alle redirects. Het is nu aangepast. Rudolphous 10 apr 2010 10:07 (CEST)[reageer]
Ah ik zie het al. Je bedoeld de link in de bewerkingsamenvatting. Hier ontbreekt Wikipedia: en is volgens mij niet zondermeer repareren. Rudolphous 10 apr 2010 10:08 (CEST)[reageer]
Nee dat snap ik, maar bij het gebruik van deze link in volgende bewerkingen. Rode links zijn nogal verwarrend als je een "help mee" ziet staan :). Groet PocketCube (small).gif Silver Spoon (?) 10 apr 2010 10:13 (CEST)[reageer]
Hierna zullen ze goed zijn. :-) Rudolphous 10 apr 2010 10:20 (CEST)[reageer]

Adressen Deventer[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, bedankt voor het toevoegen van de adressen op de lijst rijksmonumenten Deventer! Ik weet nu tenminste waar ik ze moet zoeken. Je zal er wel een 'bot' voor hebben, maar evengoed een flinke klus, want je beperkt je niet tot Deventer zag ik. Bedankt dus! Vr. groet, --JanB 13 apr 2010 09:14 (CEST)[reageer]

Graag gedaan! Rudolphous 13 apr 2010 19:37 (CEST)[reageer]

Stadskanaal[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, de Lijst van rijksmonumenten in Stadskanaal bevat de monumenten in de plaats Stadskanaal. Maar dat is slechts een deel van de gemeente Stadskanaal. Tot de gemeente behoren ook Onstwedde (lijst is beschikbaar), en ook Alteveer, Musselkanaal, Veenhuizen, Vledderveen en Smeerling, waarvan nog geen lijst bestaat. De gegevens m.b.t. rijksmonumenten in deze plaatsen tref je aan in bijlage 2 van dit stuk. Met vr. groet, Gouwenaar 13 apr 2010 15:25 (CEST)[reageer]

De lijst is aangemaakt Lijst van rijksmonumenten in Stadskanaal (gemeente). Rudolphous 13 apr 2010 20:38 (CEST)[reageer]
Ik zag het al voorbij komen. Zal de komende tijd kijken of ook die lijsten gevuld kunnen worden. Gouwenaar 13 apr 2010 21:30 (CEST)[reageer]

Zwartsluis[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Beschik je toevallig over de adressen van de rijksmonumenten in Zwartsluis. Een bezoek aan deze plaats staat nog op mijn programma. Met vr. groet, Gouwenaar 13 apr 2010 16:46 (CEST)[reageer]

Er is een site met heel veel informatie over de monumenten in Overijssel (adres, foto uit ca. 1980). Maar ik moet even naar de link zoeken. Mvg, Bas 13 apr 2010 18:21 (CEST)[reageer]
Gevonden: [6]. Mvg, Bas 13 apr 2010 18:24 (CEST)[reageer]
Perfect, hartelijk dan, dat scheelt een hoop zoekwerk. Gouwenaar 13 apr 2010 19:24 (CEST)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Leiden[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, in de drie lijsten van Leidse rijksmonumenten ontbreken een aantal nummers. Volgens mij zijn het allemaal straten waarvan de naam begint met een cijfer. O.a. RM515034 (1e Binnenvestgracht), RM515084 (2e Binnenvestgracht), RM515092 (4e Binnenvestgracht) en RM24568 (5e Binnenvestgracht). Zou je hier 'n keer naar kunen kijken? Alvast bedankt, Goodness Shamrock 14 apr 2010 09:18 (CEST)[reageer]

Zal ik doen. Rudolphous 14 apr 2010 09:26 (CEST)[reageer]
Is inmiddels gedaan. Rudolphous 17 apr 2010 19:51 (CEST)[reageer]
Perfect. Dank voor je snelle reactie. Toch zijn er nog 'n paar nummers die wel op de monumentenlijst van de gemeente voorkomen maar nog niet in onze monumentenlijsten staan. Tot nu toe liep ik tegen de volgende nummers aan: 24728 (Haven 38b), 24567 (4e Binnenvestgracht 7) 25435 (Papengracht tussen 14-16) en 515031 (1e Binnenvestgracht 33). Kan jij er de vinger opleggen waar deze verschillen vandaan komen? Groeten en bedankt, Goodness Shamrock 17 apr 2010 20:23 (CEST)[reageer]
Aangezien de laatste niet voorkomt op http://www.kich.nl, ontbreekt deze in de lijsten op wikipedia. De andere drie komen echter wel voor op KICH en zijn misschien van de wagen gevallen tijdens het muteren van de Lijst van rijksmonumenten in Leiden. Ik zal binnenkort een crosscheck doen om te zorgen dat alle Leidse rijksmonumenten van KICH weer in de lijst voorkomen. Ben je trouwens al ingeschreven bij de cultureel erfgoed mailinglijst? Zie ook http://lists.wmnederland.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/cultureelerfgoed Dan kan ik je namelijk via die weg een link naar het bronbestand geven, voor het geval je zelf dingen wilt nakijken. Nog hartelijk dank voor al je hulp bij dit project. Elke dag maken we een paar stappen vooruit. Rudolphous 17 apr 2010 20:37 (CEST)[reageer]
Ja, Goodness Shamrock staat al op de lijst. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 17 apr 2010 21:49 (CEST)[reageer]

Vollenhove (gemeente Steenwijkerland)[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, de adressen van de rijksmonumenten in Vollenhove heb ik toegevoegd. Op die lijst ook diverse monumenten die niet in Vollenhove, maar in dorpen of gehuchten in de buurt liggen. Oud Schuilenburg RM 10576 ligt in Kadoelen en Den Oldenhof 401143 t/m 401154 ligt in het buurtschap Zuurbeek. Het Watergemaal A.F. Stroink ligt ook niet echt in Vollenhove, maar halverwege tussen Vollenhove en Blokzijl. Zie jij kans om een Lijst van rijksmonumenten in Steenwijkerland te maken, met een verwijzing naar de lijsten van Vollenhove, Blokzijl en Steenwijk? Met vr. groet, Gouwenaar 17 apr 2010 17:38 (CEST)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Steenwijkerland is aangemaakt. Rudolphous 17 apr 2010 20:15 (CEST)[reageer]
Misschien kan je de fout ingedeelde monumenten verplaatsen en melden op Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Foutenlijst. Rudolphous 17 apr 2010 22:46 (CEST)[reageer]
Wijzigingen zijn aangebracht. Gouwenaar 17 apr 2010 23:30 (CEST)[reageer]

Atletiek?[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Kunnen we op atletiekgebied in de toekomst nog weer wat van je verwachten, of ben je inmiddels geheel in de ban geraakt van de rijksmonumenten? Graag een reactie. Bvd en groet,--Piet.Wijker 21 apr 2010 12:56 (CEST)[reageer]

Hoi Piet, voorlopig schat ik nog wel bezig te zijn met de rijksmonumenten. Op dit vlak valt namelijk nog gigantische veel te doen. In de maand september vind er een fotowedstrijd plaats en hiervoor moet alles zo goed mogelijk af zijn. Misschien dat ik later dit jaar weer wat meer tijd heb voor atletiek. Rudolphous 21 apr 2010 15:55 (CEST)[reageer]

Goirle[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, Ik zag zojuist dat de plaats van de gemeente Goirle gescheiden is, je moet denk ik even kijken welke van de twee van toepassing is op deze lijst: Lijst van rijksmonumenten in Goirle. Groetjes - Romaine (overleg) 18 apr 2010 22:45 (CEST)[reageer]

Hoi Romaine, Lijst van rijksmonumenten in Goirle (gemeente) is aangemaakt. Rudolphous 18 apr 2010 23:10 (CEST)[reageer]
Hallo Rudolphous, Dank je! :-) Romaine (overleg) 18 apr 2010 23:35 (CEST)[reageer]
Mja..... daar staan monumenten in die zich bevinden in Riel (Nederland) maar ook die in Riel (Zesgehuchten) (opvallend verschil in de coördinaten!), en dat ligt in de gemeente Eindhoven, niet in de gemeente Goirle; die horen thuis (en staan ook al vermeld, maar zonder coördinaten) in Sjabloon:Lijst van rijksmonumenten in Stratum (en ze staan ook wel eens vermeld bij Geldrop, want daar hoorde Riel in het verleden ook bij - maar op Wikipedia is dat gelukkig niet zo). Ik heb momenteel geen tijd om dat te corrigeren..... jij wel? Groet, Wammes Waggel 19 apr 2010 21:57 (CEST)[reageer]
Ik heb de volgende pagina's aangemaakt: Lijst van rijksmonumenten in Eindhoven (gemeente) en Lijst van rijksmonumenten in Riel. Klopt het zo? Rudolphous 20 apr 2010 06:12 (CEST)[reageer]
Helaas, nee. Zoals ik hierboven al schreef staat ze in Sjabloon:Lijst van rijksmonumenten in Stratum en daarmee ook in Lijst van rijksmonumenten in Eindhoven (gemeente). Ze staan dus nog steeds op twee plaatsen vermeld. Drie zelfs, want op Lijst van rijksmonumenten in Goirle (gemeente) staan ze ook nog steeds. De monumenten in Riel (Goirle) zijn daar nu verdwenen terwijl die juist hadden moeten blijven staan. En waar je splitsing van Eindhoven in stad en gemeente op is gebaseerd (met Riel als enige stukje buiten de "stad") weet ik niet, maar dat mag wel op een héle goede bron zijn gebaseerd, anders kun je het beter terugdraaien. Evt. kan ik het allemaal in orde maken, maar dat kan nog even duren. Groet, Wammes Waggel 20 apr 2010 18:26 (CEST)[reageer]
Hallo Wammes, als bron voor alle rijksmonumentenlijst op de Nederlandse Wikipedia wordt http://www.kich.nl gebruikt. Op deze website wordt de informatie van het RCE, de organisatie die de rijksmonumentendatabase beheert, gepubliceerd. Op deze website staat van ieder monument een aantal gegevens, zoals de woonplaats, het rijksmonumentnummer en de gps coördinaat. Volgens KICH liggen er in totaal tien monumenten in de plaats Riel. Helaas worden er op KICH geen gemeentes vermeld. Op Wikipedia worden lijsten echter wel per gemeente aangemaakt. Deze indeling moet dus door de lijstaanmakende wikipediaan bepaalt. Zelf controleer ik na het aanmaken van elke lijst of de gps coördinaten dicht bij elkaar liggen en dus tot dezelfde gemeente behoren. Dit wordt lastig om op het oog te doen, als de gps coördinaten te dicht bij elkaar komen te liggen. In dit geval leken op het oog de gps coordinaten vrij goed overeen te komen. Dit is dan ook rede waarin het in het bovenstaande geval misgegaan is. Hierboven stel je, als ik goed begrijp, om de drie monumenten in Riel (Eindhoven) te plaatsen in de lijst van de stad. Op de website KICH worden deze drie rijksmonumenten echter wel expliciet de plaats Riel ingedeeld en niet in de plaats Eindhoven. Zie ook [7]. Wat mij betreft wijken we alleen af van de data van de officiele instantie als we daar een valide rede voor hebben. Deze afwijkingen worden vermeld op: Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie/Foutenlijst. Vind je, gezien het bovenstaande wat ik schrijf, dat er in dit geval genoeg rede is om af te wijken? Ik hoor het graag. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 20 apr 2010 19:38 (CEST)[reageer]
Die monumenten in Riel (Eindhoven) hoeven niet te worden opgenomen in de lijst van Eindhoven, want daar staan ze allang in. Ik stel het volgende voor: de Rielse monumenten te vermelden in 1) de lijst van de gemeente Eindhoven 2) de lijst van Stratum en 3) de lijst van Riel (met dezelfde sjabloon-constructie die er voor Eindhoven al is). Lijkt me voor iedereen een bevredigende oplossing. Akkoord? Zonder bezwaar zal ik het binnenkort in orde maken (tenzij iemand me voor is :-) Groet, Wammes Waggel 22 apr 2010 21:55 (CEST)[reageer]

Apeldoornsche Bosch[brontekst bewerken]

U weet nogal veel van monumenten blijkt, dus ik hoop dat u me kunt helpen. In de Lijst van rijksmonumenten in Apeldoorn (stad) staat een deel van de overblijfselen van het Apeldoornsche Bosch, dat van 1909 tot het gruwelijke einde in 1943 een Joods psychiatrisch ziekenhuis was, vermeld: het gebouw Berk (beter is Hannah); de Schuilhut (nooit als paviljoen gediend, was voor de oorlog keuken en daarna verzamelplaats van de mensen die in de buitenlucht "werkten"), de Linnenkamer en Ribes. Sinds 1952 bevindt zich op het terrein een aantal voorzieningen van 's Heeren Loo dat tot 2005 samen Groot Schuylenburg vormde. Naar mijn beste weten zijn echter alle vooroorlogse gebouwen van het Apeldoornsche Bosch en het bijbehorende Achisomog tot rijksmonument verklaard; dus ook het Ontspanningsgebouw (nu Vierhuis) en de resterende gebouwen van Achisomog: Bosduif, Fazant, Appelvink, Nielshuis (?). Ik heb in de lijst van de gemeente Apeldoorn gekeken, en vond daar wel de woning van de directeur van Achisomog vermeld als portierwoning nu villa. Kon hem op de lijst in Wikipedia niet terugvinden, Zuthpensestraat 76; 52*12'40 NB, 6*0'0 OL. Weet u hoe het zit? De database van Rijksmonumentenzorg heb ik gedownload~naar mijn PC, maar kon hem niet openen.Koosg 20 apr 2010 20:56 (CEST)[reageer]

Op de Nederlandse Wikipedia staan, conform de website van het KICH, slechts vier rijksmonumenten genoemd die gelieerd zijn aan het Apeldoornsche Bosch. Hoe het zit met het Ontspanningsgebouw, Bosduif, Fazant, Appelvink, Nielshuis kan ik u helaas niet zeggen. Op [8] staat weliswaar nog de portierswoning genoemd aan de Zuthpensestraat 76, maar deze heeft de status gemeentelijk monument. Vandaar deze deze ontbreekt op Lijst van rijksmonumenten in Apeldoorn (stad). Ik zal melding maken van deze vraag op Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie. Misschien dat iemand anders weet hoe dit zit. Rudolphous 20 apr 2010 21:45 (CEST)[reageer]
Ik zie dat uw vraag reeds daar staat. Ben benieuwd of iemand anders het antwoord weet. Rudolphous 20 apr 2010 21:47 (CEST)[reageer]
Dank u wel!Koosg 22 apr 2010 19:35 (CEST)[reageer]

Terneuzen[brontekst bewerken]

Hey Rudolphous. Morgen ben ik in Terneuzen (ik maak ook wat foto's trouwens). Ik merk op de teller van jullie project (zie [9] ) dat er 25 rijksmonumenten zijn in de gemeente Terneuzen. Als ik dan op de link klik zijn er plots 73 (zie [10]). Ik wou dit maar even signaleren. Ernie 24 apr 2010 14:04 (CEST)[reageer]

Leuk dat je bereid bent om wat foto's te maken. Elke foto die gemaakt wordt is meegenomen. Met mijn teller wordt het aantal objecten geteld in deze pagina. Om precies te zijn het aantal maal dat het sjabloon:Tabelrij rijksmonument voorkomt. Doordat deze lijst ook een aantal maal naar een externe lijst verwijst, is het totale aantal in deze gemeente groter. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 24 apr 2010 17:57 (CEST)[reageer]

Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Foutenlijst[brontekst bewerken]

Kan het foute adres bij 22577 (Hoorn, Veermanskade ipv. Veemarkt) een typo zijn (van jou of RCE) ? - Erik Baas 25 apr 2010 13:59 (CEST)[reageer]

Bingo: 22584 is ook Veermanskade 6, en de coördinaten voor 22577 wijzen ook naar de Veemarkt. - Erik Baas 25 apr 2010 14:01 (CEST)[reageer]

In de excelsheet van het RCE staat:

  • 22577 Veemarkt 1621 JC 6
  • 22584 Veermanskade 1621 AN 6

In de lijst van de gemeente staat:

  • 22577 Veemarkt 6 en 6a
  • 22584 Veermanskade 6

Rudolphous 25 apr 2010 14:06 (CEST)[reageer]

Duidelijk, ik zal het aanpassen. - Erik Baas 25 apr 2010 14:45 (CEST)[reageer]

Foto's Erik van Leeuwen[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Na overleg met fotograaf Erik van Leeuwen ben ik met hem overeengekomen, dat wij de volgende foto's uit zijn bestand voor gebruik op Wikipedia zullen downloaden:
- Elisabeth Davin: 100312-037.jpg
- Hannelore Desmet: 090718_32.JPG
- Svetlana Bolshakova: 100312-003
- Eline Berings: 100312-034.jpg
- Melissa Boekelman: 100313-031.jpg.
Zou ik, evenals bij voorgaande gelegenheden, opnieuw aan jou mogen vragen om dit te regelen? Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet,--Piet.Wijker 27 apr 2010 11:13 (CEST)[reageer]

Beste Piet, prima, zal ik vanavond in orde maken. Rudolphous 27 apr 2010 11:21 (CEST)[reageer]
Ze staan er op:

Rudolphous 27 apr 2010 22:22 (CEST)[reageer]

Beste Rudolphous, Mijn dank is groot. Prima! Ik ga er direct mee aan de slag. Groet,--Piet.Wijker 27 apr 2010 22:28 (CEST)[reageer]

Aangepaste adressen[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous. Ik heb een aantal adressen gecontroleerd, sommige aangepast, terwijl bij andere het wiki-adres correct was itt het RCE-adres. Zie Overleg_gebruiker:Brimz/Lijst_van_rijksmonumenten. M.vr.gr. brimz 29 apr 2010 12:15 (CEST)[reageer]

Erfgoed[brontekst bewerken]

Rudolphous,

kun je de volgende artikels creëren in de Wikipedia-naamruimte? Ik heb ze net allemaal herplaatst naar de juiste naamruimte. Groeten, Sonuwe () 30 apr 2010 21:08 (CEST)[reageer]

Oke, bedankt. Rudolphous 30 apr 2010 21:09 (CEST)[reageer]
Misschien ook best de verkeerde titels nuweggen zodat ze wegvallen uit de lijst van de nieuwe artikels. Sonuwe () 30 apr 2010 21:12 (CEST)[reageer]

Rijksmonumenten in Ermelo[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous,

Ik ben toevallig een beete bekend in Ermelo en mij vielen bij de lijsten van rijksmonumenten een paar eigenaardigheden op:

Of zie ik iets over het hoofd? Succes met de noeste arbeid! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 1 mei 2010 15:11 (CEST)[reageer]

  • Aangaande het Huis te Leuvenum. Deze is door het RCE in Ermelo ingedeeld. Ook googlemaps rekent de locatie nog tot Ermelo, zie ook: [11]
  • Aangaande het Kasteel Staverden. Deze is door het RCE in Ermolo ingedeeld. Ook googlemaps rekent de locatie tot Ermelo, zie ook: [12].

Het is goed mogelijk dat zowel het RCE als googlemaps het fout hebben. Wat mij betreft mag je dit corrigeren en dan melden op Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie/Foutenlijst.

Rudolphous 1 mei 2010 15:21 (CEST)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Cuijk (gemeente)[brontekst bewerken]

Is genomineerd voor verwijdering. Waarschijnlijk botmatig aangemaakt artikel met lege kolommen. Gelieve aan te vullen. 91.182.70.254 1 mei 2010 22:10 (CEST)[reageer]

Ik ben er nog niet mee klaar. Over 5 minuten is alles ingevuld. Rudolphous 1 mei 2010 22:11 (CEST)[reageer]
Prima. 91.182.70.254 1 mei 2010 22:12 (CEST)[reageer]
Trek je die nominatie in dan? Rudolphous 1 mei 2010 22:15 (CEST)[reageer]
Jawel, maar was reeds uitgevoerd. Moet hier de weg nog wat zoeken. 91.182.70.254 1 mei 2010 22:23 (CEST)[reageer]
Intrekken gaat heel simpel. Je haalt het wiu sjabloon weg op het artikel en de melding op [13]. Rudolphous 1 mei 2010 22:28 (CEST)[reageer]
Gelukt zie ik. Succes verder op wiki. Rudolphous 1 mei 2010 22:29 (CEST)[reageer]

Adressen[brontekst bewerken]

Ha Rudolphous,

Zou jij op [14] even de adressen kunnen toevoegen? Ik ben namelijk van plan zometeen even foto's te gaan maken daar. De gemeentelijst maak ik daarna wel aan.

Mvg,

Bas 2 mei 2010 13:48 (CEST)[reageer]

Staan erop :-) Rudolphous 2 mei 2010 13:53 (CEST)[reageer]
Bedankt, nu maar hopen dat het niet te hard gaat regenen. Mvg, Bas 2 mei 2010 14:08 (CEST)[reageer]

Ster[brontekst bewerken]

Deze mag je aan je collectie toevoegen:

MonumentenSter.svg


Voor je inzet als sturende kracht bij het erfgoedproject
Quistnix 4 mei 2010 07:49 (CEST)[reageer]


Je hebt m dubbel en dwars verdiend! - Quistnix 4 mei 2010 07:49 (CEST)[reageer]

Mag ik me hierbij aansluiten? brimz 4 mei 2010 08:27 (CEST)[reageer]
Hierbij wil ik me ook zeker aansluiten. De tijd die jij erin gestoken hebt is enorm. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 4 mei 2010 09:23 (CEST)[reageer]
Ook van mijn kant welgemeende complimenten en dank voor de bergen aan verzet werk. Goodness Shamrock 4 mei 2010 10:05 (CEST)[reageer]
Gisteren zei ik nog dat de waardering die men voor jouw werk in de kroeg uitsprak zeer terecht was. Graag sluit ik me bij deze ster aan, de bergen werk die je verzet hebt mbt rijksmonumenten hebben velen enthousiast gemaakt en voor een geweldige schat aan informatie gezorgd op Wikipedia die elke dag nog hard groeit. Mvg, Bas 4 mei 2010 10:16 (CEST)[reageer]
De waardering voor het vele werk van Rudolphous is zeer terecht! Romaine (overleg) 4 mei 2010 11:30 (CEST)[reageer]
Bedankt voor dit mooie compliment! Rudolphous 4 mei 2010 22:27 (CEST)[reageer]

Architecten[brontekst bewerken]

Ha Rudolphous,

Ik heb op Gebruiker:Basvb/Tijdelijk de meeste links wel gerepareerd denk ik. Gekke constructies logisch gemaakt, en alles wat een artikel heeft heb ik wel ongeveer van een blauwe link voorzien. Ik was begonnen met de rode links van voornamen te voorzien, maar er ging iets mis met opslaan. En eigenlijk lijkt me dat ook niet heel hard nodig. Volgens mij kunnen deze links in de lijsten verwerkt worden. Waar onbekend stond heb ik het vakje leeggehaald omdat we op de andere plekken waar de architect onbekend is ook niets hebben staan. Mvg, Bas 5 mei 2010 15:50 (CEST)[reageer]

Goed werk, ik zal deze gaan verwerken. Rudolphous 5 mei 2010 17:38 (CEST)[reageer]

Adressenlijst[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous. Ik hoorde van Bas dat je eenvoudig zo'n lijst kan maken. Zou je dat ook voor deze willen doen, dan zal ik proberen om er binnenkort te gaan prijsschieten met foto's. Groet, Pompidom 2 mei 2010 13:57 (CEST)[reageer]

Veel succes! [15]. Rudolphous 2 mei 2010 14:04 (CEST)[reageer]
Bedankt. Als het weer meezit, dan komen de foto's binnenkort online. Pompidom 2 mei 2010 14:06 (CEST)[reageer]

Wil je het voor Lijst van rijksmonumenten in Hoorn (plaats) ook doen ? Anders moet ik 22 pagina's afdrukken... ;-) - Erik Baas 5 mei 2010 17:42 (CEST)[reageer]

Het lijstje staat er nu! Veel succes. Rudolphous 5 mei 2010 18:54 (CEST)[reageer]
Dank je, dat werkt een stuk makkelijker! :-) - Erik Baas 5 mei 2010 19:06 (CEST)[reageer]
Graag gedaan. Deze lijst bevat alleen de adressen die nog geen foto bevatten in de lijst. Als ik het lijstje moet updaten, omdat je wat foto's gemaakt hebt moet je maar even een seintje geven. Rudolphous 5 mei 2010 19:09 (CEST)[reageer]
Het lijkt me beter om dat handmatig (zelf) te doen; ik heb nl. een paar kleinigheden veranderd aan de indeling. Het is ook best te doen, het aantal foto's wat ik per keer maak is toch nooit zo groot. - Erik Baas 5 mei 2010 19:51 (CEST)[reageer]

RM-links[brontekst bewerken]

Ha Rudolphous,

Sumurai8 heeft een mooi dingetje gemaakt. Het werkt door "importScript('Gebruiker:Sumurai8/replacekich.js');" in je monobook te zetten.

Mvg,

Bas 6 mei 2010 11:39 (CEST)[reageer]

AH .... mooi! Rudolphous 6 mei 2010 13:56 (CEST)[reageer]
Het lijkt me beter om dat niet te gebruiken: kich.nl geeft veel meer informatie, maar die is dan niet meer op de normale manier te bereiken. Verder vraag ik me af in hoeverre de data op rijksmonumenten.wikia.com correct is... - Erik Baas 6 mei 2010 21:49 (CEST)[reageer]
Als het goed is is de informatie op wikia hetzelfde, het is een databasedump van kich 2006 (die ook een paarhonderd RM meer had dan kich 2010). Het is niet het plan om iedereen naar wikia door te sturen. Mensen die slechts één link aanklikken kunnen inderdaad beter gewoon naar kich 2010 verwezen worden. Rudolphous en ik klikken echter regelmatig 10 van die links tegelijk aan, op de een of andere manier gaat dat mis in kich 2010, er wordt 10 keer dezelfde link geopend terwijl er 10 een ander aangeklikt wordt. Dat werkt erg vertragend en vandaar dat dit persoonlijke scriptje een mooie oplossing is voor de personen die een tiental links aanklikken per keer. Mvg, Bas 6 mei 2010 22:35 (CEST)[reageer]

Ja in KICH zitten een aantal problemen:

  1. KICH toont foutieve informatie bij snel openen van verschillende tabs in FF
  2. KICH loopt fout als je een object klikt dit geen gps coördinaat heeft
  3. KICH is een trage website - soms meer dan 20 seconde per pagina.

Elk issue is lastig. Issue 1 veroorzaakt dat er verkeerde informatie op nlwiki komt. Dit is zonde van de moeite die ik in ons project stop. Issue 2+3 houden de boel op. Hierdoor kan ik minder doen dan ik eigenlijk kan doen. Daarom "tijdelijk" de boel lokaal voor mij even omgezet middels dit script. De informatie zou correct moeten zijn, omdat het allemaal van KICH afkomstig is. Ik heb tot nu toe geen verschillende ontdekken. Door issue 2 is die andere website uitgebreider Rudolphous 6 mei 2010 23:09 (CEST)[reageer]

Ai, van punten 1 en 2 was ik me niet bewust. - Erik Baas 7 mei 2010 00:30 (CEST)[reageer]

rijksmonumentadres Eindhoven[brontekst bewerken]

Rudolphous, ik zag dat je bezig bent geweest adressen toe te voegen en te controleren (bv. met deze edit) - heb je ook een adres van RM 518720 (Eindhoven, hier op KICH)? Ik probeer daar e.e.a. over uit te zoeken en het correcte adres zou me daarbij zeer helpen. Bvd, groet, Wammes Waggel 9 mei 2010 16:17 (CEST)[reageer]

In de tabel met adresgegevens staat dit monument helemaal niet opgenomen. Ik denk dus niet dat Rudolphous de adresgegevens heeft. Mvg, Bas 9 mei 2010 17:45 (CEST)[reageer]
Beste Wammes, Via het RCE hebben we ongeveer 97% van de adressen gekregen van alle rijksmonumenten. Deze zijn inmiddels allemaal toegevoegd aan de divers lijsten op de Nederlandse Wikipedia. Het object 518720 staat op hier in de lijst Lijst van rijksmonumenten in Eindhoven (stad). Dit object staat echter niet op de rce2010 lijst. Op dit moment staat er bij dit object op wikipedia het adres "Emmasingel 2-28/Willemstraat 2-12". Dit gegeven is afkomstig van [16]. Helaas kan ik u niet helpen aan nauwkeuriger adres. Rudolphous 9 mei 2010 18:26 (CEST)[reageer]
Dank, en zeg maar Waggeltje hoor! Ik zal eens gaan mailen met de gemeente. KICH schrijft: "Cultuurhistorische waarde: zeer hoge waarde; Kenmerkendheid: nationaal" maar volgens mij is-ie gesloopt. Wammes Waggel 9 mei 2010 18:56 (CEST)[reageer]
Als ie gesloopt is, dan strookt dit weer met het feit dat het object niet op de rce 2010 lijst staat. Rudolphous 9 mei 2010 19:18 (CEST)[reageer]
Wammes Waggel, Je hebt het uit de lijst gehaald. Ik heb het onzichtbaar weer teruggezet, zodat mocht het toch abuis blijken dit makkelijker teruggezet kan worden. En er bij eindcontroles (zijn alle objecten er wel) makkelijker gevonden kan worden wat er aan de hand was. Overigens denk ik dat je gelijk hebt dat het gesloopt is zie: [17] (volgens KICH de locatie van het gebouw, maar het huidige gebouw ziet er erg niet uit). Mvg, Bas 9 mei 2010 22:44 (CEST)[reageer]

"Vierlaags pand met een voorgevel van vijftien vensterassen breed, de voorgevel is uitgevoerd in baksteen en grindbeton.

Het pand heeft een rechthoekige plattegrond onder een plat dak. Op het dak is een latere opbouw met overstek geplaatst.

De eerste en tweede verdieping komen als geheel naar voren ten opzichte van de rest van het gevelvlak." Dat komt geheel niet overeen met de afbeeldingen van de huidige locatie. Mvg, Bas 9 mei 2010 22:47 (CEST)[reageer]

Hij stond nog in de lijst hoor Bas, maar tussen commentaardelimeters :-) en ik vond nog een foto van de sloop, vrij doorslaggevend leek me. En dat slooppand klopt helemaal met de omschrijving (die coordinaten zaten er wel honderden meters naast overigens, het stond aan de Willemstraat tegenover het Wilhelminaplein). En dat allemaal omdat ik wilde weten waar het ding stond om er een foto van te maken..... Ben 12 jaar te laat, wel weer wat wijzer geworden zo, en Wikipedia weer wat accurater. Groet, Wammes Waggel 9 mei 2010 23:03 (CEST)[reageer]

Rijksmonumenten Hoenderloo[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, Ik zag dat je de rijksmonumenten van Hoenderloo hebt doorgelinkt naar rijksmonumenten in Ede. Het is echter zo dat een (aanzienlijk) gedeelte van Hoenderloo in de gemeente Apeldoorn ligt. Heb je hiermee rekening gehouden? Groet, ArjanHoverleg 10 mei 2010 11:13 (CEST)[reageer]

Groningen[brontekst bewerken]

vraag van wutsje.

Voor het geval je hem mist. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 10 mei 2010 22:11 (CEST)[reageer]

Steenwijk[brontekst bewerken]

Dag Rudolphous. Deze beide links [18] en [19] geven bij mij een foutmelding. Beiden hebben betrekking op objecten bij Rams Woerthe in Steenwijk, zie lijst Steenwijk, helemaal onderaan. Waarschijnlijk heb ik wel foto's, maar ik kan niet zien wat precies bedoeld wordt. Heb jij enig idee? Met vr. groet, Gouwenaar 11 mei 2010 21:44 (CEST)[reageer]

Ik heb ze ingevuld Gouwenaar. De monumenten zonder coördinaten stonden wel in kich 2006 maar niet in kich 2010, deze geven dus een foutmelding. Via de databasedump op wikia van kich 2006 ([20]) kan je deze objecten bekijken.
Mvg, Bas 11 mei 2010 23:02 (CEST)[reageer]

Foto Dafne Schippers[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Zou ik opnieuw een beroep op je mogen doen voor het downloaden van een foto vanaf de Foto Gallery van Erik van Leeuwen? Het betreft een foto van Dafne Schippers, t.w. 100327-104.jpg. Ik heb dit met Erik overlegd en die is hiermee uiteraard weer accoord gegaan. Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet,--Piet.Wijker 14 mei 2010 16:32 (CEST)[reageer]

Beste Piet, ik zal deze foto vanavond uploaden. Rudolphous 16 mei 2010 13:00 (CEST)[reageer]
OK, alvast bij voorbaat bedankt. Groet,--Piet.Wijker 16 mei 2010 13:03 (CEST)[reageer]
Hallo Piet, de foto is staat online. Dafne Schippers. Met vriendelijke groet, Rudolphous 16 mei 2010 23:51 (CEST)[reageer]

Rijksmonumenten per plaats op Google Maps[brontekst bewerken]

(Verplaatst naar Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie#Rijksmonumenten_per_plaats_op_Google_Maps) - Erik Baas 17 mei 2010 16:00 (CEST)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Sassenheim[brontekst bewerken]

"Hallo Ed, Ik zie dat je twee foto's hebt verwijderd van Lijst van rijksmonumenten in Sassenheim. Wat is de rede hiervan? Met vriendelijke groeten, Rudolphous 4 mrt 2010 21:20 (CET)" hallo Rudolphous, ik ben hier nog nieuw dus ik hoop dat ik het zo goed doe? ik heb die 2 foto's verwijdert omdat deze niet klopte. ik woon zelf in sassenheim en loop er geregelt langs. de foto's die achter huize terleede en het hekwerk van huize terleede stonden waren van het oude konings huis aan de andere kant van het dorp.

echter heb ik zelf geen foto's van huize ter leede dus ik kon ze niet vervangen, nouja beter geen foto dan een verkeerde foto. de foto die nu achter het oude konings huis staat is het oude konings huis

hier 3 linkjes naar kasteleninzuidholland.nl

http://members.ziggo.nl/rkooy/ter%20Leede-Sashek.htm http://members.ziggo.nl/rkooy/ter%20Leede-Sas.htm

http://members.ziggo.nl/rkooy/Oude_koningshuis.htm

hoop dat dit allemaal goed is zo =)

mvg ed --Edhunter616 4 mrt 2010 22:48 (CET)[reageer]

Hallo Ed, Bedankt voor je snelle reactie. Rudolphous

Lijst van rijksmonumenten in Lent[brontekst bewerken]

Op de Lijst van rijksmonumenten in Lent staat een aantal monumenten in de wijk Oosterhout in de voormalige woonplaats Oosterhout gemeente Nijmegen. Deze woonplaatsnaam hield op 1 januari 2010 op te bestaan [21]. Sindsdien liggen de monumenten in de woonplaats Nijmegen. Ze zouden dus op de Lijst van rijksmonumenten in Nijmegen (plaats) moeten staan. Het betreft de monumenten aan de Groenestraat - die op 1 januari 2010 is omgedoopt in Oude Groenestraat - en de Waaldijk.

Ik heb de onjuiste plaatsnaam inmiddels bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed gemeld. Mag ik ervan uitgaan dat de correcties vroeg of laat automatisch zichtbaar worden in bovengenoemde lijsten? Een vermelding van de postcode bij iedere locatie zou in dit geval nuttig geweest zijn. Dan is in één oogopslag duidelijk welke monumenten niet in het postcodegebied 6663 van de woonplaats Lent liggen.

Rob Essers 25 mei 2010 10:12 (CEST)[reageer]

Linkjes[brontekst bewerken]

Ha Rudolphous,

Vergeet je de linkjes van de plaatspagina's naar de redirects niet?

Mvg, Bas 26 mei 2010 16:26 (CEST)[reageer]

Hoi Bas, ze zijn nu allemaal toegevoegd. Rudolphous 26 mei 2010 16:45 (CEST)[reageer]
Mooi, in welke volgorde maak je ze aan? Ik ben van plan straks nog even te proberen Overijssel compleet te maken, dus daar zal ik straks wat lijstjes van gaan doen misschien. (Zodat we niet hetzelfde doen. Mvg, Bas 26 mei 2010 17:18 (CEST)[reageer]
Hoi Bas, misschien kan je deze pagina aanmaken Lijst van rijksmonumenten in Overijssel. Dan maak ik ze wel van onderaf aan. Rudolphous 26 mei 2010 17:20 (CEST)[reageer]
Hmm, we maken toch geen lijsten van provincies aan? Alhoewel het misschien wel een idee is. Mvg, Bas 26 mei 2010 17:58 (CEST)[reageer]

Foto's van Marnix Engels[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Mag ik opnieuw een beroep op je doen v.w.b. het downloaden van enkele foto's vanaf de Gallery van Erik van Leeuwen? Het betreft ditmaal een tweetal foto's van Marnix Engels, t.w. 090405_05.JPG en 090926_060.JPG. Alvast weer bij voorbaat bedankt. Groet,--Piet.Wijker 1 jun 2010 22:01 (CEST)[reageer]

Hallo Piet,

Ze staan erop:

Groeten,

Rudolphous 1 jun 2010 22:10 (CEST)[reageer]

Rudolphous, Je bent weer geweldig! Bedankt en groet,--Piet.Wijker 1 jun 2010 22:27 (CEST)[reageer]
Graag gedaan. Rudolphous 1 jun 2010 22:29 (CEST)[reageer]

Dank[brontekst bewerken]

Voor het verwijderen van de ad hominem beschuldiging met privacyschending (in dit geval een ongewenst openbaar maken van privégegevens). Ik heb degene die dit deed hier een reactie gegeven. Met collegiale groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 jun 2010 13:21 (CEST)[reageer]

Hoi en bedankt[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous!. Sinds een wijziging in alweer 2008 [22] - van een artikel waarvan ik zou kunnen begrijpen dat het gehele artikel uiteindelijk best wel eens zou kunnen worden verwijderd (..ssst).- heb ik je gebruikersnaam onthouden. Ik wil hierbij even mijn persoonlijke bewondering uitspreken voor je bijdragen hier, de watertorens, de atletiekartikelen en de rijksmonumentenlijsten. Ik houd niet zo van sterren en zo( al verdien je ze zeer zeker!), en ben je erg dankbaar dat je het erfgoedproject zo enthousiast bent gaan voortzetten (die energie miste ik een beetje). Dank je wel voor de inspanning. Michiel1972 5 jun 2010 23:40 (CEST)[reageer]

Bedankt voor deze mooie en zeer motiverende woorden. Rudolphous 6 jun 2010 10:08 (CEST)[reageer]

Atletiek op de Zomer Universiade 2009[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Wil jij nog even naar Atletiek op de Zomer Universiade 2009 kijken? Ik zag dat jij o.a. de uitslagen van mannen en vrouwen naast elkaar had gezet i.p.v. onder elkaar. Ik ben vervolgens andere wijzigingen gaan doorvoeren en kreeg, toen ik de controlepagina opriep, die uitslagen ook weer netjes naast elkaar weergegeven. Maar na de bewerking 'Pagina opslaan' stond alles ineens weer onder elkaar. Ik kan dit even niet volgen. Weet jij de oplossing? Bvd en groet,--Piet.Wijker 9 jun 2010 11:39 (CEST)[reageer]

Hallo Piet, ik heb alle uitslagen omgezet naar het nederlandse formaat en verder geen wijzigingen doorgevoerd in de opmaak of opbouw van kolommen. Het naast elkaar vs onder elkaar komt volgens mij vanwege de breedte van het browservenster. Als je de browser op volle breedte zet dan zou alles naast elkaar moeten staan. Klopt dit? Met vriendelijke groeten, Rudolphous 9 jun 2010 21:48 (CEST)[reageer]
Deze pagina bestaat uit twee tabellen (eentje voor mannen en eentje voor vrouwen) met voor elke tabel de volgende breedtes: 30 (Plaats) + Naam (150) + Land (100) + 75 (Tijd) = 355 x 2 = 710. Ik vermoed als we deze breedtes verkleinen dit soort problemen zich minder snel voor zullen doen. Een kleiner font zal ook helpen, zoals in gebruik is bij de andere uitslagenpagina's. Rudolphous 9 jun 2010 21:53 (CEST)[reageer]

Portaal:Atletiek tijdens vakantie[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Vanaf zondag a.s. ben ik voor een week of twee het land uit i.v.m. een vakantie. Zou jij in die periode een oogje in het zeil willen houden op Portaal:Atletiek? Wil jij dan op 16 juni a.s. de Wist-je-datjes verwisselen? De nieuwe staan al klaar op de bewerkingspagina. En wil je bij de rubriek 'Nieuwe artikelen' op diezelfde dag dan even de kolom 'vanaf 16 mei' verwijderen en 'vanaf 16 juni' nieuw toevoegen? Ik zal Gebruiker:Miho weer vragen, of hij het atletieknieuws in de gaten houdt en eventueel de nieuwsrubriek bijwerkt. Houd s.v.p. de verhouding tussen de twee kolommen van het portaal in de gaten. Als de nieuwsrubriek te lang wordt t.o.v. de andere kolom, schuif dan s.v.p. wat nieuws door naar 'Oudere nieuwsberichten'. Bij voorbaat mijn dank. Groet,--Piet.Wijker 11 jun 2010 17:28 (CEST)[reageer]

Zal ik doen, goede vakantie ! Rudolphous 11 jun 2010 22:50 (CEST)[reageer]

Rijksmonumenten[brontekst bewerken]

Kan ik van alle objecten met zekerheid aannemen dat wanneer "type_obj=A" (= "archeologisch monument") ingevuld is, er geen tekst ingevuld zal zijn voor "oorspr_functie" ? - Erik Baas 18 jun 2010 02:08 (CEST)[reageer]

Klopt, met uitzondering van RM 45075 op de Lijst van rijksmonumenten in Abcoude. Rudolphous 19 jun 2010 08:03 (CEST)[reageer]
Leuk, één uitzondering verplicht mij om nóg een kolom in de database aan te maken. ;-) - Erik Baas 26 jun 2010 02:55 (CEST)[reageer]

Gebruiker:Rudolphous/RijksmonumentenTeller[brontekst bewerken]

Het totaal aantal objecten is volgens die pagina 60403, maar in mijn database staan er 60507; ik ga morgen op zoek naar de oorzaak, heb jij enig idee ? - Erik Baas 26 jun 2010 02:55 (CEST)[reageer]

Nee, niet bepaald. Ik ben ook benieuwd hoe dit komt. Mijn tool telt een rijksmonument niet als een regel begint met {{Tabelrij rijksmonument, maar niet eindigt met }}. Het lijkt me sterk als dit 100 keer voorkomt. Misschien tel jij een lijst, die ik niet tel. Rudolphous 26 jun 2010 07:36 (CEST)[reageer]
Goedemorgen. ;-) Ik ben iets wijzer geworden:
  • 47 x gefixt, voor de rest heb ik een botverzoek ingediend - Erik Baas 26 jun 2010 10:14 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Nog eens 58 stuks.
  • ik heb er nu 60492, het gaat de goede kant op. ;-) - Erik Baas 26 jun 2010 08:57 (CEST)[reageer]
Ik heb er nu 60506. De laatste 14 verschillen komen volgens mij doordat rijksmonumenten dubbel voorkomen. Rudolphous 27 jun 2010 07:18 (CEST)[reageer]
En er is de kwestie met RM46887: 7x op WP, 1x op de kaart (omdat het nummer uniek moet zijn). Om diezelfde reden komen de 21 objecten zonder nummer die wel in de lijsten zijn opgenomen (zie hier) ook niet op de kaart. Opgeteld kom ik op 27 die (nog) niet in mijn database staan.
P.S.: Michiel1972 vroeg er ook al naar. - Erik Baas 27 jun 2010 12:37 (CEST)[reageer]

NK atletiek 2010[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Is er nog een kans dat we elkaar treffen tijdens het komende NK Atletiek in het weekend van 17 en 18 juli? Ikzelf ben er op zondag 18 juli. Graag je reactie. Ik ben benieuwd! Bvd en groet,--Piet.Wijker 30 jun 2010 22:52 (CEST)[reageer]

Ik had al iets bedacht in de trant van 'bij de start van de 1e serie 200m mannen', maar kwam er vervolgesn achter dat ik er helemaal niet ben. atalanta 30 jun 2010 23:00 (CEST)[reageer]
Beste Piet, ik was niet van plan om naar het NK te gaan dit jaar. Rudolphous 30 jun 2010 23:04 (CEST)[reageer]
Jullie gaan vast een hoop moois missen. Ik voel het aan mijn water.--Piet.Wijker 1 jul 2010 13:25 (CEST)[reageer]

Mijlpalen[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous. Ik zag je zonet een mijlpijl toevoegen van het erfgoedproject. Ik bedenk me net dat vorig weekend waarschijnlijk ook een mijlpaal is geweest, gezien daar ergens de 10.000e foto is toegevoegd, gezien het feit dat Rotterdam nog niet in aan je teller is gekoppeld. Groet, Pompidom 4 jul 2010 20:10 (CEST)[reageer]

Hallo Pompidom, die mijlpalen haal ik momenteel uit mijn teller. Nog 112 foto's en dan is deze ook binnen :-) Rotterdam wordt niet meegenomen wegens de afwijkende structuur. Ik ben deze lijst overigens ook aan het omzetten, zie ook Gebruiker:Rudolphous/Temp. Als deze omzetting voltooid is komen er zo'n 400 foto's bij. Het is echter vrij veel werk en ben momenteel ook met de molens bezig. Als je wilt mag je een handje met Rotterdam helpen, maar voel je niet verplicht. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 4 jul 2010 20:13 (CEST)[reageer]
Zou je het lijstje dat je nu voor de nutsbedrijven en molens hebt ook voor enkele andere type gebouwen kunnen maken? Bestuursgebouwen, Transport, Verkeersobject, kust en oevermarkering, brug, straatmeubilair, gedenkteken, handel en kantoor en wat andere kleine categorieën? zie Sjabloon:Tabelrij rijksmonument voor de precieze benamingen. Ik heb bij de nutsbedrijven de watertorens er vanmiddag uitgevist. Nu zijn het vooral nog transformatoren en dergelijke. Mvg, Bas 4 jul 2010 20:19 (CEST)[reageer]
Wellicht dat ik later deze week op de temp-pagina nog even kom helpen. Ik heb het eens botmatig geprobeerd, maar dat lukte mij niet doordat de structuur per gedeelte nogal eens kon afwijken. Groet, Pompidom 4 jul 2010 20:23 (CEST)[reageer]
Hmm, Ik heb het gevoel dat je mijn verzoekje gemist had door de snelle reactie van Pompidom erna. Bij deze dus even een attendering, mogelijk ten overvloede. Mvg, Bas 5 jul 2010 10:35 (CEST)[reageer]
De mijlpaal van 10.000 objecten met foto is dus bijna gehaald, maar als je unieke foto's gaat tellen blijken dat er een paar honderd (9948-9688=260, in mijn database) minder te zijn. - Erik Baas 5 jul 2010 11:00 (CEST)[reageer]

RM'n Rotterdam[brontekst bewerken]

Ik heb de data van Gebruiker:Rudolphous/Temp alvast toegevoegd aan mijn database, vooral om te zorgen dat Rotterdam op de dynamische kaart niet zo leeg lijkt, met deze link krijg je een overzicht (statisch). Wat me opvalt is dat de lijst 452 objecten bevat, maar erboven staat "De plaats Rotterdam telt 451 inschrijvingen". P.S.: Ik kan ze er zo weer uithalen als dat nodig is, maar als deze lijst hernoemd wordt naar "Lijst van..." etc. (ik neem aan dat dat je bedoeling is?) hoef ik er niets meer aan te doen. - Erik Baas 7 jul 2010 15:02 (CEST)[reageer]

Hoi Erik, Als die lijst klaar is zal ik hem hernoem. Ik heb het grootste gedeelte van de afbeeldingen overgezet, nu alleen nog de tekstjes. Ik zal binnenkort eens kijken naar het verschil wat je noemt in aantallen. Bedankt voor je berichtje, met vriendelijke groeten, Rudolphous 7 jul 2010 15:07 (CEST)[reageer]

Stadbroekermolen[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, over deze twijfel ik. Ik loop dit soort wijzigingen altijd na om eventueel terug te koppelen aan DHM, als ik deze goed lees is het oude nummer het molengebouw, en het nieuwe nummer de turbine in de molen. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 5 jul 2010 00:45 (CEST)[reageer]

Ïk denk dat je gelijk hebt. Als je wilt mag je het terugdraaien. Rudolphous 7 jul 2010 15:08 (CEST)[reageer]
Ok, gedaan. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 7 jul 2010 23:27 (CEST)[reageer]

Overzicht missende foto's.[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous. Zou je van deze lijst een overzicht kunnen maken van objecten zonder foto? Dan ga ik er mee aan de slag. Groet, Pompidom 10 jul 2010 09:46 (CEST)[reageer]

Het staat online, veel succes! Rudolphous 10 jul 2010 09:49 (CEST)[reageer]
Das vlot. Dank je! Pompidom 10 jul 2010 09:49 (CEST)[reageer]

Oenkerk[brontekst bewerken]

Sorry dat ik niet wat meer foutjes uit de tekst gehaald heb, maar ik was gefocust op de afbeeldingen. Heb ze nu allemaal (10805) gecheckt (nou ja, door een scriptje laten checken), en toch nog weer een aantal foutjes kunnen oplossen (diverse rode links, een redirect, en een vervelend bugje). - Erik Baas 14 jul 2010 15:39 (CEST)[reageer]

Prima hoor, elke bijdrage is welkom. Ik vind het zeer nuttig dat je die foutjes eruit haalt. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 14 jul 2010 16:24 (CEST)[reageer]

Atletiekfoto's Erik van Leeuwen[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Zou ik jou opnieuw mogen vragen om wat foto's voor Wikipedia te downloaden vanaf de Foto Gallery van Erik van Leeuwen? Ik ben met hem de volgende foto's overeengekomen:
*Anna Rogowska 090817_27.JPG
*Joost van Bennekom 100619-093.jpg
*Bregje Crolla 100619-110.jpg
*Remona Fransen 100627-022.jpg
*Rianna Galiart 100619-067.jpg + 090620_15.JPG
*Marije te Raa 090306_0049.JPG
Bij voorbaat weer ontzettend bedankt! Piet.Wijker 15 jul 2010 09:55 (CEST)[reageer]

Hallo Piet, ik zal het morgen wel even doen. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 16 jul 2010 23:02 (CEST)[reageer]

Hallo Piet, ze staan erop:

De foto van MarijeTeRaa stond al op commons.

Rudolphous 18 jul 2010 11:21 (CEST)[reageer]

OK, Weer geweldig bedankt, Rudolphous. Marije te Raa zag ik later ook staan op Commons, had ik blijkbaar over het hoofd gezien. Overigens werd ze eerder vandaag weer Nederlands kampioene op de 1500 m; ze versloeg Adriënne Herzog in de eindsprint. Goed, hoor. Groet, Piet.Wijker 18 jul 2010 22:26 (CEST)[reageer]

Alfabetische volorde Belgische namen[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, In plaats van met elkaar een tijd te gaan zitten kissebissen over de vraag, hoe je in de Lijst van atleten de namen van Belgische atleten in de juiste alfabetische volgorde plaatst wier achternaam met een voorvoegsel begint, zoals Van, Van den, Vanden, dan wel geheel aaneen geschreven, zoals bij Vandeven, stel ik voor om de methode over te nemen die de IAAF hanteert en die ook op www.sport-reference.com wordt aangehouden. Dus eerst alles met Van, daarna alles met Vanden, Vander, etc. en pas daarna alle namen waar de voorvoegsels en de rest van de naam aan elkaar geschreven worden. Dus bijvoorbeeld eerst: Van Bovene en Van Zwijveren, daarna Vanden Bempt en pas daarna Vanangele. Accoord? Piet.Wijker 20 jul 2010 09:40 (CEST)[reageer]

Hallo Piet, over sortering van Belgische namen heb ik het volgende kunnen vinden op Wikipedia. [23], [24], [25] en [26]. Dit lezende denk ik dat spaties en leestekens moeten negeren bij het sorteren van Belgische achternamen. Rudolphous 21 jul 2010 09:12 (CEST)[reageer]
Oh lekker, ik zie het al. Dit is weer typisch zo'n onderwerp waarover zo'n beetje iedereen een eigen mening heeft. Wat ik tot nu toe uit alle door jou aangehaalde discussies opvis is, dat in België de namen worden gesorteerd op de eerste letter van het voorvoegsel, terwijl we dat in Nederland doen op de eerste letter van de achternaam zelf. Dus in België Van Andel op de V, of je dat 'van' nu wel of niet met hoofdletter schrijft, in Nederland altijd op de A. Maar wat ik niet zozeer tegenkom is, dat we alle voorvoegsels nu maar op één hoop vegen, ongeacht of de originele naam dit toelaat of niet. Dat betekent m.i., dat Vanden Bempt nog altijd moet worden gesorteerd op de V, maar blijft geschreven zoals aangegeven. Bij bijv. Vanangele is er geen sprake van een voorvoegsel (wie zegt dat dat er wel is?) en moet in de alfabetische ordening bijv. Van Bovene dus boven Vanangele horen te staan. Eens? Piet.Wijker 21 jul 2010 10:06 (CEST)[reageer]
Ik zou de spaties negeren, dan wordt het simpeler, toch? atalanta 21 jul 2010 15:30 (CEST)[reageer]
Het lijkt mij geen goed idee om het in het gedeelte waarin wij actief zijn, anders te gaan doen dan wat elders als de beste manier van alfabetische ordening is afgesproken. En volgens mij is dat wat ik hierboven heb verwoord. Of heb ik iets in de aangehaalde discussies over het hoofd gezien dan wel niet goed begrepen? Groet, Piet.Wijker 22 jul 2010 22:22 (CEST)[reageer]
Die door Rudolphous gegeven links zijn toch duidelijk? De Belgische methode is een stuk helderder dan de IAAF-methode en ook duidelijker dan de Nederlandse (al ben ik daar aan gewoon). De IAAF-methode overnemen betekent dat het noch Nederlands noch Belgisch is, zou ik dus niet doen op een Nederlandstalige site. atalanta 22 jul 2010 23:44 (CEST)[reageer]
In de eerste link staat geheel onderaan: "Om een goede alfabetische volgorde te krijgen, betekent dat dat spaties, hoofdletters en accenten in de naam bij de sorteerinstructie moeten weggelaten worden; bvb. Van der Noot wordt DEFAULTSORT:Vandernoot, D'Hooghe wordt DEFAULTSORT:Dhooghe, De l'Écluse wordt DEFAULTSORT:Delecluse, enz. - AGL 23 jan 2010 15:55 (CET).". Deze methode lijkt met het meest praktisch en gangbaar. De methode die jij voorstelt is een andere en prefereer ik niet. Rudolphous 23 jul 2010 05:45 (CEST)[reageer]
Tja, Ik begrijp dat dát de gangbare praktijk is bij Wikipedia. Dan zal ik me er maar bij neerleggen; ik heb immers eerder hier beweerd, dat ik het hier niet anders wil doen dan elders op de Nederlandse Wikipedia. Wat ik dan weer niet goed begrijp is, waarom we het met de Nederlandse namen dan weer niet doen zoals met de Belgische. Al moet ik er niet aan denken, dat we de huidige methodiek aan zouden moeten passen. Blijven we toch weer die eigenwijze Nederlanders, die het anders willen blijven doen dan overal elders? Groet, Piet.Wijker 23 jul 2010 12:06 (CEST)[reageer]
Ja, dat is het! De Belgen hebben eigenlijk de eenvoudigste methode en de IAAF volgt een Engelse methode, die helemaal niets van voorvoegsels weten te brouwen. atalanta 23 jul 2010 12:54 (CEST)[reageer]

Asten[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, kan jij even naar deze edit kijken of het allemaal klopt, ook wat deze anoniem op de gemeentelijst doet? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 23 jul 2010 23:21 (CEST)[reageer]

Kan je ook even kijken naar Lijst van rijksmonumenten in Laag Zuthem? Een anoniem vind dat er een deel in Heino ligt. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 24 jul 2010 10:40 (CEST)[reageer]

Checken anoniem[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, zou je de laatste bewerkingen van deze anonieme gebruiker] eens willen natrekken? Misschien heeft hij gelijk, misschien druist hij er tussendoor. Ik heb er wat van teruggedraaid maar niet alles, omdat ik niet goed weet wat hier juist eens. Bedankt alvast. Met vriendelijke groet, Davin 26 jul 2010 20:40 (CEST)[reageer]

Hallo Davin, ik had al een vraag van Akoopal, maar was even druk met aanmaken van roeiers. Ik zal er morgen even rustig naar kijken. Rudolphous 26 jul 2010 21:52 (CEST)[reageer]
Had ik niet gezien. Bedankt voor straks. Davin 27 jul 2010 18:52 (CEST)[reageer]

Verzoek[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous,

Zou jij een lijst als [27] kunnen maken van alle objecten waarbij er een link in de objectnaam staat?, en waarbij deze links ook in die lijst worden getoond. (mocht dit teveel zijn, dan zou ik ook een lijst van enkel kerken met links op prijs stellen). Ik ben namelijk van plan in de infoboxen monumentnummers te gaan zetten.

Mvg, Bas 1 aug 2010 20:44 (CEST)[reageer]

Hoi bas, zal ik voor je doen. Rudolphous 1 aug 2010 21:02 (CEST)[reageer]
Hier alvast een eerste stukje output: Gebruiker:Basvb/RMKerk. Rudolphous 1 aug 2010 21:58 (CEST)[reageer]
Heel erg bedankt, dan kan ik aan de slag. Mvg, Bas 2 aug 2010 11:23 (CEST)[reageer]
Alle kerken staan er nu. Mocht je andere objecten willen, hoor ik het wel weer. Rudolphous 2 aug 2010 17:26 (CEST)[reageer]

Fotowedstrijd verzoekje[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous,

Zou je vanavond even op IRC kunnen komen om een en ander rond de fotowedstrijd te bespreken met mij? Ik heb voornamelijk een verzoek of er een eenvoudigere manier kan komen voor fotografen om lijsten te printen. Daarnaast heb ik wat andere vraagjes.

Mvg,

Bas

Dubbel[brontekst bewerken]

Hoi, wat precies bedoel je met [28]. Onder de monumentinschrijving worden de verschillende adressen specifiek beschreven, dus het leek me logisch om ze apart op te nemen in de lijst. Michiel1972 7 aug 2010 20:04 (CEST)[reageer]

Hallo Michiel, dit was de enige plek in alle lijsten waar meerdere objecten onder hetzelfde rijksmonumentnummer voorkwamen. Rudolphous 7 aug 2010 21:33 (CEST)[reageer]

Foto's Erik van Leeuwen[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, ik heb weer een klusje voor je. Met Erik van Leeuwen ben ik overeengekomen, dat we de volgende foto's van hem aan het Wikipediabestand kunnen toevoegen:

  • Brenda Baar - 100619-037.jpg
  • Denise Groot - 100728-012.jpg en 090723_22.JPG
  • Yvonne Hak - 100727-050.jpg
  • Marian Oprea - 100620-005.jpg
  • Eelco Sintnicolaas - 100131-22.jpg
  • Hans Van Alphen - 100728-001.jpg
  • Jolanda Verstraten - 100619-117.jpg

Wil jij het weer regelen? Alvast bedankt, zoals altijd. Groet, Piet.Wijker 6 aug 2010 22:20 (CEST)[reageer]

Ik ga ze nu over zetten. Rudolphous 7 aug 2010 22:19 (CEST)[reageer]

Ze staan erop:

Rudolphous 7 aug 2010 22:44 (CEST)[reageer]

Het is weer dik voor mekaar, Rudolphous. Mijn hartelijke dank! Groet, Piet.Wijker 8 aug 2010 13:02 (CEST)[reageer]

Lijst van Nederlandse deelnemers aan de Zomerspelen van 1906[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, Ik was benieuwd naar de toegevoegde waarde van het artikel "Lijst van Nederlandse deelnemers aan de Zomerspelen van 1906". Ik zie geen verschil met het artikel "Nederland op de Olympische Zomerspelen 1906". Groet, JWZGQuill pen.PNGoverleg 8 aug 2010 13:44 (CEST)[reageer]

Dit artikel was de laatste rode link. De insteek van deze lijsten is anders. De ene gaat op basis van sportdiscipline naar resultaat + deelnemers en de andere op basis van sporter naar discipline + onderdeel + ervaring. Rudolphous 8 aug 2010 16:36 (CEST)[reageer]
Bedankt voor je antwoord. Vriendelijke groet, JWZGQuill pen.PNGoverleg 8 aug 2010 19:19 (CEST)[reageer]

Sjabloon:Tabelrij rijksmonument[brontekst bewerken]

Goed idee, maar helaas werkt dat niet (in elk geval niet in alle browsers): ik zie geen spatie (FF, Opera), en de regel wordt niet afgebroken wanneer dat qua kolombreedte nodig zou zijn. Ik draai het maar niet terug, omdat ik ook niks beters weet... :-( - Erik Baas 11 aug 2010 01:39 (CEST)[reageer]

Hm, het werkt wel, maar niet in een tabel: de celbreedte wordt aangepast aan de tekst, niet andersom. - Erik Baas 12 aug 2010 01:10 (CEST)[reageer]

Complimenten[brontekst bewerken]

Complimenten voor het omwerken van de Rotterdamse monumentenlijst, Rudolphous. Ziet er mooi uit! Groetjes Wikifrits 13 aug 2010 13:54 (CEST)[reageer]

Bedankt, ben er echter nog niet helemaal mee klaar. Zoals de adressen in jouw versie zijn nauwkeuriger dan hetgeen wat er nu staat. Dit wil ik binnenkort nog gelijk trekken. Rudolphous 13 aug 2010 16:58 (CEST)[reageer]

Vraagje[brontekst bewerken]

Waar ligt Abraham Martinus Sorg precies? :-)   Groet, Wutsje 15 aug 2010 16:33 (CEST)[reageer]

De Teller haalt automatisch alle artikelen op waar gebruik wordt gemaakt van het Sjabloon:Tabelrij rijksmonument. Ook de database van Multichill doet dat zo volgens mij. Misschien is het het handigste om op de gewone artikelen geen gebruik van dat sjabloon te maken, maar gewoon een reguliere tabel te gebruiken. Het gegeven wie de architect is lijkt mij op deze pagina bijvoorbeeld niet relevant. Ik zal het even ombouwen. Mvg, Bas 15 aug 2010 16:44 (CEST)[reageer]
PS: één antwoord op de vraag: Waarschijnlijk in Kampen.
Het werkt inderdaad zoals Basvb schrijft. Ik kan dit artikel wel wegfilteren als we dat willen. Rudolphous 15 aug 2010 16:54 (CEST)[reageer]
Ik heb de tabel nu omgebouwd, niet alle gegevens zoals die in de rijksmonumentenlijst staan zijn daar namelijk relevant. Mvg, Bas 15 aug 2010 17:23 (CEST)[reageer]
Oke mooi, bedankt! Rudolphous 15 aug 2010 17:24 (CEST)[reageer]

Lijst van atleten[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Even twee zaken t.a.v. deze lijst:
1. Leg mij s.v.p. eens uit, waarom je Milkha Singh hardnekkig onder zijn voornaam in de Lijst van atleten blijft alfabetiseren, terwijl zijn naamgenoot Ajmer Singh gewoon onder de S vermeld staat.
2. Zou je, als je nieuwe lemma's van atleten tegenkomt en deze in de Lijst opneemt, ook aan vermelding in de rubriek 'Nieuwe artikelen' van Portaal:Atletiek willen denken? Bij voorbaat bedankt.
Groet, Piet.Wijker 15 aug 2010 21:07 (CEST)[reageer]

Hallo Piet, deze lijst genereer ik deels automatisch. Het antwoord op de eerste vraag is te vinden in het artikel Milkha Singh zelf. De Defaultsort is Milkha, Singh. Als deze persoon niet bij de M, maar bij de S gesorteerd moet worden, zal de defaultsort gecorrigeerd moeten worden. De Nieuwe Artikelen heb ik inderdaad niet meer bij nagedacht. Rudolphous 15 aug 2010 22:13 (CEST)[reageer]
Nou ja, wat dat eerste betreft, dat is toch nauwelijks een vraag? Sinds wanneer beginnen we de defaultsort met de voornaam i.p.v. de achternaam? En ik zie nu, dat jij die indertijd zelf hebt 'gecorrigeerd'. Ik kan dit even niet volgen. Groet, Piet.Wijker 15 aug 2010 22:44 (CEST)[reageer]
Ik heb het artikel nu wel goed gezet, hier was de sortering inderdaad niet goed. Het punt wat ik wilde maken is dat de sortering van Lijst van atleten wordt afgeleid van de sortering in de artikelen. Als de sortering van de lijst niet klopt, dient dit dus in het artikel zelf aangepast te worden. Anders blijft de output van het programma keer-op-keer de sortering terug zetten a.d.h.v. de defaultsort. Rudolphous 15 aug 2010 22:55 (CEST)[reageer]
Oké, ik heb het begrepen. Ik werk nu eenmaal niet met 'automatische piloten'. Groet, Piet.Wijker 16 aug 2010 09:27 (CEST)[reageer]

irc[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, had DabPunkt op irc even gevraagd over jouw uitstaande request voor tomcat. Het is handig als je even op irc komt en hem op #wikimedia-toolserver of pm even aanschiet, want er zijn wat vragen over. Het moet even tijdelijk op een andere manier opgelost worden. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 19 aug 2010 14:13 (CEST)[reageer]

Roeiers[brontekst bewerken]

Dag Rudolphous. Dank voor de uitnodiging om roeiers toe te voegen maar met die sport ben ik onvoldoende echt bekend om veel artikelen te schrijven - ik hou het meer bij wielrenners. Is er overigens een soort van conventie om infoboxen te gebruiken bij sporters? Ik zie nog veel wielrenners zonder maar zag dat je bij Theo Hogervorst een had toegevoegd? Groet, Flurp 22 aug 2010 22:47 (CEST)[reageer]

Hoi Flurp, hartelijk dank voor je bericht. Op je vraag over de infoboxen: Ik zelf plaats altijd een infobox, omdat het artikel er hiermee naar mijn mening beter uitziet. Ook bevat de infobox doorgaans informatie dat niet in het artikel zelf staat, zoals: lengte, gewicht, deelnames Olympische Spelen, etc. Er ontbreken nog genoeg infoboxen bij sommige sporten, maar dit komt volgens mij met name omdat deze nog toegevoegd moeten worden. De etalageartikelen op Wikipedia, welke dienen als voorbeeld, hebben allen een infobox. Voor wielrenners is er trouwens een aparte infobox, zie ook: Sjabloon:infobox wielrenner. Op het gebied van wielrennen is ook genoeg te doen. Veel succes! Ik heb onlangs ook een aantal Nederlandse wielrenners toegevoegd als rode link op Wikipedia:Gewenste artikelen/Sport/Uitgebreid. Mijn streven is namelijk alle Nederlandse olympisch deelnemers op Wikipedia te hebben. Rudolphous 22 aug 2010 22:58 (CEST)[reageer]

OK - ik ga het sjabloon toevoegen bij de wielerartikelen. Flurp 22 aug 2010 23:27 (CEST)[reageer]

Oke, succes! Rudolphous 23 aug 2010 05:56 (CEST)[reageer]

Sjabloonfout geeft foutmelding[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, Zou je op Joop Carp willen kijken en voor de twee niet bestaande sjablonen een oplossing willen vinden (bv aanmaken of anders weghalen)? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 31 aug 2010 19:49 (CEST)[reageer]

Hallo Romaine, zal ik even doen. Groeten, Rudolphous 31 aug 2010 19:51 (CEST)[reageer]
Ah lekker snel! :-) Dank je! Groetjes - Romaine (overleg) 31 aug 2010 20:02 (CEST)[reageer]
Graag gedaan! Rudolphous 31 aug 2010 20:05 (CEST)[reageer]

Foto's van Erik van Leeuwen[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Ik heb weer eens een deal gesloten met Erik van Leeuwen v.w.b. een serie foto's, ditmaal uitsluitend van Belgische atleten. Wil jij, zoals de laatste tijd te doen gebruikelijk, weer voor het downloaden ervan zorgen? Bij voorbaat mijn dank. Hier is het lijstje:

  • Sara Aerts - 100730-012.jpg
  • Svetlana Bolshakova - 100731-091.jpg en 100731-094.jpg
  • Kevin Borlée - 100731-060.jpg en 100620-042.jpg
  • Hannelore Desmet - 100730-001.jpg
  • Arnaud Destatte - 100727-015.jpg
  • Élodie Ouédraogo - 100728-075.jpg
  • Frauke Penen - 100731-012.jpg en 100731-013.jpg
  • Anne Zagré - 090725_49.JPG

Groet, Piet.Wijker 31 aug 2010 21:35 (CEST)[reageer]

Hoi Piet, ik zal deze er morgen opzetten. groeten, Rudolphous 31 aug 2010 22:59 (CEST)[reageer]
Beste Rudolphous, Denk je hier nog aan? Groet, Piet.Wijker 2 sep 2010 14:48 (CEST)[reageer]
Hoi Piet, oeps..... te enthousiast met de WK halve marathon's bezig geweest. Ga het nu gelijk doen. Rudolphous 2 sep 2010 14:50 (CEST)[reageer]

Ze staan erop:

Rudolphous 2 sep 2010 15:16 (CEST)[reageer]

Mijn dank is wederom groot, Rudolphous. Groet, Piet.Wijker 2 sep 2010 15:21 (CEST)[reageer]

Anastasia Kapatsjinskaja of Antonina Krivoshapka[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Er bleek een misverstand te zijn ontstaan rond een foto van Erik van Leeuwen. Het gaat om deze:

Antonina Krivoshapka Barcelona 2010.jpg

De foto staat op Wikimedia Commons gearchiveerd als File:Anastasiya Kapachinskaya Barcelona 2010.jpg, maar blijkt in werkelijkheid een foto te zijn van Antonina Krivoshapka. Die laatste naam stond ook in de beschrijving vermeld, maar omdat deze niet klopte met de filename, had ik het veranderd. Na overleg met Erik van Leeuwen is mij echter gebleken, dat dit niet juist was en ik heb het inmiddels alweer teruggedraaid.
Aangezien het mij aan tijd ontbreekt (ik ga morgen voor een week naar het buitenland) zou ik jou willen vragen om te bewerkstelligen, dat de filename op Wikimedia Commons wordt aangepast. Bvd en groet, Piet.Wijker 3 sep 2010 17:15 (CEST)[reageer]

Hallo Piet, oke ik zal kijken wat ik kan doen. Rudolphous 3 sep 2010 17:43 (CEST)[reageer]
Hallo Piet, het is uitgevoerd met hulp van de beste commonsmedewerker: Multichill! Rudolphous 3 sep 2010 19:02 (CEST)[reageer]
Fijn, bedankt! Piet.Wijker 3 sep 2010 19:19 (CEST)[reageer]

Wiu2[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, wat deze en deze bewerking betreft: er kunnen nog wel meer foutjes in zitten, want zoals het door mij geplaatste sjabloon bovenaan de lijst al aangeeft: ik ben er nog mee bezig. Het zou trouwens wel fijn zijn als je botje pagina's met wiu2 erboven over zou kunnen slaan, want het geeft nogal hinderlijke bewerkingsconflicten. Bij voorbaat dank en groet, Wutsje 6 sep 2010 01:35 (CEST)[reageer]

OK, nog complimenten voor je vele invulwerk bij de rijksmonumenten! Groeten, Rudolphous 6 sep 2010 10:03 (CEST)[reageer]

Wereldkampioenschap halve marathon[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, ik zag dat je flink bezig bent geweest met het lemma WK halve marathon. Kun je aangeven waarom de prestatie van Mary Keitany in 2009 is aangemerkt als CR terwijl Lornah Kiplagat in 2007 nog een wereldrecord liep bij hetzelfde evenement? mvgr Stanhope 6 sep 2010 16:43 (CEST)[reageer]

Hallo Stanhope, de rede dat ik CR heb ingevuld bij 2009 is omdat IAAF dat ook doet: zie ook [29]. Kennelijk erkent de IAAF de prestatie van Kiplagat in 2007 niet als kampioenschapsrecord, omdat in dat jaar het evenement niet wereldkampioenschap halve marathon, maar wereldkampioenschap op de weg heette. Rudolphous 6 sep 2010 18:27 (CEST)[reageer]

1600[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, ter info: zie hier. Overigens is niet 1699 maar 1700 het laatste jaar van de 17e eeuw (er is geen jaar 0). Groet, Wutsje 9 sep 2010 09:21 (CEST)[reageer]

Het jaar 1 ook niet ;-) atalanta 9 sep 2010 10:51 (CEST)[reageer]
Hoi Wutsje, ik heb op de projectpagina een vraag gesteld om hier meer duidelijkheid over te krijgen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie#Sortering_van_bouwjaren. Rudolphous 9 sep 2010 14:50 (CEST)[reageer]

Den Haag[brontekst bewerken]

Hoi, je gaat toch niet toevallig dit weekend foto's van het Sweelinckplein maken :) ? Want dan maak ik even een andere route. (zag eergisteren namelijk dat je foto's van de monumenten aan de Nieuwe Uitleg had toegevoegd net nadat ik een route had uitgetekend...via de Nieuwe Uitleg). Groet Michiel1972 9 sep 2010 20:14 (CEST)[reageer]

Hallo Michiel, Sweelinckplein heb ik nog niet gedaan. Wel vandaag weer een aantal andere straten: de Laan van Meerdervoort, Lange voorhout, Koninginnegracht, Hooigracht, Hooistraat, Houtstraat, Javastraat, Laan Copes van Cattenburch, Zeestraat, Jozef Istrealsplein en Anna Paulownaplein. Ik zal wel zorgen dat alles z.s.m. geupload is, zodat duidelijk is wat wel en niet gedaan is. Rudolphous 9 sep 2010 22:22 (CEST)[reageer]

Verkeerd nummer[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous,

Bij deze foto stond een nummer in amsterdam. Kan je het correcte nummer nog achterhalen?

Mvg, Bas 10 sep 2010 09:25 (CEST)[reageer]

17925
En nu eerst naar mijn werk Glimlach Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 10 sep 2010 09:34 (CEST)[reageer]
Bedankt, is nu aangepast. Rudolphous 10 sep 2010 09:43 (CEST)[reageer]

Laan van Meerdervoort 50[brontekst bewerken]

Ik heb File:Den_Haag_-_Laan_van_Meerdervoort_50.JPG (zover ik kan zien geen RM) vervangen door de flat Oldenhove zelf (50D) File:RM452789 Den Haag - Laan van Meerdervoort 50D (flat).jpg op de lijst van Den Haag. Groet Michiel1972 11 sep 2010 22:42 (CEST)[reageer]

Oke, prima. Bedankt voor deze correctie. Staan al je foto's nu online van Den Haag? Misschien ga ik morgen dan nog een rondje doen. Rudolphous 11 sep 2010 22:51 (CEST)[reageer]
Bijna alles, nog een paar straten met afb toe te voegen (A. Gogelweg, A. Bickenweg, Schimmelpennincklaan, Scheveningseweg, Burg v Karnebeeklaan, Nieuwe Molsstraat) Michiel1972 11 sep 2010 23:02 (CEST)[reageer]
Oke mooi. Ik heb nog 35 foto's maar geen van de staten die je hiervoor noemt. Den Haag schiet al lekker op zo. Rudolphous 11 sep 2010 23:08 (CEST)[reageer]

Dank[brontekst bewerken]

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg --Nuvola apps kmoon.png Maan Meis 12 sep 2010 03:33 (CEST)[reageer]

Grave[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, je had een mooie voorzet gegeven voor Lijst van rijksmonumenten in Grave.

  • Ik moet nog terug voor Brugstraat 13 (gemist) en ik moet dan tevens kijken naar nog wat andere probleempjes, misschien kun jij er wat extra info over vinden, geven:
    • Oke, het is altijd lastig alle objecten in 1 run te fotograferen. Ik zal je vragen per punt proberen te beantwoorden. Rudolphous 15 sep 2010 17:37 (CEST)[reageer]
  • Brugstraat 8-10: in de lijst staat Brugstraat 8 twee keer, misschien is het tweede ("hoekhuis") de facto Brugstraat 10.
    • Op grond van de gps coordinaten en de omschrijving concludeer ik dat het volgens mij als volgt zit. 17218 = Brugstraat 8 en 17219 = Brugstraat 10. Rudolphous 15 sep 2010 17:37 (CEST)[reageer]
  • Er is enige onzekerheid over de 3 beschreven kazematten St.Elizabethstraat 2, 4 omdat er 4 kazematten staan. Ik heb foto's van alle vier.
  • Er zijn ook twee "brugkazematten": noord en zuid, voorzien van een plaquettes, ze lijken me allebei monument. Zou daar een kazemat-item ontbreken in de lijst?
    • Op de volgende website staat meer beschreven over de kazematten: [30]. Ik heb echter geen idee wat rijksmonument is en wat niet. Mogelijk dat meerdere objecten onder een rijksmonumentnummer vallen. Rudolphous 15 sep 2010 18:43 (CEST)[reageer]
  • De drie 17e eeuwse restanten vestingwerken: dat kan van alles zijn: ik heb met een kennis gesproken die daar woont: de begroeide kasteelberg bij het arsenaal is monument; er liggen ondergronds beschermde muurdelen waar vroeger een gracht lag, er zijn muurresten onder de N325 en de Raam is verlegd om als gracht te dienen - maar de geo-locaties kloppen niet en de beschrijvingen geven geen houvast; er zou ook een onderdeel behorende bij de Hampoort kunnen zijn. En er was in het gesprek spraakverwarring over rijks- of gemeentemonument. Vgr --Havang 15 sep 2010 16:12 (CEST)[reageer]
De gps coordinaten klopen vrij aardig behalve bij vestingwerken en bunkers. Mogelijk heeft het RCE dit om veiligheidsredenen zo gedaan. Ik kan je helaas niet zeggen waar de objecten zich bevinden. Rudolphous 15 sep 2010 18:45 (CEST)[reageer]
(Re 1) Brugstraat 8-10-13 komt in orde met de foto's, hoop ik. (Re 2) Brugkazematten: zuid én noord zijn volgens die site rijksmonumenten; hun RM-nummers? staan ze misschien onder één RM-nummer? Ik zal kazemat noord op commons zetten. (Re 3)) De vier Kazematten Elisabethstraat 2-4 en de drie vestingwerken zijn nog niet ontrafeld, dus. Bedankt. --Havang 15 sep 2010 20:48 (CEST)[reageer]
Barnstar metal.png Een ster
Bedankt voor je hulp tijdens mijn blokkade, bedankt dat je de tijd wou nemen om te kijken hoe we tot een oplossing konden komen. Huib talkAbigor @ meta 15 sep 2010 22:16 (CEST)[reageer]

Overleg op OP van Portaal:Atletiek[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Ik hecht eraan om ook jouw mening te vernemen in de lopende discussie op de OP van Portaal:Atletiek over de vraag, hoe ver je moet gaan in het vermelden van uitslagen in de palmares van atleten. Graag dus ook een reactie van jouw kant (zie onder 'Update'). Bvd en groet, Piet.Wijker 16 sep 2010 10:37 (CEST)[reageer]

Oke, ik zal even reageren. Rudolphous 16 sep 2010 11:11 (CEST)[reageer]
Ik heb het gezien. Bedankt! Piet.Wijker 16 sep 2010 11:28 (CEST)[reageer]

RM Breukelen[brontekst bewerken]

Ik heb van deze edit het RM-nummer 26526618 weer in 526618 veranderd. Is dat okee, of had je er een speciale bedoeling mee ? - Erik Baas 20 sep 2010 00:02 (CEST)[reageer]

Hallo Erik, dat was fout inderdaad. Ik zie dat het al is aangepast. Bedankt voor deze melding. Rudolphous 20 sep 2010 00:10 (CEST)[reageer]
Tja, op zoek naar foutjes in mijn database kom ik soms de gekste dingen tegen... ;-) Er wordt trouwens weer hard gewerkt zie ik, het update-script heeft er zojuist 14 minuten (!) over gedaan (vrij vertaald: veel wijzigingen en/of nieuwe foto's). :-) - Erik Baas 20 sep 2010 00:16 (CEST)[reageer]

Plaatsnamen in palmaresoverzichten[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Leg mij s.v.p. eens uit, waarom je momenteel in palmaresoverzichten van atleten plaatsnamen toevoegt aan evenementen als WK's en Ol. Spelen waarvan, zodra je de betreffende links aanklikt, volstrekt duidelijk is waar die plaatsvonden. Ik haalde ze tot nu toe om genoemde reden juist weg. Bvd en groet, Piet.Wijker 14 sep 2010 17:13 (CEST)[reageer]

Hallo Piet, ik heb dit tot nu toe bij wegwedstrijden gedaan, omdat een wegwedstrijd in Athene weer net iets anders kan zijn dan in Amsterdam. In die zin leek het me handig om erbij te vermelden. Dit in tegenstelling tot de baanwedstrijden, waarbij de locatiee in mindere mate een rol speelt. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 14 sep 2010 17:18 (CEST)[reageer]
Als je het over een 'gewone' wegwedstrijd hebt, ben ik het wel met je eens. Maar bijv. de marathon van de Olympische Spelen van 2004 was in Athene, net als alle overige evenementen van die Olympische Spelen. Daar hoeft de plaatsnaam wat mij betreft dan echt niet meer apart bij te worden vermeld. Groet, Piet.Wijker 14 sep 2010 22:01 (CEST)[reageer]
Hmm.... ik ben er nog niet helemaal over uit. Jouw argument geldt dan volgens mij voor een een marathon bij een Europees kampioenschap of wereldkampioenschap. Een WK halve marathon maakt geen onderdeel uit van een groot evenement. Als je wilt, kan ik ook al die plaatsen wel botmatig weghalen. Kan jij een paar artikelen handmatig aanpassen, zodat ik kan zien wat precies je insteek is. Rudolphous 16 sep 2010 12:19 (CEST)[reageer]
Zal ik doen. Ik laat het je wel weten, als ik er een gedaan heb. Groet, Piet.Wijker 16 sep 2010 12:23 (CEST)[reageer]
Beste Rudophous, Bij Karel Lismont heb ik de palmares nu zodanig aangepast, dat het er staat zoals ik vind dat het zou moeten. Er staan nog wel wat plaatsnamen vermeld bij verschillende uitslagen van BK's AC, maar die kunnen wat mij betreft ook verdwijnen, zodra er ook van die BK's aparte pagina's zijn gemaakt. Kijk er maar eens naar. Groet, Piet.Wijker 16 sep 2010 17:12 (CEST)[reageer]
Ziet er goed uit. Wil je de plaatsnamen bij WK halve marathons ook weg hebben? Volgens mij zijn deze allemaal ingelinked. Groet, Rudolphous 17 sep 2010 08:45 (CEST)[reageer]
Ja, als dat zo is, dan kunnen die ook weg. Groet, Piet.Wijker 17 sep 2010 09:24 (CEST)[reageer]
Ik vind plaatsnamen vermelden het beste. Anders moet je telkens de link openen om te zien waar het geweest is. En die link staat dan meestal nog niet eens in het palmares maar in het artikel. Al die plaatsnamen nog eens voorzien van linken vind ik persoonlijk er een beetje over.Akadunzio 19 sep 2010 17:55 (CEST)[reageer]
Volgens mij zijn de meeste mensen die een lemma van een atleet raadplegen (en daarvoor doen we dit toch op de eerste plaats?), voor zover ze daarbij ook de palmares bestuderen, niet geïnteresseerd in de vraag waar een kampioenschap heeft plaatsgevonden, maar wat die betreffende atleet daar heeft gepresteerd. Vandaar dat ik zeg: weg met die plaatsnamen bij wedstrijduitslagen waarvan ook een link in het verhaal of in de palmares staat. Want de enkeling die dit wél wil weten, kan daar door één klik op de link achter komen. En in palmares plaatsnamen linken, dat ben ik met je eens, Akadunzio, is dus helemaal 'over the top', wat mij betreft. Groet, Piet.Wijker 19 sep 2010 22:34 (CEST)[reageer]
Meestal wordt de plaatsnaam wel vermeld in het palmares van atleten bij VAL of IAAF. Het wordt toch ook vermeld bij besttijden en records.Akadunzio 19 sep 2010 23:13 (CEST)[reageer]
Dat punt is voor jou, Akadunzio. Maar in de door jou genoemde palmaresoverzichten is die plek dan ook de enige, waar je de plaats waar de betreffende prestatie zich afspeelde, kunt vernemen. In het Wikipedia-artikel niet, daarin kun je via de wikilink die elders vermeld staat, de plaats te weten komen, als je die wilt weten. Daarom zeg ik ook voortdurend: als er geen wikilink is, moet de plaatsnaam er wél bij. Groet, Piet.Wijker 20 sep 2010 09:32 (CEST)[reageer]
Ik kan me vinden in de argumentatie van Piet Wijker. Rudolphous 20 sep 2010 14:16 (CEST)[reageer]

Monumenten Ravenstein[brontekst bewerken]

In de Lijst van rijksmonumenten in Ravenstein behoren Rondestraat 29A en Kuiperstraat 1 naar Lijst van rijksmonumenten in Deursen-Dennenburg overgeheveld te worden. De kerk St Jansstraat tegenover 1, Rijksmonument|32399 ligt in Neerlangel, zou onder Ravenstein kunnen blijven of naarLijst van rijksmonumenten in Oss (gemeente) kunne onder nieuw kopje Neerlangel. En Koolwijk ligt in Herpen. Ik sprak vandaag de bewoner van Koolwijkseweg 10 : nr 9 Rijksmonument|32391 is gesloopt en nr 10 Rijksmonument|41947 is geschrapt, dus te verwijderen uit de Lijst van rijksmonumenten in Ravenstein en Rijksmonument|32390 St.Annakapel over te hevelen van die lijst naar Herpen in de Lijst van rijksmonumenten in Oss (gemeente). Waarom geeft google maps na verwijdering uit de lijsten toch nog de lokatie van het item aan bij de plaats waaruit het item verwijderd is? Vrgr --Havang 18 sep 2010 19:57 (CEST)[reageer]

Google maps laadt niet direct de nieuwe gegevens in, dat duurt vaak een paar uur of een dagje ofzo. Mvg, Bas 18 sep 2010 20:06 (CEST)[reageer]
Basvb, Jouw verplaatsing van Schaijk naar Reek geeft in Schaijk nog steeds Heijtmorgen 19 aan. Dat is al dagen geleden. Vrgr--Havang 18 sep 2010 20:19 (CEST)==>PS.De woonplaats was niet veranderd van Schaijk in Reek.Uitgevoerd Uitgevoerd --Havang 20 sep 2010 11:06 (CEST)[reageer]
Kun je ook Nooit Gedacht (Schaijk) met foto aan de Lijst van rijksmonumenten in Landerd, subkopje Schaijk toevoegen? --Havang 18 sep 2010 20:26 (CEST)==> Uitgevoerd Uitgevoerd --Havang 20 sep 2010 11:06 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Rondestraat 29A en Kuiperstraat 1 naar Lijst van rijksmonumenten in Deursen-Dennenburg verplaatst. --Havang 19 sep 2010 22:58 (CEST)[reageer]

Euh...[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, kan het zijn dat jouw bot soms de hik heeft? Zowel hier (bovenaan) als hier (bij Korreweg 78) sluipen f'jes binnen op een manier waarvan ik me niet kan voorstellen dat je die echt graag wilde plaatsen. Groet, Wutsje 20 sep 2010 06:53 (CEST)[reageer]

Die f-jes zijn handmatig veroorzaakt dmv CTRL-F. Ik zal volgende keer beter opletten. Rudolphous 20 sep 2010 07:30 (CEST)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in 's-Hertogenbosch (plaats)[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, er zijn enige verschillen tussen de wikipedia Lijst van rijksmonumenten in 's-Hertogenbosch (plaats) en de referentielijst onderaan die lijst; o.a: St.Jacobshof / Bethaniestraat (nrs 522419, 522420, 522421); en St.Jorisstraat justitie en gevangenis: 522425, 522426, 522427. ik heb de wiki-lijst enigszins aangepast, maar het moet waarschijnlijk beter. Kun je er naar kijken? Vr.gr. --Havang 20 sep 2010 23:31 (CEST)[reageer]

Ontbrekende lijst Horst[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, Kijk even op Lijst van rijksmonumenten in Ermelo (gemeente) onder de kop Horst. Er wordt daar naar de verkeerde lijst gelinkt (Horst Gelderland is een andere dan Horst Limburg). Ik kon de Gelderse lijst voor Horst niet vinden in ieder geval. Zou je hier wat aan kunnen doen? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 22 sep 2010 13:55 (CEST)[reageer]

Op de lijst met 100 objecten die ik nog op Wikipedia moet zetten staat Horst niet. Ze staan dus of ergens verstopt, of ze zijn er niet, ik denk dat laatste. Mvg, Bas 22 sep 2010 16:23 (CEST)[reageer]
Hallo Romaine, ik heb in het RCE 2010 bestand gekeken. Hierin staan zeven objecten in Horst, maar deze liggen allemaal in Limburg:
  • 22644 : Limburg
  • 22646 : Limburg
  • 22647 : Limburg
  • 523261 : Limburg
  • 523262 : Limburg
  • 523363 : Limburg
  • 523264 : Limburg

Rudolphous 22 sep 2010 21:55 (CEST)[reageer]

n.a.v. je vraag[brontekst bewerken]

In de kroeg zag ik je vraag over scheve gebouwen ([31]). Het volgende plaatje staat er op dit ogenblik nog bij: Bestand:Den_Haag_-_Laan_van_Meerdervoort_164.JPG. Dat hoekhuis leunt wel erg achterover. --VanBuren 20 sep 2010 16:14 (CEST)[reageer]

Volgens mij hoort dat bij het perspectief, iets wat je ook wel op deze foto ziet: [32]. Rudolphous 20 sep 2010 18:52 (CEST)[reageer]
Ik ga eens aan de slag met het volgende: [33]. Later meer nieuws. Rudolphous 20 sep 2010 19:10 (CEST)[reageer]
Hierbij het resultaat:
Origineel
Met Microsoft iView gemaakt
Met GIMP gemaakt


Rudolphous 20 sep 2010 20:31 (CEST)[reageer]

Hiervoor heb de volgende software gebruikt:

  • Microsoft iView Media Pro

En heb ik het volgende gedaan:

  • Transform -> linksboven en rechtsboven trekken totdat gebouw recht staat (lantaarnpaal links staat misschien nog wat scheef)
  • Crop (omdat foto dan niet meer vierkant was)
  • Sharpen (om steentjes duidelijker te maken)
  • Preset enhancement -> overexposure (om gebouw roder te maken - misschien iets te rood geworden nu)

Ik vind het resultaat inderdaad een stuk beter dan het origineel.

Rudolphous 20 sep 2010 20:38 (CEST)[reageer]

Zoals ik net op irc ook al zei, de kleurcorrectie maakt hem wel beter, het perspectief aanpassen maakt hem wat onnatuurlijk, door het puntperspectief dat je normaal hebt hoort hij inderdaad wat achterover te hangen. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 20 sep 2010 21:03 (CEST)[reageer]
Ik verwijder het perspectief ook zo nu en dan een beetje, maar niet zo extreem dat het gebouw zo recht staat als nu het geval is hierboven :). Een beetje perspectief zichtbaar vind ik wel natuurlijker. En ik doe dit met GIMP (waarbij de crop automatisch plaatsvind wanneer je de linker en rechterhoek naar links en rechts trekt en de aanpassing accordeert) Michiel1972 20 sep 2010 21:09 (CEST)[reageer]
ShiftN geeft qua perspectief vrijwel hetzelfde resultaat als GIMP, maar doet het automatisch (2 muisklikken, krap 30 seconden, inclusief croppen en opslaan); met helaas ook de indruk dat het pand onnatuurljk rechtop staat. - Erik Baas 21 sep 2010 16:32 (CEST)[reageer]
In 'Photoshop Elements' is die correctie, denk ik, ook mogelijk. Mijn indruk over de aanpassingen: ik zie geen verschil tussen die gedaan met iView of GIMP m.b.t. "rechtopzetten" van het gebouw. Let wel, ik ga niet met een vergrootglas naar details kijken. Ik vind die met iView te donkerrood geworden. Eens met opmerkingen dat een klein beetje perspectief beter zou zijn: gebouw lijkt nu topzwaar.
Vraag: is een vergelijkbare correctie ook mogelijk met File:100906 Hoge der A 17 Groningen NL.jpg? Deze laatste is zo erg vervormd dat het er onnatuurlijk uitziet. Als grapje is dat wel leuk (en je moet het dan maar grappig vinden), maar niet meer dan dat. --VanBuren 22 sep 2010 11:22 (CEST)[reageer]
Zie daarvoor hier. Duidelijke keuze van de fotograaf, waar ik mij opzich in kan vinden. Deze is ook recht te trekken, is misschien het beste te doen door Wutsje te vragen de stitch te doen met een andere projectie, maar als je het al doet, dan zeker met een andere filenaam uploaden, gezien de duidelijke keuze van Wutsje. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 22 sep 2010 13:32 (CEST)[reageer]
Ik kan vrij eenvoudig een projectie van die foto maken die voldoet aan alle wensen van VanBuren, maar: ik heb er tientallen zo gemaakt en er nog nooit klachten over gehad, alleen van hem. Als wordt besloten dat die allemaal niet goed zijn en moeten worden "gecorrigeerd", dan kap ik met foto's maken voor Wikipedia. Wutsje 24 sep 2010 00:40 (CEST)[reageer]
Het is geheel aan de maker om wel of niet dingen recht te zetten, te croppen of wat dan ook. Eén wikistijl is onmogelijk. We zijn intussen zo gewend aan de kiekjesstijl van alle ondoordachte foto's dat foto's waarover nagedacht is nogal opvallen. Maar kijk eens in architectuurboeken, vrijwel altijd is de zaak rechtgezet, zeker enkele decennia geleden en de rest van de wereldgeschiedenis. atalanta 24 sep 2010 11:18 (CEST)[reageer]
Dat hangt, ook anno 2010, primair af van de grootte van het te fotograferen object, de maximale afstand waarop je er een foto van kan nemen (dus: van de beeldhoek) en - tot op zekere hoogte - van de apparatuur waarmee je werkt. Zelf zie ik uiteraard liefst ook zo weinig mogelijk vervorming, maar als die onvermijdelijk is, dan geef ik de voorkeur aan een oppervlaktegetrouwe projectie en niet aan een hoekgetrouwe. Ik zie in architectuurboeken onder dergelijke omstandigheden niet zelden exact dezelfde keuze gemaakt worden. Wat ik echter demotiverend vind, is dat ondanks de uitleg die ik daarover op mijn overlegpagina al heb gegeven toch nog moet ontdekken dat achter mijn rug om en vanaf de wal wordt voorgesteld om die foto te "corrigeren" door een stuurman die zelf nog nooit een plaatje van een gebouw heeft geupload. Wutsje 24 sep 2010 17:29 (CEST)[reageer]
Eens. atalanta 24 sep 2010 18:03 (CEST)[reageer]

Hellerweg 8 --> Groot Hellerweg 8[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, op Lijst van rijksmonumenten in Putten (plaats) staat monument 32219 geadresseerd als Hellerweg 8. Als je doorklikt op de coördinaten, dan kom je inderdaad terecht bij Hellerweg 8 op de kaart, maar dat gebouw lijkt niet op de omschrijving. Het zal Groot Hellerweg 8 moeten zijn, zie ook hier, maar om dat te veranderen moeten ook de coördinaten worden aangepast, maar ik heb geen idee hoe ik die goed aanpas. Weet jij hoe dit werkt? Jcb - Amar es servir 24 sep 2010 16:59 (CEST)[reageer]

Foto[brontekst bewerken]

Bestand:Oudorperstaat 17.JPG Beste Rudolphous, Er is iets mis met mijn foto Bestand:Oudorperstraat 17.JPG, het laat zich niet in mijn fotoalbum zetten. Al eerder lukte me dat niet op de Lijst van rijksmonumenten in Amsterdam, stadsdeel Noord, maar toen heb jij hem erop gezet, hoe deed je dat;-) Ilonamay 25 sep 2010 11:09 (CEST)[reageer]

Er zit een typo in de bestandsnaam (de "r" van "straat" ontbreekt). ;-) - Erik Baas 25 sep 2010 12:13 (CEST)[reageer]
Shit, 10 keer gekeken, soms word ik een beetje woordblind, sorry Ilonamay 25 sep 2010 12:32 (CEST)[reageer]

Gebruiker:Akadunzio[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Doe mij s.v.p. een plezier en lees 'ns mee met de discussie op de OP van Gebruiker:Akadunzio. Je hoeft er wat mij betreft verder niets mee te doen, het onder je aandacht brengen is wat mij betreft voldoende. Bvd en groet, Piet.Wijker 25 sep 2010 13:07 (CEST)[reageer]

Ping[brontekst bewerken]

Even tijd voor irc? Klein vraagje voor je. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 26 sep 2010 12:47 (CEST)[reageer]

Verwijderingsnominatie Geertruida Draaisma[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Geertruida Draaisma dat is genomineerd door Skuipers. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100926 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 27 sep 2010 02:01 (CEST)[reageer]

Lijst van rijksmonumenten in Groesbeek[brontekst bewerken]

De Lijst van rijksmonumenten in Groesbeek moet hernoemd worden in Lijst van rijksmonumenten in Groesbeek (gemeente) en de Lijst van rijksmonumenten in Heilig Landstichting behoort in die lijst opgenomen te worden. Kun jij dar voor zorgen? --Havang 27 sep 2010 14:23 (CEST)[reageer]

Hernoeming is niet nodig want de lijst van de plaats Groesbeek staat daar volledig. Wel moet er inderdaad een linkje naar de lijst van heilig landstichting. Ik zal het even doen. Mvg, Bas 27 sep 2010 15:13 (CEST)[reageer]

Wiki takes haarlem[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, ik zie wat foto's uit Amsterdam van jou opduiken in bij Wiki Takes Haarlem, waaronder File:Amsterdam_-_Amstel_130-128.JPG. Kan je even kijken en opschonen? Je beweert ook dat het een kerk in Haarlem is, lijkt me niet helemaal kloppen. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 30 sep 2010 15:45 (CEST)[reageer]

Is opgelost! Bedankt voor deze melding. Rudolphous 30 sep 2010 17:45 (CEST)[reageer]

Ster voor je goede werk aan het rijksmonumentenproject[brontekst bewerken]

Romaine (overleg) 1 okt 2010 09:26 (CEST)[reageer]

Bedankt! Rudolphous 1 okt 2010 19:51 (CEST)[reageer]

Fout met rijksmonumentenlijst/plaats[brontekst bewerken]

Hier gaat iets fout: Lijst van rijksmonumenten in Gulpen-Wittem, Berghem waarheen gelinkt wordt voor de plaats en lijst ligt in Noord-Brabant, en de gemeente Gulpen-Wittem is toch echt Limburgs. Kun je hier iets aan doen? Alvast bedankt - Romaine (overleg) 1 okt 2010 12:55 (CEST)[reageer]

Havang(nl) heeft het reeds aangepast, waarvoor dank! Rudolphous 1 okt 2010 21:12 (CEST)[reageer]

Teller[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous, zou je de teller eens kunnen laten draaien zodat we dat resultaat ook kunnen zien?

Mvg, Bas 1 okt 2010 09:41 (CEST)[reageer]

Een update kan altijd, maar voor het echte resultaat van WLM dient denk ik ook de ongebruikte fotolijst geheel afgewerkt te worden. (en zit daar bijvoorbeeld de laatste Flickr-bestanden al in?). Groet, Pompidom 1 okt 2010 09:51 (CEST)[reageer]
Ongebruikte fotolijst is afgehandeld. Wellicht dat er nog Flickr-foto's zijn, die nog niet waren overgezet voor het genereren van de ongebruikte fotolijst. Pompidom 1 okt 2010 14:57 (CEST)[reageer]
Wat mij betreft wordt die teller dagelijks op een vast tijdstip gedraaid. Het overzicht is enorm handig bij de bepaling van op welke lijsten precies welke informatie ontbreekt. Ik zou het ook niet erg vinden als het in de projectnaamruimte zou worden geplaatst. Wutsje 1 okt 2010 19:09 (CEST)[reageer]
Ik heb de teller weer gestart over circa 45 minuten resultaat. De teller is in java gebouwd en het neerzetten hiervan op de ToolServer heeft nog wat voeten in aarde. Rudolphous 1 okt 2010 19:48 (CEST)[reageer]
Dat begrijp ik. Leuk dat ie nou in de projectnaamruimte draait. Vind je het bezwaarlijk om nog een datum/tijd-tag toe te voegen? Ik heb overigens ook de rd RMTEL aangemaakt. Wutsje 2 okt 2010 07:31 (CEST)[reageer]
Ik heb even de redirect in de juiste naamruimte geplaatst. Hij is nu te vinden op WP:RMTEL. Pompidom 2 okt 2010 09:57 (CEST)[reageer]
Bedankt, ook voor het wegwerken van de ongebruikte fotolijst! Rudolphous 2 okt 2010 09:59 (CEST)[reageer]
Graag gedaan. Hij was wel heel erg groot, maar ik heb het gehaald. ;) Pompidom 2 okt 2010 10:02 (CEST)[reageer]

Help:Helpdesk#foutmelding_monumentenlijst[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous. Misschien weet jij het antwoord op deze vraag in de Helpdesk? Pompidom 4 okt 2010 12:56 (CEST)[reageer]

Gereageerd aldaar. Rudolphous 4 okt 2010 17:57 (CEST)[reageer]

Sporttellingen[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Zou jij jouw pagina met sporttellingen weer eens willen updaten? Bvd en groet, Piet.Wijker 29 sep 2010 20:54 (CEST)[reageer]

Vandaag nog druk met rijksmonumenten. Hierna zal ik dit wel even oppakken. Rudolphous 30 sep 2010 17:45 (CEST)[reageer]
Beste Rudolphous, Denk je hier nog aan? Bvd en groet, Piet.Wijker 2 okt 2010 11:59 (CEST)[reageer]
Beste Rudolphous, Hierbij nogmaals een reminder. Groet, Piet.Wijker 5 okt 2010 20:52 (CEST)[reageer]
Hallo Piet, ik wilde de teller herschrijven zodat deze vanaf het begin van Wikipedia informatie boven water haalde. Helaas is dit wat meer werk, daarom de pagina aangepast volgens de oude manier. Rudolphous 5 okt 2010 23:00 (CEST)[reageer]
Bedankt, Rudolphous. Moet ik uit je reactie afleiden, dat wij uit de begintijd van Wikipedia lemma's over sporters missen, die nog niet in de tellingen zijn opgenomen? Piet.Wijker 6 okt 2010 14:19 (CEST)[reageer]
Nee de telling is compleet voor de maanden die het afbeeld. De teller toont echter alleen de laatste ca. drie jaar. Deze wiki is echter veel ouder is dan dat. Ook kan ik dan de telling exact per maand maken zodat e.a. makkelijker te vergelijken is. Mvg Rudolphous 6 okt 2010 14:22 (CEST)[reageer]

Verschillen databases[brontekst bewerken]

Hallo Rudolphous,

Ik heb zojuist het lijstje met missende objecten even afgewerkt. Daarna heb ik in de foutenlijst gekeken omdat ik 5 verwijderde objecten wat weinig vond. Het blijkt dat in ons lijstje heel wat in het verleden verwijderde objecten niet stonden, ook niet in het dumpje van multichill. Ik ben bang dat er ook objecten missen die nog wel in de lijsten moeten. Zou jij een lijst kunnen maken van allen RM-nummers die op Wikipedia staan nu, en dit naast het oorspronkelijke bronbestand leggen? En ook naast het excel-file leggen? (dat laatste is de volgende stap).

Mvg, Bas 5 okt 2010 11:24 (CEST)[reageer]

Volgende projectje: de meer dan 120 rode links op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Rijksmonumenten per plaats blauw maken en waar nodig vanuit de betreffende plaatsen een zie ook maken
Ik ga hiermee aan de slag. Rudolphous 6 okt 2010 09:03 (CEST)[reageer]

37777[brontekst bewerken]

Dag Rudolphous, Ik heb rijksmonument nummer 37777 verwijderd omdat het geen rijksmonument meer is. 'Gesloopt in 1967, voorheen Scherminkelstraat 35'. Bron: Extract ODB, Rijksdienst voor het Culturele Erfgoed
Ik zal het meteen bij het overleg van de desbetreffende pagina zetten. --Signy 6 okt 2010 11:51 (CEST)[reageer]

Oke, prima. Bedankt voor de snelle reactie! Rudolphous 6 okt 2010 12:13 (CEST)[reageer]

Mill[brontekst bewerken]

Bedankt voor je bijdrage daar, een aardige verrassing. Een paar vragen:

  1. Welke foto plaatsen bij de groepsitemsem 34 S-kazematten, 6 B-kazematten, 2 G-kazematten?
  2. Volgens het numeringsysteem moet B-kazemat RM525600 kazemat nr. 35 zijn, niet 42 (twee x 42 in de lijst0, dit staat waarschijnlijk fout in de externe RM-link.
  3. Er is iets eigenaardigs met de items bruggen: de drie bruggen zouden liggen bij kazematten 428 etc. : óf de nummering is fout, of het gaat om bruggen die zuidelijker dan het 9 km lange gedeelte in Mill liggen. Ik heb enige bruggen gefotografeerd, maar ik kan ze niet identificeren met een van de beschreven RM-bruggen.
  4. Ik heb geen enkele wijziging gemeld op de pagina van wijzigingen in de RM-lijsten; ik heb ze óf bij Bas óf bij jouw of als toelichtingsregel in de edits geplaatst. Misschien kun je die wijzigingen nog terugvinden. --Havang 6 okt 2010 20:46 (CEST)[reageer]

PS.je was na een vliegende start met de fotowedstrijd te veel op je louweren gaan rusten, toen heb ik je geprikkeld tot nieuwe actie: ik was er bijna zeker van dat je zou happen: dubbel wist voor WLM 🙂. --Havang 6 okt 2010 20:46 (CEST)[reageer]

Ik ben zo vrij je punten even te nummer hierboven. Punt 1: Deze objecten bestaat uit meerdere inschrijvingen inderdaad. Ik zou gewoon een leuke foto uitkiezen en deze plaatsen. Punt 2: Hier heb je volgens mij gelijk in. Ik zal het melden op de foutenpagina WP:RMFOUT. Punt 3: het zouden drie houten bruggen moeten zijn. Ik kan zo snel niet vinden welke het zou moeten zijn. Punt 4: Je bedoelt dat je zaken hebt gecorrigeerd, maar nog niet hebt gemeld op WP:RMFOUT. Het melden is wel handig omdat de RCE op deze manier terugkoppeling krijgt. Ik zal eens door je bewerkingen gaan om te zien of ik nog correcties tegen kom. Het zou fijn zijn om vanaf nu wel deze correcties te melden. PS Die fotowedstrijd was wel inderdaad heel leuk om te doen. We hebben elkaar lekker lopen opjagen, want omgekeerd probeerde ik het jou een beetje lastig te maken. Complimenten voor de grote hoeveelheid foto's die je hebt gemaakt. Rudolphous 6 okt 2010 22:11 (CEST)[reageer]
Over die houten bruggen. Ik heb wel de volgende PDF gevonden [34]. Hier staat een houtenbrug in de Peel Raamstelling dan niet bij Mill, maar bij Wanroy. Dan krijg je in ieder geval een idee hoe ze er uit moeten zien. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 6 okt 2010 22:29 (CEST)[reageer]
Ik heb op IRC een berichtje geplaatst en Leodb wist na enige tijd de volgende foto te vinden. [35]. Dit lijken de bruggen die je zoekt. Rudolphous 6 okt 2010 22:51 (CEST)[reageer]
De coordinaten van deze google earth screen shot zijn 51°41'39.03"N, 5°46'45.83"E. Dat deze bruggen het zijn is zeer waarschijnlijk omdat het kanaal in de nabijheid over dit water niet drie bruggen naast elkaar heeft liggen (op GE). Enkele bruggen worden lager in de lijst afzonderlijk vermeld. Succes met het project! Leodb 6 okt 2010 23:07 (CEST)[reageer]
Ik heb gezocht naar de kazematten 428, en 439, waar de bruggen bij zouden liggen. Die vond ik in Lijst van rijksmonumenten in Wanroij , RM's 519275 en 519283; onder Wanroij vond ik toen ook de bruggen met identieke tekst als de drie bruggen onder Mill: RM's 519294, 519295 en 519296. De bruggen onder Mill zijn dus hetzij bij een verkeerde kazematnummer beschreven hetzij onterecht onder Mill geplaatst. Vrgr --Havang 8 okt 2010 20:20 (CEST)[reageer]

Grafkruisen Beers[brontekst bewerken]

Zie Lijst van rijksmonumenten in Beers. Het groepsitem Rijksmonument 517501 omvat grafkruisen, waarvan de nummering in de RM-databank-tekst begint met (6). Lager in de Wikipedialijst staan individuele grafkruisen, waarvan sommige wel en andere niet in de groepslijst voorkomen. Omgekeerd staat een kruis uit de groepslijst niet bij de individuele kruisen. Kun je aschterhalen, hoe het precies zit? Gr. --Havang 16 okt 2010 13:11 (CEST)[reageer]

Ik zal hier binnenkort naar kijken. Rudolphous 17 okt 2010 09:37 (CEST)[reageer]

Foto bij Hoogte Kadijk 46[brontekst bewerken]

Beste Rudolphous, Ik zag dat je al eerder een fotootje had geplaatst op deze pagina (http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_rijksmonumenten_in_Amsterdam_Centrum_(Oostelijke_Eilanden_/_Kadijken)) bij Hoogte Kadijk 36. Zou je dat ook voor Hoogte Kadijk 46 willen doen? Ik heb daarvan een foto (ons eigendom), maar weet niet hoe ik die kan plaatsen. Dank.--Emelha 22 okt 2010 16:47 (CEST)[reageer]

Het meest eenvoudige is als u gebruik maakt van de volgende upload formulier. [36]. Als u de foto hiermee upload onder vermelding van het goede rijksmonumentnummer zal deze, een paar dagen later, in de lijst verschijnen. Rudolphous 22 okt 2010 23:25 (CEST)[reageer]

Meer suggesties[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, ik denk dat dit het geheel wel gemakkelijker maakt. Multichill 17 okt 2010 01:55 (CEST)[reageer]

Ja zeker, bedankt! Rudolphous 17 okt 2010 09:37 (CEST)[reageer]
Hoi Rudolphous en Multichill, hoe voegen jullie zo makkelijk het goede id nummer toe? Mij kost het echt heel veel tijd om eerst de nummers op te zoeken en dan weer toe te voegen aan ell plaatje. Ik load mijn plaatjes alleen met straat en huisnummer op en geef aan in de comments in welke straat ze liggen en de categorie geeft aan welke stad het is. Cumulus. 23 okt 2010 18:43 (CEST)[reageer]
Hallo Cumulus, het is inderdaad vrij bewerkelijk om de goede nummers uit te zoeken. Naast de lijsten op IRC maak ik hierbij gebruik van de omschrijvingen op KICH, Google, Zoekfunctie van Wikipedia, Google maps met geïntegreerde rijksmonumenten van Erik Baas, andere foto's op commons, IRC om te overleggen met andere mensen die mee zoeken. Rudolphous 23 okt 2010 19:10 (CEST)[reageer]
He he, de makkelijke weg bestaat dus niet. Goed werk wat je doet zeg, best wel bewerkelijk. Ik voel me al gaar als ik 40 fotootjes met beschrijving upload via commons. Veel succes verder. Cumulus. 23 okt 2010 19:34 (CEST)[reageer]
PS, hebben we ergens een teller hoeveel monumenten nog gedaan moeten worden?Cumulus. 23 okt 2010 19:34 (CEST)[reageer]
Via de volgende pagina is per plaats en per provincie te zien hoeveel we al gedaan hebben en hoeveel objecten er totaal zijn. [37]. Rudolphous 23 okt 2010 19:37 (CEST)[reageer]
En nu met ignore list dus hij kan weer echt leeggemaakt worden! Multichill 28 okt 2010 17:30 (CEST)[reageer]
Bedankt voor de melding! Hij is weer leeg evenals de ongebruikte fotolijst. Rudolphous 28 okt 2010 19:53 (CEST)[reageer]

Verwijderingsnominatie van o.a. Chris Peeten[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Chris Peeten door Akadunzio, Jan Sebille door Akadunzio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101031 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 1 nov 2010 01:01 (CET)[reageer]

Bot[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, kun je even een kijkje nemen op Overleg_Wikipedia:Nlwikibots#Dit_project_...? Daar wordt jouw bot namelijk genoemd. Groet, Erwin 10 nov 2010 22:04 (CET)[reageer]

Grappig, ik ging hier net heen om precies hetzelfde te vertellen. :-)  Wutsje 10 nov 2010 23:22 (CET)[reageer]

teller[brontekst bewerken]

Ha Rudolphous,

Zou je de teller weer eens een zetje kunnen geven?

Mvg,

Bas 8 nov 2010 19:42 (CET)[reageer]

Gedaan, Rudolphous 10 nov 2010 00:33 (CET)[reageer]
Hoi, misschien nog een keer? Als het goed is, is het aantal object beschrijvingen weer aanzienlijk toegenomen. De resterende lege beschrijvingen zullen waarschijnlijk handmatig moeten worden ingevuld. (Heb je overigens een lijst met objectnummer en architect? Die kan ik eventueel ook geautomatiseerd toevoegen.) Michiel1972 16 nov 2010 10:50 (CET)[reageer]
Met Gebruiker:Basvb/Tijdelijk de oorspronkelijke versie en de database gecombineerd staan er meteen de goede links, daar heb ik destijds even aan gewerkt. Mvg, Bas 16 nov 2010 11:02 (CET)[reageer]
Euh... vraag: wat zijn precies "de goede links"? In de architectuur is het gebruikelijk om voornamen van architecten enkel in initialen weer te geven (dus bv. P.J.H. Cuypers en niet Pierre Cuypers). Ik zou willen bepleiten dat in de lijsten die conventie ook wordt gevolgd, ook al omdat dit flink ruimte bespaart en wat dat laatste betreft is het zoals bekend woekeren. Wutsje 16 nov 2010 15:01 (CET)[reageer]
Goede links is dat de links ook bij de artikelen over betreffende personen aankomen, veel van de links waren rood en zijn nu blauw, het staat je wmb vrij om initialen te gebruiken. Misschien moet ik ook nog eens de sort-sjablonen erbij zetten. Maar dan is het wel handig als die lijst ook echt gebruikt gaat worden. Mvg, Bas 16 nov 2010 18:41 (CET)[reageer]
Ah, zo. Okee. Wat die lijst betreft: die kwam me goed van pas toen ik eerder dit jaar een serie lemmata over Nederlandse architecten schreef. Ik heb er zeer regelmatig gebruik van gemaakt om te kijken in welke spellingsvarianten die al op nl:wiki voorkwamen. Wanneer ik klaar ben met het aanvullen van de rm-lijsten van Groningen en weer in schrijfmode ga zal ik die lijst zeker wel weer gaan benutten. Wutsje 16 nov 2010 18:56 (CET)[reageer]

Gefeliciteerd..[brontekst bewerken]

..met deze foto en de gevolgen daarvan. 😉 Pompidom 20 nov 2010 17:13 (CET)[reageer]

Amsterdam - Vijzelstraat 27-35 (halsgevel).JPG
Bedankt! Rudolphous 20 nov 2010 19:02 (CET)[reageer]
En ook met je eerste pijs in aantal gefotografeerde monumenten. Het was leuk te merken dat meerdere mensen onze strijd om de eerste plaats volgden en spannend vonden. --Havang 20 nov 2010 22:17 (CET)[reageer]
Hartelijk gefeliciteerd met je overwinning! Ilonamay 20 nov 2010 23:16 (CET)[reageer]

Teller[brontekst bewerken]

Hoi Rudolphous, zou je de teller weer eens een zwieper willen geven? Alvast bedankt en groet, Wutsje 28 nov 2010 20:43 (CET)[reageer]

Hallo Wutsje, ja het programma loopt. Rudolphous 29 nov 2010 20:10 (CET)[reageer]
Hoi Rudolphous, waarin is het programma eigenlijk geschreven, is het een optie het op toolserver te zetten onder het erfgoedproject zodat er meer mensen bij kunnen en het eventueel automatisch kan draaien? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 29 nov 2010 20:25 (CET)[reageer]
Hallo Akoopal, het script is gemaakt in Java. Rudolphous 30 nov 2010 06:56 (CET)[reageer]