Overleg gebruiker:RuedNL

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Zie artikel Zie Gebruiker:RuedNL2 voor mijn nieuwe actieve account, ben helaas mijn wachtwoord vergeten

Laat gerust een bericht achter

Marvel[bewerken]

Bedankt voor jouw oppoetswerk op de Marvel-artikels. Zo maken we er samen geschikte artikels van (nog wat woorden met de Engelse ziekte en hier en daar een klein spelfoutje). Ik probeer wat eenduidigheid in de opmaak te krijgen en ik zie dat jij dat ook overgenomen hebt. Hier en daar had ik vandaag een bwc zodat mogelijk enkele veranderingen van jou per ongeluk zijn overschreven (zoals bij Okoye) maar ik zie dat je dat intussen wel rechtgezet hebt. Duim omhoog Goed bezig! KroySquare.jpgDirkVE overleg 22 mei 2018 12:43 (CEST)

Dankjewel! Ik probeer de Marvel-artikels inderdaad zo veel mogelijk op elkaar te laten lijken qua opmaak. Daarbij heb ik inderdaad jou wijzigingen bij andere artikelen als lijndraad gebruikt. Dus jij ook bedankt! RuedNL 22 mei 2018 20.05 (CEST)
Sinds de Avengers: Infinity War stonden enkele superschurken (van de Black Order) op mijn to-do-lijstje en had er voorlopig dp's van gemaakt terwijl ik de nieuwe pagina's zou aanmaken. Maar je hebt me supergelukkig gemaakt toen bleek dat ik te laat was en jij deze reeds aangemaakt hebt. Prima dus! (P.S. Dubbele puntjes werken beter dan sterretjes) KroySquare.jpgDirkVE overleg 24 mei 2018 10:04 (CEST)

Hoofdletters[bewerken]

Beste RuedNL, je bent op een grote hoeveelheid pagina's programmatitels aan het wijzigen van de schrijfwijze met één beginhoofdletter in die met meerdere hoofdletters. De wijziging van meerdere naar één hoofdletter is doorgevoerd na een verzoek daartoe van ErikvanB op WP:AV. Graag eerst in overleg treden voor je nog meer wijzigingen doorvoert. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 27 jun 2018 16:33 (CEST)

Beste Caudex Rax ツ, bedankt voor je bericht ik was hier niet van op de hoogte. Ik ging ervan uit omdat het bedrijf, RTL, zelf het programma met meerdere hoofdletters naar buiten bracht dit de juiste benaming is, maar als jullie dat hier anders hebben bepaald is dat uiteraard prima. Ik heb deze benamingen op andere pagina's nu ook zonder hoofdletters gedaan en heb de doorverwijzingpagina's ook gewijzigd want deze stonden nog verkeerd of gingen naar de verkeerde pagina's. Zou je voor mij kunnen kijken over er nog verkeerde doorverwijspagina's zijn en deze eventueel kunnen verwijderen. Thanks. RuedNL 27 juni 2018 17.31 (CEST)
Ah, bedankt, dat is voortvarend. Ik zal morgenvroeg de doorverwijspagina's even langslopen. Als ik het trouwens goed zie heb je jouw bovenstaande 'handtekening' geheel uitgeschreven. Je weet dat je je berichten ook kunt afsluiten met 4 tildes (~~~~)? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 27 jun 2018 22:53 (CEST)
Dat wist ik niet dus wederom bedankt! RuedNL (overleg) 27 jun 2018 23:30 (CEST)

Julia Batelaan: film "Molly"[bewerken]

Beste RuedNL,

Op Overleg: Julia Batelaan heb ik een reactie geplaatst over een bewerking die u gedaan heeft. Zou u hier naar kunnen kijken? Misschien schrijf ik te formeel, maar ik vind het moeilijk om in te schatten als ik iemand niet ken. Liever "tutoyeren"? Geef maar aan, dan zal ik daar rekening mee houden.

Met vriendelijke groet, Leeuwin36 (overleg) 11 sep 2018 23:46 (CEST)

  • Goede avond Leeuwin36, zeg maar jij tegen u. Ik heb een reactie voor je achtergelaten op de overlegpagina van de bovengenoemde pagina. Groetjes RuedNL (overleg) 12 sep 2018 00:12 (CEST)
  • Hoi RuedNL, bedankt. Zal ik doen. Groetjes, Leeuwin36 (overleg) 15 sep 2018 15:39 (CEST)

Woodie Smalls[bewerken]

Hoi RuedNL, zou ik je eens mogen vragen naar het artikel Woodie Smalls te kijken? Gisteren veranderde iemand het artikel nogal drastisch en ik denk dat er ook wel goede dingen ingezet werden. Echter werden ook stukken tekst weggehaald, waardoor het mij leek dat er doelmatig werd gewerkt aan het artikel (door het management of zo). Zou jij eens willen oordelen wat er terecht ingezet kan worden en wat er misschien echt uit zou moeten? Ik hoop dat je daar een keer een momentje voor vrij kunt maken, maar heb er ook begrip voor als je dat te veel werk is. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 12 okt 2018 19:14 (CEST)

Hi Ymnes, ik heb het artikel nagekeken en heb onnodige informatie achterwegen gelaten. Het artikel had voor mijn gevoel een beetje te onprofessionele insteek. Ik heb tevens de "tip-hitnoteringen" achter de singles weg gelaten omdat er ook niet bij staat van welke charts dit zijn etc. Dit kan beter alleen terug geplaatst worden als het in een tabel zou komen (zoals gewoonlijk). Het was trouwens geen enkele moeite: als je binnenkort nog zoiets heb kan je het hier prima achterlaten, als ik dan tijd heb kijk ik er graag naar. Ik heb trouwens deze laatste twee dagen de volgende artiesten toegevoegd: Caza (rapper), 6ix9ine en Badd Dimes, zou je als je tijd heb voor mij deze na willen lopen? Vriendelijke groet, RuedNL (overleg) 12 okt 2018 20:16 (CEST)
Sommige tekstdelen had ik toegevoegd om ook een persoonlijk beeld van de artiest te geven. Ik heb het echter niet voor niets in derde handen gelegd en ik respecteer je keuze. Dankjewel dat je de moeite hebt genomen!! De nieuwe gebruiker haalde trouwens ook old-school hip-hop uit de infobox. Is dat juist? Ik zal ook nog naar jouw artikelen kijken, al ben ik op zich geen kenner van hiphop, maar heb er wel veel over geschreven omdat het genre onderbelicht dreigde te raken op Wikipedia. Daarom ben ik ook zo blij je de laatste tijd zo vaak op mijn volglijst te zien :-) Ymnes (overleg) 12 okt 2018 20:33 (CEST)

Alleen door jou[bewerken]

Hey. Ik zie dat je het stukje 'uit' weghaalde bij de hitnoteringen op de pagina Alleen door jou (Famke Louise & Ronnie Flex). Ik begrijp dat je dit misschien overbodig kan vinden, maar dit wordt op Wikipedia toch altijd neergezet om duidelijk te maken dat het nummer na die week uit de Top 40 verdween. Bekijk bijvoorbeeld deze, deze en deze pagina's eens. 't Is gewoon iets wat al vanaf het begin gedaan wordt bij hitnoteringen. Nielshoogvliet (overleg) 18 jan 2019 18:06 (CET)

Beste Nielshoogvliet (overleg) er zijn ook pagina's waarbij het niet gebeurt: of gebeurt met enkel de 'uit' en zonder de weeknummer erboven: of met 'uit' en met de weeknummer erboven. Het lijkt hier eerder te gaan om persoonlijke voorkeur van verschillende bewerkers. Als jij mij kan doorverwijzen naar de pagina waar precies staat welke van deze drie volgens wikipedia gevolgd moeten worden, dan zou ik deze uitvoeren. RuedNL (overleg) 18 jan 2019 19:34 (CET)
Je hebt gelijk dat er verschillende manieren zijn om 'uit' wel of niet te weergeven. En dit komt omdat er geen pagina is waar de richtlijnen precies beschreven zijn. Toch zal je als je een aantal liedpagina's bezoekt zien dat de versie met 'uit' zonder weeknummer verreweg het meest wordt gebruikt. Maar sommige mensen zullen inderdaad een andere mening hebben over hoe het het beste weergegeven kan worden. Hoewel ik zelf dit het duidelijkst vindt, is het niet heel belangrijk en kunnen we het op de pagina van Alleen door jou best zo houden. Jij bent ten slotte de grootste bewerker aan de pagina Glimlach Nielshoogvliet (overleg) 18 jan 2019 20:04 (CET)
Ik heb inderdaad op wikipedia rond gekeken maar officiële richtlijnen zijn er niet. Wel heb ik, zoals je net vermeld, gezien dat de meeste pagina's de 'uit' zonder weeknummer gebruiken. Dus vanaf vandaag hou ik deze wijze ook aan: heb hem bij alleen door jou al aangepast en ga deze avond een aantal pagina's nalopen om deze door te voeren. Dat ik de grootste bewerker van die pagina bent klopt maar dat betekend niks, samen komen we er wel. Ben trouwens blij om steeds vaker jou naam te zien bij diverse pagina's van singles. Fijne avond! RuedNL (overleg) 18 jan 2019 20:12 (CET)

Redirects[bewerken]

Hoi Rued,

Ik heb je nuweg-nominaties weer verwijderd voor Wie Ben Ik en Wie ben ik. Het lijken me voorspelbare verschrijvingen, en het feit dat er nu niks naar verwijst betekent niet dat dat in het verleden (lees: in geschiedenisversies) ook nooit zo was. Daarnaast zouden er externe links kunnen inkomen. Overigens krijgen beide redirects gemiddeld 1-2 views per dag volgens de statistieken. Als vuistregel zou ik oude redirects gewoon laten voor wat ze zijn, tenzij je een goede reden hebt om ervan af te wijken. Effeietsanders 20 jan 2019 21:23 (CET)

  • Beste Effeietsanders, ik vernam inderdaad net dat u deze nuweg-nominaties verwijderd had en begrijp uw toelichting hiervoor. De reden dat ik ze had genomineerd was omdat geen enkel artikel van deze doorverwijzingen gebruik maakt, waardoor het in mijn ogen overbodig leek en makkelijk opgeschoond kon worden. Maar als dit de vuistregel is dan zou ik hier de volgende keer beter opletten voordat ik gebruik maak van de nuweg-nominatie. Groet, RuedNL (overleg) 20 jan 2019 21:30 (CET)
Dank je! Ik waardeer je inzet voor het onderhoud :) Effeietsanders 20 jan 2019 22:52 (CET)

Beau Five Days Inside[bewerken]

Hi, bedankt voor je moeite. Ik wilde hun troepjes eigenlijk gaan herstellen maar ik was er al een beetje klaar mee. Gelukkig heb jij het nu al gedaan. ;-) - DutchTom (overleg) 2 mei 2019 00:36 (CEST)

Geen probleem! Zo helpen we elkaar. :) RuedNL (overleg) 2 mei 2019 19:56 (CEST)