Overleg gebruiker:SRientjes

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Archief 2012 - 2014[bewerken]

Archief 2015[bewerken]

Archief 2016[bewerken]

Gendergap[bewerken]

Doet u ook mee met Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/5 en 6 maart 2016? Alice2Alice (overleg) 4 mrt 2016 15:21 (CET)

Alice, kijk even snel naar de laatste regel van twee kopjes hierboven ;-) ed0verleg 4 mrt 2016 15:40 (CET)
Oh wat stom van me, het valt in haar vakantie! :( Alice2Alice (overleg) 4 mrt 2016 15:54 (CET)
Volgend jaar zal ik mijn vakantie beter plannen! Maar wat leuk dat het schrijfweekend zo'n succes is geweest. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 11 mrt 2016 16:02 (CET)
Hallo Sandra, op https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Wikipedia#Knelpunt_gendergap wordt gesproken over de gendergap. Is dit nog steeds een onderwerp dat op de agenda staat? Of zou moeten staan? Weet jij ook of er in 2015 ambities geformuleerd zijn? Timboliu (overleg) 27 mrt 2016 09:28 (CEST)
Heb je soms concrete voorstellen of weer alleen goede bedoelingen zonder actie? The Banner Overleg 27 mrt 2016 22:10 (CEST)
actie, ook op de zg, Part-up. ~˜ Klaas `Z4␟` V:  29 mrt 2016 10:38 (CEST)
Hallo Tim, Gendergap staat zeker nog steeds op de agenda. Kijk bijvoorbeeld op de pagina van het Wikiproject Gendergap of de GLAM-pagina over gendergap. Er is inmiddels een actieve groep die zich met dit thema bezighoudt en die wordt ondersteund door Wikimedia Nederland. (Zie de projectpagina op Verenigingswiki WMNL) Zij hebben een projectplan ontwikkeld. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 28 mrt 2016 10:05 (CEST)

Mediaster[bewerken]

Voor het prima interview bij NPO Radio 1 ter gelegenheid van het 15-jarig bestaan van de Nederlandstalige Wikipedia, op 19 juni 2016
Voor je knappe optreden bij RTL Nieuws ter gelegenheid van het 15-jarig bestaan van de Nederlandstalige Wikipedia, op 19 juni 2016

Beste SRientjes, hierbij twee welverdiende mediasterren! Elly (overleg) 19 jun 2016 19:31 (CEST)

Voorbeeld[bewerken]

Dag Sandra, zie hier een voorbeeld van wat ik onlangs bedoelde: het zal vast meer onwetendheid dan kwaadaardigheid zijn, maar die foto is toch echt van mij "gejat" (link), zeker als ze, in weerwil van de licentie, onderaan de pagina ook nog claimen dat ze het copyright op deze afbeelding hebben. Ik blijf erbij dat er wat dit soort dingen betreft een schone taak zou kunnen zijn weggelegd voor WMNL, al dan niet in samenwerking met Creative Commons. Groet, Wutsje 8 sep 2016 14:47 (CEST)

Hallo Wutsje. We pakken het graag voor je op. Gaat het je vooral om juiste bronvermelding bij de foto? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 8 sep 2016 15:42 (CEST)
Uiteraard, voor het geld doe ik het niet. :-)   Zie verder je mail. Alvast bedankt en groet, Wutsje 8 sep 2016 16:16 (CEST)

Maatschappelijke stage[bewerken]

Beste Sandra Rientjes,

Ik zag vandaag dit bericht op de helpdesk. Misschien kan je er wat mee, misschien ook niet maar ik wilde het je in ieder geval laten weten dat iemand deze vraag gesteld heeft. Natuur12 (overleg) 1 dec 2016 21:34 (CET)

Klein verzoekje (Wikinews)[bewerken]

Goedenavond,

aangezien u contact heeft met externe media en duidelijk ook de discussies hier volgt: zou u heel misschien nog iets meer kunnen doen met deze discussie? Het gaat dus om de herstart van nl-wikinews. Dat project staat momenteel in de Incubator, maar het is de bedoeling dat het daar binnenkort weer uit kan. Daarvoor zijn echter nog wel minstens een paar extra medewerkers nodig, die op het moment ontbreken. Zie verder eventueel ook hier. Vriendelijke groet, De Wikischim (overleg) 9 feb 2017 19:11 (CET)

Hierop aanhakend, op deze reactie aan Live Nieuws kreeg ik twee bedankjes. Ik noem hem nog even, omdat hij in een ander overleg voorkomt. Een goede tip denk ik zelf ook. Ymnes (overleg) 9 feb 2017 21:00 (CET)
Ik lees in dat stuk geen grote behoeft aan de terugkeer van Wikinews... The Banner Overleg 9 feb 2017 22:01 (CET)
Onder degenen die aan de betreffende discussie deelnamen misschien niet zo. Maar er is echt nog een hele wereld daarbuiten. De Wikischim (overleg) 9 feb 2017 22:04 (CET)
Je hebt er alleen iets aan als het bijgehouden wordt, vind ik. Zelf lees ik artikelen over actuele onderwerpen ook liever op Wikipedia dan in de media zelf. Er is volgens mij wel een behoefte. Ymnes (overleg) 9 feb 2017 22:18 (CET)
Ik en Gebruiker:LIVE NIEUWS proberen Wikinews nu sinds een week of twee samen weer wat bij te houden, maar om het project echt te laten lopen zijn er natuurlijk minstens nog een paar vaste medewerkers extra nodig. De Wikischim (overleg) 9 feb 2017 22:25 (CET)
Beste De Wikischim. In principe geeft Wikimedia Nederland steun aan alle Wikimedia-projecten, dus ook aan WikiNews. Ik begrijp dat het grootste probleem momenteel is dat er te weinig mensen actief meewerken. Daar hebben wij ook niet stante pede een oplossing voor, natuurlijk. Wat wel kan: misschien een oproep in de nieuwsbrief? Als je een keer met een aantal mensen bij elkaar wilt komen om te overleggen dan kan dat altijd op ons kantoor, eventueel op een Wikizaterdag. Voor WikiNews activiteiten is er ook financiële steun mogelijk. Laat het me weten als we iets voor WikiNews kunnen betekenen. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 11 feb 2017 15:15 (CET)
Een oproep in de Nieuwsbrief zou wellicht al wat werken. Zou daarvoor dus als het kan gezorgd kunnen worden? Dat zou geweldig zijn. Overigens heb ik laatst van LiveNieuws begrepen dat hij ook al iets wilde doen om er wat meer bekendheid aan te geven ([1]). Maar hoe meer pogingen, hoe beter natuurlijk. De Wikischim (overleg) 11 feb 2017 15:35 (CET)
Is het idee dat ik opperde om contact op te nemen met scholen voor journalistiek niet zo goed misschien? Want ik zie dat je daar niet op reageerde. Zulke initiatieven lijken toch nog wel eens goed uit te pakken, als ik kijk naar GLAM, het ITV-vertaalproject, e.d. Zeg het gerust hoor, als je denkt dat zoiets niet werkt of niet de juiste mensen lokt. Mocht het wel zijn, dan heb ik hier nog een lijstje om welke scholen het gaat: Nederland (voor Wikimedia België: Vlaanderen). Ymnes (overleg) 11 feb 2017 16:04 (CET)
Mij lijkt het goed, maar heb druk met Wikinieuws klaar te stomen om nu al onmiddellijk zoiets te organiseren, ik hoop dan ook dat er snel meer mensen bijdragen zodat alles in een stroomversnelling raakt. Momenteel ben ik mensen aan het warm maken op schrijversforums en op sociale media. Groetjes, Livenws (overleg) 11 feb 2017 18:16 (CET)
Ymnes, excuus dat ik niet direct reageerde. Wat betreft inzet van studenten: we hebben hier zoals je al aangeeft wat ervaring mee. Het gaat dan om studenten die in het kader van een vak/collegereeks/stage een inhoudelijke bijdrage leveren aan Wikipedia. Dat kan goede resultaten opleveren in de zin van nieuwe of verbeterde artikelen. Het is echter wel zo dat er niet heel veel studenten blijven hangen, d.w.z. als het vak of de stage is afgerond blijven er weinig studenten actief als bewerker. En het lijkt met dat dat juist is wat je bij WikiNews nodig hebt: meer mensen die de de permanente stroom nieuws blijven verwerken. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 11 feb 2017 20:05 (CET)
Het gaat mij er eigenlijk om dat ze wat kunnen oefenen met het schrijven van artikelen. In feite elk jaar weer een nieuwe lichting studenten en niet gebruikers die blijven hangen. Maar dan zal de ondersteuning wel van leraren moeten komen. Ik bedenk me nu dat dat wel eens lastig kan worden. Hun opleiding zou ik nog wel voor m'n rekening willen nemen, maar jaarlijks al die studenten eigenlijk niet. Ymnes (overleg) 11 feb 2017 20:39 (CET)
Het is immers afgelopen jaar wel gelukt voor het vertaalproject binnen Wikipedia, waarom zou iets soortgelijks dan niet mogelijk zijn voor iets als Wikinieuws? De Wikischim (overleg) 11 feb 2017 20:56 (CET)

Beste @LIVE NIEUWS, De Wikischim, Ymnes:, ik meld mij even als coördinator voor het WMNL Educatieprogramma. Ik sluit mij aan bij wat Sandra hierboven al schreef: een stukje in de nieuwsbrief kan altijd (graag zelfs!) - de tekst daarvoor kun je naar mij of naar het algemene emailadres van WMNL sturen. Voordat ik vanuit WMNL een journalistenopleiding ga benaderen is het denk ik verstandig om eerst eens bij elkaar te komen om door te spreken wat precies de wederzijdse verwachtingen zijn. Dat kan een keer op kantoor op een Wikizaterdag, of we kunnen dat een keer per skype doen. Graag hoor ik van jullie! Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 14 feb 2017 11:25 (CET)

Het project wordt getrokken door LIVE NIEUWS en De Wikischim en het is denk ik belangrijk dat in elk geval zij twee een beeld hebben bij dit project in de toekomst. Voor mij is de commitment van hen daarom essentieel. Zelf vind ik het aan de ene kant een goed idee wanneer dit project een succesvolle herstart zal kennen. Ik wil ook wel leraren (helpen) opleiden (m.b.t. een journalistenopleiding), zodat die zelfstandig met de studenten aan de slag kunnen (teach-the-teacher-principe). Aan de andere kant zal ik, behalve dit aanbod, zelf niet actief worden op Wikinews, omdat Wikipedia meer mijn ding is. Ymnes (overleg) 14 feb 2017 17:00 (CET)

Betaald vs. vrijwilligerswerk bij Wikipedia[bewerken]

Hallo Sandra, mijn vraag hieromtrent in De Kroeg gaf aanvankelijk aanleiding tot misverstand, dus had ik hem (hopelijk) nog wat duidelijker geformuleerd. Ik heb daarna eigenlijk niets meer gehoord. Is het aan je aandacht ontsnapt, of is er toch nog iets onduidelijk? Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 24 mei 2017 03:41 (CEST)

Beste Matroos Vos. (Excuus - je tweede vraag was inderdaad aan mijn aandacht ontsnapt. Ik antwoord nu maar hier. Maar als je de discussie liever verder voert in De Kroeg, dan gaan we daar verder.)
Bij Wikimedia Nederland is de stelregel dat betaalde krachten dingen doen die vrijwilligers niet kunnen of willen doen. Niet kunnen doen in de zin van: niet de expertise hebben, of niet de tijd. En wat betreft niet willen doen: vrijwilligers zijn vrijwilligers. Ze bepalen zelf wat ze doen.
Daarom is het bij Wikimedia Nederland ook moeilijk om een harde lijn te trekken van ‘dit doen betaalde medewerkers, dit doen vrijwilligers’. Vaak organiseren betaalde medewerkers workshops, soms doen vrijwilligers dat. Soms geven betaalde medewerkers een inleiding Wikipedia-bewerken, meestal doen vrijwilligers dit.
Er zijn dus situaties dat een bepaalde taak/klus in theorie door een vrijwilliger gedaan zou kunnen worden. Maar om de een of andere reden (geen tijd, geen zin) gaat dat niet lukken. Als het belangrijk is dat de klus wel gebeurt, vind ik het verantwoord om het door een betaalde kracht te laten doen.
Voor alle duidelijkheid: ik heb het hier niet over het schrijven/bewerken van Wikipedia-artikelen. Daar huren we bij Wikimedia Nederland geen mensen voor in. In zijn algemeenheid lijkt dat mij persoonlijk ook echt het allerlaatste redmiddel, dat (puur hypothetisch) alleen zou kunnen worden toegepast als er een ernstig inhoudelijk probleem is op een Wikipedia en alle andere pogingen om het op te lossen hebben gefaald. En dan met instemming van de betreffende Wikipedia-gemeenschap. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 24 mei 2017 11:00 (CEST)
Hoi Sandra, dank voor je heldere antwoord. Ik ben het met je eens, als de betaalde krachten soms als achtervanger fungeren voor klussen die de vrijwilligers op dat moment niet kunnen of willen doen, is het inderdaad niet vol te houden dat de werkzaamheden van die twee groepen strikt gescheiden zouden moeten blijven, wat ik eerder zo stellig opperde. Misschien dan nog wel dit. De reden dat ik aanhaakte bij de bezwaren van Natuur12 was dat ook ik licht ongemak voelde bij het feit dat een klus die inmiddels al door een betaalde kracht was gedaan, alsnog teruggespeeld werd naar de vrijwilligers, met de vraag die klus nog eens dunnetjes, maar dan onbetaald, over te doen. Dat voelde toch een beetje alsof je een schilder betaalt om je hele huis te schilderen, en hij in de loop van de dag vraagt of je zelf ook even de kwast ter hand wilt nemen. Wellicht is het een idee om, wanneer een specifieke klus inmiddels aan een betaalde kracht is uitbesteed, die specifieke klus daarna dan niet meer voor te leggen aan de vrijwilligers? Maar goed, misschien draaf ik te ver door, en was dit een incident dat eigenlijk verder nooit voorkomt (ik zou het niet weten, als relatieve nieuwkomer). In dat geval, vergeef me voor het leggen van kilo's zout op een arm slakje. ;) Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 25 mei 2017 02:52 (CEST)
Hallo Matroos Vos. Ik snap wat je bedoelt. Het is hier een beetje een bijzondere situatie omdat 'de betaalde kracht' die in opdracht van WMF de vertaling doet normaliter als vrijwilliger actief is. En als er dan commentaar komt op zijn vertaalwerk, zegt hij - geheel in de Wikipediaanse traditie - 'voel je vrij en ga je gang'. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 25 mei 2017 09:28 (CEST)
En een bijkomende complicatie (mijn 50 cent): de WMF werkt internationaal en Wikimedia Nederland heeft daar niet zoveel grip op dat je ze verantwoordelijk kunt houden voor de fouten die de WMF maakt (of de steken de die WMF laat vallen). Maar je mag ze natuurlijk wel aanspreken, want WMNL heeft kortere lijnen naar de WMF dan een individuele vrijwilliger. In theorie zou je al het werk van de WMF op nl-wiki via WMNL kunnen laten lopen, maar dan wordt het een burocratische janboel, en dat is het natuurlijk niet waard. Soms gaan dingen niet perfect, perfectie bestaat toch alleen op papier. Dit was iets uit de praktijk. ed0verleg 25 mei 2017 09:38 (CEST)
@Sandra, helemaal duidelijk, een begrijpelijke reflex inderdaad. Wat mij betreft zijn alle beren die ik op de weg zag wel weggenomen. En @ed0, het ging me hier nu juist niet om de inhoud van het oorspronkelijke discussiestuk van de WMF. M'n vragen rond het werk van betaalde krachten vs. dat van vrijwilligers, naar aanleiding van de vertaling van dat stuk, gingen over iets dat, als ik me niet vergis, zich nu juist bij uitstek op het niveau van WMNL afspeelt. Maar bij de conclusie in je laatste twee zinnen sluit ik me wel weer van harte aan. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Zomerse groet, Matroos Vos (overleg) 25 mei 2017 20:21 (CEST)
Voor het geval je het niet wist: WMNL is een vereniging, en ze houden meer ledenvergaderingen dan je leuk gaat vinden. Gebrek aan inspraak is er daardoor zeker niet! Het beleid van de vereniging, die de werknemers aanstuurt, is daardoor door de vrijwilligers prima te beinvloeden. In principe geldt dat voor de Foundation/WMF ook wel, hoewel dat geen vereniging is, maar het bestuur is behoorlijk openbaar, en de ware liefhebber kan daar ook prima het beleid beinvloeden. Er zijn wel een paar Nederlands(talig)e gebruikers die bij de WMF actief zijn. En voor de Belgen is er ook een Belgische vereniging, die nu een paar jaar bestaat. ed0verleg 25 mei 2017 20:30 (CEST)
Dank, de finesses van de structuur van Wikipedia/Wikimedia kende ik inderdaad nog niet. Op die ledenvergaderingen zul je me waarschijnlijk niet zien. Ik haal mijn lol hier toch vooral uit het secuur uitpluizen van een onderwerp en het, naar ik dan maar hoop, vervolgens helder presenteren van de resultaten van dat onderzoek, ook al levert dat soms slechts een enkel nieuw zinnetje in een lemma op. Vergaderen is voorwaar heel nuttig, als ik er maar niet bij hoef te zijn. ;) Matroos Vos (overleg) 25 mei 2017 21:23 (CEST)