Overleg gebruiker:Saschaporsche

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Polyommatus bellargus male, Aveyron, France - Diliff.jpg

We can do it. Maak van Wikipedia opnieuw een warme encyclopedie: begin bij jezelf.
Heart-beat.gif
Deze gebruiker draagt Wikipedia een warm hart toe.
laatste bijdragen
  • Bijdragen aan deze pagina worden na enige tijd gearchiveerd, hier -------->>
Archief
Blue a v.svg Laatste bericht van Saschaporsche
Ik hoop op een vruchtbaar en respectvol overleg op deze pagina
Laat een nieuw bericht achter


laatste bijdragen

Vincent van Gogh, Landweg in de Provence bij nacht
Landweg in de Provence bij nacht toont twee wandelaars bij avond, op een landweg, onder de sterrenhemel. Op enige afstand volgt een klein rijtuig. De compositie wordt sterk gedomineerd door een grote cipres in het midden. Van Gogh schilderde vaker cipressen en schreef ooit aan zijn broer Theo dat ze voortdurend zijn gedachten vervulden, "net als de zonnebloemen". Hij was onder de indruk van de natuurlijke verticale belijning, "geproportioneerd als een Egyptische obelisk", en onderkende onmiskenbaar haar symbolische werking.
B up.svg


Uitgelicht[brontekst bewerken]

Hi Saschaporsche,

Ik zie dat jij soms een nieuw lemma aandraagt voor WP:Uitgelicht. Zou jij als je een vervanging maakt – zeker als het een verjaardag/jubileum of maandgebonden thema betreft – zo vriendelijk willen zijn je wijziging op Wikipedia:Wikiproject/Uitgelicht/Voortgang bij te houden? Dat maakt het wat makkelijker om zicht te houden op veranderingen. Fijne avond! TheBartgry (overleg) 2 jan 2022 21:37 (CET)Reply[reageer]

hoi, zal proberen daar aan te denken. Zou makkelijk zijn als in het sjabloon verwezen wordt naar die betreffende pagina. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jan 2022 00:08 (CET)Reply[reageer]

Formule 1[brontekst bewerken]

Hey Sascha, in verband met mijn edit op deze pagina. Dit staat toch al reeds onder het kopje Coureurs? ..LesRoutine..(overleg) 8 jan 2022 17:08 (CET)Reply[reageer]

Ok, dat stukje had ik gemist, ik heb alles nu bij elkaar geplaatst. Kijk even of je hiermee kunt leven. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 jan 2022 23:08 (CET)Reply[reageer]
Ja veel beter, netjes zo. ..LesRoutine..(overleg) 8 jan 2022 23:12 (CET)Reply[reageer]

Zeedijk.be[brontekst bewerken]

Beste Saschaporsche Graag wil ik mijn bedrijf Zeedijk.be vermelden binnen Wikipedia. Ik merk op dat u mijn bijdrage heeft verwijderd. Het is geenzins mijn bedoeling om op een negatieve manier om te gaan met Wikipedia. Kan u me adviseren op welke manier ik mijn bedrijf Zeedijk.be wel kan toevoegen aan Wikipedia? Bedankt voor uw positief advies. Vriendelijke groet, Wim Gevaert

Beste Wim, zoals ik al schreef, Wikipedia is niet bedoelt voor (zelf)promotie van personen of bedrijven. Als uw bedrijf in de toekomst "encyclopedische waarde" heeft is er vast wel iemand die daar (neutraal) een artikel over zal schrijven in de toekomst. Momenteel lijkt het me dat uw makelaarskantoor nog niet in aanmerking komt voor opname in de encyclopedie. Succes met uw bedrijf! Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 jan 2022 15:30 (CET)Reply[reageer]

Verwijderde bijdrage Jo Erens[brontekst bewerken]

Beste saschaporsche,

Ik had een bijdrage toegevoegd aan de pagina over Jo Erens. Deze heb je verwijderd, omdat deze volgens jou geen meerwaarde heeft. Voor jou misschien niet, maar voor mij wel. En wellicht vinden anderen het ook leuk om dit te weten. Ik werd in ieder geval echt verrast toen ik de serie begon te kijken en in een keer Jo Erens hoorde zingen. Het lijkt me juist een leuk weetje dat de muziek van Jo Erens zelfs nu nog op verschillende manieren terugkomt. Ik verzoek je daarom om de bijdrage weer toe te voegen. Of mag jij alleen voor deze pagina bepalen wat relevant is?

Hartelijke groeten, Britpoppertje

Ha Sascha, mijn steun voor Britpoppertje's verzoek. Voor de een misschien minder weerwaarde dan voor de ander, maar het is meerwaarde. Door dit weetje kijk ook ik weer met andere ogen naar genoemde serie. — Chescargot ツ (overleg) 2 feb 2022 17:43 (CET)Reply[reageer]
Hoi beiden, tja… Stel jezelf de vraag : als iemand het lemma leest over Jo Erens om meer over de man te weten te komen, zit hij dan te wachten op die informatie? We schrijven hier een encyclopedie toch? Geen Facebookpagina. Mijn mening. Vr groet Saschaporsche (overleg) 2 feb 2022 18:42 (CET)Reply[reageer]
De goede man is een goed half eeuw dood en de tekst stond onder het kopje is Na zijn dood. Wat is het FB-gehalte hier? Het is een concreet voorbeeld van dat zijn werk relevant en gewaardeerd wordt. — Chescargot ツ (overleg) 2 feb 2022 19:36 (CET)Reply[reageer]
Dus als er ergens op tv zijn werk gebruikt wordt moet dat feit vermeld worden in het lemma van Erens? Dat is wel erg opmerkelijk. Begrijp me goed, ik waardeer het werk van de man ook, maar het lemma moet zijn leven en werk weergeven, en geen “fancruft” pagina worden in mijn ogen. Ik vond de toevoeging geen meerwaarde hebben voor het lemma. Dat is mijn mening, niet meer dan dat. Maar ik bepaal niet in mijn eentje wat het beleid hier is, dat doen we met z’n allen. Zie wikipedia:Fancruft. Vr groet. Saschaporsche (overleg) 2 feb 2022 22:34 (CET)Reply[reageer]

Verwijderen naamsvermeldingen bij afbeeldingen[brontekst bewerken]

Hallo Sachaporsche,

Ik wil je bij deze eenmalig verzoeken om geen bewerkingsoorlogen aan te gaan over de naamsvermeldingen van fotografen bij hun afbeeldingen in artikelen. De uitslag van de stemming hierover was verdeeld en heeft geen bruikbaar resultaat opgeleverd, in zoverre dat geen van beide opties een duidelijke voorkeur heeft. Een bewerkingsoorlog is dan dus nog steeds eens bewerkingsoorlog, en kan een blokkade tot gevolg hebben. Ik verzoek je daarom om terughoudendheid in acht te nemen bij bewerkingen aangaande de naamsvermeldingen, en te respecteren dat een gedeelte van de gemeenschap jouw standpunt niet deelt. Ciell need me? ping me! 28 feb 2022 12:16 (CET)Reply[reageer]

De stemming geeft (door de slechte opzet) een vertekend beeld. Een groot deel van de stemmers op keuze 1 vinden een totaalverbod te ver gaan. Een ander groot deel wil dat we vaker dergelijke vermeldingen doen. Dat eerste betekent mi dat we ze van geval tot geval moeten bekijken, en het tweede betekent een koerswijziging, waarvoor eerst steun aangetoond moet worden. — Zanaq (?) 28 feb 2022 12:20 (CET)Reply[reageer]
Vandaar dat ik verzoek om terughoudendheid inderdaad. Ciell need me? ping me! 28 feb 2022 12:26 (CET)Reply[reageer]
(na bwc) Beste Ciell, dank voor je bericht. Ik ben het oneens met je stelling dat de uitslag van de stemming verdeeld was. Haar voorstel tot goedkeuring van naamsvermelding heeft geen meerderheid behaald.
Elly heeft op meerdere manieren haar gelijk proberen te bereiken en de naamsvermelding door te proberen te drukken. Nadat eerst de uitslag van jouw gemeenschapsraadpleging als onvoldoende duidelijk werd beoordeeld door haar en de peiling geen gewenst resultaat opleverde werd de stemming opgezet. Ook daar werd geen meerderheid gevonden voor vermelding van de naam van FN bij zijn foto's. Ik ga er dus van uit dat zijn naam niet dient te zijn/worden toegevoegd nadat de foto op wikipedia is geplaatst.
In het verleden zijn de foto's van zijn hand eerst geplaatst, en later (door hemzelf of door een stropop) voorzien van de toevoeging "foto gemaakt door". Een dergelijke toevoeging is/was ongewenst. In die mening sta ik niet alleen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 feb 2022 12:38 (CET)Reply[reageer]
Niemand zegt dat jij alleen staat in jouw mening, Saschaporsche. Daarentegen staat ook Elly niet alleen in haar mening.
De uitslag van de stemming was wel verdeeld, er is geen gekwantificeerde meerderheid geweest die heeft aangegeven dat zij verwijdering van alle vermeldingen van de naam van Filip Naudts steunt. De stemming is in mijn ogen uitgaande van de situatie kort voor aanvang van de stemming of desnoods de situatie bij het aanslingeren van deze kwestie, niet om (in ieder geval zonder duidelijke uitslag) nu een klopjacht te organiseren op alle vermeldingen die in het verleden gedaan zijn.
Dat de tegenstemmers alle extra vermeldingen van zijn naam kritisch zullen beoordelen, dat is iets anders dan nu al jaren staande vermeldingen gaan verwijderen. RonnieV (overleg) 28 feb 2022 13:36 (CET)Reply[reageer]
De voorstemmers hebben zeker niet aangegeven dat ze schending van BTNI en ZP toe willen staan. De naam mag vermeld worden, maar dat hoeft dus niet. — Zanaq (?) 1 mrt 2022 08:40 (CET)Reply[reageer]
Volgens mij was er geen enkele meerderheid voor het mogen toevoegen. Als er oorspronkelijk geen naam bijstond was het toevoegen trouwens ook BTNI. Met BTNI kan je iedere discussie doodslaan. Akadunzio (overleg) 1 mrt 2022 20:48 (CET)Reply[reageer]
Bizarre opvatting. Ik zit net een artikel over een ornitholoog uit te breiden, maar als ik zou leven naar de opvatting van Akadunzio, dan moet ik er rekening mee houden dat mijn hele uitbreiding verwijderd kan worden op basis van BTNI: iemand anders vond het artikel al uitgebreid genoeg, en accepteert mijn toevoegingen niet. Het toevoegen van de naam van de auteur van een afbeelding is EXTRA informatie, en kan dus NOOIT als BTNI worden bestempeld. WIKIKLAAS overleg 1 mrt 2022 21:13 (CET)Reply[reageer]
Als je iets toevoegt waar de meerderheid niet van vindt dat het een verbetering is is het helaas wel BTNI. Er van uitgaan dat elke toevoeging altijd een verbetering is een zeer vreemde opvatting. Een toevoeging kan dus wel als BTNI bestempeld worden. Akadunzio (overleg) 1 mrt 2022 21:56 (CET)Reply[reageer]
Nog zo'n bizarre opvatting: Wikipedia is geen democratie, maar draait om betrouwbare informatie. Ooit dacht de meerderheid dat de aarde plat was, en de zon er omheen draaide. Feiten zijn gelukkig belangrijker dan opvattingen van enkelen, soms zelfs van de meerderheid... RonnieV (overleg) 2 mrt 2022 22:54 (CET)Reply[reageer]
Dat een fotograaf zijn foto's belangrijk vindt is inderdaad betrouwbare informatie. De aarde draait rond deze fotograaf. Akadunzio (overleg) 2 mrt 2022 23:45 (CET)Reply[reageer]

Lijst van personen overleden in augustus 2012‎‎[brontekst bewerken]

Dag Saschaporsche. Dank voor je terugdraaiing van mijn bewerking in Lijst van personen overleden in augustus 2012‎‎ zonet. Vreemd geval, ik wilde een compleet andere bewerking ongedaan maken. Ik zal in een verkeerd tabblad hebben zitten werken of zo. Goed dat je zo opmerkzaam was en m'n excuses dat je moest tussenkomen. MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mrt 2022 22:43 (CET)Reply[reageer]

Geen probleem Michiel! vr groet Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2022 23:06 (CET)Reply[reageer]

Bronvraag artikel Verstappen[brontekst bewerken]

Hi Saschaporsche, je haalt met deze bewerking mijn bronvraag weg. Nou kan ik het gemist hebben, maar volgens mij is die vraag nergens beantwoord. Dus bij dezen het verzoek alsnog een bron hiervoor aan te leveren, en dan wel graag waaruit duidelijk wordt dat Mercedes *zelf* aangegeven heeft woedend te zijn. Ik vind het namelijk een statement wat naar fancruft riekt. Dank alvast, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 4 mrt 2022 15:21 (CET)Reply[reageer]

Ik heb nu een referentie toegevoegd. (Het leek me een beetje overbodig die bronvraag). Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 mrt 2022 15:31 (CET)Reply[reageer]
Tsja, de bron die je toevoegt is precies mijn probleem met de bewoording. Ik lees in dat artikel verderop En ook jammert Wolff dat Hamilton nu misschien wel stopt met racen (tuurlijk niet). Dat hele artikel is daarmee natuurlijk geen serieuze bron, maar een fancruft interpretatie van wat er plaatsgevonden heeft. De reden dat ik naar een bron gevraagd heb is omdat Mercedes naar mijn weten nooit uitgesproken heeft 'woedend' te zijn. Wel hebben ze gezegd zeer teleurgesteld te zijn, en de beslissing van Masi een fout. Dat zou als zodanig dan in het lemma moeten staan, niet zoals het nu is geformuleerd (bijna alsof je Jack Plooij hoort praten Knipoog). Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 4 mrt 2022 15:51 (CET)Reply[reageer]
Beste SW, ik zou het helemaal met je eens zijn ware het niet dat als je de beelden (terug) ziet het OVERDUIDELIJK is dat Mercedes woedend was. Ik kan wel een link naar een youtube clip gaan zoeken, zou dat je tevreden stellen? vr groet Saschaporsche (overleg) 4 mrt 2022 16:00 (CET)Reply[reageer]
Ik heb de race live gezien (en vele herhalingen) dus dat is niet nodig. Dat Wolff nog tijdens de race uit zijn dak ging over de radio richting Masi – in the heat of the moment – is ontegenzeggelijk waar. Maar het gaat hier om hoe het team zich in de nasleep van de race heeft geuit. Ik vind het een weinig zakelijke en neutrale bewoording, die je ook in de andere taalversies niet terug zal vinden. StuivertjeWisselen (overleg) 4 mrt 2022 16:23 (CET)Reply[reageer]
De beelden spreken voor zich, het wordt ook bevestigd in het artikel dat ik linkte. En hier nog een link:[1].Maar als ik Toto binnenkort spreek zal ik om een bevestiging vragen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 mrt 2022 16:33 (CET)Reply[reageer]
Wederom fancruft. Maar doe Wolff de groeten als je hem spreekt. StuivertjeWisselen (overleg) 4 mrt 2022 16:48 (CET)Reply[reageer]

Sjabloon 'Meebezig' verwijderen[brontekst bewerken]

Hi Saschaporsche, in de loop der jaren heb ik enkele malen meegemaakt dat je het Sjabloon:Meebezig in een artikel verwijderde. Je liet het artikel staan in de staat waarin je het aantrof. Dat het gaat om enkele malen in jaren tijd geeft al aan dat het geen halszaak is, maar toch even uit nieuwsgierigheid. Waarom informeer je niet eerst even bij de betreffende schrijver naar de staat van afwerken van het artikel? Door simpelweg het sjabloon te verwijderen, loop je het risico dat er een artikel achter blijft dat nog niet 'af' is. Tegelijk komt het voor dat je bewerking wordt teruggedraait, waarna later diezelfde dag het artikel wordt afgemaakt omdat dat nu eenmaal in de planning lag. hiro the club is open 13 mrt 2022 21:51 (CET)Reply[reageer]

Hoi Hiro, dank voor je bericht. Inderdaad loop ik af en toe de lijst door met artikelen waar het bewuste sjabloon aanwezig is. Vaak wordt vergeten om het sjabloon te verwijderen, en mijn persoonlijke mening is dat het sjabloon ontsierd (zeker als de aanwezigheid niet meer nodig is). Ik controleer altijd wanneer de laatste bewerking was op het artikel, en als ik de indruk heb dat de werkzaamheden beëindigd zijn, verwijder ik het sjabloon, twijfel ik dan benader ik soms de gebruiker die het sjabloon plaatste. Inderdaad is er af en toe iemand die reageert door de werkzaamheden te hervatten en/of het sjabloon wordt terugzet. Ik heb de indruk dat mijn "opruimwerk" nut heeft, anders zou ik er mee stoppen. Bij Brunettes Shoot Blondes had ik het idee dat jouw werk stil lag/voltooid was (al 6 dagen), vandaar mijn actie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 mrt 2022 22:07 (CET)Reply[reageer]
Of het sjabloon een artikel ontsiert, is een kwestie van smaak. Het kan in elk geval geen reden zijn om het sjabloon te verwijderen. Of het sjabloon niet meer nodig is, kun je beter vragen aan de schrijver. Werkwijzen verschillen; ik maak vaak een tekst aan in de hoofdnaamruimte, met het Meebezig-sjabloon, om in de loop van een aantal dagen het artikel af te maken. En daar kan best een gat van een paar dagen tussen zitten. Mocht je het sjabloon nog eens tegenkomen op een artikel van mijn hand, dan zou ik het fijn vinden als je eerst een bericht achterlaat op mijn overlegpagina. hiro the club is open 13 mrt 2022 22:13 (CET)Reply[reageer]
Saschaporsche, hier heb je opnieuw zomaar het sjabloon verwijderd. Ja, dit artikel was aan mijn aandacht ontsnapt. Maar er staat nu een leeg kopje in. Gelukkig is dat het enige, en het is gauw genoeg opgelost, maar je laat zo een artikel achter in een onaffe staat. Ik herhaal mijn verzoek; ik zou het fijn vinden als je eerst een bericht achterlaat op mijn overlegpagina. hiro the club is open 31 mei 2022 22:37 (CEST)Reply[reageer]

Revert[brontekst bewerken]

Hallo Saschaporsche, zonet zag ik je revert. De afbeeldingen staan helemaal niet bij de tekst waar ze horen te staan, hangen er om zo te zeggen, naast. Voor zover mij bekend horen afbeeldingen bij de tekst. thanks. Lotje (overleg) 19 mrt 2022 14:57 (CET)Reply[reageer]

Hoi Lotje, ik begrijp je bezwaar. Maar ik denk dat zoiets in meer lemma's het feit is. vr groet Saschaporsche (overleg) 19 mrt 2022 19:09 (CET)Reply[reageer]

Gebruikerspagina[brontekst bewerken]

@Saschaporsche: bij het overlopen van gebruikerspagina stootte ik op Guardi gedoopt in de Santa Maria di Nazareth. Ik vroeg me af welke Santa Maria di Nazareth je bedoelt? Thanks. Lotje (overleg) 19 mrt 2022 15:12 (CET)Reply[reageer]

Hoi Lotje, goede vraag. Ik denk dat het de Santa Maria di Nazareth (Venice) is, dat lijkt me het meest waarschijnlijk. Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 mrt 2022 19:08 (CET)Reply[reageer]

737 Max[brontekst bewerken]

De reden dat ik de 737 MAX erbij haalde (China Eastern Airlines-vlucht 5735) is dat dat in de media ook wordt gedaan. Maar het is inderdaad niet nodig, dus laten we er geen woorden aan vuil maken. Fijne avond! –Frank Geerlings (overleg) 22 mrt 2022 00:03 (CET)Reply[reageer]

Beste Frank, ja je hebt gelijk dat de media de MAX er bij haalt, maar dat komt alleen maar omdat men daar volkomen onwetend is over wat er precies gebeurd is. En daarom gaan journalisten speculeren om een uitgebreider verhaal te kunnen schrijven. Het frustrerende bij ieder vliegongeval is dat journalisten en ook "het volk" al willen weten wat de oorzaak van het ongeval was liefst al voordat het vliegtuig de grond heeft geraakt.
We zullen gewoon veel geduld moeten hebben (een jaar misschien wel), maar hopelijk wordt ooit duidelijk wat de oorzaak van dit ongeluk was. Dank voor je begrip! vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2022 07:48 (CET)Reply[reageer]

Bedankt ![brontekst bewerken]

Blij dat er nog iemand meekijkt ! Ik had om een of andere reden totaal overzien dat zijn overlijdensdatum nog gewoon in het artikel stond vermeld. Vriendelijke groet, Maasje 28 mrt 2022 16:35 (CEST)Reply[reageer]

2022 PDC Players Championship 1[brontekst bewerken]

Ik vindt het niet kunnen dat je het sjabloon van mee bezig hebt verwijderd wanneer de pagina nog niet klaar was. Als je geen idee hebt of het al klaar is. Of zoek het op dat alle wedstrijden er in staan of BLIJF ER VANAF. MVG

Beste Emile, toen ik het sjabloon weghaalde (zie hier) was er 13 dagen niet aan het artikel gewerkt. Hoe kun je dan volhouden dat het :"meebezig" sjabloon gerechtvaardigd is?
Verder wil ik je verzoeken normale beleefheidsvormen aan te houden op deze (en andere) overlegpagina's. Zo niet, dan zal ik daar consequenties uit trekken. Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 mrt 2022 19:34 (CEST)Reply[reageer]

KL867[brontekst bewerken]

Dag Sascha,

Niet realiserend dat ik net niet ingelogd (en vervolgens mijn login kwijt zijn, vandaar een nieuw) een edit op bovenstaand artikel maakte, heb ik dat gedaan. De informatie van de vlucht KL 867 is op internet vrij te vinden. In dergelijke artikelen staan vaak de namen van de vliegeniers, zeker als ze een heldendaad hebben verricht zoals deze drie piloten. Ik vraag me af waarom je het hebt gewist. Ik snap je opmerking. Maar als de informatie vrij te vinden is op het internet en het doorgaans helemaal niet vreemd is, waarom dan wissen? Ik ben benieuwd naar je antwoord

Dank voor je reactie,

Hartelijke groet,

Patrick PCHBijvoet (overleg) 31 mrt 2022 23:35 (CEST)Reply[reageer]

Hoi Patrick, Kun je me wijzen waar op het internet (buiten wikipedia) die namen te vinden zijn? Vr groet Saschaporsche (overleg) 1 apr 2022 09:20 (CEST)Reply[reageer]
Hoi Sascha,
Onderandere hier: http://levenvandelucht.blogspot.com/2014/12/vulkaanas-boven-alaska.html
hier: https://www.youtube.com/watch?v=Cb6VdPJmQ_4
hier: http://4.bp.blogspot.com/-mrfsBZuOkK0/VI4vvLktpzI/AAAAAAAABhw/1TQp5X856Xs/s1600/alaskaTelegraaffoto21-12-1989.jpg
hier: https://www.adn.com/alaska-news/article/iceland-volcano-recalls-near-tragedy-alaska/2010/04/18/
Dit zijn een aantal voorbeelden.
Het is niet om vervelend te zijn hoor. We zijn het gewoon niet eens, dus ik probeer het gesprek aan te gaan.
Groet, Patrick PCHBijvoet (overleg) 1 apr 2022 17:55 (CEST)Reply[reageer]
Hoi Patrick, dank voor de links. Had je het oude overleg al gelezen over vermelding van de namen? Overleg:KLM-vlucht 867. Vr groet Saschaporsche (overleg) 1 apr 2022 19:13 (CEST)Reply[reageer]
Ha die Sascha,
Nu dus wel. Ik had die niet gezien. Hoewel ik het grotendeels niet met je eens ben, zet je daar één argument die mij wel aan het denken zet. De drie vliegers (helden in mijn ogen) zijn zover ik kan nagaan nog in leven en ik kan me op dat argument wel voorstellen dat in ieder geval ik niet hun namen hoef toe te voegen. Als zij dat wel willen, dan is dat een ander geval. Het is ook een beetje Wikipedia die dit soort discussies, die soms fel van toon zijn, uitlokt, doordat mensen opeens zien dat hun goedbedoelde toevoegingen zijn verdwenen. Ik tel dan ook altijd tot 10 en denk er zal wel een reden zijn. Als die reden vermeld is en ik wil daar meer informatie over, dan ga ik vragen. Je hebt mij tevreden gesteld in je antwoord en je vriendelijkheid mij te woord te staan. We laten het zo.
Met vriendelijke groet en dank voor wederzijds respect,
Patrick PCHBijvoet (overleg) 1 apr 2022 21:47 (CEST)Reply[reageer]
Hoi Patrick, dank voor je begrip en je respect. Informatie die mij bereikte was dat de gezagvoerder al een hele tijd geleden is overleden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 1 apr 2022 21:59 (CEST)Reply[reageer]
De gezagvoerder zal nu ongeveer 83 jaar moeten zijn. Dus dat verrast me niet. Biede F.O's zullen nu tussen 50 en 60 zijn. PCHBijvoet (overleg) 2 apr 2022 01:51 (CEST)Reply[reageer]

Link naar financiële crisis in Rusland[brontekst bewerken]

Zie [2] en Wikipedia:Wikiproject/Oekraïne#Ontbrekende artikelen. De Wikischim (overleg) 1 apr 2022 13:02 (CEST)Reply[reageer]

Porsche 911[brontekst bewerken]

Hallo Saschaporsche,

Bedankt voor je verbeteringen op mijn toevoegingen in het artikel over de Porsche 911. Ik vrees dat ik inderdaad wat slordig ben geweest. Ik heb ondertussen alles toegevoegd wat ik over het onderwerp kwijt wilde en ben blij met je correcties. Weetjesman (overleg) 2 mei 2022 13:09 (CEST)Reply[reageer]

Automodel[brontekst bewerken]

Wat is er mis met het toevoegen van de categorie:Automodel aan artikelen over automodellen waarvoor geen categorie:Auto van ... bestaat? –bdijkstra (overleg) 7 mei 2022 00:35 (CEST)Reply[reageer]

Waarom zou je de vreemde/niet correcte cat “automodel” gebruiken als de juiste cat “auto van …” is? Saschaporsche (overleg) 7 mei 2022 07:17 (CEST)Reply[reageer]
We gebruiken geen onbestaande categorieën en een categorie met minder dan een handvol artikelen heeft geen bestaansrecht, dus "auto van ..." is niet altijd mogelijk. En waarom zou je de categorie:Automodel vreemd of incorrect vinden voor artikelen over automodellen? –bdijkstra (overleg) 7 mei 2022 10:49 (CEST)Reply[reageer]

Formule 1 in 1964[brontekst bewerken]

Hoi Saschaporsche, ik snap de "nutteloze" links, daar hoef je mij niks over te vertellen, maar ga jij dan van 50 jaar Formule 1 (1950 t/m 2000) al die linkjes weghalen? Want nu doe je het alleen bij 1964, correctie, ik zie nu dat je het bij al die jaren jaren hebt gedaan, goed bezig. Anders zou het niet consequent zijn als alleen 1964 aangepast werd en dan zou het logischer zijn om die linkjes gewoon te laten staan. Ik ben inmiddels al een tijd bezig tabellen sinds 1950 in lijn te brengen met andere jaren, er is nog een hoop werk te verrichten, lagzaam maar zeker gaat het vooruit. Vanaf de jaren '80 is er meer werk aan de winkel om de standaard erin te krijgen. MVG, Balenda (overleg) 13 mei 2022 14:16 (CEST).Reply[reageer]

Prijspeil overnachtingen op Santiago-route[brontekst bewerken]

Hi Saschaporsche, ik zag je bewerking op Pelgrimsroute naar Santiago de Compostella. Ik snap je wens om dit te updaten, maar deze "waarneming" dateert van kort na de zomer van 2021. Om concreet te zijn: een dame die ik kende heeft in de zomer van 2021 in zo'n refugio gewerkt, en toen ik haar tegenkwam heb ik haar gevraagd wat de kosten ongeveer waren. Ik vond dit een hele verbetering: de vorige prijzen dateerden uit 2008 (waren eigen waarneming, ik weet het, "geen origineel onderzoek" maar we kwamen langs een refugio...). Dus ik zou je willen vragen om er toch weer "2021" van te maken. Mocht ik in de zomer van 2022 langs de Camino komen, dan zal ik uiteraard veldwerk doen! Mvg, MartinD (overleg) 19 mei 2022 17:48 (CEST)Reply[reageer]

OK Martin, duidelijk! Ik heb mijn bewerking teruggedraaid. Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 mei 2022 19:24 (CEST)Reply[reageer]
Dank je wel! Mvg, MartinD (overleg) 19 mei 2022 20:28 (CEST)Reply[reageer]

Sjabloon:Navigatie Grand Prix Formule 1-teams en -coureurs[brontekst bewerken]

Hoi Saschaporsche, kunnen bij het Sjabloon:Navigatie Grand Prix Formule 1-teams en -coureurs de coureurs gewoon aansluiten onder de teamnaam, uitlijning boven zoals eerder het geval was en dus niet verticaal gecentreerd? De horizontale uitlijning over volle breedte is zeker een verbetering, maar de verticale uitlijning is nu niet mooi met die lege ruimtes tussen team en coureurs (uitgezonderd Aston Martin waar drie coureurs staan). Zou je dit op kunnen lossen? Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 30 mei 2022 00:09 (CEST).Reply[reageer]

Inmiddels de oplossing gevonden door toevoeging van class="vatop". MVG, Balenda (overleg) 30 mei 2022 00:54 (CEST).Reply[reageer]

KLM[brontekst bewerken]

Beste Saschaporsche, ik meen uit de bewerkingsgeschiedenis van de Koninklijke Luchtvaart Maatschappij op te maken, dat u zich de aanpassingen en correctheid van de KLM pagina wat ter harte neemt. Daarom graag even wat overleg over of, hoe en wanneer de informatie over de nieuw aangekondigde en vanaf deze zomer te introduceren Premier Comfort toegevoegd kan worden. KLM gaf hieromtrent de voorbije dagen een persbericht (KLM unveils new cabin class: Premium Comfort) vrij. De klasse kan zowel toegelicht worden onder het kopje Reisklassen tussen de twee Business opties en de Economy opties, en zou ook als een variant indeling met telkens voorlopig totaal 0 toegevoegd kunnen worden in de tabel onder het kopje Vloot bij de Boeing 777-200ER, Boeing 777-300ER, Boeing 787-9 en Boeing 787-10. Naarmate dat dan in de zomer aangepaste toestellen in dienst wordne genomen kunnen de totaalaantallen van de ene variant dalen en overeenkomstig de totaalaantallen van de andere variant stijgen. Maar graag hoor ik dus uw kijk op de zaken. Vriendelijke groet! 94.225.229.115 30 mei 2022 12:52 (CEST)Reply[reageer]

Hallo anoniem, dank voor je bericht. Ik ga je bericht kopiëren naar Overleg:Koninklijke Luchtvaart Maatschappij. Wat mij betreft klinkt jouw voorstel prima. Ik zou als ik jou was echter nu nog niets aanpassen of toevoegen, maar wachten totdat er een vliegtuig is omgebouwd naar de nieuwe configuratie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 mei 2022 13:52 (CEST)Reply[reageer]

Meer dan zomaar een uitkijktoren (Blaarmeersen)[brontekst bewerken]

Ik dacht zo: Misschien kan ik van die uitkijktoren, via Wikipedia, een mogelijke ontmoetingsplaats maken voor waarnemers van natuurkundige en meteorologische verschijnselen die tamelijk onbekend zijn. Helaas beste Danny, Wikipedia is een ENCYCLOPEDIE. Maar goed, we kunnen het beschouwen als een soort experimenteel startschot van een groeiende lijst van horizon-gerelateerde verschijnselen die vanop uitkijktorens kunnen worden waargenomen. Ik kan mij eerlijk gezegd niet goed voorstellen dat er een apart Wikipedia artikel zou kunnen gemaakt worden i.v.m. de uitkijktoren van de Blaarmeersen, of toch? Ik heb niet genoeg informatie omtrent de ontstaansgeschiedenis ervan en wie het gebouwd heeft. Alles wat ik weet is dat het er in 2009 ineens stond, daarboven op de voormalige ski-heuvel. DannyCaes (overleg) 10 jun 2022 15:59 (CEST)Reply[reageer]

hoi Danny, de tekst die er stond is geschikt voor een website of voor een handboekje dat ter plaatse in de uitkijktoren ligt, en (mijn POV) niet geschikt voor een encyclopedie zoals wij die proberen te schrijven. Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jun 2022 21:58 (CEST)Reply[reageer]
Ik begrijp (enfin, ik probeer het te begrijpen). Het zou nogal wat zijn als ik dat soort informatie (dus i.v.m. natuurkunde en meteorologie) op de website van de Blaarmeersen zou willen plaatsen. Ze zullen mij van ver zien afkomen. Daar in de Blaarmeersen denken ze aan de meest primaire dingen (sport, waterpret, pinten drinken), maar niet aan wetenschappelijke experimenten die door iedereen kunnen worden uitgevoerd. Helaas, helaas... Ik kan het natuurlijk altijd vragen, maar het antwoord zal niet al te bijster zijn vrees ik. Tenzij... (??). DannyCaes (overleg) 11 jun 2022 11:22 (CEST)Reply[reageer]
Ik zou het zeker vragen, misschien zijn ze wel erg blij met die informatie.! En als ze het doen een notitie maken met de link naar de website en dat ophangen in de toren. En ik zou jouw tekst uitprinten en elke pagina in "hard plastic" inlijsten en samen in een boekje doen en dat in de uitkijktoren vastmaken. Wie weet hoe lang het "houdbaar" is! vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jun 2022 11:59 (CEST)Reply[reageer]

Wel een bron toevoegen[brontekst bewerken]

Het interesseert me niet welk getal er staat, maar er moet wel een bron staan.KittenKlub (overleg) KittenKlub (overleg) 8 jul 2022 16:28 (CEST)Reply[reageer]

ok zal ik doen. Saschaporsche (overleg) 8 jul 2022 16:29 (CEST)Reply[reageer]

Moord op Shinzo Abe[brontekst bewerken]

Beste Saschaporsche,

Omtrent - Zie ook, ik zie de link niet tussen een moordaanslag op een persoon en de Mislukte staatsgreep in Japan van 26 februari 1936: zowel bij de Moord op Shinzo Abe als bij de Mislukte staatsgreep in Japan van 26 februari 1936 werden voormalige eerste ministers van Japan vermoord. Er lijkt me dus wel een link tussen beide gebeurtenissen te zijn.

Mvg, Geschiedschrijver (overleg) 11 jul 2022 15:03 (CEST)Reply[reageer]

Hoi Geschiedschrijver, sorry ik zie de link niet. De ene gebeurtenis was een couppoging, de recente moord was geen couppoging. Overigens, welke voormalige eerste minister werd er vermoord bij de couppoging? Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jul 2022 15:12 (CEST)Reply[reageer]
De link is dat bij beide gebeurtenissen er voormalige eerste ministers van Japan werden vermoord, namelijk in 1936 Saitō Makoto en Takahashi Korekiyo en in 2022 Shinzo Abe. Ook de Engelstalige en Franstalige artikelen over de gebeurtenissen in 2022 verwijzen ergens naar die van 1936. Ook bij Moord op Abraham Lincoln bijvoorbeeld wordt er onder 'Zie ook' verwezen naar bijvoorbeeld de moord op president Kennedy of de moord op William McKinley. - Geschiedschrijver (overleg) 11 jul 2022 16:05 (CEST)Reply[reageer]
Dag beiden, wellicht is het een idee om te kijken of de Japanse en/of internationale kranten een verband hebben gelegd tussen de moord op Shinzo Abe en die mislukte staatsgreep uit 1936, zoals er in de Nederlandse kranten na de moord op Pim Fortuyn een parallel werd getrokken met bijvoorbeeld de moord op de gebroeders De Witt? Als dat zo is, dan lijkt die link me gerechtvaardigd, en zo niet, dan niet. — Matroos Vos (overleg) 11 jul 2022 16:39 (CEST)Reply[reageer]

Faro vliegramp[brontekst bewerken]

U heeft een verbetering teruggedraaid aangaande de Faro vliegramp. De verbetering was van een foute vertaling van standaard Engelstalige luchtvaartterminologie "the stability of the landing". Dat betekent niet "stabiliteit", maar of het toestel op de juiste koers zit, de juiste hoogte en richting. Misschien was het beter geweest om dit even nader te onderzoeken, in plaats van de verbetering na 32 seconden terug te draaien. RuudZw (overleg) 14 jul 2022 23:54 (CEST)Reply[reageer]

Beste Ruud, de standaard term in het Engels is "stable approach", de Engelstalige wikipedia heeft ook een lemma: Unstable approach. De term is naar mijn mening prima te gebruiken als "stabiele nadering" in het nederlands. De term " de instabiliteit van de nadering" is dus een correct gebruikte term (als oorzaak van het ongeval) in het lemma over de ramp naar mijn mening. Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 jul 2022 09:20 (CEST)Reply[reageer]

Porsche P1[brontekst bewerken]

Lohnerporschep1-23-2517460555060930042.jpg

Collega, deze kwestie blijft sinds 7 juni in de lucht hangen.

  • Kun je leven met de versie die ik hier heb neergezet?
  • Titel wordt "Egger-Lohner C2 Phaeton, akkoord?
  • Overschrijf ik de huidige versie? (waarbij Porsche P1 een doorverwijzing wordt)
  • Of maak ik een nieuwe pagina aan en laat ik Porsche P1 integraal verwijderen? (Dan gaat ook ons overleg verloren, denk ik.)
  • Moeten andere gebruikers hier nog naar kijken?

Muijz (overleg) 16 jul 2022 15:59 (CEST)Reply[reageer]

Hoi Muijz, Ik heb er nog een keer over nagedacht,
  • Ja, ik kan er mee leven
  • Titel "Egger-Lohner C2 Phaeton lijkt me correct
  • Ja, overschrijf de huidige versie zou mijn keuze zijn. Op wikidata wordt het bij het item "Porsche P1 (Q15690792)" de NL link "Egger-Lohner C2 Phaeton"
  • Nee, je hebt het al ter discussie gesteld, op andere taalversies is men ook op de hoogte van de vreemde "P1".(zie de Duitstalige versie) Misschien volgen die andere taalversies ooit bij het wijzigen van de titel en kan het wikidata-item ook hernoemd worden.
Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 jul 2022 18:40 (CEST)Reply[reageer]
Sorry, er was ergens een aanhalingsteken blijven hangen. Titel wordt Egger-Lohner C2 Phaeton, akkoord?
Ik heb eigenlijk twee bezwaren tegen de versie op mijn kladblok: a) tekst is te lang, en b) de titel is te lang.
Egger-Lohner C2 als titel? 'Phaeton' is toch eigenlijk de aanduiding van het model; geen integraal onderdeel van de naam, lijkt mij.
Overigens: alleen op de Duitstalige Wikipedia is men op de hoogte van de 'vreemde P1'. Muijz (overleg) 16 jul 2022 20:39 (CEST)Reply[reageer]
Ja natuurlijk, dat aanhalingsteken kan weg.
Hmmm de titel. Ik zou het toch houden op de lange titel "Egger-Lohner C2 Phaeton" Ook in het oude plaatje (wervingstekst) hiernaast wordt het woord gebruikt.
Op de Engelstalige is de openingszin "The Porsche P1, otherwise known as the Egger-Lohner electric vehicle, C.2 Phaeton model, is the first Porsche vehicle." Dat geeft toch ook wat twijfel weer.
Tekst te lang? Lijkt mij niet. Wel bevat de tekst nog een beetje met teveel "emotie" "wolligheid". Zoals iemand ooit voorschreef moet de tekst "gortdroog" zijn. Misschien daar nog aan werken?
Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 jul 2022 21:30 (CEST)Reply[reageer]