Overleg gebruiker:Saschaporsche

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


We can do it. Maak van Wikipedia opnieuw een warme encyclopedie: begin bij jezelf.

Deze gebruiker draagt Wikipedia een warm hart toe.
laatste bijdragen
  • Bijdragen aan deze pagina worden na enige tijd gearchiveerd, hier -------->>
Archief
Laatste bericht van Saschaporsche
Ik hoop op een vruchtbaar en respectvol overleg op deze pagina
Laat een nieuw bericht achter


laatste bijdragen

Vincent van Gogh, Landweg in de Provence bij nacht
Landweg in de Provence bij nacht toont twee wandelaars bij avond, op een landweg, onder de sterrenhemel. Op enige afstand volgt een klein rijtuig. De compositie wordt sterk gedomineerd door een grote cipres in het midden. Van Gogh schilderde vaker cipressen en schreef ooit aan zijn broer Theo dat ze voortdurend zijn gedachten vervulden, "net als de zonnebloemen". Hij was onder de indruk van de natuurlijke verticale belijning, "geproportioneerd als een Egyptische obelisk", en onderkende onmiskenbaar haar symbolische werking.


Sterrendag[brontekst bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol prachtige bijdragen. Dankjewel voor prettige samenwerking. Met hartelijke groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 1 jan 2024 00:35 (CET)Reageren[reageer]
Dank je Elly! Ik waardeer het zeer. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jan 2024 00:48 (CET)Reageren[reageer]

Niet mijn analyse of speculatie[brontekst bewerken]

The Lands Ukraine Must Liberate Toegegeven: Ik had een inleidende zin moeten schrijven: Westerse militaire experten ..... Hun analyse is helder en stipt diverse 'open deuren' aan. Wij zijn er naast de FEITEN ook voor duiding (waarom) mits er goede bronnen voor zijn. Het is juist van belang uit te leggen waarom de huidige grens, niet goed verdedigbaar en op korte termijn voor problemen gaat zorgen. Ik ben van plan een aangepaste tekst te plaatsen, maar ik ga eerst wat anders doen.Smiley.toerist (overleg) 4 jan 2024 19:02 (CET)Reageren[reageer]

topgeneraal[brontekst bewerken]

Hey Sascha, ik zag jouw terugdraaiing voorbijkomen. Nu maakt het allemaal weinig uit, maar volgens mij is 'topgeneraal' gewoon gangbaar Nederlands? (afgezien dat ook "Belgisch Nederlands" onderdeel is van de "Nederlandse taal" natuurlijk) Zo zie ik de volgende bronnen de term gebruiken: NOS, Telegraaf, Nederlands Dagblad en de Nederlandse vertaling van "Cruciale keuzes" van Hilary Clinton. Het is ook niet beperkt tot Iran, maar ik zie verwijzingen met betrekking tot Oekraïne, Israël en de Verenigde Staten. Het zal ongetwijfeld een recentere term zijn die vooral populistisch wordt gebruikt, en niet in ambtelijke stukken. Misschien iets te snel geconcludeerd? -- Effeietsanders (overleg) 5 jan 2024 04:23 (CET)Reageren[reageer]

Hoi ff, dank voor het opmerkzaam maken. Ik heb mijn bewerking teruggedraaid. Nog steeds vind ik "topgeneraal" een zeer vreemde term, een generaal is de hoogste rang in het leger, dus waarom je daar "top" voor moet zetten is mij volstrekt onduidelijk. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2024 09:52 (CET)Reageren[reageer]
Ik denk dat het ermee te maken heeft dat 'generaal' niet alleen wordt gebruikt als aanduiding voor de rang 'generaal', maar ook voor bijvoorbeeld een brigadegeneraal. Daarnaast zijn er krijgsmachten die vrij veel generaals hebben (misschien mis ik iets, maar als ik zo snel tel, lijken er meer dan 30 viersterren-officiers te zijn in de Amerikaanse krijgsmacht) en is bijvoorbeeld in Iran de hoogst beschikbare functie momenteel een tweesterrengeneraal of generaal-majoor (12 in actieve dienst zo te zien), dus het specificeren dat dit een "topgeneraal" is, is misschien niet overbodig? -- Effeietsanders (overleg) 5 jan 2024 19:47 (CET)Reageren[reageer]
Zo te zien had de man de rang van Generaal-majoor. Die bewuste rang had beter gebruikt kunnen worden. Inderdaad zijn er meer officieren die de rang van Generaal hebben, maar dit zijn dus allen militairen met een "hoge" rang. In het leger spreekt men echter nooit over een "topgeneraal", dat is een term die de media kennelijk gebruikt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2024 22:26 (CET)Reageren[reageer]

Beste @Saschaporsche, Ik ben nieuw op Wikipedia en hoop een mooie bijdrage te mogen leveren aan deze community. Ik ben warm ontvangen door @Antonius6317 die mij helpt. Nu heb ik in al mijn enthousiasme veel werk gemaakt aan het toevoegen van informatie op de pagina Igone de Jongh. Helaas zag ik dat je daar een streept door hebt gehaald met de vermelding dat het geen LinkedIn of Facebook is. Dat snap ik enigszins maar niet helemaal. De info die ik toevoegde lijkt niet op een Facebook op LinkedIn post toch? Zie ook de gebruikte referenties en de waarde daar van. Moet de tekst misschien worden herschreven? Nu lijkt het alsof ze helemaal niet meer danst. Ik leer graag van je. Alvast dank! Rorepme50 (overleg) 8 jan 2024 10:15 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Rorepme50, Ik heb nogmaals naar de door jou toegevoegde tekst gekeken en een gedeelte daar van teruggeplaatst in het lemma. Kijk er eens naar of je hiermee tevreden bent. Ik was vanochtend iets te enthousiast aan het schrappen geweest omdat het allemaal erg wervend (en op (zelf)promotie) leek. Nog veel succes met bewerken hier op wikipedia. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 jan 2024 10:29 (CET)Reageren[reageer]
Dankjewel, zo kan het ook inderdaad. Hier leer ik van en hopelijk word ik zo steeds beter. Ik snap helemaal wat je bedoelt. Als het mag doe ik nog een kleine suggestie in de tekst. Groet, @Rorepme50 Rorepme50 (overleg) 8 jan 2024 10:35 (CET)Reageren[reageer]
Prima hoor. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 jan 2024 10:36 (CET)Reageren[reageer]

Ja maar joh... Beckenbauer was beroemd als voetballer, toch? Hartenhof (overleg) 8 jan 2024 19:38 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Hartenhof, hij was niet alleen bekend als foeballer, maar zeker ook als trainer. Het plaatje dat jij plaatste was een "voetbalplaatje" met (mijn POV) een lelijke omranding en een Beckenbauer die slecht te herkennen is. Vandaar dat ik terugdraaide. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 jan 2024 19:43 (CET)Reageren[reageer]
De oude heer van de foto was ook geen trainer meer. De "beste Duitse voetballer ooit" verdient een plaats als "de beste Duitse voetballer ooit". Je ziet wel vaker foto's opduiken van hoogbejaarde dames en heren die niet meer lijken op de populaire acteurs, zangers, popsterren, sporters enz. die ze in hun succesjaren waren. En het is juist door hun vroegere roem (niet door hun laatste levensjaren) dat er van hen "voetbalplaatjes" werden gemaakt en dat ze een plek in deze rubriek verdienen. Als ik wist hoe ik dat voetbalplaatje kon "croppen" tot alleen Beckenbauers edele gelaatstrekken zou ik 't gedaan hebben, maar dat lukt mij nooit hoewel 't heel eenvoudig schijnt te zijn. Hartenhof (overleg) 8 jan 2024 20:30 (CET)Reageren[reageer]
deze dan
Hartenhof (overleg) 9 jan 2024 15:24 (CET)Reageren[reageer]

De Fiat Topolino is zowel een oud als een nieuw model. Het nieuwe model is op dezelfde basis als de Citroen Ami (dat is ook een oude, afgestofte naam) en de Opel Rocks. Bij de pagina van de Topolino, staat onderaan dat ""De Topolino is ook de naamgever voor de elektrische 'brommobiel' op basis van de Citroën Ami die Fiat levert."" Ik plaatst dus de Fiat Topolino er terug bij.

De oude Topolino is geen "brommobiel" zoals in de beschrijving van de "Dwergauto" staat : de cilinderinhoud is echt wel één van de hoogste van de anderen uit de lijst. Maar zoals op de 2e regel van "Dwergauto" staat : "De grens tussen auto en dwergauto is lastig te bepalen. Er worden verschillende maatstaven gebruikt". Een fiat 500 (zowel de oude als de nieuwe) ? de Kia Picanto ? Kei-cars uit Japan ? Ik denk dat het beter is een aantal historische auto's te laten staan en de bij nieuwe enkel diegene die (ook) geleverd worden met bromfietsrijbewijs. Groeten, Koen Koen64 (overleg) 24 jan 2024 21:35 (CET)Reageren[reageer]

OK Koen, ik had die opmerking over de Topolino over het hoofd gezien. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2024 22:03 (CET)Reageren[reageer]

Klimt, datum Fraulien Lieser[brontekst bewerken]

Ik heb een bericht voor je achtergelaten op de overlegpagina van Gustav Klimt, naar aanleiding van je datumwijziging. Vriendelijke groet, Jahoe (overleg) 26 jan 2024 14:54 (CET)Reageren[reageer]

Blokkadeverzoek[brontekst bewerken]

Ik ga een blokkadeverzoek indienen wegens je verstoring van het bewerkingsproces. Wickey (overleg) 1 feb 2024 14:54 (CET)Reageren[reageer]

Weghalen van streepje[brontekst bewerken]

Hoi Saschaporsche,

Ik ben even benieuwd naar wat meer toelichting aangaande je wijziging alhier. Het is niet dat ik het er niet mee eens ben, maar ik vraag me af waarom je het een “fix” noemt door dat streepje in één tabel weg te halen, maar in de andere tabellen diezelfde streepjes te laten staan.

Groet, Mondo (overleg) 7 feb 2024 11:35 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Mondo, de pagina popte op bij controle werkzaamheden en was hier in deze lijst te zien. Ik meende door mijn bewerking de fout gevonden te hebben, maar ben daar niet zeker van.. Dus misschien heb je groot gelijk. Enfin, de bot doet vannacht weer een ronde op zoek naar fouten, en dan blijkt of het een juiste wijziging was van mij. Vt groet Saschaporsche (overleg) 7 feb 2024 11:43 (CET)Reageren[reageer]
Inmiddels opgelost door @Gebruiker:Wikiklaas, waarvoor dank! 🙂
https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wind_Rose&diff=next&oldid=66994391 Mondo (overleg) 7 feb 2024 14:16 (CET)Reageren[reageer]
Kijk, probleem ook weer de wereld uit, nu nog “peace on earth” misschien weet @Gebruiker:Wikiklaas daar ook een oplossing voor? Ik heb er al aan gewerkt hier thuis en dat is aardig gelukt, maar de rest van de wereld wil nog niet vlotten. 😩 vr groet Saschaporsche (overleg) 7 feb 2024 17:01 (CET)Reageren[reageer]
@Saschaporsche Nu heb je het streepje wederom weggehaald en de rest laten staan. Ik begrijp er even niks meer van. Mondo (overleg) 8 feb 2024 10:52 (CET)Reageren[reageer]
De pagina geeft nog steeds een foutmelding die ik probeer te vinden. Maar geen idee waarom dat is. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 feb 2024 11:10 (CET)Reageren[reageer]
@Mbch331 Als je tijd hebt, zou jij dan eens mee kunnen kijken wat de foutmelding veroorzaakt? 🙂 Mondo (overleg) 8 feb 2024 11:15 (CET)Reageren[reageer]
OK, bedankt zo ver! Saschaporsche (overleg) 8 feb 2024 11:45 (CET)Reageren[reageer]
Net even het artikel laten analyseren door WPCleaner, die vindt ook fouten als ze nog niet op de lijst staan en op het artikel was niets aan te merken. Mbch331 (overleg) 8 feb 2024 22:29 (CET)Reageren[reageer]

Enkelvoud of meervoud[brontekst bewerken]

Je ziet tegenwoordig vaak dat The Rolling Stones als enkelvoud gebruikt wordt, zie bvb LFL. Die schrijven ook The Beatles prijkt bovenaan. Volgens het taalloket moet het meervoud zijn. Dan wordt "The Rollimg Stones is/zijn een band" lastig, en heb ik er daarom "vormen een band" van gemaakt.RoBes81 (overleg) 23 feb 2024 16:33 (CET)Reageren[reageer]

Golden Earring vroeger "The Golden Earrings" geheten (zie het lemma) is ook een band. De naam suggereert misschien wel meervoud, maar dan zou ieder lid zich moeten identificeren als een "golden earring" of een "rolling stone" dan zou je gelijk hebben (mijn POV). Maar zo is het volgens mij niet, Keith en Mick identificeren zich nergens als een "rolling stone". The Stones vormen net als The Who of The Beatles een band met een bepaalde naam die toevallig meervoudig is. Vr groet Saschaporsche (overleg) 23 feb 2024 16:56 (CET)Reageren[reageer]
Het taalloket gebruikt als voorbeeld dat "The Rolling Stones treden op" de voorkeur verdient boven "The Rolling Stones treedt op". zie [1]https://onzetaal.nl/taalloket/bandnamen-enkelvoud-meervoud#:~:text=Is%20het%20'The%20Rolling%20Stones,treden%20op'%20is%20het%20best hier]. Het gaat mij niet om alleen dit artikel, maar ik wil het op de projectpagina Muziek hebben als hoe in deze situaties om te gaan met enkelvoud/meervoud. RoBes81 (overleg) 23 feb 2024 18:15 (CET)Reageren[reageer]