Overleg gebruiker:Saschaporsche

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Polyommatus bellargus male, Aveyron, France - Diliff.jpg

We can do it. Maak van Wikipedia opnieuw een warme encyclopedie: begin bij jezelf.
Heart-beat.gif
Deze gebruiker draagt Wikipedia een warm hart toe.
laatste bijdragen
  • Bijdragen aan deze pagina worden na enige tijd gearchiveerd, hier -------->>
Archief
Blue a v.svg Laatste bericht van Saschaporsche
Ik hoop op een vruchtbaar en respectvol overleg op deze pagina
Laat een nieuw bericht achter


laatste bijdragen

Vincent van Gogh, Weg met cipres en ster
Landweg in de Provence bij nacht toont twee wandelaars bij avond, op een landweg, onder de sterrenhemel. Op enige afstand volgt een klein rijtuig. De compositie wordt sterk gedomineerd door een grote cipres in het midden. Van Gogh schilderde vaker cipressen en schreef ooit aan zijn broer Theo dat ze voortdurend zijn gedachten vervulden, "net als de zonnebloemen". Hij was onder de indruk van de natuurlijke verticale belijning, "geproportioneerd als een Egyptische obelisk", en onderkende onmiskenbaar haar symbolische werking.
B up.svg


Niet-bestaande afbeeldingen[brontekst bewerken]

Hoi Saschaporsche,

Recent wijzigde je op een van de pagina's in mijn gebruikersnaamruimte een verwijzing naar een afbeelding door de haakjes te verwijderen. Dit zou zijn omdat de niet-bestaande afbeelding een foutmelding zou veroorzaken. Kun je mij uitleggen welke foutmelding dit betreft en waar deze melding zich voordoet?

Dank voor je reactie.

--RenéV (overleg) 2 jan 2020 01:50 (CET)

Hoi René, op deze pagina “Broken images” zie je alle foutmeldingen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 2 jan 2020 05:27 (CET)
Dankjewel. --RenéV (overleg) 2 jan 2020 11:11 (CET)

Luchtsport[brontekst bewerken]

Waarom haalde je die twee artikelen uit de “Categorie:Luchtsport in de Verenigde Staten”? Ook zonder overleg trouwens. Je kunt toch eerst het overleg zoeken? Ymnes (overleg) 3 jan 2020 10:50 (CET)

begin verplaatste reactie

Hoi Ymnes, ik zag dat je deze nieuwe cat hebt aangemaakt. Echter beide demonstratieteams (blue angels en Thunderbirds) horen daar naar mijn mening echt niet in thuis. Het zijn professionele teams van de krijgsmacht die demonstraties geven. Dat heeft niets met “sport” te maken. Ik heb ze daarom ontdaan van hun cat. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jan 2020 10:52 (CET)

eind verplaatste reactie

Dat is toch de omgekeerde volgorde? Want als ik ze er wel in zet, dan weet je dat ik het niet met je eens ben. Je hebt wel meer professionele sporters. Dus dat gaat naar mijn mening niet op. Ymnes (overleg) 3 jan 2020 10:54 (CET)
Naar mijn idee horen ze zeker niet thuis in deze cat. Maar ik zal wat onderzoek gaan doen, ik kom hier op terug. Saschaporsche (overleg) 3 jan 2020 10:56 (CET)
Ik zal nog een paar aanvullingen geven. Ze stonden al in een ondercategorie van luchtsport. Daarnaast doen militairen juist heel veel aan sport. Ze lopen aan de vierdaagse van Nijmegen mee en als je voor de aardigheid de Sportencyclopedie van Suriname eens doorbladert, dan zie je dat een groot deel van de sporten in Suriname door militairen of padvinders is geïntroduceerd. Dat geld zeker zo voor de sporten die voor 1950 in Suriname werden beoefend. (Suriname is hier slechts een voorbeeld, want dit zal in het algemeen zo gelden) Zo zijn er nog wel meer indicaties dat je sportende militairen als sporters kunt (moet) zien. Ymnes (overleg) 3 jan 2020 10:59 (CET)
Ik heb even gekeken, en inderdaad zijn de (buitenlandse) militaire demoteams opgenomen in een dergelijke cat (tot mijn verbazing). Ik heb mijn bewerkingen teruggedraaid. Sorry voor het misverstand. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jan 2020 11:16 (CET)
Dankjewel voor het nakijken en corrigeren! Prettige dag verder. Ymnes (overleg) 3 jan 2020 11:21 (CET)

Lambiek (bier)[brontekst bewerken]

Dag Saschaporsche, Ik ben ook geen fan van extern linken maar in dit geval leek het me een meerwaarde. De website heeft een prijs gekregen van Lambiekkenners. Hij bevat een mooie bibliografie en origineel fotomateriaal. Onvermijdelijk worden brouwers en café's besproken, maar het opzet is niet commercieel. Wie geïnteresseerd is in het onderwerp, zal online niet snel betere informatie vinden, en ik betwijfel zelfs of er een boek is dat even 'encyclopedisch' alle aspecten dekt. Groet, Karmakolle (overleg) 5 jan 2020 20:38 (CET)

Hoi Karmakolle, ik heb mijn mening herzien na het lezen van je commentaar. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2020 21:06 (CET)

Luchtvaart - Trein als alternatief?[brontekst bewerken]

De door je vanmiddag teruggedraaide aanvulling op de Luchtvaart-pagina past inderdaad (wellicht) beter op een andere pagina. Misschien wel een nieuwe pagina over Europees personen spoorvervoer. Ik ga er over nadenken. Vriendelijke groet, Richard Kruijswijk

Hoi Richard, dank voor je begrip. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 jan 2020 22:11 (CET)

Ukraine International Airlines-vlucht 752[brontekst bewerken]

Beste Sachaporche, vanwege een bwc heb ik je laatste verandering ongezien terugedraaid. Excuus daarvoor. Het geeft mij wel de gelegenheid je te vragen wat die 'verslechtering' is die onmogelijk kan blijven staan? Collegiale groet, JanB46 (overleg) 11 jan 2020 18:26 (CET)

Hoi Jan, dank voor het inlichten. Ik vond je veranderingen (grotendeels) geen verbetering van de tekst. vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2020 19:23 (CET)

Instorting van het World Trade Center[brontekst bewerken]

Beste Saschaporsche, voordragen op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten? Het zelf doen zou egocentrisch over komen, ook al is het door mij aangemaakt. Ik beschouw de huidige versie trouwens als "ons" werk (de laatste honderden bewerkingen ten gunste van de opmaak en taal). Er hebben daarnaast nog anderen aan het artikel gewerkt (hoewel weinig), ik wil ook hen niet vergeten. Daarom doe ik het liever niet zelf. Ik heb het artikel reeds voor een Review voorgedragen, dat wel. Mag dat? :-) Mvg Cnuddearthur (overleg) 11 januari 2020 21:33 (CET)

Hoi Arthur, zoals gezegd, "de Etalage" wordt ZEER kritisch bekeken. Daarom zou ik zeker nu dit nog achterwege laten. Laat het artikel zeker een maand in de review staan, en hopelijk komt/komen er commentaar, aanvullingen en verbeteringen van de tekst. Verdedig jezelf niet teveel als er kritiek komt, laat het gewoon begaan. Daarna kan eventueel de stap komen naar de etalage. Gewoon geduld hebben. vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2020 21:41 (CET)
Oké :) laatste vraagje. Staat het artikel nu enkel in de Review? Ik heb het alleen daar voorgesteld. Gelieve nog eens te kijken voor de zekerheid. Cnuddearthur (overleg) 11 januari 2020 02:28 (CET)
Correct, enkel in de review. Een etalagevoordracht kan (eventueel) later, na een uitgebreide review. Vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jan 2020 07:01 (CET)

Uitgelicht 11 januari[brontekst bewerken]

Hoi collega, dit was een ongelukje neem ik aan? Groet, AnarchistiCookie Overleg 12 jan 2020 00:51 (CET)

Hoi AC, eerlijk gezegd niet. In de versie zoals hij nu staat is de kop “MRI scanner” vetgedrukt. In “mijn versie” is hij niet vetgedrukt, iets dat we standaard doen.. Ik zou dus graag terug gaan naar die versie. Ik heb dus weer mijn versie (niet vetgedrukte kop) neergezet, kun je me zeggen wat daar fout aan is? Vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jan 2020 06:59 (CET)
Zoals ik het zie zijn de beide versies precies hetzelfde (beiden niet vetgedrukt), alleen wordt er in de kop nu verwezen naar MRI-scannerl in plaats van MRI-scanner. Is dat de bedoeling? AnarchistiCookie Overleg 12 jan 2020 17:04 (CET)
Oeps, dat was niet de bedoeling! ik heb het gecorrigeerd. Saschaporsche (overleg) 12 jan 2020 18:34 (CET)
Ter info, ik had een aanvullende vraag gesteld op de helpdesk, het is mij nu duidelijk wat er aan de hand is. Saschaporsche (overleg) 13 jan 2020 20:24 (CET)

Chapters, Energie[brontekst bewerken]

Beste Sascha,

Soms ben je een beetje destructief bezig, bijvoorbeeld in het weghalen van "chapters" op Gebruiker:Hansmuller/De kern van alle menselijke kennis. Chapters is nu eenmaal de aanduiding bij WMNL voor de "afdelingen", of we dat leuk vinden of niet. Dus in discussie met hen moet dat woord vallen, anders begrijpen ze het niet. Ook bij Energieverbruik van auto's bemoeilijkte je het proces, zodat het artikel nu onnodig ingewikkeld is geworden helaas... Ach ja, vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 12 jan 2020 10:27 (CET)

Ik doe dingen met een reden, omdat ze onduidelijk of incorrect zijn. "Chapter" is engels voor "afdeling". Ik dacht dat we hier een nederlandstalige encyclopedie schreven. Bij "Energieverbruik van auto's" was het gewoon een onduidelijk verhaal waarin onjuiste dingen stonden. Dat ik daar tegen in opstand kom lijkt me niet vreemd. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jan 2020 13:29 (CET)

Politiek bedrijven?[brontekst bewerken]

Je maakt nogal een beschuldiging aan mijn adres. Wat voor politiek zou ik bedrijven door te vermelden wat het NRC heeft gepubliceerd, en de reactie van het ministerie daar op? NeoRetro (overleg) 10 feb 2020 23:46 (CET)

Ter plaatse op de OP toegelicht. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 feb 2020 23:58 (CET)
Dat is niet waar. Je hebt geen toelichting gegeven van je beschuldiging aan mijn adres. NeoRetro (overleg) 11 feb 2020 00:03 (CET)
Excuses als ik het te scherp heb gesteld. Verdere discussie graag ter plaatse. Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 feb 2020 00:10 (CET)
Je kunt niet je excuses maken en tegelijkertijd gaan schreeuwen om je POV door te drukken. NeoRetro (overleg) 11 feb 2020 00:12 (CET)

Alpha Tauri[brontekst bewerken]

Hey Sascha, gewoon even ter herinnering van ons gesprek in december, ik heb een overlegpagina aangemaakt op Scuderia Alpha Tauri, misschien kan je er ook weer even je mening bij plaatsen zoals de vorige keer. Groetjes. ..LesRoutine..(overleg) 11 feb 2020 11:35 (CET)

Even een kantnoot, ik zag op de overlegpagina van Jordy je opmerking over het Portaal autosport. Ik heb hier vroeger ook vaak aanpassingen aan gedaan (zo'n 10 jaar geleden). Zal het nu ook weer proberen op te pikken, heb ook veel kennis over alle soorten autosport. ..LesRoutine..(overleg) 27 feb 2020 14:12 (CET)
Ah heel fijn ! Top! vr groet Saschaporsche (overleg) 27 feb 2020 16:06 (CET)

Niet toevoegen van neergehaalde vliegtuigen[brontekst bewerken]

Beste Saschaporche,

Volgens mij kunnen deze rampen op de lijst komen te staan. Immers staat de ramp met het Iraanse toestel 03-07-88 ook op deze lijst.

Hoi Anoniem, helaas hoort ook dat ongeluk niet thuis op de betreffende lijst, maar op Lijst van neergehaalde vliegtuigen in de burgerluchtvaart. Ik heb het zojuist verwijderd. vr groet Saschaporsche (overleg) 23 feb 2020 19:55 (CET)

Afspraak[brontekst bewerken]

Waar vind ik de afspraak dat in een infobox geen afbeelding van een borstbeeld van de beschreven persoon zou mogen staan, maar enkel een foto? Gouwenaar (overleg) 9 mrt 2020 21:06 (CET)

Nee die afspraak is nergens vastgelegd (bij mijn weten), maar zo lijkt het mij wel ooit bedoelt aangezien er staat "Plaats uw zelfgemaakte foto hier". Het lijkt me dus evident dat hier bedoelt wordt een foto van de persoon, en niet van een kunstwerk dat het onderwerp weergeeft. Een afbeelding van de persoon (in de infobox) wordt daarom op 90-95 % van de lemma's weergegeven. Andere weergaven van het onderwerp zoals een borstbeeld/kunstwerk/tekening/grafsteen passen overigens prima als een losse afbeelding in het lemma. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 mrt 2020 21:21 (CET)
Ik heb inmiddels om andere reacties gevraagd op overleg gewenst en gevraagd om hier te reageren. Gouwenaar (overleg) 9 mrt 2020 21:38 (CET)

Foto's verwijderen[brontekst bewerken]

Beste Saschap.,

Als een foto uit Commons is verwijderd haal je dan altijd zonder verder te kijken alle verwijzingen ernaartoe weg? Zide wat ik hier heb gedaan. Is dat niet beter dan wat jij hebt gedaan?
Collegiale groeten uit een zonnig Genua,  Klaas `Z4␟` V:  28 mrt 2020 12:11 (CET)

Technisch gezien hebben jullie beiden gelijk. Het verwijderen van de link is correct, aangezien de foto niet aan de licenties voldeed (niet-commercieel). Edoch, de vervanging is ook correct als het doel is McGuinness in beeld te brengen. Gaarne niet over vechten! The Banner Overleg 28 mrt 2020 12:14 (CET)
Ik controleerde bestanden die verwijderd zijn van Commons. Dat was hier het geval. Prima dat er nu een andere afbeelding staat. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mrt 2020 13:38 (CET)

Uitgelichte artikelen[brontekst bewerken]

Beste Saschaporsche, met o.a. deze bewerking zette je een oude versie terug van uitgelichte artikelen. Ik ben nieuw met het doen uitlichten van artikelen en ken de gebruiken niet. Is het de bedoeling dat hetzelfde artikel elk jaar op dezelfde dag uitgelicht wordt? Zit er geen systeem in dat elk jaar nieuwe artikelen worden uitgelicht? maarten|overleg 1 apr 2020 18:30 (CEST)

Beste Maarten, er zijn niet echt "gebruiken" bij de uitgelichte artikelen. Ik heb de oude versies teruggezet omdat ze (tijdelijk) waren vervangen i.v.m. de huidige crisis. Mocht je vinden dat er een artikel vervangen moet worden omdat er al een hele tijd staat/omdat je een geschikter artikel hebt gevonden, dan staat het je vrij om dat te doen. Op sommige uitgelichte artikelen wordt ook de datum van laatste verwisseling "getoond" (niet aan de lezer). zie bijvoorbeeld Sjabloon:Uitgelicht 16 maart. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 apr 2020 20:55 (CEST)

Polaris[brontekst bewerken]

Hi Saschaporsche, dank je wel voor het weghalen van het meebezig-sjabloon op Polaris (Amerikaanse band). Ik was glad vergeten dat ik ermee bezig was. Later vandaag rond ik het af tot een goed-genoeg artikel; in de tussentijd staat het sjabloon opnieuw boven het artikel. maarten|overleg 6 apr 2020 11:09 (CEST)

Hi Maarten, okido! vr groet Saschaporsche (overleg) 6 apr 2020 13:45 (CEST)

Porsche Cup[brontekst bewerken]

Wordt bij de Porsche Supercup een wild card echt gebruikt om Daphne Schippers mee te laten rijden, of Maan de Steenwinkel? Want dat is wat er nu staat. Edoderoo (overleg) 20 apr 2020 20:21 (CEST)

Pas anders de tekst iets aan. Maar voorbeelden: zie hier en hier. Eerlijkheid gebiedt om te zeggen dat de wildcard rijders wel enige affiniteit al hebben met de motorsport. vr groet 20 apr 2020 21:20 (CEST)
Daarom was ik al verbaasd dat het over celebrities en olympische sporters ging. Ik ken dat fenomeen wel van de Formule 1-grid, waar mensen die zichzelf belangrijk vinden op hun paasbest over de grid mogen paraderen, en het zal me niet verbazen als dat voor het voorprogramma ook geldt. Maar ik zie Daphne Schippers nog niet in een GT3 over Silverstone scheuren. Edoderoo (overleg) 20 apr 2020 21:30 (CEST)
Ik heb de tekst aangepast, zo beter? vr groet Saschaporsche (overleg) 20 apr 2020 23:26 (CEST)
De doelgroep is zo veel duidelijker. Bedankt! Edoderoo (overleg) 21 apr 2020 07:20 (CEST)

Vroegtijdige wissel vanwege 'Uitgelicht in tijden van COVID-19'[brontekst bewerken]

Hoi Saschaporsche, ik heb zojuist 'Uitgelicht in tijden van COVID-19' weer bijgewerkt tot en met komende maandag. Tot nog toe kwam ik bij het vervangen alleen maar artikelen tegen die al een paar jaar werden uitgelicht, maar bij het klaarzetten van het artikel voor 26 april stuitte ik voor het eerst op een artikel dat nog maar onlangs op die plek was neergezet, en wel door jou. Ik hoop dat je het niet erg vindt om het artikel over Guust later dit jaar te herplaatsen? En als je dat makkelijker vindt wil ik dat natuurlijk ook met alle liefde voor je doen. Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 24 apr 2020 05:15 (CEST)

Hoi Matroos Vos, ik heb er geen probleem mee als “Guust” tijdelijk verdwijnt i.v.m. De Corona crisis. Ik heb zelf aan het begin van deze maand alle “ uitgelicht” van maart die tijdelijk vervangen waren weer hersteld naar de oorspronkelijke inhoud.
Ik heb de intentie om aan het begin van de maand Mei ook weer datzelfde werk te doen op alle artikelen van April (tenzij dat daar de nieuwere uitgelicht beter op zijn plek is). Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 apr 2020 06:49 (CEST)
Uitstekend, en dank voor je coulante opstelling met betrekking tot het artikel over dhr. Flater. Virusvrije ellebooggroet, Matroos Vos (overleg) 26 apr 2020 12:01 (CEST)

Naamgeving artikelen[brontekst bewerken]

Kun jij aangeven waar de discussie is geweest waar besloten is dat wikidata en niet de bronnen leidend zijn voor de naamgeving van artikelen? En kun je een linkje geven waar de brede gemeenschap hier over heeft gestemd? The Banner Overleg 29 apr 2020 20:41 (CEST)

Nee, er zijn geen "regels" dat wikidata leidend zou zijn, echter in het geval van de Formule 1 teams is hier iets wel iets voor te zeggen; een korte uitleg:
De Formule 1 teams wisselen momenteel vaak (soms elk jaar van naam) op verzoek van de sponsor van het team. Ook willen sponsors soms met HOOFDLETTERS in de naam van het team genoemd worden (zij betalen immers de $$$$$).
Het zou dan (mijn POV) ongewenst zijn om iedere keer het lemma van titel te laten wijzigen omdat de sponsor dat leuk uitkomt. Daarom kijk ik meestal op wikidata wat het meest gangbaar is als titel, en houdt me daarna vast.
Het is een complexe materie. Wat ik Edmlover voornamelijk verwijt is dat hij nergens het overleg zoekt, ook niet nadat hij daar op zijn OP toe opgeroepen is/op aangesproken is, maar gewoon wijzigt naar eigen inzicht.
Ik hoop dat het zo duidelijker is. Vr groet Saschaporsche (overleg) 29 apr 2020 20:54 (CEST)
Grappig, jij hebt dus een regeltje bedacht en op basis van dat zelfverzonnen-regeltje probeer je hem nu te laten blokkeren? Heb jij het overleg gezocht over die zelfverzonnen regel? The Banner Overleg 29 apr 2020 21:24 (CEST)

Overlijdensdatum Schneider[brontekst bewerken]

Het artikel over hem noemt 6 mei als zijn overlijdensdatum, ik ging er dus van uit dat dat klopte. Ik zie inmiddels dat andere WP's geen exacte sterfdatum noemen. Blijkbaar is iemand hier op NL-WP te kort door de bocht geweest...? De Wikischim (overleg) 6 mei 2020 20:21 (CEST)

Mark Barkan († 2020)[brontekst bewerken]

Goedemorgen collega,
Zomaar een vraagje: waarom heb je je vanochtend beperkt tot alleen een minimale is/was-mutatie in het artikel over Mark Barkan n.a.v. diens overlijden, i.p.v. direct ook diens sterfdatum in te voeren? Omdat deze datum nog onzeker zou zijn, of bijvoorbeeld omdat van de man tot nu toe alleen het geboortejaar en niet de exacte datum bekend is? (Ik heb hiernaar overigens nog geen naspeuringen gedaan in andere wiki's.)
Ik stel je deze vraag nadat ik met mijn vollediger mutatie (die ik intussen alsnog heb uitgevoerd) in een bewerkingsconflict kwam met jouw - kennelijk als voorlopig bedoelde - is/was-mutatie; iets wat natuurlijk af en toe kan gebeuren.
(Zie deze opmerking niet als kritiek; ik ben gewoon benieuwd naar je beweegredenen.)
Met hartelijke medebewerkersgroet,
De Jaren (overleg) 13 mei 2020 08:55 (CEST) <DJ-8357>

Hoi collega, soms heb je geen tijd om een artikel volledig bij te werken als je een fout ziet. In dit geval heb ik dat dus nagelaten. Fijn dat het artikel is bijgewerkt door jou. Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 mei 2020 09:40 (CEST)

foto[brontekst bewerken]

Volgens een collega is die foto copyrighted: [1]. Dan kan-ie toch ook niet elders in een artikel. VanBuren (overleg) 15 mei 2020 20:36 (CEST)

Excuses! Daar was ik niet van op de hoogte toen ik de foto plaatste. Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 mei 2020 20:37 (CEST)

Lufthansa Group[brontekst bewerken]

Goedenavond Saschaporsche, Om alles duidelijk te houden, er is een groot verschil tussen de (Deutsche) Lufthansa en de Lufthansa Group.

  • Lufthansa Groep (website: Lufthansa Group) bestaat uit 6 verschillende luchtvaartmaatschappijen: Lufthansa, Lufthansa Cargo, Austrian Airlines, Brussels Airlines, Eurowings en Swiss International Air Lines.
  • Lufthansa is een onderdeel van de Lufthansa Group.

SCZMGE (overleg) 24 mei 2020 20:06 (CEST)

Redactie (vraag)[brontekst bewerken]

Wat bedoel je precies hiermee? Ik vind het zelf niet echt een verbetering. Nu is de nuance verdwenen dat het om de verklaring van slechts één minister gaat, en niet bijv. van de hele regering. Ik vind dat best belangrijk om erbij te melden, ook in de titel. De Wikischim (overleg) 12 jun 2020 19:16 (CEST)

Nee, is verwarrend naar mijn mening. Saschaporsche (overleg) 12 jun 2020 19:35 (CEST)
Ik zie het verwarrende aspect niet... blijkbaar heb jij een betere bril, of zo. De Wikischim (overleg) 12 jun 2020 20:21 (CEST)

Artikel Rinus van Kalmthout[brontekst bewerken]

Hallo. Ik zie dat je in het artikel over Rinus van Kalmthout zijn bijnaam in Amerika hebt aangepast naar Rinus VK. VeeKay, zoals eerder in het artikel geplaatst is echter wel degelijk hoe hij in Amerika bekend staat. Dit is zelfs de officiele naam in zijn inschrijving in het Indycar kampioenschap en eerdere kampioenschappen.

Graag VeeKay in het artikel intact laten. RvB2 (overleg) 14 jun 2020 11:06 (CEST)

welk probleem wil je oplossen[brontekst bewerken]

Beste Saschaporsche, je hebt een aantal malen geëdit in mijn gebruikersnaamruimte, op pagina Gebruiker:Ellywa/fotos. Ik heb dat nu geheel teruggedraaid, ik wil namelijk blijvend kunnen zien welke foto's van mijn hand op commons zijn verwijderd. Kan jij mij eerst svp uitleggen welk probleem je eigenlijk wilt oplossen? Groet, Elly (overleg) 25 jun 2020 10:31 (CEST)

Hoi Ellywa. Ja sorry, had misschien een wat uitgebreidere toelichting moeten geven! Ik check regelmatig deze pagina: broken images, deze heeft geeft een lijst van afbeeldingen die opgeroepen worden in wikipedia maar niet linken naar bestaande afbeeldingen op Commons Die meldingen probeer ik zoveel mogelijk terug te brengen. Als je een "broken link" naar een afbeelding laat staan genereert dat tot in eeuwigheid een melding op deze pagina. Ik hoop dat je genegen bent om de niet meer werkende afbeeldingen niet als "bestand" weer gegeven maar op een andere manier zodat ze geen melding in de lijst genereren. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jun 2020 10:39 (CEST)
Oke, ik heb het anders opgelost. Dank voor de uitleg. Elly (overleg) 25 jun 2020 12:00 (CEST)
Fijn, dank je. Saschaporsche (overleg) 25 jun 2020 12:41 (CEST)

Erfgoed in Dendermonde, enz.[brontekst bewerken]

Saschaporsche, wil je geen bestanden weghalen die wel bestaan? Ik zei in mijn vorige bewerkingssamenvatting (een terugdraaiing op jou) dat ik evt. foutjes er zelf uithaal. De bestanden staan wel op Commons. Nu heb je dus gewoon een bestand dat goed is verwijderd, omdat ik het gisteren al verbeterd heb. Als er geen logboekregel staat is er wat anders aan de hand, dus beter kijken s.v.p. (niet blindelings aannemen wat 'broken links' zegt. - Bedankt, - Richardkiwi - Overleg 2 jul 2020 13:05 (CEST)

  • Zie ook: hier. Ik heb dit jaren gedaan, tot ik een wikibreak had en jij het had 'overgenomen'. Het is een specialistisch werkje. Een afbeelding is niet zomaar weg, alleen als er een 'verwijderingslog' staat. - Richardkiwi - Overleg 2 jul 2020 13:58 (CEST)

Startbaan[brontekst bewerken]

Hoi,

Ik ben niet zo actief op Wikipedia, voeg af en toe een luchtfoto toe, en zie dat jij er een binnen 15 minuten weer verwijderd hebt.

Kun je me vertellen hoe dat zo snel kan gaan, en waarom?

En deze dialoog, die ik nu start, is die meteen gelinkt aan de betreffende pagina? En kan iedereen dit meelezen?

Jeroen

hoi Jeroen, Je doelt op deze twee foto's die je toevoegde. Om eerlijk te zijn vond ik (persoonlijk) het geen verbetering van de betreffende pagina dat je ze toevoegde, en daarom heb ik ze weer verwijderd. Ik begrijp dat dat misschien teleurstellend is voor je.
Deze dialoog is niet gelinkt aan de desbetreffende pagina.
En Ja, dit overleg is openbaar, dus iedereen kan dit meelezen. Mocht je ooit iemand persoonlijk willen benaderen dan kan dat eventueel via "hulpmiddelen" links op deze pagina waar staat "deze gebruiker e-mailen" (echter niet alle gebruikers hebben die optie ingeschakeld).
vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jul 2020 22:54 (CEST)

De Kaag[brontekst bewerken]

Kaag. In de 19e eeuw was het De Kaag. Lidewij (overleg) 10 jul 2020 12:22 (CEST)

OK ! Knap gevonden! Ik dacht dat een "nieuwkomer" er dat ooit bij verzonnen had. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jul 2020 14:19 (CEST)
Hoi beiden, nog ter aanvulling: het dorp werd in de loop der eeuwen afwisselend Kaag, De Kaag en In de Kaag genoemd, en dat uiteraard ook nog eens in de meest uiteenlopende spellingsvormen (Kaghe, Caeghe, Kaech etc.). — Matroos Vos (overleg) 10 jul 2020 17:41 (CEST)
In het spraakgebruik blijven oude plaatsnamen lang hangen. Zeker die van een eeuw terug. Die namen van langer terug is meer geschiedenis. Lidewij (overleg) 10 jul 2020 18:48 (CEST)

vertaling Duitse artikelen over holocaust-ontkenners[brontekst bewerken]

Hoi Saschaporsche,

In het kader van mijn vertaalstage ga ik aan de slag met de door u voorgedragen artikelen over de holocaust-ontkenners Leuchter en Zündel. Met vriendelijke groet, NicolaiVertaalNicolai (overleg) 14 jul 2020 17:48 (CEST)

Goedemorgen, vertalingen staan gereedVertaalNicolai (overleg) 25 jul 2020 10:04 (CEST)
Bedankt voor de moeite! Hopelijk heb ik binnenkort tijd om de artikelen te plaatsen. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jul 2020 13:05 (CEST)

Ongedaan maakt[brontekst bewerken]

Hoi Saschaporsche. Je maakt het me moeilijk om de resultatentabel af te maken. Zet bewerkingen die te goeder trouw zijn gedaan niet terug wanneer een bijdrager er nog aan werkt.

Het creëert een bewerkingsconflict waar ik zonder kan. Zeer vriendelik groet, Aliwal2012 (overleg) 2 aug 2020 21:20 (CEST)

Vertaling Engelstalig artikel Bardufoss[brontekst bewerken]

Hallo Saschaporsche, ik loop sinds 15 juli stage bij Wikipedia waarbij ik Engelstalige artikelen vertaal naar het Nederlands. Ik ben begonnen met de vertaling van het artikel Bardufoss die je had aangevraagd en verwacht hiermee niet al te lange tijd bezig te zijn. Groetjes,NandaIngrid (overleg) 10 aug 2020 13:17 (CEST)

Dank voor de info! Saschaporsche (overleg) 10 aug 2020 15:44 (CEST)
Komt het overzicht met klimaatgegevens van Bardufoss 1981-2010 ook op de Nederlandstalige Wikipedia? Groeten, NandaIngrid (overleg) 10 aug 2020 21:47 (CEST)
Hoi NadaIngrid, ik maak hier niet in mijn eentje uit of die gegevens worden opgenomen, maar als je tabel onvertaald wil laten heb ik daar geen problemen mee. Dan zien we later wel of de tabel wordt opgenomen in het artikel. Bedankt voor je inzet! vr groet Saschaporsche (overleg) 10 aug 2020 21:50 (CEST)
Hoi Saschaporsche, de vertaling van het artikel Bardufoss staat klaar in de projectnaamruimte. Ik heb de tabel nu niet vertaald; indien deze ook op de Nederlandstalige Wikipedia wordt geplaatst zal ik dat uiteraard alsnog doen. Alvast bedankt! Groeten, NandaIngrid (overleg) 13 aug 2020 10:17 (CEST)
Hallo Saschaporsche, twee maanden geleden heb ik het artikel Bardufoss vertaald. Ik vroeg me af of je op korte termijn tijd hebt om het artikel te wikificeren. Ik zou dat anders graag zelf willen doen. Ik heb hier inmiddels les in gekregen van een projectleider van WMNL en zij kijkt er uiteraard nog naar voordat het op Wikipedia wordt geplaatst. Groeten, NandaIngrid (overleg) 10 okt 2020 13:57 (CEST)
Hoi NandaIngrid, Excuses! Ik was er nog niet aan toegekomen. Maar zeker! Voel je vrij en ga je gang! Veel succes bij je eerste bewerkingen op Wikipedia! vr groet Saschaporsche (overleg) 10 okt 2020 14:52 (CEST)
Hoi Saschaporsche, excuses zijn niet nodig hoor! En bedankt, ik ga mijn best doen ;) NandaIngrid (overleg) 13 okt 2020 13:42 (CEST)
Hoi Saschaporsche, het artikel over Bardufoss staat gewikificeerd op mijn kladblok. Kun jij daar bij? Groeten, NandaIngrid (overleg) 28 okt 2020 22:24 (CET)
Hoi NandaIngrid, ik heb het gevonden: Gebruiker:NandaIngrid/Kladblok/Bardufoss, ik zal kijken of ik wat nog wat kan verbeteren, en dan kan het geplaatst worden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 okt 2020 22:28 (CET)
Hoi NandaIngrid, ik heb wat kleine aanpassingen gedaan. Nu kan het artikel door middel van een titelwijziging geplaatst worden in de encyclopedie. Je kunt dat zelf doen, of Ik wil het wel voor je doen. De categoriën moeten natuurlijk ook worden toegevoegd, maar die heb je al klaarstaan zag ik in de laatste regels van het artikel. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 okt 2020 22:43 (CET)
Hoi Saschaporsche, als jij het wilt doen, graag. Hoe dat moet, heb ik niet geleerd. Of kan ik dat ergens terugvinden? Bedankt!! Groeten, NandaIngrid (overleg) 29 okt 2020 19:07 (CET)
Ik heb de kladblokpagina hernoemd naar Bardufoss, operatie gelukt! Voor een uitleg over het hernoemen van de titel van een pagina zie: Help:Titel van een pagina wijzigen. Bedankt voor het vertalen! vr groet Saschaporsche (overleg) 29 okt 2020 20:55 (CET)

terugdraaiingen en verwijderingen[brontekst bewerken]

Beste Saschaporche, zoals je had gezien, had ik aan het artikel Guernica iets toegevoegd over een werk van kunstenaar Faith Ringgold, dat op Guernica geïnspireerd was. Dit haalde je weg met de mededeling "dergelijke info is van weinig waarde hier". Ik werd daar geïrriteerd over, ik vind deze informatie namelijk wel van waarde, anders zou ik het ook niet hebben toegevoegd. Daarom zette ik het terug met het sjabloon "mee bezig", ik had op dat moment geen tijd om het verder uit te breiden, maar ik meende wel te begrijpen wat je bedoelde, dat het meer in verband moest worden gebracht met de rest van het artikel. Ik zag dat je dat vervolgens weer weghaalde, en later nog 3x. Ik ben daar best boos over, ik voel me niet serieus genomen, want alle interpretaties die van het schilderij zijn gemaakt vind ik persoonlijk wel relevant. Het is ook niet meer dan de ene mening tegenover de ander. Dat wilde ik even kwijt hier. Ik had het prettig gevonden om eerst te overleggen en niet direct mijn werk te verwijderen. Groeten van Elly (overleg) 27 aug 2020 09:00 (CEST)

Beste Elly, ik zag je toevoeging op het artikel. Voor JOU was dat een relevante toevoeging, mijn POV was anders, daarom haalde ik de toevoeging weg. Daarna plaats je het meerdere malen terug zonder dat je een referentie toevoegt, en zonder dat je overleg startte. Daarom heb ik uiteindelijk maar het overleg gestart, en daar reageerde je eerst niet, later wel. Ik voelde me toen ook niet serieus genomen omdat je zonder deugdelijke informatie/toelichting iets terugzet.
Nog steeds heb ik twijfel of je opmerking wel relevant is om het in dat lemma, Guernica, te vermelden, maar je hebt steun gekregen op de OP, dus zal ik moeten tolereren dat je opmerking blijft staan. Vr groet Saschaporsche (overleg) 27 aug 2020 13:02 (CEST)
Ik heb het "mee bezig" sjabloon geplaatst, om aan te geven dat ik er op dat moment geen tijd voor had. In de BWC had ik geschreven "Mee bezig. Wordt uitgebreid". Daarna volgende revert. Had je dan over het hoofd gezien dat ik het "mee bezig" sjabloon had geplaatst? Op dat moment heeft het toch niet zo een haast meer en kan je iemand toch wat tijd geven voor toelichtingen en overleg? Zoveel haast heeft het toch allemaal niet? Groet, Elly (overleg) 27 aug 2020 15:59 (CEST)

Wheelbarrowing[brontekst bewerken]

Jouw link op Landingsgestel lost het conflict op. Ik wist niet dat het lemma Wheelbarrowing bestond. Handige Harrie (overleg) 7 sep 2020 22:11 (CEST)

Uitnodiging medecoördinator[brontekst bewerken]

Saschaporsche, ik nodig je uit om medecoördinator te worden van Wikipedia:Opinielokaal/De gemeenschap van Wikipedia werkt democratisch. Je mag je naam op de juiste plaats inschrijven. Ga je op het aanbod in? Cerkeliste (overleg) 16 sep 2020 13:06 (CEST)

beste Cerkeliste, ik ga niet in op je aanbod. Ik zal uitleggen waarom. De peiling zoals hij er nu bij staat is zeer verwarrend. Het is totaal onduidelijk wat je precies denkt te bereiken. Een wijziging van de tekst? Daar ga je geen meerderheid voor vinden hier (mijn POV), en in die zin is het een zinloze peiling..
Ik zou je willen aanraden om de peiling in de ijskast te zette, en eerst goed na te gaan wat je precies wilt bereiken! Wikipedia is n.l. zeer democratisch ingericht, en zo functioneren we ook. Echter, eerst proberen we consensus te bereiken over iets (met gebruik van redelijke argumenten). Komen we er daarmee niet uit dan gaan we (democratisch) beslissen hoe we verder gaan. Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 sep 2020 21:53 (CEST)

Geen plaatsen maar buurtschappen[brontekst bewerken]

Dag Saschaporsche, je zegt hier dat buurtschappen geen plaatsen zijn. Hoe kom je aan die kennis? Zie bijvoorbeeld ons artikel Buurtschap. Groet, Apdency (overleg) 23 sep 2020 11:10 (CEST)

hmmmmm, lijkt er inderdaad op dat ik een verkeerde aanname deed daar. Excuses. Saschaporsche (overleg) 23 sep 2020 11:14 (CEST)

Coos/Koos[brontekst bewerken]

Hoi Saschaporsche, je hebt bij het artikel over burgemeester Combée een van de twee varianten van zijn voornaam weggehaald omdat die niet voorkomt op een overlijdensadvertentie. Zoals je hier, hier, hier en hier kunt zien komt de variant Koos wel degelijk voor in bronnen (hier zelfs zowel als Koos en Coos). Het komt vaker voordat bij iemand de voornaam/roepnaam op twee manieren geschreven wordt Adrie/Ad, Kees/Cees, Rudy/Ruud, Wim/Willem, etc. Waarom zou dat bij burgemeester Combée uitgesloten zijn? - Robotje (overleg) 25 sep 2020 11:57 (CEST)

beste Robotje, dank voor je bericht, ik heb er "Coos/Koos" van gemaakt. Maar kennelijk snapt niet iedereen dat als je Jacobus heet dat je dan Coos met een C schrijft. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 sep 2020 16:02 (CEST)

Deze laatste opmerking is niet juist; jongens die Cornelis heetten werden vroeger Kees genoemd en jongens die Jacobus heetten Koos. In beide gevallen de volledige naam met c en de afgekorte met k. De andere mogelijkheden kwamen veel minder frequent voor (Kornelis, Jakobus, Cees en Coos). LarTram 18 nov 2020 16:43

Eddie van Halen[brontekst bewerken]

Dag Saschaporsche, waarom zo'n foto van een ouwe kerel? Zou je niet liever een foto uit zijn bloeitijd nemen? Hartenhof (overleg) 9 okt 2020 01:37 (CEST)

Hoi Hartenhof, ik vond de eerdere foto niet geweldig, en had hem daarom vervangen. Maar als je ernstige bezwaren hebt, dan zet je hem maar terug. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 okt 2020 11:09 (CEST)
Nee hoor, ik heb geen 'ernstige' bezwaren en hij staat er op zichzelf prima op. Maar het valt me wel eens op dat van sommige overledenen foto's worden geplaatst uit de laatste fase van hun leven, terwijl op Commons foto's te vinden zijn waarin ze op het toppunt van hun roem zijn. Vandaar mijn opmerking. Bedankt voor je reactie. Hartenhof (overleg) 9 okt 2020 12:52 (CEST)

fotobestandnaamwijziging[brontekst bewerken]

Hallo Saschaporsche

Bedankt voor je reactie op mijn overlegpagina.
Ik heb van meer dan 400 pagina's de naam veranderd en daarbij is ook de naam van een fotobestand ten onrechte gewijzigd.
Jammer dat dit gebeurd is maar ik kan precies nagaan wat er fout ging en zal dus e.e.a. herstellen.

met vriendelijke groet, Kvdrgeus (overleg) 22 okt 2020 18:46 (CEST)

Ik heb eea nagekeken en volgens mij zouden er nu geen fouten in de afbeeldingen meer voor mogen komen.

Kvdrgeus (overleg) 22 okt 2020 20:35 (CEST)

Formule 1 in 2020[brontekst bewerken]

Hoi Saschaporsche,

Over je terugdraaiing van Formule 1 in 2020. Klopt ze hebben wel de eerste en tweede plaats, maar daardoor is MB geen kampioen geworden. Dat was MB ook geweest, als ze beiden niet gefinisht waren. Dat feit van 1 en 2 hoort dus in mijn ogen niet thuis bij F1 2020, je noemt ook geen andere winsten hier in dit stuk, en die droegen ook bij aan het kampioenschap van MB. Volgens mij gaat het er juist om dat MB kampioen geworden is. Dat feit zou je hier dan ook moeten vermelden, niet de winst van Hamilton en Bottas. Moiikke (overleg) 1 nov 2020 22:11 (CET)

Tja, hoe omschrijf je het anders? "Door het resultaat van het team in de Grand Prix Formule 1 van Emilia-Romagna 2020 behaalde het team voldoende punten om het constructeurskampioenschap binnen te halen" zoiets? Saschaporsche (overleg) 1 nov 2020 23:41 (CET)
Zoiets als er al stond misschien: "Op 1 november 2020, in de Grand Prix Formule 1 van Emilia-Romagna 2020, behaalde het Mercedesteam voor het zevende jaar op rij de overwinning in het constructeurskampioenschap." of "Na de Grand Prix Formule 1 van Emilia-Romagna 2020 had Mercedes voldoende voorsprong voor de zevende overwinning op rij in het constructeurskampioenschap." of "Na de Grand Prix Formule 1 van Emilia-Romagna 2020 was Mercedes voor het zevende jaar op rij kampioen bij constructeurs." Het resultaat van het team op 1 november is niet van belang. Zelfs als de beide auto's niet gefinisht zouden zijn, waren ze deze race nog steeds kampioen geworden. Moiikke (overleg) 4 nov 2020 22:04 (CET)
Ik heb de tekst aangepast. Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 nov 2020 01:31 (CET)

Betrouwbare Bron[brontekst bewerken]

Beste Saschaporsche, Om een editing war te voorkomen, zal ik nu ingaan op je klacht. Op de eerste plaats, nog daargelaten of Verstappen nu de Nederlandse of een Belgische nationaliteit heeft, of beide, lijkt het mij goed, gezien de prominente positie van Max Verstappen in de Formule 1, een wat uitgebreidere biografie te bieden aan de geïnteresseerde lezer. Het is niet aan jou om te bepalen of dat te lang is, of niet. Wij zijn allen vrij om, binnen de regels, aanpassingen te doen. Be bold! zegt Wikipedia dan ook tegen haar gebruikers. Op de tweede plaats zie ik dat GPFans een nieuw medium is, geleid door inderdaad Roy Grievink en Paul Macdonald voor de Engelse versie. Het lijkt mij een serieus en betrouwbaar medium, mede gezien het feit dat Mcdonald volgens Linked-in een ervaren editor is van verschillende internationale sportmedia, zoals Goal, Sportsfan Media en Football Critic. Hij is hoog opgeleid en niet iemand die een kulblaadje leidt of daar zelfs mee gelieerd wil zijn. Ik heb zojuist contact opgenomen met het hoofd communicatie van Max Verstappen, via verstappen.com. Hij berichtte mij het volgende per e-mail: "Hi Jeroen, Thank you for your message. Max is born in Belgium and nowadays has the Dutch nationality. That’s no secret and not up to us to inform the world about. With kind regards, // Met vriendelijke groeten, Niels Hendrix Head of Communications // Max Verstappen" Ik zou dus graag de door mij aangebrachte wijzigingen behouden, evenals de uitbereiding van de biografie. Dit blokkeren is m.i. blokwaardig. Met vriendelijke groet, Jeroen1961 (overleg) 2 nov 2020 19:19 (CET)

Bij geen reactie binnen redelijke termijn, ga ik ervan uit dat je akkoord bent met de door mij voorgestelde wijzigingen en het ongedaan maken van je terugdraaiing. Mvg, Jeroen1961 (overleg) 2 nov 2020 19:44 (CET)
Het heeft totaal geen zin om de discussie op twee plaatsen te voeren, ik zal reageren op je OP.Saschaporsche (overleg) 2 nov 2020 22:50 (CET)

Bensonhurt blues[brontekst bewerken]

Goedendag Saschaporsche. Ik snap niet wat hier nu precies het grote probleem is. Dat het nummer relevant is, is duidelijk. Er zijn hitnoteringen, het is gebruikt in een film, ik zou zo wat bronnen kunnen opleveren en er is een Wikidata-item en artikelen op andere Wikipedia. Linken in zowel tekst als in een lijstje is ook vrij normaal, zie bijvoorbeeld Roll on sweet Mississippi die er in het lijstje direct boven staat. GeeJee (overleg) 11 nov 2020 10:14 (CET)

Er is ook geen “groot” probleem. Ik vond het alleen vrij nutteloos om in een relatief kort lemma tweemaal een rode link te zien voor hetzelfde item. Rode links “ontsieren” de tekst een beetje (mijn POV), en normaal gesproken plaatsen we dezelfde rode link niet meerdere malen kort achter elkaar in een lemma. Maar goed, als je het niet met mij eens bent dan plaats je hem weer terug. Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2020 10:44 (CET)

niet goed[brontekst bewerken]

Hallo Sachaporsche, je hebt je op enkele momenten bemoeid met de discussie over het lemma Nederlandse wikipedia. Ik zit nog na te hijgen. Zelden ben ik op wikipedia (en daar doe ik toch al zo'n dikke 10 jaar aan mee) in zo'n uitputtingsslag terecht gekomen. Wat me ook stoort is dat het me vrijwel altijd lukte om tot consensus te komen. Nu duideijk niet. Ik had het idee dat anderen dachten laat ze het maar uitvechten. Dat is meestal een veeg teken. Duidelijk is dat er iets fout ging. Ik kan niet goed overzien wat mijn aandeel was. Was ik te snel, arrogant, liet ik me provoceren. Of was het een heikele kwestie, waarbij menseen blij waren dat Edo uit de waarderingssparagraaf werd gehaald en tegelijk blij dat de zin toch ergens kon overleven? Ik weet het niet. Als je een korte reactie zou kunen geven, alvast bedankt, hg HenriDuvent 11 nov 2020 14:22 (CET).

Hoi Henri, terugkijkend denk ik dat je de fout gemaakt hebt om veel te lang vast te houden aan je eigen mening in, en -overtuigd van je gelijk- gepoogd hebt om anderen "om" te krijgen. Bovendien zie ik dat je op 5 november al schreef "Ik denk niet dat we het eens zijn, noch bij elkaar komen. ik laat het hier graag bij", maar dat je later toch opnieuw de discussie opende en het lemma aanpaste: "ik heb de passage in iets andere bewoordingen weer herplaatst, hangende glorende consensus, " zonder dat daar werkelijk consensus over was.
Ik herken je vastberadendheid wel, ik heb me daar zelf ook wel eens schuldig aangemaakt als ik overtuigd was van mijn gelijk. Echter meestal/soms leg je het af tegen de rest van de gemeenschap die kennelijk niet overtuigd wil worden. Ik heb zelfs ooit een afzetprocedure gestart tegen en moderator omdat ik overtuigd was dat hij volkomen onterecht handelde, en ook die afzetprocedure ging natuurlijk de mist in, en ik kreeg de boomerang zelf terug in het gezicht.
Bovendien, de kool is soms de geit niet waard. Diep ademhalen en verder gaan! vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2020 22:18 (CET)
Tja ietsje te snel geoordeeld dus. En te lang geprobeerd Vlaeminck te overtuigen, een onmogelijke missie. Dank je voor je reactie! Die kwestie Edo dat ligt gevoelig en genuanceerd dat snap ik, maar de plek van die gewraakte zin vind ik nog slecht te verdedigen. Maar je hebt gelijk, kool, sop en geit, groet! hg HenriDuvent 12 nov 2020 00:24 (CET)
Tja, dan probeer je (ik) de juiste uitdrukking te gebruiken en dan had ik dus moeten schrijven "Het sop is de kool niet waard"! vr groet Saschaporsche (overleg) 14 nov 2020 21:55 (CET)
Klopt, dat was mijn "subtiele" boodschap :-), mvg HenriDuvent 14 nov 2020 23:09 (CET)

[brontekst bewerken]

Het artikel Geni.com was onder sterke controle vanwege de kans dat er reclame gemaakt zou worden. Maar het logo mag zeker gebruikt worden in artikelen zoals wikipedia artikelen. En anders is het zeer simpel om toestemming te vragen. Carsrac (overleg) 15 nov 2020 17:46 (CET)

Hoi Carsrac, hmmmm ik weet niet wat hier is misgegaan. Het logo staat inderdaad gewoon op Commons. Ik heb het teruggeplaatst in het artikel. (en ik heb je bericht van hierboven wat ingekort). Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 nov 2020 18:46 (CET)
Geen probleem. Het is nu weer recht getrokken. Carsrac (overleg) 17 nov 2020 01:42 (CET)

Soer, Parmentier, Fokker en Geysendorffer en Bussumse straten[brontekst bewerken]

Sub voce Geysendorffer las ik op Wikipedia dat naar hem straten in Den Bosch en Bussum zijn genoemd. Interessant. Ik ben Bussumer, dus dacht met die drie andere vliegeniers de zaak compleet te maken. Immers, naar Parmentier en Soer worden eigenlijk nooit straten genoemd, reden waarom ik de informatie relevant vond. Toen kwam u en veegde met een grote armzwaai al mijn bijdragen weg. Waarom? En, als u op uw pagina schrijft dat u gelijke behandeling op Wikipedia voorstaat, waarom heeft u dan al die tijd en ook nu nog dezelfde mededeling bij Geysendorffer, die niet van mijn hand is, wél laten staan? Ik was niet blij met uw actie en deze is dus zoals hier aangetoond ook niet volledig.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LarTram (overleg · bijdragen)

Beste LarTram, het spijt me dat ik op uw tenen heb getrapt. Er zijn op deze wereld miljoenen straten die naar iemand genoemd zijn, het heeft weinig zin die allemaal te gaan opnemen in wikipedia. Daar is een gemeentegids misschien de betere plek voor. Een Encyclopedie is een plaats waar dergelijke info (naar mijn mening) slechts bij uitzondering vermeld zou kunnen worden.
Wat betreft de "gelijke behandeling", ik heb zojuist de vermelding bij Geysendorffer weggehaald. Ik had slechts een paar bewerkingen van u gezien, en kennelijk niet bij Geysendorffer gekeken.
Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 nov 2020 12:07 (CET)

Dank voor uw reactie. Ik had geschreven dat ik "niet blij was met uw actie". Als u dat overneemt als "op iemands tenen trappen", dan zegt u iets heel anders, dat is namelijk een grievende en kleinerende uitdrukking. U zet zichzelf daarmee hoog te paard, iets wat in het kader van Wikipedia in de omgang met onbekenden niet past. Uw argumentatie is zwak: die opmerking over een gemeentegids raakt kant noch wal, daar is immers de gemeente de ingang en niet de vliegeniers. Bij de vliegeniers is het best een leuke triviale toevoeging vind ik, zeker bij Soer en Parmentier die zover ik weet nergens geëerd worden. U bent inhoudelijk naar ik vermoed een scherpe en kundige persoon, maar ook iemand die als een olifant door de Wikipedia-porseleinkast stormt en geen of weinig rekening houdt met anderen. Leest u hierboven de pagina maar eens rustig over, dan ziet u het zelf. LarTram 18 nov 2020 15:23

Zo! ik schrik van uw reactie. U trekt vreemde conclusies in mijn optiek. Bovendien permitteert u zich mij te beledigen door mij te betitelen als "iemand die als een olifant door de Wikipedia-porseleinkast stormt en geen of weinig rekening houdt met anderen." Dank u wel voor het compliment, die kan ik in mijn zak steken.
Ik maak in mijn bijdrage allereerst verontschuldigingen maar die worden kennelijk verkeerd begrepen. Ik schreef "het spijt me dat.." kennelijk vat u dat anders op omdat ik er achter schreef "dat ik op uw tenen heb getrapt" . Een dergelijke opmerking is in mijn ogen totaal niet "grievende en kleinerend". Er staat namelijk eerst "het spijt me". Maar goed, ik weet niet hoe ik het anders moeten verwoorden.
Mijn argumenten zijn (mijn POV) steekhoudend, maar ik wil het nog wel een keer proberen. Dergelijke info (een vernoeming van een straat) is inderdaad zoals u al terecht opmerkt "Trivia" en hierover schreef een collega hier: Trivia "Trivia hoort per definitie niet thuis in een encyclopaedie en zijn mij een doorn in het oog. Interessant is niet gelijk aan encyclopaedisch." Trivia is dus iets dat meestal niet thuis hoort in een lemma.
Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 nov 2020 17:04 (CET)

Beste collega, dit is het laatste wat ik erover zal schrijven, want zo belangrijk is het allemaal ook niet en een mens moet weten op te houden. Eerst over het eind van uw betoog: inhoudelijk had ik mij - à contre coeur weliswaar - allang gewonnen gegeven. Ook heb ik u niet willen beledigen met die olifant, u geeft in uw handelen blijk van een zekere ruwheid, en deze pagina toont aan dat ik niet de enige ben die dat opmerkt. Verder: als u iets weet van argumentatieleer (en dat zal toch wel) zult u begrijpen dat dat eerst-excuseren-en-dan-op-tenen-trappenverhaal geen stand houdt. U weet wel beter. Dat is al. LarTram 18 nov 2020 20:07

Ik weet niet waar u de wijsheid vandaan haalt dat de zin "het spijt me dat ik op uw tenen heb getrapt" de betekenis heeft: een "eerst-excuseren-en-dan-op-tenen-trappenverhaal" Die gevolgtrekking is mij een volkomen raadsel. Maar blijft u rustig die mening toegedaan, u mag van mij aannemen dat het nooit deze bedoeling heeft gehad die u er aan toeschrijft. Ik probeer in mijn eerste reactie slechts excuses aan te bieden dat ik u "gegriefd" heb. Is het zo duidelijker? Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 nov 2020 21:10 (CET)

George Dumézil[brontekst bewerken]

Ik ben bezig om research te doen naar de Franse filoloog George Dumézil. Dit gaat wel enige weken duren. Om dubbel werk te voorkomen heb ik er het symbool meebezig bijgezet. Waarom heb jij dit weggehaald?Hamnico (overleg) 25 nov 2020 09:37 (CET)

Hoi Hamnico, ik loop af en toe wel eens dingen na, excuses! Het leek alsof je werk aldaar beëindigd was, ik heb het sjabloon terugezet. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 nov 2020 09:46 (CET)