Overleg gebruiker:Sonuwe

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Goedeavond, dit is de overlegpagina van Sonuwe.

Nieuwe berichten steeds onderaan bijvoegen.
Vragen die hier gesteld worden, worden ook hier beantwoord.

Filing cabinet icon.svgArchief overleg


2004, 2005, 2006, 2007
2008, 2009, 2010, 2011
2012, 2013, 2014, 2015

Oorsprong van rivier Laan[bewerken]

Dag Sonuwe. Omdat jij het artikel over het riviertje Laan hebt gestart, ter informatie wat ik bij Overleg:Laan (rivier) heb geschreven Heb jij meer info er over? Groet Wouter (overleg) 17 jan 2015 18:59 (CET)

Goedenacht Wouter, zie mijn antwoord op het overleg. De anonieme wijziging was correct. Groeten, Sonuwe () 18 jan 2015 01:48 (CET)

Lijst van oudste personen in leven in Belgisch Limburg[bewerken]

Geachte Sonuwe

Op de site heb ik een lijst gevonden waarbij de vijf oudste personen van Limburg staan vernoemd.

Mijn moeder is vijf maanden jonger dan de jongste in de lijst, ze is namelijk van 23 maart 1911.

Mijn vraag het hoeveelste zou zijn zijn in deze lijst.

Groeten Jean – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jean Winters (overleg · bijdragen) 31 jan 2015 11:38‎ (CET)

Dag mijnheer Winters,
uw moeder, Helena Winters-Peeters staat momenteel op de 10de plaats op basis van de door mij bekende Limburgse oudste personen. Waarschijnlijk ontbreken er voor het geboortejaar 1910 nog wel 1 of 2 personen die nooit in de media vermeld zijn geweest. Wat de gemeente Zonhoven betreft, staat het record op 103 jaar en 357 dagen (Maria Mombers-Coninx, overleden in 2012). Binnen een goede anderhalve maand kan uw moeder dit record reeds breken. Hieronder de huidige door mij bekende top-12 van Limburg.
# Naam Geslacht Leeftijd Geboortedag Jaar Gemeente
1. Antonia Nouwens V 107 jaar en 287 dagen 13 november 1907 Hasselt
2. Nelly De Beul V 107 jaar en 24 dagen 3 augustus 1908 Hasselt
3. Anna Mertens V 106 jaar en 115 dagen 4 mei 1909 Tessenderlo
4. Jeanne Coenen V 106 jaar en 3 dagen 24 augustus 1909 Genk
5. Theophile Winnen M 104 jaar en 270 dagen 30 november 1910 Wellen/Diest
6. Josine de Vries V 104 jaar en 218 dagen 21 januari 1911 Riemst
7. Lisa Cleeren V 104 jaar en 216 dagen 23 januari 1911 Bilzen
8. Jef Quintiens M 104 jaar en 204 dagen 4 februari 1911 Hasselt
9. Josefien Janssen V 104 jaar en 164 dagen 16 maart 1911 Dilsen-Stokkem/Maaseik
10. Helena Peeters V 104 jaar en 157 dagen 23 maart 1911 Zonhoven
11. Jeanne Nijs V 104 jaar en 148 dagen 1 april 1911 Tongeren
12. Eleonora Heppner V 104 jaar en 92 dagen 27 mei 1911 Hasselt
Vriendelijke groeten, Sonuwe () 31 jan 2015 15:10 (CET)


Geachte Sonuwe,

Bedankt voor deze informatie. Nu heb toch een ander verzoek aan jou.

Betreft de totale leeftijd van zeven personen uit hetzelfde gezin

Mijn verhaal, dateert uit september 2014 toen mijn moeder Helena Peeters 103.5 jaren oud was. Ondertussen is een van haar zussen overleden.

1. Bij de familie Peeters - Vangansewinkel zijn ze nog met zeven personen in leven, de oudste is momenteel 103.5 jaren oud en de jongste is ondertussen ook al 85 jaren oud. Totaal meer dan 648 jaren, de gemiddelde leeftijd bedraagt 92.5 jaren. Deze personen wonen allemaal in Limburg.

2. Een half jaar geleden had ik contact opgenomen met Guiness World Records, om te vragen of deze personen een kans maakten op een record. Het antwoord was zeer positief. Om in aanmerking te komen, wordt alleen rekening gehouden met de personen welke de minimale leeftijd van 80 jaren hebben --> dit was OK

3. Ik moest dus de geboortebewijzen, bewijs van leven, kopie uit het trouwboekje en nog een verklaring van drie getuigen en foto's opsturen. Dit had ik allemaal opgestuurd, maar kreeg al snel de mededeling dat alle documenten door een beëdigd vertaler in het Engels moest vertaald worden omdat hier ook een prijskaartje aan vast hangt ben ik zelf wat opzoekingen gaan doen. Omdat ik nu een account heb bij Guiness World Records, had ik wat opzoekingswerk gedaan en kwam tot de bevinding dat erin Sardinië een oudere familie is, namelijk de familie Melis, die zijn in totaal 28 jaren ouder dan de familie Peeters - Vangansewinkel, daarbij komt nog dat volgens GWR deze mensen nog steeds in leven zijn.

Achteraf, hebben zij zich verontschuldigd dat ze dit over het hoofd hadden gezien --> dus geen record.

5. Ik heb hen ook gevraagd of de familie Peeters - Vangansewinkel misschien op de tweede of derde plaats staan wat totale ouderdom betreft --> helaas kunnen zij daar geen antwoord opgeven.

Mijn vraag aan jou:

Hebben jullie een archief waarin men dossiers van oudere mensen/ families bewaard?

Is er een instantie in België die deze zaken onderzoekt of archiveert? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jean Winters (overleg · bijdragen) 31 jan 2015 17:21‎ (CET)

Geachte heer Winters,
ikzelf ben een verzamelaar van gegevens van individuele eeuwelingen en heb hierdoor weinig kennis van records van oudste tweelingen, drielingen, families, langste huwelijken en andere ouderdomsrecords. Ik heb geen weet van een instantie in België die dossiers hieromtrent bijhoudt. Ik denk dan ook dat dit rechtstreeks met Guinness World Records moet opgenomen worden.
Wat de individuele gevallen betreft, is dit anders. Er is een overkoepelende organisatie, Gerontology Research Group (GRG), gevestigd in Los Angeles (Verenigde Staten) die werkt met correspondenten per land. Deze correspondenten zoeken namen van alle personen ouder dan 108 jaar en houden lijsten van oudste personen bij per land. Vanaf de leeftijd van 110 jaar zamelen de correspondenten de nodige documenten in (geboorteakte, huwelijksakte, andere documenten die de leeftijd van de persoon staven) en zorgen zij voor de vertaling ervan waarna de organisatie in Los Angeles overgaat tot de validering van de betrokken persoon. Guinness World Records erkent enkel personen die door de GRG zijn gevalideerd. Ikzelf help de de Belgische correspondenten met het zoeken van personen die een voldoende hoge leeftijd bereikt hebben.
Vriendelijke groeten, Sonuwe () 31 jan 2015 19:11 (CET)


Alicia Van den Berghe-Corveleyn[bewerken]

Hallo Sonuwe,

Kan je hier even duidelijkheid geven, omdat je meer over supereeuwelingen weet ? https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Alicia_Van_den_Berghe-Corveleyn

Davinho (overleg) 8 apr 2015 21:12 (CEST)

Beste Davinho,
Ik ben op 31 maart 2015 gestopt met het verzamelen en updaten van de (super)eeuwelingen. Groeten, Sonuwe () 9 apr 2015 12:53 (CEST)

Beste Sonuwe,

mag ik vragen naar de reden waarom je tijdelijk gestopt was met het verzamelen en updaten van de (super)eeuwelingen?

met vriendelijke groeten,

rigor999

Beste Rigor999, ik had wat gezondheidsproblemen zodat ik een beetje moest afbouwen. Nu ik bijna opnieuw de oude ben, kan ik de draad weer beginnen op te nemen. Alle hulp hierbij is uiteraard meer dan welkom. Groeten, Sonuwe () 3 mei 2015 19:04 (CEST)
Beste Sonuwe, goed te horen dat je beter aan het worden bent en dat je de draad terug wenst op te nemen. Veel beterschap nog! groeten, rigor999

Wikipedia:Aanmelding_moderatoren[bewerken]

Je hebt nu meerdere maken het commentaar van iemand doorgestreept. Dit is een onrechtmatige bewerking van andermans commentaar. Ik verzoek je dringend dit niet nog eens te doen. Jcb - Amar es servir 25 apr 2015 11:55 (CEST)

Jij hebt mij niets te verzoeken. Sonuwe () 25 apr 2015 13:13 (CEST)
Nogmaals de oproep dit dringend te stoppen. Het is niet aan jou commentaar van anderen te doorstrepen. Sikjes (overleg) 25 apr 2015 13:14 (CEST)
Ik heb het commentaar verplaatst naar de overlegpagina. Sonuwe () 25 apr 2015 13:36 (CEST)
Daarvoor bij jij nu niet de aangewezen persoon en zoiets gebeurt daarnaast niet zonder een link achter te laten. Jcb - Amar es servir 25 apr 2015 13:39 (CEST)
Dan mag jij de link nog plaatsen. Sonuwe () 25 apr 2015 13:40 (CEST)

Mazurka's, opus 24 (Chopin)[bewerken]

Beste Sonuwe, dankjewel voor de aanvulling betreffende de naam van de graaf! Ik heb zelf wat gezocht, maar vond het niet. Hoe heb je die gevonden? Gr, Artis Davinio | overleg 10 mei 2015 13:40 (CEST)

Via het artikel over Frédéric Chopin op de Duitstalige Wikipedia. Ik heb tegelijkertijd nog de koppeling van het artikel gemaakt naar Wikidata. Groeten, Sonuwe () 10 mei 2015 18:35 (CEST)
Dat wist ik niet. Ik kreeg van Romaine ook al te horen om zo'n wikidatalink te leggen. Ik zal er in het vervolg op letten. - Artis Davinio | overleg 10 mei 2015 19:41 (CEST)

Ronde van Spanje 2015[bewerken]

Hey, Bedankt om zoveel stedenpagina's van m'n lievelingsland aan te maken :D Hebt ge toevallig zin om de stad aan te maken waar de ronde van Spanje begint dit jaar? Link staat in de titel. Leuke "trivia" trouwens ;) Mvg --Bucolicaan (overleg) 17 mei 2015 15:25 (CEST)

Hoi Bucolicaan. Bedankt voor de appreciatie. Ik zou die kleine boerendorpjes die ik aanmaak toch geen steden durven noemen. De startplaats van de Vuelta 2015 is een jachthaven in de buurt van Marbella. Bij gelegenheid zal ik eens tijd maken om er een deftig artikel over te schrijven. Groeten, Sonuwe () 17 mei 2015 15:33 (CEST)

Hoe komen we hiervan af?[bewerken]

Omdat jij een van de weinigen bent die zich kritisch over deze persoon heeft durven uitlaten maak ik je hierop attent: Overleg gebruiker:Wikix-oud/Archief. De vraag is hoe komen we van deze figuur af (ik bedoel dus Robotje). Wwikix (overleg) 3 jun 2015 10:46 (CEST)

Zie ook dit: Overleg gebruiker:SRientjes#Wat vind je hiervan?. Wwikix (overleg) 3 jun 2015 11:22 (CEST)

Hoe jij door Robotje wordt belaagd is inderdaad te gek voor woorden. Jammer genoeg heeft hij nog steeds te veel medestanders zodat het bijna onbegonnen werk is om er vanaf te geraken. Ik probeer deze persoon zoveel mogelijk te mijden wat me tot op heden aardig lukt. Sonuwe () 3 jun 2015 12:05 (CEST)

Norbert Dedeckere[bewerken]

Beste, Mijn vader is overleden te Brugge (AZ Sint-Jan) en niet in Oostende, zoals op de wikipedia pagina staat vermeld. Alvast bedankt om dit aan te passen. Met vriendelijke groeten, Sigrid Dedeckere

Beste Sigrid, mijn excuses voor deze fout. Ik heb het inmiddels aangepast. Met vriendelijke groeten, Sonuwe () 3 jun 2015 21:42 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Still going strong..[bewerken]

Beste Sonuwe, had je dit gezien? Vriendelijke groeten, Berretta cardinalizia.png RJB overleg 13 jun 2015 22:35 (CEST)

Beste RJB, dank je wel voor deze link. Ik wist dat ze het oudste bruidspaar te wereld waren maar ik had de foto's nog niet gezien. Ze zijn er beiden gelukkig uit en hopelijk kunnen ze nog enkele jaren genieten van hun huwelijksgeluk. Vriendelijke groeten, Sonuwe () 14 jun 2015 13:16 (CEST)

Wat met Castrillo Matajudíos???[bewerken]

De inwoners van het Spaanse dorp Castrillo Matajudios waren niet allemaal gelukkig met de naam van hun dorp. ‘Dood de Joden’ vonden sommigen moeilijk om uit te spreken als hen in het buitenland werd gevraagd waar ze woonden. Ook de burgemeester vond dat de naam niet meer van deze tijd was. Van de 64 inwoners stelden er vorig jaar vijftig voor om de naam van het dorp te veranderen. Sinds gisteren heet het dorp officieel ‘Castrillo Mota de Judios’, de Jodenheuvel. Die naam zou kunnen verwijzen naar het ontstaan van het dorp in 1035, toen Joden die uit andere dorpen waren verdreven een kamp stichtten op een kleine heuvel. Zij bleven er tot 1492, totdat het zeer rooms-katholieke Spaanse koningspaar Ferdinand en Isabella de uitwijzing uit Spanje bevalen van alle Joden die weigerden zich tot het ‘ware geloof’ te bekeren.

De eerste vermelding van de naam Castrillo Matajudios dateert van 1623. (De Standaard van heden). 81.242.236.111 23 jun 2015 09:02 (CEST)

Beste anoniem, ik zal het artikel deze avond nakijken en verbeteren. Op dit ogenblik ontbreekt mij de tijd hiervoor. Groeten, Sonuwe () 23 jun 2015 09:30 (CEST)
Gebruiker:RonnieV heeft het artikel over het Spaanse dorp reeds herschreven. Groeten, Sonuwe () 24 jun 2015 01:30 (CEST)

Spanje[bewerken]

Bedankt voor alle nieuwe Spaanse gemeenten. Om anderen werk te besparen zou je kunnen overwegen als je commonscat opneemt in de stukjes, meteen te kijken of er bruikbare afbeeldingen zijn (plaatje, vlag, wapen). Zie bv hier. Vaak is er ook een kaart, die je kunt opnemen met detailkaart = , bijvoorbeeld hier. Hobbema (overleg) 2 jul 2015 00:40 (CEST)

Beste Hobbema, dit alles was gepland in de tweede ronde nadat alle Spaanse gemeenten aangemaakt zijn. Het toevoegen van elementen in de infobox komt ongelegen omdat ik bij de aanmaak van een nieuwe gemeente de infobox kopieer van de vorige aangemaakte gemeente uit dezelfde provincie. Indien er vlaggen of foto's in de infoboxen van de vorige gemeente zijn toegevoegd, dien ik deze steeds te schrappen. Het toevoegen hiervan is voor mij op dit moment dan ook nog niet aan de orde. Groeten, Sonuwe () 2 jul 2015 08:40 (CEST)

Dank[bewerken]

Beste, dank voor je bewerking op de pagina van Sakari Momoi. Mvg, 86.87.125.9 7 jul 2015 08:46 (CEST) (Ed)

Graag gedaan. Sonuwe () 7 jul 2015 10:42 (CEST)

Vandalisme[bewerken]

Sonuwe, zou je in overleg willen treden in plaats van mij van vandalisme te beschuldigen? Woodcutterty en ik komen beide met argumenten, jij nog niet... Dqfn13 (overleg) 7 jul 2015 23:24 (CEST)

@Sonuwe: Herhaald verzoek om in overleg te treden, alsjeblieft. Blijven reverten zorgt alleen maar voor frustraties, terwijl het veel zinniger is om argumenten uit te wisselen. Discussies zijn hier en hier. Dank je wel alvast. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 00:22 (CEST)
1) Jij hebt mij niets te verzoeken. 2) Mijn antwoord dateert van 00:05. 3) Niemand wil blijkbaar nog verder argumenteren. 4) In de kroeg voer ik geen discussie. Sonuwe () 8 jul 2015 00:52 (CEST)
Ik ben met jou in discussie Sonuwe, alleen ga ik op een gegeven moment naar bed. Discussie gaat verder op de Lijst van oude mannen in België. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 10:21 (CEST)
Punt was dat je ook deze wijzigingen van Woodcutterty rücksichtslos terugdraaide, terwijl dat over heel iets anders ging ("Lijst sorteerbaar gemaakt (aparte lijst "naar leeftijd" niet meer nodig)"). Je nam niet eens de moeite om een reden op te geven voor de terugdraaiing, maar zei enkel "herstel". We zijn wel nog altijd een samenwerkingsproject en dan vind ik zoiets niet echt constructief. Woodcutterty heb ik op IRC al opgeroepen om met jou in overleg te treden, maar hij is van mening dat het weinig zin heeft. Ik ben positief ingesteld en wilde dus jou expliciet oproepen om te gaan overleggen. Dan vind ik het niet aardig wanneer je tegen mij zegt "jij hebt mij niets te verzoeken". Ik vraag me ook echt af waar die vreemde constatering vandaan komt. Ik kan me niet heugen dat wij wel eens een conflict gehad hebben en anders is het al zo lang geleden dat ik het me niet eens meer kan herinneren. En dan nog: de persoon maakt toch niet uit? Je moet toch gewoon met argumenten kunnen discussiëren? Ik verbaas me over de schijnbare vijandigheid, en ook over het feit dat jij bepaalde artikelen lijkt te claimen. Hier is geen enkel artikel van één of meerdere personen en je moet altijd bereid zijn om te overleggen. Ook met 'buitenstaanders'. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 12:33 (CEST)
Aangzien je alleen stelt te herstellen heb ik dat ongedaan gemaakt. Kom nu maar eens met argumenten waarom onsorteerbare tabellen met NE-namen beter zijn dan een goed gesorteerde tabel die ook op andere manieren sorteerbaar is. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 12:56 (CEST)

Nu je zelfs gaat spreken van "pestedits" ben ik er klaar mee: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel bewaken#Oudste mens (man/vrouw). Ik zou een blokkade voor jou nu al steunen, maar als je doorgaat met terugdraaien dien ik nog een expliciet blokkadeverzoek in ook. Je bent gewaarschuwd. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 14:30 (CEST)

Trijnstel, de frustratie is begrijpelijk. Ik heb al dit soort pagina's op mijn volglijst staan, en zie hoeveel werk er aan is. Wanneer iemand al deze pagina's even komt minimaliseren ga je door het lint. Eerst goed overleg voor dat er ook maar een bits wordt verwijdert lijkt me zinvol. Lidewij (overleg) 8 jul 2015 14:44 (CEST) Eerst voor de schrijvers zorgen, die gebruikers die willen verwijderen kunnen best wel even inbinden. Wikipedia is niet in gevaar. --Lidewij (overleg) 8 jul 2015 14:49 (CEST)
Lidewij, kan best zijn, maar deze actie komt niet bepaald uit de lucht vallen. Woodcutterty startte in februari al overleg, maar Sonuwe kon er enkel met ad hominems op reageren ("kom hier niet zeuren"). Bovendien wordt er al jaren getracht met Sonuwe te overleggen, maar hij blijft de artikelen claimen. Het houdt een keer op hoor. We kunnen hem wel blijven ontzien. Maar het moet niet zo zijn dat als je maar hard genoeg schreeuwt, je vanzelf je zin krijgt. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 15:03 (CEST)
Ik kan uiteraard ook echt gaan pesten met "edits", maar dat is niet mijn stijl, ik treed liever in overleg... wat hier blijkbaar onmogelijk is. Erg jammer. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 15:24 (CEST)
Met ruim 10 jaar ervaring, 100.000 edits, 2.500 (waarvan dit jaar alleen al 200) aangemaakte artikels en 1.500 opgeladen foto's (die zelfs niets met het thema "oudste mensen" te maken hebben) denk ik mij toch te mogen permitteren om een keertje te mogen roepen. Als er mij nog veel in de weg wordt gelegd door middel van blokkades en andere pesterijen dan zou het wel eens kunnen dat ik de ene of de andere dag definitief vertrokken ben. Sonuwe () 8 jul 2015 15:27 (CEST)
Met alle respect, maar het feit dat jij zoveel voor Wikipedia gedaan hebt (wat we natuurlijk allemaal waarderen) betekent niet dat jij een belangrijkere positie hebt dan anderen. Jij zult net als iedereen gewoon moeten overleggen en argumenten moeten geven. Beargumenteerde wijzigingen zomaar terugdraaien, een bwo starten en zelfs van "vandalisme" en "pestedits" spreken zijn niet constructief. Is het nu zoveel gevraagd om op z'n minst een motivatie te geven bij een terugdraaiing? Nogmaals: we zijn nog altijd een samenwerkingssproject en je kan en mág geen artikelen claimen. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 15:32 (CEST)
Dus jij laat je "wegpesten" omdat jij niet in overleg wenst te gaan? Dit is een samenwerkingsproject Sonuwe. En die ene keer, dat is de afgelopen 24 uur al drie (3!) keer naar mij toe geweest en ten minste één keer naar Woodcutterty. Jouw werk en inzet voor dit project wordt zeker gewaardeerd, jouw werkwijze momenteel niet. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 15:33 (CEST)
En net zo min mag "Houthakker" het zich permitteren om zomaar te hakken in artikels waren uren werk in gekropen zijn. Dat laat ik niet toe. Sonuwe () 8 jul 2015 15:38 (CEST)
Natuurlijk mag ik dat wel. Woodcutterty|(?) 8 jul 2015 15:40 (CEST)
Als het constructief en met een reden gedaan wordt Sonuwe, dan mag onze huishouthakker dat zeker wel doen. In een van de artikelen gaf hij zelfs aan dat het was om een tabel sorteerbaar te maken en de tweede tabel was niets anders dan een doublure van de eerste, maar dan in een andere opzet... Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 15:43 (CEST)
Neen, de tweede tabel bevatte eveneens de supereeuwelingen (110+) die geen ouderdomsdeken geworden zijn. Sonuwe () 8 jul 2015 15:57 (CEST)
Oh... ja... daar is een hele discussie over en er lijkt toch een meerderheid te zijn die hen niet van encyclopedisch belang vindt. Maar die kan je uiteraard in dezelfde tabel zetten... in plaats van de niet sorteerbare tabellen weer gewoon terug te plempen. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 16:02 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers[bewerken]

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

"Hoofdgemeente"[bewerken]

Hi,

aangezien je in het verleden je veelvuldige met dergelijke terminologie hebt beziggehouden.

Heb je zin even Overleg:Hoofdgemeente (België) bekijken (of Hoofdgemeente (België)).

Gebruiker Doumbiodoris heeft een artikel 'hoofdgemeente' aangemaakt, maar daarin wordt m.i. nogal veel een 'officieel' en 'formeel' gesuggereerd over een term die ik vooral in informele context ken (en zelf ook eigenlijk informeel wel gebruik). Er wordt daar gesuggereerd dat "de staat" officieel een deelgemeente als "hoofdgemeente" aanduidt. Nu wil ik zoiets wel geloven, graag zelfs want het zou ons (misschien informeel) woordgebruik alleen maar verduidelijken. Alleen zou ik dat dan graag ergens gestaafd zien... en tot dusver zie ik enkel dat de term sporadisch links en rechts in een externe bron wordt gebruikt als 'belangrijkste' of 'naamgevende' of 'centrale' deelgemeente (dus daar heb je al een variabele invulling); sommige bronnen plegen de term zelfs voor de hele fusiegemeente te gebruiken (dus al een inconsistente invulling van de term).

Nu kan ik best leven met het gebruik van de term 'hoofdgemeente' in lopende tekst - 'k gebruik die term zelf trouwens óók wel eens - aangezien de context dan duidelijk maakt wat de schrijver bedoelt. Maar om er een apart artikel aan op te hangen, of om harde beweringen en formele definities te suggereren in een eigen wikipedia-artikel, vind ik het huidige "bronmateriaal" dan weer een stuk te licht wegen. En de huidige artikeltekst is ook nogal vrijblijvende en losjes geschreven...

Heb jij toevallig nog ergens achtergrond om te staven waarom deze term tóch een formele invulling (en dus eventueel eigen artikel) kan krijgen, of omgekeerd, de term geen officiële invulling heeft en we dan die suggestie moeten vermijden en dit hoogstens kunnen redirecten naar het artikel over deelgemeenten en daar ergens terloops deze term vermelden? LimoWreck (overleg) 13 jul 2015 00:08 (CEST)

Hoi LimoWreck,
Ben blij dat je opnieuw wat actiever bent. Niets gevonden wat wijst op een officieel karakter. Het is volgens mij een informele term die soms door de overheid wordt gebruikt in de betekenis van fusiegemeente en door sommige gemeenten wordt gebruikt om de belangrijkste deelgemeente aan te duiden. Zie verder op de OP. Sonuwe () 13 jul 2015 10:59 (CEST)
Pfff, zie Overleg:Hoofdgemeente (België) en mijn overleg (Op de verwijderlijst probeert hij trouwens jouw (zogezegd "onbeargumenteerde" toevoeging zomaar van tafel te vegen.. ahum.) Ik heb met handen en voeten aan die gebruiker proberen uitleggen dat het (informele) gebruik van de term in de boekenreeks "Bouwen door de eeuwen heen in Vlaanderen" helemaal niet betekent dat er formeel een 'hoofdgemeente' zou bestaan, laat staan dat die wordt vastgelegd door de Belgische Staat, wat het artikel overigens ook beweert. Ik weet niet of die gebruiker niet kan of niet wil bronnen beoordelen naar de context waarvoor ze kunnen gebruikt worden, maar 't is om moedeloos van te worden. Mocht dit nu een onbenullig feitje zijn in een of ander bestaand artikel, tot daar aan toe, maar 't is betreurenswaardig mochten dergelijke 'verzinsels' (tot nader order) op Wikipedia staan blinken. Dat doet de geloofwaardigheid natuurlijk geen goed. Geen idee of jij er nog in slaagt door te dringen, mocht je ooit toch zin hebben --LimoWreck (overleg) 15 jul 2015 01:09 (CEST)
Even afwachten! Het heeft geen zin om een discussie te voeren met iemand die nauwelijks 150 edits heeft en die koppig op zijn standpunt blijft staan. Sonuwe () 15 jul 2015 09:20 (CEST)

Louis Franck[bewerken]

Beste Sonuwe (waarschijnlijk bent u geboortig van of wonende in Zonhoven),


https://nl.wikipedia.org/wiki/Louis_Franck


Het is niet omdat uw bron, "Vreemdelingen in een wereldstad: een geschiedenis van Antwerpen en zijn joodse bevolking (1880-1944) van Lieven Saerens", schrijft dat hij van Joodse origine zou zijn dat hij het ook bij het rechte eind heeft. Had Lieven Saerens zelf onderzoek gedaan naar de afkomst van Louis Franck had hij ook gevonden dat hij helemaal géén Joodse voorouders heeft zowel patrilineair als matrilineair.

Hij baseert zich op artikels geschreven in kranten enz.. waarin bv vermeld is "de minister met zijn prachtige joodse baard" of dat hij Joodse vrienden heeft enz.... Dit wil niet zeggen dat hijzelf van Joodse origine is en kranten, enz. zijn géén officiële bronnen ! Het was vooral extreem rechts die van deze veronderstelling graag gebruik maakte omdat er in Antwerpen nog families met de naam Franck waren, die wel van Joodse origine zijn. En het is niet omdat er een familie in Antwerpen met de naam Franck en van Joodse origine is dat alle families met de naam Franck van Joodse origine zijn ! Trouwens de enige bron die dit vermeld is die van Lieven Saerens en géén andere zoals u laat uitschijnen dat er "genoeg bronnen online" te vinden zijn.


Maar misschien kan u zelf eens stamboomonderzoek doen: officiële bronnen genoeg online om de bevestiging te vinden dat Louis Franck niet van Joodse origine is !

Volgens de traditionele joodse wetten wordt het Jodendom door de moeder doorgegeven.


Met vriendelijke groeten


margor

Beste Margor,
Ik zal de passage weghalen. Bij nader inzien heeft de al dan niet Joodse afkomst van zijn voorouders weinig tot geen invloed gehad op zijn carrière. Ik hoop dat deze oplossing u kan overtuigen.
Met vriendelijke groeten,
Sonuwe (heeft inderdaad 48 jaar in Zonhoven gewoond)


Beste Sonuwe,


Bedankt om het te verwijderen !


Met vriendelijke groeten
margor


Beste Sonuwe,
Zou u zo vriendelijk willen zijn om op het tabblad "Overleg" (naast "Artikel") volgende tekst te verwijderen:
"Belangrijk element : hij was (liberaal) joods en kwam er vrij voor uit, Jood en Vlaming en Belg.
De familie Franck is inderdaad van joodse afkomst. Zij verbleef al sinds de 18de eeuw in Antwerpen. Ik heb ernaar verwezen in de tekst. Sonuwe (✉) 14 dec 2012 10:25 (CET)".
Alvast bedankt
margor
Beste Margor,
Overleg mag volgens de regels van Wikipedia niet verwijderd worden. Ik zal er een aanvullende update bijvoegen.
Met vriendelijke groeten,
Sonuwe.

PA[bewerken]

Wil je ophouden persoonlijke aanvallen te zien daar waar ze niet zijn. Als ik opschrijf dat iemand die niet in staat is om ook maar enigszins te beoordelen wat in een encyclopedie thuishoort ongeschikt is om mee te werken, is dat geen persoonlijke aanval. Netzomin als dat het een persoonlijke aanval zou zijn om analfabeten of vijfjarigen ongeschikt te noemen. Blijkbaar voel jij je persoonlijk aangeproken. Dat houdt dus impliciet in dat jij je aangesproken voelt door "als je oprecht denkt dat uniekheid alleen genoeg is om E te maken". M.i. ben je dan op de verkeerde website terecht gekomen, want met een encyclopedie heeft die opstelling niks te maken. Dat is op geen enkele manier een persoonlijke aanval. Het is slechts een beleefde, zakelijke en inhoudelijke conclusie van mij over de geschiktheid van personen met die instelling om hier bij te dragen. Problemen moeten op een beleefde, zakelijke en inhoudelijke manier benoemd kunnen worden, daar speelt WP:GPA geen enkele rol bij. Die komt pas om de hoek kijken als ik jou ook zou uitmaken voor rotte vis, stomme eikel, of iets dergelijks - maar dat heb ik niet gedaan. CaAl (overleg) 28 jul 2015 11:55 (CEST)

Wie denk je wel dat je bent om iemand met ruim 100.000 edits, ruim 2.500 aangemaakte artikels, 40.000 markeringen, ruim 1.500 opgeladen foto's, enz... ongeschikt voor Wikipedia te noemen. De persoonlijke aanval is opnieuw verwijderd. Bij de volgende terugplaatsing volgt een blokaanvraag. Sonuwe () 28 jul 2015 12:37 (CEST)
Ik ben CaAl. Mooi gebruik van een drogreden, om te laten zien dat je veel geëdit hebt. Dat laat onverlet dat je nog steeds niet door lijkt te hebben dat het geen PA was. Misschien dat het je helpt dat jouw sjabloon-plakkerij inmiddels door drie gebruikers is teruggedraaid. Ik ben het met je eens dat als dit zo door gaat, een blokkade een logische vervolgstap kan zijn. CaAl (overleg) 28 jul 2015 13:03 (CEST)
Wie niet doorheeft dat dergelijke zogenaamd 'beleefde, zakelijke en inhoudelijke conclusie' beledigend kan aankomen is misschien ook niet geschikt voor een samenwerkingsproject (PA ?). Liever de ego's laten botsen en de zaken tot blokkades laten escaleren om een ongepaste en nutteloze opmerking te mogen handhaven... Het lijkt wel een schop onder de k... van Sonuwe. -rikipedia (overleg) 28 jul 2015 22:44 (CEST)

Wat hierboven door CaAl is geschreven is wel degelijk een persoonlijke aanval: "Als ik opschrijf dat iemand die niet in staat is om ook maar enigszins te beoordelen wat in een encyclopedie thuishoort ongeschikt is om mee te werken." Het is nogal wat als je dat over een - ervaren - gebruiker schrijft. Als dan verder beweerd wordt dat "...is dat geen persoonlijke aanval" geeft deze gebruiker er blijk van niet te beseffen wat een persoonlijke aanval is. Gebruiker CaAl is van mening dat alleen scheldwoorden ("rotte vis, stomme eikel, of iets dergelijks") een persoonlijke aanval zijn, ten onrechte. De mentaliteit die hierachter steekt, vind ik trouwens typerend voor dit project: gebruikers de grond inboren, van dik hout planken zagen en meer van dat soort ongenuanceerde kritiek, ik kan er zelf over meepraten. Wwikix (overleg) 5 aug 2015 11:11 (CEST)

Oude koe, olie-vuur, Calimero - gelukkig ligt het nooit aan jou. Nietanoniem (overleg) 5 aug 2015 11:15 (CEST)
Goedkope reactie met de gebruikelijke dooddoener "gelukkig ligt het nooit aan jou" of de variatie daarop 'het ligt altijd aan de ander'. Wwikix (overleg) 5 aug 2015 11:19 (CEST)
Ik stel voor om hiermee het onderwerp af te sluiten en weer aan de encyclopedie te gaan werken. Sonuwe () 5 aug 2015 11:56 (CEST)
Het is ook niet mijn bedoeling om hierover door te gaan maar vond het nodig om dit eens een keer op te merken. Wwikix (overleg) 6 aug 2015 10:29 (CEST)

Bewerkingsoorlog[bewerken]

Aangezien je ervoor hebt gekozen om de Bewerkingsoorlog op de OP van Bart Versieck voort te zetten heb ik je voor de duur van één dag geblokkeerd. Meerdere mensen hebben aangegeven dat het een algemene opmerking was, dat jij er zelf voor kiest om het als een opmerking aan jouw adres te ervaren doet er niets aan af. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2015 14:08 (CEST)

Iemand monddood maken is natuurlijk de gemakkelijkste oplossing. Sonuwe () 28 jul 2015 14:17 (CEST)
Of houden aan de waarschuwing die er stond. Ik heb je gewaarschuwd en als iemand het nu terugdraait zal ook die een blokkade krijgen. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2015 14:20 (CEST)
Zegt de man die zelf geen idee heeft wat een pa werkelijk is, ik heb jou zogenaamde pa's zien verwijderen, ook in een bwo, waarbij vergeleken deze er echt een was. Dit is gewoon spierballenvertoon waar te vaak voor wordt gekozen. Had ook gewoon de verwijdering kunnen laten staan, want, nou ja kijk maar eens goed naar je blokkeerlogboek. Peter b (overleg) 28 jul 2015 21:54 (CEST)

Gewaardeerde collega[bewerken]

Beste Sonuwe, mag ik je vragen om nu op te houden een vermeende PA weg te halen op de OP van Bart Versieck? Je bent een zeer gewaardeerde collega en er is niemand die je persoonlijk wil aanvallen. Door alsmaar te doen alsof dat wel het geval is, breng je mensen op verkeerde gedachten. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 29 jul 2015 17:44 (CEST)

Beste RJB, ik zal graag op je verzoek ingaan en de bewerkingsoorlog stopzetten want het heeft toch weinig zin. Ik blijf er echter bij dat het feit dat een uitspraak zoals "iemand ongeschikt verklaren om nog op Wikipedia aanwezig te zijn", al is het blijkbaar niet persoonlijk bedoeld, niet thuishoort op Wikipedia. Met vriendelijke groeten, Sonuwe () 29 jul 2015 18:21 (CEST)
Beste Sonuwe, dat stel ik op prijs. Overigens, maar dit ten overvloede, vindt denk ik vrijwel niemand dat jij niet op Wikipedia thuishoort. Je hebt een indrukwekkend oeuvre geschreven! Berretta cardinalizia.png RJB overleg 29 jul 2015 18:51 (CEST)

categorie voetballers[bewerken]

Het valt me op en ik vind het bizar dat jij een pak voetballers erop gezet hebt en telkens zonder bron. (ik). Voetballers uitleg met hun aantal matchen en goals maar geen bron. Als ik een voetballer erop zet moet ik me telkens verantwoorden vanwaar dat komt, ik vraag me echt af hoe jij erin geslaagd bent om dat zonder te kunnen telkens !! Alle spelers met aantal matchen en goals vindt je op de link hieronder waar het vandaan komt (via het alfabet), maar nergens staat het erbij.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gaston_Hubin voorbeeld met aanpassing – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HistoricusBelgium (overleg · bijdragen)

Dag Peter,
De meeste artikels dateren van 2009 en 2010. Toen werd er nog niet zo streng toegekeken op het toevoegen van bronnen. Als bronmateriaal gebruikte ik eigenlijk allerlei bronnen, zoals jouw site (waarvoor mijn grootste dank), de Franstalige of Engelstalige Wikipedia en andere lijsten op het internet waaruit ik dan een voetballersartikel destilleerde. Groeten, Sonuwe () 5 aug 2015 14:35 (CEST)