Overleg gebruiker:TOM/Archief 2

Archiveringsinformatie

Dit is het archief van Gebruiker:TOM. Hier staan oude berichten.

Gelieve hier geen berichten toe te voegen, doe dat hier.

Contact

Hoi Tom,

Ik zie dat jij je bezig hebt gehouden met de namen van tankstations langs de Nederlandse snelwegen. Voor het vakblad Pompshop wil ik een artikel schrijven over dit onderwerp. Zou je daarom contact met mij op willen nemen? Misschien kun jij me verder helpen.

Groetjes,

Maaike maaiketindemansyahoo.com

Wikiproject

Als ik het goed heb, ben jij degene die Wikipedia:Wikiproject/Film heeft opgezet. Ik wil zelf ook een project opzetten en ben benieuwd naar hoe het in zijn werk gaat. Ik lees nergens dat er een bepaalde consensus bereikt moet worden alvorens een project in het leven geroepen wordt. Is het inderdaad zo dat je een project 'zomaar' kunt opzetten?   Maarten 25 okt 2007 21:51 (CEST)

Ik heb inderdaad het filmproject opgezet. Dat kun jij ook doen! Zie Wikipedia:Wikiproject: Uiteraard kan u ook zelf een wikiproject starten. Mijn werkwijze: Ik heb een projectpagina gemaakt, een link naar het project op Wikipedia:Wikiproject geplaatst en een berichtje in de Kroeg om wat bekendheid aan het nieuwe project te geven. Het duurde even voordat mensen meededen, maar daarna ging het als een trein. Momenteel doen er 18 gebruikers mee en zijn de resultaten al erg goed! Voor zover ik weet is er geen consesus over, dus "voel je vrij en ga je gang". Ik ben wel benieuwd waar je project over gaat, in ieder geval veel succes ermee! Hopelijk heb ik je kunnen helpen. Groet, Tom 25 okt 2007 22:21 (CEST)

Ja ik wilde verifiëren of ik goed las dat ik inderdaad zomaar iets op kan zetten, wat dus blijkbaar zo is ;) Momenteel ben ik alle afleveringen van The X-Files aan het kijken. Het leek me een aardig idee om tegelijkertijd daarover te schrijven op WP, wat mijns inziens het beste projectmatig aangepakt kan worden. Dank voor de info.   Maarten 25 okt 2007 22:31 (CEST)

Scheurkalender

Beste TOM/Archief 2,

Je hebt op bovenstaande pagina ingevuld voor het idee te zijn om een Wikipedia-scheurkalender te gaan maken. Het is nu tijd geworden om in een werkgroep de organisatie te gaan regelen.

Daarom wil ik je vragen om te overwegen of je direct betrokken wil zijn bij de scheurkalender. Het gaat hierbij om het overleggen en meehelpen aan beslissingen omtrent de productie, inhoud en uiterlijk van de kalender in een werkgroep. Het overleg binnen de werkgroep zal (vooralsnog) grotendeels via Wikipedia gedaan worden.

Als het je wat lijkt om hieraan mee te helpen, kun je hier je naam neerzetten. Heb je nog vragen, stel die dan hier (op je eigen OP) of op de desbetreffende overlegpagina.

Rubietje88 5 nov 2007 21:15 (CET)

Sjabloon Leeftijd

Hoi TOM, ik zie dat je op een heleboel pagina's van personen het sjabloon {leeftijd} hebt toegevoegd achter de geboortedatum. Ik vraag me af of dat zo handig is. Ten eerste is het informatie die niet door de kop "geboortedatum" wordt gedekt (dat is namelijk een datum, en geen leeftijd), maar veel belangrijker is volgens mij, dat als een persoon komt te overlijden en het sjabloon wordt vergeten weg te halen, de leeftijd gewoon door blijft tellen! Groet, Lexw 7 nov 2007 12:59 (CET)

Je hebt op zich wel gelijk. Ik heb het overgenomen van de Engelstalige Wikipedia, waar het systeem op heel veel pagina's wordt gebruikt. Het leek mij wel handig en interessant om te weten, vandaar dat ik het ook hier ben gaan plaatsen. Het laatste probleem dat je aankaart is helemaal juist, maar laten we van de slimheid van de gebruikers uitgaan. Wil je nu overigens zeggen dat ik er mee moet stoppen? Ik vind dat het niet zo'n groot probleem is, in ieder geval bedankt voor de reactie! Groet, Tom 7 nov 2007 17:34 (CET)

Wat ik persoonlijk wil is niet relevant. Als ik het heel erg had gevonden had ik al die bijdragen wel weer ongedaan gemaakt. Maar het zou wel nuttig zijn als je er zelf even over nadenkt. Mocht je tot de conclusie komen dat de nadelen groter zijn dan de voordelen (wat mijn persoonlijke mening is, maar nogmaals: dat is niet relevant) dan zou je het eventueel zelf ongedaan kunnen maken. Lexw 8 nov 2007 12:43 (CET)

Nog geen reactie op overleg omtrent scheurkalender

Beste TOM/Archief 2,

Je hebt gedurende vrij lange tijd (relatief dan) niet deelgenomen aan het overleg omtrent de Wikipedia-scheurkalender. Daarom stuur ik je hierbij een bericht met de vraag of je het gemiste even door wil nemen.

Rubietje88 15 nov 2007 09:29 (CET)

PS: Misschien is het handig om de pagina op je volglijst te zetten.

Sorry voor het lange wachten! Ik heb de pagina op m'n volglijst staan, maar heb nog niet veel tijd gehad om alles door te lezen. Dat ga ik nu doen! Groet, Tom 15 nov 2007 16:32 (CET)

Mooi zo Alle nieuwe ideeën/oplossingen zijn welkom! Rubietje88 15 nov 2007 19:23 (CET)

Orde van de Unie

Beste Tom, De gesuggereerde opmaakwijziging (wrappers etc.) en inkorting van de inleiding van etalagenominatie Orde van de Unie zijn nu voltooid. Ik heb je wenk om tussenkoppen in het inderdaad wat vormloze en lange deel over de versierselen te plaatsen overgenomen en uitgevoerd. Het deel over de vormgeving is, zeker voor toevallige voorbijgangers, het minst interessante deel van het artikel maar voor de volledigheid staat het allemaal vermeld. Wat denk je nu van het artikel als geheel? Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 28 nov 2007 19:18 (CET)

Het is een hele verbetering. Ziet er mooi uit, vandaar nu mijn voorstem. Groet, Tom 29 nov 2007 16:08 (CET)

iPod

Beste Tom, bij de etalage aanmelding van iPod had jij als commentaar 'Ik zou bij zo'n artikel verwachten dat ook wordt verwezen naar andere artikelen over de verschillende modellen bijvoorbeeld.' Zou je dit misschien iets kunnen uitleggen want ik snap het niet helemaal. Groetjes Sustructu (mijn overleg) 14 dec 2007 14:45 (CET)

Zie als voorbeeld het artikel Wetenschap. Dit begrip is heel ruim en het artikel zou te uitgebreid worden als over al die onderdelen veel zou worden verteld. Daarom wordt verwezen naar andere artikelen hier op Wikipedia, maar staat er een korte toelichting in het hoofdartikel. Om terug te gaan naar de iPod: misschien moet dat daar ook, dus over ieder model een apart (uitgebreid) artikel, en een verwijzing met korte toelichting vanuit het hoofdartikel. Nu weet ik niet hoeveel je kunt vertellen over zo'n model, maar de info die er nu staat lijkt me nogal weinig. Als je geen volwaardig artikel kunt vullen met de info, is zo'n verwijzing (apart artikel dus) overbodig en zet je alles natuurlijk in het hoofdartikel iPod. Hopelijk is het nu duidelijk. Overigens vind ik het geen slecht artikel, het lijkt me alleen nog niet volledig. Succes! Groet, Tom 14 dec 2007 15:59 (CET)

Ah, ik snap hem! Ik zal kijken wat ik kan doen. Bedankt voor de tip. Sustructu (mijn overleg) 14 dec 2007 16:05 (CET)

Controleren nieuwe artikelen

Beste TOM, ik zag dat je zojuist weer twee dagdelen als gereed markeerde. Ik stond net op het punt om het laatste deel van 21 november aan te pakken, en kreeg (gelukkig) via een BWC de melding dat je 'm net afmeldde. Ben je op dit moment nog met een dagdeel bezig? Het zou zonde zijn als de weinige controleurs die er zijn aan hetzelfde dagdeel werken... Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 17 dec 2007 16:13 (CET).

Nee, ga je gang. Zo vaak controleert men hier niet, dus de kans leek mij klein dat iemand dat ging doen. Anders had ik wel even iets neergezet. Succes! Groet, Tom 17 dec 2007 16:15 (CET)

Dank je! Den Hieperboree 17 dec 2007 16:16 (CET).

Lezenswaardig

Hoi Tom,

wat denk je van de peiling? op zich is de uitslag niet bindend en er is een positieve trend te zien in vergelijking met een vorige peiling. Ik wil je best helpen om een aantal criteria te bedenken en de categorie in het leven te roepen. Ik vind het een beetje nonsenscommentaar wat er gegeven wordt. Laat maar horen!

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 18 dec 2007 16:26 (CET)

Ja, waar gaan we beginnen? Het tegencommentaar is inderdaad niet echt overtuigend: een aantal personen heeft geen commentaar geplaatst, daar hebben we dus weinig aan. Een aantal volgt gebruiker:oscar die aangeeft dat hij tegen categorisatie in de Wikipedia-naamruimte is ("een overzichtslijst volstaat"). Nou, als dat alles is... Het enige (in mijn ogen) "goede" argument is dat er dan weer overal een labeltje wordt opgeplakt, maar dat lijkt me noodzakelijk als je bepaalde artikelen van elkaar wilt onderscheiden. En trouwens: labeltje? Een klein logootje volstaat denk ik al, verder heeft niemand er last van. Het zal wel weer de nodige procedures opleveren zoals genoemd wordt, maar dat kan net als de Etalage gaan.

Eerlijk gezegd snap ik niet wat er mis is met een categorie, die staat toch niemand in de weg? Heb je al criteria in gedachten? Ik hoor het wel. Groet, Tom 18 dec 2007 16:39 (CET)

Nou ja ik dacht aan een soort versoepeling van de etalagecriteria, icm {{Kwaliteitsschaal}} en misschien moeten we samenwerken met Josq en zijn Gebruiker:Josq/Ruwe diamanten. Ik ben in ieder geval vóór een korte peiling.. BTW.. kom je wel eens op het wikipedia IRC-kanaal? Is misschien handig als we snel overleg moeten plegen.

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 18 dec 2007 17:15 (CET)

Ik kom nooit op het IRC-kanaal, heb er ook nog nooit van gehoord overigens. In ieder geval, wat bedoel je met "korte peiling"? De procedure om een artikel tot "Lezenswaardig" te benoemen? Heeft Josq trouwens niet tegen een dergelijke categorie gestemd? Hopelijk wil hij samenwerken, dat met die ruwe diamanten is een goed idee. Ik zal er morgen eens naar kijken en dan een begin maken met de pagina Wikipedia:Lezenswaardig. Groet, Tom 18 dec 2007 19:14 (CET)

Ik heb op deze testpagina nog wel wat staan.. kijk maar wat je er van vindt. Ik zal me eens buigen over de criteria enzo 😉.

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 18 dec 2007 20:40 (CET)

Die testpagina lijkt verdacht veel op de hoofdpagina... Hij ziet er mooi uit, maar ik weet niet of we die lay-out moeten aanhouden. Wikipedia:Lezenswaardig meer verwanten met de Etalage, dus is het niet handiger om díe lay-out te kopiëren (of iets héél nieuws te verzinnen?). Groet, Tom 19 dec 2007 19:53 (CET)

Ja dat kan ook... maar ik ondervond vrij veel weerstand toen ik deze versie wilde lanceren, maar dat lag aan het feit dat het zo op de hoofdpagina leek. Het lijkt me echter van later belang om een layout te maken, omdat eerst die criteria er maar eens moeten komen zodat het wat tastbaarder wordt. Ik weet niet of het nog voor het weekend lukt, maar de vakantie komt eraan 😉

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 19 dec 2007 22:09 (CET)

Nee, je hebt helemaal gelijk, die lay-out komt later wel; het viel me gewoon op toen je me die testpagina voorschotelde. En inderdaad, de vakantie komt eraan! Het heeft toch allemaal geen haast. Groet, Tom 19 dec 2007 22:34 (CET)

Filmklasse A

Hallo Tom.

Is het artikel over de film Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan wellicht geschikt om het eerste filmartikel te worden dat een klasse A nominering krijgt? Het artikel is zeer uitgebreid, en sinds vandaag is alles ook opgemaakt volgens de richtlijnen van het project film. Ik heb het artikel nu een klasse B nominering gegeven. **Man!agO** 31 dec 2007 17:05 (CET)

Dat denk ik zeker! Mooi artikel. Wellicht kan het nog worden aangevuld met wat afbeeldingen van het Engelstalige Etalageartikel. Overigens komt dit artikel al dicht in de buurt daarvan, dus misschien een toekomstige kandidaat voor de etalage? Succes, Tom 1 jan 2008 13:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van zeer hoge constructies

Beste TOM, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van zeer hoge constructies. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071231 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 1 jan 2008 01:06 (CET)

Controle nieuwe artikelen

Moi TOM, ik zie dat jij flink wat werk verzet met de controle van nieuwe artikelen. Het valt me echter op dat je nu vooral de lopende dagen doet. Ik vind het zelf juist zinvol om de oudste lemma's te doen, vind het ook niet erg als we een paar dagen achter lopen. De huidige dag wordt iha ook live gecontroleerd. Als je daar dan een dag of tien later nog eens langs loopt in het kader van de controle doe je denk ik minder dubbel werk. Maar begrijp me niet verkeerd, alle beetjes helpen, en jij doet heel veel beetjes. Peter boelens 12 jan 2008 00:47 (CET)

Bedankt voor je reactie! Klopt, ik dacht: laat ik 11 januari even afmaken. Eigenlijk ben ik nu terug aan het werken, echt structuur zit er niet in mijn methode. Ik ben het met je eens dat we met de oudere pagina's het beste kunnen beginnen. Morgen zal ik dat ook zeker doen. Groet, Tom 12 jan 2008 00:51 (CET)

Amateurpornografie

Hallo. Jij haalt mijn sjabloon weg op dit artikel Amateurpornografie, met als vage reden "boodschap", opsomming, maar dit artikel vond ik nou niet echt geschikt voor kinderen, die ook vaak op wikipedia komen. Het artikel is nu voor verwijdering genomineerd door een andere gebruiker, maar dat sjabloon van mij weghalen zonder er iets beters voor terug te zetten vind ik wel een beetje vreemd, daar hou ik niet van. ¿Richardkiwi¿ 12 jan 2008 12:56 (CET)

Hoi, wat ik bedoel: -"boodschap" (oftewel, berichtje weggehaald), opsomming (bij externe links heb ik * geplaatst). Ik vond het nogal een raar bericht, wordt dit namelijk op meerdere pagina's gebruikt? Op pornografie niet bijvoorbeeld. Ik vind het prima als je een dergelijk sjabloon aanmaakt, maar dan moet het ook consequent worden geplaatst. Hier staat notabene "De sjabloonbeschrijving hieronder wordt niet afgebeeld wanneer het sjabloon wordt geplaatst." boven, dat staat slordig, het is letterlijk van een ander sjabloon gekopieerd. De verwijderingsnominatie begrijp ik overigens niet. Ik hoop dat het nu duidelijk voor je is. Groet, Tom 12 jan 2008 13:07 (CET)

Dan heb je de overlegpagina niet gelezen, daar had ik gisteren al wat neergezet over dat sjabloon (over die letters erboven). Maargoed het is mij wel duidelijk (zit hier al een tijdje) dus daar gaat het niet om. Maar laat maar... ¿Richardkiwi¿ 12 jan 2008 13:10 (CET)

Sorry, ik heb echt het gevoel dat ik je kwets. Weet je, ik heb gisteren nogal lang artikelen zitten controleren en heb misschien te gehaast gehandeld bij dat artikel. Ik moet zeggen dat de gedachte achter het sjabloon goed is, maar beter uitgewerkt kan worden. Misschien iets dergelijks als sjabloon:leeswaarschuwing? Ik ga zometeen iets maken, dat beloof ik. Als het af is laat ik wel wat horen. Succes met alles! Groet, Tom 12 jan 2008 13:15 (CET) (p.s. nominatiesjabloon is ineens weer weg)

Het is nu weer teruggeplaatst.(het weg-sjabloon) Maar dat sjabloon van jou ziet er stukken beter uit als de mijne, dus complimenten! Nee het ging er mij om dat het zo 'makkelijk' verwijderd werd, dat sjabloontje van mij, terwijl ik er speciaal een stukje in de overlegpagina over had geschreven. Maar ik heb het ook weleens dat ik uren zit te controleren en dan ook weleens iets over het hoofd zie ofzo. En ik kijk ook vaak niet naar de overlegpagina, dus ik begrijp het wel:) Oke, maar het is nu opgelost. Jij ook succes en groetjes, ¿Richardkiwi¿ 12 jan 2008 14:34 (CET)

sjabloon:Nietgeschikt

Beste Tom, ik heb het sjabloon Nietgeschikt dat jij gemaakt hebt genomineerd voor verwijdering. Ik denk niet dat het onze taak is aan te geven welke artiklen meer of minder geschikt zijn voor bepaalde personen. Mijn volledige argumentatie staat op de verwijderlijst. Groeten, Koen _Reageer 12 jan 2008 17:30 (CET)

Tja, ik kan alleen maar zeggen dat ik heb geprobeerd om andermans idee in een wat mooiere vorm uit te werken. Groet, Tom 12 jan 2008 21:50 (CET)

Verwijderingsnominatie Tim Calis

Hoi Tom Ik zag dat je mijn artikel over Tim Calis had genomineerd om te verwijderen. Was hem nog wat aan het bewerken. Het is ondertussen een rapper met veel fans. Hij is in het nieuws geweest (Hart van Nederland etc). Hij vroeg of ik een artikel wou maken zodat meer mensen weten wie hij is, wat hij doet. Hij heeft ondertussen al een paar honderd fans.

Ik hoop dat je voldoende weet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Xaero (overleg · bijdragen)

Ik bewtijfel de relevantie. Ik wacht even af hoe anderen hierover denken. Zie daarvoor de verwijderpagina. Groet, Tom 16 jan 2008 16:37 (CET)

Toevoeging Deltawerken

Beste Tom, Ik zag dat je een beschrijving van een 3-tal deltawerken had toegevoegd. Kun je deze niet beter toevoegen bij de lemma's over de verschillende genoemde deltawerken? Nu staan er al doublures, en staan er bepaalde dingen op plek 1 en andere dingen op plek 2... Ben benieuwd naar je mening! Sieger 16 jan 2008 19:15 (CET)

Hoi, allereerst ben ik nog niet klaar met de uitbreiding van de pagina, maar dat had je misschien al door. Ten tweede was ik van plan een korte inleiding te geven bij elk deltawerk met een link naar het hoofdartikel. Ik heb deze inderdaad nog niet op elkaar afgestemd, dat zal ik in een later stadium doen. Bedankt voor je reactie! Trouwens, ik zie dat civiele techniek en watermanagement tot je interesses behoren. Heb je nog informatie over de Deltawerken of wil je misschien meehelpen met de uitbreiding van dit nogal korte artikel? Groet, Tom 16 jan 2008 19:21 (CET)

filmproject

hoi tom, zou je me even kunnen helpen met het filmproject. groetjess mannijas. Mannijas 16 jan 2008 19:23 (CET)

Hoi, ik heb antwoord gegeven op jouw overlegpagina. Laten we het overleg daar voortzetten. Groet, Tom 16 jan 2008 19:27 (CET)

Clara Peeters

Dag Tom, In het artikel Clara Peeters heb je 'Vlaamse schilderes' veranderd in 'Vlaams schilderes'. Kan je die verandering motiveren met een grammaticaal argument? Ik heb de 'Schrijfwijzer' van Renkema geraadpleegd en kan nergens een argument vinden waardoor 'Vlaamse' zou moeten veranderd worden in 'Vlaams'. Groetjes van --Toby 17 jan 2008 19:22 (CET)

Clara Peeters is Vlaamse, dus met "e", maar ze is een Vlaams schilderes. Dit wordt ook zo gedaan in de categorieën. Meer weet ik eigenlijk niet, maar het is een goede vraag! Ik leg hem voor in het Taalcafé. Je kunt overleg en discussie daar volgen, anders houd ik je op de hoogte. Groet, Tom 17 jan 2008 22:17 (CET)

Filmklasse + review Gulliver's Travels (film uit 1939)

Beste Tom,

Ik heb veel gewerkt aan Gulliver's Travels (1939). Ik zou het leuk vinden als dit een etalage-artikel werd. Ik weet echter niet goed wat ik nog meer zou moeten doen. Zou jij de kwaliteit van dit artikel willen beoordelen volgens Wikipedia:Wikiproject/Film/Kwaliteitsschaal (en dit willen aangeven op de overlegpagina)? En eventueel kunnen aangeven wat er nog moet aan gebeuren, voor het een etalage-artikel is? Met vriendelijke groet, Herodotus 23 jan 2008 18:41 (CET)

Hoi Herodotus, een mooi artikel, dat valt sowieso op. Ik weet niet waar je gaat lezen, dus geef ik zowel hier als op de overlegpagina van de film antwoord. Een aantal opmerkingen:

• Afbeeldingen zitten te dicht op elkaar: iets meer spreiding (links/rechts, bovenaan/onderaan) zou het geheel al mooier en misschien zelfs overzichtelijker maken). Eindelijk eens afbeeldingen bij een filmartikel, fijn!
• Korte/uitgebreide samenvatting is niet per sé nodig: Na de korte samenvatting zou ik het sjabloon {spoil} plaatsen, pas dan komen er (te) veel details aan bod die een lezer zouden kunnen afschrikken.
• Wat heeft de film opgebracht, hoeveel geld?
• Een korte beschrijving van ieder personage is wenselijk (zie als voorbeeld Speed. Dit hoeven maar een paar regels te zijn, waardoor je een korte indruk krijgt van de personages.
• Is er nóg meer achtergrondinformatie aanwezig? Keuze voor stemacteurs bijvoorbeeld?
• De zin bij het kopje Trivia, "We can do better than that with our second-string animators." moet denk ik met een referentie worden ondersteund (of bron). Heb je die gevonden in de genoemde referenties/bronnen? Bij citaten is het namelijk belangrijk dat ze waarheidsgetrouw zijn.
• Complimenten voor de mooie bronvermelding!

Al met al denk ik dat dit artikel ergens schommelt tussen een B en A-klasse, niet slecht dus! Als je nog vragen hebt, stel ze gerust. Groet, Tom 24 jan 2008 16:26 (CET)

Hallo Tom, hartelijk bedankt voor het nakijkwerk en de opmerkingen. Ik ga er komende tijd mee aan de slag, om het "A-waardig" te laten worden. Voor nu enkele kleine opmerkingen:

• nieuwe titel: prima, maar dit is niet de enige Gulliver's' Travels-film. Zie bv. http://www.imdb.com/find?s=all&q=Gulliver%27s+Travels&x=0&y=0 . Dus wellicht zou de titel nog eens moeten worden aangepast (wellicht Gulliver's Travels (1939) o.i.d.?)
• afbeeldingen: zijn er nog afbeeldingen die je, als lezer, mist? D.w.z. karakters, gebeurtenissen?
• bron voor het citaat heb ik wel (imdb pagina)

Kortom, ik kan wel wat met je opmerkingen. Als ik er "klaar" mee ben, mag ik je er dan weer mee lastig vallen? Groet, Herodotus 24 jan 2008 23:25 (CET)

Graag gedaan natuurlijk, en je valt me maar lastig, geen probleem! Dat over die titelwijziging is juist, verander het dan maar in Gulliver's Travels (1939), in ieder geval het jaar erachter (niet vergeten dit ook op een dp te plaatsen). Héb je überhaupt nog meer afbeeldingen, want dat zou mooi zijn. Een afbeelding moet wel iets te bieden hebben, dus een massa aan afbeeldingen is ook niet de bedoeling. Anders maak je een link naar Commons, waar je meer afbeeldingen plaatst. Succes ermee! Groet, Tom 25 jan 2008 13:17 (CET)

Ik zal de titel aanpassen. Gulliver's Travels (1939) is wel logisch, omdat dit naar mijn weten het enige product uit 1939 is met de naam Gulliver's Travels (een enkele teksteditie wellicht daargelaten, maar die hebben überhaupt geen eigen wiki-pagina).

Wat de afbeeldingen betreft: ik heb de film op mijn harde schijf, en kan dus naar hartelust screenshots maken. Omdat de film publiek domein is, zijn er zoveel afbeeldingen als we willen (alleen de filmposter kan niet, omdat die- in tegenstelling tot de film- nog onder auteursrecht valt). Groet, Herodotus 25 jan 2008 15:57 (CET)

Ik moet zeggen dat het artikel bij mij op dit moment al goed gevuld uitziet met afbeeldingen. Misschien kan er nog een bij het kopje "achtergrond", maar dat hoeft niet per se. Ik laat een moderator even de dubbele redirect verwijderen die inmiddels is ontstaan, nadat je de titel gewijzigd hebt. Succes! Groet, Tom 25 jan 2008 16:01 (CET)

Ik heb er nog wat aan lopen te sleutelen volgens jouw (waardevolle!) input. Afbeeldingen verspreid, titel aangepast, citaat Disney onderbouwt, beschrijving karakters, korte/lange samenvatting eruit gehaald, portretje Max Fleischer bij achtergrond, en nog wat meer achtergrondinfo (o.a. keuze Sam Parker). Het enige wat ik niet kan vinden is hoeveel de film opbracht: ik heb alleen de engelse wiki, die stelt dat deze film "a box-office success" was.

Wat denk je er nu van? Herodotus 25 jan 2008 16:44 (CET)

Ik vind dit echt een voorbeeld voor elk filmartikel, nogmaals mijn complimenten! Het artikel mag dan aan de ietwat korte kant zijn, het is blijkbaar (als ik je moet geloven) compleet en daar gaat het om. Ik kan zo een twee drie niet bedenken wat er nog ontbreekt, maar ik heb de film dan ook niet gezien. Die afbeeldingen maken het artikel gewoon af; jammer genoeg kunnen niet alle filmartikelen van afbeeldingen worden voorzien. De volgende stap is om het artikel in de review te plaatsen, om te zien wat anderen ervan vinden: wie weet missen zij nog iets. Als het artikel daar wordt goedgekeurd, kun je proberen om hem in de etalage te krijgen. Ik ben benieuwd... Succes met alles! Groet, Tom 25 jan 2008 23:17 (CET)

Hallo Tom,
Het ziet er inmiddels naar uit dat dit artikel kandidaat gaat staan voor etalage-artikel (gezien het feit dat het goede reviews krijgt). Zou je de classificering willen veranderen van "B" naar "A"? Alleen een A-artikel kan immers doorstromen naa de etalage... Natuurlijk kan ik het ook zelf aanpassen, maar ik heb liever dat jij dat doet (om alle schijn van partijdigheid te voorkomen). Herodotus 30 jan 2008 21:58 (CET)

Ik wou net zeggen: dat kun je prima zelf! Maar gezien de reden die je geeft, wil ik dit natuurlijk wel even doen. Zou dit dan het eerste etalage-filmartikel zijn...? Groet, Tom 30 jan 2008 22:06 (CET)

Heb dank. En ja, misschien wel... of het wordt Gulliver, of Borat, of Speed... ik ben benieuwd! Groet, Herodotus 30 jan 2008 22:13 (CET)

Verwijderen van mijn pagina

Wil je mijn net nieuw gemaakte pagina niet contant met onzin bewerken AUB.

Patrick80

Hoi, ik neem aan dat het om Biljartvereniging Knaolster Lorelei gaat. Ik heb antwoord gegeven op je overlegpagina. Groet, Tom 24 jan 2008 20:07 (CET)

De informatie op biljartvereniging Knaolster Lorelei is info dat alleen onze vereniging kan weten. Als u een van de beheerders bent dan verzoek ik u om alles per direct te verwijderen en dat geld ook voor mijn acount.

Het is spijtig dat je meteen wilt stoppen met bijdragen. Alles kan geleerd worden, dus geef niet op en probeer het opnieuw, met een ander artikel. Ik heb je verzoek toch maar geplaatst op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige, aangezien ik geen beheerder (in dit geval heet dat een moderator) ben. Mocht je nog iets willen vragen, doe het dan, misschien kan ik je helpen. Groet, Tom 24 jan 2008 21:38 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Roertunnel zuidingang.jpg

Beste TOM, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Roertunnel zuidingang.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080130 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 31 jan 2008 02:01 (CET)

Tom, ik zag je reactie op de verwijderlijst. Als je toestemming hebt ontvangen per e-mail dan kan je die gewoon doorsturen naar Wikipedia:OTRS en dan ben je denk ik van het gezeur af. Multichill 31 jan 2008 11:29 (CET)

Bedankt Multichill, ik heb de toestemming verzonden. Groet, Tom 31 jan 2008 15:17 (CET)

A Bridge Too Far

Gisteren zeker ook A Bridge Too Far op tv gezien? Mooi dat je het artikel uitbreidt! Als je er later aan was begonnen was, was ik misschien al begonnen met de uitbreiding.

Groet, Tûkkã 31 jan 2008 20:35 (CET)

Inderdaad! Je mag me wel helpen, hoor. Vooral het "verhaal" is moeilijk omdat dat eigenlijk gewoon Operatie Market Garden is. Heb je een idee hoe we dat oplossen? Gewoon nog een keer beschrijven misschien? Groet, Tom 31 jan 2008 21:27 (CET)

Toevoeging: ben het Engelse gedeelte van het "verhaal" aan het vertalen. Groet, Tom 31 jan 2008 22:33 (CET)

kijkcijfers (deadline)

Hoi Tom, Ik had het op me genomen om de kijkcijfers bij te houden voor de tv serie deadline. Nu is het zo dat de kijkcijfers gedurende de eerste 6 dagen na originele uitzending nog worden geindexeerd mbt verlaat kijken etc. Vandaar dat het wenselijk is om de kijkcijfers niet bij verschijning over te nemen, maar daar dus 6 dagen mee te wachten. Dit uitgelegd hebbende, kan ik dus nu alvast aangeven dat ik de door jou ingevulde kijkcijfers over 6 dagen aanpas. met hartelijke groeten, Alain.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alain Smith (overleg · bijdragen)

Hoi Alain, ik had wel zoiets gehoord ja, dat het zou veranderen, maar wist niet van die 6 dagen af. Vandaar misschien dat de kijkcijfers nogal laag liggen ten opzichte van voorgaande weken. Ik kwam toevallig langs op die pagina en dacht: laat ik het toevoegen. Dit laat ik voortaan maar aan jou over! O, ja, onderteken je berichten voortaan met vier tildes (4x ~), op die manier verschijnt automatisch je gebruikersnaam met datum en tijd. Dat is handiger voor anderen, want iedereen kan direct doorklikken naar je gebruikerspagina, en het houdt de pagina overzichtelijk. Succes met alles, en als je vragen hebt kun je die gerust stellen. Groet, Tom 10 feb 2008 19:39 (CET)

Opname Honoré de Balzac in etalage

Dag TOM! Ik zag dat je het artikel Honoré de Balzac opnam in de etalage. Als ik me niet vergis stellen de reglementen voor de etalage echter dat er tenminste 2 stemmen verschil moet zijn, dwz: tenminste 2 stemmen meer voor dan tegen. Het artikel had echter maar 1 stem meer voor, nietwaar? Was dat een vergissing? Ik heb het -in afwachting van je reactie- nog niet aangepast. Als het om een vergissing ging wil je dat misschien liever even zelf doen. Groet, Forrestjunky 19 feb 2008 18:00 (CET)

(na bwc) Geachte Tom, Ik twijfel geen moment aan uw goede bedoelingen, maar ik wil u wel wijzen op de regels voor de etalage:

Een artikel mag pas in de Etalage gezet worden als er minimaal twee stemmen verschil is tussen de positieve en de negatieve stemmen, met in dit geval minimaal twee positieve stemmen meer dan negatieve.

Ik vrees dus dat u een overhaaste beslissing genomen hebt.
Voor de goede orde: ik heb geen mening over het artikel. Ik was van plan Honoré de Balzac te gaan bekijken, maar zoals wel vaker gebeurt met goede voornemens ben ik er niet aan toegekomen. vriendelijke groet, S.Kroeze 19 feb 2008 18:04 (CET)
PS: Ik zie net dat iemand anders het slechte nieuws ook al gebracht heeft. No hard feelings hoop ik?

Zo, meteen drie reacties! Kan het kloppen dat de regels ooit veranderd zjn, want ik meende dat er slechts één stem verschil hoefde te zijn. Het maakt mij niet uit hoor, ik was van plan de rest van de artikelen ook te archiveren en zal het dus even aanpassen. Bedankt voor jullie oplettendheid, ik zal er aan denken! Groet, Tom 19 feb 2008 19:32 (CET)

Honoré de Balzac

Beste TOM, ik zag dat je net Honoré de Balzac in de Etalage plaatste na de uitslag 5-4. Zoals je op de aanmeldingspagina echter kunt lezen, moet er altijd minstens twee stemmen verschil zijn om een artikel in de Etalage op te nemen. Zou je dit misschien willen corrigeren? Ucucha 19 feb 2008 18:43 (CET)

@Uchacha: kijk eens bij de discussie hierboven. Crazyphunk 19 feb 2008 18:50 (CET)

Zie bericht hierboven. Tom 19 feb 2008 19:32 (CET)

Het spijt me, ik had zonder verder te lezen op het plusje gedrukt. En CrazyPhunk, is het nou zó moeilijk om mijn naam goed te spellen? Ucucha 19 feb 2008 19:35 (CET)

WP:HD

Check die nog even voor een 'wiki' antwoord op je vraag... Sum^?urai8^? 21 feb 2008 15:53 (CET)

Gedaan, bedankt voor je antwoord. Groet, Tom 21 feb 2008 18:59 (CET)

The Italian Job

Hallo,

ik heb het even iets anders gedaan bij The Italian Job, op deze manier verdwijnt de bewerkingsgeschiedenis niet. Ik hoop dat je het niet erg vindt dat er op die manier waarschijnlijk zo een bewerkingsconflict zal ontstaan.

Groet, Tûkkã 25 feb 2008 16:10 (CET)

Er is inderdaad een bwc ontstaan, maar ik begrijp je bezwaar. Ik had het beter andersom kunnen doen. Bedankt voor je revert! Groet, Tom 25 feb 2008 16:13 (CET)

P.S.: film komt vanavond op televisie.

Ja, ik zag het al staan in de tv-gids, maar ik heb hem al gezien (leuke film!). Tûkkã 25 feb 2008 17:15 (CET)

Het is zeker een leuke film, ik heb hem ook al eens gezien. Toch even m'n geheugen opfrissen vanavond, zodat ik het artikel wat kan uitbreiden. Tom 25 feb 2008 18:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Mick Mulder

Beste TOM, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mick Mulder. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080304 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 mrt 2008 01:03 (CET)

499, 498, 497, 496, 495...

Bloemetje voor een hotlistartikel

Aan Kalsermar, Groucho, TOM, Elly, Davin

Collega's, Van Aiko kreeg ik een bloem als de nevenstaande omdat ik, geheel onbewust en ondoordacht, het 500e hotlistartikel bleek te hebben aangemaakt. Jawel, leuk. Maar het was nooit mogelijk geweest zonder een voorafgaand 499e, 498e, 497e, 496e, 495e... en verdere countdown leidt slechts tot duizeling.

Vandaar eenzelfde bloem van mij voor elk van jullie, als aanmakers van genoemde nummers, in het besef dat je hem ten minste evenzeer verdiend hebt.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 mrt 2008 00:01 (CET)

Bedankt! Tom 11 mrt 2008 16:15 (CET)

Sanne Heijen

Sanne Heijen Hallo TOM, zojuist zag ik op het artikel Sanne Heijen een foto van deze precentratrice met persoonlijke toestemming. Ik weet dat dit een late vraag is maar heb je die mail nog en zou je die dan kunnen toesturen naar OTRS? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 18 mrt 2008 21:09 (CET)

Tja, die foto is uit de tijd dat ik nog niet zo precies was met bronvermeldingen enz. Heb je deze zin gezien: "Mailtje met toestemming: Natuurlijk heb je mijn toestemming om een foto en het artikel te plaatsen, leuk juist!" ? Meer heb ik helaas niet. Groet, Tom 18 mrt 2008 21:12 (CET)

Is goed hoor, ik kan het begrijpen. Officieel is er natuurlijk toestemming van de fotograaf nodig maar jij hebt toestemming van haar gekregen dus ga ik uit van goede trouw. Crazyphunk 18 mrt 2008 21:28 (CET)

Denk je dat het hierbij in orde is? Tom 18 mrt 2008 21:29 (CET)

Voor mijn part wel, maar ik zal het even navragen. Crazyphunk 18 mrt 2008 21:41 (CET)

Strict gezien klopt het niet, maar zou natuurlijk jammer zijn als de afbeelding weg moet. Wellicht lukt het nog om alsnog een vrijgave te scoren onder een cc-by licentie? Multichill 18 mrt 2008 21:51 (CET)

Dus dat betekent dat ik opnieuw een mailtje moet sturen? Of kan/werkt dit anders? Tom 18 mrt 2008 22:16 (CET)

Ik wil het ook wel voor je doen. Crazyphunk 18 mrt 2008 22:32 (CET)

Prima, ik deed dat toendertijd via haar website (bij contact, waar een adres staat). Bedankt, succes! Groet, Tom 19 mrt 2008 08:24 (CET)

Ok, ik zal je laten weten wanneer en of het gelukt is. Crazyphunk 19 mrt 2008 09:30 (CET)

Overleg terug gedraait

Hey Tom, Je had me net een bericht voor dat ik het overleg niet mag weghalen. Ik heb het teruggedraait en alles staat er weer keurig op. Groet JeroenJeh

Prima, succes verder! Tom 26 mrt 2008 17:20 (CET)

Syrtis Major

Beste Tom, je bent welkom om lege kopjes aan te vullen, zoals iedereen - het is niet erg als er al uitnodigende kopjes staan ;-). Verrijk wikipedia en vul aan! Groeten, Hansmuller 4 apr 2008 15:41 (CEST)

Het ging me meer om het feit dat je de tekst al geplaatst had tussen <!-- -->, waardoor het niet zichtbaar was voor de lezer. Ik dacht dus dat je nog niet klaar was, maar het gewoon was vergeten. Daarvoor die herinnering. 't Is verder in orde zo. Voorlopig heb ík geen tijd om ermee verder te gaan, misschien komt dat nog ooit. Groet, Tom 4 apr 2008 16:42 (CEST)

Revert

Waar was deze revert voor nodig [1]? Handige Harrie 5 apr 2008 09:38 (CEST)

Ik begreep niet waarom de link werd weggehaald, vandaar. Tom 5 apr 2008 11:07 (CEST)

Sorry, zie nu pas dat naar een verkeerd artikel werd gelinkt. Excuus! Groet, Tom 5 apr 2008 11:14 (CEST)

Titanic

Tom, no hard feelings. Ik zie dat je het artikel hebt aangepast aan de laatste stand van zaken van het onderzoek en dat het inhoudelijker nu veel sterker is. Heb je datgene wat je op Discovery gezien hebt gebruikt? Ik laat het artikel verder ongemoeid tot ik zie dat jij je ding hebt gedaan. Groet Paul Hermans 9 apr 2008 17:58 (CEST)

Dat over Discovery heb ik helaas niet gezien. Ik ben het artikel grotendeels aan het vertalen vanuit het Duits en vul het aan met informatie op internet (referenties). Als jij het gezien hebt, zou het fijn zijn als je die info toevoegt: het artikel kan er alleen maar beter op worden! Ik verwacht er nog ongeveer maximaal twee weken mee bezig te zijn, afhankelijk van de tijd die ik heb. Schroom niet om dingen toe te voegen, maar houdt er rekening mee dat het wordt verplaatst. Ik ben aan het kijken naar een optimale indeling. Vooral inhoudelijk kan een aantal zinnen nog verbeterd worden. Bedankt voor je reactie! Groet, Tom 9 apr 2008 18:56 (CEST)

De documentaire onderstreepte vooral het belang van de rol die de klinknagels hebben gespeeld. Ik kan er eigenlijk niets aan toevoegen. Een stelling die ik veel eerder heb gehoord is die dat het veel beter was geweest dat de kapitein recht op de ijsberg had aangestuurd zodat enkel de boeg werd beschadigd waardoor enkel het voorste compartiment onder water zou lopen. Maar het schijnt dat gedane zaken geen keer nemen :-) Groet Paul Hermans 9 apr 2008 20:30 (CEST)

Wat je daar zegt over "recht tegen de ijsberg varen" heb ik inderdaad ook vermeld onder het kopje "1e Officier Murdoch en de uitwijkmanoeuvre". Bedankt voor je reactie. Groet, Tom 9 apr 2008 21:51 (CEST)

Vandaal

Dag TOM, ik wilde je even melden dat je een vandaal op je Gebruikerspagina had. Ik heb deze bewerking inmiddels verwijderd in verband met de aard van het vandalisme (zie ook deze overlegpagina). M.v.g. Silver Spoon ^(?) 11 apr 2008 16:00 (CEST)

Ik heb het gezien. Is het eigenlijk wel mogelijk dit uit de geschiedenis te verwijderen, zoals je in je vorige bewerking zei? Het maakt mij niet uit, ik vat het niet persoonlijk op; gewoon iemand die leuk wilde doen. Bedankt voor je hulp! Groet, Tom 11 apr 2008 16:28 (CEST)

Oh, ik zie nu pas dat dat dus mogelijk is. Bedankt daarvoor. 82 versies teruggeplaatst, toe maar! Groet, Tom 11 apr 2008 16:31 (CEST)

Slechtvalk

We hadden een bwc nu heeft de vandaal twee waarschuwingen gehad voor hetzelfde. Ik draai die van jouw terug okey ?

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 12 apr 2008 23:30 (CEST)

De anoniem deed twee bewerkingen, waarvan jij alleen de laatste terugdraaide, zie oa deze aanpassing. Tom 12 apr 2008 23:33 (CEST)

Sorry mijn fout. Had ik niet gezien SterkeBakoverleg 12 apr 2008 23:34 (CEST)

Geen probleem. Tom 12 apr 2008 23:34 (CEST)

Ster

Hoi Tom, als blijk van waardering reik ik je deze ster uit:

• 
  Voor TOM's inzet bij het controleren van nieuwe artikelen, ~~~~

Je mag hem op je gebruikerspagina zetten of hier laten staan, wat je wilt. MVG, Sustructu (mijn overleg) 18 apr 2008 11:55 (CEST)

Bedankt Sustructu, dat had niet gehoeven! Ik doe het met plezier. Het is interessant om te zien wat er zoal wordt aangemaakt, én op welke manier. Voorlopig laat ik hem lekker hier staan. Succes met al je bezigheden! Groet, Tom 18 apr 2008 14:48 (CEST)

De afvallers XXL

Hey Tom, Ik heb een vraag over de het programma De Afvallers. Ik heb over een week of drie een schema klaar van De 60 gezinnen van de afvallers XXL. Maar slechts voor een deel compleet (ik heb percentages en de coaches niet). Het wordt een groot schema maar toch zal ik verder gaan?

Groet Gebruiker:JeroenJeh

Hoi JeroenJeh, ik zou lekker verder gaan. Het programma duurt zeker nog drie weken, of hoe moet ik dat zien? Ik begrijp eerlijk gezegd niet helemaal wat je bedoelt: is het een soort samenvatting? In ieder geval kun je het gewoon afmaken. Wil je het vervolgens in het artikel plaatsen, of maak je een nieuw artikel aan? Laat het maar weten, wie weet kan ik je dan helpen. Succes! Groet, Tom 27 apr 2008 18:43 (CEST)

Nou TOM ik kan je vast vertellen dat het geen nieuwe pagina word maar het wordt een tabel met de families, de provincies, de percentages, de absolute kilo's, de afgevallen kilo's en nog meer. Ik schrijf hem op z'n Wikipedia's en bewaar hem op Word. Helaas heb ik de uitzendingen niet en op de sbs site kom ik heel langzaam verder met uitrekenen. Maar ik denk dat ik geen behoefte aan hulp heb.

Tot snel, Gebruiker:JeroenJeh

Fijn om te horen dat het lukt. Succes ermee, ik zie het wel! Groet, Tom 1 mei 2008 19:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Paul Rodriguez jr.

Beste TOM, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Paul Rodriguez jr.. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080502 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 mei 2008 02:10 (CEST)

Antwoord

Nou, het antwoord-sjabloon is verwijdert, dus zeg ik het maar gewoon:

Beste TOM,

Je hebt hier nieuwe berichten. Rubietje88 4 mei 2008 19:36 (CEST)

Midden-Oosten

Hey TOM,

ik had de indruk dat, aangezien die lijst 2 of 3 keer afgerekend werd, er terecht geklaagd werd. Die lijst zo in de inleiding van dat artikel stoorde mij ook, daarom had ik het verplaatst en wellicht wordt die lijst binnenkort verwijderd of verbeterd. De gebruikers die klaagden over die lijst hadden echter de moeite niet genomen om zelf de lijst te verplaatsten of iets dergelijks. Daar stoorde ik me op dat moment aan. Ik ben trouwens benieuwd of je in de toekomst nog iets gaat doen aan het Midden-Oosten artikel, ik doe mijn best om het nu te verbeteren. Ik zou erg blij zijn als er meer mensen meehielpen. Groetjes Mallerd 6 mei 2008 23:32 (CEST)

Oké, bedankt voor je antwoord, nu begrijp ik het. Momenteel ben ik met andere dingen bezig hier op Wikipedia, maar mocht ik tijd hebben dan weet ik het artikel te vinden. Succes ermee, hopelijk helpen meer mensen! Groet, Tom 6 mei 2008 23:37 (CEST)

Mars (planeet) in de etalage

Hoi TOM,

Dit artikel staat nu in de etalage, maar het staat nog niet op de etalagepagina. Wanneer mag het daar komen te staan? En mag het ook bij "nieuw in de etalage"? Of moet er een bepaald aantal dagen om zijn voor een ander artikel daar weggehaald wordt en een nieuw artikel ervoor in de plaats gezet? Ik wil hem er wel bijzetten maar ben niet helemaal zeker dat ik daarmee niemand voor het hoofd stoot. Vr. groet, Woudloper _overleg 14 mei 2008 11:47 (CEST)

Hoi Woudloper, ik heb het artikel (afgekeken van de Duitse Wikipedia) bij het kopje "Techniek en Wetenschap" geplaatst onder "astronomie". Maar als jij een betere plaats weet mag je het gerust verplaatsen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelden tot nooit een artikel bij "nieuw in de Etalage" plaats. Het gaat meestal zo snel, dat een artikel er maar een paar dagen staat. Volgens mij is er geen regel, en zijn er genoeg artikelen die daar niet komen te staan. Maar ga je gang en zet Mars er neer, ik hou je niet tegen! Groet, Tom 14 mei 2008 12:52 (CEST)

Speed (film)

Hoi TOM, ik vond die afbeeldingen van de hoofdrolspelers nog steeds wat rommelig, en heb ze daarom in de tabel van de rolverdeling gezet. Als je het niets vindt dan maak je het maar weer ongedaan. Overigens zag ik bij de etalagenominatie het commentaar van Ucucha wat betreft het taalgebruik. Er staan inderdaad wel wat stroeve zinnen in. Als jij dat ook vindt, wil ik het eventueel wel in vloeiender vorm herschrijven. Groeten, Sindala 19 mei 2008 19:37 (CEST)

Ik vind de tabel wel mooi, maar het is jammer dat niet alle acteurs een afbeelding hebben, waardoor het nogal "niet-af" overkomt. Maar goed, het is niet vervelend ofzo. Over die zinnen hebben jij en Ucucha wel gelijk, het valt me ook op. Als je tijd hebt, zou ik zeggen: graag, verbeter ze maar! Ik heb helaas even geen tijd voor op dit moment. Succes ermee, bedankt voor je reactie! Groet, Tom 19 mei 2008 19:52 (CEST)

Ik heb het verhaalgedeelte herschreven en de inleiding licht aangepast. De rest zal ik vanavond of morgenavond proberen te doen. Sindala 21 mei 2008 18:24 (CEST)

Fijn dat je dat wil doen. Mocht ik een dezer dagen nog wat meer tijd hebben, dan zal ik het artikel ook nog eens kritisch bekijken. Tom 21 mei 2008 20:43 (CEST)

Ik heb de rest nu ook herschreven. Volgens mij is het zo wel in orde. Ik heb verder de gebruikers die kritiek hadden op de grammatica gevraagd of ze nog eens naar het artikel kunnen kijken. Sindala 21 mei 2008 22:24 (CEST)

Bedankt, en zo snel ook! Even een vraag over de nominaties: 29 betekent het totale aantal, tenminste, ik neem aan dat je dat bedoelt. Je hebt hiermee natuurlijk gelijk, want voordat er prijzen vallen, krijgen films nominaties. Misschien moet dat duidelijker aangegeven worden? Groet, Tom 22 mei 2008 09:31 (CEST)

Bij het hoofdstuk prijzen en nominaties had ik het al duidelijk aangegeven, maar in de inleiding nog niet. Dat heb ik zojuist even verbeterd. Sindala 22 mei 2008 11:05 (CEST)

Stats etalage

Ze zijn weer bijgewerkt! 😉 Rubietje88 2 jun 2008 21:27 (CEST)

Ik had het gezien. Nu is goed zichtbaar dat het aantal etalageartikelen in relatie tot het aantal artikelen aan het afnemen is (doel prom: 274 / 276) (ik hoop dat ik het goed zeg). Ben benieuwd naar volgende maand. Succes verder! Groet, Tom 2 jun 2008 22:29 (CEST)

Idd. Op de overlegpagina van WP:E/S heeft Erik Baas (volgens mij) de statistieken in een grafiekje gezet. Hopelijk wil hij deze weer een keer bijwerken. Rubietje88 2 jun 2008 22:30 (CEST)

Die grafiekjes zie ik eigenlijk voor het eerst, ze laten goed de situatie zien. Aangezien in januari en juli de stand genoemd wordt, zal een update over een maand wel plaatsvinden (als iemand zich geroepen voelt dit te doen). Tom 2 jun 2008 22:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Sanne Heijen.jpg

Beste TOM, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Sanne Heijen.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080521 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jun 2008 17:54 (CEST)

Richtlijn voor lemmatitels van filmartikels

Hoi Tom. Ik richt mijn vraag even tot jou, omdat jij de richtlijnen voor filmartikels hebt geschreven. Ik vroeg me af of er richtlijnen bestaan voor lemmatitels over (niet-Engelstalige) films. Heel af en toe maak ik een filmartikel en dan doe ik dat volgens de opgestelde richtlijnen. In totaal heb ik er vier geschreven, waarvan drie niet-Engelstalige. Steeds heb ik de titel in de originele taal geschreven, maar toen ik Crna mačka, beli mačor beschreef, begon ik te twijfelen. Die film is namelijk veel bekender zijn Engelse naam Black Cat, White Cat. Ik vroeg me af of er richtlijnen daaromtrent bestaan. Als ik zo rondkijk op wikipedia lijkt het van niet. Zo is de lemmatitel van The Good, the Bad and the Ugly in het Italiaans, maar die van Once upon a Time in the West in het Engels. Daarnaast valt me op dat vooral kinderfilms de Nederlandstalige titel dragen, behalve als de Engelse titel bekender is. Hoewel bekendheid natuurlijk subjectief is lijkt dit vrij consequent te gebeuren.

Is het iets om hier ook richtlijnen voor te schrijven? Of vind je dat dit voor de vrijheid of het inzicht van de artikelschrijver is? Zelf erger ik me een beetje aan het door elkaar staan van Engelse en Italiaanse titels in de categorie Italiaanse film bijvoorbeeld. Van de andere kant vind ik bijvoorbeeld niet dat De kleine zeemeermin The Little Mermaid moet worden en Finding Nemo geen Op zoek naar Nemo. Sommige Engelse titels zoals The Good, the Bad and the Ugly zou ik logischer vinden, hoewel ik Fucking Åmål dan weer herkenbaarder vind dan Show me love.

Kun jij misschien iets met deze overdenkingen? Clausule 24 jun 2008 00:30 (CEST)

Allereerst: fijn dat je regelmatig filmartikelen schrijft! Je kaart iets aan waar ik nog niet over heb nagedacht, en dat komt omdat ik meestal artikelen schrijf/uitbreid over Engelstalige films. Ik vind het prima als je een richtlijn schrijft, hoewel het juist is wat je zegt: het lijkt consequent en bij velen automatisch te gebeuren. Ik hanteer de "regel": hoe is de film in Nederland uitgebracht? Zelden wordt een filmartikel namelijk vertaald naar het Nederlands, met uitzondering van de meeste kinderfilms en soms ook boekverfilmingen.

Kortom, het kan geen kwaad om er een richtlijn voor te schrijven. Wie weet zitten meerdere gebruikers met dat probleem. Ik laat je daarin verder vrij, en ik zie de richtlijn wel verschijnen! Succes verder, bedankt voor je opmerking! Groet, Tom 24 jun 2008 09:51 (CEST)

Potverdorie, dat is nog niet eens zo gemakkelijk om te schrijven. Het gegeven hoe het in Nederland en Vlaanderen lijkt me eigenlijk als richtlijn een goede basis. Weet jij misschien of er sites zijn, waar te controleren is onder welke titel een film is uitgebracht? En welke titel moet gegeven worden aan films die hiet niet zijn uitgebracht? (mijn voorkeur is dan de originele titel). Mijn vraag is nu eigenlijk: weet jij of en hoe je simpel kunt controleren of een film in Nederland of Vlaanderen is uitgebracht?

Ik bedenk me nu wel één nadeel van deze richtlijn. Zodra een film hier wordt uitgebracht, zou de lemmatitel kunnen veranderen. Nou ja, ook niet zo'n ramp trouwens... Clausule 25 jun 2008 14:15 (CEST)

Ik haal veel, zo niet de meeste, informatie van de Internet Movie Database, waar keurig staat in welk land een film is uitgebracht. Het probleem is inderdaad dat titels kunnen veranderen. Misschien zoiets als "de titel die in Nederland (of het Nederlands taalgebied) het meest gehanteert wordt"? Ik hoor het wel. Succes! Tom 25 jun 2008 18:27 (CEST)

Hoi Tom, Ik heb vanavond iets simpels op papier gezet, wat een begin moet zijn van een richtlijn. Misschien hoeft er al niks meer aan veranderd te worden, maar dat zou ik niet durven zeggen. Ik denk dat we op basis van de volgende tekst kunnen gaan denken aan uitzonderingen, bijzondere gevallen en situaties waarin de richtlijn nog niet voorziet. Daar gaat-ie dan:

De titel van het artikel is de filmtitel zoals die het meest prominent verschenen is op de hoes van de meest recente Nederlandse en Vlaamse video-uitgave. (Dit kan de originele, een Engelstalige of een Nederlandstalige titel zijn.) Wanneer er geen officiële uitgave in Nederland en Vlaanderen bestaat, het niet bekend is of die bestaat, of er sprake is van een televisiefilm, wordt de originele filmtitel gebruikt, zoals die vermeld staat op imdb.

Misschien moeten sommige termen anders, maar ik denk dat met deze richtlijn wel steeds de titel naar boven komt, waaronder de film het bekendst is. De richtlijn voorziet nog niet in nieuwe films die nog niet op dvd verschenen zijn, maar dit in de toekomst naar verwachting wel zullen doen. Dit zou dan alleen 'problemen' geven bij films in andere talen. Wellicht zou dan gekeken kunnen worden naar de naam waaronder de film wordt aangekondigd op filmfestivals, of gewoon de originele titel natuurlijk. Volgens mij zou deze richtlijn ook gebruikt kunnen worden voor titels van series. Van de andere kant, Schone Schijn zou dan Keeping Up Appearances worden, waar ik dan weer mijn twijfels bij heb. Nou ja, reageer hier maar eens op wanneer je tijd hebt. Het begin is nu in ieder geval gemaakt. Clausule 20 aug 2008 22:36 (CEST)

Hoi Clausule, ik las gisteren je reactie en moest er nog even over nadenken. Op het eerste gezicht is het een goede richtlijn, maar natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen waar we niet omheen kunnen. Je spreekt over video, maar dvd is hier natuurlijk ook op van toepassing. Ik heb er op dit moment weinig aan toe te voegen, maar begrijp je laatste voorbeeld niet helemaal: wordt Schone Schijn uitgegeven onder de Engelstalige titel? Op dvd misschien wel, maar op tv toch als Schone Schijn? Groet, Tom 26 aug 2008 19:22 (CEST)

Hey Tom, Met video bedoelde ik alle vormen van vastgelegde bewegende beelden: VHS, DVD, maar ook minder gebruikelijke als Video 2000 en laserdisk. Misschien is een andere term dan video beter op zijn plaats. Schone schijn wordt inderdaad op tv uitgezonden onder de Nederlandse naam, maar is (ook hier) als Keeping up appearances op dvd verschenen [2]. Een beetje hetzelfde verhaal als shark Tale: de Nederlandse naam staat er in het klein onder. Verder heb ik ook nog even gekeken naar de Bud Spencer en Terence Hill-films. Die zouden volgens deze richtlijn een Engelse lemmatitel krijgen. In de jaren 70 of 80 zijn er videobanden uitgegeven met daarop de Nederlandse titel, maar op bol.com zie ik ze met de Engelse titel staan. Tja, deze richtlijn is niet ideaal, omdat uitgaven in het Nederlands taalgebied niet makkelijk te checken zijn; dat lijkt me veruit het grootste nadeel. Clausule 26 aug 2008 21:53 (CEST)

Oké, bedankt voor de uitleg. Toch vind ik het geen slechte richtlijn en denk ik dat we hem bij de rest kunnen plaatsen, wat ik in principe aan jou over wil laten. Misschien handig om ter verduidelijking even een berichtje te plaatsen op de projectpagina. Dat wil ik eventueel wel op me nemen. Je bent volgens mij geen deelnemer van het project, of heb ik dat verkeerd gezien? Je naam staat in ieder geval niet op de lijst van deelnemers. Wie weet wil je dit alsnog doen?! Laat maar horen of er nog vragen / verbeteringen van de richtlijn zijn. Succes verder! Groet, Tom 26 aug 2008 22:48 (CEST)

Prima. Ik zal de richtlijn toevoegen op de richtlijnenpagina (ga ik zometeen doen). Vervolgens ga ik eens inventariseren welke lemma's naar aanleiding van de richtlijn voor een titelwijziging in aanmerking komen, zonder ze direct te wijzigen. Aan de hand van dit lijstje kunnen we dan eens kijken of er nog structureel geschaafd moet aan de richtlijn, of dat enkele uitzonderingen (als die er zijn) volstaan. Clausule 27 aug 2008 00:23 (CEST)

Hij staat er inmiddels, evenals een begeleidende opmerking op het overleg van de projectpagina. Ik sta trouwens inderdaad niet op de lijst van deelnemers, hoewel ik mijn filmartikelen wel a.h.v. de richtlijnen schrijf. Ik wil mezelf er wel bijzetten als deelnemer, maar aangezien ik nog maar 4 filmartikels heb geschreven heb ik dit nog niet gedaan. Verder heb ik niet bijster veel verstand van films (vandaar dat in mijn artikels de plot vaak erg uitgebreid is, maar er geen achtergrondinformatie is). Ik lees echter graag de filmartikels op wikipedia. Nadat ik een film heb gezien, zoek ik altijd eerst de film op wikipedia op en lees daarna ook het Engelstalige artikel. In een paar gevallen wanneer er geen Nederlandstalig artikel was (die vier dus) heb ik het zelf geschreven :-) Clausule 27 aug 2008 00:55 (CEST)

Het ontbreekt de meeste artikelen vaak aan een plot, dus het is al heel fijn dat je die uitbreid. Over die lijst: heb je het over de lijst van artikelen van het project? Dat zijn er inmiddels zo'n 750! Succes, natuurlijk wil ik wel een en ander meehelpen. Tom 27 aug 2008 08:46 (CEST)

Excuss, had je bericht op de OP nog niet gelezen. Ik begrijp welk lijstje je bedoelt. Tom 27 aug 2008 08:48 (CEST)

Independence Day (film)

Hallo Tom

Zou je nog eens het artikel Independence Day (film) willen beoordelen, want die is nu geen beginnetje meer.

Mvg. **Man!agO** 24 jun 2008 13:59 (CEST)

Dat klopt, het ziet er veel beter uit. Ik heb nog een korte reactie geplaatst op de overlegpagina van het artikel. Een C-Klasse leek me juist, zie ook de kwaliteitsschaal van het Filmproject. Groet, Tom 24 jun 2008 19:33 (CEST)

Aagje Dom

Tom, zou je nog eens het artikel Aagje Dom willen bekijken, dat jij als beginnetje aangeduid hebt, ik heb het aangepast en denk dat die nu geen beginnetje meer is.

Mvg. GebruikerX 25 jul 2008 23:42 (CEST)

Hoi GebruikerX, dat heb ik een behoorlijke tijd geleden gedaan zo te zien! Het artikel is nog steeds erg beknopt, maar voldoende om niet meer als beginnetje in aanmerking te komen. Misschien zou je nog naar de opmaak kunnen kijken van het kopje "Televisie" en voeg je een infobox toe. Zie bijvoorbeeld de artikelen onderaan deze pagina, waar ik zelf aan gewerkt heb. Succes verder, mocht je vragen hebben, stel ze gerust! Groet, Tom 27 jul 2008 00:21 (CEST)

Bedankt

Hoi TOM/Archief 2

Bedankt voor je stem, Ik denk aan de vele tegenstemmen te zien dat het nog wat te vroeg was. Ik ga het zeker later nog een keer proberen.

Groetjes, SterkeBakoverleg 27 jul 2008 11:04 (CEST)

Prijzen en nominaties

Hallo TOM

Ik heb laatst bij het uitbreiden van de filmartikelen The Mummy (1999) en The Mummy Returns een nieuw type tabel gemaakt voor het weergeven van de filmprijzen. Deze tabel lijkt mij persoonlijk overzichtelijker dan het puntsgewijs opnoemen dat tot noe toe veel werd gedaan. Zou je er misschien even naar willen kijken, want als je er ook zo over denkt kan deze tabel wellicht worden opgenomen in de richtlijnen van het filmproject voor het kopje "prijzen en nominaties".

Mvg. **Man!agO** 8 aug 2008 13:52 (CEST)

Ik ben het al vaker tegengekomen op de Engelstalige Wikipedia en het ziet er inderdaad overzichtelijker uit, mooi gedaan! Je mag het toevoegen, desnoods wil ik dat wel voor je doen. Succes verder! Groet, Tom 8 aug 2008 14:34 (CEST)

Ik zal het in elk geval bij al mijn nieuwe filmartikelen gebruiken voor de prijzen en nominaties. Ik weet nog niet in hoeverre ik reeds bestaande artikelen langs ga lopen om het daar toe te voegen. **Man!agO** 8 aug 2008 14:40 (CEST)

Sorry, mijn laatste opmerking kon natuurlijk op twee manieren opgevat worden: het ging mij om het toevoegen aan de richtlijnen. Bij deze zal ik dat voor je doen. Het wordt, zoals je zegt, nog een klus om alle artikelen van zo'n tabel te voorzien. Ik zal er bij het project wat bekendheid aangeven en natuurlijk meehelpen. Groet, Tom 8 aug 2008 16:06 (CEST)

Dan had ik het inderdaad verkeerd begrepen. Ik dacht dat je me toestemming gaf deze tabel voortaan te gebruiken in filmartikelen. Ik heb inmiddels een voorbeeld van de tabel op de pagina met de richtlijnen gezet. Mvg, **Man!agO** 8 aug 2008 19:30 (CEST)

Prima, ik vind het echt een mooie toevoeging aan de filmartikelen. Tom 8 aug 2008 23:19 (CEST)