Overleg gebruiker:T Matheij

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo T Matheij, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.061.989 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Encycloon (overleg) 24 sep 2020 18:21 (CEST)

Techniek lokaal[brontekst bewerken]

Uit welke bron komt de titel van Techniek lokaal. Ik vraag dat, omdat de enige gegeven bron die titel (en spelfout) niet bevat, dus blijkbaar komt dat uit een andere bron? Edoderoo (overleg) 4 nov 2020 13:13 (CET)

Technieklokaal[brontekst bewerken]

Hallo T Matheij, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Technieklokaal. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Paul Brussel (overleg) 4 nov 2020 16:12 (CET)

Prolotherapie[brontekst bewerken]

Beste T Matheij, ik zie dat je een artikel hebt geschreven over Prolotherapie. Op het moment is het niet erg zakelijk geschreven, met zinnen zoals Deze techniek is eigenlijk al oud. en De therapie is echter heel lang in een bureaula blijven liggen. Zou je er nog eens met een kritisch oog naar kunnen kijken? Kijk bijvoorbeeld naar de tekst van Oefentherapie. Groeten, Mikalagrand (overleg) 14 nov 2020 17:42 (CET)

Ik heb de tekst wat aangepast, en er tevens informatie aan toegevoegd op basis van enkele andere bronnen. De balans in het artikel was m.i. onvoldoende, en de beweringen werden ook onvoldoende onderbouwd. Ik denk dat het nu wat beter is. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2020 19:06 (CET)
Bedankt Thieu1972, het artikel is nu wel redelijk goed. Mikalagrand (overleg) 14 nov 2020 19:11 (CET)
Zit nu beter in elkaar en heb zelf ook nog wat aanvullingen gedaan. Dank je wel

App Inventor[brontekst bewerken]

Hallo T Matheij, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over App Inventor. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - vriendelijke groet, vis ←  Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg  → overleg 28 nov 2020 13:07 (CET)

Kladblok[brontekst bewerken]

Dag T Matheij, je kladblok stond in de nuweg-categorie. Was dat ook de bedoeling? Voorlopig heb ik dit even buiten werking gesteld, in afwachting van je antwoord. Mvg, Encycloon (overleg) 3 mrt 2021 11:40 (CET)

Hartelijk dank. Nee is niet de bedoeling. Ik wilde een voorbeeld van een verwijdering hebben, dus ik had als voorbeeld eentje opgeslagen op mijn kladblok. Maar dat kan dus niet. Nog een suggestie hoe dat wel kan...? Mvg, T Matheij 3 mrt 2021 13.01 (CET)

Afhankelijk van je doel, kun je dit sjabloon op de volgende manieren opslaan (zie broncode):
Sjabloon:Nuweg
{{nuweg}}
{{nuweg|...}}
Als je het sjabloon zelf ergens op plaatst, komt de pagina automatisch in de nuweg-categorie terecht. Mvg, Encycloon (overleg) 3 mrt 2021 13:13 (CET)

Nieuwe pagina's[brontekst bewerken]

Beste T Matheij, zou je niet artikelen af willen vinken die nog niet voldoen aan WP:C? 'iconisch duo' (Cleymans & Van Geel) is verder niet neutraal en {{Beg}} hoort onderaan het artikel. Mikalagrand (overleg) 3 mrt 2021 20:20 (CET)

Is het niet zo dat een "beginnertje" bijna altijd "nog" niet voldoet aan WP:C. Dus ik ging er van uit als ik een artikel controleer (kijk of het wel een bestaand duo is etc.) en ik plaats een beginnetje kader, dat ik het wel af kan vinken als "gecontroleerd". Kun je je verzoek verduidelijken...? T Matheij (overleg) 4 mrt 2021 10.40 (CET)
WP:BEG is geen vrijbrief om verder alle conventies te mogen negeren. Overigens is Cleymans & Van Geel helemaal geen beginnetje, omdat het drie of meer verschillende niet-triviale feiten bevat die betrekking hebben op het onderwerp en bestaat uit vier zinnen. Als je niet bekend bent met de conventies, is het beter om je niet bezig te houden met het afvinken van artikelen. Mikalagrand (overleg) 4 mrt 2021 12:53 (CET)
De eerste hoofdwet van Wikipedia is dat iedereen die een (constructieve) bijdrage kan leveren dit kan doen. En natuurlijk zijn er regels om het allemaal een beetje uniform, doorzoekbaar en relevant te houden. En ik ben verre van perfect, dus ik maak nog steeds geregeld fouten, en daar mag ik ook zeker op gewezen worden. (We streven tenslotte naar een goeie encyclopedie). Maar die laatste opmerking van je vind ik niet zo leuk "Als je niet bekend bent met de conventies, is het beter om je niet bezig ze houden met het afvinken van artikelen." Je moet het al doende leren. Ook met conventies is niet alles zwart/wit. Bij hoeveel vermeldingen op internet is iemand bekend/beroemd?? Na hoeveel niet triviale zinnen is een artikel een beginnertje...? etc. (T Matheij (overleg) 4 mrt 2021 13:35 (CET))
De WP:Conventies gaan over de opmaak, daar voldeed het artikel nog niet aan. Misschien toch even lezen? Wie weet ontdek je dan iets nieuws, doe ik ook regelmatig. Oh, een artikel is geen beginnetje meer na 4+ niet-triviale feiten, het aantal zinnen maakt niet uit. Bronnen zouden eigenlijk mee moeten tellen voor relevantie, wat bij dit artikel eigenlijk onvoldoende is aangetoond. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2021 13:41 (CET)
Nou ja, WP:BEG geeft ook nog aan "Bevat het artikel drie of meer niet-triviale feiten maar heeft het toch onvoldoende inhoud (bijv. 3 of 4 zinnen) om als volwaardig artikel te kunnen worden bestempeld, dan kan dit ook als een beginnetje worden aangemerkt." Maar persoonlijk vind ik dat niet zo interessant, energie voor een discussie over net wel / net niet een beginnetje kan beter besteed worden om het artikel uit te breiden. Encycloon (overleg) 4 mrt 2021 13:46 (CET)
Daar heb je helemaal gelijk in Encycloon. Ik heb ook wel eens 4-feit-artikelen genomineerd omdat het nog helemaal geen artikelen waren. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2021 14:03 (CET)

Niet-afgeronde nominatie[brontekst bewerken]

Hoi T Matheij,

Zou je de nominatie van Wolfwalkers nog af willen ronden? Je hebt wel een sjabloon geplaatst, maar het artikel niet ook op de beoordelingspagina geplaatst. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2021 21:29 (CET)

Ik heb de nominatie gewijzigd en naar vandaag verplaatst. Volgende keer graag alles afronden, een andere moderator had er ook voor kunnen kiezen de nominatie ongedaan te maken. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2021 13:06 (CET)
Heb ik nu begrepen Dqfn13, is had mijn opmerking in het sjabloon gezet, en dacht dat dat voldoende was, maar volgende keer ook bij de beoordelingspagina vermelden wat het manco is. bedankt (T Matheij (overleg) 4 mrt 2021 13:53 (CET))
Yup. Je kan dezelfde tekst plaatsen door de pagina niet meteen op te slaan maar eerst te "controleren" en daarin dan op de blauwe knop in het sjabloon te klikken (in apart tabblad openen), dan wordt daar automatisch de nominatie geplaatst, wel nog weer opslaan daar. Het is in het begin lastig, maar als je het door hebt is dit zo gebruiksvriendelijk en eenvoudig. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2021 14:02 (CET)

Geslachten[brontekst bewerken]

Beste T Matheij,
Ik ben Romancheinidae tegengekomen en zag dat je enkele geslachten hebt toegevoegd en ik zag iets wat volgens mij een fout is. Als eerst zie ik het volgende staan (Balantiostoma (nu Lepraliellidae) Marsson, 1887). Wat wil je hiermee zeggen? Is het Balantiostoma hernoemd naar Lepraliellidae Wat eigenlijk niet kan in de taxonomie aangezien familienamen altijd in de eindigen met -ae. Of is Balantiostoma onderverdeeld onder een nieuwe familie, namelijk Lepraliellidae? Dan hoort Balantiosma niet meer onder de familie Romancheinidae maar bij het artikel Lepraliellidae.
Dan zag ik een kleine taxonomische fout die je ook maakt. Geslachtnamen worden altijd cursief geschreven net als de soortnaam. In dit geval zouden bij alle toevoegingen die je hebt geplaatst de geslachten cursief moeten worden geschreven. Dit geldt niet voor de taxonomische rangen hoger dan een geslacht. Familienamen, klades, ordes, enzovoort zijn niet cursief. Cnaeusy (overleg) 4 mrt 2021 22:01 (CET)

Antwoord op de plaats waar de vraag is gesteld[brontekst bewerken]

Beste T Matheij, de vraag die je op mijn OP gesteld hebt is daar beantwoord. Groet, Sylhouet contact 6 mei 2021 10:30 (CEST)

Onzinpagina[brontekst bewerken]

Dank voor het melden van de onzinpagina James Cooke (vijfkamp) - mogelijks was de grapjas in kwestie aan het linken naar deze James Cooke? Glimlach Daniuu 17 mei 2021 14:28 (CEST)

Demi Lovato[brontekst bewerken]

Even lezen de volgende keer a.u.b. :) Tina (Ping? Graag!) 19 mei 2021 11:56 (CEST) Het was even zoeken, maar inderdaad je hebt gelijk. @DutchTina:T Matheij (overleg) 19 mei 2021 16:33 (CEST)