Overleg gebruiker:Tampert

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search
Hallo Tampert, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.936.520 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
WikiEditor-Toolbar-signature-nl.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Pjotr 10 sep 2006 18:16 (CEST)

Jan-Boeren fluitjes[bewerken]

Ik heb je artikel over dit spreekwoord gekwalificeerd als woordenboekdefinite. In mijn ogen lijkt me dit beter geschikt voor de wiktionary. Met vriendelijke groet, dryke 8 nov 2006 12:47 (CET)


Valt in principe over te discussieren. Ik hoopte eigenlijk dat anderen wat meer zouden uitwijden over de historie en herkomst van dit lemma. Maar als dat niet te gebeuren staat is een woordenboekentrt ook prima. Tampert 8 nov 2006 21:47 (CET)

Afbeelding:Ed van den Heuvel.jpg[bewerken]

Hallo Tampert, er is wat onduidelijk over een foto die je hebt geüpload: Afbeelding:Ed van den Heuvel.jpg. Je geeft aan dat je volledige toestemming hebt van de auteur (de fotograaf?) voor plaatsing op Wikipedia. Een dergelijke toestemming moeten we echter helaas ook écht hebben in de vorm van een gemailde of geschreven verklaring van de fotograaf. Zie ook deze pagina voor alle regels. Als je toestemming hebt gevraagd (bijvoorbeeld via e-mail, een voorbeeldbrief vind je hier) lees je hier wat je verder moet doen. Mvg, Huskyoog.jpg Husky (overleg) 30 jan 2007 22:31 (CET)

De toestemming zit in OTRS, Ticket#: 2007013110007171 [1] maar is onvoldoende. In het beste geval kan ik uit de tekst de licentie "alleen wikipedia" afleiden. De persoon die de rechten heeft op die foto moet uitdrukkelijk aangeven dat als de persoon die de rechten heeft op die foto deze vrijgeeft onder een specifieke licentie. Niet iets vaag maar concreet. De licentie die ik aan mensen adviseer (om het eenvoudig te houden) is Cc-by-2.5-nl. Creative Commons licentie Naamsvermelding 2.5 Nederland die is eenvoudig om te begrijpen.
Hij moet dus expliciet toestemming geven en aangeven voor wat hij toestemming geeft (licentie keuze) en stuur dan die email met full headers naar OTRS. Zet eventueel in je e-mail info-nl AT wikimedia PUNT org ook in het "To"-veld. Dan zal hij waarschijnlijk het direct ook naar contactpunt sturen. --Walter 31 jan 2007 10:46 (CET)

CWI[bewerken]

Hoi, ik zag je toevoeging op CWI. Ik heb dat verhaal nooit gehoord. Is daar een bron voor? Ik heb wel gehoord dat het CWI de domeinnaam cwi.nl van het CWI heeft willen kopen, maar ik heb dat uit de tigste hand, dus ik heb het hier nooit vermeld. Paul B 5 apr 2007 22:42 (CEST)

Correctie, ik heb dat uit de tweede hand: degene die het mij vertelde, had het van Piet Beertema zelf gehoord... Nou ja, niet genoeg bron voor een encyclopedie, ben ik bang. Paul B 16 apr 2007 21:22 (CEST)

Adviesrecht[bewerken]

Hallo Tampert, ik zag zojuist je wijziging op Adviesrecht. Je hebt de inleiding algemener gemaakt, in die zin dat het adviesrecht geldt voor 'medezeggenschapsorganen' in plaats van voor 'de ondernemingsraad'. Kun je toelichten voor welke andere medezeggenschapsorganen adviesrecht geldt? Ik realiseer me dat het artikel erg op de Nederlandse situatie toegespitst was/is, mocht je een niet-Nederlands medezeggenschapsorgaan op het oog hebben dan lijkt het me correcter om de vorige versie van het artikel terug te zetten en de titel te wijzigen in Adviesrecht (Nederland) of Adviesrecht (Ondernemingsraad) of iets dergelijks. Zoals het er nu staat is de inleiding voor de Nederlandse ondernemingsraad niet correct ("drie belangrijkste" is discutabel, er wordt geen advies uitgebracht over een besluit maar over een voorgenomen besluit, bestuurder hoeft alleen maar gemotiveerd te reageren als het een negatief advies betreft). Fruggo 9 mei 2007 22:30 (CEST)

Ik had even iets verder moeten kijken, je noemt ook de universiteitsraad. Als die als medezeggenschapsorgaan gezien kan worden, vervalt een deel van mijn opmerking hierboven. Het belangrijkste in ieder geval niet: voor de ondernemingsraad is de tekst nu onjuist. Fruggo 9 mei 2007 22:33 (CEST)

Samenstellingen[bewerken]

Is het niet aaneenschrijven van samenstellingen je een doorn in het oog? ^_^ Skander 2 jun 2007 16:22 (CEST)

Ah... Oeps. Soms kun je even niet op het juiste woord komen he... Tampert 2 jun 2007 17:11 (CEST)
Sorry, die moest ik gewoon even kwijt ;-) niks persoonlijks hoor Skander 2 jun 2007 19:12 (CEST)

Grutte Pier \ Pier Gerlofs Donia[bewerken]

Misschien kunnen we beter de echte naam gebruiken en niet de bijnaam; dat doen ze op de Engelse wikipedia ook en dat lijkt mij logischer! Ik zag dat je dit op de overlegpagina van GP al voorstelde in 2007, misschien moeten we er nu toch eens wat mee doen! 94.212.216.150 29 mrt 2009 14:12 (CEST)

Vertalingen van astronomische terminologie[bewerken]

Hi Tampert, via deze pagina ben ik bij jou terecht gekomen. Ik ben pas bezig geweest met de Lijst van Marskruisende planetoïden. Daarbij worden termen gebruikt als Inner-grazer en Outer-grazer. Weet jij of deze termen zijn vertaald in het Nederlands? Of gebruikt men ook hier de Engelse termen? Devon1980 Holand cockade.svg Overleg 4 feb 2010 22:54 (CET)

Ik heb eerlijkgezegd geen idee. Wel een goed punt! Misschien is het verstandig zo'n vraag voor te leggen aan de redactie van Zenit, die zullen toch nagedacht moeten hebben over dit soort zaken. Ik heb toch wat meer kennis van extragalactische astronomie vrees ik ;). -- Tampert 5 feb 2010 10:01 (CET)
Goed idee, ik zal ze eens mailen. Dank voor je reactie. Devon1980 Holand cockade.svg Overleg 5 feb 2010 17:15 (CET)
Graag gedaan. Ik ben benieuwd naar de uitkomst. --Tampert 8 feb 2010 10:30 (CET)

Wikiproject Astronomie[bewerken]

Zojuist heb ik het Wikiproject Astronomie opgezet, met uiteraard het doel artikelen te schrijven en uit te breiden. Aangezien we eerder over het onderwerp astronomie contact hadden, wil ik je bij deze uitnodigen om aan het project deel te nemen. Devon1980 Holand cockade.svg Overleg 11 jul 2010 15:41 (CEST)

Eredoctoraat[bewerken]

Sinds enige dagen begeef ik me toch weer eens op Wikipedia en doe daar een hele kleine toevoeging bij het lemma Eredoctoraat. En vervolgens zie ik even later in mijn volglijst: Overleg:Eredoctoraat. Laatste datumtijdstempel: 30 jan 2012 15:40. Leuk, dacht ik, en was benieuwd naar reacties. Nu, dertig uur later: nada, niks niet reactie. En dat terwijl mijn ervaring is dat Wikipedianen op dit soort "items" zouden moeten reageren als een "bok op een haverkist". Wat ik me afvraag is:

  • is het onderwerp "eredoctoraat" een dermate heikel onderwerp waaraan niemand zich wil branden, of
  • is het onderwerp zo triviaal dat het geen aandacht verdient.

Overigens heb ik ook niet gereageerd en wel omdat ik net helemaal (meer) thuis ben in de gebruiken van Wikipedia, en hoe dat (volgens de Wikipedia-conventies) zou kunnen/moeten, maar ook niet weet of zulks niet anders onder de aandacht en discussie gebracht kan worden. Ben benieuwd naar uw reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boefken (overleg · bijdragen) 31 jan 2012 22:05 PS. Ik heb zo mijn twijfels over een "lijst" eredoctoraten, maar ik had me graag gemengd in de discussie om zodoende tot een "afgeronde" mening te komen.

Mijn idee is dat het onderwerp "Eredoctoraat" niet dusdanig tot de vebeelding spreekt dat men eraan denkt op de discussiepagina te kijken, Er is een pagina Wikipedia:Overleg gewenst waar ik deze discussie wel op kan zetten. Ik denk dat het verstandig is hier eens een uitgekristalliseerde mening over te krijgen.
PS Meteen een lesje wikipedia-mores: onderteken berichten op overlegpaginas met vier tildes (~~~~) om aan te geven wie wanneer wat gezegd heeft (het toeval wil dat ik da in de genoemde discussie zelf ook vergeten was). Dat ziet er dan zo uit:
Tampert (overleg) 31 jan 2012 22:21 (CET)

Beoordelingsnominatie Natuurwetenschappelijke Studievereniging Amsterdam[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Natuurwetenschappelijke Studievereniging Amsterdam. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140905 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 sep 2014 02:01 (CEST)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd[bewerken]

18 mrt 2015 05:51 (CET)

Beoordelingsnominatie Ed van den heuvel[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ed van den heuvel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170720 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 jul 2017 02:09 (CEST)