Overleg gebruiker:The Banner/Archief/feb 2021

{{subst:Gebruiker:The Banner/SubstArchief}}

Compulsive

Geachte The Banner, dat woord is geen waardeoordeel maar een constatering gebruikt crosswiki om de aard van het vandalisme aan te geven zodat het makkelijker is voor vandalismebestrijders om het vandalisme en de vandaal te herkennen. Zie bijvoorbeeld ook hier. Ik heb dat niet bedacht. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 3 feb 2021 16:18 (CET)

Ben jij medisch gekwalificeerd om zo'n oordeel te maken? Ik weet dat jij al heel lang met zulke oordelen zwaait, dusdanig dat het bijna een handtekening van jou is. The Banner Overleg 3 feb 2021 16:30 (CET)

Constatering? Crosswiki? Ik weet niet van een standaardgebruik hier op nl.wikipedia en de link van en.wikipedia definieert de term ook niet (en zelfs al kun je op die taalversie een definitie vinden, dan zegt dat nog niets voor onze Wikipedia). Ik kan iemands manier van vandalisme bestrijden hier ook dwangmatig noemen. Heb ik dan meteen iets 'geconstateerd'? Apdency (overleg) 3 feb 2021 16:35 (CET)

Trouwens, ook een vandaal heeft recht op privacy. Dat heb jij in de eerste drie versie van deze pagina geschonden (dusdanig dat een ingreep nodig was om dit te verbergen), op de overlegpagina van Daniuu (deels ook verborgen) en opnieuw hier. Dit gaat niet goed. The Banner Overleg 3 feb 2021 16:44 (CET)

Gebruiker:Hoyanova Heb je hier niets over te zeggen? The Banner Overleg 5 feb 2021 11:05 (CET)

Het lijkt erop... Apdency (overleg) 7 feb 2021 15:48 (CET)

Eerlijk gezegd verwachtte ik niet anders. Haar voorganger gaf ook nimmer antwoord wanneer om zinvolle uitleg of transparantie gevraagd werd. The Banner Overleg 7 feb 2021 15:53 (CET)

21e Leger & 24e Leger

Dag The Banner, ik zag dat je 21e Leger (Wehrmacht) en 24e Leger (Wehrmacht) omgedoopt hebt naar 21e Leger en 24e Leger. Dat snap ik, aangezien er momenteel geen andere Wiki-pagina's zijn met vergelijkbare leger-nummers. Maar ik ben al begonnen met nieuwe pagina's over Sovjet-legers (zie bijvoorbeeld 57e Leger (Sovjet-Unie). Aangezien ik dan ook bij het Sovjet 21e Leger en 24e Leger terechtkom, zal dit straks wel verwarring gaan opleveren. Dus mijn verzoek: graag de naamwijziging terugdraaien. Tzt kunnen we dan misschien ook een DP creëren. Alvast bedankt! Panzerrene50 (overleg) 11 feb 2021 09:53 (CET)

Ik sta op het punt ook het 57e leger van zijn disambiguatie af te helpen. Er is geen enkel ander 57e leger te vinden, niet op Wikipedia en niet op Google. Het 21e en 24e leger hebben ook geen naamgenoten op Wikipedia. Het is veel beter eerst een artikel te schrijven zonder disambiguatie en pas later, wanneer er onderscheid nodig is tussen de items met dezelfde titel, deze disambiguatie aan te brengen. The Banner Overleg 11 feb 2021 11:10 (CET)

Doe dat maar niet. Er bestaat wel degelijk een ander 57e leger, zie Fifty-Seventh Army (Japan). Zo moeilijk is het niet om dat te vinden. Je desdisambiguaties zijn weer teruggedraaid (door Marrakech respectievelijk ondergetekende), waarmee aan de wens van de initiator van deze discussie is voldaan. Panzerrene50: ik weet niet of je op de hoogte bent van The Banners eigenwijze opvattingen op dit gebied? Is redelijk vaak onderwerp van discussie geweest, zal ik maar zeggen. Apdency (overleg) 11 feb 2021 18:34 (CET)

Ja, ik weet dat jij jouw moderatorknopjes gebruikt om zaken naar jouw hand te zetten. The Banner Overleg 11 feb 2021 18:43 (CET)

Vooral deze opmerking is heel erg vreemd: "Het is veel beter eerst een artikel te schrijven zonder disambiguatie en pas later, wanneer er onderscheid nodig is tussen de items met dezelfde titel, deze disambiguatie aan te brengen" want TB maakt dagelijks 1 of meer dp's aan waarvan slechts 1 blauwe link bestaat, en de rest allemaal rood is, en het helemaal de vraag is of daar ooit verandering in gaat komen... Paul Brussel (overleg) 11 feb 2021 18:47 (CET)

Ow, en dank voor de suggestie omtrent het 57ste leger. Daar heb ik meer aan dan maar terugdraaien. Dus als er suggesties zijn voor (nog te schrijven) artikelen over andere 21ste of 24e legers. The Banner Overleg 11 feb 2021 19:00 (CET) Ik zoek alleen Wikidata af voor naamgenoten. Het kost zo als genoeg tijd.

Het is tijd die je geheel uit eigen beweging inruimt voor jouw hobby. S.v.p. niet het project Wikipedia lastigvallen met de gevolgen van je eigen nalatigheid. Apdency (overleg) 11 feb 2021 19:06 (CET)

Fijn niet waar, kritiek spuien om onderhoud... The Banner Overleg 11 feb 2021 19:11 (CET)

Ai, ik heb geloof ik een doos van Pandora geopend. Maar wat gaat er nu gebeuren? Want ik ben de draad kwijt. Panzerrene50 (overleg) 12 feb 2021 10:02 (CET)

Het 57e Leger heeft inmiddels een disambiguatiepagina dankzij de suggestie van Apdency. Voor het 21e en 24e is leger is het verzoek om met suggesties te komen wat voor andere legers er zijn van die naam zodat ik de disambiguatiepagina kan maken. The Banner Overleg 12 feb 2021 11:06 (CET)

De doos van Pandora is in feite weinig meer dan een moderator die al jaren WP:BENOEM verkeerd uitlegt. En mijn ijver is een bedreiging voor zijn privé-koninkrijkje. The Banner Overleg 12 feb 2021 11:06 (CET)

Als je Wikidata afzoekt, waarom heb je deze, deze en deze dan niet gevonden dan wel genegeerd? Zoek je alleen op Nederlandse begrippen? Encycloon (overleg) 13 feb 2021 16:26 (CET)

Ik gebruik de zoekfunctie zoals NLWP die levert die de gadget wdsearch (voor zoeken op Wikidata) aan. De zoekfunctie is niet zo slim dat hij bij zoeken op 57e Leger op 57. Armee vind als de boel niet goed staat. Pas na mijn zoektocht is er een samenvoeging geweest waardoor het vindbaar werd. Zelfde probleem bij 24e leger. En bij het 21e leger is er ene Encycloon geweest die er wat gegevens aan gekoppeld heeft na mijn zoektocht. Dus nee, ondanks jouw verholen suggestie dat ik er een zooitje van gemaakt heb, zit je daarmee fout. De vijftiende komt een update en dan ga ik verder. The Banner Overleg 13 feb 2021 18:58 (CET)

Die suggestie zit er uiteraard niet in verholen; ik vroeg me enkel af waarom je die interwiki's niet was tegengekomen. Naar ik begrijp was dat dus inderdaad omdat je alleen op de Nederlandse term zocht en niet ook op de Engelse (zoals ik deed). That's all, doe ermee wat je wilt. Encycloon (overleg) 13 feb 2021 19:25 (CET)

Dag The Banner, voordat Encycloon iets deed was er al een Wikidata-item '21st Army', gekoppeld aan diverse doorverwijspagina's. Ook was er al lang een item '24th Army'. Wetende dat Wikidata zich op het Engels baseert, had je dit dus al moeten/kunnen zien.

Maar minstens even belangrijk: een Arbcom-uitspraak houdt jou eraan dat je het volgende moet: "met anderen omgaan op een wijze die algemeen als beleefd, zakelijk en inhoudelijk wordt gezien. Dit geldt voor alle bewerkingen, inclusief bewerkingssamenvattingen en stemverklaringen.". Je insinuatie richting Encycloon vanwege een kritische inhoudelijke vraag en de sneer (meer dan een insinuatie) hierboven van gisteren "En mijn ijver is een bedreiging voor zijn privé-koninkrijkje." (en de context waarbinnen dat staat) hebben duidelijk niet dat karakter. Apdency (overleg) 13 feb 2021 19:38 (CET)

Toen ik zocht kwamen die koppelingen niet te voorschijn. Sorry. En als je problemen hebt met de gebrekkige zoekfunctie op Wikipedia, zul jij je tot de ontwikkelaars moeten wenden. The Banner Overleg 13 feb 2021 19:45 (CET)

Ik heb het niet over een gebrekkige zoekfunctie. Dat waar ik problemen mee heb, heb ik duidelijk uitgelegd en geadresseerd. Apdency (overleg) 13 feb 2021 20:19 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte The Banner,

De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Cerkeliste niet aangenomen.

De Arbitragecommissie, 15 feb 2021 23:24 (CET)

Dit verrast mij. Maar oordeel is oordeel en dus accepteer ik het. The Banner Overleg 15 feb 2021 23:52 (CET)

Inderdaad opmerkelijk. De moderator die, vanwege verstorend gedrag, de OT-blokkade van Cerkeliste uitvoerde deed dat expliciet niet met het doel daarmee deze zaak te doorkruisen. Bob.v.R (overleg) 16 feb 2021 09:01 (CET)

Ik vertaal het als "OT = OT, geblokkeerde verdient geen enkele vorm van genade". The Banner Overleg 16 feb 2021 10:52 (CET)

Anti-fascistische Actie

U maakt uzelf schuldig aan vandalisme door ongewenste bronnen zonder serieuze onderbouwing te verwijderen op deze pagina. Wikipedia is geen opiniepagina maar een neutrale encyclopedie. Ik zal de zinsnede volgens de AIVD toevoegen om dit conflict te beslechten.

Dat zal het artikel niet betrouwbaarder maken aangezien de AIVD een duidelijke bias heeft. The Banner Overleg 17 feb 2021 18:30 (CET)

Mijn punt opnieuw bevestigd. Roepen dat de AIVD een duidelijke bias heeft zonder enige onderbouwing. De AIVD wordt niet betaald met het doel de AFA te bestrijden, maar met als doel extremisme te monitoren. De AFA valt vanwege haar ideeën en handelingen in de categorie van extremisme. En verwijzingen naar de overlegpagina waar ook geen feitelijke onderbouwing is, vormt geen onderbouwing. Een uitspraak met als 'onderbouwing' een andere uitspraak zonder feitelijke onderbouwing, is geen inhoudelijk argument.

Dat bevestigd jouw POV omdat jij zelf al geen zinnige onderbouwing geeft. The Banner Overleg 17 feb 2021 18:39 (CET)

P-reeks

Ik zie dat op de ENG-talige versie van Wikipedia meerdere 'P-reeks'-artikelen zijn, en niet alleen wiskundige. Het lijkt me dus best dat ook op de NL-talige al te voorzien, of zie ik dat verkeerd? Ik ben pas na een jaar of 10 weer actief geworden en zal dus wel sommige dingen verkeerd doen. P.Hellings (overleg) 17 feb 2021 21:23 (CET)

Heb je een titel van zo'n artikel? The Banner Overleg 17 feb 2021 21:25 (CET)

Ah, ik heb het al gevonden. Eens kijken wat ik er mee kan. The Banner Overleg 17 feb 2021 21:41 (CET)

Lamoraal van Egmont

Beste The Banner, bij het lemma 'Lamoraal van Egmont' verwijderde u onder trivia de straten en verenigingen die naar hem zijn vernoemd met als opmerking 'irrelevant'. Zou u kunnen uitleggen wat daar (in de rubriek Trivia) te triviaal of irrelevant aan is? Ik merk dat bij andere historische figuren op Wikipedia dit wel vermeld wordt, en er zelfs een pagina is rond alle straten die naar Van Oldenbarnevelt zijn vernoemd (https://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Oldenbarneveltstraat). Mvg FrDr (overleg) 6 mrt 2021 20:14 (CET)FrDr