Overleg gebruiker:TijnM

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom op Wikipedia, TijnM! Om te beginnen

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.098.621 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.png

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".


De vijf zuilen
Verken Wikipedia
Een overzicht van hulppagina's
Jargon en afkortingen
Aan de slag
Coachingsprogramma
De snelcursus
Bronvermelding

AltijdMelvin[brontekst bewerken]

Hallo TijnM, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over AltijdMelvin. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Arch (overleg) 5 jun 2016 15:19 (CEST)Reply[reageer]

MarcusVlogs[brontekst bewerken]

Hallo TijnM, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over MarcusVlogs. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 22 jul 2016 23:10 (CEST)Reply[reageer]

Beoordelingsnominatie Jeffrey Erens[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jeffrey Erens dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 nov 2016 01:01 (CET)Reply[reageer]

GeoWizard[brontekst bewerken]

Beste TijnM, ik zie dat je een artikel hebt geschreven over GeoWizard. Echter lijkt het erop dat dit vrijwel volledig is gebaseerd op eigen observaties van zijn YouTube-filmpjes (primaire bron). Zou je het artikel kunnen herschrijven op basis van secundaire bronnen (zoals The Guardian)? Heb je verder nog een bron voor zijn geboortedatum (ivm WP:BLP#Privacy)? Groeten, Mikalagrand (overleg) 1 aug 2021 20:44 (CEST)Reply[reageer]

Beste Mikalagrand, dank voor je reactie. Persoonlijk was ik van mening dat het direct verwijzen naar de YouTube-filmpje afdoende was. Immers speelt het omschreven gebeuren zich daar af. Een journalist die op basis van het bekijken van dezelfde filmpjes een stuk typt, leek me niet perse van meerwaarde. Desalniettemin ga ik een poging wagen meer secundaire bronnen toe te voegen aan het artikel en een bron voor zijn geboortedatum te achterhalen. Mijn stuk is grotendeels een vertaling van de Engelstalige Wikipedia, daar ontbrak bijvoorbeeld de bron van geboortedatum ook. Ik zou het, gezien mijn reeds gedane moeite, zonde vinden als het artikel offline gehaald zou worden. Groeten, TijnM (overleg) 1 aug 2021 21:36 (CEST)Reply[reageer]
Beste TijnM, iedereen kan zichzelf filmen en online zetten, de onafhankelijke bronnen geven de gebeurtenissen relevantie. De bronnen beoordelen wat wel/niet relevant is, Wikipedia volgt. Mijns inziens is hij voldoende relevant voor Wikipedia, dus in principe hoeft het artikel niet verwijderd te worden zolang het wordt opgeknapt. Voor het moment heb ik het {{Wikify}} sjabloon toegevoegd om anderen op de hoogte te stellen van de tekortkomingen. Groeten, Mikalagrand (overleg) 2 aug 2021 19:31 (CEST)Reply[reageer]

World Cup of Darts 2021[brontekst bewerken]

Hallo, ik heb de pagina World Cup of Darts 2021 aangemaakt. Dat begint vandaag. Als je ook hier aan mee wil werken, zullen we dan overleggen wie wat doet? Ik heb niet zo heel veel tijd. Groetjes, Wouter. Wouter Willems (overleg) 9 sep 2021 09:22 (CEST)Reply[reageer]

Dit item is al overbodig. Ik heb hem al klaar. Aan jou of een ander om de uitslagen bij te houden? Wouter Willems (overleg) 9 sep 2021 11:15 (CEST)Reply[reageer]
Ik zal uiteraard bijdragen waar ik kan. Bedankt voor het opzetten van de pagina. TijnM (overleg) 9 sep 2021 16:19 (CEST)Reply[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste TijnM, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 dec 2021 11:15 (CET)Reply[reageer]

World Cup of Darts[brontekst bewerken]

Hoi @TijnM:, ik zag dat je bij Jonny Clayton de World Cup of Darts had toegevoegd in de infobox. De World Cup wordt door de PDC niet als hoofdtoernooi erkend, dus hoort deze naar mijn mening niet in de infobox thuis. Dit is in het verleden als vaker teruggedraaid in de infoboxen van diverse spelers. Gr, Dennis1989 (overleg) 1 jan 2022 09:03 (CET)Reply[reageer]

Hoi @Dennis1989:, voel je vrij het aan te passen. Zag dat iemand anders het had toegevoegd aan het sjabloon van de infobox. Daarop voerde ik het door op de pagina van de speler. Vind het zelf nogal lastig te beoordelen wanneer iets nou een major is en wanneer niet. Ik kan de criteria van de PDC niet vinden namelijk. Gevoelsmatig zou ik het persoonlijk wel onder de majors rekenen. De World Cup is immers een televisietoernooi, waarbij er ook nog een mooi bedrag te verdienen valt. Het feit dat het een invitatietoernooi is doet daaraan geen afbreuk voor mij, want dat is bijvoorbeeld de Premier League immers ook. Misschien dat het een idee is om het kopje PDC-hoofdtoernooien – Beste prestaties in de infoboxen te veranderen naar PDC-televisietoernooien – Beste prestaties om in de toekomst discussie over het begrip major te voorkomen? Gr, TijnM (overleg) 1 jan 2022 10:24 (CET)Reply[reageer]

UK OPEN[brontekst bewerken]

Beste Tijnm, dankjewel voor het helpen bij de pagina van het UK Open, was nog bezig met de vlag neerzetten bij Smith maar dit lukte eff niet zo snel. echter heb je smith noppert omgedraaid ik ga dit terug draaien, Smith speelde “thuis” en Noppert speelde “uit”. Graag zo laten. Antonius6317 (overleg) 7 mrt 2022 00:17 (CET)Reply[reageer]

Beste Tijn, mijn excuses het staat idd overal de winnaar als eerste en de verliezer als 2e maar zo wordt de wedstrijd uitslag niet bepaald, dus dit is niet uw fout maar is gewoon simpelweg zo neergezet. Ga dit weer aanpassen. Antonius6317 (overleg) 7 mrt 2022 00:21 (CET)Reply[reageer]

Alles stond ineens dubbel.[brontekst bewerken]

Dit kan kloppen, Ik weet niet wat Wikipedia vanavond heeft, maar het is de hele tijd vervelend aan het doen.

Had je een overleg pagina gestuurd, maar dit is als het goed is nu correct, er kwam een beetje verwarring omdat normaliter de wedstrijd Smith - Noppert is dus zo is de finale ook gespeeld zo hoort het er ook te staan, alleen ik zie dat dit bij geen enkele wedstrijd is gebeurd. Degene die aan de wedstrijd is begonnen staat links en de andere rechts maar zo is het door niemand gedaan. Antonius6317 (overleg) 7 mrt 2022 00:28 (CET)Reply[reageer]