Overleg gebruiker : Torero/Ouwe Koeien

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkadeverzoek

--Marc Van Ryssen 25 dec 2005 17:20 (CET)[reageer]

Voor deze wijziging, vanwege het suggereren dat Wouter Bos een fascistisch leider zou zijn onder het mom van de vrijheid van meningsuiting.

Citaat van de Overlegpagina van Steinbach: ons aller aankomend [[fascisme|Leider]] [[Wouter Bos]].

Elly _contact. 17:04, 8 november 2005 (CET)

Een kat in het nauw[brontekst bewerken]

Van overlegpagina Elly _contact.:
Maakt rare sprongetjes, zoals je laat zien, Elly. Houd je nou gewoon bezig met Muijz en andere belangrijke zaken in plaats van mij "waarschuwen" (hou op, of ik word bang..) aangaande mijn kwinkslag naar ons aller aankomend Leider Wouter Bos. Calimero regeert weer. Kusje, Torero 17:09, 8 november 2005 (CET)

Gelezen en bij deze retourbezorgd. Zo blijft het in zijn context. Elly _contact. 8 nov 2005 17:34 (CET)[reageer]

Je stijl is redelijk 'opwindend', een waarschuwing lijkt mij echter nzin. Peter boelens 17:41, 8 november 2005 (CET)

Geologische tijdvakken[brontekst bewerken]

Hoi Torero, ik heb een aantal geologische tijdvakken geschreven (Gebruiker:Ucucha/Artikelen#Geologische periodes), allemaal op -an. Ik zie echter dat jij ze op -ien laat eindigen. Moet ik die artikelen veranderen? Ucucha (overleg) 13 nov 2005 15:41 (CET)[reageer]

He Ucucha, ik weet het. Ik heb een paar al veranderd (jouw info over typische fossielen in het stukje met "ien" gezet (zie Anisien versus Anisian. Er zijn nog twee Krijt tijdvakken die dubbel zijn, die doe ik zo en dan zet ik jouw info erbij, ok? Als je zelf nog info hebt over de andere tijdvakken die ik aangemaakt heb (Devoon t/m Jura) moet je het er maar bijzetten als je wil. Groet, Torero 13 nov 2005 15:47 (CET)[reageer]

Ik heb het ook maar van GeoWhen ;-). Zou je wel de redirects willen laten staan? Daar heeft niemand last van. Het is alleen maar beter als een echte geoloog er iets over schrijft :-). Ucucha (overleg) 13 nov 2005 15:50 (CET)[reageer]

Ja, die redirects is een goed plan. Heb ik nu ook met Aptian en Albian gedaan. Ja, ik vond het tijd worden voor een grote schoonmaak van de geologische tijdsschaal, zeker toegespitst op Nederland en België. Daarom wel Zechstein, Rotliegend en Westfalien en geen Mississipian enzo.. We spreken elkaar, groet, Torero 13 nov 2005 16:03 (CET)[reageer]

Dom[brontekst bewerken]

Echt slim gedraag je je niet, dat je denkt dat je de politieke opvattingen van iemand af kan lezen over hoe iemand tegen de wikipedia aankijkt. Probeer in het vervolg wat beter na te denken, dat helpt echt voor je geloofwaardigheid. Taka 16 nov 2005 11:58 (CET)[reageer]

Zo nu staan jullie quitte. Toreroro in De kroeg ("En daar zit het verschil tussen mensen zoals jij en mensen zoals ik etc. etc.") en Taka hier. Graag zakelijk houden. Pieter1 16 nov 2005 12:10 (CET)[reageer]

Negativisme[brontekst bewerken]

Waarom lees ik de hele tijd overal negatieve opmerkingen? Is dat nieuw hedonisme?

Zie je mail.

Kritiek op Steinbach[brontekst bewerken]

Ik heb gezien dat je je mening over de PvdA hebt geuit op het overleg van mijn broer Gebruiker:Steinbach. In dit land heerst inderdaad vrijheid van meninguiting (ook op Wikipedia dus), maar politieke voorkeur staat ook vrij (eveneens op Wikipedia). Maar Wikipedia is NIET bedoeld om andermans keuze af te kraken. DOE DAT DUS OOK NIET! Michael Steenbeek

Tijdvakken[brontekst bewerken]

Hallo Torero, ik zie je uniforme wijzigingen doorvoeren in de tijdvakken. Dit is iets wat zo kan gebeuren met een robot - wil ik er eentje in gang steken voor jou? Groeten, Tbc 22 nov 2005 23:11 (CET)[reageer]

Hai Tbc, nee hoeft niet hoor. Ik vind het leuk om handmatig te wijzigen en zo herhaal ik voor mezelf ook nog es de tijdvakken. Wel nuttig. Bovendien vind ik bots niet ideaal moet ik zeggen. Groet, Torero 22 nov 2005 23:13 (CET)[reageer]

metalbands[brontekst bewerken]

Hallo Torero, u bent al de metalbands die ik heb toegevoegd uit de categorie metalbands aan het halen, mag ik vragen wat u aan het doen bent? GruffiGummi 18 dec 2005 16:55 (CET)[reageer]

Geblokkeerd[brontekst bewerken]

Wegens deze toevoeging heb ik je voor 1 dag geblokkeerd. Errabee 20 dec 2005 14:35 (CET)[reageer]

Plaats hier uw reacties op de tekst in de kroeg[brontekst bewerken]

Wat bedoel je ooit met VVM? Geograaf 21 dec 2005 14:49 (CET)[reageer]

Vrijheid Van Meningsuiting ;-) Groet, Torero 21 dec 2005 14:50 (CET)[reageer]

Intikken op Wikipedia van VVM leverde namelijk een nogal raar beeld daarvan op hehe. Geograaf 21 dec 2005 14:51 (CET)[reageer]

Waarom noemde je mijn naam en als reactie waarop? Ik heb echt geen flauw idee waar je het over hebt namelijk. PatrickVanM 21 dec 2005 14:52 (CET)[reageer]

Ik blijf erbij dat er een groot verschil is tussen vrijheid van mening en beledigen. Je laat pas zien dat je beschaafd bent als je duidelijk je mening kan ventileren zonder te vervallen in beledigingen. Het gevaar van het gebruik van beledigen is dat de lezers alleen de beledigingen zien en niet meer inhoudelijk gaan kijken. Ik heb de indruk dat jij het hier niet mee eens bent. Ook heb ik de indruk dat jij het alleen maar leuk vindt om mensen te beledigen. PatrickVanM 21 dec 2005 15:06 (CET)[reageer]

Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar toch laat je ook in je laatste reactie weer zien dat je beledigen gewoon leuk vindt. Je hebt het over Marcel van Dammetjes terwijl je weet dat dat door mensen als belediging kan worden opgevat. Je noemt mij Pat terwijl mijn naam gewoon Patrick is. Alleen intimi, en daar schaar ik jou zeker niet onder, noemen mij Pat. Toch fijn dat mijn indrukken lijken te kloppen. PatrickVanM 21 dec 2005 15:24 (CET)[reageer]

~~{{waarschuwing-gebruiker}}~~

21 dec 2005 14:53 (CET) Voor het opnieuw zetten van de link [[Mahmoud Ahmadinejad|Jeroenvrp]].

~~# 21 dec 2005 15:04 (CET) eveneens voor de passage "historisch autisten mogen geen holocaust ontkennen"~~verkeerd gelezen idd. ws weggehaald door oscar 22 dec 2005 01:04 (CET)[reageer]

Waarmee degene die het sjabloon hier plaatste dus meteen aangeeft het stuk van Torero in de Kroeg niet gelezen te hebben, of in ieder geval niet begrepen. Jammer, want het maakt weldegelijk een punt. (Waarmee ik dus eigenlijk wil zeggen: niet eens met de waarschuwingen.) Sander Spek (overleg) 21 dec 2005 16:17 (CET)[reageer]

=============================================================[brontekst bewerken]

Edit - omdat als je bij google de gebruikersnaam van T. in typt mijn reactie als 1 van de eersten te zien was, ook niet echt bevordelijke reclame voor Wiki, dus vandaar edit ik wat eigen tekst. Zelf is nogal weg van zijn stijl en vind hij zichzelf lekker gewaagd, hopen op verbetering is dan ook zinloos. 'Bannen' is net zoiets als een pedofiel TBS geven... Niet echt nuttig dus. Zogenaamde vrijheid van meningsuiting is dan ook een loze term die slechts gebruikt wordt voor louter sarcasme en het uitdagen van andere mensen. Vrijheid van meningsuiting behoort alleen die mensen toe die met zinnigheid en verstand kunnen spreken, helaas moet ik bekennen dat de 'online-Torero' niet over die kwaliteiten beschikt. Met vriendelijke groet, een geërgerde Olga!

Ik heb nogmaals gekeken via google en dan zie je nog steeds die vorige reactie staan. Dat was ook niet mijn bedoeling, hoe krijg je zoiets weg bij google???? <

Hoi Olga. Ik neem aan dat jij ook zijn gebruikerspagina een beurt had gegeven :P. Ik heb dat eventjes teruggedraaid. Th0mas- 22 dec 2005 15:45 (CET)[reageer]

Vreemd. Torero heeft zelf tegen mij gezegd of ik dat weg kon halen. Daar hij totaal GEEN hispanist is maar geoloog. De betekenis van hispanist was hem niet duidelijk, zo gaf hij zelf aan. Olga

Aaa ik ben dan wel een psycholoog maar kan niet in hersenpannen kijken :P. Maar je gaat je gang dan maar hoor. Th0mas- 22 dec 2005 15:50 (CET)[reageer]

Okido,Ik weet niet hoelang Torremans geblokkeerd is, een dag? Of langer? Het zal me ook worst wezen, maar dan moet ie het zelf desnoods maar anders formuleren, maar hispanist is gewoon onjuist. Een hispanist is iemand die wetenschappelijke/universitaire kennis heeft van de Spaanse litaratuur en dat is bij hem echt niet zo. Ik begrijp trouwens ook, omdat ik steeds niet was ingelogd perongeluk, dat het ook moeilijk te controleren is wie er achter zit. Maar ik ben Olga in hoogsteiegn persoon hoor :) - Olga.

Mmmmm, ik zit hier nog niet zo lang en ken jouw dus niet. Maar je zal vast wel zijn vriendin Olga zijn. Overigens is het inderdaad zo dat een hispanist iemand met universitaire kennis is. Th0mas- 22 dec 2005 15:59 (CET)[reageer]

Ik ben inderdaad zijn vriendin Olga en ik zit ook zelden op Wiki. Ik zat maanden terug zo nu en dan ook wel eens op fora maar vind het zonde van mijn tijd. Ook heb ik geen behoefte om veel artikels te schrijven, af en toe een paar is leuk maar niet hysterisch veel artikelen. Zo'n geldingsdrang heb ik niet. Ik erger me er dan ook dood aan dat Torero Wiki zo loopt te verpesten, dat mogen jullie best weten. Dat negatieve gedoe op internet hangt me de keel uit. Hij is al zo vaak op verschillende (!) fora gebannend, je zou toch verwachten dat iemand daar van leert, maar nee hoor...

Ik heb het weer teruggezet omdat ik dit overleg niet zag, en we over het algemeen wijzigingen aan gebruikerspagina's terugdraaien wanneer de gebruiker het niet zelf doet. Maar nu ik dit lees zal 't wel okay zijn. Ik zal 't weer weghalen. Sander Spek (overleg) 22 dec 2005 16:03 (CET)[reageer]

Ah, Thomas deed het al. :-) Sander Spek (overleg) 22 dec 2005 16:03 (CET)[reageer]

Aan Torero[brontekst bewerken]

--Ergernis-- Torero, waar haal jij het lef vandaan om jezelf met Fortuyn e.d op de pagina van Partrick? Je zit ontzettend de Calimero uit te hangen. Je maakt het jezelf op fora en wiki onmogelijk door je immer verontwaardigde en Calimero-achtige posts. Ga een bij jezelf te rade. Dan nog iets; WIE zegt WAAR dat je moslims màg beledigden? Je kan wat zeggen van de "van Dammetjes van deze wereld" maar ik ben ook blij dat zo'n verbitterd iemand als jij-op-internet ook niet de macht heeft. Gebruiker:Olga

Beginnetje Imbabura[brontekst bewerken]

Beste Torero,

Als ik een artikel begin mag je best wel meer dan een halve minuut wachten voordat je er ((beg)) op kwakt. Je mag me best even een kwartiertje geven om er een artikel van te maken, zonder dat ik er meteen een bewerkingsconflict met ((beg)) tussendoor krijg. Kortom: een beetje meer geduld is wenselijk. Jcb - Amar es servir 25 dec 2005 16:04 (CET)"[reageer]

Het was geen bedoeling om een bewerkingsconflict uit te lokken, JcB. Ik zag pas later dat jij het was die het artikel aanmaakte, en niet een anoniem. Maar goed. Later, Torero 25 dec 2005 16:07 (CET)[reageer]

Bij de weg, Jcb, daar is de knop 'Toon bewerking ter controle' uitgevonden. Zodra je opslaat is het naar mijn idee 'vogelvrij'. Sander Spek (overleg) 25 dec 2005 16:45 (CET)[reageer]

Alles[brontekst bewerken]

een groot probleem met categorieën is dat die nooit adequaat zijn ... maar het stoort me niet ingedeelde bijdragen te zien

Franse regio's en departementen[brontekst bewerken]

Zou je hier even naar willen kijken: Overleg categorie:Regio in Frankrijk? Wikix 27 dec 2005 13:26 (CET)[reageer]

De kroeg[brontekst bewerken]

Jouw opmerkingen zijn in het Achterkamertje geplaatst. Obarskyr 4 jan 2006 00:01 (CET)[reageer]

Blokkeerprocedure[brontekst bewerken]

Hallo Torero,

Aardige procedure. Ik realiseerde me tijdens het lezen van jouw voorstel pas dat Wikipedia eigenlijk veel te veel 'politietaken' naar zich toe wil trekken, die elders ook uitgevoerd kunnen worden. Tegen zaken als virusmails en discriminatie kunnen providers ook optreden.(Ze hebben meestal zelfs een contract met de cliënt waarin de cliënt dit soort zaken verboden wordt.) Op Usenet gaat het al jaren zo, en dat functioneert eigenlijk prima. Duf dat ik dat nu pas inzie. Sander Spek (overleg) 5 jan 2006 17:46 (CET)[reageer]

He Sander, dank je, maar het was door jou opgezet. Ik vind het jammer dat je je hebt teruggetrokken uit de lijst. Ik denk dat je een goede set had. Bovendien zal jouw naam beter klinken dan de mijne ;-) . Oh nog bedankt voor de inhoudelijke steun van de afgelopen tijd. Groet! Torero 5 jan 2006 19:16 (CET)[reageer]

Alleen het eerste stukje toch? De rest was totaal anders. Ik vond de mijne veel te omslachtig eigenlijk, maar ik kreeg dat wat ik in mijn hoofd had niet simpeler uitgewerkt.

Oh, en die naam, ik vind Torero ook wel goed klinken hoor. :-) Sander Spek (overleg) 5 jan 2006 19:29 (CET)[reageer]

Ik denk ook dat je al een heel aardige procedure hebt geschreven, heb enkel een opmerkingen bij het punt "Het aanmelden onder een nieuwe gebruikersnaam en met twee of meer gebruikersnamen discussies aangaan" wellicht dat je hier aan toe kunt voegen ".....en of met meerdere gebruikersnamen peilingen/stemmingen beinvloeden."

Is wellicht een heel stuk hetzelfde, maar misschien beter om dit expliciet te melden. --Hullie 8 jan 2006 18:21 (CET)[reageer]

Goed plan, Hullie. Dank je, Torero 9 jan 2006 09:02 (CET)[reageer]

Wikipedia:Ontmoeten[brontekst bewerken]

Veruit de jongste? Ik ben jonger dan jij hoor! :-) Sietske _Reageren? 8 jan 2006 12:15 (CET)[reageer]

Haha, oh, dan leek je misschien ouder.... :-O Torero 9 jan 2006 09:03 (CET)[reageer]

Hoi Torero, ik heb nu op de voorstelpagina voor blokkeerbeleid de huidige tekst van je voorstel neergezet. Het moet niet zo zijn namelijk dat de tekst tijdens of na de stemming verandert. De versie van vandaag is de versie waarmee we de stemming ingaan. Ik hoop dat je het daarmee eens bent. Groeten, Pieter1..overleg.. 11 jan 2006 16:50 (CET)[reageer]

Is goed. De termijn was afgelopen geloof ik, dus da's prima. Groet, Torero 11 jan 2006 16:51 (CET)[reageer]

Tip[brontekst bewerken]

Een tip: bedenk iedere keer vóórdat je iets op een overlegpagina of in de kroeg schrijft, wat je eigenlijk met je opmerking wilt bereiken en of hetgeen je wilt bereiken wel zo goed is voor dit project. Sietske _Reageren? 12 jan 2006 11:21 (CET)[reageer]

Hai Sietske, dank je voor de tip. Ik denk inderdaad na of het goed is voor het project en daar ben ik wel van overtuigd. Zie daarvoor de diverse discussies en het voorstel voor het nieuwe blokkeringsbeleid. Groet, Torero 12 jan 2006 11:26 (CET)[reageer]

Waarom post je dan opmerkingen als deze? Sietske _Reageren? 12 jan 2006 11:31 (CET)[reageer]

Ik verwacht van een intelligente meid als jij dat ze de ironie er toch wel uit leest? ;-) Onaangekondigde en niet onderbouwde machtsveranderingen lijken me erg goed om op te reageren, Sietske, zeker in het belang van het project. Niet elke markeerder is moderator en vice versa. Groet, Torero 12 jan 2006 11:43 (CET)[reageer]

Had dát dan gezegd, bij voorkeur met een oplossing om iets aan dat probleem te doen. Ironie kan nóóit bijdragen tot een constructieve discussie. Sietske _Reageren? 12 jan 2006 11:49 (CET)[reageer]

Torero begrijpt niet dat er geen een mod is die er ook maar 1 flying fuck aan kan doen. Maar zoals gebruikelijk op elke kans die hij krijgt paradeert hij weer met de machtsmisbruikvlaggen. Oh wat moet hij ongelukkig zijn op deze planeet. Waerth 12 jan 2006 11:53 (CET)[reageer]

Naar je gebruikerspagina te oordelen ben je een intelligent persoon. Dat je dan gebruik moet maken van ironie om een mening te uiten, of om een probleem aan de kaak te stellen, lijkt me, op zijn minst, tegenstrijdig. Niet alleen dat, als je iets positiefs zou willen bereiken met je opmerkingen, dan zie ik daar nog steeds geen resultaat van. Je roept tot nog toe alleen maar negatieve reacties op van heel veel mensen. Dus weinig productief. Jammer dat je liever provoceert en meer plezier haalt uit negatieve reacties dan uit positieve. --Johjak 12 jan 2006 13:04 (CET)[reageer]

Trollen[brontekst bewerken]

Je krijgt hierbij een waarschuwing voor trollgedrag in discussies op de kroeg waarin je moslims voor van alles en nog wat uitmaakt. Verder zijn je reacties op pjetters pagina en in de kroeg ongepast. Volgende is block. Waerth 12 jan 2006 11:22 (CET)[reageer]

Niet de indruk hebbende dat je leest of begrijpt wat ik zeg; troll gedrag, zijnde? Ik heb moslims nergens voor uitgemaakt, ik heb mijn mening over de Islam gegeven, een veelgemaakte doch domme fout van je. Of reacties in de kroeg en op pjetters overleg "ongepast" zijn, is toch echt niet aan jou om te bepalen, en als dat al zo zou zijn, geen enkele reden voor welke waarschuwing of block dan ook. Groet, Torero 12 jan 2006 11:28 (CET)[reageer]

En die mening nog je aanstootgevende gedrag horen thuis op wikipedia. Ze verstoren mensen, mijzelf onder andere, en kosten anderen tijd. Als je wilt provoceren doe het elders maar rot alsjeblieft op van dit project! Waerth 12 jan 2006 11:32 (CET)[reageer]

Dat is jouw mening en die gun ik je. Andersom is het wat minder relaxed, maar goed. Het is alleen curieus om te zien hoe jouw "beledigingen" (volgens mij is Limowreck WEL volwassen genoeg om die te relativeren) uiteraard wel bijdragen aan het project en mensen niet "verstoren", maar dat voor mijn opmerkinkjes niet geldt. Ik rot helemaal niet op van dit project, omdat ik vind en ik ben gelukkig niet de enige, dat ik een waardevolle bijdrage lever aan Wiki. Net als jij dat op jouw manier doet. Ik zou jou ook niet weg willen hebben en zou me tegen het blokkeren van jou verzetten. Have a nice day! Torero 12 jan 2006 11:46 (CET)[reageer]

A nice day heb ik pas zodra jij wegbent. Waerth 12 jan 2006 11:51 (CET)[reageer]

Verstandig[brontekst bewerken]

Een verstandige beslissing die je daarnet nam in de Kroeg. Mijn complimenten. Sietske _Reageren? 12 jan 2006 14:31 (CET)[reageer]

Blokkeren gebruiker voorstellen[brontekst bewerken]

Misschien heb je het al gezien, of misschien ook niet. Hier: Overleg_Wikipedia:Voorstellen_blokkeren_geregistreerde_gebruiker#Vergelijk_voorstellen vind je een vergelijking tussen de verschillende voorstellen. Het is goed mogelijk dat je aan hand van de vergelijking nog besluit jouw voorstel aan te passen. Als je dit doet zou je dan de tabel ook willen aanpassen? Eventueel vind je dat een bepaalde vergelijking tussen de voorstellen ten onrechte niet is opgenomen. Als dat het geval is, zou je dan dat zelf willen toevoegen? Ik zou ook graag willen vragen om de eventuele veranderingen snel te willen doorvoeren, omdat we niet meer te lang kunnen wachten om het voorstel ter stemming te brengen. Mocht je zeggen aan hand van de vergelijking dat je je eigen voorstel wilt terugtrekken, of wilt samenvoegen met een ander voorstel, dan vraag ik je vooral dat te doen. Hoe minder voorstellen, die ook nog beter zijn, hoe makkelijker het is voor de gemeenschap te kiezen. Veel succes verder pjetter 17 jan 2006 15:29 (CET)[reageer]

Stierenvechten[brontekst bewerken]

Hoi Torero, ik ben vergeten te reageren op je opmerking op mijn overleg, excuses. Ik heb de wijzigingen deze keer niet terug gedraaid omdat ik ze niet POV-genoeg vond, mijn persoonlijke mening over stierenvechten speelt hier wel een rol in denk ik. Anyway, er zijn sindsdien weer enkele edits geweest in het artikel en daar heb ik me niet in verdiept dus hoe het er nu voorstaat weet ik niet. Groet, Arjan 17 jan 2006 22:46 (CET)[reageer]

Jelle Klaasen[brontekst bewerken]

Nee, ik kan niet zo gemakkelijk die wedstrijdverslagen editen, aangezien ik totaal geen verstand heb van darts. Yorian 18 jan 2006 09:34 (CET)[reageer]

afbeelding[brontekst bewerken]

hallo, heb je afbeelding:silica3.jpg-afbeelding vervangen door afbeelding:silica3.png, dat lijkt me wat beter te zijn ;-) Mochten er opmerkingen over zijn (want mijns inziens kunnen daar nog heel wat stokjes bij..): zie overleg MADe 22 jan 2006 16:05 (CET)[reageer]

Dank je wel, ja ik had wat gedaan in Word en dan ge-exporteerd, maar de rand kreeg ik er niet af. Lastig zonder photoshop, paintshop pro o.i.d. Groet, Torero 22 jan 2006 16:14 (CET)[reageer]

Bedankt[brontekst bewerken]

Bedankt dat je me hielp, maar ik moest eerst de titel veranderen in Nfd en daarna pas weer in de echte naam. Volgens mij gaat het dan wel goed met redirects enzo, want ik kon de titel niet meteen veranderen in het echte artikelnaam. Thomas- 23 jan 2006 13:51 (CET)[reageer]

Sorry, ik wist niet dat je er al aan bezig was. Ik zag wat gerotzooi na een oproep in de Kroeg, vandaar. Zijn er nu verkeerde redirects ontstaan? In dat geval, sorry daarvoor. Groet, Torero 23 jan 2006 13:52 (CET)[reageer]

Nee je maakte enkel de klus af. Bedankt daarom ;-) Thomas- 23 jan 2006 13:53 (CET)[reageer]

ID[brontekst bewerken]

Hoi, zie mijn reactie hier. Sixtus 24 jan 2006 12:53 (CET)[reageer]

Webwereld[brontekst bewerken]

Torero,
waarom vertel je enkel de ene kant van het verhaal? Waarom vertel je niet van de excuses die Waerth aan Pjetter aanbood - en die Pjetter accepteerde? Laat staan wat Waerth in de kroeg en op andere plekken heb gezet? Knuga 25 jan 2006 16:29 (CET)[reageer]

Het gaat niet om wat Waerth heeft teruggedraaid, maar wat hij in eerste instantie met zijn moderatormacht heeft gedaan. Dat heb ik in antwoord op het gekleurde artikel gezet. Het staat jou of Waerth uiteraard vrij om ook een reactie te geven op mij of het artikel. Dat lijkt me logisch. Torero 25 jan 2006 16:32 (CET)[reageer]

Het gaat niet meer om dat mensen proberen recht te zetten wat ze verkeerd hebben gedaan? Het gaat er niet om dat ze inzien dat ze fouten hebben gemaakt, en daarvoor groot genoeg zijn om het toe te geven? Waarom zou ik op Webwereld moeten reageren? Waarom de vuile was zo ver mogelijk buiten hangen? Waarom al die wraakzucht? Het komt nogal kleinzierig over, eerlijk gezegd... Knuga 25 jan 2006 16:34 (CET)[reageer]

Het is geen wraakzucht, ik koester geen wrok tegen Waerth als persoon of wat dan ook. Ook ben ik niet bezig de vuile was uit te hangen, ik probeer kritiek te leveren op een artikel, wat mi met elke journalistiek goed is. Dat Waerth daar toevallig "slachtoffer" van is, so be it. Overigens probeerde ik ook juist het positieve van Wikipedia naar voren te brengen. Torero 25 jan 2006 16:38 (CET)[reageer]

Het spijt mij, maar ik herken niet wat jij hier schrijft aan wat je op andere plekken heb geschreven. "Toevallige slachtoffers" vallen ook bij blind geweld. Dat is voor mij geen goede reden. Het komt aan van "hij was in de buurt, dus verkocht ik hem een dreun. Hij had er maar niet moeten zijn". Verder zie ik helaas weinig positiefs in het hele gebeuren op Webwereld. Knuga 25 jan 2006 17:03 (CET)[reageer]

"Zeker nu Steinbach mod is..."[brontekst bewerken]

Mag ik misschien weten wat ik als mod allemaal verkeerd doe? Steinbach 25 jan 2006 20:07 (CET)[reageer]

Nou, dat valt dan weer mee... Steinbach 25 jan 2006 20:12 (CET)[reageer]

Hotlist[brontekst bewerken]

Volgens mij was de bedoeling eerst een linkje te vullen, voor er een nieuwe bij te zetten ;-). Leuk idee nietwaar? Weet je wat, de door mij gevulde Einsteinring, vervang ik speciaal voor jou door citrien ;-). Groeten, Pieter1..overleg.. 27 jan 2006 23:46 (CET)[reageer]

Ehm, ja, dat merkte ik later. Klopt. Was een foutje van mij. Het is zeker een leuk idee! Maar er waren ook al 3 blauwe links, dus ik dacht dat er wel weer eentje bij kon ;-). Ik zal Citrien eens kijken, Groet, Torero 30 jan 2006 09:51 (CET)[reageer]

Acroniem[brontekst bewerken]

Hoi Torero, Je hebt in acroniem de formulering veranderd in: Sommige acroniemen hebben naast hun afkorting, ook een betekenis van de samenstellende delen: Volgens mij klopt die zin niet grammaticaal. Een acroniem heeft geen afkorting, het is een afkorting. En het "heeft een betekenis van de samenstellende delen". Hier lijkt het alsof het acroniem de betekenis van één van de samenstellende delen vertegenwoordigt, wat ook niet klopt. Misschien was de bestaande formulering wel beter? Of maak je zelf een betere versie? veel succes, gegroet, Door de wol geverfd 30 jan 2006 11:56 (CET)[reageer]

Je hebt gelijk, Door de wol geverfd. Ik heb het nu veranderd in "Sommige acroniemen kennen naast hun afkorting, ook een betekenis van de samenstellende delen:". Dat is eigenlijk wat ik bedoelde te zeggen en wat er ook hoorde te staan volgens mij, namelijk dat naast de afkorting, nog iets anders met het acroniem uitgedrukt kan worden. Ik vond de vorige versie echter erg onencyclopedisch qua taalgebruik, vandaar. Dank voor de tip, Groet, Torero 30 jan 2006 12:47 (CET)[reageer]

Niet doen[brontekst bewerken]

Het lijkt me niet zo slim om deze gebruiker nu in de kaart te lopen spelen. ik heb niets tegen harde/groffe/racistische/anti-islamitische opmerkingen, maar de regel wikipedia is geen politiek forum onderschrijf ik wel. Zeker als het op een dusdanige hersenloze manier gedaan wordt. Kun je het weer weghalen? Het niet de bedoeling dat dit soort dingen op wikipedia staan (vanwege de geen-politiek regel). Mig de Jong 31 jan 2006 14:49 (CET)[reageer]

Aha. Niks tegen harde/groffe/racistische/anti-islamitische opmerkingen... dat verklaart een hoop. 131.211.36.253 31 jan 2006 16:33 (CET)[reageer]

Tnx Mig de Jong 31 jan 2006 14:53 (CET)[reageer]

Discriminatie[brontekst bewerken]

Je geeft hem niet als een mening, je kwetst mensen door zo hard mogelijk ergens op te trappen. Dat is wat anders dan je mening geven. Dat zou je kunnen doen door te zeggen "ik vind de islam een slechte godsdienst of levenswijze" of iets dergelijks. En als je het dan ook nog te pas en te onpas buiten de context doet, heb je helemaal de verdenking van discriminatie mee, naar mijn mening. Je kunt je punt ook maken door je mening te geven zonder mensen te kwesten. Martijn→øvęrłēg 31 jan 2006 16:36 (CET)[reageer]

Nadenken[brontekst bewerken]

Hoi Torero, je hebt nu wel je excuses aangeboden, maar zou je de volgende keer gewoon eens iets langer na willen denken voordat je iets mogelijk kwetsends schrijft? Je gaat tekeer als een olifant in een porceleinkast met je "vrijheid van meningsuiting". Die vrijheid houdt mijns inziens op wanneer je anderen kwetst met je woorden. Bovendien kost jouw gedrag veel mensen tijd, wat het project Wikipedia allerminst ten goede komt. Je loopt telkens op het randje van een blokkade, en het is slechts een kwestie van tijd (en het geduld van moderatoren) eer je weer een blokkade aan je broek hebt. - Galwaygirl 31 jan 2006 17:07 (CET)[reageer]

Waarschuwing[brontekst bewerken]

Waarschuwing

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkadeverzoek

Omdat je het sjabloon toch weghaalt laat ik het achterwege, maar bij deze een waarschuwing. Ook een niet moderator kan een stemming tot een block voor een lange periode opstarten! Wae®th^tm^©2006 | overleg 31 jan 2006 17:08 (CET)[reageer]
ontoelaatbare aantijging op Overleg:DemoCrates.net verwijderd, je bent gewaarschuwd. oscar 31 jan 2006 18:06 (CET)[reageer]

Verjaardag[brontekst bewerken]

Van harte gefeliciteerd met je 27ste verjaardag Dick - Elimèlèch 1 feb 2006 20:57 (CET)[reageer]

Maar zou je op je gebruikerspagina het (26 dus) niet even veranderen??? Groet,Dick - Elimèlèch 2 feb 2006 17:08 (CET)[reageer]

En ook van mij nog een prettige avond gewenst :) Thomas- 2 feb 2006 17:46 (CET)[reageer]

Supervulkaan[brontekst bewerken]

Ik kwam dit nog tegen op de verwijderlijst: waarschijnlijk verdwijnt dit commentaar toch binnenkort, dus plak ik heel de boel hier.

(begin kopie)

Supervulkaan - weg - Ziet er uit als flauwekul. Husky ^(overleg) 18 jan 2006 11:53 (CET)[reageer]
- de artikelnaam en invulling ruim gezien is geen flauwekul... Zie de "links naar deze pagina" waar het begrip vandaan komt. De invulling is echter wat oppervlakkig en onnauwkeurig gebeurd in dit artikeltje --LimoWreck 18 jan 2006 18:45 (CET)[reageer]
  - Een artikel met deze titel is enkele weken geleden genomineerd, en dat was flauwekul. Het begrip bestaat echter wel degelijk, al schijnt het niet nagelvast gedefinieerd te zijn. Er valt veel over te zeggen (Yellowstone is een voorbeeld), maar dat wordt hier niet gedaan. Uiterst onvoldragen artikel, in de huidige vorm zinloos. Bessel Dekker 19 jan 2006 20:54 (CET)[reageer]
    - Het is echt onzin en informatie over grote uitbarstingen (hoeft niet per se een grote vulkaan te zijn) kan onder vulkaan. Grote vulkanische gebieden (die juist weer geen grote uitbarstingen hoeven te veroorzaken) kunnen bij vulkanische vlakte. Torero 24 jan 2006 09:55 (CET)[reageer]
- We zijn het er in ieder geval over eens, geloof ik, dat het huidige artikel in de huidige vorm kan verdwijnen. Bessel Dekker 29 jan 2006 06:30 (CET)[reageer]
  - @Torero, nee hoor, de term kan perfect, zie en:Supervolcano, fr:Supervolcan en de:Supervulkan. Dit beginnetje dat wij hebben volstaat echter niet ;-) --LimoWreck 2 feb 2006 00:54 (CET)[reageer]

(einde kopie)

Dus, geologisch kan de term misschien niet veel betekenen, maar de "term" bestaat alleszins en heeft een invulling gekregen, waarvan de grootste anderstalige encyclopedieën een artikel hebben. Dus voor het geval je ooit eens inspiratie nodig hebt om een nieuw artikeltje te schrijven/vertalen: ga uw gang ;-) --LimoWreck 2 feb 2006 00:54 (CET)[reageer]

Rood, blauw en... GROEN??[brontekst bewerken]

Ik kwam toevallig langs linken op je gebrukerspagina en zag daar allemaal groene links. Wat is dat?? Quichot 3 feb 2006 20:32 (CET)[reageer]

He Quichot, dat zijn geologische dingetjes. Ik probeerde het een beetje te categoriseren (wikiziekte zeker?) ;-) Groet, Torero 4 feb 2006 11:52 (CET)[reageer]

Hotlist[brontekst bewerken]

Oooooh, valsspelen! ;) Quichot 5 feb 2006 22:05 (CET)[reageer]

Haha, ja maar dat was echt nodig. Een zo bekend begrip (Triple Entente) en wel uitgebreid op de Engelse en andere wiki's en niet bij ons. Dat kon ik niet vergeten. Onyx (mineraal) komt eraan... beloofd! ;-) Torero 5 feb 2006 22:13 (CET)[reageer]

Plaagstootje[brontekst bewerken]

Hoi Torero, ik heb jou zojuist een plaagstootje gegeven in de kroeg, met de volgende tekst:

Met alle respect, maar als Johjak, Bessel Dekker, Maarten, LimoWreck, Zanaq, Knuga, ^Verrekijker, Flyingbird en (zonder uitzondering) ondergetekende de kroeg een tijdje van hun volglijst zouden halen om zich volledig te kunnen wijden aan het verbeteren en aanvullen van artikelen, dan zou dat de gratis verspreiding van kennis onder de Nederlandstalige wereldburgers enorm ten goede komen. Sietske _Reageren? 6 feb 2006 18:25 (CET) Als Torero het kan, dan moet de rest het ook kunnen... :P[reageer]

Ik had het gevoel dat je het wel kon hebben, en vond het een mooie vergelijking. Echter: mocht je het echter opvatten als een steek onder water, laat het me dan weten. Of geef me een virtuele schop ofzo... Sietske _Reageren? 6 feb 2006 18:25 (CET)[reageer]

Oh ja, en het is een beetje laat, maar toch gefeliciteerd met je verjaardag! Sietske _Reageren? 6 feb 2006 18:27 (CET)[reageer]

Sietske, het is lief van je dat je zo oppassend bent, maar als juist degene die pleit voor een afname van het Calimerogevoel zich door jouw opmerking geschoffeerd zou moeten voelen, dan is er iets goed mis en zal ik toch echt mijn flexibele ruggengraat moeten inruilen... ;-)

INtegendeel, ik denk dat je gelijk hebt. In weerwil van al het commentaar op mij, is het wel zo dat ik van bovengenoemden (ik heb ze niet allemaal gecheckt, wel een deel en ook andere namen), degene ben die deze maand, maar juist ook in de afgelopen maanden het hoogste % aan de artikels heb gewerkt. Blijkbaar zien mensen graag wat ze willen zien. Sommigen willen de vrijheid van het woord en beeld inperken met brandbommen. Anderen gebruiken bans of waarschuwingen. Leuk, die kleutertijd. ;-) Groet, Torero 6 feb 2006 20:05 (CET)[reageer]

Ik heb je reactie met plezier gelezen. :-) Sietske _Reageren? 7 feb 2006 00:25 (CET)[reageer]

Lemmavandalisme en Overlegdiscussie[brontekst bewerken]

Ik vind jouw voorstel het beste, vooral vanwege de twee nieuwe woorden: Lemmavandalisme en Overlegdiscussie ;-) Jammer dat het voorstel het niet lijkt te gaan halen :-( -- Zanaq (?) 13 feb 2006 11:07 (CET)

Ha, dank je Zanaq. Inderdaad jammer, maar er blijken twee kampen te ontstaan (of die waren er juist al en zijn nu alleen maar verduidelijkt). De een wil mensen berispen om wat ze zeggen en menen, no matter what de artikels daaronder lijden. De andere wil mensen vrijlaten te overleggen en pakt echt vandalisme aan. Groet! Torero 13 feb 2006 11:10 (CET)[reageer]

Trouwens, mijn wikiritme is ook op woensdag het laagst... geen idee hoe dat zo komt? Torero 13 feb 2006 11:16 (CET)[reageer]

Bij mij komt het omdat ik woensdag minder bewerk ;-) ik ben 's avonds weg en heb overdag een afwijkend schema. Wat de verklaring voor jouw ritme weet ik niet, maar zaterdag lijkt lager dan woensdag. Regelmatige nachtrust trouwens. :-GAAAP -- Zanaq (?) 13 feb 2006 11:20 (CET)

Mineralen[brontekst bewerken]

Hoi Torrero,

Ik zag net enkele prachtige artikels van jou die handelen over mineralen... Chapeau!

Groet, Annabel_(overleg) 14 feb 2006 14:37 (CET)[reageer]

PS: zou een sjabloon niet handig zijn om de samenstelling, een foto, de naam en eigenschappen weer te geven?

Dank je Annabel! Ze zijn een beetje standaard en daarom vrij snel te maken. Ik zou zeker graag sjablonen gebruiken en ga daar ook nog aan bezig, maar ik wil eerst een flinke lijst afwerken en dan kan ik de sjablonen snel erbij plakken. Maar als je wil/kan helpen, (s)chroom niet! ;-) Groet, Torero 14 feb 2006 14:44 (CET)[reageer]

Kun je de formule van vivianiet eens nakijken? Degene die er stond kan, naar mijn bescheiden mening, niet... Annabel_(overleg) 14 feb 2006 17:18 (CET)[reageer]

Klopt. Ik had hem even snel op mijn werk nog gedaan. Ik haal mijn info van Webmineral en die geeft bovenaan Fe²⁺ en eronder Fe³⁺. Bedankt voor je oplettendheid. Ga jij ook nog mineralenartikels aanmaken? Groet, Torero 14 feb 2006 20:17 (CET)[reageer]

Ik zal nog eens in ijn cursus grondstoffen kijken, maar vrees dat ik voorlopig niet aan artikels over mineralen kan werken. Ik hou het wel in het achterhoofd. Annabel_(overleg) 14 feb 2006 21:54 (CET)[reageer]

Dit weekend zal ik eens kijken naar sulfaat- en fosfaatmineralen. Ik zal er dan het sjabloon mineraal bijzetten of bijwerken. Annabel_(overleg) 17 feb 2006 14:34 (CET)[reageer]

Borran de usuario[brontekst bewerken]

Ik heb jou en je sokpop welkom geheten en je vraag in het café (hopelijk juist) beantwoord. -- Zanaq (?) 15 feb 2006 18:57 (CET)

Eey kereltje, er van uitgaande dat je van het mannelijk geslacht bent, ik ben zeker geen sokpop, neem tenminste aan dat op mij doelde met je sokpop. Als je wil mag je me bellen hoor, kan me voorstellen dat je zo nu en dan behoefte hebt aan een warme vrouwenstem, als je dat tenminste aan durft natuurlijk. Schroom niet. Torero en ik hebben hetzelfde IP adres omdat we samenwonen. Maar een beetje IT'er kan zien dat ik nu van een heel andere lokatie op Wiki zit dan Torero. Al is men schizofreen, op 2 plaatsen tegelijk zijn is nogsteeds lastig met de huidige technieken. Olga

Huh? Ik bedoelde es:Usuario:Torero en es:Usuario:Torero NL. -- Zanaq (?) 21 feb 2006 19:16 (CET)

Eerder werd ik al voor sokpop uitgemaakt in de kroeg ergens omdat ik van hetzelfde IP adrs e.d. schrijf als Torero. Dus vandaar. Maar goed dan zat ik in dit geval verkeerd. Groetjes. Olga

Bedankt![brontekst bewerken]

left|120px Torero/Ouwe Koeien

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 19:01 (CET)[reageer]

Steun[brontekst bewerken]

Kan ik op je steun rekenen in Wikipedia:Conventies,_richtlijnen_en_regels/Procedure#aanmelding_nieuwe_leden, om te voorkomen dat dit een nogal eenzijdige samenstelling wordt? Mig de Jong 23 feb 2006 19:23 (CET)[reageer]

Zinkblende[brontekst bewerken]

Torrero,

Zoals je wellicht al gemerk heb, tracht ik de informatie van een aantal mineralen bij te werken en uit te breiden. Het artikel over zinkblende zorgt voor een dilemma. In het artikel stond vermeld dat de splijting volgens {011} was, terwijl mijn bron {110} vermeld. Ik zag nu net dat daardoor beide vlakken in het artikel vermeld worden. Kun je dit eens nakijken en de fout eruit halen? Alvast bedankt.

Groet, Annabel_(overleg) 24 feb 2006 12:51 (CET)[reageer]

Ik zag het, leuk! "Mijn" bron (webmineral.com) vermeldt [110] (3 keer nog wel); Zinkblende op Webmineral. Ik heb Zinkblende niet aangemaakt en daarom weet ik niet wie dat geplaatst heeft, maar verander het maar als je wil. Gebruik jij ook Webmineral voor die sjablonen? Dan gebruik ik dat sjabloon ook voortaan en gaat het beter samen. Groet, Torero 24 feb 2006 13:08 (CET)[reageer]

Ik gebruik mijn cursus grondstoffen die ik tijdens mijn eerste kandidatuur (heet nu eerste bachelor) heb gekregen als bron. Verder heb ik nog een boekje over mineralen. Webmineral heb ik nog niet gebruikt, maar ik zal er in het vervolg zeker een blikje op werpen. Groet, Annabel_(overleg) 24 feb 2006 14:28 (CET)[reageer]

Wijze van uitdrukken[brontekst bewerken]

Beste Torero,

Ik zou je willen uitnodigen je op overlegpagina's wat minder expressief uit te drukken. Je statement "moslims zijn welkom in onze samenleving, de Islam is dat niet" bij cultuurrelativisme vind ik niet bij een project als wikepedia passen. Jij bent gelukkig niet de enige die uitmaakt wie en wat hier welkom is. Voor mij is de islam net zo welkom als het christendom, het boeddhisme en het hedonisme, als het anderen maar niet schaadt. Daar maak ik mij met betrekking tot bepaalde groepen moslims wel zorgen over, maar die zorg heb ik ook ten aanzien van groepen hedonisten en secularisten. Laten we elkaar niet teveel in de haren zitten en er gewoon voor zorgen dat er waardevolle artikelen geschreven worden, die de tand des tijds enigszins weten te doorstaan. Ik vind dat de discussie rond 'Trappes' dankzij enige discussie geleid heeft tot een genuanceerdere, neutralere formulering. Dat er daar (en elders) problemen zijn met moslims ontken ik niet. Wat zou je ervan denken om een artikeltje over de situatie in Trappes te schrijven, die dan een plaatsje krijgt op het islamportaal bij 'islamkriek' of 'islam in het westen'? Jij hebt er gewoond en bent dus enigszins op de hoogte. Ik schuw negatieve berichtgeving over moslims niet, maar het moet wel feitelijke informatie bevatten.

Groet, Abubakker 24 feb 2006 19:30 (CET)[reageer]

Supervulkaan[brontekst bewerken]

Wel Torero, zou je hier eens naar willen kijken? Ik heb zo mijn twijfels, maar weet niet in hoeverre deze gerechtvaardigd zijn. Mig de Jong 25 feb 2006 12:37 (CET)[reageer]

Ik heb het docudrama ook gisteravond gezien en zal er wel aan werken. Ik denk dat dat maandag wordt. Groet, Torero 25 feb 2006 17:40 (CET)[reageer]

Trappes[brontekst bewerken]

Hallo Torero, hoe zit het nou, heb jij in Trappes gewoond of niet? Of had je het over een Nederlandse achterstandswijk? Lijkt het je geen idee om daar iets over te schrijven? Dat ik je berkitiseerde vanwege de manier waarop je over islam sprak wil niet zeggen dat ik niet met je wil samenwerken hoor.

Groet, Abubakker 28 feb 2006 21:34 (CET)[reageer]

He Abu. Ik heb niet in Trappes gewoond, dat kan misschien zo overgekomen zijn, maar dat bedoelde ik niet inderdaad. Ik heb in een achterstandswijk gewoond, maar daar ben ik niet bepaald de enige in. Ik weet niet wat ik erover kan schrijven wat voor Wikipedia geschikt is, omdat het niet de bedoeling is om meningen in artikels te verwerken. Ik wil prima met iedereen samenwerken, ik heb een mening over bepaalde ideologieen, maar ik sluit samenwerking niet uit. Groet, Torero 1 mrt 2006 09:26 (CET)[reageer]

Dank je Torero, ik verkeerde dus ten onrechte in de veronderstelling dat je informatie over Trappes had die geschikt zou zijn voor Wikipedia. Ik voeg 'Achterstandswijk' o.i.d. toe aan 'Gewenste artikelen islam', wie weet gaat iemand daarmee aan de slag. Er moeten wel rapporten zijn, en zeker opiniestukken van 'deskundigen' om informatie uit te halen. Abubakker 2 mrt 2006 17:19 (CET)[reageer]

Sgoed! Groet, Torero 2 mrt 2006 17:20 (CET)[reageer]

Hoi hoi[brontekst bewerken]

Hoi Torero, ik las deze wijziging van jou, en schrok een beetje van het taalgebruik. Meestal is het beter om iets te zeggen als: ik vind dat jij met deze acties mij met een vervelend gevoel opzadeld.. omdat... . Je geeft dan anderen de kans daar iets aan te doen, en bovendien kunnen anderen nooit beargumenteren dat jij dat niet kan vinden of voelen... Kortom, het komt stukken beter over, iniedergeval bij mij... Mischien kun je genoemde wijzinging nog wat bijpoetsen?? Groetjes en veel succes.... GeeKaa _<>< 15 mrt 2006 12:37 (CET)[reageer]

Nee, ik zeg wat ik vind en hoe ik dat vind. Zouden meer mensen moeten doen. En als mensen anderen dingen gaan onthouden waar ze zelf totaal geen enkele last van hebben, moeten ze hier ook tegen kunnen. De kruikenzeikerigheid en betutteling is al veel te erg. Groet en bedankt voor je tip, Torero 15 mrt 2006 20:48 (CET)[reageer]

Tuurlijk, maak van je hart geen moordkuil!! Maar, het is de toon die de muziek maakt. Zeggen wat je denkt is goed! Maar het gaat om de manier waarop... enfin, Groet, en succes met je werkzaamheden.. GeeKaa _<>< 16 mrt 2006 09:08 (CET)[reageer]

Zelfreflectie[brontekst bewerken]

Hoi Torero, ik hoop dat je je over een tijdje, misschien over een jaar, tien jaar, ik weet niet hoe lang, zult schamen dat je dat soort 'geintjes' hebt uitgehaald als het zetten van die spotprent op die overlegpagina. In andere, algemenere contexten kan zo'n spotprent heel grappig zijn, maar niet op iemands persoonlijke overlegpagina vlak na een discussie over de jihad. Zelf vind ik het misselijk. Goed, hiermee heb ik mijn recht op vrije meningsuiting ook gebruikt, ik neem aan dat je daarmee in jouw nopjes zult zijn. Vriendelijke groeten. Flyingbird 17 mar 2006 18:27 (CET)

He Flyingbird... Ik zal me noch schamen noch trots voelen o.i.d. Ik vond de spotprent helemaal niet te ver gaan, en juist prima passen in een discussie over de Jihad en met name de verschillende visie die moslims op de Islam hebben met die van veel niet-moslims. Namelijk dat het ontkennen van negatieve zaken binnen de Islam een heel verkeerde weg is. Het lijkt me dat op een pagina over de geschiedenis van Nederland ook het slavenverleden vermeld moet kunnen gaan worden. Het zou ook verkeerd zijn om dat weg te poetsen. Maar dat jij je mening uit, juich ik uiteraard van harte toe! Groet, Torero 17 mrt 2006 18:34 (CET)[reageer]

Die spotprent ... ach ... op zich niet zoveel mis mee, maar binnen de hele context en de opmerking erbij over spullen opblazen etc gaan mensen zich er dan aan ergeren ... ik zou me graag aan willen sluiten bij de tekst onder het kopje "Hoi Hoi" hierboven "het is de toon die de muziek maakt. Zeggen wat je denkt is goed! Maar het gaat om de manier waarop...".
Ik denk dat je vrije meningsuiting toch een beetje verwart met vrijheid van beledigen en kleineren - als jij dat laatste graag doet is dat misschien jouw zaak, maar probeer het hier dan niet te verkopen als constructieve meningsuiting voor het bijdragen aan een artikel, want dat is het niet. Het helpt niet, het polariseert alleen maar. Het zou je sieren als je wel zakelijk en helder je mening zou geven, maar zonder te kleineren en anderen persoonlijk in een hoek te drijven - ook als iets je erg tegen de borst stuit (even diep ademhalen en tot 10 tellen voor je begint te schrijven ;o).
Zie dit s.v.p. als opbouwende kritiek ofwel het niet-verbloemen van negatieve zaken, in de hoop dat er wat aan kan verbeteren - je werk aan/voor WP wordt verder zeker gewaardeerd! pudding 17 mrt 2006 19:38 (CET)[reageer]

ik kan dit enkel bijtreden. Die cartoon op zich is helemaal geen belediging, ik ken er zelfs nog betere ;-) Maar sommige onderwerpen liggen nu eenmaal gevoelig: religie voor Martijn blijkbaar, dat geslachtsgedoe bij Verrekijker (en dat vlaamse, en dat weet ik veel wat allemaal nog, dat is een geval apart), etc... etc... Betekent dit dat je dingen moet verzwijgen ? Neen... Betekent dit dat je niet mag kortweg dingen zeggen ? Neen, tuurlijk mag dat, gebruikers als Steinbach en Quistnix schreeuwen zich ook soms kort door alles heen; en dat is soms nodig ook :-) Maar probeer soms eens wat minder denigrerend te spreken bij zulke onderwerpen; ik merk dat Martijn het na zijn eerste woede enigszins kalm opvat; doe ook eens een kleine toegeving en probeer een klein beetje op je woorden te letten. Dát zijn niet de gebruikers die iets persoonlijk tegen je hebben, zij lijken me wel van goede wil; net als jij, dus als je een beetje oplet in je overleg , dan kom je er wel uit denk ik ;-) Slik eens je woorden in als je nog eens zin hebt iemand weg te lachen of uit te schelden, heb ook soms zin daarvoor ... maar zo'n discussie uit de weg gaan werkt op termijn soms productiever als je ergens iets mee wil doen. Groet --LimoWreck 17 mrt 2006 20:34 (CET)[reageer]

Eulalia[brontekst bewerken]

Dag Torero, zou je mijn vraag op Overleg:Santa Eulalia des Riu kunnen beantwoorden? Groet Känsterle 19 mrt 2006 16:12 (CET)[reageer]

Anti-Amerikanisme[brontekst bewerken]

Zoiets? Het is nog een beetje een rommeltje, dus voel je vrij eraan te sleutelen. Sander Spek (overleg) 22 mrt 2006 13:38 (CET)[reageer]

Mooi begin Sander, dank je. Ik kwam het tegen in de gewenste politiek-artikelen en ik vond het wel een erg actueel en daarom goed idee. Ik zal er nog iets aan sleutelen als je het goed vindt, hoewel het moeilijk is om met zo'n onderwerp NPOV te blijven. Volg het gerust mee. Groet, Torero 22 mrt 2006 13:43 (CET)[reageer]

Neutraliteit is inderdaad erg moeilijk, zeker bij zoiets. Ik zal het zeker blijven volgen. Sander Spek (overleg) 22 mrt 2006 13:52 (CET)[reageer]

Wat vind je van de wijzigingen die ik heb aangemaakt? Torero 22 mrt 2006 14:03 (CET)[reageer]

Op enkele taalkundige puntjes na die ik heb veranderd vind ik ze goed. Ik heb van domme weer minder intelligente gemaakt, omdat ik het iets vriendelijker en neutraler vind overkomen. Sander Spek (overleg) 22 mrt 2006 14:18 (CET)[reageer]

Koekebakker[brontekst bewerken]

Beste Pluskoekel, zou je niet beter zoete broodjes kunnen bakken met oscar? Heeft jouw naam te maken met een dolle stier, of heeft het met temperament van doen. De spaanse furie klinkt in jouw betoog. Daar houdt ik wel van. Groetjes, Froggy 22 mrt 2006 17:32 (CET)[reageer]

He Froglogger, Oscar en ik werken allebei aan Wiki, allebei op onze eigen manier. Ik hoop alleen dat hij zijn manier aanpast. Hij zal van mij wellicht hetzelfde verlangen. Fijn voor hem. Mijn naam heeft alles met stieren te maken... ;-) Groet, Torero 22 mrt 2006 17:40 (CET)[reageer]

Kruip wel bijtijds achter de schutting! Die horens zijn scherp. En alleen met de rode lap werken, hè. Doe die speren maar weg. Ik houd ook niet van scherpe snavels. Dan duik ik onder. We overleven het wel.Froggy 22 mrt 2006 20:26 (CET)[reageer]

Infobox mineraal[brontekst bewerken]

Hoi Torero, ik heb een Infobox gemaakt voor de mineralen op wikipedia, zie Hemimorfiet. Omdat jij veel met de mineraal hebt gedaan was ik benieuwd of jij nog eigenschappen weet die er bij moeten. -x ^@ndr 25 mrt 2006 12:30 (CET)[reageer]

He Sander. Ik vind het een mooie infobox, mooier dan de oude mineraal infobox, alleen de stijl vind ik nog niet geweldig. Monoclinic in het Nederlands is monoklien en de dichtheid plaats ik meestal als gemidelde dichtheid vanwege de insluitingen van andere sporenelementen die er in gevonden worden. Als Categorie gebruik ik 1. Categorie:Mineraal, 2. Categorie:Sorosilicaat en 3. de verbindingen van de elementen.

Mooi plaatje trouwens! Ga jij ook meer in de mineralen duiken, of niet? Groet, Torero 25 mrt 2006 13:50 (CET)[reageer]

Ik was van plan om in ieder geval bij de mineraal een infobox te plaatsen. Ik weet er nog niet zoveel van dus echt artikelen zit er voorlopig niet in. Het is wel een heel leuk onderwerp om mee bezig te zijn, misschien wel een Wikipedia:Wikiproject/Mineralen waardig :o). -x ^@ndr 25 mrt 2006 14:45 (CET)[reageer]

Goed! Een infobox is een mooie samenvatting inderdaad. Een goeie tip qua website, daar haal ik ook mijn info vandaan, naast wat ik zelf weet als geoloog, is Webmineral.com. Wikiprojecten weet ik eigenlijk niks van, maar de Engelse wiki heeft heel veel mineralen er al opstaan. De Lijst van mineralen is ook nog erg rood vind ik, en dit zijn dan de mineralen die ook op Encarta staan en nog wat andere. Daarbij komen er nog meer bij, die ik gebruik in artikels over gesteente of andere geologie. Maar draag gerust bij als je zin heb! Groet, Torero 25 mrt 2006 14:52 (CET)[reageer]

Trilobieten in het Cambrium[brontekst bewerken]

Hallo Torero, ik had ze in de lijst niet tussen haken gezet omdat er in de tekst al een link naar Trilobiet staat. Floris V 25 mrt 2006 17:11 (CET)[reageer]

Wat is een encyclopedie[brontekst bewerken]

Laat ik nou denken dat een enclopdie is uitleggen wat het is, we schrijven ook niet Het dorp ... maar .... is een dorp en Zelfde bijvoorbeeld schrijver; ..... is een schrijver en niet De schrijver .... enzovoort... Dolfy 26 mrt 2006 00:49 (CET)[reageer]

Ja, maar het mineraal .xxx. is een tectosilicaat is ook heel duidelijk. Als men wil weten wat een mineraal is, dan klikt met op mineraal. De zin ".xxx. is een mineraal en is een tectosilicaat...." is A) lelijker Nederlands, B) het is een tectosilicaat BINNEN de mineralen en C) als jij het graag wil terugdraaien over de 200+ pagina's door mij en anderen aangemaakt, ga je gang. Ik dacht dat een encyclopedie ook consequent was? Truste! Torero 26 mrt 2006 00:53 (CET)[reageer]

Het dorp ... is ook heel duidelijk maar toch niet gebruikelijk.. En die zin zou chet onsequent zijn dit overal te volgen, daar waar het taalkundig klopt uiteraard. Ik ga er ook geen ruzie ommaken ofzo hoor, ik vind zelf altijd netter staan wanneer eerst wordt uitgelegd wat het is en daarna de rest... Maar je hebt een punt met b uiteraard.... Ik zag overigens in de cat, die maar even wat doorlopen heb, dat niet overal hetzelfde is... (ook truste, wordt inderdaad tijd) Dolfy 26 mrt 2006 01:03 (CET)[reageer]

Kliek (n.a.v. BenTels, Kroeg)[brontekst bewerken]

Torero, mag ik je een advies geven? Overlegpagina's zijn er om te overleggen en om anderen te overtuigen van de kracht van argumenten. Jij ondergraaft je eigen overtuigingskracht stelselmatig door je argumenten steeds weer (nou nee, dat is ook retoriek; te vaak dan) te verbinden met je politieke voorkeuren en (vooral) antipathieën. Wie bereid zou zijn jouw opvattingen te delen, haakt alsnog af door de politieke schimpscheuten waardoor ze begeleid worden. Dat is jammer van de inhoudelijke bijdrage die ze aan een discussie zouden kunnen zijn. Retorisch is dat geen slimme zet. Ik besef dat je je door niemand de mond laat snoeren, dat is ook zeker mijn bedoeling niet, maar je bent op je best als je argumenteert zonder kennelijke politieke bijbedoelingen. Dan ben ik het best vaak met je eens. Misschien ben je bereid erover na te denken. Groeten, Fransvannes 27 mrt 2006 15:39 (CEST)[reageer]

Kroegpraat[brontekst bewerken]

Hallo Torero,

Ik zou je willen verzoeken om taal zoals je die bezigt in je bijdrage in de kroeg op 28 mrt 2006 23:47 (CEST) onder het kopje Infobox Band voortaan niet meer in de wiki te gooien. Mensen (waaronder ik) nemen hier aanstoot aan, en het brengt de sfeer op de wiki drastisch omlaag, voor zover dat nog mogelijk is. Bij voorbaat mijn dank. Effe iets anders 29 mrt 2006 18:12 (CEST)[reageer]

Mensen "nemen er aanstoot aan", ocharme... misschien moet je dan ingaan op de inhoud en niet lopen zeiken dat je van suiker of een andere fructose bent zeg... "De sfeer op wikipedia" wordt drastisch omlaag gebracht door de misantropen, daar probeer ik juist verandering in te brengen. Als je het er niet mee eens bent; reageer erop (met argumenten). Als je er niet op wil reageren; negeer het dan. Het kan zo simpel zijn. Groet, Torero 30 mrt 2006 01:22 (CEST)[reageer]

Ook bijdragen zoals die van 29 mrt 2006 15:01 (CEST onder hetzelfde kopje zou ik je willen vragen in het vervolg wat mensvriendelijker te formuleren, en geen aanvallen te doen op mensen die simpelweg een ander standpunt hebben. Probeer mensen niet af te branden, maar ze te overtuigen. Effe iets anders 29 mrt 2006 18:21 (CEST)[reageer]

"mensvriendelijker"... Je bedoelt het compleet verwijderen van een categorie of sjabloon..? Dat mag inderdaad "mensvriendelijker". En ik kaart dat aan zoals mij dat goeddunkt. Nogmaals, als je niet wil reageren, reageer dan niet. En als je je afgebrand voelt, zoek een hittedeken. Indien je wil meediscussieren, ben je uiteraard van harte welkom! Groet, Torero 30 mrt 2006 01:22 (CEST)[reageer]

Je doet nu weer aan persoonlijke aanvallen. Het spijt mij dat je daartoe overgaat. Ik heb met mezelf afgesproken, zoals je ook in de kroeg ergens nog zou moeten kunnen lezen in een open brief, dat ik daarop zou reageren. Maar neen, wanneer ik daarop op beleefde wijze probeer te reageren, doe je het nog eens dunnetjes over. Nu ben ik ineens aan het zeiken en van fructrose. Indien je superieur wilt zijn in een discussie, vind ik dat allemaal best, maar ofwel zonder persoonlijke aanvallen en zonder een ander de grond in te boren, ofwel op een andere plaats dan op wikipedia. Want dit is en blijft een gemeenschapsproject, en je kunt niet van anderen verwachten dat zij jou maar braaf negeren terwijl jij met allerlei persoonlijke aanvallen bezig bent. Effe iets anders 30 mrt 2006 12:00 (CEST)[reageer]

Pfff, "persoonlijke aanvallen"... Doe niet zo moeilijk, zeg. Je hebt bovendien nergens aangegeven aan welke taal (woorden, zinnen, geen idee?) jij "aanstoot" neemt, dus ik weet ook niet waar ik precies op moet reageren... Torero 30 mrt 2006 12:04 (CEST)[reageer]

Torero, wie de bijdragen van anderen als "lopen te zeiken" betitelt en zijn opponenten voortdurend mensenhaters noemt, is volstrekt ongeloofwaardig als hij klaagt over de sfeer op Wikipedia. Ik kan best tegen een stootje, jij doorgaans ook, maar ga dan niet lopen jammeren over de sfeer. Fransvannes 30 mrt 2006 12:14 (CEST)[reageer]

Mensen uit maken voor misantroop, fructose of wat dan ook voegen niets maar dan ook niets toe aan een discussie over het goed laten draaien van wikipedia, integendeel. Ik erger me groen en geel aan de toonzetting de hele tijd, ik wil dat wikipedia een goed, maar bovenal menselijk (dus ook qua gezonde sfeer) blijft, hier sta ik dan ook voor in, de reden waarom ik niet zomaar afhaak.

Wikipedia staat open voor alle kritiek voor iedereen, maar de toon maakt de muziek niet waar? Graag berichten zonder al dat negativisme en intense haat. Alvast bedankt! En met positieve groet, Olga 30 mrt 2006 12:15 (CEST)[reageer]

@Torero: Pfff, "persoonlijke aanvallen"... Doe niet zo moeilijk, zeg is weer een van de denigrerende opmerkingen. De opmerking waar ik in eerste instantie naar refereerde, heb ik duidelijk aangegeven, namelijk door middel van een datum, tijd en plaats. Die is dan heel goed terug te vinden. Ik hoop echt dat je hier nu mee stopt, met de persoonlijke aanvallen en de denigrerende opmerkingen om je eiegn gelijk te maken dan wel om mensen gewoon de grond in te boren, want ik meen wat ik zei in mijn open brief. Bij dezen de laatste relatief vriendelijke maning. Effe iets anders 30 mrt 2006 12:44 (CEST)[reageer]

In beide bijdragen staat niets verkeerds en ik sta er helemaal achter. Dat jij op alle slakken zout legt en begint over "denigrerende opmerkingen"... Pfff. Doe me een lol en reageer inhoudelijk op mijn punten of niet. Of erger je gewoon niet zo; het zal je leven behoorlijk opfleuren. Succes! Torero 30 mrt 2006 12:49 (CEST)[reageer]

Tsja, wil je zo graag dat er op de inhoud gereageerd wordt, en dan reageren ze allemaal op de vorm. Dat is nou jammer. Weet je wat? Zorg de volgende keer voor een andere vorm als je wat te melden hebt. Als het je écht om de inhoud gaat, dan moet je die concessie toch kunnen doen. Zo niet, dan gaat het je toch om de vorm en kun je het blijkbaar niet laten. Maar dan niet klagen hoor. Fransvannes 30 mrt 2006 13:01 (CEST)[reageer]

Als mensen niet op de inhoud willen ingaan, omdat ze "afgeleid" worden door wat "opvallende" woordjes, dan is dat hun probleem. Ze zijn blijkbaar niet in staat om vorm (waar m.i. niets mee mis is) en inhoud te scheiden. Ik kan me echt niet druk maken om de onvermogens van bepaalde Wikipedisten. Ik kan me wel druk maken om de doelbewuste pogingen mensen sjablonen, categorieen en artikelen af te pakken. Dat schaar ik onder misantropie en als men daar problemen mee heeft; jammer dan, misschien dan maar minder misantroop dan, he? ;-) Groet, Torero 30 mrt 2006 13:05 (CEST)[reageer]

(Na bwc, @Torero)Misshcien ben ik niet duidelijk geweest. Ik voer hier geen discussie over je inhoudelijke bijdragen in de kroeg oid. Ik probeer je attent te maken op je taalgebruik. Met je taalgebruik voer je persoonlijke aanvallen uit en maak je denigrerende opmerkingen. Dát is mijn punt. Dáár moet m.i. iets aan gedaan worden. Want het komt helaas iedere keer terug.

Mensen ergeren zich aan persoonlijke aanvallen en dergelijke. Ik ook. Ik merk al een aantal maanden dat mensen zich daardoor opwinden, ongetwijfeld niet iedereen, en het zou van goede wil getuigen wanneer je probeert die mensen tegemoet te komen en niet iedere keer even een sneer door je betoog heen te gooien. Zie ook Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen en De_kroeg#Open_brief.

Overigens vraag ik me af wat jij onder een persoonlijke aanval verstaat wanneer Typisch weer het misantrope toontje; ik ben tegen...(iets wat mij niet benadeelt en anderen wel bevoordeelt). Gadverdamme. Bovendien; hoe WEET jij dat "men" statistische gegevens er "zelden" over zoekt? Ken jij alle opzoekers en hun motieven? En is die ENE opzoeker die WEL statistische gegevens zoekt opeens niet belangrijk? Ga gerust je gang, Beast from the Bush! daar niet onder valt. nouja, ik wil het eigenlijk niet weten. Het is ongetwijfeld iets wat mij zeer tegen de borst zou stuiten. En probeer me nu niet iedere keer aan de kant te zetten met een "dan moet je je maar aanpassen"-toontje, want dit is voor mij iets waar gewoon iets aan moet gebeuren. En ik schrijf heus niet alleen jou aan. Ik schrijf iedereen aan die persoonlijke aanvallen uitvoert als ik het tegen kom. Ik zou jou dus nog eens willen vragen om niet meer dit soort taal te bezigen, en om anderen in hun waarde te laten. Bij voorbaat dank. Effe iets anders 30 mrt 2006 13:03 (CEST)[reageer]

Prima. Ik wil de inhoud van Wikipedia verbeteren, jij de vorm. Hebben we allebei een actiepunt. En nee, er staat geen persoonlijke aanval in dat stukje, omdat een persoonlijke aanval slechts bestaat in de eye of the beholder. En dat de Calimero's van Nederland/Wikipedia de macht hebben om anderen te beletten dingen te zeggen die "wel-eens-kwetsend-zouden-kunnen-mogen-blijken", dat weet ik inmiddels ja. Maar die calimero's zijn net als trollen; niet voeren. Succes met je strijd! Torero 30 mrt 2006 13:08 (CEST)[reageer]

Hee, dat is een interessante opening! "Ik wil de inhoud van Wikipedia verbeteren, jij de vorm". Stel je nu toch eens voor dat je medestanders krijgt in je actie voor de inhoud. Zouden degenen die een andere vorm verkiezen dan ook op steun kunnen rekenen? Die van jou bijvoorbeeld? Van jou een andere toon, van anderen steun in jouw strijd. Als je tot het eerste bereid bent, heb je meer kans op het tweede. Succes! Fransvannes 30 mrt 2006 13:15 (CEST)[reageer]

Ik zoek naar medestanders op inhoud, niet op vorm. Als mensen afhaken om mijn vorm, door hun eeuwige overgevoeligheid, dan zijn ze blijkbaar niet geinteresseerd genoeg in de inhoud. NEXT! Torero 30 mrt 2006 13:22 (CEST)[reageer]

Dat is een interessant punt wat je daar zegt Fransvannes. Dat vroeg ik mij ook net af ( niet dat het daarom interessant is...) Er moet mij wellicht toch weer iets ontgaan zijn, daar ik dacht dat wij hier allen streefde naar een objectieve inhoud: het gaat om de inhoud dus. De vorm moet zijn; helder, begrijpelijk, gebruikersvriendelijk: wat ook inhoud een "collegiale sfeer". Onder een collegiale sfeer versta ik:

Helder overleg
Geen ruimte voor uitdagende, gewaagde, beledigende opmerkingen (zoals misantroop, e.d.)
Gezonde werkhouding
Melding doorgeven wanneer er iets van belang, iets wezenlijks, is veranderd aan een pagina
nader in te vullen

Iets wat logisch zou moeten zijn volgens mij. Zonder goede vorm is echter een sluitende inhoud ook niet mogelijk.

Verder verwacht ik dan ook nu concrete voorstellen. Olga 30 mrt 2006 13:29 (CEST)[reageer]

Nogmaals in de herhaling. @ Torero: Hier is je medestandster. Zoals je kan lezen ben ik ook voor vorm EN inhoud, net als anderen. Maar kom dan met een puntenlijstje wat jij verbetert wil zien! WAT wil je dan? Nu niet zeggen: Ja dat weet je best, of, dat is al zo vaak gezegd. Nee, kom op met de feiten: wat wil je, waar sta je voor! Wij wachten af. Olga 30 mrt 2006 13:31 (CEST)[reageer]

@Torero: Je zou het ook om kunnen draaien. Wanneer jij weigert de vorm aan te passen aan wat de meeste mensen gangbaar en prettig vinden, kan je dan nog wel je inhoudelijke plan bereiken? Als die inhoud voor jou echt zo belangrijk is, waarom laat je haar dan door de vorm verpesten? Sander Spek (overleg) 30 mrt 2006 13:32 (CEST)[reageer]

Dit doet me trouwens denken aan een discussie uit de ravage van een tijdje geleden, waarin het er over ging of linkse activisten aan hun eigen (voor sommigen afschrikkende) uiterlijkheden moesten vasthouden, of beter zich in nette kleding zouden hijsen en zo pogen iets te bereiken. Ik zal eens kijken of ik die artikels nog kan vinden. :-) Sander Spek (overleg) 30 mrt 2006 13:35 (CEST)[reageer]

En ik vind mensen die de boodschap laten afhangen van eventuele afschrikwekkende uiterlijkheden dom en kortzichtig. Linkse activisten zijn trouwens mensen voor wie ik wel sympathie heb. Ze streven een doel na, en zolang dat fysiek geweldloos gaat, vind ik het erg goed. Zeker beter dan het laffe gelul van de grijze massa zoals die zich (ook) in de politiek voordoet. Torero 30 mrt 2006 13:40 (CEST)[reageer]

Of linkse mensen nu sympathiek zijn of niet was mijn punt niet. Wanneer de inhoud echt het enige is dat telt, dan zou je de vorm moeten aanpassen zodat de inhoud beter overkomt. Wat je nu doet, is vasthouden aan een bepaalde vorm, waar de inhoud onder te lijden heeft. Met andere woorden, je prevaleert zelf vorm boven inhoud. Sander Spek (overleg) 30 mrt 2006 13:50 (CEST)[reageer]

(na bc, uiteraard aan Torero): Als de boodschap niet overkomt, kun je natuurlijk de ontvanger de schuld geven. Dat is altijd het gemakkelijkst. Ik wil nog wel opmerken dat een goed schrijver altijd rekening houdt met zijn lezers. Komt de boodschap niet over, dan moet hij anders verpakt worden. Een geweldig strateeg ben je niet, maar dat is vooral je eigen probleem. Maar een geweldig schrijver ben je dus eigenlijk ook niet. Misschien iets om nog eens over na te denken. Ik zal je voorlopig niet meer lastig vallen. Fransvannes 30 mrt 2006 13:34 (CEST)[reageer]

Strategie gaat het mij niet om inderdaad. Gewoon een heldere boodschap. En wie het ermee eens is, prima. En wie het er niet mee eens is, ook prima. En als mensen de inhoud niet willen kennen, ook prima, maar wel hun probleem. Je valt me niet lastig hoor! Torero 30 mrt 2006 13:38 (CEST)[reageer]

@ Torero, zou je aub inwillen gaan op mijn bovenstaande punten. Ik verwacht nogsteeds een concreet voorstel, daar jij aangeeft graag het één en ander anders te willen zien. Behalve wat gepraat over boxjes heb ik nog niks concreets gezien. Ik ben benieuwd naar je voorstel...

'Zwarte vanille-vla heeft nooit verkocht, het publiek moest het niet, ondanks de smaak het zelfde was als van de gele. Zonder een juiste vorm werd de inhoud niet gegeten! Graag je reactie. Groetjes!Olga 30 mrt 2006 13:44 (CEST)[reageer]

Hahaha, het is zo typisch he? Als er 1 "verkeerd" woordje valt, dan begint iedereen te jammeren, maar als mensen geblokkeerd worden, complete categorieen en sjablonen verwijderd worden en meer van zulks "leuks", dan hoor je ze niet. Iets met prioriteiten, blijkbaar. Torero 30 mrt 2006 14:40 (CEST)[reageer]

Ik hoor jou anders nu ook niet? Waar blijven je voorstellen waar ik nu al 4x om heb gevraagd? Ik heb punten te over aangegeven. Als je daadwerkelijk wat wil met Wikipedia zou je die aangrijpen om je voorstellen voor verbetering te doen. We wachten nog steeds met smart. Jij gaat nu dus door op het woordje, terwijl we het immers over de inhoud wilden hebben?Olga 30 mrt 2006 15:41 (CEST)[reageer]

Categorie:Milankovitch_parameter[brontekst bewerken]

Zie Overleg_gebruiker:HenkvD#Categorie:Milankovitch_parameter en Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën#Toegevoegd_29.2F03.2C_te_verwijderen_vanaf_12.2F04. Zonder jouw (of iemands anders) reactie op de verwijderpagina wordt de categorie wordt deze categorie weer verwijderd. HenkvD 31 mrt 2006 13:49 (CEST)[reageer]

Sill[brontekst bewerken]

Hoi Torero! Ik heb alvast alle verwijzingen naar de verschillende definities van Sill naar de goede pagina laten verwijzen. Mijn handen jeukten, dus nu hoef je dit al niet meer te doen 😉 Groeten, Tubantia disputatum meum 31 mrt 2006 15:38 (CEST)[reageer]

Dank je wel, Tubantia! Ik wil dat normaal ook graag doen, maar heb er niet altijd de tijd voor om dat tussen werk door te doen. Goed dat je mee oplet en meewerkt! Groet en tot spreeks, Torero 31 mrt 2006 16:20 (CEST)[reageer]

Vaag, Kijk je hier staat er 16:20, kijk je naar het algemene overzicht staat er 20:16. ? Ja of ik ben zat, Kan ook? Olga 1 apr 2006 01:04 (CEST)[reageer]

waarschuwing[brontekst bewerken]

In navolging van het eerdere, naar aanleiding van [2], krijgt u bij dezen een officiële waarschuwing wegens persoonlijke aanvallen en onbeschoft taalgebruik.

Waarschuwing

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkadeverzoek

Effe iets anders 1 apr 2006 20:20 (CEST)[reageer]

Goh hij krijgt een waarschuwing voor zijn mening. Als Pim er nog was...Thomas- 1 apr 2006 20:37 (CEST)[reageer]

Neen, niet vor zijn mening, maar de manier waarop hij die verkondigt. Wikipedia is geen plaats waar je alles op de muur kunt kalken, je moet hier samenwerken en zelfs -leven met anderen. Zie ook Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. Effe iets anders 1 apr 2006 20:56 (CEST)[reageer]

Wikipedia is net zo goed een plaats waar iedereen moet kunnen zeggen wat hij vindt, zonder dat er {weg} sjablonen of {ws} door de argumentlozen onder ons geplaatst worden. Over "persoonlijke aanvallen" gesproken... Veel succes met je Newspeak verder, Effeiets anders! Mazzel, Torero 1 apr 2006 21:00 (CEST)[reageer]

Torero, je denkt dat je de vrijheid van meningsuiting gebruikt, inderdaad een groot goed. Dat doe je echter niet. Jouw teksten blinken meestal voornamelijk uit in provocatie en tactloosheid. Wat wil je daarmee bereiken? Wil je dat anderen boos op je worden?

Zelfs onder de Nederlandse wet is de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt. Aanzetten tot haat en smaad zijn strafbaar. Bedenk dat de vrijheid van meningsuiting bedoeld is om mensen in dictatoriale regimes een stem te geven, niet om lukraak van alles te schreeuwen en iedereen voor het hoofd te stoten.

Eens met Effe iets anders en Ucucha, het gaat hier niet om de mening maar op de manier dat die gebracht wordt en die was in dat geval weer eens onnodig grof. Torero moet eens begrijpen dat vrijheid van meningsuiting een recht is en géén plicht. Arjan 1 apr 2006 21:02 (CEST)[reageer]

Elke mening die geuit wordt, valt onder vrijheid van meningsuiting. Dat is juist het mooie en universele ervan. Dat bepaalde GeDaPo-mannetjes dat niet willen begrijpen, is hun probleem. "Provocatie", degene die zich laat provoceren is de machtsfactor daarin. Precies net als met die "arme" zieltjes die oh zo gediescriemienierd worden... En als we het over "provocatie" gaan hebben, is het plaatsen van een {weg} sjabloon je allerreinste provocatie. De bal dus weer teruggekaatst. Succes! Torero 1 apr 2006 21:14 (CEST)[reageer]

(bwc) Je weet dat ik het normaliter met jou eens ben, maar dit keer ben je mi toch wel een beetje te ver gegaan. een ws... ach... zoals gebruikelijk vind ik dat weer een beetje overdreven: het zijn weer derden die bepalen dat een tweede zich beledigd dient te voelen. Ik roep om een meer tactvolle vorm, de inhoud ben ik het meestal wel mee eens. — Zanaq (?) 1 apr 2006 21:36 (CEST)

Je wilt het maar niet begrijpen hé, dat je je mening ook op een wat vriendelijke manier kunt neerzetten zonder mensen de grond in te trappen of te beledigen. Vrijheid van meningsuiting is geen plicht tot afzeiken heb ik ergens gelezen...goeie tip misschien? Ik ben al een aantal behoorlijk grievende opmerkingen van je tegenkomen, evenals vele reacties daarop, denk eens wat dieper na voor je wat opslaat! B kimmel 1 apr 2006 21:35 (CEST)[reageer]

Wijs maar aan wat ik hier verkeerd heb gezegd. Ik kom op voor al diegenen die tegengewerkt worden in hun vrijheid om peilingen en weet wat op hun eigen gebruikerspagina te zetten.

"Al vind ik uw mening nog zo abject, ik zal ervoor vechten uw mening te kunnen uiten"... Torero 1 apr 2006 21:49 (CEST)[reageer]

@Torero: Je bewering dat mensen die zeggen gekwetst te zijn de machtsfactor vormen is slechts ten dele waar. Het klopt voor streng religieuze mensen die als iemand van buiten hun kring iets zegt dat hen niet bevalt meteen roepen dat ze gekwetst zijn. Maar als jij met een dik stuk hout iemand op het hoofd staat te timmeren en je slachtoffer roept "Au!" moet je niet nog eens gaan natrappen door te zeggen dat hij zich aanstelt. Het is met de anonieme vandalen al genoeg werk om Wikipedia netjes te houden, als de geregistreerden dan onderling nog eens ruzie gaan maken zijn de rapen gaar. Dus leg die megafoon maar opzij, je hoeft niet zo te schreeuwen want de andere mensen hier zijn niet zo doof als je wellicht denkt. Je zult merken dat ze beter naar je luisteren als je je vriendelijker opstelt en je toon wat matigt. Floris V 1 apr 2006 21:47 (CEST)[reageer]

Mensen die waarschuwingen menen te moeten uitdelen en met {weg} sjablonen menen te moeten gooien op hen onwelgevallige gebruikerspagina's, zijn niet meer te overtuigen met een gematigde toon. Blijkbaar mogen mensen zonder argumenten waarschuwen en dingen naar de verwijderlijsten sturen en degenen die daartegen in het geweer komen krijgen vervolgens nieuwe waarschuwingen... Typisch. Torero 1 apr 2006 21:51 (CEST)[reageer]

Je kent toch wel de bekende uitspraak van de Keltische legeraanvoerder Brennus: "Vae victis"? Agressie is gewoon geen goede manier om te reageren, ook niet op (vermeend) machtsmisbruik. Ik kan het weten. :-{ Ik ben niet eens partij in deze zaak en denk dan al - nou nou, die Torero gaat er weer flink tegenaan, lekkere jongen is dat (1 april, het kan nog). Kun je nagaan wat de mensen voelen tegen wie je uitbarstingen wel gericht zijn. Dus je kunt beter uit een ander vaatje gaan tappen. Floris V 1 apr 2006 22:34 (CEST)[reageer]

Een vraag[brontekst bewerken]

Twee jongens lopen een islamitische jongen uit te schelden voor alles wat mooi en lelijk is omdat hij islamitisch is. Dan ziet het schoolhoofd dat en zegt: "Waarom doen jullie dat?" "Dat valt onder de vrijheid van meningsuiting, meneer." "Okee jongens, het is goed." en hij laat ze gaan. Had dat schoolhoofd gelijk? Ucucha (overleg) 2 apr 2006 18:05 (CEST)[reageer]

Ik dacht niet dat wij volwassen Wikipedisten hier als schooljongens behandeld hoeven te worden, zeker niet door een virtueel schoolhoofd dat eventjes denkt orde op zaken te moeten stellen... Overigens heeft die Islamitische jongen net zoveel recht op vrijheid van meningsuiting. Volgende vraag! Torero 2 apr 2006 18:33 (CEST)[reageer]

Dat zeg ik ook niet. Ik stel je een vraag. Zou je zo vriendelijk willen zijn daarop te antwoorden? Heeft dat schoolhoofd gelijk? Ucucha (overleg) 2 apr 2006 18:44 (CEST)[reageer]

Een totaal andere situatie. Het schoolhoofd kan het beste zeggen dat schelden geen pijn doet en de islamitische jongen aanraden niet naar de anderen te luisteren als ze geen argumenten hebben. Torero 2 apr 2006 18:53 (CEST)[reageer]

Helaas doet schelden wel pijn. Niet omdat elk mens een overgevoelig wezen is - zoals je vaak hebt gesuggereerd - maar omdat het zeer vernederend en kwetsend is om uitgescholden te worden. Misschien is het moeilijk, maar probeer je voorstellen hoe iemand zich voelt die uitgescholden wordt.

Overigens zou ik je hierbij eigenlijk een {{waarschuwing-gebruiker}} moeten geven omdat je vannacht in de kroeg iemand met een nazi vergeleek. Ik zie ervan af omdat ik niet van lelijke sjablonen houdt, maar als zoiets nog iets gebeurt denk ik dat er wel iemand wil blokkeren. Ucucha (overleg) 2 apr 2006 19:08 (CEST)[reageer]

Ach, een waarschuwing, wat leuk... Welke wikipedist zou ik dan wel voor nazi uitgemaakt hebben? Heb je een quote voor me? De enige oplossing voor schelden, is negeren, Ucucha. Er is overigens een verschil tussen constant 1 iemand uitschelden of af en toe een "scheldwoord" gebruiken. Maar dat had je vast zelf ook al begrepen. Torero 2 apr 2006 19:16 (CEST)[reageer]

Eens kijken:

"Ik ondersteun elke poging de werkbaarheid van Wikipedia te verbeteren in plaats van de gasten die blind achter de spellingsnazi's aanlopen. Je maakt een encylopedie niet voor de Taalunie, maar voor "de markt". Als daar Mallorca gebruikelijk is, dan gebruik je dat. Niet omdat een of andere Taalunie voorschrijft dat het anders moet, dat maar volgen...! Heeft niets met Westermarck, botheid of andere persoonsgebonden onzin te maken. Maar alles met Wat Wikipedia is/hoort te zijn! Torero 2 apr 2006 00:31 (CEST)"

"Het incestueuze geheel aan corporatisten, aan fascisme grenzende machtswellustelingen en ander machtsgeil gedrag kan het plezier en de werkbaarheid van "ons simpele zielen" beschadigen. (...) Torero 26 mrt 2006 23:27 (CEST)"

Je maakt misschien geen andere Wikipediaan uit voor een nazi, maar dat is geen excuus. Je kan ook duidelijk maken dat je niet van de Taalunie houdt zonder deze organisatie met de nazi's te vergelijken.

Zelf zeg je voor een pragmatische, gebruikersvriendelijke Wikipedia op te komen. Ik denk niet dat je Wikipedia er gebruiksvriendelijker op maakt door om de haverklap reductiones ad Hitlerum te gebruiken, noch door gebruikers opzettelijk te provoceren. Ucucha (overleg) 2 apr 2006 19:33 (CEST)[reageer]

Ik heb uiteraard alle recht van de wereld de Taalunie te kwalificeren op de manier zoals ik wil, net zoals zij alle recht hebben mij te kwalificeren op de manier waarop zij dat willen. En ik provoceer andere gebruikers niet "opzettelijk". Dat zij zich laten provoceren, moeten zij weten. En om Wikipedia gebruiksvriendelijker te maken, zijn nu eenmaal hardere woorden nodig dan het ingeslapene. Groet! Torero 2 apr 2006 19:36 (CEST)[reageer]

We hebben op Wikipedia een artikel Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. Dat overtreed je waarschijnlijk geregeld.

"Ze laten zich provoceren". Ja, die hebben we vaker gehoord. Je trapt bij wijze van spreken iemand virtueel de grond in en het is allemaal de schuld van de ander. Erg overtuigend is het niet. Misschien kan je een beter excuus verzinnen.

Om Wikipedia te verbeteren is misschien veel nodig, maar niet het schofferen van je medegebruikers, je collega's. Je maakt het zo voor veel mensen erg moeilijk om het met je eens te zijn, ook al zien ze dat je inhoudelijk een goed punt maakt. Het is moeilijk het eens te zijn met iemand die allerlei "niet al te aardige dingen" uitkraamt. Ucucha (overleg) 2 apr 2006 19:42 (CEST)[reageer]

Degenen die vastgeroest zitten in hun conservatieve corporatistische denken zijn echt niet te overtuigen. Daar was ik al snel achter. Maar goed. Deze discussie loopt op niets uit. Jij kan mij niet overtuigen en ik jou niet. Torero 2 apr 2006 19:46 (CEST)[reageer]

Dat jij je niet wilt laten overuigen is duidelijk, maar je valt zo wel een beetje door de mand. Peter boelens 2 apr 2006 19:50 (CEST)[reageer]

Hoezo Peter? Torero 2 apr 2006 19:52 (CEST)[reageer]

Persoonlijk heb ik niet zo veel moeite met de wijze waarop jij een debat voert, alleen, het zou wel aangenaam zijn als je heel af en toe bereid bent je ongelijk te erkennen. Uchach zegt: eigenlijk zou ik je een waarschuwing moeteen geven omdat je iemand met een nazi vergeleek. Jouw reactie: Welke etc.. Oftewel je ontkent het. Daarna geeft Uchacha het door jou gevraagde citaat, ik zou dan zeggen: ok daar ging ik te ver. Peter boelens 2 apr 2006 20:05 (CEST)[reageer]

Overlegpagina[brontekst bewerken]

Kzaggut, dank je. Torero 2 apr 2006 22:59 (CEST)[reageer]

POV-houding[brontekst bewerken]

Uw houding tijdens overlegsituaties stoort velen, waaronder mij. Van de drie openlijke moslims hier op Wikipedia hebben de twee mannen, Abubakker en Martijn, aangegeven door u zich geprovoceerd te voelen;

En? Je zegt het juist "geprovoceerd voelen". Ik zou zeggen; doe iets aan je gevoel, niet aan mij. Volgens mij heb ik met Martijn geen problemen, we hebben een andere kijk op de wereld, maar dat lijkt me niet meer dan gezond. Met Stichting Martijn heb ik wellicht meer problemen... ;-) Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)[reageer]

Informatie geven over hoe zaken in de Islam geregeld zijn is iets anders dan afkeurende meningen voorop stellen, zoals u consequent doet. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)[reageer]

Martijn is zelfs daarom gestopt islamitische onderwerpen te beschrijven. Microscoop, mijn partner en moslima, laat u (voorlopig?) met rust. U laat niet na mensen te provoceren op grond van wezenskenmerken, mijzelf incluis: zie [3] waarin u zinspeelt op een wederzijdse sympathie die ik zou moeten hebben met iemand die verzocht wordt een encyclopedie niet te misbruiken voor politieke peilingen, op grond van het feit dat mensen menen te moeten goedkeuren of iemand van een andere seksuele geaardheid mag zijn en daar uiting aan te geven. Als u denkt dat ik daar in tuin heeft u het goed mis. Ik breng u even bij bewustzijn inzake uw echte houding t.o.v. andersgeaarden, nl. uw stemgedrag inzake een verlenging van een mij opgelegde blokkering.

Volgens mij kan je niet lezen, en dat is je door anderen ook al gezegd. Ik gun iedereen zijn/haar vrijheid van meningsuiting, jou incluis. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)[reageer]

Ik kan niet alleen lezen, ik kan zelfs interpreteren en ter discussie stellen! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)[reageer]

U stemde voor: zie [4]. Stalking was niet aan de orde, gezien het eenmalige karakter van het e.e.a. Daar gaat het me hier niet om. Wel gaat het mij erom op welk moment u stemde, op grond van welke aantijgingen. U deed dat op het moment dat wat Galwaygirl hier weghaalde, er nog stond. U valt dus door de mand bij mij.

En? Ik laak de censuur van Galwaygirl en was het helemaal eens met Michiel1972s typering. Is mijn mening. Niets mis mee. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)[reageer]

Heel veel mee mis. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)[reageer]

Gisteravond dacht ik: ik ga eens kijken in hoeverre u dit soort provocaties verder op Internet uitvoert. Nou, de schellen vielen mij van de ogen! Normaliter vind ik dat off-Wiki-gedrag niet meetelt bij de beoordeling van wat hier op Wikipedia gebeurt. Een mens kan nou eenmaal zich hier perfect aan objectivering houden en off-Wiki de eigen mening laten blijken. Moet kunnen, lijkt mij. Echter: als iemand beide in het verlengde laat liggen zijn er problemen. Zoals bij MADe, die letterlijk elders oproep Wikipedia te mibruiken voor Belgicistische propaganda. Van die oproep heeft hij afstand genomen, in woord en daad. Mijn Vlaamsgezindheid is bekend, maar ik ontmythologiseer de extreem-rechtse Vlaamse halve waarheden waar een ieder bij staat. Dit alles is bij u niet aan de orde.

Ik heet geen MADe, je stalkgedrag over mijn persoontje lijkt me nogal nutteloos en ik moet zelf weten wat ik op Internet uitvoer. Net zo goed als jij moet weten wat voor standjes je in je slaapkamer uitvoert met al dan niet Islamitische mannen, vrouwen of anderszinds. Vrijheid. Mooi begrip. Koester het. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)[reageer]

Vrijheid is niet mensen beledigen! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)[reageer]

Via Google vond ik dit waarbij de bovenste twee vermeldingen erg in het oog vielen. En daarnaast de derde, de Wikipedia-pagina Overleg gebruiker:PatrickM waarin je in Reactie aardig tekeer gaat tegen de term 'belediging' die jij POV en dus onbruikbaar noemt, maar die zowel in het Wetboek van Strafrecht als in het Burgerlijk Wetboek voorkomt. Terloops hekel je een rechterlijke uitspraak, ook al niet fraai. (Maar dat deed je ook al toen je het gescheld van Michiel1972 onderschreef.)

Ik zie niets mis aan de bovenste twee vermeldingen. Ik geef mijn mening op een forum, wat is er mis mee? Quote het even, want ik zie het niet. En het is volgens mij niet verboden om "aardig tekeer te gaan" en bovendien staat in het Wetboek wel het woord belediging, maar wat dat dan inhoudt, zijn de geleerden (in dit geval rechters en rechtsfilosofen) het allerminst over eens. Bovendien mag ik alles wat in het Wetboek staat in twijfel trekken, net als ieder ander. Om nog maar even een bekende analogie te nemen; vroeger was trouwen of partneren tussen twee gelijkslachtige partners verboden. Ben je niet blij dat iemand het voortouw heeft genomen dat soort achterlijkheden uit het Wetboek te proberen te krijgen (met succes)? Vrijheid. Koester het. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)[reageer]

Belediging is zo klaar als een klontje maar staat in het Burgerlijk Wetboek dus valt onder civiel recht en dan worden de omstandigheden waarin het plaats vond meegewogen. U mag geen rechterlijke uitspraken negeren! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)[reageer]

De pagina [5] staat bekend als een rechts-extremistische rractiepagina, zie ook ondervoegsels als "Vol = vol", een rechterlijk verboden uitspraak op grond waarvan CP '86 ooit veroordeeld is wegens het aanzetten tot haat jegens allochtonen ('nationaliteit' en 'ras' waren de officiële benamingen).

Hahaah, voor een "onderzoeksjournaliste" naar mijn persoontje (ik ben te naief om me bedreigd te voelen, dus voel ik me maar vereerd), doe je je research wel erg matigjes. Weerwoord rechts-extremistisch? Haha, nu wordt ie mooi. Weerwoord is een op zich prima forum, maar teveel ouwe lullen met teveel macht. Zoals overal eigenlijk dus.

Ja ja, met Vol = vol zeker als kretologie erop! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)[reageer]

Vol=vol? Waarheid als een koe en ik acht de gehele wereld, Nederland met name en de Randstad in het bijzonder overvol. Dat mag ik zeggen. Dat de CP'86, een club idiote racisten, dat ook gezegd heeft, boeit mij niet. Het boeit me nog minder wat de rechter erover zegt. Nogmaals: vrijheid van meningsuiting en een uitnodiging mijnerzijds om over die door mij gedane uitspraak in debat te treden. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)[reageer]

Drenthe is leeg. Calcutta, dàt is pas vol, of Japan! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)[reageer]

Ik laat de conclusie voor je status als Wikipediaan verder aan anderen over, daar ik als partner van een moslima een betrokkene ben. Maar ik denk dat wel duidelijk is hoe ik over jou denk. Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 13:58 (CEST)

Oh heel duidelijk. En het kan me ook weinig schelen. Ik zie je ook niet als een gevaar voor mij ofzo. Je bent eerder een gevaar voor jezelf. Maar dat maakt mij niet uit. En wat voor geloof je partner aanhangt of provocerende tekst verwijderd door Effeietsanders zal mij ook allemaal worst wezen. Vrijheid. Koester het. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)[reageer]

Blaaskaak. Dit soort taal krijg ik altijd over me heen als ik pleit voor gelijke rechten (want die heb ik materieel gezien niet). Dat ik strijd met voorbijgaan aan mijn eigen belang lijkt me geen slechte zaak. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)[reageer]

Ik heb een mening over hoe het eraan toegaat, in de wereld, in mijn omgeving, op fora en op Wikipedia. Die zal ik niet nalaten te uiten. En als ik daarmee mensen op hun tenen trap, dan trappen ze maar terug (met woorden, niet met bans) of ze gaan gewoon met mij in debat. Ik ben niet te beroerd mijn overtuigingen toe te lichten, op welk vlak dan ook. Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)[reageer]

Fijne samenleving bent u op uit. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:53 (CEST)[reageer]

Een warme groet en hopende op een smaakvol debat en een nuttige voortzetting aan het Wikipedia-project, Torero 4 apr 2006 14:49 (CEST)[reageer]

Mijn vrijheidsbesef houdt ook in dat ik niet de hele tijd lastig gevallen wil worden met uw kortzichtige provocerende opmerkingen waar geen enkel werkelijk inzicht uit blijkt. U hanteert het begrip 'vrijheid' als ongeremde 'vrijheid tot' maar er is ook 'vrijheid van'. Bij die strijd voor gelijke rechten waar u het over heeft ben ik zeer direct betrokken geweest en nog steeds trouwens. In de Wet op het geregistreerd partnerschap hebben mijn partner en ik enige wetswijzigingen kunnen laten aanbrengen. Dus u praat hier niet tegenover iemand die alleen kankert, u praat hier tegenover iemand die constructief misstanden aankaart. Dat is iets heel anders dan uw getrap waarin u niet aangeeft hoe u een kwestie uit de wereld wilt zien te krijgen. Uw ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting houdt niets anders in dan het bevredigen van uw lust om te provoceren. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 20:43 (CEST)[reageer]

Waarschuwing + blok[brontekst bewerken]

Waarschuwing

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkadeverzoek

4 apr 2006 22:42 (CEST)[reageer]

Na eerdere waarschuwing, en dáárvoor al meerdere maningen tot normaal gedrag en zelfs blokkades, geef ik onder anderen naar aanleiding van bij dezen een blokkade van drie uur. Zie voor een duidelijker toelichting hiertoe mijn Open Brief in de kroeg enige tijd terug en Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. Effe iets anders 4 apr 2006 20:58 (CEST)[reageer]

EIA is het wat in de bol geslagen geloof ik. Peter boelens 4 apr 2006 22:37 (CEST)[reageer]

Graag wat specifieker de reden ervoor aangeven. Torero heeft vaak heel veel zinnigs te zeggen, maar komt vaak ook (volslagen onnodig) te denigrerend, kwetsend en fel uit de hoek, vind ik, maar evengoed, graag specifiek aangeven welke uitspraak of uitspraken tot de waarschuwing en blok aanleiding hebben gegeven! Flyingbird

Dat ik alle grofheid gewoon maar moet nemen, incluis alle seksuele toespelingen. Ik zag net dat EIA heel grove bewoordingen over mijn lijfelijke staat heeft weggecensureerd, zie dit. Ik ben geen geopereerd lijf, ik ben iemand met een genderidentiteitsprobleem dat lijfelijk is opgelost. Ik ben geen ding, geen geopereerd lijf, ik ben een mens met gevoel die niet seksueel geïntimideerd of beoordeeld wenst te worden. Dat lijken mij algemeen erkende persoonlijke wensen: u mag dat wensen, ik ook. Het lijkt me logisch dat we dat soort vleesmarktgedrag hier niet met elkaar uit gaan halen. Het is voor mij ook de reden dat ik niet naar Wikimeets ga. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 22:50 (CEST)[reageer]

Ah, duidelijk, als dat de aanleiding was. Mensen kunnen er allerlei onzin uitflappen, vervelend voor jou, Verrekijker. Het zegt meer over hun dan over jou. Flyingbird

4 apr 2006 22:55 (CEST)[reageer]

Ik blijf er vrij kalm onder, gebeurt me voor de 10<supra>x</supra>-ste keer. Wel vervelend want ik wil ook wel 'ns wat anders aan mijn hoofd hebben en editten of Microscoop aan de PC laten. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 23:06 (CEST)[reageer]

Snel archiveren[brontekst bewerken]

Waarom archiveer je de laatste tijd steeds zo snel Torero? Ucucha (overleg) 5 apr 2006 15:01 (CEST)[reageer]

vaker archiveren spaart serverruimte ;-) — Zanaq (?) 5 apr 2006 15:06 (CEST)

Omdat ik geen zin heb in al die onzin hier. En berichten van Verrekijker gooi ik zonder pardon weg. Torero 5 apr 2006 15:12 (CEST)[reageer]

Onzin is een groot woord, maar bedankt voor het antwoord. Ucucha (overleg) 5 apr 2006 15:16 (CEST)[reageer]

Onzin? ik dacht dat het allemaal zinnige bijdrages waren :-) Peter boelens 6 apr 2006 15:05 (CEST)[reageer]

Dit blijkbaar wel. Ucucha (overleg) 6 apr 2006 19:27 (CEST)[reageer]

Nog een archiefbijdrage![brontekst bewerken]

Beste Torero,

Het volgende zal dan ook wel snel in het archief verdwijnen; welnu, dan wens ik het daar een rustige oude dag toe. Dit in schril contrast met de "Fastest-Gun-In-The-West"-achtige kroegtaferelen die zich de laatste dagen weer aan het verbluft toeschouwend publiek ontvouwen.

Je hebt op een gegeven moment aldaar, in die kroeg, geschreven: "en dit is het laatste wat ik er nog over zeg", of woorden van die strekking. Mooi, maar toen kwam er weer een andere bijdrage, waarop jij weer reageerde; en dat vind ik volkomen begrijpelijk. Toch zou ik je (op zo bescheiden mogelijke toon) in overweging willen geven: doe het even niet. Laat het even op zijn beloop.

Dat zeg ik niet omdat ik partij zou kiezen of zoiets, niet omdat ik vind dat er iemand gelijk heeft of ongelijk. Ik vermoed dat je me wel genoeg kent om dat van me aan te nemen. Nee, het gaat er even om dat de rust weerkeert. Daar hebben we allemaal belang bij: jij, ik (die me er tenslotte ook mee heb bemoeid, dat geef ik toe), en ja, wie eigenlijk niet?

Het wordt anders zo'n uitgesponnen toestand, en laten we eerlijk wezen: ook dit gaat voorbij. Over een paar weken denkt iedereen: "o ja, das waar ook, waar ging dat ook alweer over?" of, nog waarschijnlijker, denkt iedereen helemaal niks meer. Laat het toch even betijen!

Vergeef me deze bemoeienis, die niet arrogant bedoeld was, maar wel zo kan overkomen: ik hoop alleen van niet. Nogmaals, met partij kiezen heeft dit allemaal niets, niets te maken, hooguit met hoop op vrede.

Met vriendschappelijke groet, Bessel Dekker 6 apr 2006 19:22 (CEST)[reageer]

Prima! Groet, Torero 7 apr 2006 17:08 (CEST)[reageer]

Madagaskar[brontekst bewerken]

Leuk dat je artikelen maakt over de provincies van Madagaskar :) C&T 12 apr 2006 22:44 (CEST)[reageer]

Hai, ja dank je. Ik linkte ernaar vanuit een mineralenartikel en zag dat er maar weinig provincies waren van wat een schitterend land moet zijn. Die kan ik wel even toevoegen vanuit de Engelse en andere wiki's. Groet, Torero 12 apr 2006 22:49 (CEST)[reageer]

Let er wel op dat je Madagaskar met een k schrijft, dat is de Taaluniespelling (en dus de hier gebruikte spelling). Overigens is het inderdaad mooi dat je die provincies schrijft :-). Ucucha (overleg) 13 apr 2006 19:10 (CEST)[reageer]

Excentriciteit[brontekst bewerken]

Bedankt voor je correctie; bij het samenvoegen de niet-wiskundige informatie in het wiskunde-lemma per abuis inderdaad laten staan; heb ook de categorie Astronomie maar meteen verwijderd ;) Berendvd _overleg 13 apr 2006 18:58 (CEST)[reageer]

Kzaggut, mooi! Er komt van mijn hand nog een stukje over de Milankovitch/c/'c/ch parameters, maar daar moet ik me echt voor zetten. Misschien morgen. Groet, Torero 13 apr 2006 18:59 (CEST)[reageer]

Sjabloon:Mineraal[brontekst bewerken]

Dag, in bovenstaand sjabloon zijn een paar velden nog niet gedefinieerd, zodat ze hoog staan op de lijst Niet bestaande pagina's waar het meest naar verwezen wordt. Zou je hier eens naar willen kijken. Bij voorbaat dank. Aleichem _overleg 14 apr 2006 12:54 (CEST)[reageer]

Afbeelding:Newspeak.gif[brontekst bewerken]

Hallo Torero. De afbeelding Afbeelding:Newspeak.gif is verwijderd aangezien er waarschijnlijk auteursrecht op zit. 'geen copyright vermeld' betekend niet dat er geen copyright op kan zitten en het boek lijkt me nog niet oud genoeg voor het publieke domein. Groet, Husky ^(overleg) 14 apr 2006 14:11 (CEST)[reageer]

vrijheid van meningsuiting[brontekst bewerken]

Je hebt het, in verschillende bewoordingen, zo vaak over "vrijheid van meningsuiting", maar waar het er toe doet (of mogelijk toe kan doen) zie ik nog geen (weldoordacht) commentaar van je: in de kroeg is een discussie gaande onder "Deugt de Stichting Wikimedia Nederland wel?" en er wordt aangegeven dat die vrijheid wel eens gevaar zou kunnen lopen onder voorgestelde statuten. Waarom nu zo stil? --Johjak (!) 16 apr 2006 09:55 (CEST)[reageer]

Misschien omdat ik die discussie niet gezien heb? Waarom denk je dat er een bewuste reden achter zou zitten dat ik er niet op reageerde? Ik zal er eens naar kijken. Bedankt voor de tip en een Vrolijk Paasfeest, Torero 16 apr 2006 10:18 (CEST)[reageer]

Ik heb niet eens overwógen dat je je bewust niet in die discussie mengde. (Retorische vraag:) Waarom vooronderstel je dat? Prettige dag. --Johjak (!) 16 apr 2006 10:33 (CEST)[reageer]

Rhetorische vragen behoeven bij uitstek een antwoord, en ik moet zeggen dat ik bij het lezen van de aanvankelijke opmerking van Johjak dezelfde gewaarwording had als Torero. Ik ben blij dat Torero iets zinnigs gezegd heeft in de kroeg, dat Johjak geen kwade bijgedachten had, en dat ik mijn overlegfetisjisme weer kan botvieren. Vrolijk pasen. — Zanaq (?) 16 apr 2006 10:39 (CEST)

Hola[brontekst bewerken]

Waarschijnlijk lees je dit te laat, maar goed, ik had het toch al geschreven: Gebruiker:Yoast1970 heeft drie artikeltjes in jouw vakgebied gemaakt. Ik vermoed dat de titels onjuist zijn. Ik heb van Travertin een redirect Travertijn gemaakt. Iragna en Arabescato heb ik niets mee gedaan. — Zanaq (?) 20 apr 2006 12:24 (CEST)

Ah, ik zal er even naar kijken. Dank je dat je erop let. Ik zat even in Spanje ;-) Saludos, Torero 26 apr 2006 14:20 (CEST)[reageer]

Es que veo que usted ha vuelto. Es que espero que usted se divertiera. Es que aspiro a no haber estado jodiendo arriba. Buena suerte. fijn dat je terugbent: je hebt je vast vermaakt. Ik hoop dat ik niets verkloot heb. — Zanaq (?) 26 apr 2006 15:04 (CEST)

Je Spaans ziet er wat roestig uit, Zanaq ;-) Torero 26 apr 2006 15:30 (CEST)[reageer]

Ik ben dan een tijdje niet meer in Spanje geweest. — Zanaq (?) 26 apr 2006 15:39 (CEST)

Hoe zit dit?[brontekst bewerken]

"(Het gebruik van externe diensten voor statistieken is een schending van de privacy van bezoekers van Wikimedia-projecten, en heeft op z'n minst toestemming nodig van de Wikimedia Board)" A - Waarom beslissen zij over onze statistieken en hoe gaat dat in het geval van een Stichting/Vereniging/etc. B - Hoe kan het bijhouden van (anonieme!) statistieken over grote groepen mensen, de privacy (die op het individu van toepassing is) schaden? Welke juridische uitspraak zit hierachter? C - Wat is erop tegen om statistieken bij te houden, zeker met betrekking tot inspelen op media-zaken etc.? Ben benieuwd, dit slaat echt nergens op. Torero 28 apr 2006 19:18 (CEST)[reageer]

Bij het opslaan van bovenstaande kreeg ik wederom iets heel vaags, nog nooit gezien:

De pagina die u wilde opslaan werd geblokkeerd door het spamfilter. Meestal wordt dit door een externe link veroorzaakt.

Hier is een reguliere expressie met de patronen die momenteel geblokkeerd worden:

Deze tekst maakte dat ons spamfilter alarm sloeg: http://www . wiki truth . info

Hoe zit dit? Torero 28 apr 2006 19:18 (CEST)[reageer]

Die site is geblacklist.

Ik zie dat webboy het heeft gevonden. Wat was het nou? — Zanaq (?) 30 apr 2006 23:38 (CEST)

Hoe het kan weet ik nog steeds niet en waarom anderen er geen last van zouden hebben en ik wel ook niet, maar Webboy heeft om 12:47 vandaag de link in de Kroeg die direct naar www. w.ik.i.trut.h verwees vervangen door iets cryptischers. Ik ga ervanuit dat dat het was, maar snappen doe ik het niet. Ik hou me maar weer bezig met Spanje, Mineralen en de Lijst van torero's... ;-) Groet, Torero 30 apr 2006 23:44 (CEST)[reageer]

Ok. ik snap het nu, denk ik. Het niet is iets waar alleen jij last van hebt denkelijk. Iedereen die onder dat kopje in de kroeg iets plaatst wat een bwc zou kunnen geven met een bewerking aan die link (die geplaatst was voordat het spamfilter aangevuld was), zou die melding gekregen hebben, omdat kennelijk alleen de wijzigingen "geprocessed" worden, dus ook die link gaat dan opnieuw door het spamfilter. Omdat ik een kopje "--test--" aanmaakte, gebeurde dat niet. — Zanaq (?) 1 mei 2006 00:05 (CEST)

Ah, ok, dan snapt deze leek het ook inderdaad. Ik had tegen mijn gewoonte in gewoon op Bewerk Kroeg geklikt voor een nieuw kopje. Groet, Torero 1 mei 2006 00:07 (CEST)[reageer]

Reverten op eigen overleg[brontekst bewerken]

Sinds wanneer is het toegestaan om commentaar op je overlegpagina zomaar weg te halen? Ucucha (overleg) 28 apr 2006 19:27 (CEST)[reageer]

Het is mij, net als ieder ander, toegestaan mensen die ik niet wil spreken te negeren. Bovendien waarom zou het niet toegestaan zijn? Ik heb het al veel anderen ook zien doen. Lijkt me niks mis mee. En als er wel zo'n regel bestond, zou ik zeggen: ontregelen! Groet, een een goeie Nach! Torero 28 apr 2006 19:53 (CEST)[reageer]

Negeren is niet hetzelfde als lukraak weggooien. Het feit dat anderen het ook doen betekent niet dat het goed is.

Je weet best dat het een bijzonder vreemde indruk maakt om kritiek zomaar te verwijderen. Is het geen schending van de vrijheid van meningsuiting om iemand te belemmeren haar mening te geven op de plaats die zij wenst? Ucucha (overleg) 28 apr 2006 20:47 (CEST)[reageer]

Hoewel ik het in principe wel met Ucucha eens ben,in dit geval zie ik het wel door de vingers :-). Peter boelens 1 mei 2006 00:13 (CEST)[reageer]

QAPF-diagram[brontekst bewerken]

Hee Torero! Mooi werk op QAPF-diagram! Ik vroeg me af of er al een artikel is dat uitlegt wat een driehoeksdiagram is überhaupt? Ik had trouwens "mafische mineralen" willen laten verwijzen naar een artikeltje waarin wordt uitgelegd welke gesteentevormende mineralen daaronder worden verstaan. Ondertussen word ik steeds nieuwsgieriger naar je identiteit. De mensen uit mijn jaar die je noemt zitten allemaal bij 't UGDD, jij ook? Ben je VdG??? (Woudloper 29 apr 2006 21:01 (CEST))[reageer]

Haha, nee VdG is wel een jaargenoot en goeie vriend van me. Hij leeft als een God in Frankrijk. Ik ken wel meer mensen, maar het is al even geleden voor me. Ik was FeCie op jullie UGV-introweekend.

Ja, dat QAPF-diagram is wel handig. Ik heb de tussenvormen die onmogelijke namen hebben terugverwezen naar het diagram, de rest wil ik allemaal kort beschrijven, zoals de andere. Ik kwam eigenlijk op het idee dat weer op te pakken dankzij jouw goede artikel, dank je. Mafische mineralen kan je inderdaad mooi apart beschrijven, draai het gerust terug! Groet, Torero 29 apr 2006 21:12 (CEST)[reageer]

Ik weet het nog steeds niet. Sinds mijn eigen intro nooit meer meegeweest. Het plaatje bij U.G.V. komt wel uit mijn camera.(Woudloper 29 apr 2006 21:39 (CEST))[reageer]

Spamfilter[brontekst bewerken]

Als je die knop niet ziet, is het artikel al gemarkeerd als gecontroleerd. Het manco van de lijst die Yorian hierboven post is dat die markeringen niet te zien zijn, zoals wel bij die lijst met nieuwe artikelen waar de nietgemarkeerde geel zijn en de gemarkeerde wit (zie daarvoor onderaan mijn Gebruikerspagina). Het zou handig zijn ook zo'n pagina voor anonieme wijzigingen te hebben, dat je kan zien wat wel en wat niet gecontroleerd is. En bovenstaand ideetje lijkt me ook goed. Torero 30 apr 2006 11:57 (CEST)[reageer]

Ezelsbrug[brontekst bewerken]

Torero, door de tekst van ezelsbrug te plakken naar ezelsbruggetje staat de bewerkingsgeschiedenis nog bij ezelsbruggetje. Dit is in verband met de GFDL niet helemaal de bedoeling. Ik zal het proberen in orde te maken waarbij ik enkele van je acties zal reverten, maar dan weet je waarom. Waarschijnlijk lukte het niet ezelsbrug te hernoemen? Groet, Troefkaart 2 mei 2006 11:59 (CEST)[reageer]

Oh, ik heb het hernoemen niet geprobeerd, maar dit leek me net zo handig. Wat is er dan met GFDL niet goed nu? Dat snap ik niet? Dank voor het in orde maken iig, ik zal het in de toekomst hernoemen, doe ik normaal ook, maar nu niet. Dit leek net zo handig. Groet, Torero 2 mei 2006 13:00 (CEST)[reageer]

De GFDL eist dat de geschiedenis naleesbaar is, dat te zien is wie wat hefet geschreven. Op die manier worden credits gegeven aan de auteurs, zodat specifieke naamsvermelding niet hoeft. Wanneer je de pagina "verplaatst" met de knop, dan wordt de geschiedenis meeverplaatst. Er is dan nog steeds te herleiden wie wta heeft geschreven. Zie voor de exacte GFDL-voorwaarden GFDL. Effe iets anders 2 mei 2006 13:07 (CEST)[reageer]

Nu ik zie dat Effe iets anders de reden heeft uitgelegd kan ik mijn poging staken (bc). Helemaal lullig dat het hier nog om een grap bleek te gaan ook. Troefkaart 2 mei 2006 13:09 (CEST)[reageer]

Ja, ik heb best veel gevoel voor humor, maar deze grap snapte ik niet. Afijn, weer wat geleerd joh. Dank beiden, groet, Torero 2 mei 2006 13:23 (CEST)[reageer]

Competentie[brontekst bewerken]

Weet je toevallig of competentie zoals gebruikt bij plooing van multilayers (cusp & lobe structures etc) dezelfde soort competentie is als bij erosiegevoeligheid? Ik heb nog een idee: op de Engelse wiki wordt de verwerings/erosiegevoeligheid gekoppeld aan hoe stabiel een mineraal aan het oppervlak is. Ik weet niet zeker of dat klopt maar als het zo is kun je het in het artikel verwerken. (Woudloper 2 mei 2006 19:37 (CEST))[reageer]

Goed punt. Ik heb het toegevoegd, kijk er even naar als je wil. Goed dat je meedoet met Wiki trouwens, dat prikkelt mij om op hoger niveau te schrijven. De uitdaging is nog steeds om zowel voor geinteresseerde leken als semi-professionals of studenten te schrijven. De wiskunde-artikelen zijn een voorbeeld hoe het m.i. niet moet. Groet, Torero 2 mei 2006 21:34 (CEST)[reageer]

Ik heb nog niet naar wiskunde-artikelen gekeken. Ik vind het zelf wel een uitdaging om op een hoog niveau te schrijven, en toch alles uit te leggen zodat een leek door alles te lezen het toch kan snappen. Ik ben blij dat ik niet de enige geoloog ben, er is zo veel te doen op ons gebied... Prachtige foto's trouwens bij competentie (gesteente)! Vooral Meteora. Ik ben er ook geweest, maar niet op veldwerk. derdejaars vw in GR is helaas afgeschaft. Ik wil tzt wel een plaatje toevoegen met cusp en lobe structuren om het duidelijk te maken, of een apart artikeltje maken. Ik schrijf eerst een biografietje (L.U. de Sitter)(Woudloper 2 mei 2006 21:48 (CEST))[reageer]

Nieuwe dag verwijderlijst[brontekst bewerken]

Hoi, ik zag dat je een nieuwe dag had aangemaakt, helaas was dit op de verkeerde pagina. Ik weet niet of je het wist maar sinds enkele maanden gebruiken we voor de artikellijst een iets ander system, een nieuwe dag is een eigen pagina geworden. Dit omdat de verwijderlijst van artikels te groot aan het worden was qua ruimte die het in beslag neemt op de schijfruimte, door het op te delen naar eigen artikels is dat sterk geroduceerd. Ook subonderdeling op de pagina's is daar een onderdeel van.. Als je op de bewerk knop klikt van de verwijderlijst zelf, niet die bij de onderverdeling, zie dat het systeem nogal anders is dan bij de andere verwijderlijsten terwijl het uiterlijk wel hetzelfde gelijkt.. Op de andere verwijderlijsten gebruiken we dit systeem nog niet, ovooral omdat nog niet nodig is. Dus daar werkt het nog wel op de oude gekende manier.... Dolfy 4 mei 2006 00:30 (CEST)[reageer]

Ter voorkoming van verdere misverstanden[brontekst bewerken]

Uw bevolkingsaanwaskritiek was zeker niet de reden waarom ik u aansprak over de CP '86-blog. In die kritiek kan ik me nl. prima vinden.
Uw opmerking die Effeietsanders ertoe bracht u te blokkeren kan gemotiveerd zijn door inderdaad nogal merkwaardige uitspraken in het artikel Transseksualiteit. Ik neem aan dat wat ik in [6] wijzigde in de paragraaf "Transseksualiteit bij kinderen" u verleid kan hebben tot uw uitspraken. Weet dat ik dat artikel niet telkens volg en weet ook dat ik dit soort uitleg krom Nederlands en inderdaad ook nogal vreemd vind. Het kan zijn dat de schrijver/ster decompenseerde. In ieder geval: zo zijn wij transseksuelen niet allemaal en zeker niet altijd.

Ik hoop dat u uzelf over uw woede heen wilt en kunt zetten. Verrekijker'praatjes? 4 mei 2006 01:35 (CEST)[reageer]

wb[brontekst bewerken]

{wb} is een prima sjabloon, alleen sommige mensen begrijpen niet wat een wb is en roepen maar wat. Helaas geeft Wikipedia:Woordenboekdefinitie ook niet zo'n goed beeld: die stelt het gelijk met een {beg} dat tevens {wiu} is (beg+wiu=wb). Dat lijkt me onjuist. De juiste interpretatie staat mi op Wikipedia:Beginnetje: Een enkele zin met daarin 1 feit is een woordenboekdefinitie, dus niet geschikt voor Wikipedia. Dit is geen beginnetje, en het artikel kan op de verwijderlijst worden gezet. Het bewuste artikel is dus helemaal geen wb, het probleem is mi de juistheid, en de peiling lijkt me dan ook overbodig (en kansloos). — Zanaq (?) 5 mei 2006 19:41 (CEST)

Zie ook: Gebruiker:Torero/Wikideeën, maar ik ben van mening dat "Een enkele zin met daarin 1 feit is een woordenboekdefinitie, dus niet geschikt voor Wikipedia. Dit is geen beginnetje, en het artikel kan op de verwijderlijst worden gezet." een fundamenteel verkeerde aanpak is. Ik zou willen voorstellen: "Een enkele zin met daarin 1 feit is een extreem kort beginnetje, dus in die vorm nog niet geschikt voor Wikipedia. Het artikel kan niet op de verwijderlijst worden gezet, maar uitgebreid tot datgene wat Wikipedia is.". Torero 5 mei 2006 19:57 (CEST)[reageer]

Ok. De eventualistische en inclusionistische aanpak dus. Succes! — Zanaq (?) 5 mei 2006 20:06 (CEST)

Als het per se in hokjes gevangen moet worden, prima, wat jij wil. Ik heb een uitgebreide uiteenzetting gegeven. Torero 5 mei 2006 20:27 (CEST)[reageer]

Garnieriet[brontekst bewerken]

Hoi Torero, ik denk dat er bij Garnieriet iets mis is gegaan. -x ^@ndr 5 mei 2006 22:27 (CEST)[reageer]

He Sander, nee, het klopt wel, maar ik moet Falcondoiet nog aanmaken... Thanks for the remind! Ik heb trouwens nog wat mineralen toegevoegd laatst en ik ben ook zo af en toe nog bezig met die mineralen met foto op Commons, maar de Catalaanse comarques geven ook kopjes... ;-) Groet, Torero 5 mei 2006 22:30 (CEST)[reageer]

Ik ken dat, ik wil ook nog wel eens van het ene naar het andere onderwerp springen. Er is ook zoveel interessants :o) -x ^@ndr 5 mei 2006 22:34 (CEST)[reageer]

Geboortedatum voetballers[brontekst bewerken]

Jij schreef: Op de voetballers, vooral van FC Barcelona. Zou je alleen de geboortedatum willen schrijven als (voorbeeldje) "Carles Puyol (La Pobla de Segur, 13 april 1978) is ..." (dus eerst de plaats en dan de datum en jaar).

Ik zal het voortaan op die manier doen, eerst plaats en dan datum. Xisco 6 mei 2006 15:03 (CEST)[reageer]

Tof! Groet, Torero 6 mei 2006 15:09 (CEST)[reageer]

fascisme enzo[brontekst bewerken]

Hoi torero, zou je misschien wat minder vergelijkingen willen trekken met fascisme of andere politieke bewegingen en personen en wikipedia-gebruikers of hun handelingen? Je zit erg dicht tegen de grens van beledinging aan. Ik hoop dat je bereid bent om je gedrag aan te passen, zodat je mensen wat minder ergert. Effe iets anders 6 mei 2006 15:03 (CEST)[reageer]

Oplossing: lees het niet, stoor je er niet aan en voel je niet zo eeuwig beledigd. Bovendien kan jij onmogelijk voor anderen spreken die zich zouden ergeren aan mij. Groeten en schrijf eens een artikeltje! Torero 6 mei 2006 15:09 (CEST)[reageer]

Dit is wel erg makkelijk eromheenkletsen. Ik lees wel jouw bijdragen wel omdat er soms ook wel eens iets nuttigs tussen staat. En ik stoor me er wel aan, en ik lees dat anderen zich er ook aan storen. Ik voel me niet persoonlijk beledigd, ik geef alleena an dat je wel tegen het randje aan zit bij anderen om hen te beledigen. Ik kom heus niet alleen voor mezelf op... Oplossing: schrijf het gewoon niet op, erger anderen niet zo, en beledig niet zo eeuwig. Groeten, en ja, ik schirjf ook veel artikeltjes. Effe iets anders 6 mei 2006 15:38 (CEST)[reageer]

Hotlist[brontekst bewerken]

Ik heb beide artikels (stamhoofd en Transformatie (dramaturgie)) uitgebreid. Laat me weten of ze nu voldoende uitgebreid zijn om op de koude lijst te staan. Evil berry 6 mei 2006 23:36 (CEST)[reageer]

He Berry, ja ik zag het. Is goed hoor. Ja, ik ga er niet over, maar ik vond 2 regeltjes wel erg mager voor een artikeltje, dan schiet de Hotlist zijn doel een beetje voorbij, denk ik. Mooi. Groet, Torero 6 mei 2006 23:38 (CEST)[reageer]

Buikhuisen[brontekst bewerken]

Beste Torero,

Jij hebt Wouter Buikhuysen (het is Buikhuisen hoor, weet ik 100% zeker!) op de hotlist geplaatst. Ik heb een artikel over hem toegevoegd. Maar hoe krijg ik het nu uit de hotlist?? Kun jij dat doen?? Bovendien moeten er nog links, plaatjes en categorieen etc. worden toegevoegd aan het artikel.

Mary

Ik zat er net naar te kijken, leuk! Goed. Tekst is een beetje speels, maar wel leuk geschreven en een hoop info. Precies wat ik zocht. Zelf denk ik dat het midden tussen Buikhuisen en de trend van de 70er jaren het beste werkt; zowel nurture als nature "helpen" mee in (de stimulering) van crimineel gedrag. Maar ik ben een geinteresseerde leek. Ik zal het van de Hotlist halen, heb jij zelf voorkeuren wat je wil weten en nog mist in Wikipedia? Groet, Torero 7 mei 2006 19:24 (CEST)[reageer]

Buikhuisen 2[brontekst bewerken]

Ik heb ooit nog zelf les gehad van Buikhuisen, geinig hm. In de jaren '80 was het boek Kriminologie in biosociaal perspektief' zelfs nog verplichte kost voor criminologen in de dop. En de 'K's' van Kriminologie, tja, dat stond er echt zo. Of ik nog wat mis op Wiki, zeker wel. Over sociologen bijvoorbeeld. Anthony Giddens bijvoorbeeld - dat is dé man achter Tony Blair. Ik ben bezig met een artikel over hem. En verder richt ik mij op mijn geboorteomgeving - Aalsmeer en de Haarlemmermeer. Alleen al uit de overlevering weet ik er best wat van. Maar ja, hoe zet ik dingen op de hot list?? O ja, dat de tekst speels is, is niet zo gek. In het dagelijkse leven schrijf ik voor den brode. Tasja

Niet neutraal[brontekst bewerken]

Als jij niet neutraal kan zijn en perse je mening in een artikel wil zetten, of het leuk vind om bepaalde groepen mensen met een andere overtuiging belachelijk te maken cancel dan gewoon je account want dan hoor je hier niet te editten! Zodra ik weer kan inloggen zal ik de code om je neutraliteit te betwisten op jouw pagina zetten, als ik erachter kom hoe dat werkt trouwens. Kan iemand dat me mischien vertellen? Tnx 202.58.85.6 7 mei 2006 19:33 (CEST) (Zie fruitarisme)[reageer]

"Flikker op"[brontekst bewerken]

Dat kan natuurlijk niet hè? Yorian 7 mei 2006 19:43 (CEST)[reageer]

Dit is al de tweede en hopelijk de laatste keer[brontekst bewerken]

Je bijdrage op 7 mei 2006 22:04 in De Kroeg was een herhaling van de opmerking waarvoor je een blokkering kreeg. Ongehoord!
Wat heb je trouwens met de titel van je gebruikerspagina gedaan? Verrekijker'praatjes? 7 mei 2006 23:19 (CEST)[reageer]

Steun[brontekst bewerken]

Ik heb je steun-sjabloon op mijn gebruikerspagina geplaatst. Ik hoop dat je dit ok vind, zo niet hoor ik het graag :) NielsTriple 8 mei 2006 02:54 (CEST)[reageer]

NielsTriple 8 mei 2006 03:42 (CEST)[brontekst bewerken]

Ik steun (de uitspraken van) deze gebruiker.
NielsTriple 8 mei 2006 03:42 (CEST)[reageer]

Ik heb geen idee waarom jullie elkaar zo zitten op te fokken maar ik zou zeggen: maak daar een einde aan. Iemand blokkeren heeft denk ik helemaal geen zin en is een kinderachtige manier van je gelijk halen. Ik hoop dat Torero snel weer kan meehelpen want zijn bijdragen op wiki zijn erg nuttig. (Woudloper 8 mei 2006 10:27 (CEST))[reageer]

Waarschuwing[brontekst bewerken]

Ik reageer even op jouw overlegpagina :) Je sprak hem niet aan op zijn overlegpagina, maar op zijn/haar gebruikerspagina. Net zoals hij/zij niet aan jouw egbruikerspagina mag zitte, mag jij niet zijn/haar gebruikerspagina editen. Verder zitten er natuurlijk absoluut geen consequenties aan de waarschuwing. Yorian 8 mei 2006 19:51 (CEST)[reageer]

Ik trek mijn waarschuwing in, ik zie mijn fout, je bedoelt het niet slecht. Alleen is het editen van andermans gebruikerspagina's nog steeds ongewenst. Het spijt me, ik moet in het vervolg beter kijken. Yorian 8 mei 2006 19:54 (CEST)[reageer]

Dank je Yorian, vind ik echt sportief van je. Ik wilde dat dat in Nederland meer kon, dat niet elke allochtoon als ongewenst wordt gezien (Taida Pasic), een hardrijder als zware crimineel en een grove columnist als staatsgevaarlijk. Tof. Groet en hopelijk nog goeie samenwerking! (ik zal voortaan mijn bericht op zijn overlegpagina zetten, het lijkt me namelijk meer dan een gewone vandaal), Torero 8 mei 2006 20:01 (CEST)[reageer]

Bericht van Tasja[brontekst bewerken]

Op dit moment heb ik geen wensen voor de hotlist. Kan ik ze anders aan jou doorgeven of ze ook zelf plaatsen? Ik weet niet meer hoe ik op de hotlist kom. Ik vergeet het telkens. Mijn gebruikerspagina heb ik zo'n beetje ingevuld. Is wel voldoende toch? Voor nu. Tasja Tasja 8 mei 2006 21.43 (CEST)

Ziet er goed uit zo idd. Mooi. De hotlist staat onder de gebruikerspagina van Quichot, maar ik heb een plekje opengehouden voor jouw verzoek. Eerlijk is eerlijk, jij hebt een volwaardige Wouter Buikhuisen beschreven, dus heb jij recht op een verzoek. Is er werkelijk geen een artikel dat je graag zou willen zien op Wiki?? je hebt ook een volglijst waar je dingen op kan volgen, zie bovenaan "volg deze pagina" en rechts bovenaan "volglijst". Groet, Torero 8 mei 2006 21:46 (CEST)[reageer]

- Ik zie dat er nog geen artikel is over Bertold (of is het Bertolt) Brecht - dat zou ik wel leuk vinden. Ik ben een fan van de Dreigroschenoper ofwel de Drie Stuiver Opera. Dus als ik er één mag kiezen: Brecht.

ws wederom...[brontekst bewerken]

Waarschuwing

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkadeverzoek

Tasja 12 mei 2006 08:02 (CEST)[reageer]

discriminerende opmerking in de kroeg blok 12 uur. Effe iets anders 8 mei 2006 22:59 (CEST)[reageer]

Kroegdiscussie[brontekst bewerken]

Hoi Torero, n.a.v. onze woordenwisseling in de Kroeg bied ik mijn excuses aan voor mijn bijdrage die voor meerdere uitleggen vatbaar bleek. Ik hoop dat ik met mijn latere antwoord mijn standpunt beter heb verduidelijkt. Het blijft een gebrekkig medium voor dit soort discussies... Nogmaals sorry. theo 10 mei 2006 11:02 (CEST)[reageer]

Theo, ik ben er juist NIET vanuitgegaan dat jij me met Hitler zou vergelijken, omdat ik vind dat het juist op de argumenten moet draaien en niet op de personificatie. Alleen je argument van de Volkswagen vond ik niet geldend omdat de vergelijking tussen een paar opmerkingen van mijn kant de balans ten negatieve doen uitslaan, maar het overgrote deel van mijn bijdragen positieve artikels zijn. Bij het nazisme zou juist de Volkswagen een wel heel schrale troost voor 20 miljoen doden zijn, snap je? Wat me wel steekt, is dat je nog steeds van mening blijft dat ik 6 maanden geen recht zou hebben om hier te schrijven. Dat vind ik een daadwerkelijke inperking van andermans vrijheid in plaats van een woordelijke die m.i. overbrugbaar is. Anders gezegd: ik zou er geen problemen mee hebben als Abdul Jabbar van de Ven graag ziet dat Wilders doodgaat, maar ik heb er wel problemen mee als hij hem met een mes de keel doorsnijdt. Niet dat ik een fan ben van Wilders, maar het gaat om de vergelijking woord versus daad. Groet, Torero 10 mei 2006 11:10 (CEST)[reageer]

(bwc) Er dreigde toch een misverstand te ontstaan, zie ook Steinbach's reactie. Wat betreft die zes maanden: ik pleitte er al voor om "rechtsgang" en "bepaling van de strafmaat" uit elkaar te halen, maar dat is niet de voorgelegde keuze. Uit de beschikbare opties kan ik alleen kiezen voor een blokkade. Verder blijf ik van mening dat woord en daad niet zonder meer gescheiden kunnen worden gezien, het woord is te vaak de voorloper van en/of de basis voor de daad gebleken. Anders gezegd: ik zou de opmerking van Abdul Jabbar van de Ven die graag ziet dat Wilders doodgaat bijna net zo problematisch vinden als wanneer hij hem met een mes de keel doorsnijdt. En ik ben absoluut geen fan van Wilders. theo 10 mei 2006 11:21 (CEST)[reageer]

Geologie van de Alpen[brontekst bewerken]

Hee Torero, kun je even naar Penninische nappes kijken? Het wordt allemaal erg lang en saai vind ik, maar dit was de kortste manier waarop ik het beschrijven kon. Wat plaatjes van gave gesteentes en ontsluitingen zouden veel schelen natuurlijk, maar ik heb er nooit veldwerk gedaan... (Woudloper 9 mei 2006 22:20 (CEST))[reageer]

Eerlijk gezegd weet ik echt niets van de Alpen, dat blijkt nu maar weer. De termen ken ik niet, alleen flysch (Nijmans colleges). Ik heb vooral op het taalgebruik gelet en ik vind het nog niet zo duidelijk, maar dat kan ook aan de avond liggen. Het is natuurlijk geen hoofdartikel en daarom mist een inleiding die ik als geoloog, maar echte leek mbt de Alpen toch echt nodig heb. De Alpen zijn volgens mij zo complex... De Pyreneen zijn erg simpel en duidelijk. Parallele bekkens en duidelijke thrustfronten. Wij hebben echt een heel goede veldgeologische opleiding gehad, merk ik in mijn werk. Nederlandse geologen zijn goed in het veld, veel beter dan Amerikanen of anderen. Engelsen zijn over het algemeen ook wel sterk, maar Nederlanders toch beter. Ik volg al je artikels trouwens en wil af en toe wat veranderen. Vooral wat wikificatie, niet echt inhoudelijke dingen. Alleen ofioliet zou ik echt met een f schrijven ;-) Torero 9 mei 2006 22:36 (CEST)[reageer]

Weet ik, doe ik om je te stangen.;) Ik schrijf normaal gesproken natuurlijk "ophiolite". Maar stel dat alles ergens naar verwijst, en het hoofdverhaal op een aparte pagina de boel verduidelijkt, kan het dan? (Woudloper 9 mei 2006 22:54 (CEST))[reageer]

Ik zet de discussie over naamgeving hier door (overleg:penninische nappes): ik heb basement (geologie) toch maar onder die naam toegevoegd. Na een zoekactie blijkt dat moedergesteente in de wiki vooral verwijst naar protolith. Ik stel voor dat er een tussenpagina komt die de verschillende betekenissen van moedergesteente op een rij zet en dan doorverwijst? (Woudloper 10 mei 2006 11:14 (CEST))[reageer]

Ik heb vandaag en de komende tijd colleges over o.a de geologie en geomorfologie (hiervan moeten we zelf kaarten maken) van de Oostenrijkse/Franse en Zwitserse Alpen en Italiaanse dolomieten. Is het goed dat als ik wat weet dit er bij voeg? Olga 10 mei 2006 11:39 (CEST)[reageer]

GRAAG! Ik weet er echt helemaal niets van, alleen de tekst en de woorden kan ik bij helpen, maar de inhoud weten jullie samen er echt genoeg van om iets moois te schrijven. Leuk! groet, Torero 10 mei 2006 11:45 (CEST)[reageer]

Even terug komend op de naamgeving: ik zit ook te twijfelen aan en:hinterland, een van oorsprong natuurlijk Duitse term. Achterland zou de Nederlandse vertaling kunnen zijn, maar een achterland kan veel meer betekenissen hebben, bijvoorbeeld een stroomgebied van een rivier. Woudloper 12 mei 2006 00:39 (CEST)[reageer]

Volgens mij is het achterland juist het brongebied voor het materiaal van een rivier, niet het stroomgebied zelf. Hinterland is wat mij betreft ook prima, juist omdat het ook een internationale (van oorsprong Duitse) term is. Achterland klinkt inderdaad weinig algemeen en dan krijg je weer constructies als achterland (geologie). Weinig zinvol. Groet, Torero 12 mei 2006 09:09 (CEST)[reageer]

Het projectje over de Alpen begint redelijk klaar te komen. Nog wat plaatjes en de wiu kan weg. Daarna kan het in de loop der tijd nog verder uitgebreid worden. Kun je eens kijken naar Zuidelijke Alpen (geologie). Jij hebt ervaring met voorland geologie en ik weet niet hoe het het makkelijkst te beschrijven is.

Kun je ook even kijken naar Sjabloon:Tektoniek Middelandse Zeegebied? Is het een goed idee dat zo te doen? En kan deze afbeelding? De auteur geeft min of meer toestemming op de pagina (zie link). Woudloper 16 mei 2006 20:31 (CEST)[reageer]

Ik volg je artikelen inderdaad, maar het is echt allemaal nieuw voor me. Wat termen heb ik hernoemd, verder eigenlijk prima moet ik zeggen. Ik zal kijken naar de Zuidelijke Alpen. Het sjabloon vind ik niet echt geslaagd, het is niet echt nodig om een uitklapsjabloon voor zoiets te maken denk ik. Dat Geologie van de Alpensjabloon vond ik erg goed. Ook de Middellandse Zee geologie in zo'n klein plaatje vangen, voegt niet zoveel toe vind ik. Maar een mooi project. Ik ga ook nog een stuk over de Geologie van Cyprus schrijven, ik organiseer een excursie daarheen en zal met veel foto's en tekst terugkomen begin juni ;-) Groet, Torero 16 mei 2006 20:37 (CEST)[reageer]

Ik weet niets van de geologie van Cyprus. Is het hetzelfde syteem als Turkije? Wat de sjabloon betreft, ik wilde een kleine opsomming maken die bij dingen die zowel in de Alpen als Pyreneeen (of geen van beide) voorkomen geplaatst wordt, en er een artikel bijschrijven dat over de plaattektonische geschiedenis van de Middelandse Zee gaat. Het is een erg complex gebied. Misschien het Alpen sjabloon tzt iets aanpassen en voor de Pyreneeen ook gebruiken?

Eigenlijk was de geologie van de Alpen tot een paar weken geleden ook voor mij nieuw. Ik had er weleens wat over gehoord bij een 2e jaars vak. Het is veel meer geworden dan ik dacht, misschien kan ik het vertalen en ook op de Engelse wiki zetten. Zelf ben ik het liefst met de Caledoniden bezig, waar ik op afstudeer. Misschien ook iets over schrijven een keer. Woudloper 16 mei 2006 21:35 (CEST)[reageer]

Turkije weet ik weinig van. Cyprus is vrij simpel eigenlijk. Het bestaat uit 3 eenheden en de middelste en grootste eenheid is een ofioliet met sedimentcover. Wel leuk. Ben er nog nooit geweest.

Ja, nee dat je de Middellandse Zee geologie in een sjabloon zet, prima. Maar dan lijkt me uitklapbaar niet echt nodig en het plaatje moet erg groot zijn om het mooi te krijgen denk ik.

Tof, de Caledoniden. Daar weet ik dan weer niets van. Ik zie het verschijnen. Groet, Torero 16 mei 2006 21:41 (CEST)[reageer]

Haha... dat uitklapbare was gewoon iets dat ik wilde proberen, even kijken of het kon. Ik vind het niet erg, maar misschien heb je gelijk en moet zo'n sjabloon altijd duidelijk te zien zijn. Het plaatje was maar een probeersel, ik zal het veranderen als ik een beter plaatje heb.

De Caledoniden zijn een interessant gebergte, ik heb daar ook ofioloieten gezien maar die waren in de amfiboliet-facies geweest: alles gneiss geworden. Blijf me editen, ik vind het mooi dat er iemand is die weet waar het over gaat. Ik doe graag weer bij jou hetzelfde. Zijn er geen andere geologen actief op de Nederlandse wikipedia trouwens? Woudloper 16 mei 2006 23:03 (CEST)[reageer]

Gebruiker:Bontenbal is geoloog uit Amsterdam, jaargenoot van mensen die ik ken (ik ken hem zelf niet), maar hij schrijft volgens mij niet zoveel over geologie. Gebruiker:Tbc weet er ook wel wat van volgens mij. En Gebruiker:Olga weet ook veel van geologie. Niet alleen via mij... ;-) Ofiolieten, wel de gehele sequentie he? Ik ram het erin als het kan. Ofioliet is de hele sequentie van mantel naar diep marien. In Griekenland had ik die ook in ons veldwerkgebied. Lekker; 40 graden en dan in een kommetje met serpentinieten en geen zuchtje wind... :-O Ben je vooral in Noorwegen geweest of ook in Schotland? Torero 16 mei 2006 23:16 (CEST)[reageer]

Fruitariër[brontekst bewerken]

Hoi Torero,

Zojuist je discussie gelezen met de anonieme gebruiker over het "POV" zijn van "verregaand". Jongen, inhoudelijk ben ik het volkomen met je eens. Maar in discussies zoals deze, waarmee uiteindelijk geen steek wordt opgeschoten, kun je in 't vervolg denk ik beter het stof van je schoenen afkloppen en verder lopen, in plaats van het eindeloos volhouden van de discussie. Je hebt wel wat beters te doen (mooie artikelen over steensoorten schrijven, bijvoorbeeld :-) ... de raakvlakken ervan met materiaalkunde vind ik soms erg interessant). Dat het woord "verregaand" er niet in staat, is tenslotte geen onoverkomelijk gemis. Groetjes, Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 12 mei 2006 08:01 (CEST)[reageer]

Ja, dat had ik inderdaad al gedaan. Zinloos om met zulke mensen te praten. Maar iemand die een edit-war start (niet alleen met mij zoals je gezien hebt in de geschiedenis) en zijn zin probeert door te drijven zonder op overleg in te gaan en met nonsequiturs aankomt, daar werd ik ff pissed op. Slippertje, maar ik laat hem/haar in zijn eigen fruitsapje gaarkoken ;-) Materiaalkunde weet ik ergens ook nog wel iets van, als ik wat in die richting opwerk, laat ik het je weten voor kritiek. Groet, Torero 12 mei 2006 09:11 (CEST)[reageer]

Ha gekke Torero[brontekst bewerken]

Ik moest wel een beetje lachen om jouw gebruikersboxen. Voor de doodstraf??? Tegen de Islam??? (nou ja, ik houd ook niet voor religie). Vooruit maar weer. Ik zag dat je gereageerd had op mijn 'hotlist' verzoek voor Bertolt Brecht. Tja, het item was er al, maar niet zoals ík (MOI of MIO) het wil. Ik heb het zelf aangevuld én met geaccepteerde plaatjes (pff, dat is nog niet eenvoudig zeg!). Ik heb het artikel wel afgekeken van de Duitse versie hoor - maar niet alles!

En nu met vier tildes - ja, ik leer telkens bij.

Voor de doodstraf voor bepaalde figuren. Dutroux, Saddam en zo'n klootzak die in Antwerpen mensen om racisme omlegt; die mogen nooit meer de samenleving in wat mij betreft.

Tegen de Islam in het openbare leven. Wat mensen geloven moeten ze zelf weten, maar ik hoef daar niet mee opgescheept te worden; als mensen zo graag 50 meter hoge moskees willen bouwen, dan kunnen ze in ongeveer 20 landen van Marokko tot Indonesie heel wel terecht. Doe dat dan daar. Ik heb het ook niet op Nederlandse exclaves in Spanje.

Maar dit soort nuanceringen kan ik niet in een Gebruikersbox kwijt. Daarom maar zo ;-)

En over je artikel, er is nog zoveel te verbeteren en uit te breiden; goed dat je het op jouw expertisegebied doet! Groet, Torero 12 mei 2006 09:14 (CEST)[reageer]

Anthony Giddens[brontekst bewerken]

Tja, die moet ik dus nog steeds doen. Maar is moeilijker hoor.

Tasja 12 mei 2006 08:05 (CEST)[reageer]

C14[brontekst bewerken]

Beste Torero, Je hebt van C14-dtering gemaakt Koolstof14-datering. Best, maar ik heb een kleine twijfel: volgens mij is Koolstof-14-datering, dus met koppelteken, veel gangbaarder. Ben benieuwd naar je reactie. Bessel Dekker 12 mei 2006 23:52 (CEST)[reageer]

Oh dat zou ook heel goed kunnen. Als taalkundige kan je dat inderdaad goed weten, verander het gerust (hebben we gelijk genoeg redirects om het helemaal af te dekken). Mijns inziens was C14 echt niet goed. In de tekst wordt ook gesproken over Koolstof-14/koolstof14. Groet, Torero 12 mei 2006 23:54 (CEST)[reageer]

Ik zal het koppelteken erin zetten. Zoals gezegd: beslist geen halszaak. Inconsequenties in de tekst zelf waren me niet opgevallen, bedankt voor de tip. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 mei 2006 23:57 (CEST)[reageer]

Nou, dat lukt dus mooi niet: moet je kijken wat ik tegenkwam [7]! Hoe nu verder? Bessel Dekker 12 mei 2006 23:59 (CEST)[reageer]

Ok, dan wordt mijn mening over de Taalunie van een stelletje ik-doe-maar-wat-en-ik-leg-het-de-hele-wereld-oppers nog veel duidelijker. Enerzijds proberen ze eilanden die bij de hele wereld bekend zijn als Mallorca en El Hierro om te schrijven naar (Nederlands) Majorca en Ferro en anderzijds proberen ze koolstof-14 te vermijden en het C14 te noemen.. En S5-datering is zeker ook geen militaire "ziekte" maar een zwavelatoom met 5 protonen? :-S Nou ja, dan maar terugveranderen... :-( Succes met de taal, een wonderlijk iets. Torero 13 mei 2006 00:24 (CEST)[reageer]

Geloof me, ik deel je frustratie! Gelukkig omvat taal ook interessanter aspecten dan spelling, anders ging ik thans in hongerstaking. Maar terugdraaien, hoe gaat dat in zijn werk? Moet dan eerst de rd voor verwijdering worden voorgedragen, want nu lukt het niet? Bessel Dekker 13 mei 2006 00:27 (CEST)[reageer]

Eh ja, dat denk ik. En ik heb die rd gemaakt, dus het is mijn fout. Moet die op de nuweg pagina's? Torero 13 mei 2006 00:52 (CEST)[reageer]

Ja, ik zet hem er wel neer! Bessel Dekker 13 mei 2006 00:59 (CEST)[reageer]

Het is geen C14 maar ¹⁴C lijkt me? Koolstof-14-datering lijkt mij dan ook logischer. valhallasw 15 mei 2006 12:34 (CEST)[reageer]

Precies, dat leek en lijkt mij ook helemaal. Maar de TaalUnie valt in veel gevallen niet op logica, klantgerichtheid en consistentie van Taal te betrappen. Helaas, want wij schijnen ons er wel aan te moeten houden. En zo creeër je een self-fulfilling prophecy zou ik zeggen. Torero 15 mei 2006 13:04 (CEST)[reageer]

RegBlok[brontekst bewerken]

Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Gebruiker:Torero, dat je het weet. Don't shoot the messenger ;) valhallasw 15 mei 2006 00:58 (CEST)[reageer]

Volgens mij weet hij het al: hij is de tweede persoon die tegen heeft gestemd. — Zanaq (?) 15 mei 2006 13:03 (CEST)

Ik weet het, dank je Valhallas. Ik shoot je niet, en al zeker niet met kogels. Woorden zijn veel eerlijker wapens is mijn overtuiging. Die zijn namelijk universeel en daarom wel zo mooi om aan eenieder toe te staan. Groet, Torero 15 mei 2006 13:05 (CEST)[reageer]

Curling[brontekst bewerken]

Het moet me toch even van het hart dat ik al een paar keer smakelijk gelachen heb over je 'uitvluchten' om niet naar wikimeets te komen 😛 - Pudding 15 mei 2006 20:06 (CEST) hopend dat de curling-aanhangers dit nu een keer niet als beledigende humor opvatten[reageer]

Goed dat ik nog iemand aan het lachen kan maken, al is het dan het Mona-toetje van Wiki... ;-) En ik denk niet dat curlingaanhangers zich beledigd voelen. Misschien vinden ze het jammer dat ik wel naar hun wedstrijden kom en niet naar een spetterende wikimeet, maar dat moet dan maar even ;-) Groet, Torero 15 mei 2006 20:45 (CEST)[reageer]

Weghalen van Besednjaks bijdrage[brontekst bewerken]

Torero, je zal wel weer met retoriek als "fascistoïde" o.i.d. komen aanzetten, maar ik heb doelbewust Besednjaks bijdrage weggehaald en dat ook op zijn overleg toegelicht. Die discussie is al 88 keer gevoerd en er wordt steeds weer in een rondje gedraaid. Bovendien barst het al van de pagina's waar je elkaar over dat onderwerp de hersens in kunt slaan (de kroeg, afzetting moderatoren, aanmelding moderatoren, stemlokaal, overleg stemlokaal, alle overlegpagina's der verschillende gebruikers...) dus om de Waerthpeiling ook voor dat doel te gebruiken lijkt me NIET zo zinvol. Steinbach 21 mei 2006 01:03 (CEST)[reageer]

Iedereen doet zijn woordje op Waerths gebruikerspagina en dat mag Besednjak dus net zo goed. Als je de regeltjes strikt zou toepassen zou jouw terugdraaien en niet door de eigenaar van de gebruikerspagina als "vandalisme van gebruikerspagina" gezien kunnen worden. Alle onderwerpen die Waerth aankaart, worden al in de Kroeg, het stemlokaal en op verschillende overlegpagina's ter sprake gebracht, dat is totaal geen reden om juist en alleen Besednjaks commentaar te verwijderen, dat slaat nergens op. En zeker niet door de niet-eigenaar van die Gebruikerspagina! Truste! Torero 21 mei 2006 01:07 (CEST)[reageer]

Chromietzand[brontekst bewerken]

Oh grote mineralenkenner, zou u met uw oneindige wijsheid daaromtrent even naar bovenstaand artikel kunnen kijken? In mijn grote onwetendheid op uw gebied kon ik slechts beargumenteren waarom het niet {weg} zou moeten, edoch ik kon het niet verbeteren (misschien heb ik het wel verslechterd door mijn linkjes [8]. Alvast bedankt. «Niels» zeg het eens.. 21 mei 2006 01:43 (CEST) (disclaimer: bovenstaande opmerkingen omtrent je oneindige wijsheid zijn licht ironisch bedoeld ;-))[reageer]

Een mineraal is het sowieso niet. Het is een soort zand waar chromiet uit gewonnen wordt. Ik heb trouwens een hekel aan artikelen die het woord "dus" gebruiken. Wat denk jij, Torero? Woudloper 21 mei 2006 09:59 (CEST)[reageer]

Opgelost, wat vinden jullie er zo van? Torero 21 mei 2006 18:05 (CEST)[reageer]

Ik vind het prima, allang blij dat iemand(en) die er iets vanaf weet/weten naar gekeken hebben. «Niels» zeg het eens.. 21 mei 2006 19:39 (CEST)[reageer]

Joomla![brontekst bewerken]

Lieve Torero :p, bedankt voor het verbeteren van mijn typfoutjes. Ik denk dat je samenvattingstekst best wat minder agressief mag. Groeten, Koen Reageer 21 mei 2006 20:41 (CEST)[reageer]

Zuidwalvulkaan[brontekst bewerken]

Beste Torero,

Kijk eens naar mijn stukje Zuidwalvulkaan, wil je quaggga 22 mei 2006 00:43 (CEST)[reageer]

He Quaggga, ben eraan bezig, mooi begin zo! Groet, Torero 22 mei 2006 10:49 (CEST)[reageer]

Hoi Torero Goed stukje! quaggga 22 mei 2006 13:51 (CEST)[reageer]

Van Holsbeeck[brontekst bewerken]

Hoi Torero. Ik heb zojuist je wijzigingen op Joe Van Holsbeeck teruggedraaid. Dit omdat men in België voorvoegsels wel alfabetisch categoriseerd, Van wordt als volledig onderdeel van de achternaam gezien. Daarom wordt Van ook met een hoofdletter geschreven. Daarom worden ook op Wikipedia Belgen dus bij Van gealfabetiseerd. Chip 24 mei 2006 15:01 (CEST)[reageer]

Oh, wat raar van die Belgjes? Wist ik niet. Afijn, dank voor de tip. Groet,Torero 24 mei 2006 15:03 (CEST)[reageer]

Extinctie[brontekst bewerken]

... komt niet in het woordenboek voor. Uitsterven is het Nederlands woord. Danielm 18 mei 2006 12:07 (CEST)[reageer]

Ik zou zeggen #REDIRECTuitsterven. Woudloper 18 mei 2006 12:43 (CEST)[reageer]

Net teruggedraaid (zie overlegpagina). Uitsterven is me ook prima. Danielm 18 mei 2006 12:44 (CEST)[reageer]

Uitsterving is geen Nederlands woord en daarom sowieso fout. Het is een geconstrueerd woord, een verwrongen niet bestaand neologisme. Extinctie is een uit het Latijn afkomstig woord, dat algemeen gebruikt wordt om het uitsterven van diersoorten aan te geven, geen anglicisme dus. Je hebt geen argument om het te veranderen, laat het daarom gewoon staan. Torero 18 mei 2006 12:48 (CEST)[reageer]

Kom nou... Heb je er ook nog argumenten voor dat het niet bestaat? Zijn de Googletreffers en de externe link die ik toegevoegd heb niet voldoende voor je? Danielm 18 mei 2006 12:51 (CEST)[reageer]

Jouw argument voor "uitsterving" is dat extinctie niet bestaat in deze context. Die bewering snijdt geen hout, omdat

uitsterving een sowieso niet bestaand woord is (volgens van Dale)
niet alle betekenissen van extinctie (naast de licht-uitleg) worden uitgelegd door een woordenboek

Extinctie is een bestaand woord en voor geologen wordt dit wijd gebruikt in dit verband. Uitsterving is geen bestaand woord en kan daarom nooit een lemmatitel zijn. Het wordt daarnaast door degenen die met dit begrip werken nooit gebruikt.

Hoe kan je nou zwaaiend met een woordenboek beweren dat een niet bestaand woord beter (jouw titelwijziging en bijbehorende edits) zou zijn dan een wel bestaand woord (alleen misschien niet in deze context door een woordenboek beschreven)? Torero 18 mei 2006 12:57 (CEST)[reageer]

Omdat jij dat woordenboek verkeerd hanteert. Een volgens de normale spellingsregels afgeleid woord staat meestal niet in een woordenboek. Als je wilt beweren dat het niet bestaat, dan ben je blind. Je kunt alleen beargumenteren dat extinctie beter is, en dat betwist ik, want uitsterving is afgeleid van een inheems woord, en wordt meer gebruikt ook. Danielm 18 mei 2006 13:01 (CEST)[reageer]

Extinctie is een bestaand woord dat ook nog eens meer gebruikt wordt door degenen die met dit woord te maken hebben. Uitsterving staat niet in het woordenboek omdat het niet bestaat. Uitsterven bestaat, als werkwoord. Kijk maar bij "bekeren" en "bekering". Staan allebei apart vermeld. Massa-extinctie lijkt mij het beste, uiteraard kunnen uitsterving en uitsterven ernaar verwijzen.Torero 18 mei 2006 13:13 (CEST)[reageer]

Ok, het woord "heling" staat niet in het woordenboek. Wil jij beweren dat dat woord ook niet bestaat? Ik doe nog een bewering: "extinctie" staat niet met die betekenis in het woordenboek omdat het geen goed Nederlands is.

Op deze manier blijven we natuurlijk wel rondjes om elkaar heen draaien. Danielm 18 mei 2006 13:30 (CEST)[reageer]

Ik weet niet of de Van Dale een argument is. Met vaktaal komt het nl. vaker voor dat een woord niet in woordenboeken voorkomt. Nogmaals: ik zou zeggen maak van ale termen een REDIRECT en dan wordt alles gedekt. Woudloper 18 mei 2006 13:03 (CEST)[reageer]

Dat is ook niet het punt, maar wat is de correcte artikeltitel en gebruik in het artikel zelf? Torero 18 mei 2006 13:13 (CEST)[reageer]

Ik zou kiezen voor Uitsterven. Dan maak je REDIRECTS vanaf extinctie en uitsterving. Uitsterven lijkt me de meest gebruikelijke term, ook bij een groter publiek bekend. Woudloper 18 mei 2006 13:18 (CEST)[reageer]

Dat was ook de reden om het te hernoemen. Danielm 18 mei 2006 13:30 (CEST)[reageer]

Allereerst heb ik in het artikel even beide termen gebruikt. Strikt genomen is uitsterving inderdaad geen goed Nederlands, maar extinctie wordt ook niet veel in de volksmond gebruikt. Mijn voorstel is dan ook om "beide" termen in het artikel te gebruiken, de artikelnaam te wijzigen in "Massaal uitsterven" o.i.d., en de beide andere termen als redirect te gebruiken. Is dat een goede suggestie? Berendvd _overleg 22 mei 2006 16:53 (CEST)[reageer]

Prima. Ik zal dan wel massa-extinctie in "mijn" artikels gebruiken, maar die wordt mooi doorgelinkt naar de door jou opgezette pagina. Groet, Torero 22 mei 2006 16:59 (CEST)[reageer]

Voor HEEL VEEL links en leesvoer over "Massaal uitsterven" zie vooral: Website Catastrophism and Mass Extinctions Thor NL 23 mei 2006 21:09 (CEST)[reageer]

Uitsterving staat gewoon in het Groene Boekje: uit·ster·ving, de[v.], uit·ster·vin·gen http://woordenlijst.org/zoek/?q=uitsterving&w=w Flyingbird 25 may 2006 13:20 (CEST)

Het blijft een anglicisme. En het Groene Boekje is geen algemeen aanvaarde autoriteit. Woudloper 25 mei 2006 14:08 (CEST)[reageer]

Als iets in het Groene Boekje staat, is het m.i. per definitie geen anglicisme, en zal bijv. iedere leraar het in een opstel moeten goedkeuren. En op wikipedia NL hebben we als hoofdafspraak van de spelling, dat we het Groene Boekje volgen, dat het geen algemeen aanvaarde autoriteit is, is binnen onze context irrelevant. Flyingbird

25 may 2006 19:28 (CEST)

Dat een anglicisme op het moment dat het in het boekje wordt opgenomen geen anglicisme meer is, en de afspraak waar je het over hebt, waren me nog niet bekend. Maar ik vind het een non-item en blijf het Groene Boekje onzin vinden. Taal is er om elkaar te begrijpen, daarmee is voor mij de kous af. Woudloper 26 mei 2006 23:33 (CEST)[reageer]

Over meteorieten, kometen, planetoïden en asteroïden[brontekst bewerken]

Hoi Torero! Zo kom je mekaar nog eens tegen...

Ik had die meteoriet in een 'asteroïde' of 'komeet' veranderd op grond van met name de tekst van het volgende nieuwsbericht uit 2003, dat ik aantrof op de site van National Geographics::

"Dinosaur-Killer" Asteroid Crater Imaged for First Time National Geographic News

March 7, 2003 A high-resolution map from NASA's Shuttle Radar Topography Mission (SRTM), released yesterday, has provided the most telling visible evidence to date of a 112-mile (180-kilometer) wide, 3,000-foot (900-meter) deep impact crater, the result of a collision with a giant comet or asteroid on one of Earth's all-time worst days.

The existence of the impact crater, Chicxulub, was first proposed in 1980. In the 1990s, satellite data and ground studies allowed it to gain prominence among most scientists as the long sought-after "smoking gun" responsible for the demise of the dinosaurs and more than 70 percent of Earth's living species 65 million years ago.

The relatively obscure feature is all but hidden in the flat limestone plateau of Mexico's Yucatán Peninsula. But using 3-D measurements of the Earth made with instruments on board an orbiting Space Shuttle, the remnants of the crater can now be seen clearly.

etc.etc.

Oorspronkelijke Pagina op National Geographics Site

Tom.

Thor NL 23 mei 2006 21:41 (CEST)[reageer]

Een komeet is een bal met steengruis en ijs die in een vaste en ruime baan om de zon draait (geen bewijs dat dit een komeet was). Een asteroide is een relatief kleine steenklomp die ook in een vaste baan om de zon draait, voornamelijk tussen Mars en Jupiter (geen bewijs dat de meteoriet daarvan afkomstig was). Een planetoïde is daar volgens mij gelijk aan, mogelijk overblijfsel van planeetvorming. Van dat alles is nergens bewijs gevonden. Een meteoriet is een ruimte-object dat niet verbrandt in de dampkring van de Aarde en zo het oppervlak bereikt. Die meteoriet kan allerlei oorsprongen hebben. Omdat hier nergens duidelijk is waar dat ding vandaan kwam, is meteorietinslag de enige juiste benaming. Overigens is die inslag "slechts" de genadeklap geweest en waren de klimaatveranderingen door het Deccan Traps vulkanisme veel belangrijker. Groet, Torero 23 mei 2006 21:49 (CEST)[reageer]

Leuk[brontekst bewerken]

Hoi Torero, leuk dat je mijn (nieuwe) stukjes even naloopt, vandaag al minder te verbeteren dan gisteren, die ene spatie had ik bewust laten staan ;-) groet, Aiko 24 mei 2006 17:47 (CEST)[reageer]

Ah, oh sorry. Ik dacht dat ie daar niet hoorde. Verander het gerust weer terug. Groet, Torero 24 mei 2006 17:48 (CEST)[reageer]

(Grinnik,) ik had hem voor jou laten staan, Aiko 24 mei 2006 18:21 (CEST)[reageer]

200.000[brontekst bewerken]

Wat leuk om te zien dat jij zo veel moeite doet om een mijlpaal te bereiken, wat mij betreft mag een van je 'ieten' als 200.000-ste gelden :-) Peter boelens 24 mei 2006 20:07 (CEST)[reageer]

Haha, dank je. Ja, net gemist die 200.000. Ik had ze mooi op een rijtje gezet en Svdmolen komt er straks nog eens overheen met een mooi sjabloon en plaatje. We zitten inmiddels al bijna op 500 mineralen, verreweg de meeste van alle wiki's volgens mij (misschien dat de Engelse dichtbij is). Wel leuk vind ik ;-) Groet, en heb je nog toevoegingen op de Brainstormsessie hierboven? Torero 24 mei 2006 20:10 (CEST)[reageer]

Kutmarokkanen[brontekst bewerken]

Wat een onzin is deze blokkade! Het woord kutmarokkaan staat zelfs in wikipedia, trouwens ook in de Van Dale. Dat het gebruik van dit woord om overlast veroorzakende jongeren van allochtone komaf aan te duiden tot blokkade leidt, waar zijn zijn jullie mee bezig? Dit slaat helemaal nergens op, Torero wilde alleen benadrukken waarom hij het met het beleid van Rita Verdonk oneens is. Jullie hebben zo'n bord voor je kop dat jullie Ayaan Hirsi Ali ook zouden blokkeren nietwaar?

Ik zou zeggen: kutmarokkaan, kutmarokkaan, kutmarokkaan. kutmarokkaan, kutmarokkaan, kutmarokkaan, kutmarokkaan. Nou, blokkeer mij ook maar jongens! Gaat goed met de vrije encyclopedie zo! Woudloper 27 mei 2006 10:58 (CEST)[reageer]

De uiting was wel even wat anders toch? Namelijk dat die marokkanen (vaak met NL nationaliteit) geen paspoort zouden verdienen en dat ze (allemaal?) een buurt teisteren. Dat is wel even wat meer dan gewoon een woordje! Namelijk een oproep tot rassenhaat en bijbehorende deportatie. Lees een nivotje dieper svp. Elly 27 mei 2006 11:15 (CEST)[reageer]

Wellicht dat je dat zelf ook moet doen? Peter boelens 27 mei 2006 11:17 (CEST)[reageer]

Zo lees ik zijn opmerking niet. Hij gebruikte volgens mij de term niet om een bevolkingsgroep te stigmatiseren, hij bedoelt er de vervelende "Diamantbuurtteisterende" groep Marokkaanse jongeren mee. Dat is misschien mijn interpretatie dan, maar ik vind het ook wat vergezocht om er meer achter te zoeken.

Zoals ik de opmerking lees bedoelt hij dat mensen als Ayaan Hirsi en de scholiere Tadić het land uit worden gezet, en dat er een groep niet-geïntegreerde Marokkaanse jongeren is die dat eigenlijk meer verdiend, m.a.w. hij is het niet eens met de manier van selecteren die Verdonk toepast. Dat hij het niet met Verdonk eens is heeft hij ook op zijn gebruikerspagina staan. Woudloper 27 mei 2006 11:36 (CEST)[reageer]

Als hij het zo bedoelde, had hij het zo moeten formuleren. Torero schrijft altijd zo, en daarom heeft hij de blokkade verdiend, hij past zich niet aan dus vraagt hij erom. Bovendien is Wikipedia geen politiek forum. Zo een bewering kan je wellicht nog plaatsen bij het overleg over Verdonk ofzo, maar niet te pas en te onpas ergens anders, in dit geval bij een discussie over de blokkade van iemand anders. Wat mij betreft mogen we daar ook wel voor blokkeren, dit soort afleidingsmanoevres en aandachttrekkerij. Bij de les blijven dus. Elly 27 mei 2006 12:26 (CEST)[reageer]

Oftewel je had dus zelf een nivootje dieper moeten lezen. Peter boelens 27 mei 2006 12:57 (CEST)[reageer]

Ik heb het ook gelezen zoals Woudloper. Kutmarokkanen moeten niet zeuren: ze kunnen toch niet lezen. ;-) Bovendien lijken het vooral stomme Hollanders te zijn die hun tolerantie buiten de deur hebben gezet: Belgen weten wel beter! :-P Ook de bewuste marokkanen heb ik nog niet gehoord: misschien zijn ze weergekeerd naar waar ze thuishoren. ;-! — Zanaq (?) 27 mei 2006 13:34 (CEST)

Ik lees ook in de opmerking dat hij specifiek de Marokkanen die kut doen bedoelt. Verder heeft de zin te maken met de discussie (hij trekt een vergelijking), maar tegelijkertijd totaal overbodig. Politiek en Wikipedia moeten niet gemengd worden. Sterker nog, ik ga maar eens wat gebruikersboxen verwijderen op mijn gebruikerspagina, dat is wel het beste zie ik nu in. Yorian 27 mei 2006 13:39 (CEST)[reageer]

Zolang je overal alle mogelijke diepere betekenissen achter zoekt valt er altijd wel iets te vinden. De opmerking kwam in deze context uit de lucht vallen, maar dat is nog geen reden te gaan blokkeren. Ik ben trouwens sowieso tegen blokkades om entries op overlegpagina's, omdat ik denk dat het niets uithaalt.

Waarom zou iemand geen politieke mening mogen hebben op wikipedia? We stellen ons toch voor op onze gebruikerspagina's? Mogen we wel vertellen waar onze interesses liggen en wat voor hobby's we hebben, maar niet wat onze ideeën zijn? Ik geloof dat iemand die zijn politieke mening uit een stukje extra info over zichzelf geeft, wat nuttig kan zijn voor anderen. Zolang de artikelen niet beïnvloed of politiek gekleurd raken is dat niet erg, het geeft juist wat extra houvast aan andere gebruikers. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om samen artikelen te kunnen schrijven. Beledigen van anderen of racisme is iets anders, maar dat is (zoals ik het lees) dit keer niet gebeurd. Woudloper 27 mei 2006 13:54 (CEST)[reageer]

Waarschuwing

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkadeverzoek

Quichot 28 mei 2006 22:59 (CEST)[reageer]

Deze opmerking kan gewoon niet, verdubbeling vorige blok , dus 24 uur
1. Is gewoon een politiek geladen opmerking, niet meer , niet minder ... politiek is bij mijn weten nog steeds toegelaten ? --LimoWreck 27 mei 2006 02:02 (CEST)[reageer]

Probeer je even in te houden[brontekst bewerken]

Moi Torero, blij dat je er weer bent, ik neem aan dat je inmiddels hebt gezien welke ellende Zanaq over zich zelf heeft afgeroepen, doe me een groot plezier en blijf voorlopig even weg van alle controversiele discussies. Er lopen een aantal gebruikers rond die jou met liefde dezelfde behandeling willen geven, dat zou heel erg zonde zijn. Peter boelens 28 mei 2006 04:13 (CEST)[reageer]

Dank voor je zorgen, Peter. Waardeer ik echt. Ik heb het inderdaad gezien van Zanaq en ik vind het heel erg. Ik zal me alleen niet inhouden, juist omdat ik dit soort dingen wil voorkomen en stof tot nadenken en debat wil scheppen. Ik zal een uitgebalanceerde reactie geven in het blokkeerstuk over hem, zoals ik nu ook in De Kroeg heb gedaan. Groet en bedankt voor het hernieuwde welkom, Torero 28 mei 2006 04:25 (CEST)[reageer]

Sluit me volledig aan bij dit onderwerp... ga wat productiefs doen in plaats van mensen beledigen en herrie schoppen Sεrvιεи | Overleg » 28 mei 2006 21:30 (CEST)[reageer]

Nou Nou[brontekst bewerken]

Gewaardeerde Hotlist-vuller (op twee manieren te interpreteren),

Ik weet onderhand dat het recht om te spreken wat er op je hart ligt voor jou een groot goed is. Ook dat je dat recht iets ruimer interpreteteert dan ik. Zo gaat dat. Maar besef dat wat er op je hart ligt nooit zo uitkomt, door mond of vingers, als het op het hart lag. En zeker als oren of ogen van een ander in het spel zijn, verandert er nogal eens wat aan. Het begrip kutmarokkanen, bijvoorbeeld is in sommige (vele) kringen ingeburgerd, en men begrijpt wat er mee wordt bedoeld. In andere kringen is het puur als discriminerende en stigmatiserende provocatie op te vatten. Dat kan je mensen niet kwalijk nemen, vindt ik. Ook kan je mensen niet kwalijk nemen dat ze jouw teksten gaan analyseren via je overlegpagina (door na te vragen ofzo) of via je bewerkingsgeschiedenis e.d. Als ik morgen tegen mijn buurman mof (het is een Duitser) zeg, kan hij dat opvatten als een hele grote belediging, maar ook als een vriendschappelijke steek omdat hij weet dat ik niets tegen hem èn niets tegen Duisters heb. En ik kan beide reacties niet kwalijk nemen. Dat ik nog steeds het recht heb om dat te zeggen, betekent niet dat ik het ook doe.

Lang geleden doceerde een socioloog mij: "Je kan nooit iemand kwetsen, tenzij door fysiek geweld. Iemand kan zich hoogstens gekwetst voelen" met andere woorden: je mag altijd alles zeggen, want dat iemand zich daardoor gekwetst voelt, is puur zijn eigen schuld... Nou nee. Dat het waar is wat die man zei ontneemt mij niet mijn verantwoordelijkheid.

Tegen mensen die ik ken weet ik wat ik kan en mag zeggen. Hoe grof mijn opmerkingen kunnen zijn. Maar tegen hen die ik niet ken (en dat zijn er nogal wat in dit mooie "forum") zal ik altijd proberen beleefd te zijn. Dat vindt ik niet soft van mezelf, of oneerlijk. Puur omdat ik niet weet hoe mijn teksten bij die ander aankomen. Dat ik daarmee in het territorium van de gevoelens van die ander bepaal waar de grenzen liggen is dan maar zo. Liever dat dan andersom.

Ik weet dat jij liever andersom denkt: de ander moet maar zijn best doen om mij te begrijpen, en moet maar de nuances zien die ik heb aangebracht. Iets in die richting. (sorry beetje lomp uitgelegd, ook ik kan niet in jouw denkwijze kijken, immers)

Jij vindt het een recht om het risico te lopen anderen te beledigen/kwetsen. Dat recht gun ik je, en zeker in het wilde leven van alledag. Maar ik wil je vragen eens met jezelf te overleggen of je dat recht niet af en toe wat terzijde kan leggen zonder jezelf geweld aan te doen, ter wille van de zakelijkheid van een discussie.

Dat je geblokkeerd werd vanwege die kutmarokkanen was natuurlijk je reinste belachelijkheid, aangezien er geen woord discriminerends in stond, maar toch kan je je misschien onthouden van termen die blijkbaar gevoelig liggen. Of heb je echt het doel om mensen in te laten zien dat hun politiek correcte houding geen hout snijdt. Dat is een prima thema, maar niet hier toch?

Ik heb tot nu toe geloof ik alleen teksten van je gelezen die bij mij hoogstens de reactie "Nou nou, moet dat nou?" opriepen, en ken je als een waardevol wikipediaan en natuurlijk een brave vuller van de Hotlist. Ik vindt het zonde dat je je zoveel met die elendige discussies moet bezighouden. Je weet aan wie je je ergert. probeer hen te ontwijken of zo! Dat je voor iemand opkomt die dat volgens jou verdiend kan ik alleen maar loven.

Ik groet je en hoop binnenkort weer een mooie "gewensten" van je te zien.

PS. Vat dit niet te veel op als betweterigheid of schoolmeesterachtig, (hoewel het dat wel is, men trachtte mij ooit op te leiden tot docent), maaar meer als goed bedoeld advies. Doe ermee wat je wilt.

Ik was aan de Ring van Vuur begonnen, maar die had iemand anders al aangemaakt, prima. Schoolmeesters ben ik wel gewend, meer dan me lief is denk ik. En nu ben ik er zelf een soort van eentje. Haha. Goed bedoeld advies hoor, Quichot. Ik zal kijken of ik weer wat focus op de echt waardevolle dingen in het leven kan leggen. Stenen bijvoorbeeld, haha. Groet, Torero 29 mei 2006 23:29 (CEST)[reageer]

Blokkade 6 uur[brontekst bewerken]

Hallo Torero, ik heb je zojuist voor 6 uur geblokkeerd vanwege een deel van je laatste edit in de kroeg. Ik wil je vragen in het vervolg zorgvuldiger om te gaan met je mede-wikipedianen. Dank je wel. Siebrand (overleg) 2 jun 2006 00:19 (CEST)[reageer]

Na discussie op de moderatorenlijst vinden we voor de betreffende opmerkingen een blokkade van twee keer de vorige gewenst: 42 uur. Na aftrek van de al uitgedeelde 6 uur is heb ik 36 uur bijgeschreven. Danielm 2 jun 2006 08:13 (CEST)[reageer]

Oh, als de moderatoren het vinden, dan is het goed. Misschien kunnen de heren en dames Moderatoren op hun lijstje ook even voor mij discussiëren of ik aan zo'n wiki nog wel wil meewerken. Sander Spek (overleg) 2 jun 2006 08:54 (CEST)[reageer]

(Ik heb inmiddels via een ander kanaal positief antwoord mogen ontvangen. Sander Spek (overleg) 3 jun 2006 17:12 (CEST))[reageer]

Voor de duidelijkheid : er zijn hier maar een drietal posts over geweest op de moderatorlijst voor de blokkade werd uitgedeeld. Ik was toen nog aan het slapen, maar ik sta wel achter de blok. Ik vind echter niet dat dit enkel de beslissing moet zijn van de moderators, en hier laat men uitschemeren dat wij op de modlijst daarover beslissingen zouden nemen met z'n 70en, wat dus verre van het geval is. Daniel hoorde gewoon een aantal stemmen die op langere blokkade aandrongen, en gaf hier gevolg aan. Ik ondersteun daarbij wel zijn beslissing, maar niet zijn opgave van motivatie. Venullian (overleg) 2 jun 2006 11:06 (CEST)[reageer]

Het nut ontgaat mij keer op keer volkomen. Het feit dat er steeds geblokkeerd moet worden ligt aan 2 dingen: Onduidelijk incosequent beleid van Wikipedia èn het hardleerse gedrag van gebruikers die menen dat er overal te pas en te onpas gediscussieerd moet kunnen worden, waarbij dan ook nog es beledigende taal wordt gebezigd. Al blokeer je Torero 60.000 uur, hij zal blijven doorgaan. Dus jullie alvast veel succes gewenst de volgende 60 keer. Olga 2 jun 2006 11:22 (CEST)[reageer]

Uitslapen als moderator is tegenwoordig gevaarlijk, dan wordt je wakker en ben je ineens medeplichtig aan een blokkering omdat je in je slaap niet heb gereageerd op de modmail. ;-) Ik steun de mededeling dat er besloten is op basis van een discussie dan ook niet. SanderK 2 jun 2006 13:18 (CEST)[reageer]

Dit soort blokkeergedrag heeft bij mij als belangrijkste effect dat het gezag van het instituut moderator meer en meer wordt ondermijnd. Bessel Dekker 2 jun 2006 14:25 (CEST)[reageer]

Ben je nou weer geblokkeerd? Ik heb de discussie in de kroeg niet gevolgd, maar wel jammer. Ik hoop niet de je het bijltje er bij neergooit. Had je gekke dingen gezegd over de holocaust? Tasja 2 jun 2006 19:43 (CEST)[reageer]

Eens met Olga en Bessel. Ik begin er steeds minder van te begrijpen hier. - Pudding 2 jun 2006 20:06 (CEST)[reageer]

Torero ik heb je volledig ontrechte blokkade weer opgeheven ... truste... SanderK 3 jun 2006 05:07 (CEST)[reageer]

Nou jongeman, je bent niet meer geschorst. Maar je laat ook nog even niets van je horen zeker?? Tasja 3 jun 2006 16:38 (CEST)[reageer]

Geweldig Sander, dank je!

Tasja, ben ff een daggie niet online, ff shoppen enzo. Vandaar. Maar ik laat me niet wejagen ;-) 'Weekend allebei! Torero 3 jun 2006 16:52 (CEST)[reageer]

Welcome back, FvS | Overleg 3 jun 2006 18:06 (CEST)[reageer]

Ook namens mij, Torero. Bessel Dekker 3 jun 2006 20:38 (CEST)[reageer]

Go for it! Laat je niet kisten door een blok, doe rustig je eigen ding. Carolus 3 jun 2006 21:31 (CEST)[reageer]

Omdat je OP beveiligd is, Carolus, zet ik het hier neer. Je begrijpt toch wel dat het niet meer op prijs gesteld wordt indien jij het Wikistel Steinbach en Cicero lastig gaat vallen? Verrekijker'praatjes? 3 jun 2006 22:28 (CEST)[reageer]

Beste Verrekijker, het lijkt me ook niet gepast en de juiste plek om dit uit te praten/verder te bespreken, aangezien het hier totaal niet over gaat. Laat het aub los. Mocht je hier een reactie op willen geven doe dat dan maar op mijn overlegpagina in plaats van hier. FvS | Overleg 3 jun 2006 23:20 (CEST)[reageer]

Inderdaad, sluit ik me bij aan, matig je reacties voor afgedane zaken waar jij niets mee te maken hebt... Ik bewonder Torero voor zijn oprechtheid, net als alle ten onrechte geblokeerde gebruikers. Alberto van België 6 jun 2006 15:52 (CEST)

Moi Torero, ik denk dat ik maar een welkom terug sjabloontje voor jou ga maken, probeer het deze keer wat langer vol te houden. Peter boelens 4 jun 2006 00:46 (CEST)[reageer]

Ik zou bijna gaan denken dat men niks beters te doen heeft....Olga 6 jun 2006 17:35 (CEST)[reageer]

Ring van Vuur[brontekst bewerken]

Als je weer terugbent dan heb ik nog wel wat voor je: intussen is iemand gestart met bovenstaand lemma. Misschien een idee om dat mooie voorgekookte werk van jou daar eens tegenaan te gooien? Vriendelijke groet, Aiko 27 mei 2006 18:51 (CEST)[reageer]

Alpen kaart[brontekst bewerken]

Ej Torero, kun je ff (met een geologenoog) naar de kaart kijken die ik op geologie van de Alpen heb toegevoegd? Ik vraag me vooral af of dit mag (ik heb hem immers nagetekend van andere gepubliceerde kaarten). Ik heb al twee spelfouten gevonden, die ik binnenkort eruit zal halen, en een schaal moet er ook bij. Als je toevoegingen/verbeteringen bij de kaart weet laat het even horen. Woudloper 28 mei 2006 23:55 (CEST)[reageer]

Ik had hem al even gezien, zeg er erg goed uit, inderdaad mist schaal en misschien nog een meer uitgezoomde variant. Ik zou me niet te druk maken of het wel zou mogen. Deze kaart heb jij zelf getekend, en daar gaat het om. Hoe doe je dat trouwens? Heb je daar een programma voor? Wil ik ook wel voor de Geologie van de Pyreneeën en van Cyprus, artikels die ik ga doen de komende maand... Ik zag ook monaziet, mooi. Groet en truste vast, Torero 28 mei 2006 23:57 (CEST)[reageer]

Ik heb hem met potlood getekend, ingescand en vervolgens met photoshop ingekleurd. Het kostte meer tijd dan ik had ingeschat maar het is de moeite waard omdat het het artikel duidelijker maakt. Als je wilt wil ik van Cyprus en de Pyreneeen wel met het inkleuren helpen. Wat het zoemen betreft: als ik op de kaart klik en dan de orginele versie bekijk kan ik hem erg groot maken. Misschien ligt dat aan mijn browser (firefox)? Ik zal het in de tekst onder de afbeelding zetten. Truste idd Woudloper 29 mei 2006 00:15 (CEST)[reageer]

Zo, mooi man! Ja, ik bedoelde een uitgezoomde variant waarbij je Italie als geheel en Frankrijk enzo ziet, maar dat wordt veel teveel werk met tekenen snap ik. Ik heb ondertussen Tethys oceaan aangemaakt, ben er nog niet zo tevreden over, kan nog veel bij. Kan jij nog wat toevoegen? Groet, Torero 29 mei 2006 09:34 (CEST)[reageer]

Ik vind kaarten een leuke toevoeging, en een geologische kaart van Italië of Frankrijk is erg interessant. Maar dan zou ik de eenheden wel heel anders kiezen dan nu. Meer lithologieën en minder tektoniek, op deze kaart is bv. heel het Mesozoicum dezelfde kleur en da's wel erg simpel. Woudloper 30 mei 2006 01:02 (CEST)[reageer]

Molasse bekken[brontekst bewerken]

Het artikel wat nu reeds bestaat legt kort iets uit over Molasse. Ergens wordt nergens het bekende 'Molasse bekken' vermeld. Nu wil ik daar wat over schrijven, maar nu is mijn vraag: Moet dat er onder komen of kan het Molasse bekken apart en via een doorlink pagina functioneren? Ik heb reeds bij het artikel ' Bekken' de Molasse er bij gezet, waarbij deze linkt naar Molasse. Olga 31 mei 2006 17:59 (CEST)[reageer]

Hee Olga, het molasse bekken in de Alpen hoort bij de Helvetische nappes. Kijk eens op dat artikel want ik heb in het kort (puntsgewijs) de verschillende eenheden (waaronder de molasse en flysch) behandeld. Als je wilt kun je het daar uitbreiden. Woudloper 31 mei 2006 18:37 (CEST)[reageer]

Ha die Woudloper, Ik zie dit staan: Midden Tertiaire (Mioceen) molasse, die net als de flysch meegeschoven werd. Deze molasse is in de Franse Alpen minder dik, soms afwezig. Dat is wat je bedoelt toch? Het gaat verder niet in op de Molasse als bekken zijnde. Ik heb bij het artikel bekken gekeken, maar ook daar staat geen (uitgebreide) uitleg over wat een bekken is, en verder ook niks over het Molasse bekken. Ik zal het daar neerzetten waar jij aangaf, al weet ik niet zeker of dat wel de juiste plaats is. "Nappes" is een nieuwe term voor mij, Helvetisch dekblad zegt mij meer. Groetjes, Olga 31 mei 2006 18:41 (CEST)[reageer]

Nappe is synoniem voor dekblad. Ik had nog niet gelezen hoe het voorland bekken met de molasse en de flysch precies over andere Helvetische dekbladen liggen maar ik neem aan dat je me op dat punt kan verbeteren. HET molasse bekken (ipv een molasse bekken) is misschien ook het vermelden waard op de pagina molasse, bij naamgeving ofzo. Dan kun je weer verwijzen naar de plaats onder Helvetische nappes, maar een eigen artikeltje kan natuurlijk ook altijd. Woudloper 31 mei 2006 18:49 (CEST)[reageer]

Ja ik vermoedde al dat dat hetzelfde betekende, vind ' dekblad' alleen veel mooier klinken, maar ja, das persoonlijk natuurlijk, haha. Ik zal er eens naar kijken. Ik ben geen geoloog, dus je moet er dan als het er staat maar even naar kijken. Bedankt al tot zo ver, Olga 31 mei 2006 18:52 (CEST)[reageer]

Sedimentaire bekkens zijn ook mijn specialisme niet... Woudloper 31 mei 2006 18:56 (CEST)[reageer]

Voorstelling[brontekst bewerken]

Torero, je vroeg me recent me even voor te stellen, waarschijnlijk naar aanleiding van mijn bijdrage aan permeabiliteit en wellicht aardolie. Welnu, ik heb met aangemeld als Oostwest. Ben sinds 1996 actief in de olie- en gaswinning. Gebruiker:OostWest

Vakantie?[brontekst bewerken]

Of werk? Veel plezier in elk geval :-) - Groet eVe ￨ Roept u maar! 8 jun 2006 11:19 (CEST)[reageer]

Haha, Allebei! En dat plezier is zeker gelukt. Bovendien volgt spoedig een (mooi) artikel over de geologie van Cyprus. Groet, Torero 11 jun 2006 18:48 (CEST)[reageer]

Wijze van overleg voeren: vriendelijk verzoek[brontekst bewerken]

Torero, jouw wijze van 'overleg' voeren brengt m.i. schade toe aan de encyclopedie. De wijze waarop jij jezelf manifesteert schept een klimaat waarin provocaties en gebral (en nog onwenselijker zaken) worden gestimuleerd, en waarin goedwillende gebruikers afhaken doordat de sfeer (deels door jouw 'bijdrage' hieraan) volkomen verziekt. Dat dit geen hypothetische opmerking is, kunnen we met elkaar vaststellen.
Bijzonder veel van jouw opmerkingen hebben niets te maken met de encyclopedie. Bijvoorbeeld: recentelijk haal je er ineens uit 'the middle of nowhere' politieke partijen bij, kennelijk in de hoop dat iemand zich geprovoceerd voelt om een politieke discussie met je te beginnen.
Het sarren en provoceren heeft m.i. bijzonder weinig te maken met de door jou op een voetstuk geplaatste tolerantie. Humor is ook heel goed mogelijk, wanneer dat niet gaat middels dit soort taktieken.

Waar je de aandachttrekkerij voor nodig hebt ontgaat me overigens.

Ik verzoek je hierbij vriendelijk de mensen die hier serieus werken aan de encyclopedie met respect tegemoet te treden, en te stoppen met de provocaties. Hopelijk zal hierdoor de sfeer op Wikipedia verbeteren. Groet, Bob.v.R 14 jun 2006 12:29 (CEST)[reageer]

Tyroliet[brontekst bewerken]

Hoi Torero! Op tyroliet zag ik zojuist deze zin staan: "De typelocatie van tyroliet is het Brixlegg-Schwaz district in Innsbruck, Tirol, Oostenrijk." Mag ik wellicht vragen waar je deze informatie gevonden hebt? Er bestaat nl. niet een dergelijk district; voor zover ik weet bestaat er enkel een district Kufstein, waar ook de gemeente Brixlegg gelegen is, en een district Schwaz. Groeten, Tubantia disputatum meum 14 jun 2006 15:32 (CEST)[reageer]

He Tubantia, ik haal mijn mineralendata van Webmineral.com - Tyrolite, ook op Mindat.org - Tyrolite staat iets dergelijks. Verbeter jouw expertise gerust, ik ben zelf nog nooit in Oostenrijk geweest. Groet, Torero 14 jun 2006 16:58 (CEST)[reageer]

Islam in NL[brontekst bewerken]

Bedankt dat je mijn stukje over Moslimterrorisme op dat artikel over Islam in Nederland weer hebt toegevoegd. Ik had geen zin om in een revertoorlog te gaan (heb er ook geen tijd voor). Thomas- 14 jun 2006 17:58 (CEST)[reageer]

Bedankt voor je steunbetuiging[brontekst bewerken]

Echter iemand anders heeft in de kroeg nog even een sneer menen te plaatsen, zonder wederom iets aan het artikel wikificatie te verbeteren. Toch bedankt --Wim Hamhuis 15 jun 2006 14:08 (CEST)[reageer]

De moderator "effe iets anders" heeft mij voor een maand geblokt, en mij ook geblokt op IRC vanwege voor mij onduidelijke redenen. Ik had gewoon mee willen praten over een artikel waarover nog geen consensus was bereikt, en dat wordt in het artikel zelf zelfs aangemoedigd. Ik wil geeneens juridische bedreigingen uiten omdat als ik dat wel zou doen dit geen enkele zin zou hebben. Het is bijzonder gemeen om mensen van het IRC te gooien zodat er geen enkele discussie meer mogelijk is met als doel zogenoemde "vuile" teksten van wikipedia op volstrekt legale wijze (volgens de regels dus) te verwijderen. Ik ben het dus met je mee eens dat "effe iets anders" zijn moderatorschap misbruikt. Ik ben zelf ook iemand die een pagina over "kritiek" heeft willen maken, en ben daarin eveneens op een onredelijke wijze tegengewerkt. Of mijn bijdrage nu wel of niet verwijderd word, feit blijft dat kritiek een wetenschappelijk onderzocht feit is. Wat mij betreft verdient het artikel over kritiek dan ook een beveiligde pagina status, omdat mensen die niet tegen kritiek kunnen die pagina maar al te graag willen verwijderen volgens mij. wat "effe iets anders" niet weet is dat ik een wireless laptop heb, dus mijn ip adres verandert nogal eens, en omdat ik binnenkort toch ga verhuizen, zal mijn ip adres volledig veranderen. Vriendelijke groeten, Wim Hamhuis (een gebruiker die "geblokt" is door "effe iets anders")

Effeietsanders is iemand die macht nodig heeft om zich goed te voelen. Heerlijk zit hij zich te verkneukelen achter zijn computertje als hij anderen met 1 druk op de knop voor een maand (liefst langer) hun fysieke vrijheid tot bijdragen kan ontzeggen. Dat soort gedrag kan en mag niet getolereerd worden op Wikipedia en daarom zet ik een afzettingsprocedure in gang. Hoe het zit met jou en IRC (wat ik niet gebruik en ook niet hoef) en EIA weet ik niet precies, maar wat je stelt over kritiek ben ik het helemaal mee eens. Ik zou jouw bijdragen daaraan dan ook toejuichen opdat de machtswellustigen dezer wereld (en je vindt ze helaas overal) zich eens van hun abjecte neigingen bewust worden. Voor fysieke vrijheid wordt al eeuwen gestreden, waarom zou virtuele vrijheid ineens aan banden gelegd moeten worden? Groet en geniet van de zon en je laptop! Torero 7 jul 2006 09:28 (CEST)[reageer]

Ik heb sinds kort te maken met eia vanwege Sjabloon:Zaak-Dutroux c.a. Ik vind het vreemd gedrag van eia (is moderator, blijkbaar). Heeft ook hakenkruisvlag als voorkeur, zie homepage. Ik volg. -DePiep 19 jul 2006 23:51 (CEST)[reageer]

wiu-gedoe[brontekst bewerken]

Ivm met je wiu-commentaar van vandaag in de kroeg: ik ga regelmatig +/- akkoord hoor, niet altijd zo ver als jij, maar dit terzijde. Mijn reactie daar kwam er eigenlijk wat omdat de hernieuwde discussie daar eigenlijk naast de kwestie was. Het ging Gebruiker:Wim Hamhuis eigenlijk om zijn laatste edits op Wikipedia:Wikificatie... bekijk zijn bijdragen maar even [9] ... de man mag dan wel vol goede wil zitten, als jij er in slaagt ook maar ergens een touw te kunnen knopen aan zijn talloze overleg, en iets begrijpt van zijn artikel-edits; succes, en misschien slaag je er wel in die man te bereiken, velen hebben al gefaald echter op overlegpagina's te snappen wat hij bedoelt of iets duidelijk te maken; en dat leidt nu helaas bij iedere partij tot frustraties... vandaar ;-)

Ohja, ivm het troll-gedrag zopas in de kroeg (niet van jou ;-) ), negeren aub, er schiet immers niemand mee iets mee op ;-)

Groeten --LimoWreck 15 jun 2006 21:42 (CEST)[reageer]

Om eerlijk te zijn, heb ik Wim's edits niet zo gevolgd en was het vooral de uiterst arrogante "wij oude gardisten weten wel wat goed voor anderen is"-edit die mij de haren te berge deden rijzen... Dat soort gedrag is juist dodelijk om verse Wikipedisten binnen te halen... Met stroop vangt men meer vliegen dan... Afijn, je kent het.

Ik kan je dus echt niet helpen met Wim. Als hij onredelijk lijkt, spreek hem aan. Overleg is de sleutel. Als dat was gedaan met Zanaq was zoveel onzinnigheid bespaard gebleven... bon, groet en spreekze, Torero 15 jun 2006 22:06 (CEST)[reageer]

De mens zelf is redelijk, zijn edits en overleg zijn echter al wekenlang onbegrijpbare stukken tekst, vandaar ;-) Ik besteed er verder geen moeite aan hoor; ik wou gewoon even duidelijk schetsen hoe zijn uitingen en commentaar in de kroeg tot stand gekomen was ;-) --LimoWreck 15 jun 2006 22:20 (CEST)[reageer]

Ik kan ook uitleggen waardoor dat komt. Ik heb een vervelende aan autisme verwante handicap, die mijn intelligentie niveau soms flink laat wisselen. Ik lever soms goede bijdragen, en soms niet. Maar ook mensen met die lichte handicap mogen gebruik maken van wikipedia. Het mag echter geen reden zijn om artikelen waar nog mee gewerkt wordt meteen op een verwijderlijst te zetten, Begin dan gelijk met een wiu2 sjabloon, lijkt mij constructiever. Ik ben abosluut tegen vandalisme op wikipedia. Mensen hebben vaak heel veel werk in artikelen gestopt, en het is doodzonde als dat werk verloren gaat --Wim Hamhuis 16 jun 2006 14:51 (CEST)[reageer]

druivenrassen[brontekst bewerken]

Ik ben op dit ogenblik bezig alle druivenrassen in kaart te brengen. Wanneer ik kijk naar een mega project van jouw, de mineralen, leek het me raadzaam om aan jou wat tips en advies te vragen. Ik zelf ben al tegen de meest vreemde dingen aangelopen (vooral onkunde en onwetenheid, het willen bijdragen en nodeloos en klakkeloos overnemen van informatie) en probeer nu eerst het geheel uniform in te delen. Groeten Simon-sake 18 jun 2006 16:38 (CEST)[reageer]

Ik weet niet of ik je echt kan helpen, maar tips: Zorg voor een goede categorisatie, houdt daarnaast een lijst bij en zorg dat niet teveel mensen zich met het project inhoudelijk bemoeien. Heb je goede websites als referentie? Dat had ik met de mineralen wel namelijk. Succes in ieder geval! Ik drink een wijntje op de goede afloop ;-) Groet, Torero 18 jun 2006 18:58 (CEST)[reageer]

Ik hoop dat je een lekker wijntje gaat drinken op de goede afloop. Mijn aanrader Chateau Cos d'Estournel (ook een leuk artikel) of in geval van jou misschien beter Vega Sicilia (Protos uit dat gebied is trouwens ook lekker en betaalbaar). Goede sites zijn er niet, goede boeken wel. Drink wel een wijntje op de goede afloop, maar vergeet niet voordat het project redelijk klaar is ook afentoe iets te consumeren, tenzij je geheel onthouder bent. Groeten Simon-sake 18 jun 2006 19:55 (CEST)[reageer]

Ik ben geen geheelonthouder. Ik vergeet af en toe ook nog wat.. :-( . Succes met de rasjes, 18 jun 2006 20:40 (CEST)

Sjabloon:Nuttig[brontekst bewerken]

Ga eens iets nuttigs doen met je tijd!
Bijvoorbeeld: recente wijzigingen controleren	Nieuwe artikelen schrijven	Een wikibreak nemen

Nuttig he, zo'n sjabloon? - Quistnix 26 jun 2006 20:26 (CEST)[reageer]

Abdallah Ait-Oud[brontekst bewerken]

Hoi Torero, mijn oprechte excuses voor de taalfout... De verklaring van zijn vriendin stond vandaag in de Belgische kranten. Hier is een link: [10]. Groeten, Tbc 3 jul 2006 21:53 (CEST)[reageer]

Excuses voor een taalfout, hoeft toch niet, TBC. Dank voor de link, hoe meer informatie hoe beter zou ik willen zeggen. Ik heb het -in Spanje verblevende- allemaal via nu.nl moeten volgen en ben dus nog niet helemaal bij. Groet, Torero 3 jul 2006 21:55 (CEST)[reageer]

editten in andermans ondertekende bijdragen[brontekst bewerken]

Kan je aub geen wijzigingen aanbrengen in andermans ondertekende bijdragen(http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Siebrand&diff=prev&oldid=4527219)? Vooral geen wijzigingen die de toon van een opmerking veranderen! henna (01) 3 jul 2006 23:43 (CEST)[reageer]

Geblokkeerd voor 36 uur wegens heen- en weer reverten op Categorie:Vulkaan op Martinique (ja, slechts twee keer, maar maakt onderdeel uit van het beeld dat hij weer probeert te provoceren) en de persoonlijke aanval op overleg gebruiker:Siebrand. Het probleem is dus de duidelijke insteek om te provoceren... effe iets anders 4 jul 2006 00:20 (CEST)[reageer]

Hoewel ik de blokkade belachelijk vind (lijkt alsof je je eigen gelijk wilt halen door Torero de mond te snoeren) is dat niet waarover ik het wil hebben. Ik vind namelijk dat Torero hier gelijk heeft. Een vulkaan is een geologisch fenomeen, onderdeel van een stuk van de Aarde, in dit geval namelijk de subductiezone in het Caraïbisch gebied. De classificatie zou dan moeten zijn: "vulkaan in het Caraïbisch gebied", niet "vulkaan in Frankrijk". Dat laatste voegt niets toe terwijl het eerste dat wel doet: het geeft informatie over de oorsprong en het waarom van de vulkaan. Dat Frankrijk ooit het eilandje gevormd door de vulkaan heeft veroverd is leuk voor de Fransen, maar is niet boeiend voor de vulkaan. Bij "Martinique (eiland)" kan de categorie "kolonie van Frankrijk" o.i.d. worden toegevoegd.

Om dezelfde reden vind ik categorieën als "berg in Frankrijk", of "rivier in Duitsland" ook niet fraai. Woudloper 4 jul 2006 10:10 (CEST)[reageer]

Dolomieten[brontekst bewerken]

Zou jij eens naar Dolomieten kunnen kijken Torero? Het geologisch verhaal klopt maar moet nog wat meer gestructureerd lijkt me. Woudloper 6 jul 2006 02:06 (CEST)[reageer]

Jah. Kijk jij er eens even naar Torero Olga 6 jul 2006 10:15 (CEST)[reageer]

Steentjes[brontekst bewerken]

Hallo Torero, mag ik een beroep doen op je geologische expertise? Ik heb op Overleg:Grind wat vragen gesteld, maar ik was eigenlijk vooral benieuwd naar de Nederlandse naam van de platte stenen zoals die op dit plaatje van onze Estische collega's te zien zijn. Want zonder dat ik dat weet, kan ik weer het artikeltje over het eiland waar die stenen in groten getale te vinden zijn, minder goed schrijven. En daar gaat het me uiteindelijk om, hoewel een beter grind-artikel mooi meegenomen is. Bij voorbaat dank en groet, Fransvannes 6 jul 2006 10:26 (CEST)[reageer]

Onzichtbaar[brontekst bewerken]

"Schier onzichtbare mod"? LOL :-) Ik denk dat ik het maar als een complimentje opvat ;-) Groet! eVe ￨ Roept u maar! 6 jul 2006 13:09 (CEST)[reageer]

Dat is het ook. Een moderator doet zijn/haar werk in stilte, als een soort veiligheidsdienst. De moderatoren die menen op te moeten treden als agressieve ME'ers zijn erger dan het "tuig" dat ze bestrijden. Alleen al de macht die ze hebben om hun agressie te botvieren en de ruggesteun die ze hebben slechts vanwege hun "titel" ("Ik weet het beter en dat is zo omdat ik moderator ben en ik ben moderator omdat ik het beter weet, dus hou jij maar je bek, jij minderwaardige niet-moderator!") zijn dodelijk in dit verband. Dat soort moderatoren met de botte bijl zijn in staat Wikipedia te ondergraven. En dat zie je dus ook precies gebeuren. Groet, Torero 6 jul 2006 14:25 (CEST)[reageer]

Hoi Torero, dank voor je uitleg. Ik ben met je eens dat arrogantie niet gewenst/gepast is. Ik zie dat op mijn werk vaak en zie het dan meestal maar als een verbloeming van onzekerheid. "Ik ben manager dus ik mag dat", "Ik ben manager dus je doet maar wat ik zeg". Ik heb dergelijke ervaringen hier niet, maar dat komt misschien weer door mijn onzichtbaarheid ;-) Overigens ben ik van mening dat het helaas soms noodzakelijk is om politieagentje te spelen, er zit wel degelijk "tuig" tussen. Daar reken ik jou overigens beslist niet toe, hoewel ik wel vind dat je soms ongenuanceerd uit de hoek kunt komen, maar wat dat betreft moet ik het wel weer eens zijn met je stelling dat er niet met twee maten gemeten moet worden (dus dat òf anderen dan ook een blok zouden verdienen, òf jij geen blok). Maar ja, iedereen is nu eenmaal anders, en de één is strenger (of sneller gepikeerd) dan de ander. Da's 't lastige van een zo grote gemeenschap. Anyway, ik ben in elk geval blij je weer te zien, ik waardeer je bijdragen, "ondanks" je soms uitgesproken standpunten ;-) Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 6 jul 2006 14:47 (CEST)[reageer]

Onzichtbaarheid[brontekst bewerken]

"onzichtbaarheid" van anderen wordt door jou aangeprezen, maar hoe sta je eigenlijk tegenover je eigen "(on)zichtbaarheid", is dat ook iets wat je na wilt streven? (ik probeer het maar te begrijpen, da's al) groet, oscar 6 jul 2006 17:11 (CEST)[reageer]

Ik had het over onzichtbaarheid van moderatoren en hun acties. Iedereen moet zich zo zichtbaar maken als hem/haar zelf goeddunkt lijkt me. Juist degenen die dat uit hun eigen betweterigheid willen beteugelen, verfoei ik. Begrijp je? Groet, Torero 6 jul 2006 21:03 (CEST)[reageer]

ah, je bent tegen beteugeling van meningsuiting in het algemeen (begrijp ik je goed?) groet, oscar 7 jul 2006 12:12 (CEST)[reageer]

Inderdaad. Eenieder moet het recht hebben om zijn/haar mening te uiten, bijvoorbeeld op overlegpagina's van een encyclopedie. En niet een mening wel en de andere mening wegcensureren. Maar daar worden we het toch nooit over eens. Torero 7 jul 2006 13:11 (CEST)[reageer]

Dus omdat iemand moderator is, heeft diegene niet dezelfde rechten als een gewone gebruiker, een moderator moet immers stil zijn, maar een gebruiker mag provoceren en zo vaak zijn/haar mond open doen als hij/zij wilt? Ik vind het een beetje een pot verwijt de ketel verhaal, aangezien je zelf totaal niet stil bent. Yorian 7 jul 2006 12:37 (CEST)[reageer]

Een moderator mag net zoveel zeggen als elke andere gebruiker, ik heb het niet over stil zijn gehad. Echter, het gebruik van de moderatorknopjes moet tot het uiterste geval bespaard blijven en niet ingezet om de machtsgeilheid van de betreffende moderator te bevredigen. Evenzo met welke andere macht in de wereld buiten Wikipedia trouwens. Torero 7 jul 2006 13:11 (CEST)[reageer]

Dat is helemaal waar :) Yorian 7 jul 2006 13:12 (CEST)[reageer]

Nav Discussie in de Kroeg[brontekst bewerken]

Bedankt voor deze mooie toevoeging. Met zulke insinuaties maak je het daar wel naar. Ik heb je trouwens nog nooit geblokkeerd, dus dit slaat werkelijk nergens op. Gebruiker:Ucucha 7 jul 2006 15:55 (CEST)[reageer]

Ik heb ook niet gezegd dat jij mij geblokkeerd hebt. ~~Ik weet dat jij mij weg wil hebben, dat bleek uit je stemgedrag en het verzoek om een overlegverbod voor mij in te voeren. Doe nou niet alsof je neus bloed.~~ Torero 7 jul 2006 16:02 (CEST)[reageer]

Ik wil je niet weg hebben, zoals juist blijkt uit dat overlegverbod. Het probleem is dat jij als je overlegt, vaak problemen oplevert (tenminste, dat vinden veel gebruikers). Het is echter heel goed dat je Wikipedia aanvult met geologische informatie. Daarom probeerde ik tussen die twee dingen (1. wat Torero af en toe in het overleg te berde brengt mogen we niet steeds laten gebeuren en 2. ik zou zijn bijdragen in de artikelnaamruimte niet willen missen) een middenweg te vinden, en daar kwam dat overlegverbod uit - een soort proefballonnetje (het lijkt Balkenende-I wel!). Een algeheel overlegverbod zou ook al te erg zijn, dat kan misschien wat "slimmer" worden gedaan.

In feite is het dus zo dat vele gebruikers (zoals vaak blijkt als je geblokkeerd wordt) vinden dat jouw opmerkingen niet kunnen en dat er tegen moet worden opgetreden. Ze zien dus een probleem - al geloof ik dat jij niet vindt dat dat probleem er is. Als moderator moet je daaraan tegemoet komen. Er mogen echter ook andere overwegingen een rol spelen, zoals het goede dat een gebruiker voor Wikipedia doet. Ik wil je dus zeker niet wegkrijgen; dat is een misverstand. Ucucha 7 jul 2006 16:13 (CEST)[reageer]

Dan heb ik je verkeerd beoordeeld, Ucucha. Mijn excuses hiervoor. Ik zal jouw naam zuiveren in de kwestie. Het is goed dat je een oplossing probeert te vinden en ik ben blij dat je m'n geologische bijdragen waardeert. Sorry. Groet en hopend op meer goede samenwerking, Torero 7 jul 2006 16:20 (CEST)[reageer]

PS: ik vind inderdaad dat moderatoren niet het recht hebben mensen te blokkeren om wat ze zeggen, en zeker niet als dat een persoonlijke interpretatie van die betreffende moderator is. Bij mij niet, maar zeker bij anderen niet. Daar zal ik dan ook voor in de bres springen waar mogelijk en waar nodig. Het op eigen houtje blokkeren en het op eigen houtje niet hernoemen van pagina's zie ik een patroon in. Torero 7 jul 2006 16:20 (CEST)[reageer]

Bedankt dat je je fout toegeeft :-).

Over het algemeen mag er in discussies inderdaad meer dan in artikelen; dat ben ik met je eens; maar ik denk wel dat er grenzen zijn: de scheldpartijen die "Braekmans" en zijn sokpoppen een tijd geleden op de Engelse Wikipedia produceerde (aan het adres van enkele Nederlandstalige gebruikers) waren zeer zeker wel blokkadewaardig (vind ik) (zie bv. en:Special:Contributions/Limowreched).

Maar ik heb niet zo'n zin om daar nog veel over te praten - ik denk toch niet dat we het eens worden (al blokkeer ik zelf de laatste tijd ook alleen nog maar anoniemen en ingelogde vandalen). Veel succes nog met je artikelen, en groet terug, Ucucha 7 jul 2006 16:32 (CEST)[reageer]

Omdat ik weiger verzoeken aan moderatoren klakkeloos uit te voeren zal het wel terecht zijn dat je mijn virtuele nek wil omdraaien. Dit is dan ook zeker geen verzoek mijn naam te verwijderen. We verschillen van mening over wat je wel en niet kan schrijven in discussies maar dat staat m.i. los van een discussie over het uitvoeren van verzoeken. Het verband tussen het op eigen houtje blokkeren en het op eigen houtje niet hernoemen van pagina's zie ik dus niet. Je geeft immers zelf ook aan niet te begrijpen waarom Moldavië (land) hernoemd zou moeten worden? Had ik dit verzoek dan toch zomaar uit moeten voeren? Als moderator voer ik verzoeken over het algemeen zonder bezwaar en met liefde uit, als ik twijfel of het klopt laat ik de beslissing aan een terzake deskundiger persoon over en als ik het er niet mee eens ben geef ik dat aan. In de gevallen van Moldavië en s(j)abbat ben ik het toevallig twee keer oneens met het verzoek dus meld ik dat. Ik zie dus niet in waarom het niet persé opvolgen van verzoeken mij ongeschikt maakt als moderator en hoop dat je dat zou willen toelichten. Groet, Troefkaart 7 jul 2006 17:26 (CEST)[reageer]

Populisme[brontekst bewerken]

Ik heb inmiddels wat andere bronnen toegevoegd zodat Ten Hooven zich niet meer zo alleen hoeft te voelen. :-) Groeten, Sander Spek (overleg) 7 jul 2006 16:50 (CEST)[reageer]

Verstandige vent, die Cas Mudde ;-) Een definitie die hij geeft, spreekt me zeer aan en doet mij ook niet aarzelen me met het populisme te lieren, wat voor betekenissen anderen er ook aan willen geven... Groet en goed van het onderzoek jouwerzijds! Torero 7 jul 2006 16:54 (CEST)[reageer]

Niet helemaal mijnerzijds. Zie de overlegpagina. :-) Sander Spek (overleg) 7 jul 2006 17:02 (CEST)[reageer]

Maino Remmers[brontekst bewerken]

Dank je voor je 'kleine' maar goeie toevoegingen. Als beginner zie ik soms de open deuren nog niet ;-)

Radiofan/Jeanne

Oh dat geeft niks joh. Was al prima artikel toch? Al doende leert men en samen bouwen we een mooi project. Veel plezier nog en ik zie je nieuwe artikelen graag tegemoet, groet, Torero 7 jul 2006 18:16 (CEST)[reageer]

Pedopartij[brontekst bewerken]

Dit soort dingne moet je vermijden omdat het totaal npov is. VVD'ers staan bij veel mensen bekend als zakkenvullers en rijke stinkerds. En Groenlinksers als grijzewollen sokken.Dit staat echter niet op hun lemma's, en terecht. Yorian 8 jul 2006 20:03 (CEST)[reageer]

Het is wel NPOV omdat het slechts een weergave van het gebruik van een woord in de media is. Je hebt wel gelijk dat we het bij de VVD en GroenLinks niet doen, maar die hebben dan ook een veel breder programma. Ik ga er geen halszaak van maken, maar ik vind het wel een nuttige toevoeging. Groet, Torero 8 jul 2006 20:20 (CEST)[reageer]

EIA[brontekst bewerken]

Moi Torero, is het zinvol om de afzettingsprocedure door te zetten op het moment dat er ook al bezwaar gemaakt is tegen de herbevestiging van EIA? Peter boelens 11 jul 2006 11:49 (CEST)[reageer]

He Peter. Ik denk het wel, omdat (1) ik mijn procedure al had aangekondigd en het wel zo netjes is om die door te zetten en (2) ik graag mijn eigen motivatie duidelijk omschreven neer wil zetten en de reactie van EIA erbij. Zolang het formeel geen bezwaar is, lijkt het me geen probleem. Het is daarbij niet zeker dat zijn herbevestigingsprocedure tot afzetting leidt en dat lijkt mij wel de insteek van mijn verzoek. Groet, Torero 11 jul 2006 11:51 (CEST)[reageer]

Plaatje[brontekst bewerken]

Wat ging er in hemelsnaam mis? Ik was een half uur bezig met het uploaden van een plaatje. Ook de afbeelding op commons werd niet herkend. Ik had hem zowel als png als jpg geupload. Woudloper 11 jul 2006 14:38 (CEST)[reageer]

Je had hem png genoemd in plaats van jpg. En er stond een raar |* ofzo teken naast. Dat heb ik verwijderd en toen deed ie het ;-). Hoe was je vakantie? Groet, Torero 11 jul 2006 14:40 (CEST)[reageer]

Heel goed, erg mooi! Weer zat erg mee. En jouw verblijf in Spanje? Hoe komt het trouwens dat juist jij me uit mijn problemen met het plaatje verloste?Woudloper 11 jul 2006 14:44 (CEST)[reageer]

Mooi zo! ja Spanje was weer geweldig. Gemountainbiked in Ainsa. Super. Foto's en artikeltjes komen nog op Wiki. Nog ff. Ik was de Recente Wijzigingen aan het doornemen en zag dat jij had gezegd in het commentaar dat je plaatje niet werkte. Mooie artikels, hoe kom je zo bij het Otto/Osmaanse rijk, zie ook voorgestelde titelwijzigingen op het overleg? Torero 11 jul 2006 14:46 (CEST)[reageer]

Ik heb in 2000 een maandje in İstanbul/Constantinopel gewoond en gewerkt. Als je in zo'n stad woont ga je je vanzelf voor de geschiedenis en cultuur interesseren. Ik spreek ook wat Turks, maar dat is nu ver gezakt. Ik zag dat de artikelen over Turkije of bevooroordeeld (Turkse propaganda) waren of nog niet bestonden, en heb er deze week een aantal toegevoegd. Woudloper 11 jul 2006 14:53 (CEST)[reageer]

Welke titelwijzigingen bedoel je eigenlijk?Woudloper 11 jul 2006 14:59 (CEST)[reageer]

V.[brontekst bewerken]

Zoek en gij zult vinden Sεrvιεи | Overleg » 11 jul 2006 22:49 (CEST)[reageer]

Dank je wel, maar dat slaat net zo goed nergens op (niet aan jou, jij voert slechts terecht je taak uit!). Een eiland is niet "in", maar "op". Ik heb de categorie Op weer aangemaakt en hoop dat dat soort onzin niet weer wordt gedaan. Groet, Torero 11 jul 2006 22:52 (CEST)[reageer]

Ja nou j t zegt, was met n inhaalslag bezig, had geen tijd om alles te controleren, 1 druk alles staat weer terug zo gepiept, ingen problem. Sεrvιεи | Overleg » 11 jul 2006 23:08 (CEST)[reageer]

O&G[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AOntmoeten&diff=4601822&oldid=4601793 heb jij echt niemand anders lastig te vallen? henna (01) 11 jul 2006 23:29 (CEST)[reageer]

Sorry, maar wil jij mijn berichten niet verwijderen? Ik heb net zoveel rechten als ieder ander om mijn komst/afzegging neer te zetten. Dank je wel. Torero 11 jul 2006 23:31 (CEST)[reageer]

Screenshot[brontekst bewerken]

Ik ben je screenshot voor verwijdering aan het nomineren omdat het het copyright van verschillende logo's schendt. De normale procedure is twee weken, dus ik neem aan dat het plaatje na die tijd toch niet meer nodig is, wel? :-) Sander Spek (overleg) 12 jul 2006 16:22 (CEST)[reageer]

Perfect ga je gang. Hij mag meteen weg hoor. Het is duidelijk wat ik bedoelde. Weet jij trouwens een software-oplossing? Torero 12 jul 2006 16:24 (CEST)[reageer]

Nee, op WikiMaas gebruiken we nog steeds OddMuse, al willen we het wel binnenkort om gaan zetten naar MediaWiki. Maar de beheerskant van MediaWiki ken ik niet echt. Sander Spek (overleg) 12 jul 2006 16:28 (CEST)[reageer]

Klantgericht[brontekst bewerken]

btw ik zie wikipedia eerder als een "ark van noach voor de menselijk kennis" dan dat het zogenaamd "klantgericht" zou moeten zijn - we zijn geen webwinkel ;-) groet, oscar 14 jul 2006 12:19 (CEST)[reageer]

Voorstel[brontekst bewerken]

Bekijk je mijn voorstel even op Wikipedia:Te verwijderen categorieën#Toegevoegd 10/07, te verwijderen vanaf 24/07? Groet, C&T 14 jul 2006 13:25 (CEST)[reageer]

comarca's[brontekst bewerken]

Hoi, ik zie dat je/u artikelen maakt over zgn. Comarca's in Spanje, nou ben ik een niet kenner dus is het voor mij wel interessant om te lezen. Het probleem is alleen dat het voor een niet kenner onmogelijk is om te weten waar het over gaat, als je een link volgt kom je er wel achter dat het om Spaanse gemeentes oid gaat maar misschien is het handig om te melden dat het met Spanje te maken heeft? --Pepijn 15 jul 2006 22:14 (CEST)[reageer]

He Pepijn, dank voor het meelezen, ik heb er nu "Spaanse" bijgezet, is dat duidelijker? Ik vind het zelf ook altijd lastig als ik een voor mij nieuw onderwerp lees, om direct te weten waar het over gaat. goed opgelet dus! Groet, Torero 15 jul 2006 22:22 (CEST)[reageer]

Jup, zo is het duidelijk... veel succes met het maken van die honderden artikelen (als je die allemaal gaat aanmaken) :-) --Pepijn 15 jul 2006 22:28 (CEST)[reageer]

Kristaloptiek[brontekst bewerken]

Die vervelende rode link staat in alle artikels over mineralen. Kun je misschien een korte (2 zinnen) definitie geven, dan kan ik er misschien een artikel bij schrijven. Ik vind het wel praktisch over microscoopwerk en slijpplaatjes te schrijven omdat ik het zelf veel doe en merk dat het wel handig is de dingen op orde te hebben. Wikipedia als mijn digitale geheugen dus. Het is nogal een groot onderwerp maar het artikel kristaloptiek zou een begin kunnen zijn van meer. Woudloper 17 jul 2006 23:14 (CEST)[reageer]

Hee, ik heb er iets van gemaakt (met hulp van de Engelse versie), het is nogal een roestig beginnetje zo, jij kan het vast beter uitbreiden. De theorie van de kristallen enzo vond ik vreselijk (Cuntfukking Woensdregt *kots*), de toepassing was leuk vond ik. Binnenkort weer, bij PanTerra... hee, nieuw artikel, dat ga ik zelf ook nog es invullen. Oh en wat je zegt over Wikipedia als digitaal geheugen, dan herken ik helemaal. Wat dat betreft is het ook uitermate leerzaam voor ons "experts". Groet, Torero 18 jul 2006 00:05 (CEST)[reageer]

Ik ben begonnen bij het begin: licht. Ik weet niet hoeveel je ervan weet maar kun je mijn wijzigingen in dat artikel even nalezen? Woudloper 18 jul 2006 12:54 (CEST)[reageer]

Helpman[brontekst bewerken]

Ik zie dat jij je zorgen maakt om de wijk waar ik geboren ben, zou maar oppassen, straks valt ook op jou de vreselijke vloek van Vking, Natubes e.a. :-) Peter boelens 18 jul 2006 00:05 (CEST)[reageer]

Haha, toevallig "kende" ik de wijk, doordat Olga ervandaan komt. Ben er dus met haar een keer geweest. Ik zag een klein lettertje staan waar overduidelijk een grote H moest staan. Vandaar. ;-) En vloeken van Vkingen kan ik hebben hoor... :-P Torero 18 jul 2006 00:20 (CEST)[reageer]

Ik dacht al dat ik iets met Olga had :-) Peter boelens 18 jul 2006 00:24 (CEST) (voor de duidelijkheid, ik bedoel dat alleen maar aardig, voordat ook jij je geroepen voelt om voor haar in het strijdperk te treden :-) )[reageer]

Haha, wees maar blij dat je geen dronken Tsjech bent. En nee, dat is inside informatie... ;-) Maar ze is je gegund! Torero 18 jul 2006 00:29 (CEST)[reageer]

Wellicht dat je deze bijdrage beter kunt doorstrepen? Peter boelens 18 jul 2006 00:31 (CEST)[reageer]

Ik zag Helpman staan en dacht: Leuk. Gezien ik, maar ook mijn oma en haar familie daar vandaan komen. De rest van de info is weer typisch Torero: zinloos en kan wel weg wat mij betreft. @Peter Boelens, zie ook reactie op je eigen overlegpagina. Olga 30 jul 2006 15:04 (CEST)[reageer]

Kasjmir e.d.[brontekst bewerken]

Als het je boeit, ik heb een voorstel gedaan op Overleg Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Hindi en Urdu, waarin ik op een heldere manier probeer regels te vormen voor spelling van Indiase namen op wikipedia. Mijn voorstel pleit op een bepaald punt voor het negeren van de taalunie, omdat die schrijfwijze veel minder voorkomt. Kun je ernaar kijken? Woudloper 18 jul 2006 18:24 (CEST)[reageer]

Broertje[brontekst bewerken]

Beste Torero!

Het fruitarisme heeft er een broertje bij! Gezien jouw belangstelling in het verleden, denk ik dat je ook ditmaal er wel kennis van wilt nemen. Het is erg leerzaam, en je vindt het hier. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 19 jul 2006 16:34 (CEST)[reageer]

Hehe, geweldig, Beksel! Ik heb er wel iets uitgehaald, zie de history. Bijzonder leerzaam deze nieuwe manier van leven. Ik overweeg dit te gaan volgen. Mooi! Groet en neem niet teveel noten op je zang! Torero 19 jul 2006 17:24 (CEST)[reageer]

Bedankt voor het verwijderen van de valse noten! (Je hebt toch wel de vele komma's gezien, een echte notarist waardig, hoop ik?) MVG Bessel Dekker 19 jul 2006 18:17 (CEST)[reageer]

clowns[brontekst bewerken]

je kan anderen gerust clowns vinden, maar dat in mensen hun gezicht gooien helpt de discussie niet. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Daniel_Cohn-Bendit&diff=prev&oldid=4656123 henna (-06) 19 jul 2006 20:36 (CEST)[reageer]

Ik vind van wel. En ik vind "clown" nog een zeer milde uitspraak over deze gek. Zie ook de berichten van anderen over dit figuur, ook op andere plaatsen. Ik waardeer je zorgen over mijn discussiecapaciteiten, maar ik sla deze koude compres toch af. groet, Torero 19 jul 2006 20:38 (CEST)[reageer]

Ongetwijfeld zal hij het raar vinden dat een "blondharige" als jij het op hem gemund heeft. Uiteindelijk zijn de ware vijanden toch de (sub-)tropische "zwartharigen". Als ik de website van die "Northern-Europide Movement" goed begrepen heb althans. Woudloper 19 jul 2006 21:03 (CEST)[reageer]

Sja, iemand die zo dom kan denken, kan ik toch echt niet serieus nemen. "Clown" is dan nog een zeer milde uitlating. Voor mijn doen zeker! ;-) Ik ga trouwens nog werken aan het DemoMen stukje. Ben een beetje druk.. ;-) Torero 19 jul 2006 21:08 (CEST)[reageer]

Afbeelding:Krimpscheuren.jpg[brontekst bewerken]

Ha Torero, ik zag de afbeelding hierboven en het artikel waar-ie in staat, en vroeg me af of je -gezien de voor sommige mensen als provocerend op te vatten opgestoken middelvinger- nog andere foto's van krimpscheuren had gemaakt tijdens je reis? Ik ben van mening dat deze eigenlijk niet thuishoort in de artikelnaamruimte... Dank en groet! eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2006 22:23 (CEST)[reageer]

Hmm, het is eigenlijk een beetje traditie en conventie dat bij geologische artikels een schaal bij een foto staat. En sommigen doen daar een vinger bij. Ik heb er eigenlijk niet zo op gelet. Maar als ze komen klagen, stuur ze door naar mij, dan hoor ik ze graag aan... Van krimpscheuren in het gesteente heb ik helaas geen andere foto's Torero 19 jul 2006 22:34 (CEST)[reageer]

Goeie tip voor je volgende trip... krimpscheurfoto met wijsvinger ;-) OK als we de foto eruit halen? Er staat tenslotte nog een foto in? Groet eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2006 22:38 (CEST)[reageer]

Daarom gebruik ik dus meestal een muntstuk op photografischen afbeeldingen... Woudloper 19 jul 2006 22:52 (CEST)[reageer]

Nou liever niet eigenlijk. Ik probeer juist het punt duidelijk te maken dat gesteente van 10 miljoen jaar oud dezelfde sporen vertoont als modder van 2 weken oud. In november kom ik weer in dat gebied. Dan zal ik een andere foto maken, goed? Torero 19 jul 2006 22:53 (CEST)[reageer]

Yep, daar houd ik je aan :-) - eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2006 22:55 (CEST)[reageer]

Ik heb hier eene photo van "mud cracks". Of is dat iets weezenlijk anders? Ik ken de context niet waarin je hem plaatscht. Woudloper 19 jul 2006 23:03 (CEST)[reageer]

Ziet het lemma Krimpscheuren voor den context... - eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2006 23:08 (CEST)[reageer]

Verschoon me, den. De linck doet het niet. En welkom bij de vereeniging van DV&TW. Woudloper 19 jul 2006 23:11 (CEST)[reageer]

Verschoon mij, het had natuurlijk Krimpscheur enkelvoud moeten zijn. En den vereeniging van De Vries en Te Winkel is mij te ouderwetsch ;) - eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2006 23:14 (CEST)[reageer]

Helaasch... (pindakaasch). Ik had het artikel al gevonden. Woudloper 19 jul 2006 23:16 (CEST)[reageer]

Turkije[brontekst bewerken]

Lijkt me niet goed die discussie op Overleg:istanbul over de toetreding van Turkije te laten gaan. Mijn mening wil ik je wel vertellen: ondanks dat ik een Turkije-liefhebber ben ben ik falikant tegen toetreding. En ik denk ook niet dat het gaat gebeuren, omdat Chirac de Fransen een referendum erover heeft beloofd. Dat weet elke politicus, maar ze willen Turkije niet voor het hoofd stoten door het openlijk te zeggen. Woudloper 20 jul 2006 17:38 (CEST)[reageer]

Ha, nee het was een zijsprongetje. Die discussie is vanaf mijn kant gesloten daar. Ik ben ook tegen toetreding, in de eerste plaats omdat er geen enkel argument VOOR is (behalve de Amerikaanse motivatie om een strategische ingang naar het MO te hebben). Het moderne relatief seculiere Turkije kan trouwens beter een voortrekkersrol in het MO spelen dan het zwakste broertje van Europa te zijn (en voorlopig nog wel even blijven). Daarbij is het natuurlijk van de zotte dat een land dat zijn eigen buurman niet eens erkent, lid zou mogen worden. Waar gaat dat over? Torero 20 jul 2006 17:40 (CEST)[reageer]

Ik zie drie zulk soort problemen: behalve Cyprus ook Koerden en Armenië.

(Generalisaties en stereotypen): Turken kijken erg op Arabieren neer, ze zien ze (net als wij) als vervelend schietgraag tuig. Van Arabische kant geldt de animositeit ook vanwege de lange onderdrukking door het Ottomaanse Rijk. Ik zie ze daarom niet snel een voortrekkersrol voor het M-O vervullen. De problemen van die regio liggen vooral in de regio zelf. Als Turkije een echt Europees land zou worden, maar dat zie ik in de verste verte niet gebeuren, ja dan misschien EU. Woudloper 20 jul 2006 17:47 (CEST)[reageer]

Tekst[brontekst bewerken]

Bedankt voor verwijderen tekst. --Johjak (!) 21 jul 2006 09:46 (CEST)[reageer]

The heat of the moment he? ;-) Groet, Torero 21 jul 2006 10:05 (CEST)[reageer]

Retrograad[brontekst bewerken]

Volgens mij heeft retrograad wel degelijk andere betekenissen. Onder andere een woordenlijst gesorteerd op de laatste letters in plaats van de eerste. Erg leuk trouwens zo een woordenboek (en fijn voor sinterklaasrijmen). Het is ook iets medisch trouwens. Onwetendheid is blijkbaar een schande schreef je zojuist in de kroeg. Dat vind ik niet natuurlijk. Maar terzake, kijk even eerst op Google. Elly 26 jul 2006 07:56 (CEST)[reageer]

Dat dacht ik ook, vandaar dat ik of Woudloper die haakjes had geplaatst. Ook Terrein (geologie) heb ik niet vervangen, net als Vuilheid (gesteente). Draai die Retrograad anders maar terug, als je meer begrippen weet die beschreven kunnen worden (met een blauwe link. Ik wil het ook wel aankaarten, maar ik weet niet welke betekenissen er allemaal zijn.

Die opmerking in de Kroeg was naar de verongelijkte reactie van Bontenbal en het gezucht van Dolfy gericht. Zeker in de vakantieperiode kan er in de veelheid aan peilingen nogal eens eentje doorheen glippen. Het is eerder aan de aankondigers van een peiling te wijten dan aan de per ongeluk niet stemmers dat iets niet bekend is. Torero 26 jul 2006 08:01 (CEST)[reageer]

Gedaan. Overigens vind ik niet dat in een dp alle links gevuld zouden moeten zijn, maar omdat ik eentje leuk vind heb ik een artikel gemaakt daarover. Er zijn zeer veel toepassingen van deze term zoals je ziet, en ik heb ze vast nog niet allemaal gevonden. Is de astromische variant misschien iets voor jou om te vullen? Elly 26 jul 2006 09:28 (CEST)[reageer]

Schijterd[brontekst bewerken]

:-p - eVe ￨ Roept u maar! 26 jul 2006 21:37 (CEST)[reageer]

Koekjesbakker gezocht[brontekst bewerken]

Hoi Torero, zou je eventueel gezien jou roemruchte verleden hier even je licht over kunnen laten schijnen? Bij voorbaat vriendelijk bedankt! - Pudding 28 jul 2006 00:20 (CEST)[reageer]

Hmmm, de discussie is al aardig opgeschoten. Ik zal kijken wat ik kan doen, puddingbroodje (is ook geen brood he? ;-) ), Torero 3 aug 2006 10:37 (CEST)[reageer]

Hoi Torero, leuk dat je er weer (even?) bent - geniet je van een vakantie of heb je het 'gewoon' druk? In het eerste geval zou ik zeggen doe het vooral rustig aan ;o) Ondertussen heeft iemand Koekje inderaad afgesplitst, hetgeen mij op zich wel te verdedigen lijkt, maar ja we hebben ook bijvoorbeeld de jodenkoek, wat m.i. weermeer een koekje is. Gevulde koek, en eierkoek zijn dan weer van die twijfelgevallen - vandaar dat het me een goede zaak leek als een bakker zich eens over de terminologie zou buigen, maar wellicht is het ook gewoon allemaal niet zo strak gedefinieerd (een puddingbroodje op zijn tijd is natuurlijk wel broodnodig - zou ik het dan daarin moeten zoeken?). Zie maar en alvast bedankt enzo - Pudding 3 aug 2006 12:24 (CEST)[reageer]

Ik was aan het verhuizen en niet online want elders aan het werk. Helaas geen vakantie of leuke Spanje-trips deze keer. Ik zou jodenkoek ook als koekje willen definieren, eierkoek is meer cake, dus koek. Gevulde koeken zijn wel koekjes. Het is allemaal niet zo strict inderdaad, maar misschien moeten we het gewoon onder Brood en Banket houden? Torero 3 aug 2006 13:05 (CEST)[reageer]

Ah, we zitten langs elkaar heen te werken - ik had het overleg uit de kroeg naar Overleg:Koek (lekkernij) verplaatst en er een discussiefoto bijgedaan. Ik zet jouw bijdrage hierboven er even bij. - Pudding 3 aug 2006 14:41 (CEST) Het kan ook niet altijd feest zijn, anders worden wij hier zo jaloers ;o)[reageer]

Sheeted flows[brontekst bewerken]

Hoi, ik ben bezig met het vertalen van de engelse Wikipedia-pagina Lava omdat de nederlandse pagina Lava nogal klein is/was. Ik stuitte echter op een probleem bij de term sheeted flow die in het engelse artikel staat beschreven. Aangezien de term erg weinig wordt gebruikt op internet kon ik nergens anders info vandaan halen. Ik heb het stukje wel vertaald maar aangezien ik niet precies weet wat ik me erbij moet voorstellen blijft het nogal vaag. Het grootste probleem is; ik weet niet wat de correcte nederlandse vertaling van de term sheeted flow is. Is het hetzelfde als een laminar flow? Ken jij één of beide termen? Ik hoop dat je me op weg kunt helpen. Renee1137 1 aug 2006 16:06 (CEST)[reageer]

Hmm, goed dat je die pagina aanpakt! Ik moet het even nakijken thuis denk ik. Ik kom erop terug, goed? Torero 3 aug 2006 10:04 (CEST)[reageer]

Bedankt voor je hulp! Zie verder m'n antwoord op de overlegpagina van Woudloper waar ik ook om advies had gevraagd :) Renee1137 3 aug 2006 12:55 (CEST)[reageer]

Dat was snel :D Renee1137 4 aug 2006 16:15 (CEST)[reageer]

Auteursrechtenschending op Jan Pafort[brontekst bewerken]

Hallo Torero. Jij bent de eerste auteur van het artikel Jan Pafort. Nu blijkt dat meer dan de helft van het artikel gewoon knip- en plakwerk is vanaf www.dedominee.nl. Dat had ik niet van je verwacht. Kun je aangeven of we bij meer artikelen van "jouw" hand het risico lopen dat auteursrechten worden geschonden? Chris(CE) 1 aug 2006 17:38 (CEST)[reageer]

Hoi Torero, zou je mee willen doen aan de discussie over Jan Pafort (die zowel op Overleg:Jan Pafort als in de kroeg en de verwijderpagina gevoerd wordt)? Jij hebt dit artikel aangemaakt en jouw inbreng in de discussie lijkt me dus van belang. Groeten, Ninane (overleg) 2 aug 2006 16:47 (CEST)[reageer]

Ik was even een paar daagjes niet online, gelijk weer aan de slag, zie ik. Ik heb alleen de feitelijkheden van die pagina overgenomen, daar lijkt me niets mis mee. Dit heeft niets met auteursrechten schenden te maken, dan is elke nieuwsvergaring auteursrechtenschending. Torero 3 aug 2006 09:51 (CEST)[reageer]

Ik zal kijken Ninane, als ik tijd heb, neem ik zeker een kijkje. Torero 3 aug 2006 09:51 (CEST)[reageer]

Krijt[brontekst bewerken]

Is Krijtgesteente niet een synoniem van mergel? In dat geval moeten we ze samenvoegen. Woudloper 4 aug 2006 11:28 (CEST)[reageer]

Ho NEE, juist niet!! OEF, dat is de fout die al die leken maken, die de "mergelgrotten van Maastricht" zeggen. Krijtgesteente = chalk = algenskeletjes die aan elkaar gekit zijn. Mergel = 50% kalk en 50% klei. Echt heel anders. Daarom ook heb ik dit artikel eindelijk eens aangemaakt. Ben na de dagen slijpplaatjes ook weer terechtgekomen in de petrografie en -logie, dus daar komt ook weer wat meer over ;-). Hoe was jouw veldwerk in Noorwegen? Groet, Torero 4 aug 2006 11:34 (CEST)[reageer]

Ik krijg uit het artikel mergel het idee dat er twee definities zijn: die die ik geleerd heb (die jij dus ook hanteert) en de "Nederlandse definitie" waarbij het Limburgse witte spul "mergel" wordt genoemd (wat het eigenlijk niet is). Kun je er eens naar kijken want de twee artikelen moeten wel in overeenstemming zijn? Ik zag al je edit op metamorfose (geologie). Noorwegen was mooi en nuttig, ik had er erg goed weer bij wat daar wel bijzonder is. Ik heb nu alle samples om succesvol te kunnen afstuderen hoop ik. Heb ook een boel foto's van gesteenten enz. waarvan ik er misschien een aantal op wikipedia ga zetten. Woudloper 4 aug 2006 13:23 (CEST)[reageer]

Goed dat je het zegt, ik had het ooit op Krijt (tijdvak) al es aangepast, maar dit soort misverstanden blijven rondzweven. Ik heb het zo aangepast. Goeie edit op Porfyroblasten, ik was te slordig met de termen. Tof van Noorwegen, ben benieuwd! Groet, Torero 4 aug 2006 13:35 (CEST)[reageer]

OK sorry, maar met dit soort sedi-onderwerpen vraag ik het liever aan jou, ik neem aan dat jij het beter weet. Ik heb ook nog een foto op fenocryst toegevoegd. Zou het een idee zijn microscoop-foto's van slijpplaatjes op wiki te zetten waarin duidelijk mineralen te herkennen zijn? (bv twinning in veldspaat, opake granaat, ruitvormig titaniet, enz) Woudloper 4 aug 2006 20:08 (CEST)[reageer]

Ik zou het graag doen, maar ik weet niet in hoeverre "mijn" foto's (eh, ja, het zijn gewoon MIJN foto's ;-) ) rechtenvrij genoeg zijn, of dat mijn werkgever dat niet tof vindt. Misschien heb jij mooie plaatjes? Torero 4 aug 2006 22:00 (CEST)[reageer]

Ik ken Rapakivi als een bepaalde Proterozoische graniet, die ik in Noorwegen veel tegen ben gekomen. Ik wist niet dat het eigenlijk een naam voor alle granieten van dat type was. Is het Baltisch schild de typelocatie? Woudloper 4 aug 2006 21:57 (CEST)[reageer]

Ik ken het voornamelijk als natuursteen, en ik wist de naam niet. Bij het doorlezen van wat literatuur de afgelopen dagen voor mijn projectje petrografie kwam ik het tegen. Heb ook nog een mooie boekje dat ik prima als bron kon gebruiken. Ideaal. Leuk. Typelocatie weet ik niet, lijkt me wel Zuid-Fins. Torero 4 aug 2006 22:00 (CEST)[reageer]

Ik heb de foto op porfyroblast weer verwijderd. Het bleek om porfyroclasten te gaan! Dat artikel ook maar aangemaakt en nu klopt het hopelijk allemaal. We hebben nu dus porfyroblast, fenocryst en porfyroclast, allemaal net iets anders. Ik heb de Engelse wiki er ook op moeten aanvullen. Die heeft trouwens een heel stuk over Rapakivi. Woudloper 5 aug 2006 15:28 (CEST)[reageer]

Ik was er niet helemaal zeker van of grondmassa en matrix nou synoniemen waren of niet. De Engelse wiki heeft voor groundmass nl een dp naar matrix. Bedankt dus. Woudloper 5 aug 2006 15:42 (CEST)[reageer]

Re: en:User talk:Torero[brontekst bewerken]

72.134.40.173

Replied...72.134.40.173 4 aug 2006 17:16 (CEST)[reageer]

Verwijdering persoonlijke aanval[brontekst bewerken]

Hallo Torero, ik heb zojuist met deze edit je verborgen stalk-beschuldiging op Verrekijker van je gebruikerspagina verwijderd. Op gebruikerspagina's kan niet gereageerd worden door anderen dus dat is zo'n beetje de slechtste plaats om dergelijke zaken te zetten. Bovendien verwijder je bij herhaling de verzoeken op je overlegpagina om deze melding te verwijderen. Chris(CE) 4 aug 2006 20:22 (CEST)[reageer]

He Chris, ik heb net gereageerd op je overleg. De reden waarvoor is het speurgedrag van een bijzonder in mijn persoontje geinteresseerde "gebruiker". Nou heb ik niets te verbergen, maar is het natuurlijk vreemd dat iemand wel stalkend gedrag mag vertonen, en ik dat vervolgens niet zou mogen benoemen. Verder heb ik geen zin in V. en dat weet ze ook, ik heb al aangekondigd alles van haar in mijn gebruikersruimte (klinkt als een junkenhuis ;-) ) te verwijderen. Het zij zo. Groet, Torero 4 aug 2006 20:26 (CEST)[reageer]

Hoi Torero, ik snap dat je je geaggiteerd voelt door die actie van Verrekijker (mij zou dit ook niet lekker zitten), maar misschien toch beter om die gebruikersbox weer te verwijderen. Het werkt alleen maar escalerend en daar is niemand bij gebaat. Het zou wel eens tegen de regels van wikipedia kunnen zijn ook. Koel ff af en denk er nog eens over. Misschien beter geen koekjes meer te voeren die haar honger naar onvergelijktheid stillen? Groet, Woudloper 4 aug 2006 21:05 (CEST)[reageer]

Er is in mijn ogen slechts sprake van escalatie als iemand zich ge-escaleerd voelt. Zoals iedereen het recht heeft om mijn informatie op internet op te zoeken en daar een complete posting van te maken op andermans overlegpagina, zo heb ik het recht om diegene te noemen hoe ik wil. Lijkt me niet onredelijk. Verdere discussie tussen haar en mij is er niet, ik verwijder alles van haar wat mijn overlegpagina vandaliseert. De koekjes zijn dus op, ik heb alleen de koekjestrommel netjes terug in de kast gezet, en die houd ik dicht (om maar in de beeldspraak te blijven ;-) ). Groet, Torero 4 aug 2006 21:08 (CEST)[reageer]

Ik zeg ook niet dat je het recht niet hebt anderen zich "geëscaleerd" te laten voelen, maar vraag me af of je hiermee niet veel naars over jezelf afroept. Als je je niet gepikeerd had gevoeld om die actie van haar, had je dit niet gedaan toch? Volgens mij is het sop de kool niet waard. Woudloper 4 aug 2006 21:21 (CEST)[reageer]

en:User talk:Torero[brontekst bewerken]

72.134.40.173 5 aug 2006 01:08 (CEST)[reageer]

Janoekovytsj[brontekst bewerken]

Zie [11]. We hoeven fouten van de NOS niet over te nemen. Sander Spek (overleg) 5 aug 2006 13:22 (CEST)[reageer]

Leuk, maar het is niet alleen de NOS, er zijn 85.000 Janoekovitsj'en op de Nederlandse Google en slechts 1680 Janoekovytsj'en... Gaan wij dan weer de dwarse betweterige encyclopedie en wederom een of andere gekunstelde versie laten zien, of richten we ons op het publiek waar we voor schrijven en gebruiken we de meestgebruikte spelwijze? Je wordt toch gek van dat dwarse gedrag van experts die met hun hoofd diep in transliteratiegidsen zitten, maar niet in de werkelijkheid?? Torero 5 aug 2006 13:28 (CEST)[reageer]

"Janoekovitsj" gaat in tegen de wikipedia transliteratieregels, zie Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids, onder Oekraïens. De naam komt ook pas sinds een paar jaar in verschillende versies (sommigen erg lelijk) in het nieuws voor, dus over een "ingeburgerde" versie kun je het nog niet hebben. Woudloper 5 aug 2006 13:48 (CEST)[reageer]

Ja, ik weet inmiddels dat Janoekovitsj daar "tegenin" gaat, maar juist omdat die naam zovaak in het nieuws is geweest, is de i-variant zoveel bekender. Dan gaan wij toch niet lekker dwars zijn en een andere transliteratie aanhouden terwijl alle serieuze media een veel bekendere naam gebruiken? Typisch kamergeleerdenmentaliteit zoals je die al veel teveel op Wikipedia tegenkomt... Torero 5 aug 2006 13:52 (CEST)[reageer]

Ik snap je redenatie, maar regels zijn regels en daar tegenin proberen te gaan heeft geen zin, zoals ik laatst nog merkte in de discussie over Kashmir/Kasjmir en Baluchistan/Beloetjsistan. Woudloper 5 aug 2006 14:02 (CEST)[reageer]

Ik zou zeggen dat wij als Wikipedia het correcte laten zien, en niet de misvatting die blijkbaar overheerst. Die transliteratieregels zijn bovendien onze eigen regels, het is in dit geval niet een naam die ons door een ander instituut opgelegd wordt. Sander Spek (overleg) 5 aug 2006 14:14 (CEST)[reageer]

Gebergte naar continent[brontekst bewerken]

Hoi Torero. Ben je werkelijk van plan de hele categorie:geografie naar continent op die manier verder uit te werken, met bergen, eilanden, rivieren, meren, regio's, enz.? Ik vind het eigenlijk niet nodig, want te veel categorieduplicatie met de categorie:geografie naar land. Rood-geel-blauw 5 aug 2006 17:01 (CEST)[reageer]

Hola![brontekst bewerken]

Bedankt voor het schouderklopje. Ik zal de comarca's in de toekomst vermelden, geen probleem. Groet, ¡Tib o r! 6 aug 2006 16:33 (CEST)[reageer]

Vertalingen[brontekst bewerken]

Jij enig idee wat een "joint" in het Nederlands is? Ik bedoel een scheur in een gesteente natuurlijk, niet zo'n ding om te roken. Ook ben ik op zoek naar de vertaling van allerlei Engelse termen voor symmetrie en klassificatie van plooien op boudinage. Woudloper 6 aug 2006 18:25 (CEST)[reageer]

He, mijn mooie boek van het KNGMG, Geological Nomenclature vermeldt voor joint, diaklaas. Ik zal die andere termen ook even opzoeken. Handig, zo'n boek! Torero 6 aug 2006 19:30 (CEST)[reageer]

Diaklaas???????? Dat is geen mineraal? Woudloper 6 aug 2006 19:47 (CEST)[reageer]

Nee, zeker niet. Periklaas, euklaas, oligoklaas, plagioklaas zijn mineralen. Dia = door en klaas = breken/klieven. Maar dat hoef ik jou niet te vertellen denk ik? :-P Ik kwam diaklaas als rode link weer des Wikipedia's volkomen "toevallig" tegen toen ik net door wat andere nog niet affe artikels scrollde. Was eringezet door Gebruiker:Tbc, een Vlaamse geoloog, die gebruiken ook vaak "Nederlandser" namen. Torero 6 aug 2006 19:49 (CEST)[reageer]

Dus "diaklaas" maar gebruiken en in de eerste alinea "joint" vermelden en misschien ook "scheur"? Woudloper 6 aug 2006 19:53 (CEST)[reageer]

Ja, zou ik doen. Torero 6 aug 2006 19:54 (CEST)[reageer]

Tbc is geen professionele geoloog zie ik. Het is me al vaker opgevallen dat amateurgeologen vaker Nederlandse termen gebruiken. Ik wil liever geen term gebruiken die niemand kent. Hoe denk jij erover "joint" toch te doen? Woudloper 6 aug 2006 19:57 (CEST) Encarta Winkler Prins gebruikt diaklaas wel, mijn wantrouwen neemt af. Woudloper 6 aug 2006 20:00 (CEST)[reageer]

Verbeterlijst[brontekst bewerken]

Ha Torero, in antwoord op je vraag: ja graag, dat zou mij ook al een stuk beter lijken! Hoe gaan we dat aanpakken? Groet eVe ￨ Roept u maar! 7 aug 2006 16:13 (CEST)[reageer]

Semibeveiligd[brontekst bewerken]

Beste Torero, zou je je wijziging op mijn overlegpagina kunnen toelichten? Groeten, Koen _Reageer 7 aug 2006 20:42 (CEST)[reageer]

Foutje?[brontekst bewerken]

8 aug 2006 00:20 Gebruiker:Waerth - Je hebt daarnet op de gebruikerspagina van Waerth geschreven Torero, niet op z'n overlegpagina. Was dat een vergissing of moet die opmerking over de holocaust weg? Groeten, Dolledre overleg 8 aug 2006 00:33 (CEST)[reageer]
- Ehhhhh, sorry, maar ik weet niet waar je een Holocaust vandaan haalt???? :-O Ik heb de wijzigingen van Muijz gerevert omdat hij zich niet te bemoeien heeft wat anderen op hun gebruikerspagina schrijven, dat heb ik ook in de edit summary gegeven. Mag ik vragen hoe je bij holocaust komt, voordat er weer onnodige Zanaqiaanse toestanden ontstaan??????? Torero 8 aug 2006 00:36 (CEST)[reageer]
  - Ik heb het fout gelezen. Het woord holocaust staat net voor het foutieve ontkent (voltooid deelwoord) maar ik had je ingreep fout gelezen sorry. Ik heb even de laatste versie van Waerth teruggezet. We zien morgen wel weer hoe het verder gaat. Groeten, Dolledre overleg 8 aug 2006 00:40 (CEST)[reageer]

Kloeg?[brontekst bewerken]

Kloeg wordt gebruikt in Vlaanderen, waar het werkwoord vaak nog sterk is, en niet afgezwakt zoals in Nederland.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/269/

ter info ;-) groet --LimoWreck 8 aug 2006 17:59 (CEST)[reageer]

Gemarkeerd als gecontroleerd[brontekst bewerken]

Hey Torero,

Het kan er natuurlijk een keertje bij tussen glippen dat ik het niet doe, maar dat is zeker niet mijn bedoeling. Ik heb me de afgelopen dagen zelf ook geërgerd aan de hoeveelheid dubbel werk.

Met vriendelijke groet, Cyriellie 8 aug 2006 20:05 (CEST)[reageer]

Andere hobby[brontekst bewerken]

Torero, met deze edit doe je Troefkaart de suggestie om Wikipedia te verlaten en een andere hobby te zoeken. Ik vind het zeer ongepast om collega-editors op deze wijze trachten weg te jagen. Wikipedia is een gemeenschapsproject waar je allerlei verschillende meningen kunt tegenkomen. Probeer te respecteren dat niet iedereen dezelfde opvattingen heeft over wat wikiwaardig is of niet. Een volgende keer dat je tegen iemand "opdonderen" zegt kun je er "donder" op zeggen dat een blokkade het gevolg is. Chris(CE) 10 aug 2006 21:23 (CEST)[reageer]

Sorry hoor, maar als er hier 1 demotiverend destructief persoon rondloopt, dan is het Troefkaart wel. In plaats van dat hij de Wikipedia opbouwt met mooie artikels ofzo, breekt hij andermans werk af. Daarvoor mag hij voor mij opdonderen, en dat hoeft helemaal niet tot blokkades te leiden. Hij heeft hetzelfde over mij gezegd en toen kraaide er geen haan naar. Meten met twee maten noem ik dat. Een gemeenschapsproject vereist ook samenwerking. Troefkaart heeft al vaak aangegeven dat niet te willen, maar slechts TaalUnie te volgen of anderszins zijn zin door te drijven. Groet, Torero 10 aug 2006 21:32 (CEST)[reageer]

Op mijn verzoek om te stoppen met een oproep tot "opdonderen" reageer je met een herhaalde oproep. Ik heb je nu voor 6 uur geblokkeerd. Voor iemand met jouw blokkeergeschiedenis lijkt me dat zeer mild. Nogmaals: staak s.v.p. oproepen aan collega's om de wiki te verlaten. Chris(CE) 10 aug 2006 21:43 (CEST)[reageer]

Jaren 90[brontekst bewerken]

Hoi Torero,

Ik zag dat je De Seend van wat aanpassingen had voorzien. Ik heb mij door Vitum (zeer deskundig op het gebied van de Nederlandse taal) laten vertellen dat het accentje in "Jaren '90" daar onterecht staat, en dat het "Jaren 90" moet zijn. Ik "verbeterde" dit aanvankelijk ook terug naar de variant mét accentje, totdat ik door Vitum werd teruggeroepen.

Groetjes, Sietske _Reageren? 11 aug 2006 15:32 (CEST)[reageer]

Zie opmerking van Eve op mijn overlegpagina. Sietske _Reageren? 11 aug 2006 16:37 (CEST)[reageer]

Recap[brontekst bewerken]

Voor ik na bed ga ff dit: ik heb me slap gelachen door vanavond het gekrakeel in het achterkamertje door te lezen, maar mijn percentage main edits is de afgelopen maanden nogal gedaald, ik ga me er dus komende tijd zo min mogelijk mee bemoeien. Waar ik wat moeite mee heb is die etalagenominatie van leeftijd van de Aarde. Ik heb afgelopen maand drie mooie wetenschappelijke artikelen gemaakt/vertaald en 1 populair-wetenschappelijke met geile plaatjes. Uitgerekend die laatste wordt genomineerd, reden om die etalage niet al te serieus meer te nemen lijkt me. Laten we maar doorgaan met schrijven aan de encyplopedie en de andere rondom-shit vergeten! Ik ga binnenkort een vergelijkbaar stuk over de geschiedenis van de Aarde maken en dan geologie van de Pyreneeën beginnen. Zin om mee te doen/na te lezen? Woudloper 12 aug 2006 01:56 (CEST)[reageer]

Ben ik ten dele met je eens. Ik denk dat de Etalage best iets moois kan worden, maar er wordt wat verwacht. Terecht denk ik. Breid je radiometrische datering uit en het maakt kans. Ik stem voor dan. Geologie van de Pyreneeen moeten we zeker es snel doen. Ik zal een opzet schrijven. Ik ben meer thuis in de voorlandbekkens, jij meer in de axiale zone denk ik. Truste, Torero 12 aug 2006 02:08 (CEST)[reageer]

Onterechte blokkeringen[brontekst bewerken]

In onze richtlijnen is nergens voorzien dat je iemand - die geen ingelogd vandaal is - zomaar een maand kan blokkeren. Dat geldt óók voor Bartjes, Torero's, Verrekijkers, etc. Een status quo (na ingrijpen van moderatoren die 75% vertrouwen genoten) - heb je gratis. Wil je in individuele gevallen iets veranderen, kan je de opinies verzamelen via een peiling waar je slechts een makkelijke 50% + 1 stemmen nodig hebt, om het tij te keren. Wil je iets structureels aan een nieuw blokkeerbeleid bijdragen, ben je erg welkom op m'n overleg. Op 20 augustus mag er zelfs opnieuw over worden gestemd. Oeverloos, doelloos blijven emmeren, is even uitdagend als efficiënt; wees een vent, en haal mee die 55%. Dolledre 13 aug 2006 05:11 (CEST)[reageer]

Lechbrongebergte[brontekst bewerken]

Lias werd vermeld op de Duitse Wikipedia-versie van dit artikel, waarvan ik grote delen vertaald heb. Klaarblijkelijk wordt hier het harde kalksteen bedoeld, dat in het Frans liais heet en waarvan de naam Lias afgeleid zou zijn. Groeten, Tubantia disputatum meum 14 aug 2006 19:52 (CEST)[reageer]

Lias is de naam van een tijdperk waarin in Europa vnl. harde kalksteen werd afgezet. In de geologie worden tijdperken en de in die tijdperken afgezette gesteenten vaak hetzelfde genoemd, wat soms voor verwarring kan zorgen. Woudloper 14 aug 2006 22:38 (CEST)[reageer]

Hable con ella[brontekst bewerken]

Hoi Torero, ik weet niet of je de film kent, in elk geval is het een van mijn favorieten.... het is me ook niet geheel duidelijk of de ene comateuze vrouw toreador of matador was, maar een artikel ontbreekt hier nog. Misschien een idee in het kader van je stierenvechter/cultuur serie? Met dank voor het artikel over het Dali schilderij. Elly 15 aug 2006 00:19 (CEST)[reageer]

Oh ja, die heb ik gezien, moet ik ff ophalen, heb hem nog liggen geloof ik. Ik zal er eens opduiken. Geen dank voor Dalí, ik had een kopie van het schilderij wel gezien in Figueres, maar nooit precies erin gezien wat de tekst beschrijft. Dat maakt Dalí nog magistraler... Pfoe. Groet, Torero 15 aug 2006 00:21 (CEST)[reageer]

En dan vooral ook even vermelden van wie dat geweldige lied is dat wordt gezongen in de film (man met gitaar geloof ik.) - Quic Hot 15 aug 2006 10:20 (CEST)[reageer]

Laat maar ik heb m al. Caetano Veloso - Cucurrucucu Paloma - Quic Hot 15 aug 2006 10:27 (CEST)[reageer]

Persistencia de la memoria[brontekst bewerken]

Torero, wat vind je van De volharding van herinnering? Betekent memoria in het Spaans zowel geheugen als herinnering? Dan vind ik herinnering wel mooi. Als je wat rondgoogelt tref je allerlei vertalingen van de naam van dit schilderij aan (wat in elk geval aantoont dat de naam vertaald wordt, maar ook dat er geen standaardvertaling is). Voor persistencia ben ik naast volharding nog hardnekkigheid tegengekomen. Vind ik ook mooi. Succes! Fransvannes 15 aug 2006 11:16 (CEST)[reageer]

He Frans, ja nu wordt de vertaling "hardnekkigheid" gebruikt, maar dat vind ik echt lelijk eerlijk gezegd. Volharding vind ik een mooier woord, zeker in een titel. Volharding van de herinnering (doen we in het Nederlands met de, itt Engels, Spaans is ook met lidwoord trouwens)? Dank voor je medewerking, ik denk dat dat inderdaad de beste titel is. Groet, Torero 15 aug 2006 11:20 (CEST)[reageer]

Ja, met lidwoord natuurlijk! (mijn bron had dus niet het Spaans, maar het lidwoordloze Engels als uitgangspunt genomen! zo zie je maar...). Volharding vind ik ook mooier, dat binnenrijm is niet te versmaden, en twee keer die h... Volharding van de herinnering. Mooi! Fransvannes 15 aug 2006 11:23 (CEST)[reageer]

Haha, ja, jij als taalkundige valt in katzwijm bij dat soort titels... ;-) Wat een artikel joh, in de Groene! Ik wist wel dat Dali gestoord was, maar zo... Ik denk dat zijn fascinatie voor het fascisme vooral voortkomt uit zijn grenzenloze narcisme, meer dan dat hij zichzelf zou willen onderwerpen aan een fascistisch regime. Maar das meer mijn idee. Dank voor het artikel, misschien dat ik het artikel over Salvador nog wel uitbreid. Ik zal de titels van de schilderijen aanpassen, groet, Torero 15 aug 2006 11:29 (CEST)[reageer]

Ik heb hem nog iets aangepast, dat is ook mooier met "het uiteenvallen van", het andere schilderij. Torero 15 aug 2006 11:44 (CEST)[reageer]

Het is meer de vertaler, die ik ook ben, dan de taalkundige. Ik vind trouwens Volharding der herinnering wat minder mooi dan Volharding van de herinnering. Kwestie van smaak natuurlijk: der vind ik wat ouderwets en hoogdravender dan nodig. Maar over smaak... En inderdaad, of ik ooit zal afleren meer oog te hebben voor mooie woorden dan voor een mooi schilderij betwijfel ik. Sowieso is schilderkunst een beetje mijn zwakke plek (in mijn hiërarchie gaan ook de muziek en de architectuur voor). Die laat ik dan maar aan anderen over. En dat fascisme van Dalí: misschien ontspringt hij de dans. Anderzijds vind ik dat kunstenaars op hun werk beoordeeld moeten worden en niet op hun politieke standpunten. Maar dat is natuurlijk mijn mening tegenover die van anderen. Fascinerend is hij hoe dan ook. Fransvannes 15 aug 2006 12:01 (CEST)[reageer]

Ja, ik deed het vooral omdat ik "Het uiteenvallen van de ... van de ..." niet mooi vind. Ik ben niet zo'n kunstminner (waarschijnlijk een jeugdtrauma waarin ik iets teveel van dat wereldje heb "mogen" proeven ;-) ), Dali vind ik geweldig en ook Escher. Maar verder niet zo kunstig. Ik ben het helemaal met je eens over Dali (politiek versus werk). Torero 15 aug 2006 12:46 (CEST)[reageer]

Ik begrijp je motivatie: twee keer van de klinkt een beetje hortend en stotend. Maar het Spaans heeft ook twee keer de la... Ter overweging, het is intussen finetuning geworden. Fransvannes 15 aug 2006 12:54 (CEST) Jammer dat we geen artikel jeugdtrauma hebben op grond waarvan ik je had kunnen zeggen dat het weer over kan gaan. Wie weet...[reageer]

Afzetten[brontekst bewerken]

Wat een grote woorden, Torero, over een relatieve kleinigheid. Als je mij als moderator af wil zetten, dan mag dat natuurlijk. Voel je vrij en ga je gang. Advance 18 aug 2006 23:40 (CEST)[reageer]

Waarschuwing

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkadeverzoek