Overleg gebruiker:Tvx1/Archief/1 2020

{{subst:Gebruiker:Tvx1/SubstArchief}}

Sjabloon:eerste klasse A

Beste Tvx1, als je het klassement in dit sjabloon update kan je best een bron raadplegen in plaats van op eigen houtje het doelverschil proberen uit te rekenen of de rangschikking op te stellen. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 00:30 (CET)

Ik raadpleeg ze dan ook steeds. Dat er toch af een toe eens foutje insluipt kan je nooit 100% vermijden. Iedereen maakt al eens tikfout. Dat is menselijk. En doelpuntensaldo's uitreken doe ik nooit. De module doet dat automatisch.Tvx1 (overleg) 23 feb 2020 01:25 (CET)

En in welke bron stond Sint-Truiden voor Kortrijk? Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 01:31 (CET)

Ik zei toch al dat er alsnog een foutje kan insluipen. Niemand is onfeilbaar. Jijzelf ook niet. Grappig dat je me hier even de les kwam spellen terwijl je zelf ook gewoon een fout maakte tijdens je update. Je liet namelijk Cercle Brugge laatste staan, terwijl ze nu voor Waasland-Beveren staan op basis van gewonnen wedstrijden. In welke bron staat Waasland volgens jou voor Cercle?Tvx1 (overleg) 23 feb 2020 01:53 (CET)

Eén foutje is inderdaad mogelijk. In de stand van eerste klasse B tweede periode tel ik ook meerdere fouten bij de doelpunten voor en tegen en bij de rangschikking. Volgens mij raadpleeg jij geen bronnen maar ben je gewoon niet sterk in rekenen. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 11:29 (CET)

Dat moet je dan bij KennethLA aankaarten. Dat is de gebruiker die de wijziging deed die jij hebt verbetert.Tvx1 (overleg) 23 feb 2020 16:03 (CET)

De fouten dateren al van eind januari door Ezeltje1598. Maar als je altijd maar verder voortborduurt op foutieve klassementen in plaats van over te schrijven van betrouwbare bronnen, blijven die fouten er natuurlijk in staan. En volgens mij heb jij dat foutieve klassement daarna ook nog gewijzigd. Als je al gewoon de doelsaldo's van alle clubs opgeteld had, kon je al zien dat het fout was. De som daarvan moet uiteraard 0 zijn. Na jouw wijziging lag die op -11. Maar je moet uiteraard geen rekening houden met mijn goede raad. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 16:49 (CET)

Het zou veel helpen moest je goede raad ook gewoon vriendelijk als goede raad zou brengen ipv me hier zo de les te komen spellen. En dat terwijl je zelf duidelijk ook wel eens een fout maakt. Het belangrijkste is dat de gegevens nu kloppen.Tvx1 (overleg) 23 feb 2020 21:36 (CET)

Neen, het klopte nog steeds niet. STVV heeft slechts 47 tegendoelpunten. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 22:10 (CET)

Die bewerking had ik slechts gemaakt na mijn opmerking hier. En je hebt je punt nu wel gemaakt. Je moet het niet meer herhalen.Tvx1 (overleg) 23 feb 2020 22:12 (CET)

En weer zette je met jouw blinde obsessie om de parameters bij de cijfers van de ploegen te zetten ploegen in een verkeerde volgorde. Dit keer Kortrijk en Moeskroen. Laat die parameters dus nu maar voortaan gewoon staan zo als was bedoeld bij het ontwerp van de module. Jouw werkwijze maakt het duidelijk niet makkelijker. En je ziet dus dat jij ook gewoon wel fouten maakt. Het is dus niet nodig om anderen daarover steeds zo de les te gaan spellen.Tvx1 (overleg) 1 mrt 2020 22:12 (CET)

Plaatsen van Q in rangschikking

Sporting Charleroi was vorige week al zeker van PO1 want 11 punten voor op Mechelen en 10 op Genk, terwijl er maar 12 en 9 of 10 en 10 punten te verdienen zijn. Maar die informatie vind je nergens terug in een klassement op een betrouwbare bron. Dus best niet vermelden. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 01:36 (CET)

Dit is makkelijk verifieerbaar. Dat is eigenlijk gewoon basisrekenen.Tvx1 (overleg) 23 feb 2020 01:55 (CET)

De Q's zijn totaal overbodig als alle kwalificaties al vastliggen. Akadunzio (overleg) 28 feb 2020 23:23 (CET)

Toch niet. Het geeft aan dat dat competitie nog bezig is maar dat alle kwalificaties al bepaald zijn.Tvx1 (overleg) 29 feb 2020 21:16 (CET)

Iedereen weet ondertussen dat qua kwalificaties alles gespeeld is. Alleen jij denkt dat de lezers idioten zijn. Akadunzio (overleg) 29 feb 2020 22:44 (CET)

Nee. Niet alle lezers zijn echter mensen die deze competities nauwgezet volgen. Als je enkel de tabel met cijfers ziet is het niet onmiddellijk duidelijk dat qua kwalificaties alles bepaald. De Q's zorgen er gewoon voor dat er geen enkele twijfel kan zijn. En het kost niet eens veel moeite. Ik zie dus echt niet waarom ook dit weer zo'n drama moet zijn voor jou.Tvx1 (overleg) 1 mrt 2020 22:07 (CET)

Een toevallige lezer ziet dat Lokeren en Roeselare play-off 3 spelen en al de andere clubs play-off 2. Dat is zo klaar als pompwater en dat leidt tot geen enkele twijfel. De Q's zijn nu totaal overbodig. De Q's zijn er alleen omdat je voordien de lezer misleidt. Eigenlijk zou er pas als er zekerheid is mogen staan wie PO2 of PO3 speelt. Als ik mij niet vergis is daar ooit overleg over gepleegd. Akadunzio (overleg) 1 mrt 2020 22:27 (CET)

Dat kun je niet weten. Niet elke toevallige lezer weet hoeveel wedstrijden er nog zouden moeten zijn en hoeveel punten er nog te verdienen zijn.Tvx1 (overleg) 1 mrt 2020 22:30 (CET)

Iedere toevallige lezer ziet duidelijk wie PO 2 en wie PO 3 speelt. Akadunzio (overleg) 1 mrt 2020 23:10 (CET)

BTNI

Kan je aangeven waar beslist is dat er slechts één clubnaam zou gebruikt mogen worden in een artikel? Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 22:14 (CET)

BTNI is op zich al genoeg. Jouw wijziging maakt het artikel op geen enkele manier beter.Tvx1 (overleg) 23 feb 2020 22:16 (CET)

Jouw wijziging niet. BTNI ongedaan maken is geen BTNI. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 22:18 (CET)

Alleen maak jij geen BTNI ongedaan. Ik herstel enkel de eenvormigheid van bij de oorsprong van het artikel. Jij bent diegene die BTNI overtreed door steeds weer een reeks naamvarianten te willen doordrijven zonder dat dit werkelijk enige verbetering is voor het artikel. Het overleg vind je trouwens hier.Tvx1 (overleg) 23 feb 2020 22:23 (CET)

Daaruit bleek toch overduidelijk dat jouw bijdrage destijds BTNI was en daarom is dus ook jouw huidige bijdrage BTNI. Er is geen enkele regel die voorschrijft dat in één artikel slechts één benaming mag gebruikt worden. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 23:05 (CET)

In weze wel, namelijk WP:BTNI. In sectie ineens andere namen gaan gebruiken is namelijk geen enkele verbetering voor het artikel.Tvx1 (overleg) 29 feb 2020 21:15 (CET)

Iedereen heeft de vrijheid in een sectie van een artikel alternatieve namen te gebruiken. Dat is hetgeen De Stouwer gedaan heeft. Dit telkens gaan wijzigen zoals jij doet is geen verbetering en dus overduidelijk een overtreding van de richtlijn over BTNI. Akadunzio (overleg) 29 feb 2020 23:33 (CET)

Die aanpassing van De Stouwer was een BTNI overtreding in de eerste plaats. Het Herbert namelijk. Voorts was het overleg hieromtrent (zie eerdere link) duidelijk. Je hebt werkelijk geen poot om op te staan.Tvx1 (overleg) 1 mrt 2020 22:04 (CET)

Het eerdere overleg was inderdaad duidelijk. Je had geen poot om op te staan. Alleen voor spelling kan men eenvormigheid binnen een artikel eisen. Anders is het gewoon een overtreding van de richtlijn. In deze zijn er geen spellingsverschillen. En De Stouwer is zowel met het artikel als met de individuele klassementen begonnen. Die kan dus geen BTNI gepleegd hebben. Akadunzio (overleg) 1 mrt 2020 22:20 (CET)

Wat is dat nu voor onzin. Niemand ging akkoord met jou tijdens dat overleg. Ook nu heb je nog geen enkele maar dan ook geen enkele gegronde reden gegeven om daar andere namen te hanteren. Dit is enkel jouw persoonlijke voorkeur. En persoonlijke voorkeur is wel het laatste waar men op Wikipedia rekening mee houdt. Het is nu dus eindelijk eens tijd dat je de voorkeur van de gemeenschap aanvaardt in plaats van steeds jouw eigen persoonlijke voorkeur te willen opdringen.Tvx1 (overleg) 1 mrt 2020 22:23 (CET)

Niemand heeft mij uiteindelijk tegengesproken in dat overleg. Alleen Robotje had het over consequentie, maar die geldt alleen voor de spelling. En er zijn geen spellingsverschillen tussen AA Gent en KAA Gent. En uiteraard moet ik geen gegronde reden geven waarom De Stouwer dit zo doet. Dat is zijn keuze en daar dien jij je bij neer te leggen zolang het niet fout is. Dat zijn nu eenmaal de regels van BTNI. Wat niet duidelijk fout is mag niet verbeterd worden. Akadunzio (overleg) 1 mrt 2020 23:00 (CET)

Bete Tvx1, zou je eindelijk eens willen stoppen om telkens jouw POV te willen doordrukken alhoewel over jouw voorstellen tijdens overleg geen consensus over is geweest. Dit zijn gewoon overtredingen van de BTNI-richtlijn. Stop er mee aan het eind van het seizoen "bazeke" te komen spelen over artikelen die anderen aanmaken en tijdens het jaar updaten zonder dat er, buiten jou natuurlijk, iemand problemen mee heeft. Hou je bezig met de inhoud van artikelen in plaats van met deze pseudoverbeteringen. Akadunzio (overleg) 15 mrt 2020 09:47 (CET)

Er is hier maar één persoon die POV doordrukt en dat ben jij. Hier is duidelijk overleg over geweest en er was geen akkoord over jouw standpunt. Er is duidelijk uitgelegd dat gelijkvormigheid aanbrengen wel degelijk verbetering is en dus geen BTNI-overtreding. Je wil echter gewoon niet luisteren. Je voortdurende terugdraaiingen zijn puur aanstellerij. Hou er gewoon meee op.Tvx1 (overleg) 15 mrt 2020 19:22 (CET)

Er was welgeteld één gebruiker die dit BTNI vond en dat was Robotje. En van die is bekend dat hij overleg kan verpesten door controversiele stellingen in te nemen. Voor de rest heb je in de discussies nergens een akkoord dat er in één artikel slecht één benaming per club mag zijn. Dus zijn en blijven jouw bewerkingen op de bijdrages van De Stouwer dus gewoon overtredingen op de BTNI-richtlijn en zullen die dus opnieuw teruggedraaid worden. Akadunzio (overleg) 15 mrt 2020 19:49 (CET)

De uitzonderingen in BTNI zijn er voor spelling (voorbeeld Rijsel en Lille) en voor stijlverschillen (voorbeeld 1e en eerste). En er is geen spellingverschil tussen AA Gent en KAA Gent en de tabellen hebben ook geen andere stijl. Akadunzio (overleg) 15 mrt 2020 19:55 (CET)

Ik zie toch echt niet hoe je bijvoorbeeld het verschil tussen KAA en AA als iets anders kan aanzien dan spelling?? Dit is toch echt niets anders dan een club-naam anders spellen. Veel meer spelling dan Lille tov Rijsel, waarbij het om een taalkeuze gaat. En daarin dus continuïteit breng is duidelijk iets dat niet in overtreding is van de BTNI-richtlijn. Hou nu dus eens op met dat steeds terug te draaien.Tvx1 (overleg) 15 mrt 2020 20:03 (CET)

Als iemand mij zou vragen om 'KAA Gent' te spellen zou ik zeggen:

K van Karel
A van Anton
A van Anton
spatie
G van Gerard
e van Eduard
n van Nico
t van Theodoor

Als mij gevraagd word om 'AA Gent' te spellen begin ik echt niet met "K van Karel". De spelling is daar dus anders! De moderator die het verzoek om Tvx1 te blokkeren afwees gaf aan "Tvx1 heeft hier een punt ...", alleen Akadunzio lijkt dat niet te kunnen begrijpen. - Robotje (overleg) 17 mrt 2020 09:15 (CET)

Er zijn geen spellingsverschillen. Spelling is de manier waarop je een woord schrijft en het woord Gent wordt in beide gevallen hetzelfde geschreven. AA en KAA zijn geen woorden, maar afkortingen waarbij het enige verschil de K van het predicaat Koninklijke. Hetzelfde verschil als bijvoorbeeld tussen Antwerp FC en Royal Antwerp FC, wat wel zou toegestaan zijn. Het vervangen van AA Gent door KAA Gent is geen verbetering en blijft een overtreding van BTNI. De enige reden voor deze wijziging is de WP:POV van Tvx1. Akadunzio (overleg) 17 mrt 2020 22:33 (CET)

Dit gaat mij echt niet om KAA Gent vs AA Gent. Zelfs al stond er geen enkele speler van die club in dat klassement stond, zou ik nog steeds die sectie van het artikel eenvormig maken. Je hebt nu zelfs ongelijk gekregen van een moderator, dus is nu echt wel het moment gekomen om te aanvaarden dat je fout zit.Tvx1 (overleg) 18 mrt 2020 00:32 (CET)

Akadunzio denkt zeker dat initiaalwoorden zoals pc, btw of gsm ook geen woorden zijn en er dus ook niet gespeld kunnen worden. Hij denkt zo te zien ook dat iedere Nederlandstalige lezer van Wikipedia de media in Vlaanderen volgen, immers KAA Gent en AA Gent worden in de Vlaamse media beide gebruikt en DUS is het uitgesloten dat een lezer van een artikel op nl-wiki in de verwarring kan worden gebracht als er eerst in een artikel enkele keren KAA Gent staat en verderop AA Gent gebruikt wordt. Als dan meerdere collega wikipedianen aangeven het wel voor de lezer verwarrend te vinden, hebben die natuurlijk ongelijk. De recente discussies rondom de blokaanvraag en hierboven over BTNI lijkt opnieuw te bevestigen dat als Akadunzio ergens een mening over heeft hij niet in staat lijkt om te begrijpen dat wat hij vindt niet automatisch een feit is en dat andere daar anders over kunnen denken. Jammer. Ik zal het er voorlopig maar bij laten. - Robotje (overleg) 19 mrt 2020 16:03 (CET)

Maar het probleem is dat die situaties gewoon langdurig blijven aanslepen. Dat gedoe rond die individuele klassementen in de seizoensartikels van Eerste klasse A duurt nu al meer dan een jaar. Akandunzio wil daarover zelfs het standpunt van een moderator niet aanvaarden. Eens moet hier toch eens een einde aan gemaakt worden. Ik zou echt nu eindelijk eens Wikipedia willen bewerken op een constructieve, samenwerkende manier.Tvx1 (overleg) 19 mrt 2020 19:39 (CET)

Het is inderdaad een probleem dat je al meer dan een jaar lang heisa voert over de individuele klassementen en steeds de oorspronkelijke keuzes van De Stouwer niet wenst te respecteren. Je hoeft me echt geen lessen in samenwerken te gaan geven. Ik dacht dat we afgesproken hadden niet onnodig AA Gent in KAA Gent te veranderen of omgekeerd. Ik raad je ook aan je niet zo te laten opjutten door Robotje. Ik hou alleszins geen rekening met zijn mening, die er toch alleen maar op uit is om de controverse te zoeken. Zie hiervoor de recente uitspraak van de arbitragecommissie. Je weet net als ik dat in de media AA Gent en KAA Gent probleemloos door elkaar gebruikt worden en dat een toevallige lezer hier net zo min verward zal worden als door Antwerp FC / Royal Antwerp FC of door Ajax / Ajax AFC. Ook omdat alle benamingen gelinkt zijn met een artikel. Dit recente artikel in Het Laatste Nieuws bewijst dat er geen verwarring is: in de titel staat AA Gent en in het artikel KAA Gent. Er zijn verschillende gelijkaardige voorbeelden te vinden, trouwens ook omgekeerd. En moderatoren zijn ook maar mensen. Die kunnen zich ook vergissen. Akadunzio (overleg) 21 mrt 2020 00:16 (CET)

Zoals ik eerder al aangaf heeft dit niets te maken met KAA Gent vs AA Gent. Je zou toch wel al moeten gemerkt hebben dat ik al maanden geen bewerkingen heb gedaan zuiver om een aanpassing daaromtrent te doen. Mijn wijzigingen in het seizoensartikel die je steeds terugdraait hebben te maken met eenvormigheid doorheen het artikel en dus niet ineens in één sectie andere namen voor clubs te gaan gebruiken dan de rest. En er is nog steeds geen enkel zinnig argument gebracht waarom in die éné sectie verplicht, en je verplicht het want je weigert aanpassing toe te laten, andere namen te gaan gebruiken. Je hebt nu zelfs ongelijk gekregen van een moderator wat betreft je bewering dat ik BTNI-overtredingen bega, dus het is nu echt wel tijd om je ongelijk eens te aanvaarden.Tvx1 (overleg) 21 mrt 2020 14:25 (CET)