Overleg gebruiker:Ursulbrun

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Bedankt![bewerken]

Bedankt voor je vele kleine bijdragen aan o.a. The Ten Commandments (1923)! Doe zo voort! Mvg, Flag of California.svg DimiTalen 12 jun 2012 09:23 (CEST)

Bedankt![bewerken]

Hej Bfwelter, bedankt voor je bijdrage aan de pagina van Euphony, ik heb deze nog een klein beetje aangepast wegens een paar kleine foutjes maar je hebt me in ieder geval op de goeie weg gezet.Heel tof, doe zo verder

Gr

New Zealand (Maori) Pioneer Battalion[bewerken]

Hallo Bfwelter, de link die in het artikel New Zealand (Maori) Pioneer Battalion staat is gewijzigd. Het was inderdaad niet duidelijk naar wat hij verwees. Bedankt voor de uw opmerking. Wernervc(overleg)

Parameter[bewerken]

Hallo Ursulbrun, Ik zag dat je op Gebruiker:Ursulbrun/Nieuw artikel het sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia had toegevoegd. Daarbij viel het me op dat de parameter datum verkeerd was ingevoegd. De enige format die dit sjabloon ondersteunt is yyyymmdd. Iedere andere volgorde van invoeging geeft problemen. Ik heb het zojuist voor je aangepast, het zou fijn zijn als je hier op kunt letten als je het sjabloon vaker invoegt. Groetjes & succes verder! :-) Romaine 13 jul 2013 00:10 (CEST)

Ik zal er op letten. De pagina over muziek in Roemenië is verder nog in ontwikkeling. Als je nog andere zaken opvallen of opmerkingen ter verbetering hebt dan hoor ik dat graag. Ursulbrun(overleg) 14 jul 2013 21:23 (CEST)

Radio[bewerken]

Moi Ursulbrun, je opmerking op de overlegpagina van Grashoofd over regionale radio lees ik nu pas. Omdat het in zijn archief staat, heb ik je vraag hieronder nog even gekopieerd.

"Ik ben nu even de weg kwijt. Ujala_Radio had de categorie 'Regionale radiozender'. Dat is nu gewijzigd naar 'Nederlandse radiozender'. In de inleiding staat echter duidelijk dat de zender regionaal gericht is namelijk Noord-Holland en Flevoland. In de regios Den Haag en Rotterdam zijn andere Hindoestaanse zenders actief. Jullie spreken daarnaast ook nog van de categorie 'Nederlandse regionale omroep'. Dat lijkt me dan de juiste categorie voor Ujala radio.

En waarom kan 'reginale radiozender' niet en 'Nederlandse regionale omroep' wel?"
— Ursulbrun

Ik wil je allereerst even wijzen op mijn antwoord op de overlegpagina van Natuur12. In aanvulling daar op: Zoals ik daar heb aangegeven kent de wetgever (Mediawet 2008) geen commerciële regionale radiozenders, maar enkel commerciele radiozenders (of eigenlijk beter: media-instellingen). Dat Ujala zich (in de ether) tot een gedeelte van Nederland beperkt doet daar verder niets aan af. Als ze willen, kunnen ze in het hele land uitzenden (en zo te zien doen ze dat ook op de kabel). De subindeling op regionaal is daarom discutabel. Er is geen enkel criterium waarop een afbakening gemaakt kan worden waarop een commercieel radiostation echt als regionaal bestempeld kan worden. Dat is de ene kant van je vraag. De andere kant is regionale omroep. De mediawet maakt onderscheid tussen drie soorten publieke omroepen (of eigenlijk media-instellingen): landelijk, regionaal en lokaal. publieke regionale omroepen zijn dus wel wettelijk en afgebakend geregeld, vandaar dat daar wel een indeling op mogelijk is. Ik hoop dat dit een antwoord is op je vragen. --Meerdervoort (overleg) 30 dec 2013 19:28 (CET)

Controle nieuwe artikelen[bewerken]

Als ik zo je bijdragen eens bekijk, valt me op dat je in juni/juli van vorig jaar 6 dagdelen controleerde en er dit jaar 2 deed. Helemaal geweldig hoor, dat je je daarvoor inzet en zo (al zie ik zelf het nut niet in van het controleren van reeds gecontroleerde nieuwe artikelen), maar het steekt schril af bij de bijdragen op dit vlak van bijvoorbeeld Den Hieperboree. Daar komt bij dat ik hem nog nooit heb horen klagen over wat hij tegenkomt bij zijn controles. Wel was er laatst het stoom afblazen door Frank Geerlings. Het is natuurlijk ook niet niets wat Japan Football allemaal op nlwiki deponeerde, maar de artikelen voldoen wel gewoon allemaal aan wat er zoal aanwezig is aan richtlijnen qua minimale inhoud van artikelen. Hij bleek verder ook bereidwillig om zijn handelswijze aan te passen na opmerkingen in de Kroeg. Ook maakte hij, zoals hijzelf beweert, zijn artikelen niet botmatig aan. Inmiddels is hij ook gestopt en heeft hij aangegeven zich niet meer op de Nederlandstalige Wikipedia te richten. Kortom, vrij weinig te klagen over deze gebruiker die duidelijk eenzelfde ideaal nastreeft als degene waarvoor we ons hier allemaal inzetten.

Des te eigenaardiger is het dat iemand die tot nu slechts 8 dagdelen nieuwe artikelen controleerde, op maar liefst drie (!) locaties meent te moeten klagen over een reeks artikelen waarvan de gemeenschap inmiddels al twee keer heeft aangegeven dat ze acceptabel zijn qua inhoud. Uiteraard benieuwde het mij wie die gebruiker in kwestie was, aangezien één van die drie locaties mijn OP was (kennelijk verkeerde je in de veronderstelling dat de verantwoordelijkheid voor het accepteren van deze artikelen bij mij ligt). Opmerkelijk genoeg lees ik op de gebruikerspagina van deze persoon dat hij nieuwe artikelen controleert, mede omdat zijn "erg brede interesse daardoor extra geprikkeld wordt". Wanneer ik dat lees kan ik het niet helpen om mij af te vragen of de behoefte om op drie locaties te weeklagen over de kwaliteit van de artikelen van Japan Football, niet ontstaan is uit een besef dat je door die artikelen minder toekomt aan artikelen die jouw brede interesse extra prikkelen. Natuurlijk gebied WP:AGF mij te veronderstellen dat je dat in het belang van de encyclopedie deed, maar in dat geval heb je volgens mij een denkfout gemaakt. Het is namelijk niet in het belang van de encyclopedie om na twee eerdere tijdrovende discussies over deze artikelen, daar nu nog een derde bovenop te gooien. Als jij je tijd wilt steken in het controleren van wat al gecontroleerd is, dan wens ik je daar veel plezier bij. Maar laat de rest van de gemeenschap daarbij a.u.b. met rust. EvilFreD (overleg) 13 jul 2014 08:55 (CEST)

  • Mijn opmerking over deze voetballers leidt tot meer commotie dan de bedoeling was; Als ik stoom afblazen had gezien had ik het er bij gelaten. Ik had wel gezien dat er veel discussie was maar heb nergens de afloop ervan gevonden. Omdat je erg betrokken was in de discussies vond ik het fatsoenlijk speciaal jou om je mening te vragen juist vanwege de emoties die ik her en der zag. Bedankt voor je reactie. Wat mij betreft draai je de nominaties direct terug. Mijn excuses als ik de gemeenschap onbedoeld geraakt heb.
Verder heb ik grote waardering voor iedereen die veel inspanning in Wikipedia steekt, ook voor jouw betrokkenheid en zeker die van Hieperboree. Ik blijf graag, hoe klein ook, mijn bijdrage leveren. Ursulbrun(overleg) 13 jul 2014 10:52 (CEST)
  • om te voorkomen dat ik voor niets controleeer: je zegt iets over het controleren van reeds gecontroleerde nieuwe artikelen. Dat is inderdaad onnodig. Ik controleer de nieuwe artikelen uit de [Controlelijst] zoals in de uitleg aan de rechterkant van de pagina aangegeven. Waar gaat het fout? Als je nog meer input hebt: graag Ursulbrun(overleg) 13 jul 2014 10:52 (CEST)
Dank voor je reactie. Wat er van die controle van nieuwe artikelen is ben ik verder weinig in geïnteresseerd. Ik snap er misschien de bedoeling niet goed van, maar bij mijn weten worden alle nieuwe artikelen vrijwel meteen gecontroleerd. Op de pagina Speciaal:NieuwePaginas wordt dit aangegeven door middel van een gele achtergrond voor artikelen die nog niet gecontroleerd zijn en een witte voor de artikelen die dat wel zijn. Die extra controle is wat mij betreft dus vrij nutteloos, temeer omdat er over het algemeen weinig aan gecorrigeerd wordt en het dus alleen een bevestiging is van die eerste controle. Niettemin is iedereen uiteraard vrij om datgene te doen wat hem het meest pleziert en anderen vinden het misschien wel reuzenuttig om een extra controle uit te voeren. Vanzelfsprekend heb ik ook veel waardering voor iedere inspanning die wie dan ook levert. Of ik er nu het nut van inzie of niet. EvilFreD (overleg) 13 jul 2014 11:06 (CEST)

Piatra Craiului[bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd Kleuske (overleg) 13 jul 2014 15:10 (CEST)

Anoniemencontrole[bewerken]

Beste Ursulbrun. De dagdelen die jij had afgevinkt zijn nog niet (helemaal) gedaan. Heb je wel gemarkeerd (zodat de bewerking van de lijst verdwijnt)? Met vriendelijke groet, - Richard kiwi Overleg 26 jul 2014 23:52 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik was moe en heb niet goed meer gecontroleerd of na alle bewerkingen de lijst met recente wijzigingen leeg was. Ik heb het nu ook de laatsten gemarkeerd. Ik had ze al wel bekeken. Ik let inhet vervolg beter op. Zo goed?
vraagje: een van de bijdragen ging om voetbal statistieken. Het kost erg veel tijd om te controleren, als dat al lukt. Volgens Wikip[edia zou er ook een verifieerbare bron achter moeten zitten maar die wordt zelden genoemd. Verder lijken anoniemen met weinig bijdragen dan ook nog minder betrouwbaar. Het zou mooi zijn als echte voetballiefhebbers dit zouden controleren. Hoe ga jij daar mee om? Ursulbrun(overleg) 27 jul 2014 10:14 (CEST)
Prima hoor, kan gebeuren. Wat betreft voetbal raadpleeg ik vrijwel altijd VI.nl. Niet alle voetballers staan daar, maar veel Nederlanders en Belgen wel, of mensen uit het buitenland die in Nederland en omstreken spelen. Ik Google dan met "Jan Voetbal" vi.nl (bijvoorbeeld) als zoekterm en vaak verschijnt dan bovenin de pagina van de voetballer. Als de verschillen te groot zijn, dan draai ik het terug met 'bron?'. Als het maar ietsje verschilt, dan heeft VI.nl het wellicht nog niet bijgewerkt. Als iemand in een week opeens 10 doelpunten omhoog gaat, dan kijk ik het zelfs ook nog na. Dat kan redelijk snel. Als ik het niet kan vinden, draai ik het ook terug. Ook bij transfers. Soms is een transfer nog net niet rond en heeft iemand het toch neergezet. Dan typ je een paar trefwoorden in Google in en zie je vanzelf wel of degene al getekend heeft, dat is dan vaak in het nieuws, of dat het nog niet zeker is. In het laatste geval kan het teruggedraaid worden. Mocht je iets niet kunnen vinden en het is een ingrijpende wijziging, dan is het wel belangrijk om de gebruiker in te lichten. Je kunt een persoonlijke tekst gebruiken of / en {{subst:Bronvermelden|~~~~|Jan Voetbal}}, met een kopje erboven, dan verschijnt er automatisch een ondertekende bronvraag.

Bij kleine verschillen in de statistieken keur ik het soms goed, de echte voetbalkenners herstellen dat wel weer. Maar het meeste kijk ik na. Nou succes. Ik heb weinig verstand van voetballers. Ik kijk alleen het WK en EK :-) Wat ik verder aan namen weet, komt puur door wat ik hier weleens lees of controleer. - Groet en succes - Richard kiwi Overleg 27 jul 2014 10:45 (CEST)

Clean Pete[bewerken]

Onlangs heb je enkele wijzigingen doorgevoerd op het artikel over Clean Pete. Je vatte de bewerkingen samen als "overmatige namedropping". Hoe kom je er bij dat het vermelden van een medewerker aan een album "namedropping" is? Soldaat wordt éénmaal eerder in het artikel genoemd en verder niet. Dat hij heeft meegewerkt aan het album, mag toch best worden vermeld? Maartenschrijft (overleg) 1 sep 2014 00:51 (CEST)

  • bedankt voor je reactie. Het klopt dat Soldaat hier nu slechts een maal vermeld wordt. Het was echter 2 keer terwijl het geen artikel over Soldaat is maar over een beginnend(!) duo dat zijn eigen waarde nog moet bewijzen. De vraag is zelfs of dit duo wel E (encyclopedie) waardig is. Als ik verder zoek op Anne Soldaat vind ik zo al 20 artikelen waarin naar zijn naam gelinked wordt. Wikipedia is echter geen reclamemedium voor nieuwe groepen of soort linkedin. Zie Wat Wikipedia niet is en zelfpromotie en namedropping
Grappig genoeg zie ik dat je op je eigen overlegpagina ook naar 'propagandaplatform' verwijst maar dan in het kader van darter van Gerwen. Misschien interessant om in dat licht eens naar het steeds weer noemen van dezelfde namen te kijken.
Je bent verder vaak actief op wikipedia dus je kent de regels. Er moeten over namedropping en muziekpromotie al meerdere discussies zijn geweest maar die kan ik zo snel niet terugvinden. Mijn mening staat in dit geval tegenover de jouwe en bij die constatering wil ik het dan ook laten. Ik wens je desondanks succes met je vele andere m.i. waardevolle bijdragen
Ursulbrun(overleg) 1 sep 2014 22:14 (CEST)
Mijn verwijzing naar WWNI had betrekking op het vetgedrukt vermelden van andere woorden dan het lemma met als doel om een succes op marketingtechnische wijze te benadrukken. Dat is iets geheel anders dan de naam vermelden van een (E-waardig) persoon die heeft meegewerkt aan de totstandkoming van een (E-waardig) product. Het maakt Wikipedia niet tot een reclamemedium voor nieuwe groepen.
Als het vermelden van Soldaat al iets méér doet dan simpelweg een feit vermelden, dan is het misschien hooguit suggereren dat Soldaat succesvol is achter de schermen. Zolang dat niet overdadig wordt behandeld, zie ik er het bezwaar niet van in.
Aangezien daar de meningen over verdeeld zijn en ik het eerlijk gezegd ook niet bijzonder belangrijk vind, ik was hooguit nieuwsgierig naar je beweegredenen, wil ik je danken voor je reactie. Maartenschrijft (overleg) 1 sep 2014 23:40 (CEST)

Herbevestigingen[bewerken]

Je hebt zowel voor als tegen Natuur12 gestemd. Dat is niet mogelijk. Kan je een keuze maken of je voor of tegen bent? Mbch331 (Overleg) 11 apr 2015 13:14 (CEST)

Porselein[bewerken]

Ik wil graag een opmerking maken over het lemma porselein. Over dit onderwerp weet ik veel, vandaar mijn aanvullingen. Anderzijds beperk ik mezelf toch enigszins: eigenlijk ken ik nog producenten in Frankrijk, Viëtnam, de Verenigde Staten, Brazilië, Polen en Engeland. Maar mogelijk is het artikel nu al uitgebreid genoeg. Tenslotte zijn er ook bibliotheken en gespecialiseerde winkels waar men nog meer info kan vinden. Wie wil zien wat consumenten nu in Vlaanderen/Nederland kopen, zou eens enkele winkels kunnen binnengaan: het aanbod is erg groot. Hetzelfde geldt trouwens voor het kristal.

Soms zijn serviezen in faiënce ook prachtig gedecoreerd en bovendien vaatwasmachinebestendig. Het gaat dan om vaatwerk dat zonder kaolien gemaakt wordt, maar toch lijkt op porselein, zoals het Franse merk Gien. Olivier Frederik F. (overleg) 4 jun 2015 20:40 (CEST)

Bedankt voor de aanvullingen. Ik zou inderdaad niet alle mogelijke producenten toevoegen. Alleen gerenommeerde fabrieken met een interessant verleden. Je zou eventueel onder Faience (aardewerk) de belangrijkste producenten daarvan kunnen toevoegen. Kijk wel uit dat het geen reclame wordt. En als je als specialist nog andere onafhankelijke bronnen hebt kun je de informatie die daarop is gebaseerd, met bronvermelding, zeker verwerken. Kijk ook eens of je nog meer info hebt voor Kristal (glas). Succes Ursulbrun(overleg) 13 jun 2015 23:43 (CEST)

Mooi werk[bewerken]

Hallo Ursulbrun, dank voor de uitbreiding in het artikel over het Roemeens. Dat is meer dan voldoende antwoord op de bronvraag die ik gisteren plaatste. En snel. Pluim dus! Apdency (overleg) 3 okt 2015 17:19 (CEST)

MLM[bewerken]

Moi Ursulbrun, netwerkmarketing is zeker geen synoniem voor MLM, dan moet je dus geen rd aanmaken. Peter b (overleg) 30 nov 2015 23:22 (CET)

  • MLM en netwerkmarketing (NM) wordt voor zover ik kan zien altijd aan elkaar gelijk gesteld. Een van de wetenschappelijke referenties stelt dit zelfs expliciet. De engelstalige wiki verwijst ook via networkmarketing door naar MLM. Ook geeft die wiki aan dat sommigen MLM en NM als synonym zien en anderen een verschil zien: MLM is met compensatieschama, NM zonder. Als je wilt kun je dat natuurlijk aan het artikel toevoegen. Ik hoor graag jouw argumenten.Ursulbrun(overleg) 1 dec 2015 21:21 (CET)

kladpagina over Transsylvanie geopend[bewerken]

Beste :Ursulbrun, ik heb de nieuwe tekst van het vorstendom Transsylvanie op de kladpagina gezet en die staat open voor commentaar. Bean 19 (overleg) 8 feb 2016 19:29 (CET)

Mooi, ikheb commentaar op je overlegpagina gezet. Ursulbrun(overleg) 8 feb 2016 21:54 (CET)

bericht voor controleren van teksten geplaatst[bewerken]

Beste gebruiker:Ursulbrun, Dat bericht in Wikipedia:De kroeg over het kritisch controleren van mijn teksten is inmiddels geplaatst. Nu is het afwachten wat er gebeurd. Bean 19 (overleg) 10 mrt 2016 19:11 (CET)

Ik heb op basis van de reacties in de kroeg alvast een eerste versie van een nalooplijst gemaakt. Voor zover ik nu kan zien is het inderdaad zinnig hier naar te kijken. Ursulbrun(overleg) 13 mrt 2016 08:43 (CET)

verwijderen tekst Hertogdom Savoye[bewerken]

Beste gebruiker:Ursulbrun op basis van welke bron heb je die 1262 tekens verwijderd van het artikel Hertogdom Savoye? Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 29 mrt 2016 17:19 (CEST)

Ik heb het Engelse artikel naast het Nederlandse gelegd, de vertaling gecontroleerd en waar nodig aangepast. De vertaling is nu in lijn met de Engelse tekst. Als je toch nog wat mist geef dat dan aan. Dan kijken we samen even. Ursulbrun(overleg) 29 mrt 2016 18:02 (CEST)
Ik miste de verhouding tussen het hertogdom Savoye en het Koninkrijk Sardinië in de intro. Ook heb ik een paar alinea's van minder dan vier regels bij boven- of onderstaande alinea's gevoegd omdat dat beter leest. Alinea's van een paar regels staat en leest mijns inziens niet lekker en vier regels is wel het minimim aantal regels per alinea. Eeuwen heb heb ik voluit geschreven en ik heb de lage streepjes (_) bij links verwijderd en vervangen door spaties omdat ik dat bij het lezen van het bewerkscerm niet lekker vind kijken. Voor het lezen van de tekst maakt dit trouwens niks. Bean 19 (overleg) 29 mrt 2016 20:21 (CEST)