Overleg gebruiker:Vaneiles

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Hallo Vaneiles, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van het Verenigd Koninkrijk. Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.772.409 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies & Relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
ToolbarSignVectorNL.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Pagina opslaan".

Welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Met vriendelijke groet, WinContro overleg 23 dec 2010 21:43 (CET)

Auteursrechten[bewerken]

Beste Vaneiles, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Onze-Lieve-Vrouwecollege (Tienen) hebt aangemaakt. De tekst van dit artikel was afkomstig van een andere website, en is daarom genomineerd voor (directe) verwijdering. We waarderen ieder nieuw artikel, maar dan moet het wel zelf geschreven zijn. Heb je de tekst wél zelf geschreven, dan geldt sowieso nog dat teksten van andere websites over het algemeen ongeschikt zijn voor opname in een encyclopedie. Als je toch echt de tekst van je eigen website wilt gebruiken, of toestemming hiervoor wilt aantonen, lees dan goed het artikel over Tekst van eigen website. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Vriendelijke groet, Erik'80 · 23 dec 2010 22:07 (CET)

    • Het artikel over het OLV-College van Tienen is inderdaad deels gebaseerd op de vermelde website, maar ook van die website ben ik de auteur. De startpagina ervan vermeldt de boodschap 'De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL' zodat - zo meen ik - er geen auteursrechtelijk bezwaar is. De inhoud van het Wikepedia-artikel is bovendien slechts een summiere samenvatting van een beperkt onderdeel van de website en dan nog grotendeels anders verwoord. Onderaan het Wikipedia-artikel is een link opgenomen naar betreffende website. Met het college-artikel zet ik mijn eerste stappen als Wikipedia-auteur. Alle coaching is welkom! (Maar ik hoop toch dat mijn werk aan het Wikpedia-artikel niet vergeefs is geweest :-)).Vaneiles 24 dec 2010 00:39 (CET)

U heeft volledig gelijk; ik heb de nominatie dan ook ingetrokken. Vriendelijke groeten en een fijne Kerst toegewenst, Erik'80 · 24 dec 2010 14:34 (CET)

Oorsprong tekst in lemma Wever[bewerken]

Heel tof dat je lemmata Bunsbeek en Wever aan het aanvullen bent, echter graag wel bij copiëren van tekst van het een naar het ander de oorsprong vermelden. Verder alle lof. --Everlind (overleg) 26 dec 2010 13:52 (CET)

  • Sorry voor deze vergetelheid! Wordt meteen in orde gebracht!Vaneiles (overleg) 26 dec 2010 17:02 (CET)

Kohout[bewerken]

Hartelijk dank voor het lemma Pavel Kohout. Vreemd dat deze belangrijke auteur tot nu toe ontbrak. Ik zag dat u het heeft vertaald van de Engelse Wikipedia, maar de Duitse en Tsjechische zijn vollediger en maken minder fouten, voorzover ik kan zien. Ik heb het stuk voorzien van interne links en interwiki´s en ook een paar titels secundaire literatuur toegevoegd. Misschien kunt u dat bij een volgend artikel zelf doen. Nogmaals veel dank en veel succes. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 28 dec 2010 04:28 (CET)

Goed gedaan, Hartenhof! Excellente aanvullingen! Dank voor de tip :-) 81.240.51.123 28 dec 2010 10:34 (CET)
Vandaag nog wat meer aangevuld. Hartenhof (overleg) 31 dec 2010 11:32 (CET)

Coaching[bewerken]

Hallo Vaneiles,

Ik zag je verzoek voor een coach, en wil me bij deze graag beschikbaar stellen als jouw coach. Ik heb het verzoeksjabloon hierboven weggehaald. En bovenaan deze overlegpagina een sjabloon gezet waarin staat dat je gecoacht wordt. Als je vragen hebt dan kun je die hier stellen, ik zal deze pagina blijven volgen en zo snel mogelijk antwoorden. Daarnaast zal ik kijken of ik aan de hand van de artikelen die je schrijft nog op of aanmerkingen heb.

Mvg, Bas (overleg) 28 dec 2010 12:01 (CET)

Hehe, Bas, wat vriendelijk! Goed dat je me een tijdje wil volgen, want ik zet mijn eerste actieve pasjes op Wikepedia en praktisch bij alles wat ik tot nog toe deed kwam er van hier of daar corrigerend commentaar. Dat vond ik telkens super, hoor, maar het deed me toch besluiten om gebruik te maken van het coaching-aanbod. Zo bezorg ik hopelijk anderen minder corrigeerwerk.
Ik ben ondertussen echt wel onder de indruk van het functioneren van Wikipedia. Alles wordt zorgvuldig gecontroleerd en dan nog zo snel! De moderatoren zijn heel alert. Ik begin te snappen hoe het komt dat de info op Wikipedia zo betrouwbaar is en zo goed geschreven. Die gemeenschappelijk gedragen verantwoordelijkheid zint me heel erg want ze is wonderbaarlijk efficiënt.
Enfin, dit gezegd zijnde... Momenteel zit ik niet met een concrete vraag, maar ik heb net mijn vierde artikeltje gepubliceerd, over het Tiense Stanislascollege... Misschien wil jij dat eens nalezen? Alle feedback is meer dan welkom.
Ik heb plannen om mij te gaan verdiepen in de heksenvervolgingen hier in het Hageland, want ik zag op de betreffende wiki dat alleen nog maar Nederlandse streken beschreven staan.
Ik hoop dat je met mij niet te veel werk op je nek haalt, beste Bas. Echt fijn dat jij mijn coach wil zijn! Jij beslist wel voor hoelang?
Groetje
Vaneiles (overleg) 28 dec 2010 20:29 (CET)
Ik heb jouw artikelen Pavel Kohout en SNARf al helemaal doorgelezen, en enigszins gecorrigeerd. Ik heb Onze-Lieve-Vrouwecollege (Tienen) even vluchtig doorgekeken. Ik zag daar wel al een paar verbeterpuntjes, maar ik zal dat artikel morgen samen met jouw nieuwe artikel eens goed doorlezen. De coaching loopt af als jij of ik (of eigenlijk allebei) denken dat je voldoende bent gecoacht. Het plan over de heksenvervolging lijkt me prima. Je zult zien dat er regelmatig artikelen zijn waarbij enkel de Nederlandse situatie is beschreven, in die artikelen is de situatie in andere landen vaak heel erg gewenst. Deze Wikipedia is immers van het Nederlands taalgebied, en niet van een specifiek land. Mvg, Bas (overleg) 28 dec 2010 20:36 (CET)
Het spijt me Vaneiles dat ik nog niet aan de artikelen toegekomen ben. Ik hoop een der komende dagen de artikelen door te kunnen lezen. Ik zag namelijk bij een vluchtige blik dat u af en toe wat enthousiast in het schrijven bent geweest met zinnen als: "Hoewel officieel van de schoollijsten gewist blijft het college in Tienen en omstreken tot het collectieve geheugen behoren". Daarnaast is er zag ik al een probleempje met File:Staf1950.jpg deze afbeelding. Die is in 1950 gemaakt. Werken van derden vallen pas in het publiek domein 70 jaar na overlijden van de fotograaf (of als die onbekend is 70 jaar na publicatie). Maar ik ga er nog even beter naar kijken allemaal. Mvg, Bas (o) 2 jan 2011 11:39 (CET)
Neem gerust je tijd, hoor, Bas! Het was tenslotte ook Nieuwjaar, he :-) Vaneiles (overleg) 2 jan 2011 11:56 (CET)
Wat de foto File:Staf1950.jpg betreft: dit is een scan die ik zelf maakte van een foto uit het collegearchief, fotograaf onbekend. Zou dat een probleem kunnen zijn?

Heksenlijsten[bewerken]

Hallo Vaneiles, Fantastisch die heksenlijsten! Dit maakt een belangrijk stukje geschiedenis veel toegankelijker voor het publiek. Als het mogelijk is zou het denk ik mooi zijn als er meer historie van executies in artikelen beschreven worden. Groetjes - Romaine 2 jan 2011 00:58 (CET)

  • Dank voor de positieve reactie, Romaine! Het is inderdaad de bedoeling om gestaag het verhaal van de ongelukkige terechtgestelden te gaan doen, via links vertrekkende van de lijsten. Ik heb al heel wat documentatie daarrond verzameld en het is de bedoeling om die in de komende weken ook te publiceren. Vaneiles (overleg) 2 jan 2011 09:41 (CET)

Cathelyne van den Bulcke[bewerken]

Hallo Vaneiles, ik heb je artikel Cathelyne van den Bulcke ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 3 jan 2011 18:18 (CET)

Beste Vaneiles,
Ik zal even nader verklaren, want ik zie dat de opgegeven reden bij de verwijdernominatie "ew" is (wat denk ik wat uitleg behoeft.):
Gebruiker Agora denkt dat uw artikel over Cathelyne van den Bulcke niet relevant is voor in de encyclopedie. Om die reden heeft hij/zij het genomineerd voor verwijdering. De komende twee weken kan iedereen argumenten geven waarom het artikel juist wel, of juist niet verwijderd zou moeten worden. Na die twee weken wordt op basis van de argumenten besloten of het artikel blijft bestaan of niet.
Zelf denk ik dat het artikel wel relevant genoeg is voor op Wikipedia. Ik denk echter dat er nog wel wat verbeterd kan worden, met name de eerste twee zinnen. Deze komen enigszins sensationeel/niet neutraal over. Ik heb deze nu in iets neutrale stijl geschreven ([1]).
Mvg, Bas (o) 3 jan 2011 19:59 (CET)
Dank voor de toelichting, goede coach, en voor de aanpassing.
Ik ben natuurlijk benieuwd hoe de stemming zal aflopen en vraag me af of ik in afwachting al dan niet zou doorgaan met het maken van artikels over slachtoffers van de heksenvervolging. Zoals je aan de rood gemarkeerde namen op de heksenlijsten merken kan, heb ik nog documentatie verzameld over een dertigtal heksenprocessen. Die dacht ik de komende dagen gestaag in artikeltjes te gieten.
Tiens, ik ben nog even naar de verwijderlijst gaan kijken en merk dat het oordeel voorlopig overwegend 'tegen verwijderen' is. Mag ik dat als aanmoediging interpreteren om toch maar verder te gaan? Graag jouw gewaardeerde mening en nogmaals bedankt voor je tijd! Vaneiles (overleg) 3 jan 2011 21:13 (CET)
Inmiddels heeft Agora zijn/haar nominatie weer ingetrokken. Het lijkt me prima om dus met de komende lemma's verder te gaan. Probeer wel de feiten zo neutraal en droog mogelijk te brengen. Mvg, Mvg, Bas (o) 4 jan 2011 10:01 (CET)
Ik zag dat iemand mijn verandering van ‘van den Bulcke’ naar ‘Van den Bulcke’ weer ongedaan heeft gemaakt. Wat curieus gezien jouw reactie op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groeten, Sijtze Reurich (overleg) 7 jan 2011 22:19 (CET)
Ik heb nu gelezen waarom AGL het weer terugveranderd heeft. Duidelijk verhaal. Ja, in 1830 was ik nog geen redacteur...
Met vriendelijke groeten, Sijtze Reurich (overleg) 8 jan 2011 17:44 (CET)

Kleine toelichting[bewerken]

Hoi Vaneiles, ten eerste; laat je vooral niet ontmoedigen alleen doordat één iemand een verwijdernominatie op een van je artikelen plakt. Het is nu eenmaal inherent aan de basisopzet van dit project dat iedereen dat bij alle artikelen kan doen. Verder heb ik een groot deel van je artikelen wat aangepast; zo is het o.a. gebruikelijk om steeds te beginnen met een definitie van het onderwerp, in dit geval dus "XXX was een slachtoffer van heksenvervolgingen", of zoiets. Ik heb ook de subkoppen hier en daaraangepast of in de tekst zelf verwerkt, omdat ze niet altijd even bevorderlijk waren voor de leesbaarheid. Voor de rest doe je prima werk, ga vooral zo door! Groet, De Wikischim (overleg) 3 jan 2011 21:20 (CET)

Hehee, Wikischim, tof dat jij met deze boodschap komt binnenwaaien! Ik had al een aantal van je ingrepen opgemerkt - wat zijn ze welgekomen! - en geef ootmoedig toe dat ze de artikels telkens verbeterden. Je merkt meteen dat jij heel wat stielkennis hebt, dat men van jouw voorbeelden veel kan leren. Dat ben ik zeker ook van plan.
Ik heb ondertussen aan den lijve kunnen ondervinden hoe goed de Wikipedia-gemeenschap werkt. Men krijgt heel veel ondersteuning en als iets niet goed is wordt het bijna ogenblikkelijk door iemand verbeterd. Ik troost me met de gedachte dat geen enkel artikel meteen helemaal goed kan zijn, dat er steeds nog aan gewerkt kan worden.
Maak je dan ook maar geen zorgen: de nominatie deed mij eerst wel even schrikken, maar ze ontmoedigt mij niet. Ik ben het met de werkwijze helemaal eens: als er twijfel bestaat over de waarde van een artikel gooit men dat in het midden zodat door ervaren mensen democratisch beslist kan worden wat het beste is voor het project. Prima, zo!
Toch erg bedankt voor je bekommernis, en zeker ook voor je verbeteringen! Vriendelijke groet: Vaneiles (overleg) 3 jan 2011 21:37 (CET)
Ik heb op de heksenlemma's onder "Zie ook" de link Heksenlijst Belgisch Limburg aangepast. Er stond alleen te lezen "Heksenlijst Limburg", maar er is nu eenmaal toch een verschil tussen Nederlands en Belgisch Limburg, dus lijkt het me beter gewoon concreet te zijn. Afgezien hiervan, leuke, historisch interessante artikelen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 jan 2011 21:51 (CET)
Gelijk heb je, ErikvanB! Zal ik van je overnemen in de volgende artikels. En zeker ook jouw stijl om een bron te vermelden - zoveel eleganter!
Met waardering voor je onbaatzuchtige werk: Vaneiles (overleg) 3 jan 2011 21:55 (CET)
Bedankt! Alle goeds, --ErikvanB (overleg) 3 jan 2011 22:18 (CET)

Vraag voor Bas[bewerken]

Goedemorgen, beste coach! Bij het overlopen van mijn volglijst - moet dat geen dagelijkse routine worden? - valt me nu pas op dat er groene en rode cijfertjes achter de items staan met minnetjes en plusjes. Wat is daar de betekenis van? Groetje Vaneiles (overleg) 4 jan 2011 10:57 (CET)

Die groene en rode cijfertjes geven het aantal bytes (elk karakter: letters, cijfers, komma's, spaties) wat er weggehaald of toegevoegd wordt aan het artikel. De volglijst is handig om in de gaten te houden of er wijzigingen zijn die misschien jouw aandacht behoeven (op de artikelen die jouw interesseren). Veel van de wijzigingen waar een laag cijfer (tussen -10 en 10) staat betreffen spellingsaanpassingen en dergelijke, de grotere wijzigingen (met cijfers in de 100 of 1000) zijn vaak de interessantere aanpassingen aan de artikelen. Dan voegt iemand een zin of alinea toe (of haalt die weg). Mvg, Mvg, Bas (o) 4 jan 2011 11:30 (CET)
Aha! Dank voor de uitleg! Groetje Vaneiles (overleg) 4 jan 2011 11:51 (CET)

Pagina's hernoemen[bewerken]

Hallo Vaneiles,

Je had per ongeluk jouw vraag aan Beachcomber op zijn archiefpaginagezet ([2]), ik heb deze nu naar zijn huidige overlegpagina verplaatst: Overleg gebruiker:Beachcomber.

Daarnaast zag ik jouw vraag op Overleg:Margriet echtg vander Heyden. Het is mogelijk op Wikipedia om de titel van een artikel aan te passen. Boven elk artikel staat links van de zoekbalk een klein naar beneden gericht pijltje, als je de muiscursor daaroverheen beweegt zie je dat er een menu verschijnt. In dat menu moet je op "Titel wijzigen" klikken om de titel van het betreffende artikel aan te passen.

Ook zag ik overigens dat iemand een opmerking maakte over dat van (het tussenvoegsel) bij Belgische personen normaliter met een hoofdletter wordt geschreven, maar daar zult u vast meer van weten dan ik. Als de normale schrijfwijze met een hoofdletter is, is het ook de bedoeling dat in de titel door te voeren.

Mvg, Mvg, Bas (o) 4 jan 2011 11:54 (CET)

Goed gedaan, Bas! Ik had al zo'n vreemd gevoel bij het plaatsen van mijn vraag aan Beachcomber en werd misleid door zijn gekleurde overlegpagina. Die gaf mij de foute indruk dat ik daar moest van afblijven.
OK, je kan dus zelf de titel van een artikel aanpassen. Worden dan meteen ook de links daarnaartoe aangepast? Neen, zeker... Ah, gezien: het werkt met een redirect! Perfect.
I.v.m. het tussenvoegsel in Belgische persoonsnamen weet ik het niet zo goed meer. Er is/was inderdaad een traditie dat de tussenvoegsels (van, de) met hoofdletter zijn - een kleine letter wordt/werd voor edellieden voorbehouden - maar ik heb de stellige indruk dat hier wat aan het verschuiven is. Zo staat o.a. Johan van Iseghem (professor Nederlands in Kortrijk en Leuven) er op dat zijn naam met kleine 'v' wordt geschreven, ook al is hij niet van adel. Weet je wat, ik zoek daar uitsluitsel over!
In de heksenlijsten heb ik de schrijfwijze overgenomen van Fernand Vanhemelryck, met wat onwennigheid daarbij, want mijn diepste binnenste dicteert nog steeds 'Anna Van Ranst' en niet 'Anna van Ranst'.
Hartelijke groet Vaneiles (overleg) 4 jan 2011 12:19 (CET)
Hmm, met betrekking tot de tussenvoegsels moet ik je uitsluitsel schuldig blijven, misschien dat gebruiker Beachcomber daar beter mee kan helpen. Mvg, Mvg, Bas (o) 4 jan 2011 12:24 (CET)
I.v.m. de schrijfwijze van tussenvoegsels in Belgische familienamen kreeg ik dit antwoord van prof. W. Smedts (professor Nederlandse taalkunde in Leuven en Kortrijk):
Ik weet niet waarom een Vlaming als Vanhemelrijck de tussenvoegsels met een kleine letter schrijft. Dat is voor Vlaamse eigennamen ongebruikelijk en zelfs juridisch niet toegestaan. In België moet een persoonsnaam steeds op dezelfde officiële wijze - zoals vastgelegd door de burgerlijke stand - worden geschreven (in Nederland is dat niet wettelijk bepaald). Als Johans naam in de akte van de burgerlijke stand met een grote V is opgenomen, mag hij dat niet zelf veranderen in een kleine v. Al zal gelet op de overbelasting van de parketten een klacht daarover zeker worden geseponeerd.~
Ik zou de tussenvoegsels in die Vlaamse heksennamen dus met een hoofdletter schrijven. In het Taalboek Nederlands wordt dat verschil tussen België en Nederland uitgelegd en met tal van voorbeelden geïllustreerd.
Conclusie: ik zal de schrijfwijze van de heksennamen op de lijsten dan maar aanpassen en de tussenvoegsels met hoofdletter schrijven.
Vaneiles (overleg) 6 jan 2011 02:27 (CET)

Eenvoudigere woorden[bewerken]

Kleine opmerking nog: Ik heb hier wat eenvoudigere woorden gebruikt. Zou je voortaan indien mogelijk voor de meer bekendere woorden (martelingen in plaats van tortuur, geslachtsgemeenschap ipv copulatie) willen kiezen? Hierdoor zijn de artikelen voor een breder publiek makkelijk leesbaar. Mvg, Mvg, Bas (o) 4 jan 2011 12:24 (CET)
Prima gedaan, Bas! Ik tracht jouw tips goed op te volgen.
Groetje Vaneiles (overleg) 4 jan 2011 12:29 (CET)

Bronvermelding[bewerken]

Hallo Vaneiles, je had in Henry Gardinn een website ter referentie aangevoerd door de URL gewoon in de lopende tekst te plaatsen. Dat is echter niet de gangbare manier om op Wikipedia een bronvermelding weer te geven. Op Wikipedia:Bronvermelding kun je meer lezen over de meest gebruikelijke opmaak. Ik heb dit samen met een paar andere kleinigheden inmiddels al in het lemma aangepast. Groet, De Wikischim (overleg) 6 jan 2011 21:06 (CET)

OK, Wikischim! (Jij hebt je naam niet gestolen :-) Als een alerte schim waak jij over Wikipedia!). Dank alweer voor de zoveelste goede tip. Komt zeker nog van pas! Dank ook voor de vele 'kleinigheden' die jij al aanpaste en die o zo belangrijk zijn. Ik hoop dat dit spoedig niet langer nodig zal zijn als ik, dankzij o.a. jouw tussenkomsten, de Wikipediageplogenheden beter ken.
Met waardering Vaneiles (overleg) 6 jan 2011 21:20 (CET)

Anna Scoorcx en titel Janne Panne[bewerken]

Hoi Vaneiles, een kleine opmerking n.a.v. Anna Scoorcx lemma: je gebruikte het woord "verschrikkelijk". Hoewel vrijwel iedereen die de tekst leest (inclusief ikzelf) het hiermee eens zal zijn, drukt dit woord per definitie een gevoelswaarde uit terwijl het in een encyclopedie zoals deze in principe altijd de bedoeling is de stijl zo neutraal mogelijk te houden. Ik heb het woord daarom verwijderd.

En wat betreft het tweede artikel: je zou dit ook kunnen hernoemen naar bijv. Jeanne Panne (persoon); dit kan heel gemakkelijk via de optie "Titel wijzigen". Het artikel over het stripalbum Jeanne Panne kan dan worden hernoemd naar Jeanne Panne (stripalbum). Groet, De Wikischim (overleg) 9 jan 2011 19:32 (CET)

Ik zie dat de hernoemingen doorgevoerd zijn (wikischim ik heb een kleine wijziging in jouw bijdrage gedaan). Mvg, Bas (o) 9 jan 2011 20:07 (CET)
Dank voor de goede tips alweer, Wikischim!
Ja, Bas, wat de schrijfwijze van de heksennamen met tussenvoegsel betreft - ze stonden eerst met kleine letter, zoals je weet - dan zei iemand dat Belgische namen met hoofdletter moesten - na contact met een Vlaamse prof bleek dat te kloppen - ikke dus al de tussenvoegsels met hoofdletter gezet - dan kwam moderator AGL op de proppen met een valabele theorie over Belgische namen van vóór 1830, dat die toch met kleine letter moeten - AGL was zo vriendelijk om het correctiewerk voor eigen rekening te nemen.
A propos, Bas, ben jij zinnens om naar ergens naar de viering van 10 jaar Wikipedia te gaan? Wikischim leest zeker mee... dus, vraagje aan jou ook, Wikischim: ga jij ergens naar een Wikipedia-viering op 15 januari? Ik ben aan het twijfelen om te gaan, maar het zou een verschil maken als ik wist dat ik iemand van jullie kon ontmoeten. Groetje Vaneiles (overleg) 9 jan 2011 21:10 (CET)
Nee sorry, dank je wel voor het vriendelijke aanbod maar ik ben niet zo van al die "vieringen". Veel plezier alvast als jij wel gaat. De Wikischim (overleg) 9 jan 2011 22:18 (CET)
Ik ben de 15e in Amsterdam bij de Wikipediameeting aanwezig. Overigens zijn er vele Wikipedianen die nooit naar zijn meeting zijn geweest, het is dus zeker geen must. Het heeft voornamelijk tot doel dat je kennis kan maken met andere Wikipedianen. Mvg, Bas (o) 10 jan 2011 19:30 (CET)

Gebruiker:Karel Van Rompaey[bewerken]

Ik zag dat je aldaar toevoegingen deed. Is dat ook een account van jou? Misschien is het dan makkelijker om er "#DOORVERWIJZINGgebruiker:Vaneiles" op te zetten, dan linkt die pagina automatisch naar jouw huidige gebruikerspagina door. het is wel het handigste om dit vanaf het account Gebruiker:Karel Van Rompaey te doen als je daarop nog kunt inloggen, dan weet men zeker dat het ook echt een account van jou is. Mvg, Bas (o) 9 jan 2011 20:11 (CET)

Ach, Bas, die gebruiker Karel Van Rompaey mag eigenlijk weg, maar hoe geraak ik daar nog van af? Want dat heeft geen zin, he, twee accounts voor dezelfde persoon? Vaneiles (overleg) 9 jan 2011 20:53 (CET)
Ik zal de pagina Gebruiker:Karel Van Rompaey verwijderen. De pagina Overleg gebruiker:Karel Van Rompaey laat ik zo staan (zonder inhoud). Het account kan niet verwijderd worden, maar dat lijkt me geen probleem. Mvg, Bas (o) 10 jan 2011 18:29 (CET)
OK, Bas, bedankt! Vaneiles (overleg) 10 jan 2011 18:41 (CET)

Overleg:Onze-Lieve-Vrouwecollege (Tienen)[bewerken]

Ik heb het artikel doorgenomen en daar op de overlegpagina nog wat verzoeken neergezet.

  • Zou je de Franse teksten/begrippen willen vertalen? Of er een vertaling naast willen zetten.
  • Ik heb uitroeptekens en meningen weggehaald, sommige zinnen geven nog steeds een niet geheel neutrale/droge encyclopedie-indruk. zou je dat nog enigszins kunnen verbeteren?
  • Zou je het aantal moeilijke woorden kunnen reduceren? Sommige woorden kon ik zelf niet vereenvoudigen omdat ik ze zelf niet ken
    • Zie verder op volgpagina OLV-college

de afbeeldingen[bewerken]

  • File:100colle.jpg
    • Deze afbeelding is een kopie van een modern boek. De auteur van het boek heeft het copyright op deze afbeelding in combinatie met de titel van zijn boek. Ik kan eventueel de tekst van die afbeelding afknippen, zodat enkel de schoolfoto overblijft. Echter is de auteur van die schoolfoto bekend?
  • File:Staf1950.jpg
    • Deze foto is nog geen 70 jaar oud, dus de auteur kan ook nog niet meer dan 70 jaar geleden overleden zijn. Deze afbeelding zou dus verwijderd moeten worden.

Mvg, Bas (o) 12 jan 2011 14:19 (CET)

      • Zie volgpagina OLV-college, maar toch ook dit. Beide foto's komen van de website College Tienen waarvan de inhoud beschikbaar is gesteld onder CC-BY-SA/GFDL van Creative Commons. Kan dat niet volstaan?

4de Lansiers..?[bewerken]

4de Lansiers? Hoe kom je op dat onderwerp, Vaneiles? Vergeef me mijn nieuwsgierigheid maar ik ben zelf bij de 2de Lansiers in Euskirchen geweest (vorige eeuw), waardoor ik prettig verrast was dit onderwerp bij de nieuwe artikelen te zien opduiken... groeten van Beachcomber (overleg) 17 jan 2011 00:18 (CET)

Leuk dat een nieuw artikeltje zo snel belangstelling wekt, Beachcomber!
'4de Lansiers' was al langer een niet-toegewezen link in het artikel over het Onze-Lieve-Vrouwecollege van Tienen. Daar wou ik wat aan doen.
De 4de Lansiers waren voor de oorlog gekazerneerd in Tienen (de kazerne bestaat nu niet meer) en de stad nam jarenlang het peterschap waar voor het gelijknamige tankbataljon in Soest. O.a. mijn grootvader was nog in Tienen gekazerneerd en ik heb vrienden die bij de 4de Lansiers waren ingedeeld.
Misschien heb jij nog wel bijkomende info voor het artikeltje? Of een foto van jou in een Leopard?
Vriendelijke groet! Vaneiles (overleg) 17 jan 2011 00:33 (CET)
Hé! Een hele lansiers-gerelateerde familie! Ik heb wel foto's (stoer hoor!) maar dan is mijn anonimiteit natuurlijk foetsie. Met een Leopard heb ik wel eens mogen rijden (gemakkelijk, met zo'n stuurtje!), maar ik bracht mijn legerdienst door met rondhotsen en daveren in een M-75 fulltrack. Hier [3] vond nog wel informatie over de 2de/4de lansiers en mijn oude fulltrack die nu in het museum staat. Ik ga wel eens zien in die oude schoenendoos op zolder of er nog bruikbare foto's tussen zitten ;) Groetjes! Beachcomber (overleg) 17 jan 2011 00:49 (CET)
Ach dan plak je toch eerst een ander hoofd over dat van jou heen? Pieter2 (overleg) 17 jan 2011 00:55 (CET)
Glimlach (mijn atletische adonisachtige lichaamsbouw verraadt me toch) Beachcomber (overleg) 17 jan 2011 12:17 (CET)
Laten zien! Laten zien! Glimlach Vaneiles (overleg) 17 jan 2011 12:19 (CET)

Viering 10 jaar Wikipedia in Gent (15 jan. 2011)[bewerken]

Een paar amateurfoto's als saluut aan de organisatoren van de viering '10 jaar Wikipedia' in Gent. Zonder hen zou er in België geen speciale Wikipedia-bijeenkomst geweest zijn op 15 januari 2011 en dat ware een kleine schande, niet? De viering was kleinschalig en sympathiek, de presentaties pretentieloos maar inhoudsvol, het gezelschap divers en interessant.

Aah leuk. Zelf was ik naar de meeting in Amsterdam, met ook interessante lezingen. Ik heb de afbeeldingen nog even in een (nieuwe) categorie gezet. Ik weet overigens niet of de Wikipedianen (MADe en JeroenDeDauw) het prettig vinden om met hun gebruikersnaam in combinatie met foto op commons te staan. Ik weet niet of je dat van ze gehoord hebt of dat het zinvol is dat even aan ze te vragen. (ik weet dat verscheiden Wikipedianen dat namelijk liever niet hebben). Mvg, Bas (o) 17 jan 2011 12:19 (CET)
Oei, da's waar, Bas! Zou ik niet aan denken! Ik stuur meteen een vraag naar betrokkenen.
Vaneiles (overleg) 17 jan 2011 12:21 (CET)
Mocht iemand bezwaar hebben dan kan ik evt. de foto's hernoemen. Mvg, Bas (o) 17 jan 2011 12:23 (CET)
Ik heb geen problemen met de foto waar ik opsta of naamgeving --Jeroen De Dauw (overleg) 17 jan 2011 17:56 (CET)
Ok, ik heb de andere foto hernoemd. (Zie overlegpagina van MADe) Mvg, Bas (o) 17 jan 2011 18:23 (CET)
Alweer bedankt, goede coach! Vaneiles (overleg) 17 jan 2011 20:11 (CET)

Coaching[bewerken]

Hallo Vaneiles,

Ik had het de laatste weken erg druk, en heb dus geen tijd gehad om je bijdragen een beetje te volgen. Zijn er nog dingen waarvan je denkt dat het handig is als ik ze even bekijk?

Mvg, Bas (o) 1 mrt 2011 14:08 (CET)

Dag, beste coach! Dank jij jouw begeleiding voel ik mij ondertussen al veel beter vertrouwd met de conventies en geplogenheden van Wikipedia. Ik zie zelf niet zo direct iets waarvoor assistentie nodig is. Wel prettig om melden: een foto van het heksenstandbeeld in Tielt (Tanneke Sconynx) kwam in aanmerking voor verwijdering omdat in België geen 'vrijheid van panorama is'! (Wist je dat?) De maker van het standbeeld was echter bereid om het OTRS-toestemmingsformulier in te vullen, en zo is de zaak toch nog in orde gekomen. Nederige groet Vaneiles (overleg) 1 mrt 2011 19:01 (CET)
Ja dat van die vrijheid van panorama is een probleem in België, daar moeten ze toch nodig eens de Nederlandse wet in overnemen. Het bekendste voorbeeld daarvan is het atomium. Daarvan exploiteren de kinderen van de architect de rechten en verdienen zo goed. Oude gebouwen zijn dan weer niet beschermd omdat ze onder PD-OUD vallen denk ik. Mvg, Bas (o) 1 mrt 2011 20:34 (CET)

Hugo Mathues[bewerken]

Beste Vaneiles,

mij lijkt het geen goed idee om deze foto van Mathues te plaatsen. De foto is namelijk geen illustratie van de weerman Hugo Mathues. Wat hij in zijn vrije tijd doet en hoe hij daarbij gekleed loopt, heeft niets met een encyclopedie te maken. Graag ofwel de foto weg ofwel een andere foto plaatsen. Ik vraag me trouwens af of Mathues wel akkoord is om zulk een foto te zien opduiken bij een artikel over hem. Sonuwe () 22 apr 2011 00:24 (CEST)

Ik gebruikte de foto in kwestie als een plaagstoot naar Hugo toe. Hij had mij een bruikbare digitale foto beloofd maar die liet op zich wachten. Maar kijk, de tactiek heeft gewerkt: Hugo bezorgde mij nu wel een goede foto die ik meteen voor het artikel beschikbaar heb gemaakt.
Proficiat wel, beste Sonuwe, voor je snelle en terechte reactie. Ik heb ze al gebruikt om te bewijzen hoe goed Wikipedia wordt bewaakt. Knap van je! Vaneiles (overleg) 22 apr 2011 14:25 (CEST)
Ik had al een vermoeden dat je Mathues goed kent. Nog veel succes hier op Wikipedia. Sonuwe () 22 apr 2011 14:54 (CEST)

Grauwzusters[bewerken]

Beste Vaneiles, dank voor je artikel over de grauwzusters. Jammer genoeg was er op Wikipedia al een artikel dat deze zusterorde besprak, namelijk Zusters Franciscanessen. Zoals je zult zien staan de grauwzusters van Tienen vermeld op die pagina. Kun je de boeiende informatie toevoegen aan dit laatste artikel (Zusters Franciscanessen is nu eenmaal de officiële naam) en van grauwzusters een doorverwijzing maken. Groeten, Sonuwe () 5 mei 2011 20:30 (CEST)hopelijk denk je nu niet dat ik je Big Brother ben!

 :-) Neen, hoor, beste Sonuwe: ik denk helemaal niet dat je Big Brother bent en heb alleen maar respect voor de manier waarop jij voor Wikipedia zorgt. Toch aarzel ik om in dit geval jouw suggestie te volgen en wil ik er voor pleiten om het artikel 'Grauwzusters' te laten bestaan.
Er zijn m.i. verschillende redenen om de twee artikels niet samen te voegen en om het lemma ‘Grauwzusters’ als artikel te handhaven.
  • De naam ‘Grauwzusters’ – niet ‘Franciscanessen - is oorspronkelijk.
  • Talloze plaats- en straatnamen in Vlaamse steden verwijzen naar de Grauwzusters (niet naar Franciscanessen).
  • Grauwzusters zien Elisabeth van Thüringen als hun ‘stichteres’ (of beter: als hun stichtend voorbeeld). Franciscanessen hebben deze band niet.
  • De Grauwzusters kunnen niet zoals de Franciscanessen als ‘kloostercongregatie’ gecategoriseerd worden – zij ontstonden juist als reactie tegen kloostergemeenschappen.
  • Franciscanessen leggen kloostergeloftes af, Grauwzusters niet
  • Pas vanaf de 16e eeuw, onder druk van het centrale kerkelijke gezag (Bulle van paus Alexander VI ), beginnen Grauwzusters toe te treden tot kloostergemeenschappen (in Brussel tot de clarissentak van de Coletinen in 1501, in Geraardsbergen tot de Rijke Klaren in 1631, …)
  • Niet toevallig is het vroegste jaartal in het artikel ‘Zusters Franciscanessen’ … 1844. Franciscanessen worden, zoals de Grauwzusters, door Sint-Franciscus geïnspireerd maar zijn van latere datum. Het zijn kloosterordes die men in het beste geval op sommige plaatsen (zoals Tienen en Tongeren) kan zien als erfgenamen van de oorspronkelijke Grauwzusters die sinds de 13e eeuw bestaan.
  • Pas sinds 1967, door een bulle van de Minister-generaal van de Franciscanen (hangt in het huis van de Grauwzusters Franciscanessen in Hasselt), mogen Grauwzusters de naam ‘Franciscanessen’ voeren.
Jouw interventie maakt wel duidelijk dat het verband en het verschil tussen Grauwzusters en Franciscanessen beter moest worden toegelicht. Ik heb het artikel ‘Grauwzusters’ in die zin aangepast. Hopelijk kan jij je in deze argumenten en in de nieuwe formulering vinden. Er nog bijzeggen dat het ook de wens is van Zuster Martina, algemeen overste van de Grauwzusters Franciscanessen van Hasselt, om de Grauwzusters een aparte plaats op Wikipedia te geven.
Met alle sympathie Vaneiles (overleg) 5 mei 2011 23:19 (CEST)
OK. Argumentatie is zeer duidelijk. Ik dacht dat dit om dezelfde zusterorde ging. Ik doe het nodige. Sonuwe () 5 mei 2011 23:53 (CEST)

Jean Trausch[bewerken]

Hoi Vaneiles, in dit artikel staat eerst dat deze ongelukkige op 25 november 1964 is vermoord, vervolgens dat het een dag later is. Iemand kan maar één keer vermoord worden, dus welke van de twee data is juist? Groeten, De Wikischim (overleg) 9 jun 2011 19:43 (CEST)

Goed opgemerkt, Wikischim - het moet 25 november zijn. Dank voor het melden van deze fout
Vaneiles (overleg) 9 jun 2011 22:53 (CEST)

Anna van Ranst[bewerken]

Beste Vaneiles,

Nav controle van nieuwe artikelen, heb ik bovenstaand artikel op de verwijderlijst geplaatst om de visie van de gemeenschap te vragen. Ik heb geen sjabloon op het artikel geplaatst omdat ik het onderwerp zeker relevant acht, ik had enkel wat problemen met de gehanteerde stijl en verhalend ipv encyclopedisch taalgebruik, en ik stelde me vragen bij de verifieerbaarheid van sommige zeer gedetailleerde zaken in het artikel.

Hierbij een link naar de betrokken pagina. Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110615.

Ik merk dat je gecoached wordt door Bas, ik zal ook hem op de hoogte brengen. - Mvg Byl (overleg) 15 jun 2011 05:44 (CEST)

Beste Byl, ik vind dat je gelijk hebt. In het artikel waren een aantal minder relevante details geslopen en ook het gebruik van alleen de voornaam stemde niet overeen met de Wikipedia-conventies. Ik heb gepoogd deze falen te verhelpen.
Gezien de aard van het onderwerp is de eerder verhalende stijl mijns inziens moeilijk te vermijden. Het historisch onderzoek naar de slachtoffers van de heksenwaan zit momenteel erg in de lift en zowat alle onderzoekers (Prof. J. Monballyu, M. Triest, L. Gils, F. Vanhemelryck - om maar dezen te noemen) trachten op basis van bewezen feiten de levens te reconstrueren van de slachtoffers. Het opsommen van deze feiten resulteert in levensverhalen waaruit historisch inzicht ontstaat i.v.m. de machinaties die tot heksenverbrandingen leidden. Het is mijn stellige overtuiging dat het resultaat van dit historisch onderzoek, de reconstructies van heksenlevens, zijn plaats op Wikipedia verdient. Anna van Ranst is bovendien een belangrijk geval voor de regionale geschiedenis van het Hageland (de streek tussen Tienen, Diest en Aarschot). Waar in het hertogdom Brabant de heksenprocessen bijna marginaal bleven - zeker in vergelijking met de bloedige repressie in West-Vlaanderen en Waals-Brabant - vormen Wommersom en Tienen, met 11 terechtstellingen, een uitzondering. Anna van Ranst was één van deze slachtoffers. Haar levensverhaal kan historici helpen een verklaring te vinden voor de aberraties in de Tiense regio. Zo pikte H. Jossa recent het geval Anna van Ranst op om in het blad van de Heemkundige Kring Glabbeek 'Heksenprocessen kort bij huis' te duiden.
Vaneiles (overleg) 16 jun 2011 11:18 (CEST)
Bedankt voor je reactie, en het aanpassen van het artikel. Het is al een pak verbeterd mijn insziens. Probeer directe waardeoordelen te vermijden (zoals doodeerlijk, deugdzaam). Indien je ze toch wil opnemen omdat het belangrijk is voor een artikel, kan je best gebruik maken van een direct citaat of referentie (met bronvermelding uiteraard). Als wikipedia serieus genomen wil worden is objectitiveit en neutraliteit tov de behandelde onderwerpen mijn insziens een conditio sine qua non. mvg Byl (overleg) 16 jun 2011 15:59 (CEST)
Ik ben het helemaal met je eens en waardeer het dat jij en andere coaches de kwaliteit van Wikipedia-artikels gewetensvol bewaken.
Met alle sympathie Vaneiles (overleg) 16 jun 2011 19:36 (CEST)

Moordpartij Stanleystad 1964[bewerken]

Beste Vaneiles,

zou het geen idee zijn dit artikel te hernoemen tot Simba-opstand of eventueel Simba-opstand van 1964? Een dergelijke titel dekt volgens mij de inhoud wat nauwkeuriger en komt ook meer overeen met de interwiki's over ditzelfde onderwerp. Kijk ook wat hierover in het Nederlands op google te vinden is: [4]. Groeten, De Wikischim (overleg) 20 jun 2011 18:00 (CEST)

Dag, goede Wikischim! Al ettelijke malen heb ik mijn voordeel gedaan met jouw verbeteringen en suggesties. Jij hebt me met je ingrepen en voorbeelden fijntjes al heel wat Wiki-stijlkennis bijgebracht en dus neem ik ook nu je voorstel erg ter harte.
Edoch, 'Simba-opstand' of 'Simba-opstand van 1964' zou m.i. de lading van het bewuste artikel minder goed dekken. Je hebt aan de ene kant de Simba-opstand in zijn algemene historische context - daaraan heb ik het artikel 'Simba's' gewijd - maar aan de andere kant heb ik een aantal van de ophefmakende Simba-moordpartijen apart willen belichten: Stanleystad, Wamba en Bafwasende. Deze artikels kaderen natuurlijk wel in de omstandigheden van de Simba-opstand maar ik zou ze liever niet betitelen als 'Simba-opstand' as such. Zij belichten in de eerste plaats de tragiek van de Priesters van het Heilig Hart, de missieorde die actief was in de Kongolese Oostprovincie en die er zijn genadeslag kreeg. Is het daarom geen goed idee om deze artikels apart te laten bestaan en er naar te linken vanop de pagina 'Simba's', waar het echt over de Simba-opstand gaat?
Zeer genegen groeten Vaneiles (overleg) 20 jun 2011 21:10 (CEST)
Ja, intussen had ik zelf ook al gezien dat het niet zo eenvoudig lag. Het onderwerp "Simba-opstand" wordt naar het zich laat aanzien op andere wiki's - zoals de Frans-en Engelstalige - in 1 artikel behandeld, maar jij hebt er hier een aantal deelartikelen waarvan de naam begint met "Moordpartij...enz" over gemaakt, wat me op zich natuurlijk prima lijkt. Eventueel er dan ook nog een - desnoods beknopt - hoofdartikel Simba-opstand kunnen worden geschreven, van waaruit naar de deelartikelen wordt gelinkt. Dat artikel zou ik dan echter wel weer onderscheiden van de pagina Simba's die over het volk als zodanig gaat. Zeer genegen groeten terug, De Wikischim (overleg) 20 jun 2011 21:57 (CEST) P.S. Oh nee, de "Simba's" zijn dus helemaal geen etniciteit, maar dat is gewoon de naam die aan die opstandelingen gegeven werd. Dat maakt het natuurlijk wel weer wat eenvoudiger. De Wikischim (overleg) 20 jun 2011 22:02 (CEST)
Klopt, de Simba's waren een allegaartje van marxistische idealisten en animistische strijders gerecruteerd bij verschillende stammen. Naargelang ze meer militaire successen boekten sloten ook allerlei jeugdbendes aan (les jeunesses) en zelfs schoolkinderen die daarvoor geld kregen van de Simba-leiding. Een etniciteit vormden de Simba's niet. Vaneiles (overleg) 20 jun 2011 22:36 (CEST)

Inmiddels heb ik nog een onderwerp aangetroffen dat hiermee te maken heeft en nog ontbreekt op de Nederlandstalige wiki, het aartsbisdom Kisangani. Zie bijv. ook en:Roman Catholic Archdiocese of Kisangani, de:Erzbistum Kisangani. Iets voor jou misschien, dat nog te schrijven artikel? Het lijkt me een heel nuttige aanvulling op de reeds bestaande artikelen van jouw hand hierover. De Wikischim (overleg) 20 jun 2011 23:42 (CEST)

Yep! Doen we! (Dikke merci voor het nalezen van de artikels :-))
Vaneiles (overleg) 20 jun 2011 23:46 (CEST)

En nog wat: kende je de pagina Help:Gebruik van interwiki-links al? Daar wordt uitgelegd hoe je kunt linken naar pagina's over hetzelfde onderwerp op Wikipedia's in andere talen, of naar overeenkomende pagina's op zusterprojecten van Wikipedia zoals Wikibooks. Ik heb de bijbehorende interwiki's voor nu alvast aan je nieuwe artikel toegevoegd. De Wikischim (overleg) 21 jun 2011 14:41 (CEST)

Hee? Neen, kende ik niet... Knap hulpmiddel!
Raad je aan om dit systematisch te doen, om voor alle onderwerpen dgl. links te zoeken?
Misschien moet ik ook veel meer Wikipedia's in andere talen lezen voor ik aan een artikel begin. Dat heb ik eerlijk gezegd tot nog toe zelden gedaan.
Dank alweer voor deze helpende tip en voor je assistentie! Vaneiles (overleg) 21 jun 2011 14:56 (CEST)
Graag gedaan. Er wordt in principe altijd geprobeerd om Wikipedia-artikelen over hetzelfde onderwerp in verschillende talen met elkaar te verbinden d.m.v. zulke interwiki-links. Soms is het wel nogal moeilijk om zo'n overeenkomend artikel in een andere taal te vinden, met name als het onderwerp niet zo algemeen is. De Wikischim (overleg) 21 jun 2011 16:49 (CEST) P.S. Overigens wel een kleine kanttekening: vertalen vanaf andere Wikipedia's mag, zie Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia, maar je kunt het allerbeste gewoon je eigen bronnen blijven gebruiken als basis voor een nieuw artikel. Anderstalige Wikipedia-artikelen zijn qua info namelijk niet altijd even betrouwbaar, wat weer komt door de hoge mate van vrije bewerkbaarheid hier op Wikipedia. De Wikischim (overleg) 21 jun 2011 16:52 (CEST)

BWO[bewerken]

Voordat we werkelijk in een bewerkingsoorlog terecht komen doe ik het maar zo. Je hebt het namelijk m.i. bij het verkeerde eind als je stelt dat het niet 'een natuursteen dat' is. Zowel de als het kan in combinatie met natuursteen, maar het geeft het woord wel een andere betekenis. 'De' natuursteen is een enkele steen en 'het' natuursteen is een gesteente. Dientengevolge is het dus "een natuursteen dat", net zoals "een meisje dat".

Ook bij de samenstelling 'gobertangesteen' meen ik dat je mis zit omdat bij samenstellingen met een geografische aanduiding de naamgever geen hoofdletter meer krijgt. EvilFreD (overleg) 27 dec 2012 12:52 (CET)

 :-) Neen, een oorlog gaan we zeker niet voeren! Het is wel boeiend om onze mooie Nederlandse taal steeds beter te doorgronden en bij te leren over taalkundige conventies, die soms verschillen van Noord tot Zuid. Zo volgde ik van op afstand ooit een uit de hand lopende discussie op Wikipedia over de 'Kongostroom'. De initiatiefnemer van het artikel, een Vlaming, reageerde eerst verrast toen iemand van boven de Moerdijk 'stroom' overal ging vervangen door 'rivier'. Voor iemand uit het zuidelijk taalgebied sloeg de Noord-Nederlander de bal helemaal mis. In Vlaanderen leert men op school over 'het verschil tussen een rivier en een stroom': een rivier mondt uit in een andere rivier, stroom of meer - een stroom mondt uit in een zee of oceaan! Na een lang over-en-weer haalde de Noord-Nederlander zijn gram: Van Dale noch andere Nederlandse woordenboeken of encyclopedieën bevestigden wat de Vlaming op school had geleerd. Kongostroom heet dus op Wikipedia 'Kongorivier'... met als gevolg dat de Vlaamse Wikipedian (slechte verliezer, of hoe moet je dat noemen?) nooit nog een bijdrage leverde.
Iets anders maakte ik twee jaar geleden zelf mee. Toen een Nederlander overal in mijn heksenpagina's familienamen met 'Van' ging aanpassen en er 'van' van maakte... Een Vlaamse heks genaamd 'Van Ranst' werd veranderd in 'van Ranst'. Ik was het daar niet meteen mee eens, want hier te lande is er de ingehamerde regel dat familienamen met kleine 'de' (Josianne de Wilmart) of kleine 'van' (François van Aartrijke) alleen gebezigd worden voor edellieden. Het gewone volk schrijft zijn familienaam met hoofdletters: 'Van Ackere', 'De Geest'. De Belgische wet maakt dat zelfs verplicht. En vermits heks 'van Ranst' Belgisch was... Toch zijn alle heksennamen met mijn goedvinden toen aangepast naar Noord-Nederlands model... omdat deze personen leefden vóór de scheiding van België en Nederland en op Wikipedia eenvormigheid wordt nagestreefd. OK voor mij, alle begrip voor een dgl. conventie. Om maar te zeggen dat je hier te maken hebt met een 'redelijk wezen'!
Dus, waarde EvilFreD, taalkunde boeit me wel en je zal me zeker kunnen overtuigen, als je goede redenen hebt om dingen die in mijn ogen correct zijn, toch te 'verbeteren'. Omgekeerd reken ik er ook op dat jij - ook als het voor jou persoonlijk niet meteen goed bekt - dat je de objectiviteit aan de dag zal leggen om wat goed is, zo te laten. Er zijn dus een paar discussiepunten.
Eén: in het Groene Boekje, in Van Dale en elders lees ik bij 'natuursteen': (het & de (m))(stofn.). Het verschil dat jij maakt tussen 'de natuursteen = één steen' en 'het natuursteen = stofnaam' lijkt mij een persoonlijk aanvoelen van jou dat, voor zover mijn bronnen reiken, niet universeel en niet objectief is. Beseffend dat de notie 'geslacht van woorden' in Nederland al heel wat verder verschoven is (in Vlaanderen klinkt het potsierlijk en grondig fout als je zegt: '... de koe - hij...') blijf ik je vragen om begrip op te brengen voor de grammaticale juistheid van 'Gobertange is een natuursteen die...' - Gobertange dan echt ook gebruikt als stofnaam, b.v. om onderscheid te maken met 'de Balegemse steen die zachter is'.
Twee: gobertangesteen of Gobertangesteen. Weet dat ik zelf eerst 'gobertangesteen' schreef, maar twijfelend er Wikipedia op nasloeg. Toen ik bij het lemma 'Gobertange' de schrijfwijze 'Gobertangesteen' aantrof, heb ik, de Wikipediaconventie i.v.m. eenvormigheid indachtig, ook Gobertangesteen geschreven.
Drie: ontginnen, autostrade, ... zijn algemeen aanvaarde Nederlandse woorden die jij toch meende te moeten vervangen door 'winnen' en 'autosnelweg'. 'Autostrade' komt voor in de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en in de spellingwoordenlijst van OpenTaal zodat ik überhaupt niet weet wat er fout mee is. Het zal wel zo zijn dat men in het noorden (bijna) steeds 'autosnelweg' zal zeggen, maar zou het geen verarming van onze gezamenlijke moedertaal betekenen als alle Nederlandse woorden die vooral in Vlaanderen gebruikt worden, zomaar worden weggekieperd?
Vier: je vertaling van de Franse term 'grès mamelonné' vond ik, met permissie, ook maar niks en denk met 'wulpse steen' korter te zitten bij wat mijn buren 10 km verder - steenkappers van over de taalgrens - in gedachten hebben.
Sans rancune! Vaneiles (overleg) 27 dec 2012 15:15 (CET)
Als geboren Nederlander die al meer dan twintig jaar in België woonachtig is en naar eigen overtuiging ook behoorlijk ingeburgerd kan ik je verzekeren dat het niets te maken heeft met een aversie tegen het Vlaams-Nederlands. In niet officiële stukken, communicatie onderling, etcetera keur ik autostrade, wegels en wegenissen zeker niet af. Teksten met een officiëler karakter, zoals ook bijvoorbeeld kranten en ander gedrukt werk, maar ook Wikipedia houden zich best bij het Nederlands wat voor iedereen leesbaar is. Autostrade mag dan een algemeen erkend Nederlands woord zijn, niet iedere Nederlands sprekende zal het kennen, terwijl dat voor autosnelweg wel geld. De vertaling was overigens wat ik er van kon maken met mijn gebrekkige kennis van het Frans en daar heb ik je niet verbeterd aangezien er nog geen vertaling stond. Wat betreft die of dat en gobertangesteen zal het vrees ik een welles nietes spelletje blijven en ik persoonlijk, maar ik denk dat dat wederzijds is, ben dat stadium reeds lange tijd ontgroeit. EvilFreD (overleg) 27 dec 2012 16:36 (CET) Overigens was het zeer aangenaam samen werken aan dit artikel en ik denk dat we er iets alleraardigst van hebben gemaakt.
Zeker, zeker, EvilFreD! Ik vind ook dat wij met gebundelde krachten weer een hiaatje in nl.wikipedia.org knap hebben opgevuld. En een kleine, sprotieve taalstrijd tussendoor is wel meegenomen, niet? Worden we beter van! Trouwens, vooral de spelling van Gobertangesteen blijft mij dwars zitten. Weet je wat? Ik pas overal de spelling aan en schrijf 'gobertangesteen', ook in het lemma over Gobertange. Eens zien of er reactie op komt, OK? Met waardering en vriendelijke groet Vaneiles (overleg) 27 dec 2012 16:50 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Vaneiles, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 07:26 (CET)