Overleg gebruiker:Vanturijn

Hallo Vanturijn, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.847 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hoi Vanturijn,

Laat me de eerste zijn die jou welkom heet op deze encyclopedie: welkom! Hopelijk zul je je hier goed kunnen vermaken. Als je vragen hebt, schroom niet om ze te stellen, aan mij of aan één van de andere wikipedianen. Je kunt berichten (zoals die van daarnet, op de lijst met te verwijderen pagina's) ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~, een ondertekening verschijnt dan automatisch bij opslaan (gebruikersnaam en datum).

Groetjes (en veel succes en plezier toegewenst 🙂, Sietske _Reageren? 7 dec 2005 18:26 (CET)

Oh ja, pagina's die precies hetzelfde vertellen, kun je naar elkaar laten doorverwijzen door van één van beide artikelen een redirectpagina te maken. Dit is wat er gedaan is bij Prignitzer Eisenbahn GmbH, kijk maar even hoe dat eruit ziet. Sietske _Reageren? 7 dec 2005 18:29 (CET)

Ook nog welkom! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 12 dec 2005 03:36 (CET)

Wijken in Amsterdam

Hoi Vanturijn,

Leuk dat je meteen al enthousiast pagina's aan het toevoegen bent over wijken in Amsterdam. Alleen... de tekst komt van de website van de gemeente Amsterdam (de tekst van Oostzanerwerf is bijvoorbeeld hetzelfde als op http://www.noord.amsterdam.nl/smartsite.dws?id=3531) en is dus auteursrechtelijk beschermd. En dat mag helaas niet. Op wikipedia mag alleen tekst worden geplaatst die niet auteurrechtelijk beschermd is en is vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Zou je je teksten nog even willen nalopen en wijzigen? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 7 dec 2005 20:52 (CET)

Ter informatie

Beste Vanturijn,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. 7 dec 2005 22:55 (CET)

Gotha

Dag Vanturijn, ik heb de redirect Saksen-Coburg weer verwijderd, aangezien dat slechts een deel van Saksen-Coburg en Gotha was. Een apart artikel zit in de planning. Groet Känsterle 10 dec 2005 20:22 (CET)

Ter informatie

Beste Vanturijn,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. 10 dec 2005 23:37 (CET)

redirects

Beste Vanturijn,

Ik zie dat je flink wat redirects ter verwijdering hebt voorgedragen. Ik zou je willen verzoeken om deze niet meer met {nuweg} te markeren, dit sjabloon is er namelijk alleen voor ernstige gevallen. Een redirect kan overigens absoluut geen kwaad, neemt geen extra ruimte in, en is superhandig voor het vinden van het juiste artikel. Bij voorbaat dank. Effe iets anders 12 dec 2005 17:58 (CET)

Hagenees

Beste Vanturijn, ik weet wel dat de Hagenaars zichzelf zo noemen, mede doordat "Hagenaar" in de omgeving soms als scheldwoord gebruikt wordt, maar het is geen goed Nederlands. De categorie "Hagenees" zou ik dus willen vervangen door "Hagenaar". Steinbach 12 dec 2005 21:08 (CET)

Prima, dan voer ik die verandering eerstdaags eens door :-). Steinbach 12 dec 2005 21:40 (CET)

Namen politici

Hoi Vanturijn,

ik zie dat je allemaal nieuwe redirects aan het maken bent naar de volledige doopnamen van politici - hoewel dat inderdaad de volledige namen zijn vraag ik me af of iemand hen ooit met 3, 4 of 5 voornamen zal opzoeken. Groet, F23 12 dec 2005 23:29 (CET)

Je hebt gelijk - dat was mij nog niet opgevallen. Goed idee bij nader inzien ;-) F23 12 dec 2005 23:36 (CET)

NSB categorie

Ik zie dat je bij veel NSB-politici en aanverwanten de categorie NSB heb toegevoegd. Wat is het doel daarvan? Vrijwel alle personen zijn al als zodanig gecategoriseerd door de categorie Nederlands collaborateur in de Tweede Wereldoorlog en wat voegt dan de categorie NSB nog toe? Bovendien vraag ik me af of b.v. Henk Feldmeijer wel in de categorie NSB moet worden ondergebracht - ideologisch hoorde hij daar niet thuis. Of bedoel je soms dat ze in een nieuwe categorie NSB'er zouden moeten worden geplaatst?--Willem Huberts 13 dec 2005 08:37 (CET)

Yep -- NSB als politieke partij. Iemand hoefde geen NSB-lid te zijn om collaborateur te worden, vice versa. Vanturijn 13 dec 2005 15:51 (CET)

Dank voor je reactie. Je hoeft dit overleg niet te kopiëren op mijn overlegpagina, hoor. Ik monitor de jouwe wel en dan zie ik je reacties vanzelf. Misschien kun je je reacties ondertekenen met 4 tildes, dan verschijnt naam + datum + tijd atomatisch. Nu de NSB. Ik begrijp nog steeds niet goed wat je wilt. Probeer je iedereen die ooit lid van de NSB geweest is, in één categorie te krijgen?--Willem Huberts 13 dec 2005 15:23 (CET)

Nee, dat was de functie van de ledenadministratie daar en het RIOD later ;-). Wel de smaakmakers, zoals je onder CDA of PvdA (geen vergelijking gemaakt -- alleen een voorbeeld) ook resp. Van Agt, Lubbers resp. Drees en Den Uyl vindt. Vanturijn 13 dec 2005 15:51 (CET)

Okee, je zoekt de 'smaakmakers' dus op. Is wat voor te zeggen. Wat is volgens jou dan het criterium voor zo'n smaakmaker? Bij voorbeeld: was Henk Feldmeijer volgens jou dan zo'n smaakmaker? Hij was weliswaar op enig moment NSB'er, maar heeft zich in het grootste deel van de jaren 40-45 fel verzet tegen de NSB. En zo zijn er wel meer vragen te stellen bij je categorie 'NSB'.--Willem Huberts 13 dec 2005 16:09 (CET)

Redirecits

Dag Vanturijn, het is niet de bedoeling redirects aan te maken naar niet bestaande pagina's zoals Carolus Maria Joannes Franciscus Gosseling en Frederik Alexander Carel graaf van Lynden van Sandenburg. Groet Känsterle 13 dec 2005 21:19 (CET)

Politiek

Hoi Vanturijn,

Ik ben blij dat je politiek als doel hebt gevonden als doel hier op wikipedia. Je moet wel alleen rekening houden met het een en ander. Als je pagina's van naam veranderd, dan moet je ook even kijken naar het aantal referenties. Normaal gesproken moet je die dan ook allemaal aanpassen.

Ook zag ik dat je bij bijvoorbeeld Gustave Louis Marie Hubert Ruijs de Beerenbrouck de hele pagina van parlement.com hebt gekopieerd, je moet wel bedenken wat echt interessant is voor wikipedia. Ik heb al enkele honderden politici bij wikipedia ingevoerd. veel van de info op parlement.com is gewoonweg niet interessant genoeg. En als je dan wat toevoegd, misschien moet je dan ook even de wikilinks controleren. zo zal bijvoorbeel de wikilink Gemeenteraadslid van Maastricht nooit een artikel worden, maar kan je er beter Gemeenteraadslid van Maastricht van maken. Ook het categoriseren van personen moet per geval bekeken worden. Zo zijn sommige categorien overbodig omdat ze al worden opgevangen door andere categorien of gewoonweg niet interessant genoeg om een aparte categorie te maken. Bijvoorbeeld de politieke partij. Meestal wordt de partij genomen waarin ze echt naam hebben gemaakt. Zo is bijvoorbeeld de CHU opgegaan in het CDA en is dus eigenlijk de categorie CDA al genoeg. een overvloed aan catgorisatie is immers nog verwarrender.

Ook bij het aanmaken van nieuwe artikelen wil ik je graag vragen om de opvolgbox te gebruiken, dit is dan vooral bij ministers, commissarissen van de koningin en staatssecretarissen. Het is namelijk nogal een karwij om achteraf uit te zoeken waar de box wel en waar niet is gebruikt. graag wil ik je uitnodigen om mee te helpen aan de Lijst van Nederlandse ministers. Het was een heel karwij om deze lijst te maken, maar hij is nog niet af. kijk voor voorbeelden eens bij de ministers die er al wel in staan.

Ik hoop dat je wat aan mijn tips hebt. Groet, Luijt 14 dec 2005 04:45 (CET)

Hoi Luit,

Niet helemaal eens: als een organisatie op gaat in een andere organisatie gaan de leden niet automatisch mee. Niet alle KVP'ers werden CDA'ers. Sommigen gingen snijbieten verbouwen, anderen naar de PPR of een andere politieke groepering. De "logica" van de organisatie in de tijd blijven volgen tot de situatie van vandaag betekent uiteindelijk dat je God ook als CDA categoriseert. Veel CHU'ers (die partij ging al even mee) waren al decennia dood toen het CDA door Piet Steenkamp werd opgericht. Vanturijn 14 dec 2005 14:09 (CET)

• Hoi Vanturijn, Ben ik weer. Zou je als je nieuwe politici aanmaakt en de opvolgbox gebruikt, de namen van voorganger en opvolgers dan met initialen willen aangeven, dat staat iets netter en is een beetje het algemeen gebruik geworden. Groeten, Luijt 22 dec 2005 11:58 (CET)

• • Gaan we doen -- tevreden over mijn leercurve? ;-)

• • • Ja, gaat de goede kant op. Er zijn nog wel een paar kleine dingen, zoals: Als je een politicus hebt, en hij is bv minister geweest en ook burgemeester of commissaris van de koningin, probeer dat dan ook in die opvolgbox te vermelden.Luijt 22 dec 2005 12:30 (CET)

Cat. wetenschappers

Mooi werk, jouw categorisering van wetenschappers naar nationaliteit. Het is wel handiger als je de categoriën gelijk zou kunnen sorteren (dus bijv. [Categorie:Duits wetenschapper|Farmacoloog] ), dat staat een stuk overzichtelijker. T Houdijk 22 dec 2005 17:03 (CET)

Waarom die te ver doorgeslagen categorisatie naar nagtionaliteit? Nu moet ik de nationaliteit van een wetenschapper weten om hem te vinden!!!! Lees het overleg hierover alsjeblieft eens door, voordat ik al je wijzigingen terug moet draaien... -- Quistnix 22 dec 2005 20:16 (CET)

(zie onder andere: Overleg_categorie:Persoon)

Reageer alsjeblieft hierop, anders moet ik je blokkeren :-( -- Quistnix 22 dec 2005 20:26 (CET)

• Ik zie je probleem én in genoemd Overleg weinig overeenstemming. Persoonlijk (en al een ruimte twintig jaar terug zo geleerd) altijd uitgegaan van zo specifiek mogelijke toekenning van trefwoorden -- en die logica zit overal in Wikipedia ook, gelukkig. Dus: Geen politicus, maar CDA-politicus. Geen zoogdier, maar aap. Geen mens, maar loodgieter.

Iedere beslissing voor een hogere categorie is een (onnavolgbare) keuze. Balpen, Schrijfgerei, Huishoudelijke artikelen, Kleinhuishoudelijke apparatuur, Kantoorapparatuur, Objecten, Dingen, Uitvindingen, Langwerpige artikelen. Wat kies je? Balpen -- daar ben je het altijd over eens. B.t.w.: Door nationaliteit op te nemen vind je wel mooi alle portugezen bij elkaar in jouw voorbeeld. Niet als je daarvoor alle wetenschapsgebieden doormoet. Daarnaast maakt 't in veel wetenschappen nogal uit; een Frans en een Amerikaans filosoof lijken op elkaar als Bush en Jan Marijnissen. Vanturijn 22 dec 2005 20:37 (CET)

De Portugezen stonden al bij elkaar, dus dat was geen punt. Iedere onderverdeling van een categorie is in principe een uitsplitsing van de bovenliggende in dezelfde lijn. Niet naar een zijspoor. Zie het overleg. Voor sportlui en politici ligt dat anders, omdat nationaliteit een essentieel onderdeel uitmaakt van hun functie -- Quistnix 22 dec 2005 23:19 (CET)

Die onderverdeling slaat echt te ver door nu. Je gaat hopenlijk niet categoriën aanmaken van 1 of 2 artikelen. Categorie zijn bedoeld om iets terug te vinden, zo gaan we naar een structuur van 1 artikel per categorie. Vreselijk pjetter 22 dec 2005 22:38 (CET)

Er is enige tijd geleden besloten deze categorisatie niet door te voeren. Ik vraag je met klem hiermee te stoppen. Voor alle zekerheid moet ik je helaas voor 24 uur blokkeren -- Quistnix 22 dec 2005 22:57 (CET)

Beste Vanturijn. Ik zie nu dat je meer dan 200 nieuwe categorieen hebt aangemaakt vandaag. Waarvan vele door een deel van de gemeenschap niet gewenst is (namelijk doorvoeren van de subcategorisering van wetenschappers). Ik ben het met Quistnix eens dat je te makkelijk over het 'probleem' bent heen gestapt en de categorisering hebt doorgevoerd. Er zijn niet voor niets in het verleden wekenlange discussies geweest, dus je kon weten dat het een gevoelig punt is. De voordelen van opdeling naar nationaliteiten wegen waarschijnlijk niet op tegen de nadelen. Ik stem dan ook in met deze tijdelijke blokkering en hoop dat je bijdraagt aan de verdere discussie. Michiel1972 22 dec 2005 23:07 (CET)

Eens met Michiel1972. Vrij nutteloos om een categorie aan te maken van slechts één persoon. Groet,Bontenbal 22 dec 2005 23:35 (CET)

Het concept om niet naar nationaliteit te categoriseren van wetenschappelijke disciplines is een na een hoop heisa ontstaan compromis. Niet geweldig, maar totdat de software een beter alternatief biedt het best haalbare. Zoals je merkt wordt het stug doorvoeren van dit soort drastische wijzigingen (die heeeeel veel pagina's beslaan) met de nodige argwaan bekeken. Zie de blokkade dan ook vooral als (uiterste) middel om je tot overleg te bewegen. Veel succes verder (en laat dits stukje categorisatie maar even liggen) - B.E. Moeial 23 dec 2005 02:08 (CET)

versailles

de wijzigingen door u toegebracht zijn onterecht, zie overleg versailles.--Carolus 16 jan 2006 00:17 (CET)

Hagenees

Johan Willem van Oldenbarnevelt een Hagenees ... heel het Statenkwartier krijgt een beroerte ... ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 25 feb 2006 22:42 (CET)

afkortingen

Het artikel Nederlandse Vereniging voor Beroepsbeoefenaren in de bibliotheek-, informatie- en kennissector (wat een titel?!) bevat enkele onverklaarde afkortingen, kun je die uitleggen of doorlinken? dank bij voorbaat, Door de wol geverfd 24 mrt 2006 13:18 (CET)

Verzoeke dit niet meer te doen

Je hebt op mijn werkplaatspagina gemeend veranderingen te moeten aanbrengen; dit ondanks mijn uitdrukkelijk verzoek aldaar aan iedereen dit niet te doen. Ik moet je met grote nadruk verzoeken dit NOOIT weer te doen. Dit beschouw ik als vandalisme, dat ik dan ook niet zal accepteren. Deze bladzijde is voor jou ontoegankelijk, en je hebt er niets, maar dan ook niets te zoeken. Bessel Dekker 5 jun 2006 17:01 (CEST)

Categorieën met filosofen

Beste Vanturijn, ik zag dat je één van de categorieën met filosofen hebt verplaatst. Hierover is momenteel een discussie gaande op Wikipedia:Wikiproject filosofie, misschien goed om hiervan kennis te nemen voordat je ook andere categorieën verplaatst. Ilse@ 6 jun 2006 01:23 (CEST)

Verwijderingsnominatie Whittier (website)

Beste Vanturijn, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Whittier (website). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071115 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 nov 2007 01:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Vera Springveer

Beste Vanturijn, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vera Springveer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080709 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 jul 2008 02:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie Clement de Jonghe

Beste Vanturijn, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Clement de Jonghe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080824 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 25 aug 2008 02:07 (CEST)

Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Hoi. Ik zie je aanmelding op Wikipedia:Aanmelding moderatoren. Aangezien je nog weinig ervaring hebt met Vandalismebestrijding kan ik je aanraden je kandidatuur in te trekken. Bijna niemand is ooit verkozen zonder vandalismebestrijding. Groetjes, en veel plezier! — Zanaq (?) 29 nov 2008 16:43 (CET)

Hoi, ik ben het helaas eens met Zanaq. Ik ben bang dat je kandidaatstelling weinig kans maakt en ik raad je aan je terug te trekken. Je kunt je dan te zijner tijd weer kandidaatstellen, maar eerst aan de slag met vandalismebestrijding. Groet, Erwin(85) 29 nov 2008 19:52 (CET)

Idem. Bovendien: je enige motivatie die je geeft, geeft te denken: Het lijkt er niet op dat jijzelf deze kandidaatstelling serieus neemt. Misschien moet je niet de tijd en moeite van andere gebruikers opeisen als je dit niet echt ziet zitten. - QuicHot 30 nov 2008 00:52 (CET)

Hallo Vanturijn, momenteel zijn er 5 stemmen voor en 24 tegen. Omdat je tenminste 75% steun uit de gemeenschap moet hebben om moderator te kunnen worden moet je ter compensatie van elke tegenstem dus 3 voorstemmen hebben. Om de huidige 24 tegenstemmen te compenseren heb je dus 72 voorstemmen nodig terwijl je nu nog maar 5 voorstemmen hebt. Het lijkt me niet reëel om te verwachten dat je de komende 5 dagen er nog 67 voorstemmen bijkrijgt (en dan mag er in die periode ook nog eens geen tegenstem bijkomen). Het beste lijkt me om je nominatie in te trekken, je de komende tijd te richten op vandalisme bestrijding en het over enkele maanden nog eens te proberen. Dat laatste is zeker niet kansloos; er zijn wel vaker personen die bij een eerdere kandidaatstelling veel te weinig steun bleken te hebben uiteindelijk toch moderator geworden. - Robotje 1 dec 2008 07:12 (CET)

Ook zou ik je adviseren om in ieder geval te communiceren op die pagina. Ik vind het fantastisch dat je je kandidaat stelt en je doet een hoop goed werk maar je moet wel het vertrouwen van de gemeenschap hebben en dat krijg je voor een groot deel door normaal te communiceren. EdBever 4 dec 2008 17:47 (CET)

Vandalismebestrijding

Beste Vanturijn, ik zie dat je begonnen bent met vandalismebestrijding. Dank hiervoor, we kunnen bij deze taak altijd meer mensen gebruiken. Een kleine opmerking, kun je voortaan bij het herstellen van vandalisme deze niet aangeven als kleine wijziging. Misschien een idee om Wikipedia:Vandalismebestrijding door te lezen. Vriendelijke Groet, _LolSimon -?- 3 dec 2008 19:15 (CET)

Verwijderingsnominatie Sixhaven

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sixhaven dat is genomineerd door Hsf-toshiba. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100613 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 14 jun 2010 02:02 (CEST)

Press Now

Hallo Vanturijn, ik heb je artikel Press Now ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 7 jul 2011 15:01 (CEST)