Overleg gebruiker:Venullian/Archief/Archief2

Dit is gearchiveerd overleg. Nieuwe berichtjes graag plaatsen op het huidige overleg.

Voor een overzicht van het volledige archief, zie hier.

Ds

Geen onnozele vraag, dit was voor mij ook een van de moeilijkste ;-). 'ds' staat volgens mij voor dossier. Oftewel voor serievandalen, van wie het dossier uitgebreid wordt met een extra vandalismemelding. Chip 3 nov 2005 12:37 (CET)

Als antwoord op mijn vraag op Chips overleg wat de afkorting 'ds' betekent... Venullian 3 dec 2005 00:05 (CET)

Wat goed!

Gekopieerd vanop Overleg gebruiker:Kwibus :

Hallo kwibus, ben je er van op de hoogte dat een anoniem wijzigingen heeft aangebracht aan jouw gebruikerspagina? Misschien was je het zelf wel en dan maakt het niet uit natuurlijk, maar het zou ook kunnen dat het iemand anders was en dat je er geen weet van hebt (als je gebruikerspagina niet op je volglijst staat). Voor de veiligheid kom ik het dus liever even melden. Groetjes, Venullian 3 nov 2005 14:18 (CET)

Venullian,

Wat goed dat je mij attendeert op de wijzigingen op mijn gebruikerspagina! Ik had het zelf helemaal niet gezien. Gelukkig zijn het geen spannende wijzigingen en kan ik er mee leven. Nogmaals bedankt en altijd tot een wederdienst bereid! --kwibus 3 nov 2005 20:58 (CET)

Gekopieerd vanop Overleg gebruiker:Kwibus :

Graag gedaan hoor! Ik was de anonieme wijzigingen van een bepaald dagdeel aan het controleren en vond zo deze wijzigingen. Misschien toch best je eigen pagina op je volglijst zetten, dan kan je het zelf in het oog houden. Maar zoals je zegt was dit niets ernstig natuurlijk... des te beter hé! groetjes, Venullian 3 nov 2005 21:06 (CET)

Het mooie is dat mijn gebruikerspagina op mijn volglijst staat, maar daar moet ik dan wel op kijken ;-) --kwibus 3 nov 2005 21:13 (CET)

Zanzibar (staat)

Ik zag jouw naam staan bij dit artikel (en ook op het overleg bij Peter Boelens) vandaar dat ik het jouw even meld. In het artikal staat Zanzibaar (dus in totaal met 3 a's). Klopt dit of is het een typefout? PatrickVanM 13:34, 8 november 2005 (CET)

• Een beetje gul geweest met de a's, inderdaad ;-) 't is al gecorrigeerd, bedankt voor de melding! Venullian 8 nov 2005 14:29 (CET)

Latijn

Ik heb gezien dat je een gemiddelde kennis van Latijn blijkt te hebben. Misschien heb je wel zin om op wikisource mee te helpen aan het vertalen van Latijnse teksten?

Evil berry 9 nov 2005 11:05 (CET)

Dat spreekt me inderdaad enorm aan. Al moet ik dat Latijn na 2,5 jaar wel eens vanonder het stof gaan halen, en heb ik op dit moment weinig tijd. Alleszinds bedankt voor de uitnodiging en ik zal zien wat ik kan doen ;) Venullian 9 nov 2005 14:21 (CET)

Zelfstandig werkwoord

Stukken tekst uit onderstaande discussie zijn voor de volledigheid gekopieerd vanop Overleg_gebruiker:Xyboi

Hey Xyboi,

ik zag dat je meewerkte aan Hulpwerkwoord. Ik heb zonet een poging gedaan tot het redden van de verwijderlijst van Zelfstandig werkwoord. Het is echter nog steeds vrij kort, als jij hier meer over weet te zeggen, doe gerust!

groetjes, Venullian 22:03, 10 november 2005 (CET)

Dank voor de attentmaking! Taal- en taalkundegerelateerde artikelen zijn hier over het algemeen niet al te geweldig, ik doe m'n best ze te verbeteren, maar ik kan ook niet alles :) Ik ga er zo in ieder geval even naar kijken. groet xyboi 22:15, 10 november 2005 (CET)

Ik ben begonnen met het bewerken van het artikel zelfstandig werkwoord (nog niets opgeslagen, dus nog niets te zien). Het probleem met dit soort termen is dat een aantal zaken vaak door elkaar wordt gehaald. Een veelvoorkomend geval van hiervan is het door elkaar gebruiken of verwarren van elementen uit de taalkundige (naar - vaststaande - woordsoort) en redekundige (naar - per zin verschillende - functie) ontleding. Dat is ook hier weer het geval. Zelfstandig werkwoord valt in de eerste categorie, m.a.w. het is een woordsoort, meer precies een subsoort van de woordsoort werkwoord. Vaak, zoals ook in het artikel, wordt de term verward met hoofdwerkwoord, dat tot de tweede categorie van ontleden behoort. Er kan maar één hoofdwerkwoord in een zin staan (in enge zin dan, bij neven- of onderschikking (bijzinnen) kunnen er meerdere in "één" zin staan, maar dan bestaat die zin strikt genomen uit meerdere hoofd- en bijzinnen). In de zin "Lopende over straat zag hij het huis", bijvoorbeeld, staat maar één hoofdwerkwoord ("zag"), maar twee vormen van zelfstandige werkwoorden (als woordsoort), nl. "zag" en "lopende". Nu ja, ik ga eens kijken wat ik ervan kan maken, veel valt er meestal niet te vertellen helaas, het blijft nogal abstract. Ik weet ook niet precies waarom ik jóú nu dit hele verhaal schrijf, maar misschien helpt het me bij het bewerken van het artikel :) xyboi 10 nov 2005 23:29 (CET)

Het is klaar, dat wil zeggen, helemaal omgegooid. Ik wilde de voorbeelden eerst helemaal weglaten, omdat de term niets over het gebruik in de zin zegt, maar heb uiteindelijk besloten toch (op een geheel andere manier) voorbeelden te gebruiken om juist dát aan te tonen. xyboi 00:07, 11 november 2005 (CET)

Naar aanleiding van jouw tekst op mijn overleg, ik denk dat je dat allemaal wel goed gedaan hebt :) Ik moest even lachen met die tekst, ik weet zelf niet zo veel (meer) van deze zaken. Als je het snel en oppervlakkig leest is het een hoop woorden bij elkaar, maar ik heb het dan ook eens grondig gelezen en weer wat bijgeleerd. Ik kan me vaag herinneren dat we in het lager onderwijs werkwoorden onderstreepten en er 'ZWW' of 'HWW' onder schreven, maar daar blijft het een beetje bij. Ik ben blij dat jij er naar gekeken hebt, vooral ook omdat het artikel nu wat beter samen past met Hulpwerkwoord. Hoe dan ook, ik kijk al uit naar het artikel Hoofdwerkwoord! Venullian 00:38, 11 november 2005 (CET)

Ja, sorry, de laatste regels van mijn berg tekst waren min of meer bedoeld als impliciet excuus voor m'n woordenbrij. :) xyboi 00:50, 11 november 2005 (CET)

Zolang je je eigen woordenbrij ook nog kan ontleden, maak ik geen enkel bezwaar ;-) Venullian 00:54, 11 november 2005 (CET)

PS : Ik dacht dat boeken een zelfstandig naamwoord was ;-) bedankt & groetjes, Venullian 00:38, 11 november 2005 (CET)

Wederom een interessant geval van homonymie ;) xyboi 00:50, 11 november 2005 (CET)

Accusatief

Hallo,

Ik zag dat je op de pagina A.c.I. de naamvallen in het Nederlands hebt vertaald. Bijv. accusativus naar accusatief. Ik gebruik liever de termen zoals accusativus

Hallo Joël, geen probleem hoor, gebruik maar de Latijnse. Ik geef je daar trouwens gelijk in. Ik had enkel de afkortingen "acc." uitgeschreven naar "accusatief", omdat er geloof ik op wikipedia een beetje een regel is van zo weinig mogelijk afkortingen te gebruiken. Ik had het dus beter voluit herschreven naar de Latijnse naam, dat had consistenter geweest ;-) groetjes, Venullian 17 nov 2005 08:28 (CET)

Pro-activiteit

Venullian, ik zie dat u uzelve al in mijn gastenboek gezet had. Vlamingen hebben bij mij een ereplaats. Verrekijker 19 nov 2005 01:05 (CET)

Foutje

Hoi, Je hebt denk ik een foutje gemaakt bij je gebruikerspagina. Zoals die er nu uitziet zijn de plaatjes niet te zien. Ik had dit al twee keer voor je veranderd, maar kennelijk mag dat niet. Je moet om het te fixen het volgende doen. Nu staat er |width=100%-269px; valign=top| en dat moet zijn |width=73%-269px; valign=top| . Thomas- 26 nov 2005 20:08 (CET)

Ik ben het zeker met je eens dat er een fout is, maar ik denk eerder dat deze te wijten is aan de implementatie van internet explorer. Immers, soms toont deze de gebruikerspagina wel goed. De eerste edit die u deed had als effect dat de boxen helemaal vanonder kwamen te staan - wat uiteraard helemaal niet mijn bedoeling is. De tweede edit die u deed had als effect dat internet explorer inderdaad iets meer van de boxen liet zien, maar nog steeds niet helemaal. Heel dit gefoefel met percentages en aantal pixels zal nooit tot een browser onafhankelijke oplossing leiden, en als u dan het venster van grootte verandert bent u weer naar af. Er is dus een fundamentelere fout die opgelost moet worden (bijvoorbeeld, Microsoft afschaffen, ach nee grapje). Ik zal het zeker proberen oplossen. Groetjes en alvast bedankt voor de melding, Venullian 26 nov 2005 19:44 (CET)

Internet Explorer wordt nog altijd door 85% van alle internetgebruikers gebruikt. Firefox zal best wel beter zijn hoor daar niet van, maar ik hou er altijd rekening mee dat internet explorer vaker wordt gebruikt. En je kan Internet explorer wel de schuld geven maar het ligt denk ik meer aan de manier waarop wikipedia leunt op firefox. Sorry dat ik je gebruikerspagina aantaste er staat nergens dat het verboden is. En noem me alsjeblieft je. Thomas- 26 nov 2005 20:08 (CET)

In principe mag je mijn gebruikerspagina ook aanpassen hoor, als er echt fouten op staan, maar 'k was er eigenlijk nog maar juist mee bezig (vandemiddag), met heel dat tabel gedoe, en 'k wist wel dat er iets mis zat, dus 'k wou het liever zelf oplossen. Jouw wijzigingen verhielpen bovendien het probleem niet. Ik heb ook wel wat ervaring met websites, en ik test altijd in internet explorer, firefox en opera op z'n minst, dus daar geef ik je wel gelijk in. Maar soms doet internet explorer het dus wel goed, wat nu net zo frustrerend is! Microsoft houdt zich gewoon zelden aan de standaarden, maar soit dat is een discussie die hier niet moet gevoerd worden :-)

Ik heb het even aan Gebruiker:Ucucha gevraagd (van zijn pagina had ik de layout overgenomen), en die heeft het nu gefixt, waarmee het probleem volledig opgelost lijkt te zijn. Laat je het me weten als je toch nog eigenaardigheden ziet? Venullian 26 nov 2005 20:19 (CET)

Ok begrepen. De versie werkt nu perfect. Thomas- 26 nov 2005 20:36 (CET)

super :-) Venullian 26 nov 2005 20:39 (CET)

Hoi

Ik denk jullie waren te snel ;) Als jullie hier nog eens langskijken ;) ik heb de paginas die conform met de nuweg procedure zijn nog verwijdert. Groetjes Obarskyr 27 nov 2005 16:31 (CET)

Ik had het al gezien :-) you're quicker than the eye! Ik zal maar weer wat gaan editten, ik zal de stem van michiel en mij bij 'tegen verwijdering' zetten, en zal dat ook melden bij hem :s Venullian 27 nov 2005 16:40 (CET)

Sterren (sp)

Gekopieerd vanop Overleg gebruiker:Servien:

Hey Servien, ik merkte op Gebruiker:Servien/Sterren een ietwat rare zin : Ik in totaal één ster verdient (...), dat moet verdiend zijn en waarschijnlijk moet er nog een heb tussengesmeten worden ook :-) Ik laat het liever aan jou om het te wijzigen indien je dit wenst, aangezien het een persoonlijke pagina van jou is enzo :-) groetjes, Venullian 27 nov 2005 17:25 (CET)

Hoi Venullian, bedankt voor je berichtje, er hoorde inderdaad "heb" tussen te staan ja. (verdienT is ook met een D te snel getypt (A)) ik heb de tekst wat aangepast... maar spelfouten mag je zelf ook wel verbeteren als je wil(t), is geen probleem 🙂 Mvg Sεяvιεи | Overleg 27 nov 2005 17:59 (CET)