Overleg gebruiker:Vysotsky

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Taalvaardigheid
nl-N Deze gebruiker heeft het Nederlands als moedertaal.
en-2 This user has intermediate knowledge of English.
de-2 Dieser Benutzer beherrscht Deutsch auf fortgeschrittenem Niveau.
fr-2 Cet utilisateur dispose de connaissances intermédiaires en français.
Gebruikers per taal

Naar Archief overlegpagina Gebruiker:Vysotsky (2009-2021)

Hoe groot is het verschil?[brontekst bewerken]

Arnold van den Bergh (notaris)[brontekst bewerken]

Dag collega, de zin van deze edit ontgaat mij. Kun je die toelichten? Muijz (overleg) 20 jan 2022 20:07 (CET)[reageer]

Beste Muijz, Dat kan ik. Een te simpel antwoord zou zijn: Van den Bergh was 40 jaar notaris, 5 jaar Holocaustoverlevende en 4 jaar collaborateur, en de categorieën staan nu ook in die volgorde. Voor mij was het vooral belangrijk om duidelijk te maken dat iemand die nu in één categorie staat met iemand als Pieter Faber, in tegenstelling tot dat soort schoften ook zelf slachtoffer was, en zijn "daderrol" niet meteen in het gezicht te smijten, maar pas als categorie te noemen na de twee andere categorieën. Als dat overgevoelig is, beken ik me schuldig. Vysotsky (overleg) 21 jan 2022 09:09 (CET)[reageer]
PS Ik zie dat ik bij Asscher ooit heb voorgesteld om de categorie Nederlands collaborateur in de Tweede Wereldoorlog te vervangen door de Categorie:Collaboratie tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dat was ongetwijfeld vanuit dezelfde motivatie, en omdat ook in de literatuur op verschillende manieren over de rol van de Joodse Raad wordt gesproken. (Zelf twijfel ik er trouwens niet aan dat men bij de Joodse Raad over collaboratie kan spreken, maar mijn persoonlijke mening doet niet terzake.) Vysotsky (overleg) 21 jan 2022 09:19 (CET)[reageer]
Ja, ik vermoedde al zoiets. De voor de hand liggende tegenwerping is dat Van den Bergh sinds lang is overleden. We kunnen hem zijn collaborateurschap dus niet in het gezicht smijten want wat er van hem rest ligt onder de grond.
Categorieën zijn volgens mij een administratieve kwestie. Wij medewerkers hanteren die om artikelen te groeperen, maar de gewone lezer gebruikt ze zelden, vermoed ik. Ze staan ook helemaal onderaan de pagina. Ik had ze maar gewoon op alfabetische volgorde gezet.
De gewoonte is overigens niet om te sorteren op levensjaren - 40 jaar notaris, 5 jaar Holocaustoverlevende en 4 jaar collaborateur - maar om te sorteren op belangrijkheid. ("Plaats de categorie waar het onderwerp het meeste mee te maken heeft, als eerste. ") Zouden wij over Arnold Van den Bergh lezen als de man alleen maar notaris was geweest? Ik denk het niet. Hij was dan een man met een baan. Van den Bergh wordt in Wikipedia beschreven omdat hij mogelijk de onderduikers in Het Achterhuis heeft verraden. Dan zou 'collaborateur' voorop moeten staan, en 'notaris' achteraan. Misschien moeten we de alfabetische volgorde als regel invoeren? Het is vaak al moeilijk genoeg om tot overeenstemming te komen over de inhoud van het artikel, en het lijkt me niet nodig parallel daaraan ook nog eens een discussie over de volgorde van de vermelding in categorieën te voeren. Muijz (overleg) 24 jan 2022 21:43 (CET)[reageer]
Dank voor de melding. Ik denk dat we de kwestie ongeveer even (on)belangrijk vinden, en bovendien is de categorie met collaborateur inmiddels vervangen door Categorie:Joodse Raad (zie overlegpagina). Belangrijkheid als sorteercriterium lijkt me prima. Vysotsky (overleg) 24 jan 2022 21:47 (CET)[reageer]