Overleg gebruiker:We El/Archief2

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Mooi, dat jij er weer daarbij bent!!![brontekst bewerken]

Groetjes en een prettig weekend! - --Nlkalwien 29 sep 2007 10:34 (CEST)[reageer]

Fa Waka? Wae®thtm©2007 | overleg 29 sep 2007 10:41 (CEST)[reageer]

Ook mij doet het goed te zien dat je al weer enige tijd actief bent op de Nederlandstalige Wikipedia. Met de Suriname-gerelateerde artikelen gaat het nog steeds niet zo goed op deze Wikipedia, maar gelukkig is sinds kort Gebruiker:Mozztheman begonnen daar wat aan te doen en hopelijk volgen er nog meer. - Robotje 5 okt 2007 18:13 (CEST)[reageer]
Ja, ik kon het niet laten. Ben bedlegerig voor een flinke tijd en verdrijf nu en dan de verveling met het rechttrekken van al die rommelige biografietjes. Bedankt voor jullie (her)welkomstgroeten! We El 6 okt 2007 12:22 (CEST)[reageer]

Surinaamse literatuur[brontekst bewerken]

Dag We El, ik zag dat je Surinaamse literatuur een etalagester hebt gegeven. Nu ziet het er inderdaad goed uit, maar het hoort daarvoor eerst genomineerd te worden op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten. Of heb ik iets over het hoofd gezien? Groet, BoH 13 okt 2007 16:33 (CEST)[reageer]

Geen probleem, als je ergens niet uitkomt, dan hoor ik het wel. Iets anders; ik heb Sjabloon:Uitgelicht 30 december veranderd naar de Surnaamse literatuur, zou je eens kunnen kijken of het klopt? BoH 13 okt 2007 16:50 (CEST)[reageer]
Is wel okay, denk ik. Wel is het een beetje jammer dat je als illustratie nu juist een boek hebt gekozen dat een beetje op de rand van de Nederlandse literatuur zit, in ieder geval nog volop tot de koloniale literatuur hoort. Een portret van bijvoorbeeld Helman, Slory of Trefossa, of een boekomslag van recenter datum lijkt medan toch beter. Succes! We El 13 okt 2007 17:09 (CEST)[reageer]
Trefossa it is. :) BoH 13 okt 2007 17:14 (CEST)[reageer]
Prachtig zo!!!! We El 13 okt 2007 17:15 (CEST)[reageer]

Definitie Surinaamse literatuur[brontekst bewerken]

Ik heb wat opmerkingen bij de definitie geplaatst; ik hoop niet dat het al te kritisch klinkt; is in elk geval opbouwend bedoeld (ik weet eigenlijk niet eens of de definitie van jouw hand is, maar ik plaats de opmerking maar op jouw OP omdat de etalgenominatie van jouw hand is, groeten, Frederik Beuk 14 okt 2007 05:03 (CEST)[reageer]

Ik ben heel blij met het commentaar! Heb zaken toegelicht/beantwoord. Hartelijks We El 14 okt 2007 11:00 (CEST)[reageer]

Retroactief historisch proces[brontekst bewerken]

Dag We El, ik zag je opmerking richting Frederik over het retroactief historisch proces. Dat lijkt mij zeer de moeite waard om een blauwe link van te maken. Zie je daar kans toe? Groet, BoH 14 okt 2007 12:37 (CEST)[reageer]

Ik vermoed dat je hieroverheen hebt gelezen. Groet, BoH 1 nov 2007 12:45 (CET)[reageer]
Aah, ja, niet gezien, sorry. Als begrip op zich weet ik niet of het zinvol is om daar een afzonderlijk artikel aan te wijden. Moet ik eens over denken. Zou een redirect naar traditie dan niet voldoen? Dag, We El 1 nov 2007 13:04 (CET)[reageer]

Geen beginnetje[brontekst bewerken]

Hallo We El/Archief2,

Ik zag, dat je op Paul Valéry het sjabloon {beg} (beginnetje) hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 14 okt 2007 12:49 (CEST)[reageer]

Prima, geen enkel probleem! Merci We El 14 okt 2007 13:14 (CEST)[reageer]

Beste We El,

Je had iets veranderd op het lemma van Jean Tinguely. Ik heb nog eens goed naar de data gekeken op andere bronnen ( wikipedia fr met name) en kom tot de konklusie dat Jean Niki ws kent vanaf 1955 (sommige bronnen 56) maar dat ze pas sinds 1961 samen werken (meerdere eenduidige bronnen. Ik heb dat zo aangepast. het kan natuurlijk best zijn dat dat ook niet klopt en dat jij een bron hebt die beter is. Dan hoor ik dat graag. Ik zal een en ander ook nog even nakijken in mijn eigen papieren literatuur. vriendelijke groet --joep zander 16 okt 2007 21:33 (CEST)[reageer]

Ik ga akkoord met je aanpassing. Een papieren bron is natuurlijk altijd prima, ik heb hier helaas geen catalogus. Dank voor je reactie! We El 17 okt 2007 08:58 (CEST)[reageer]
Ik heb in mijn papieren documentatie ( met toch een paar boekjes over hem) weinig kunnen vinden. Maar wel meer op internet ( zie mijn wijzigingen op Jean Tinguely. De werkelijkheid is ( als vaak) vooral genuanceerder. Even een paar spelfouten van mijzelf hierboven verbeterd als je het niet erg vindt. groetjes --joep zander 17 okt 2007 09:59 (CEST)[reageer]
Uitstekend! We El 17 okt 2007 10:07 (CEST)[reageer]

Categorisatie[brontekst bewerken]

Hallo We El, in eerste instantie leek me die nieuwe categorie (Categorie:Surinaams Statenlid) een goed idee, maar bij nader inzien heb ik m'n twijfels. Technisch gezien zou het een subcategorie van Categorie:Surinaams politicus moeten worden net als Categorie:President van Suriname. Omdat Venetiaan in die laatste categorie thuis hoort, zul je het artikel over hem pas vinden als je dus eerst naar de subcategorie 'President van Suriname' gaat wat voor de meeste lezers geen onlogische stap is. Maar als we Paul Somohardjo gaan verplaatsen van 'Surinaams politicus' naar 'Surinaams Statenlid' (hij was van 1973 tot 1975 Statenlid) dan ben ik bang dat mensen denken dat er over hem geen artikel bestaat omdat hij niet meteen te vinden is in de categorie 'Surinaams politicus'; en zo zullen er nog wel meer zijn. Denk aan Jagernath Lachmon die zowel lange tijd voor als lange tijd na de onafhankelijkheid in het parlement zat. Zie je m'n probleem of denk dat het meevalt? De huidige lijst met bijna 100 Surinaamse politici is niet onhandig groot zodat je eenvoudig iedereen kan vinden en dat heeft toch ook z'n voordelen. Wat denk je? - Robotje 17 okt 2007 21:59 (CEST)[reageer]

Ja, ik begrijp het probleem van het (sub)categoriseren. Ik dacht zelf eerder aan een toegevoegde categorie: iemand die politicus is, kan ook een tijd lang Statenlid geweest zijn. Bij Nederlandse politici heb je dat namelijk ook: zowel politicus als Tweede Kamerlid bestaat als categorie. Nog maar eens over denken. Groet! We El 18 okt 2007 00:01 (CEST)[reageer]

Kwamina (naam)[brontekst bewerken]

Hoi. Ik heb Kwamina (naam) aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het wat kort vind en wat onduidelijk. Groetjes. — Zanaq (?) 18 okt 2007 10:22 (CEST)

Okido, ik licht het wel toe op de Verwijderpagina. We El 18 okt 2007 11:01 (CEST)[reageer]

Hallo. Ik zag dat je diverse links hebt gelegd naar Rome. Dit is echter een doorverwijspagina. De juiste link naar de stad Rome is Rome (stad), dus ziet er zo uit: Rome. Zou je daar voortaan rekening mee willen houden? Bedankt! Jop123 18 okt 2007 13:17 (CEST)[reageer]

Anne Sofie von Otter[brontekst bewerken]

Hoi, mooi uitgebreid die pagina; ik heb zitten punten en kommaën. Zit wel met een vraag. Waarom is dat Theresienstadtproject merkwaardig?? daar moet een ander woord voor zijn. Misschien Intrigerend of bijzonder?...En om Nkalwien te citeren; ze is nooit dik geweest.Ceescamel 22 okt 2007 18:57 (CEST)[reageer]

Mooi werk, ja! Die Nlkalwien is super! Ik heb er ook nog wat aangeschaafd. Dat "merkwaardig" is een van haar germanismes, ze bedoelde inderdaad: bijzonder. Beste groet, We El 22 okt 2007 21:56 (CEST)[reageer]

sranan tongo[brontekst bewerken]

hi we el, bestaat er een sranan tongo wiki? en zo niet, wie zou deze kunnen opzetten? aleichem groeten 27 okt 2007 17:52 (CEST)[reageer]

Abraham Cabeliau[brontekst bewerken]

Ik las je artikel over Abraham Cabeliau, en het interesseerde me zeer. Zou je me kunnen zeggen welke bron je hebt gebruikt en/of welke bron meer informatie over Cabeliau zou kunnen geven? Alvast bedankt! - André Engels 31 okt 2007 11:58 (CET)[reageer]

Richard Strauss[brontekst bewerken]

Deze artikel heb ik een beetje bij-/omgewerkt en de werklijst gecompleteerd. Ik heb het verzoek, dat jij wel nog een kritische controle doet. Kan dat wel? Bij voorbaat bedankt!
Dag! - --Nlkalwien 31 okt 2007 21:38 (CET)[reageer]

Richard Strauss is bijgewerkt en ook nog met enkele afbeeldingen verrijkt. Onduidelijk is alleen de zin met "nonsense": heeft dat betrekking op de uitspraak van Von Bulow, of op het werk zelf? We El 1 nov 2007 12:02 (CET)[reageer]
Beste We El,
heel bedankt voor de verbeteringen en de toevoegingen. Nu maakt die artikel wat uit!
De verklaring van de Burleske is nog van de oorspronkelijke auteur. De uitspraak met "nonsense" staat in betrekking tot de beoordeling van de dirigent Hans von Bülow, die van mening was, dat het onspeelbaar was. Dit betekende Strauss als "nonsense". Voor zijn vriend Eugen d'Albert was het verder geen probleem om het uit te voeren.
Groetjes - --Nlkalwien 1 nov 2007 13:09 (CET)[reageer]
Heldere toelichting; ik heb nog een beetje aan het artikel gesleuteld. Dag! We El 1 nov 2007 16:13 (CET)[reageer]

Lucia di Lammermoor[brontekst bewerken]

Laatst vroeg je me audiofragmenten toe te voegen. Er is nu een link door mij bij geplaatst naar de website van het DNO, die een kort (mooi !) fragment uit de recente voorstelling laat zien en horen. gerbenbrandy 6 nov 2007 10:51 (CET)

Caroline Fourest[brontekst bewerken]

Dank! Glimlach (cats ben ik nog steeds heel slecht in) Muijz 6 nov 2007 21:35 (CET)[reageer]

Graag gedaan We El 6 nov 2007 21:36 (CET)[reageer]

Théo Verbeeck[brontekst bewerken]

Hallo We EI,

Graag had ik vernomen waarom de aangepaste versie van het levensverhaal van "Théo Verbeeck" (07/11)op de lijst van verwijdering staat. Ik ben hier een nieuweling (ben wel medewerker van nieuws site).

beste We El, zoals je waarschijnlijk wel gezien had, vond ik het nog wat te vroeg voor dit artikel. Het is absoluut wel van toegevoegde waarde maar ze willen nu nog wat te veel en hebben nog te weinig gedaan. Bestaat ook net 2 dagen dus de toekomst zal het leren. mvg, Agora 13 nov 2007 15:43 (CET)[reageer]

Ik heb al gereageerd bij de Verwijderlijst, maar los daarvan nog dit: het is handiger om die Werkgroep al vanaf dit moment te volgen. Zou trouwens ook vreemd zijn als straks wel die andere werkgroepen zijn "ingevuld" en deze niet. Ik zie wel eens sporters die ooit 1 marginaal titeltje hebben behaald: zijn die dan belangrijker, lijkt me niet, toch? Vergeet ook niet dat een van de aanwezigen - ik was er zelf in Amsterdam - niet toevallig sprak van een "historische bijeenkomst", omdat binnen de al sinds 1766 bestaande Maatschappij nu pas e Caraibische Letteren aan bod komen. Vandaar. Misschien nominatie toch intrekken? Ik zou het op prijs stellen. Mvg, We El 13 nov 2007 15:49 (CET)[reageer]
e kan het zeker wel worden maar stukken als het bestuur, te veel details over die eerste manifestatie mogen er zeker wel uit; niet relevant en pov. Ik zal er een beginnetje van maken, dat lijkt mij nu de meest geschikte vorm dan kan het altijd nog uitgebreid worden. Agora 13 nov 2007 16:01 (CET)[reageer]
Ik kan daar wel vrede mee hebben. We El 13 nov 2007 16:09 (CET)[reageer]
dan trek ik de nominatie in :) Agora 13 nov 2007 16:09 (CET)[reageer]
Bedankt en gegroet! We El 13 nov 2007 16:10 (CET)[reageer]

zie opmerking bij Nkalwien; nu staan de belangrijkste werken er wel....GroetjesCeescamel 13 nov 2007 22:41 (CET)[reageer]

Dat is al een heel stuk beter! We El 14 nov 2007 09:03 (CET)[reageer]

Carlo Maria Giulini[brontekst bewerken]

Dank voor de correcties en stijlverbeteringen! Ik ben blij een muziekliefhebber die enige tijd weggeweest is weer terug te zien op Wikipedia. Dmitri Nikolaj(overleg) 17 nov 2007 14:45 (CET)[reageer]

John Malkovich[brontekst bewerken]

Beste We El, veel geografische namen zijn doorverwijspagina's, zo ook Illinois (wat overigens geen plaats is, maar een staat). Daarom het vriendelijke verzoek in voorkomende gevallen even te kijken of de geplaatste link wel op de goede pagina uitkomt. Bij John Malkovich heb ik dit aangepast, maar het is me niet helemaal duidelijk of dit wel klopt, omdat Illinois een staat is. Zou u even na willen kijken of het zo klopt? Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, GijsvdL 18 nov 2007 13:23 (CET)[reageer]

De aanpassing is goed zo, dank u wel. Sorry voor mijn slordigheid, ik verkeerde in de veronderstelling dat er maar een Illinois was. Dat is het propbleem met die Amerikaanse staten: bij sommige kom je direct goed uit, zoals bij Wisconsin. Bij andere zit er een doorverwijspagina achter. Vr. groet, We El 18 nov 2007 13:26 (CET)[reageer]
Graag nogmaals uw aandacht hiervoor, u plaatste vanmorgen weer twee links naar doorverwijspagina Illinois. De oorzaak dat ik dit zo snel ontdek is dat ik al een week bezig ben met alle (1500) links naar deze doorverwijspagina te repareren. GijsvdL 23 nov 2007 12:40 (CET)[reageer]
Ach, jezus, ben ik er toch wer ingevlogen. Ik vul zoveel biografische artikelen aan, dat ik soms iets over het hoofd zie. Neem het mij niet kwalijk! We El 23 nov 2007 12:46 (CET)[reageer]

We zitten elkaar weer in de weg (bwc): ik wilde er gelijk maar de andere vijf suites in zetten, daarom ben ik zo brutaal geweest jouw aanpassingen maar je overschrijven omdat ik meer tekst had. Sorry! Duivel Dmitri Nikolaj(overleg) 21 nov 2007 11:50 (CET)[reageer]

Haha, okay, geen enkel probleem! We El 21 nov 2007 12:32 (CET)[reageer]

Bedankt voor Uw bijdrage. Over Uw vraag met betrekking tot de literatuurverwijzing het volgende: Het gaat om 1 boek, dat is uitgegeven door de Oud Hollandse Kapucijnenfokkers club en geen auteursvermelding heeft. De categorie indeling duif klopt niet, die gaat over over het sterrenbeeld. Zal deze proberen te wijzigen in duifachtige. Groeten friber 21 november 2007 12.47

Heel goed dat u dat corrigeert. Ik heb de literatuurverwijzing nog aangepast aan de hand van de titelbeschrijving in de KB. Dank voor uw reactie! Beste groet, We El 21 nov 2007 12:49 (CET)[reageer]

Categorisatie: Componist[brontekst bewerken]

Ik heb er nu zo'n 11 componisten uit verwijderd; doe jij er ook nog een paar? Als we er elke dag 10 of zo doen, zijn we er in een dag of vijf doorheen. :-)
Godowsky heb ik maar teruggezet omdat zijn nationaliteit een beetje ambigue is. Dmitri Nikolaj(overleg) 21 nov 2007 13:01 (CET)[reageer]

Heel goed! Ik veeg er ook al heel wat weg! Bedankt voor je medewerking! We El 21 nov 2007 13:02 (CET)[reageer]

Tiny Fisscher: Dank, boeken staan nu op jaarvogorde

Beste We El,
het artikel van Jules Massenet heb ik een beetje bijgewerkt, opgepoetst en de werklijst aangevuld. Is het misschien mogelijk, dat jij nog een kritische controle maakt? Bij voorbaat bedankt! Groetjes - --Nlkalwien 29 nov 2007 17:32 (CET)[reageer]

Gedaan! Ik zag overigens dat de Lijst met opera's nog niet is bijgewerkt. Hartelijks, We El 30 nov 2007 10:13 (CET)[reageer]

John Baboeram[brontekst bewerken]

Beste We El, enig idee wat de geboorteplaats van John Baboeram was? Ik ben er niet achter gekomen. Met vriendelijke groet, Wutsje 1 dec 2007 05:04 (CET)[reageer]

Nee, ik vind het zo gauw niet. Maar ik denk dat ik er wel achter kan komen, en kom er dus nog op terug. Beste groet, We El 1 dec 2007 10:40 (CET)[reageer]
En opgelost! We El 5 dec 2007 17:27 (CET)[reageer]

Beste, waarom plaats je wiu schablonen op artikels die ik net aanmaak? Als je de artikels te mager vindt, wees dan positief en voeg zelf wat toe in plaats van een negatief wiu schabloon. Dit ergert me echt. Drirpeter 1 dec 2007 20:56 (CET)[reageer]

Ik kan me uw ergernis voorstellen, maar ik heb dat alleen gedaan als signaal dat er iets merkwaardigs aan de hand is (in dit geval: beide personen voerden het bevel tijdens de slag bij Jutland, hoe kan dat?); misschien goed om te weten is dat het sjabloon wiu niet betekent dat een artikel ook definitief verwijderd wordt (alleen binnen 14 dagen als er niets aan gedaan wordt en er niet een minderheid tegen plaatsing is). Als u er nog aan werkt, dan moet u zelf het wiu2 sjabloon erop zetten, dan weten anderen dat er nog aan gewerkt wordt. Nu geeft u de indruk dat het al klaar is. Beter nog is eerst een artikel klaar te maken in bijvoorbeeld Word en dan pas in Wikipedia te zetten. Overigens probeer ik normaal gesproken altijd zelf een artikel aan te vullen, tot nu toe met zo'n 15.000 artikelen, dus... Veel succes. We El 2 dec 2007 10:41 (CET)[reageer]
Beste, ik had dat zelf ook wel gemerkt en was van plan om de bevelstructuur van die slag te ontrafelen en duidelijker te stellen en nog wat meer op te zoeken en toe te voegen. Ik ga dat nu niet meer doen. Nu mag iemand anders het doen en verniel het anders maar. Het schabloon is een ultimatum en een brandmerk. Zo van werk er nog maar wat aan en dan gaan wij eens zien of we het toch niet vernielen. Georganiseerd vandalisme vind ik dat. Overigens is de idee achter wikipedia net dat een artikel nooit klaar is. Het is geen boekwerk, klaar voor druk.Drirpeter 2 dec 2007 11:43 (CET)[reageer]
Spijtig dat u er soort over denkt, want op zich zijn die ingangen heel nuttig. Ik denk dat het niet goed is om zulke lange tenen te hebben: het sjabloon is geen "georganiseerd vandalisme", maar eerder een signaal: opgelet! Wees eerlijk: er was in dit geval toch iets vreemds aan de hand voor de gewone gebruiker die geen kenner is van het onderwerp. Dat heb ik willen signaleren, het is niet de bedoeling geweest om afbreuk te doen aan uw werk. Vaak vergissen mensen zich, dat is heel normaal, en meestal is de reactie dan: blij dat het even wordt gesignaleerd. Juist als u van plan was om er nog aan te werken, dan had u toch eenvoudigweg wiu2 erbij kunnen zetten? Dat sjabloon is er toch ook niet voor niks? Ikzelf probeer juist vaak artikelen van de verwijderingslijst te "redden" door ze aan te vullen. En u hebt gelijk: een artikel is nooit klaar, maar u wilt toch niet beweren dat het hier al om een inhoudelijk tenminste enigszins uitgewerkt artikel ging? Vandaar dat ook dat wiu2-sjabloon beschikbaar is voor artikelen waaraan iemand nog werkt. We El 2 dec 2007 13:07 (CET)[reageer]

Memre Boekoe Kazerne[brontekst bewerken]

Dag We El,

Ik zag dat je de titel van bovengenoemd lemma hebt gewijzigd. Echter, bijna alle bronnen die ik kan vinden spellen Memre Boekoe Kazerne i.p.v. Memre Boekoe-kazerne, maar misschien ontgaat me iets? Groeten, Tjipke de Vries 2 dec 2007 19:01 (CET)[reageer]

Ja, klopt, er zijn verschillende spellingen in omloop. Het gaat hier echter om een combinatie van een vreemde taal (Sranan: Memre Boekoe) met een Nederlands woord, en dan schrijft de officiele spelling een verbindingsstreepje voor. Ik heb voor die spelling geopteerd, omdat mijn ervaring is dat men in Suriname vaak maar wat aan rommelt met de spelling. Zou je het geheel echter puur als naamgeving zien, dan zouden drie losse woorden elk met hoofdletter ook kunnen. Fout is in elk geval twee hoofdletters en dan kazerne met kleine letter. Mocht je mijn wijziging willen terugdraaien, dan heb ik daar geen principiele problemen mee. Vriendelijke groet, We El 2 dec 2007 21:44 (CET)[reageer]
Ik ga ervan uit dat de naam van de kazerne gezien zou moeten worden als een "eigennaam" en derhalve niet aan spellingsregels of -veranderingen onderhevig. Maar die benadering vraagt wel om een precieze bron. Dat zou wat mij betreft het naambord op de gevel of bij de ingang van de kazerne moeten zijn. Helaas heb ik op internet geen enkele foto hiervan gevonden. Misschien heb jij connecties die het eea zouden kunnen verifiëren? Groeten, Tjipke de Vries 2 dec 2007 21:52 (CET)[reageer]
Ik zal eens zoeken! Groeten, We El 3 dec 2007 10:35 (CET)[reageer]

Portaal:Suriname[brontekst bewerken]

Hoi We El, in verband met de 8 december-processen is de aandacht voor Suriname flink aangetrokken, zoals je gezien hebt zijn er ook meer mensen actief. Ik probeer wat mensen warm te krijgen om de lijn door te zetten, zodat er een stevige poot onder het Suriname-portaal komt. Informatie is via internet trouwens vaak lastig te bekomen heb ik gemerkt. Veel hangt af van betrouwbare informatievoorziening, denk ik. We doen ons best, toch? - Art Unbound 4 dec 2007 22:30 (CET)[reageer]

Ja, zo is dat! Heel goed dat de aandacht breder wordt. Ik neus ook nogal eens in mijn collectie om wat aan te vullen, maar personalia over al die duistere figuren is moeilijk te vinden. We gaan vrolijk door!! We El 4 dec 2007 22:33 (CET)[reageer]

Glasbeeldhouwkunst[brontekst bewerken]

Hallo We El, zo'n snelle reactie had ik nou ook weer niet verwacht. Bedankt voor je compliment. Lastig onderwerp, gezien het vele rood op de pagina heb ik nog veel (meer) te doen. Glasonderwerpen zijn kennelijk toch niet zo gewild (?).Groetend--GerardusS 5 dec 2007 12:04 (CET)[reageer]

Nou, bij mij anders wel. Dus ga zeker door! Beste groet, We El 5 dec 2007 12:05 (CET)[reageer]

Nationaal Leger[brontekst bewerken]

Dag We El,

Naar ik begrijp ben jij zo'n beetje de Surinamekenner op de Nederlandstalige Wikipedia. Een paar uur geleden heb ik het artikel Nationaal Leger aangemaakt, zou jij even kunnen kijken of je het wellicht nog kunt aanvullen en zo nodig verbeteren? In het kader van het decembermoorden-proces dat nu actueel is heb ik ook een aantal andere artikelen aangemaakt. Memre Boekoe Kazerne kende je al, daarnaast maakte ik ook Benny Brondenstein, John Hardjoprajitno, Badrissein Sital en Arthy Gorré. Ook voor die artikelen zijn aanvullingen en verbeteringen uiteraard van harte welkom. Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 9 dec 2007 00:08 (CET)[reageer]

Vandaag lukt niet, maar ik doe mijn best en zal ernaar kijken. Vriendelijke groet, We El 9 dec 2007 09:24 (CET)[reageer]

Hallo We El, ik zag net je edit waarbij je schreef dat Horb een kapitein was tijdens de coup van 1980. Op deze pagina trof ik dit krantenartikel van vlak na het bekendmaken van de NMR waaruit blijkt dat Horb toen (dus net na de coup) nog steeds sergeant was. Nu kan er ook in dat krantenartikel een fout staan, maar kun je dan aangeven welke bron aangeeft dat Horb tijdens de coup al kapitein was? - Robotje 10 dec 2007 11:06 (CET)[reageer]

Ik zie net, dat je het al teruggedraaid hebt. Dan laten we het hierbij. - Robotje 10 dec 2007 11:08 (CET)[reageer]
Ja, ik was in de war met Michel van Rey, maar die zat niet direct bij de coup maar "joinde" de coupplegers als enige officier. Groet! We El 10 dec 2007 11:09 (CET)[reageer]

Verwijderingsnominatie van o.a. Antilleanistiek[brontekst bewerken]

Beste We El, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Antilleanistiek en Lijst van Antilleanisten. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071210 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 dec 2007 01:05 (CET)[reageer]


Plaats van overlijden[brontekst bewerken]

Goede morgen. Ik bemerk dat u bij sommige artikels een vraagteken plaats voor datum van overlijden. Ik hou het bij de gewone werkwijze in biografische woordenboeken en encyclopedieën, met name als de plaats van geboorte en van overlijden dezelfde is, wordt die dslechts éénmaal vermeld. Met beste groeten, Andries1204 11 dec 2007 10:28 (CET)[reageer]

Goedemorgen, Ik heb gemerkt dat bij tientallen (met name Nobelprijswinnaars) de overlijdensplaats niet vermeld staat - alleen vanochtend toch zeker alweer 20. ik vulde net nog aan: Archibald Hill en Otto Fritz Meyerhof. In zo goed als al die gevallen is de overlijdensplaats anders dan de geboorteplaats. Het lijkt me daarom aanbevolen om in geval van gelijkheid van de plaatsen te zetten bij de overlijdensplaats: aldaar. Dat vermijdt elk misverstand. Vriendelijke groeten, We El 11 dec 2007 10:31 (CET)[reageer]

Vraagje mbt Pokigron[brontekst bewerken]

Hallo We El, op mijn overlegpagina staat een vraag m.b.t. Pokigron van gebruiker Art Unbound waar ik niet helemaal uit kom. Kun jij als aanmaker van het artikel Pokigron daar s.v.p. eens naar kijken. Het gaat over het stuk onder het kopje Overleg gebruiker:Robotje#Binnenlandse Oorlog. Alvast bedankt. - Robotje 11 dec 2007 21:23 (CET)[reageer]

Alban Berg[brontekst bewerken]

Wel een heel snelle reactie:) Ja, een oeuvrelijst van Berg heeft zin: het gaat hier niet om een dertien in dozijn componist maar om één van de meest vooraanstaande componisten van de 20e eeuw. Kwantiteit bepaalt niet de waarde van een componist; het kost me geen moeite om oeuvrelijsten voor te stellen (ik denk er niet over om ze ook daadwerkelijk op te stellen!) van componisten die een veelvoud van Bergs werken hebben geproduceerd. Wat ik wil is dat de grote monumenten van o.a. de 20e eeuwe (kunst)muziek goed zijn vertegenwoordigd, en Berg hoort daar bij (een ander: Webern mag dus geen lijst omdat Telemann, om maar iemand te noemen, alleen al een paar honderd orkestsuites schreef en een paar honderd….?). De lijst is overigens een opzetje naar een uitvoerige uitbreiding van het bestaande, m.i. wat magere, artikel over Alban Berg. GroetBozar 12 dec 2007 19:05 (CET)[reageer]

Ik kom nog even terug op Alban Berg. Ik ben het helemaal met u eens: Berg is een van de groten en verdient een oeuvrelijst. Maar het gaat mij om de praktische kant: nu vindt iemand die Berg opzoekt heel weinig bij het - op zich toch al erg korte - artikel over berg en moet dan weer doorklikken nar een ander artikel. Daar staan andere, voor mij totaal onbekende componisten tegenover, zoals Otto Strobl, die op zich al een veel langere oeuvrelijst hebben, en die loijst is dan ook bij Strobl te vinden. Ik bedoel dus: dat oeubvre-artikel van Berg niet veel beter ingevoegd kunnen worden bij Alban Berg. Beste groet, We El 22 jan 2008 10:51 (CET)[reageer]
Eigenlijk wel eens. Ik zal mijn best doen om het huidige summiere artikel over Berg uit te breiden. Wellicht is het misschien dan beter om deze lijst al vast in te voegen bij het bestaande artikel
GroetBozar 23 jan 2008 15:33 (CET)[reageer]
Beste We El, ik heb de oeuvrelijst van Alban Berg samengevoegd met het artikel over Alban Berg en een redirect bij de oeuvrelijst van Berg gemaakt. Van mijn voornemen om het artikel over Berg fors uit te breiden is nog niets gekomen (andere onderwerpen hadden even meer aandacht), maar het komt er wel aan.
GroetBozar 26 mrt 2008 10:47 (CET)[reageer]
Ja, heel goed zo! Dank u wel. Ik kijk uit naar de uitbreiding, fascinerend man toch, die Alban berg. Beste groet, We El 26 mrt 2008 10:51 (CET)[reageer]

Dominica / Dominicaanse Republiek[brontekst bewerken]

Beste, ter info het volgende: onlangs heb je een aantal categorieën voor personen uit de Dominicaanse Republiek laten verwijderen omdat ze vervangen waren door cats voor Dominicaanse personen, deze kwamen echter terecht bij personen uit Dominica, een ander land. Ik snap de verwarring, mensen uit beide landen worden Dominicaans genoemd, en om deze verwarring in de toekomst te voorkomen heb ik de situatie deels hersteld en andere cats voor verwijdering genomineerd. Groetengedoe, ♣ Troefkaart 12 dec 2007 19:52 (CET)[reageer]

Hee We El,

ik kwam door wat door te klikken terecht op het artikel Duiker (beroep). Weet ik gelijk wat een duikpak is. Celloman 12 dec 2007 22:03 (CET)[reageer]

Zo is dat! Hoe een uniform toch vrolijk kan zijn ('k was 't helemaal, vergeten, merci!) We El 12 dec 2007 22:30 (CET)[reageer]

Hallo We El, als ik bij de Koninklijke Bibliotheek zoek op 'Bart Huges' zie ik staan dat hij volgens de daar gebruikte Online Publiekscatalogus (OPC van OCLC PICA) leefde van 1934 tot 2004 en de tweede externe link van het artikel (IISG) vermeld eveneens het geboortejaar 1934. Weet je zeker dat het 1935 is? Verder een mooi artikel. - Robotje 13 dec 2007 14:58 (CET)[reageer]

Jongen, je bent scherp hoor! Je hebt helemaal gelijk, gewoon een black-out, zitten suffen. Bedankt! We El 13 dec 2007 18:04 (CET)[reageer]
Ik zie net pas dat het de aanmaker van het artikel dit foutje introduceerde maar bedankt voor de correctie. In de Engelse Wikipedia staat sinds de aanmaak van dat artikel enkele maanden geleden "April 23, 1934" dus die 1934 zit nu wel goed. - Robotje 13 dec 2007 18:23 (CET)[reageer]

Coosje van Bruggen[brontekst bewerken]

Beste We El, bedankt voor het weghalen van die rare haakjes bij Claes Oldenburg. Hoe kom ik zo gek/slordig. Groetend--GerardusS 18 dec 2007 11:27 (CET)[reageer]

Bij sommige mensen zit een steek los, een haakje valt nog reuze mee! Hartelijks, We El 18 dec 2007 14:16 (CET)[reageer]

Hoi We El,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je op het artikel Steven C. Hayes enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als de lijst met beschikbare begcats niet al in je monobook.js staat, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 dec 2007 01:58 (CET)[reageer]

Ik zal er voortasan aan denken. Probeer ook andere beg's trouwens weg te werken! Dag, We El 20 dec 2007 08:29 (CET)[reageer]

Dubbelcategorisering turnlemma's[brontekst bewerken]

Beste We El, Ik zie dat je druk bezig bent allerlei artikels binnen de cateogrie gymnastiek ook onder te brengen in een nieuwe (?) categorie turnen. Wat is de bedoeling van deze dubbelcategorisering? Aanmaken van een subcat. voor turntoestellen kan ik me wel voorstellen, maar dan binnen de categorie gymnastiek. Je hebt de categorie turnen ingedeeld onder motorische sport, wat hier zo te zien niets te maken heeft met motoriek van personen, maar met autosport e.d. Wat is je idee hierachter en is hier wel goed over nagedacht? KKoolstra 20 dec 2007 21:41 (CET)[reageer]

Ik ben alleen bezig gegaan met de categorie Turnen, om 2 redenen: a. omdat ik een lemma tegenkwam met de categorie "turner", en b. omdat bij gymnastiek duidelijk staat dat turnen en gymnastiek niet hetzelfde zijn (overigens in het lemma Turnen is dat verschil niet erg duidelijk uitgelegd, maar dit terzijde. Wat betreft de categorie Motorische sport: daar heb ik me inderdaad lelijk in vergist, sorry, ik kwam erop omdat ik ergens Mororische sport in verband gebracht zag met een vorm van turnen/gymnastiek, wat me ook logisch leek. Klinkt me nog altijd vreemd in de oren als het om autosport e.d. gaat. Maar dit zal in ieder geval wel rechtzetten. Dank voof je commentaar. Beste groet, We El 20 dec 2007 21:46 (CET)[reageer]
Maar waarom dan die keuze voor dubbelcategorisering. Logischer zou dan zijn om turnen een subcategorie te maken van gymnastiek. Wellicht is het duidelijker om dat dan te beperken tot het toestelturnen en het rhönrad buiten deze categorie te houden, maar dat is een kwestie van smaak. In ieder geval vind ik dat turnen een subcategorie zou moeten zijn van gymnastiek. KKoolstra 23 dec 2007 13:02 (CET)[reageer]
Okay, goed voorstel, heb ik geen enkel probleem mee. Ik zal het in die zin veranderen. Maar wat te doen met de categorie: Turner? Groeten, We El 23 dec 2007 19:29 (CET)[reageer]

Freyr of Freÿr[brontekst bewerken]

Dag We El,

Bij nazoekwerk blijkt Freyr veel meer voorkomend dan Freÿr, zelfs op de pagina van Dinant staat Freyr, zie http://www.dinant-tourisme.be/ndls/mdt/attracties/chateaux/kastelen.htm, dus ik stel voor om het bij Freyr te laten. Guido 21 dec 2007 16:12 (CET)[reageer]

Ja, dat accent maakt het voor het toerismebureau lastig. Maar ik vind het toch verstandiger uit te gaan van zowel de website van het kasteel, als het brievenhoofd van de beheerder (heb ik toevallig hier, ik woon er nogal dichtbij, dus zou ook nog eens langs kunnen gaan). Hoe dan ook, een dp op Freyr is misschien nog het handigst voor alle gebruikers. Beste groeten, We El 21 dec 2007 16:15 (CET)[reageer]
Als je op Wikipedia Freyr opzoekt is het voor mij duidelijk. Ook met Google kom Freÿr zelden voor. Ondertussen werk ik dit verder af, want Freyr is voornamelijk bekend voor zijn rotsen (zeker bij onze noorderburen). Guido 21 dec 2007 16:25 (CET)[reageer]
Mooi zo, goede Kerst! We El 21 dec 2007 17:34 (CET)[reageer]

Ik ben zo vrij om je nominatie van nuweg te veranderen in wiu, omdat je motivatie of idee dat van een scholier komt welke dit als een kladboek gebruikt niet klopt. Ik heb even de verbindende tekst erboven gezet, waarvan de jongedame Trepekli bekend is. Carsrac 21 dec 2007 16:36 (CET)[reageer]

Oei, nog erger, dus er klopt nog iets van ook. Je zult toch maar zo iemand hebben die over je gaat schrijven. Maar geen probleem hoor, die wiu! Beste groet, We El 21 dec 2007 17:33 (CET)[reageer]

Abdel Rachman El Bacha[brontekst bewerken]

Dank weer voor je aanvullingen en poetsjes 🙂 MoiraMoira overleg 22 dec 2007 12:27 (CET)[reageer]

Graag gedaan! We El 22 dec 2007 12:28 (CET)[reageer]
Wauw je bent hard aan het werk met komma's plaatsen in mijn biografieënlijst zie ik. Dank je wel! Ik doe het hopelijk goed nu met mijn nieuwe lemmaatjes over pianisten :) MoiraMoira overleg 27 dec 2007 10:04 (CET)[reageer]
Je doet het uitstekend! Nog een petieterig iets: als een artikel begint met "Sir" hoort dat niet bij het vet gezette gedeelte van het trefwoord. Alle hartelijks, We El 27 dec 2007 10:06 (CET)[reageer]
LOL - ik zag je verbetering al - weer wat geleerd :) MoiraMoira overleg 27 dec 2007 10:10 (CET)[reageer]
ps - grappig te zien dat je nu al mijn schrijfseltjes van soms lang geleden leest trouwens. MoiraMoira overleg 27 dec 2007 10:11 (CET)[reageer]

Ik vind het leuk, en vind ook vaak nog andere informatie, soms geboorteplaatsen van later toegevoegde artikelen op andere Wikipedia's enz. Ik moet alleen oppassen dat ik niet teveel tijd in deze verslaving steek... Dag! We El 27 dec 2007 10:13 (CET)[reageer]

Tsja - da's het probleem met Wikipedia soms :) - overigens moet ik mezelf ook inhouden om niet de lijst van pianisten te snel van stukjes te willen voorzien nu... MoiraMoira overleg 27 dec 2007 10:16 (CET)[reageer]

Wikificeren van personalia[brontekst bewerken]

Beste We El, ik nam met genoegen kennis van alle belangstelling voor de veelal door mij aangemaakte nieuwe artikelen over beeldhouwers, door de gestandaardiseerde wijze van datering en plaatsaanduiding (ik moet toch eens proberen daar het systeem in te herkennen opdat u dan wat minder werk daaraan hebt). Wat mij evenwel niet duidelijk is bij de laatste mutatie (vandaag dus:29 december 2007) is [markeren als gecontroleerd]. Is die mededeling nu voor mij bestemd of voor de eerste beste die langs komt en wat gebeurd er dan als ik de euvele moed heb op de knop te drukken? Of wat gaat er allemaal fout als ik dat doe? Als U eens tijd hebt om mij voor te lichten? Gaarne! Groetend--GerardusS 29 dec 2007 17:31 (CET)[reageer]

Ja, dat is een interessante vraag, of met de eerste impliciete vraag erbij: 2 vragen. Het systeem van personalia is niet gecompliceerd: geboorteplaats, eventueel geboorteland tussen haakjes, dan een komma, geboortedag + maand, geboortejaar, streepje, sterfplaats, komma, sterfdatum; dat geheel tussen haakjes, en bij elk van de elementen vierkante haken. In het geval van een pseudodoniem komt eerst het trefwoord in vet, daarna een koma, gevolgd door: geboren als naam cursief.
"Markeren als gecontroleerd" kan gebruikt worden door iedereen die een nieuw artikel voor 't eerst leest. Is 't artikel goed, dan kan de gebruiker die drie woorden aanklikken, en dan weet de volgende gebruiker of redacteur dat dat artikel niet nog eens gecheckt moet worden. Ook kan het om onzin gaan die direct weg moet (sjabloon nuweg), die onzin lijkt zodat je beter kunt voorstellen om het artikel te verwijderen (sjabloon weg) of dat er nog bewerkt moet worden (sjabloon wiu) - werk in uitvoering. Maar in principe kan dus elke gebruiker dat doen, je hoeft daarvoor geen moderator of admiraal te zijn.
Overigens mijn complimenten voor uw artikelen: goed gedocumenteerd, fraaie illustraties! Een mooie jaarwisseling toegewenst, We El 29 dec 2007 17:52 (CET)[reageer]
Bedankt We El voor je bijdrage aan het David Smith artikel, maar dat had ik nu juist zelf vandaag eens willen proberen.

Volgend artikel moet ik dat dan maar doen voordat ik het vrijgeef. Evenzogoed bedankt. GroetendGerardusS 31 dec 2007 09:07 (CET)[reageer]

Robert Rauschenberg[brontekst bewerken]

Goedenmorgen We El, ik heb twee vragen over het artikel, dat U kortelings ook bekeek. Niet van inhoudelijk aard. Ik vindt er nogal wat aan schorten, maar het is geen pure beeldhouwer dus eigenlijk niet zo mijn terrein. Maar technisch en dat moet U toch ook aangaan. Allereerst (en dat zie ik wel vaker in artikelen) er is een link naar Combine, in en.wikipedia geen probleem als kunstwerk, maar in nl.wikipedia wel, dat is namelijk een oogstmachine. Controleert niemand dat? Hoofdstukje citaten. Letterlijk overgenomen uit en.wikipedia (en daar valt het hele artikel dus in de categorie bronnen gevraagd). Moet een artikel met meer dan 1 citaat (ik doe dat zelf ook wel eens als het een voor de kunstenaar heel typerende is), maar hier 3 stuks, geen bronnen vermelden of anders geen citaten opnemen. Ook weer controleert niemand dat (in de.wikipedia wordt je daarvoor zowat geëxecuteerd). Sorry dat ik u hiermede lastig val. Groetend.--GerardusS 6 jan 2008 09:47 (CET)[reageer]

Ik ben het helemaal met u eens: een erg onevenwichtig artikel, en slecht gedocumenteerd. Het enige wat ik er zelf aan heb kunnen doen is het wegwerken van het Combine-probleem, door een doorverwijspagina op dat woord te maken. Vervolgens moet er dan wel weer een artikel komen op Combine (Rauschenberg). Er zitten zo oneindig veel verwijzingen in Wikipedia, dat het altijd een probleem zal blijven dat er enorm veel verkeerde links gemaakt worden. Ik zie daar niet zogauw een oplossing voor, zolang er niet gekozen wordt voor een filter, waarbij een artikel erg helemaal wordt doorgelicht aleer het wordt toegelaten in de encyclopedie. Een redactie dus, maar wie wil dat onbezoldigd doen? Maar goede moed houden! We El 6 jan 2008 21:14 (CET)[reageer]

Expressionisten[brontekst bewerken]

Beste We El, ik hoop dat uw vragenuurtje t.a.v. de technische kant van persoonsgegevens van enkele kunstenaars nog even doorgaat. Bij het beschrijven van het beeldenpark (waar het mij om ging) van het Lehmbruck-Museum in Duisburg, nog niet aanwezig in nl-wikimedia nam ik de plicht op mij het hele museum maar te beschrijven (in een notedop). De expressionisten: Alexei/Alexej Javlenski en Otto Müller (ik hield bij beiden de Nederlandse schrijfwijze aan om geen rode link te krijgen. Vanochtend ben ik in naslagwerken een en ander speurwerk gaan doen, omdat mijn gevoel mij zei, dat er niets van klopte. Klopte dan ook! Alle (!) Wikipedia's die deze twee kunstenaars een artikel geven m.u.v. nl.wikipedia (ja, we zijn een bijzonder volk), alle grote musea, alle naslagwerken in mijn bezit (m.u.v. Winkler Prins (1980) maar daarover straks meer) schrijven deze namen als volgt: Alexej von Jawlensky en Otto Mueller.

Dit lijkt geen groot verschil, maar is behalve irritant, ook nogal onnozel. Beide fouten worden enigszins aangestuurd door Winkler Prins : Alexej (von) Javlensky en Otto Mueller (ook: Otto Müller) ofwel je kiest maar. Bij Van Dale weet je dan: tweede keus staat tussen haakjes. De auteur van beide artikelen heeft destijds kennelijk gekozen voor de tweede keus en iedereen heeft zitten slapen. Of is dit ook weer zoiets als een conventie, die de internationale (ook Wikipedia) lijn niet volgt? Ik zou graag dit alles via Wijzig Titel weer willen terugdraaien, maar liever niet op eigen houtje (en dan nog al die lange tenen). Groetend. Uw --GerardusS 11 jan 2008 09:30 (CET)[reageer]

Ja, het schrijven van eigennamen blijft altijd een miserie (en mysterie). Wat Russische namen betreft is er afgesproken dat er volgens een vaste transliteratiewijze gewerkt wordt, zodat bijvoorbeeld de w wordt geschreven als v en de eind-j als i en de ch als sj. Bij een naam als Pjotr Iljitsj Tsjaikovski moet dat ook wel, want je wordt gek van het aantal schrijfwijzen dat van zijn naam bestaat. Als je dan maar genoeg redirects aanmaakt, komen de mensen altijd wel op het goede lemma uit. In het geval van de 2 namen die u noemt, ligt het moeilijker. De Rus is blijkbaar vooral in Duitsland actief geweest (hoewel er toch ook altijd wel weer de Russische schrijfwijze bij wordt gezet). Als het om een ingeburgerde naam gaat, zou ik me daaraan houden, zeker als zowat alle bronnen dezelfde spelling aanhouden. Mueller is vaak een variant van Müller, maar ook hier zou ik de eerste schrijfwijze aanhouden. In beide gevallen lijkt me het wijzigen van de titel verantwoord. Door het wijzigen van de titel wordt overigens automatisch een redirect aangemaakt voor de oude spelling naar het nieuw benoemde artikel. Ik zou dan wel, als u de titel wijzigt, in het toelichtende vakje zetten: zie Overlegpagina, en op de Overlegpagina dan de kwestie zoals hier aangekaart kopiëren en bij die artikelen op de Overlegpagina zetten. Wordt de Russische naam door de afdeling-Rusland van Wikipedia daarna toch teruggedraaid, dan lijkt mij de beste oplossing, om in het artikel achter de naam te zetten: veelal geschreven als Alexej von Jawlensky. Beste groeten, We El 11 jan 2008 10:27 (CET)[reageer]
Bedankt voor je reactie. Het lijkt mij ook beter eigen regels maar even aan de kant te schuiven en de internationale trend te volgen (zeker als er zoveel is en wordt gepubliceerd over een groep kunstenaars als de expressionisten), ook binnen de wikigemeenschap. Ik zal je raad opvolgen t.a.v. de overlegpagina's. Bedankt voor je goede raad en steun.--GerardusS 12 jan 2008 08:24 (CET)[reageer]
Beste We El, Mission completed. Bij wat controlewerk t.a.v. Alexej von Jawlensky stuitte ik op Der Blaue Reiter. Welbekend. Wie schetst mijn verbazing, nee verbijstering: stichtingsdatum (controleerbaar 1911, maar wat staat er in het artikel 1903). Ik begrijp best hoe de auteur daar aan kwam en dat heb ik er nu maar bijgetikt in het artikel. Beste We El, hoe kan dat nou? Wat is er zoal nog meer mis? Groetend --GerardusS 12 jan 2008 11:27 (CET)[reageer]
Ik vrees dat er heel erg veel mis is in allerlei artikelen. Dat is toch de makke van dit open systeem. Ik zou er ook voor zijn om al totaal willekeurig en onserieus aangemaakte artikelen (Pietje is een supervoetballer!) direct te vermijden. Als iemand die bijdraagt al helemaal geen poging doet om iets substantieels op te zetten. hoort hij hier niet thuis. Maar dan wordt er toch weer gezeurd: ja, maar soms maken anderen er dan een goed artikel van. Dat haalt je de koekoek. Wat kun je eraan doen? Niet meer dan je best. Hartelijke groet, We El 13 jan 2008 11:20 (CET)[reageer]

Wat is er nog meer mis?[brontekst bewerken]

Beste We El, bedankt voor uw serieuze antwoord. Ja, toch hoopvol, dat er iemand is , die denkt zoals ik ook denk en niet wegwuift of vergoelijkt of (erger) gewoon niet antwoordt. Ik heb een aantal maanden ook gewerkt op de.wikipedia en tegenwoordig ook op en.wikimedia. Veel strikter/neutraler. Ook meer harde woorden/ruzies. Kwaliteitscontrole (ad absurdum soms). Neem een voorbeeld per 13/01/2008 op nl.wikipedia (overkwam mij vandaag). Artikel voorgedragen voor verwijdering: Interart blijft dus behouden (Peter Boelens)! Als u dit kunt uitleggen (wat dus niemand doet) zal ik niet langer mekkeren. Bedankt vast. Groetend.--GerardusS 13 jan 2008 11:41 (CET)[reageer]

Ik ken eerlijk gezegd Interart zelf helemaal niet, maar zie wel dat hele lappen reclame eruit zijn gehaald. Is het en respectabele instelling, dan zou ik geen bezwaar hebben tegen opname in deze vorm - al is het een weinigzeggend tekstje, en dan nog met zo'n drollerige opmerking over een boom. Dat de kwaliteitscontrole van de Engelse wikipedia altijd goed is, kan ik ook niet zeggen: ik treft er veel artikelen in aan, die ook weinig voorstellen. Ik vind de Duitse nog altijd de meest degelijke. De Franse is een hoop troep, gewoon een ouderwets rommelzootje, het Frankrijk van vóór het asfalt. Hartelijks, We El 14 jan 2008 10:52 (CET)[reageer]
Beste WeEl, ik had even een paar dagen nodig om bij te komen van uw reactie. Dat u de betreffende beeldentuin niet kent doet eigenlijk niet zo terzake, een stukje van nog geen twee regeltjes over een commerciële tuin is voor een encyclopedie echt beneden de maat. Wat en.wikipedia betreft, ik spreek alleen over de kunst sector. Daar ligt mijn expertise (na vele, vele jaren museum/galerie/beeldentuinen etc. bezoek in binnen- en buitenland) en in het bijzonder bij de beeldhouwkunst :zie mijn eigen pagina. Ik heb in december uw raad opgevolgd ook eens te kijken naar de verwijderpagina's en een keuze gemaakt uit artikelen binnen mijn eigen gebied. Op 30/11 deel 1 heb ik 4 artikelen genomineerd w.o. Interart en nog een beeldentuin 15a (ook commercieel). Ik heb alles 14 dagen gevolgd en ben verbijsterd over de afloop. Niemand vraagt mijn toelichting, houdt rekening met mijn deskundigheid, geeft rekenschap. In het artikel beeldentuin en het daarbij behorende overleg ben ik een roepende in de woestijn. Geen hond reageert. Ik ben daarom een nieuw artikel gestart: beeldenpark. Loop voorbeeldig, zonder hulp. Ik doe het wel alleen. Maar wordt bij het definitieve oordeel over de nominatie kennis genomen van een en ander? Lijkt mij niet. Gedragslijn bij Wikipedia t.a.v. kunst moet m.i. toch zijn:
  • kunstenaar en collectie (museum en/of beeldenpark): vrij (mits geen (zelf) promotie!)
  • verkooppunt (galerie en/of beeldentuin): yellow pages/gouden gids: not done/ontoelaatbaar !
Nogmaals ik ben verbijsterd en teleurgesteld en ga maar weer gewoon artikelen schrijven. Voor het meedoen aan.... etc. ben ik kennelijk niet geschikt. Ik begrijp die zelfbenoemde regulateurs ook niet. Groetend--GerardusS 16 jan 2008 07:53 (CET)[reageer]
Er zijn 2 opties, denk ik. Ik zou in ieder geval nog eens scherp bij Beeldentuin aangeven dat er een groot misverstand is als het gaat om kwaliteit, oppervlakte enz. Misschien is dat nog het beste. Andere mogelijkheid is de relevante inhoud over te hevelen naar Beeldenpark (voorzover dat al niet gebeurd), de rest van de opnzin weg te halen en er dan een redirect naar Beeldenpark van te maken. Voor mij geldt altijd dat de kenner in dit geval het intiatief kan nemen. Veel succes! We El 18 jan 2008 08:33 (CET)[reageer]
Beste We El, ik heb uw raad opgevolgd en de twee optie gekozen. Ik heb me verantwoord op de overlegpagina van beeldentuin. Nog bedankt. Groetend.--GerardusS 25 jan 2008 10:20 (CET)[reageer]

Fred Carasso[brontekst bewerken]

Beste We El, ik stuitte vandaag op dit artikel Frederico Carasso een beeldhouwer. Ik wilde het artikel met een foto verluchtigen en wat uitbreiden. Ik googlede wat en schrok me lam. De complete inhoud van het artikel (van sept. 2007) is de letterlijke tekst van een persbericht van het Sculptuurinstituut (verwant aan Beelden aan Zee) van 13/05/2007. De naam van de kunstenaar is zijn oorspr. Italiaanse naam, nogal ongebruikelijk om niet zijn kunstenaarsnaam te nemen en de cat. waarin hij is geplaatst is Italiaans beeldhouwer. Dit roept weer allerlei vragen bij mij op: kan dit zomaar, mag dit zomaar, controleert niemand dat? Ik heb een compleet nieuw artikel klaar liggen: Fred Carasso. Ik doe niet meer mee, zoals ik al aankondigde met verwijdertoestanden. Kunt u a.u.b. het artikel Frederico Carasso verscheuren, verbranden, doen verwijderen per direct o.i.d. Dit is toch echt te gek. Carasso was een politiek vluchteling, speelde een rol in het verzet en dan zo'n artikel. Een gotspe. Vast bedankt.Groetend--GerardusS 23 jan 2008 18:10 (CET)[reageer]

Kijk, het is uiteraard onmogelijk dat elke letterlijk overgenomen gedrukte bron van een artikel direct herkend wordt. Maar in dit soort gevallen - dus al het plagiaat alsnog herkend wordt - volgt onherroepelijk: "auteur" en wordt het artikel genomineerd om verwijderd te worden. Ik heb actie in die zin ondernomen, met dank aan U! We El 25 jan 2008 13:47 (CET)[reageer]

Steenhouwer en Metselaar[brontekst bewerken]

Beste We El, via mijn artikelenserie over beeldhouwers stuit ik al weer op een volgens mij (niet gering) probleem. Twee beeldhouwers startten hun loopbaan als steenhouwers. Blijkt op nl.wikipedia een redirect sinds 2006 naar beeldhouwer (kunstenaar). Mijn onbegrip start. Zijn er dan geen steenhouwers? Ik wijk voor de geschiedenis van de beeldhouwers in kwestie uit naar de. en fr.wikipedia : Steinmetz dan wel Tailleur de pierre. Nu komt het! Al jaren geleden doodleuk vertaald in nl.wikipedia in ...metselaar! Ik vroeg u al eerder waar is de controle. Nu vraag ik u waar was de controle al die jaren? Terug naar de. en fr.: metselaar is Maurer dan wel Maçon. Wie beste We El moet dat allemaal gaan terugdraaien, opdat ik mijn steenhouwer (nog steeds een eerzaam beroep (geen kunstenaar) terugkrijg? Geeft u mij eens raad. Groetend--GerardusS 28 jan 2008 09:05 (CET)[reageer]

Volgens mij kan de raad eenvoudig zijn: als u evidente stommiteiten aantreft, dan zetten we dat recht, en melden dat op de Overlegpagina van het betreffende artikel. Als steenhouwer naar metselaar verwijst (volslagen absurd), dan goiien we bij steenhouwer de redirect eruit en geven een zinvolle omschrijving van wat een steenhouwer is. Ik heb in het verleden vaak van dit soort simplificerende redirects eruit gehaald. Beste groet, We El 28 jan 2008 15:03 (CET)[reageer]

Burgerlijke stand[brontekst bewerken]

Beste We El,
ik heb het bijdrage (en beetje) uitgebreid en de opmaak veranderd. Als jij nog een kritische controle deed was ik er erg blij mee. Bij voorbaat bedankt! Groetjes - --Nlkalwien 17 jan 2008 18:09 (CET)[reageer]

John Sousa[brontekst bewerken]

Beste We El,
ik heb een uitbreiding van het bijdrage van John Philip Sousa gedaan. De werklijst zal door mij nog verder uitgebreid worden. Als jij nog een controle van de tekstaanvullingen deed, was ik er heel blij mee. Bij voorbaat bedankt! Groetjes -- --Nlkalwien 23 jan 2008 18:38 (CET)[reageer]

Heb ik intussen gedaan. We El 28 jan 2008 15:01 (CET)[reageer]

David Nash[brontekst bewerken]

Sorry We El, volgens mij klopt de link Esher nog steeds niet (Esher is of een redirect naar Escher of staat op de verwijderlijst). Gaarne uw aandacht hiervoor.--GerardusS 28 jan 2008 16:22 (CET)[reageer]

Ik denk dat Esher terecht op de verwijderlijst is gezet: weg met die rommel. Dag! We El 28 jan 2008 18:51 (CET)[reageer]

Elso Dusseljee[brontekst bewerken]

Beste We El, Ik zag je aanvulling m.b.t. de overlijdensdatum van Elso Dusseljee. Ik was dit gegeven ook tegengekomen in enkele genealogische overzichten, maar ik heb sterke twijfels hierbij. Er wordt geen bron genoemd en dag en maand zijn exact gelijk aan zijn geboortedatum. In de door mij geraadpleegde bronnen wordt de dag van zijn overlijden niet vermeld, vandaar dat ik dit gegeven vooralsnog niet had ingevuld. Met vr. groet, --Gouwenaar 31 jan 2008 16:25 (CET)[reageer]

Je hebt helemaal gelijk. Ik heb het maar weer teruggedraaid. Dank voor de toelichting! We El 31 jan 2008 16:27 (CET)[reageer]
Graag gedaan. --Gouwenaar 31 jan 2008 16:41 (CET)[reageer]

Categorie Mineraloloog naar nationaliteit[brontekst bewerken]

Niet iedereen is gecharmeerd van je wijziging van de categorie Mineraloloog naar Mineraloloog naar Nationaliteit. En omdat de meeste cats maar 1 of 2 mensen onder zich hebben, zie ik (en anderen met mij) daar de zin niet zo van in. De mensen worden moeilijker vindbaar, omdat je meer van ze moet weten dan alleen hun werkgebied. Kun je aangeven waarom deze wijziging nodig is? Met vriendelijke groet, EdoOverleg 17 feb 2008 12:00 (CET)[reageer]

Ja, een oude discussie. Het is altijd vreemd dat mensen die een bepaalde nationaliteit hebben met zijn tweeën wel onder 1 categorie mogen, en als er toevallig (en meestal maar tijdelijk) 1 persoon binnen die categorie valt, dat dat dan niet zou mogen. Vanuit een consequente categorisatiesystematiek gesproken, is dat totaal onlogisch. In bibliotheken - ik heb er jaren gewerkt - wordt dat nooit gedaan. Ik was ook bezig bij de categorie Categorie:Geoloog, en daar heb ik gelukkig nergens iemand helemaal alleen in zijn categorietje hoeven laten staan. Overigens is vorig jaar een hele lange discussie gevoerd over hetzelfde probleem bij de categorie componist, ik meen dat die daar nog staat op de Overlegpagina. Dank voor je betrokkenheid en vriendelijke groet, We El 17 feb 2008 12:07 (CET)[reageer]
Ik beschouw de categorisatie naar combinatie van beroep c.q. vakgebied en nationaliteit als zeer ongewenst, aangezien:
  1. dit een gigantische stortvloed aan mini-categorietjes genereert;
  2. deze vorm van categorisatie zijn doel totaal voorbijschiet. In plaats van het makkelijker vindbaar maken van personen worden deze verstopt achter links naar eigenschappen die voor de meesten alleen maar te raden zijn.
Ik zou je daarom vriendelijk willen verzoeken te stoppen met deze vorm van vervuiling op nl.wikipedia.
Naast de bovenstaande redenen vind ik het ongewenst om categorieën in het leven te roepen waarin nooit meer dan drie artikelen geplaatst zullen worden. - Quistnix 17 feb 2008 13:15 (CET)[reageer]

Yaacov Agam[brontekst bewerken]

Beste We El, ik heb weer een zondaar. Vrijwel het gehele artikel Yaacov Agam (hoofdstuk : leven t/m 1961) is overgeschreven uit de onderaan het artikel vermelde bron kunstbus. Me dunkt, dat de bron vermelden toch niet de vrijheid geeft het hele artikel over te schrijven. Het hele artikel verwijderen lijkt mij eerlijk gezegd een stap te ver, te meer daar ik net begonnen was met aanpassingen. Wat nu te doen? Geeft u mij eens raad. Groetend--GerardusS 21 feb 2008 20:54 (CET)[reageer]

Verander het dan graag zo, dat de bron niet meer als bron van het artikel is te bepalen, kortom, geheel herschrijven. Dan heb je feitelijk het artikel zelf geschreven, en kan het waarschijnlijk blijven. EdoOverleg 21 feb 2008 21:54 (CET)[reageer]
Dat lijkt me inderdaad een wijs advies. Ik heb dat zelf in het verleden ook met regelmaat gedaan met zgn. "verantwoorde" maar in feite gegapte artikelen. Beste groet We El 22 feb 2008 08:21 (CET)[reageer]
Hallo We El, bedankt voor uw corr. in de kop van het artikel. Maar doe er aub verder niets meer aan. Ik begin na de kop helemaal opnieuw en negeer het advies van Edo. Een fout artikel opnieuw bewerken leidt tot niets. Ik heb Edo zojuist een (iets te) boze reactie geschreven. Lees hem maar na op zijn overlegpagina. Een dezer dagen verschijnt het nieuwe artikel wel. Groetjes--GerardusS 22 feb 2008 09:08 (CET)[reageer]

Francisco de Montejo?[brontekst bewerken]

Hoi, Ik heb naar aanleiding van jouw wijziging in Francisco de Montejo, el adelantado een opmerking geplaatst op Overleg:Francisco de Montejo, el adelantado. Neem je een kijkje? Hettie van Nes 21 feb 2008 22:24 (CET)[reageer]

Okay, zie aldaar. We El 22 feb 2008 08:19 (CET)[reageer]

Vals alarm?[brontekst bewerken]

Je hebt ze beide gevonden zo te zien. Geen probleem. Nog even een tip. Ik zie dat je een lijst op je gebruikerspagina hebt gezet met door je aangemaakte artikelen. Daar zitten ook meerdere doorverwijspagina's tussen (mogelijk was de titel bij aanmaken wel zo, maar is dat later omgezet in een dp). Om die meeste van dergelijke dp's te vinden kun je een trucje gebruiken die echter niet 100% werkt (er kunnen zowel valse negatieve als valse positieve hits optreden). Bovenaan elk artikel staat naast "mijn overleg" de link "mijn voorkeuren". Als je daar bij de tab 'Diverse' het veld 'Drempel voor markering als beginnetje:' op bijvoorbeeld '250' zet, dan worden alle links naar korte artikelen bruin/paars-achtig in plaats van met blauw. Dat kunnen korte korte artikelen zijn maar vaak gaat het om dp's. Nu bestaan er natuurlijk ook dp's die vrij lang zijn, dus je vindt niet alles. Je kunt nog wat experimenteren door die 250 hoger of lager te zetten. Ach, kijk maar. - Robotje 22 feb 2008 12:59 (CET)[reageer]

Zeer bedankt, weer wat geleerd! Er zijn inderdaad nogal wat titels van artikelen - onvermijdelijk - dp geworden. Jij zit wel heel erg goed in de motor van het gebeuren! Dag! We El 22 feb 2008 13:25 (CET)[reageer]

Geachte We El,
Het blijkt dat ik (weliswaar onbewust) toch debet ben aan het verwijderen van Sean's geboorteplaats. Zie voor uitleg mijn OP. Excuses voor het ongemak. Jan D. Berends 22 feb 2008 14:26 (CET)[reageer]

Aangaande "Gold Rush"[brontekst bewerken]

Beste We EI, toen ik het artikel schreef en afwerkte (zo goed als) stond "gold rush" niet vermeld in de Engelstalige Wiki. Misschien is het er nadien door de Engelstalige Wiki ingezet. Anders had ik het zeker vermeld. Ik heb dit nog gehad met Engelstalige Wiki's, dat er nadien nog het een en het andere werd bijgeschreven, nadat ik het artikel al geschreven heb. Daarbij iemand anders heeft het verbeterd en erbij geschreven. Groeten Renegade 22 feb 2008 16:12 (CET)[reageer]

Maar er stond eigenlijk "rold rush" en ik neem toch niet aan dat dat klopte? We El 22 feb 2008 18:42 (CET)[reageer]

Hindoestanen[brontekst bewerken]

Hallo We El, recentelijk is er een soort editwar gaande op het artikel Hindoestanen tussen een anonieme gebruiker en Jvhertum. Wellicht kun jij als buitenstaander in dit conflict maar wel redelijk kundige op dit onderwerp (denk ik zo) eens kijken of er een tussenvariant mogelijk is, maar het kan natuurlijk ook dat b.v. de anoniem met POV-pushing bezig is. - Robotje 25 feb 2008 10:05 (CET)[reageer]

michael minsky[brontekst bewerken]

Michael Minsky was geen musicus, maar zanger.Galina 28 feb 2008 15:57 (CET)[reageer]

Klopt op zzich, en daarom heb ik de categorie ook veranderd van Musicus, in zanger, plus dirigent. Overigens lijkt me dat zangers ook musici zijn. Vriendelijke groet, We El 28 feb 2008 17:06 (CET)[reageer]

Beste We EI, hier ben ik nog eens. Als het ging over de geboorte- en sterfplaatsen van de beschreven personen, is het artikel Ambrose Burnside ook met geen plaatsnamen vermeld. Dit artikel heb ik niet geschreven. Daar moet je iemand anders voor aanpakken. Groeten nog Renegade 5 maart 2008 - 21:26 (CET)

Ik weet het, er zijn nog talloos veel artikelen die moeten worden bijgesteld en de categorie:Amerikaans militair spant de kroon. Enfin, we gaan maar vrolijk verder. Beste groet! We El 6 mrt 2008 09:24 (CET)[reageer]

Hallo We El, ik heb je wijziging van het artikel Hayao Miyazaki teruggedraaid. Je bedoelt het ongetwijfeld goed, maar door de kanji cursief weer te geven worden ze op het beeldscherm, vooral als het wat complexere karakters zijn, onleesbaar. Zoals het nu intussen weer is (dus kanji niet cursief weergegeven), is de manier waarop het overal gebeurd (zie bijv. de biografische artikelen in de Categorie:Japans persoon). Ik hoop dat je begrip hebt voor mijn revert. Groetjes, Robotje 6 mrt 2008 16:12 (CET)[reageer]

Geen probleem, ik probeerde consequent te zijn, maar jeden Konsequenz... usw. Alleen vind ik dan wel dat de haak voor de geboorteplaats moet staan, maar dat is een kleinigheid. Beste groet, We El 6 mrt 2008 16:23 (CET)[reageer]
Tja, het is een beetje lastig vast te stellen wat het beste is. Gebruikelijk is:
<Naam in westers schrift> (<naam in kanji>, <transliteratie van de kanji>; [geboorteplaats], [geboorte dag/maand] [geboortjaar] ...
maar ook dit is niet altijd consequent doorgevoerd. Ik heb een deel van je wijzigingen (deels) teruggedraaid totdat ik een bewerkingsconflict met je kreeg 🙁 Kun je een voorbeeld geven van hoe je dat haakje wilt hebben. Eerst sluiten na de transliteratie en daarna weer openen voor de geboorteplaats? - Robotje 6 mrt 2008 16:37 (CET)[reageer]
Ik heb niks van een bewerkingsconflict gemerkt, heb wel overal het cursief rond de kanji teruggedraaid. Concreet krijgen we nu deze constructie:
Tsukasa Hojo, 北条司 , Hōjō Tsukasa (Kokura, 5 maart 1959) is een Japanse mangaka.
Moet toch goed gaan? Hartelijks, We El 6 mrt 2008 18:02 (CET)[reageer]
Mij maakt het niet zoveel uit. Ik heb Gebruiker:Krisgrotius op z'n overlegpagina gevraagd om hier te reageren omdat hij veel meer met dit punt te maken heeft. Enige standaardisatie met betrekking tot de openingszin van biografische artikelen van Japanners lijkt me sowieso wel wenselijk. - Robotje 6 mrt 2008 18:43 (CET)[reageer]
Mee eens! We El 6 mrt 2008 19:24 (CET)[reageer]
Hallo, ik heb een deel van jouw voorstel en het voorstel van Robotje verplaatst naar Wikipedia:Mededelingenbord voor aan Japan gerelateerde onderwerpen om zo een open discussie op te starten. Je kan ook daar mijn voorkeur lezen.Ik reageer nu nog even snel aangezien ik een weekje op vakantie vertrek. Krisgrotius 7 mrt 2008 00:51 (CET)[reageer]
Bedankt voor je reactie. Het heeft geen haast, dus als je terug bent van vakantie kunnen we verder werken aan een mooie oplossing. - Robotje 7 mrt 2008 07:26 (CET)[reageer]

Alain Robbe-Grillet[brontekst bewerken]

Eindelijk! Goed dat je het artikel gemaakt hebt. Er waren wel 20 interwiki's dus het werd tijd :-) Zal me binnenkort aan L'Annee dernière a Marienbad gaan wagen.. Groet, vels 6 mrt 2008 22:25 (CET)[reageer]

Ja, zeker werd het tijd. Het zou alleen uitgebreider moeten. De Franse literatuur, heb ik al vaker gemerkt, is in de Nederlandse Wikipedia schandelijk karig bedeeld. Hartelijks en dank voor je reactie, We El 7 mrt 2008 09:19 (CET)[reageer]

John Deere (persoon)[brontekst bewerken]

Is het niet handiger op bij het lemma john Deere (persoon) een foto van John Deere zelf te zetten? Met vriendelijke groet,

Sterkebakoverleg 8 mrt 2008 20:42 (CET)[reageer]

Absoluut waar. Maar ik vond op Commons geen fot van hemzelf (die op de Engelse Wikipedia staat niet op Commons) dus koos ik maar voor een historische foto. Beste groeten, We El 8 mrt 2008 21:53 (CET)[reageer]

Alex Kershaw[brontekst bewerken]

Hoi We El, jij hebt op 6 maart het artikel Alex Kershaw genomineerd voor verwijdering. Ik heb het artikel aangepast en ik denk dat het nu goed genoeg is om te blijven staan. Wat is jouw mening hierover? Groetjes, Sustructu (mijn overleg) 10 mrt 2008 17:27 (CET)[reageer]

Hallo, Ik heb het niet genomineerd voor verwijdering, maar voor "werk in uitvoering". En dat is gebeurd door. Dus ik zal het doorstrepen op de verwijderingslijst. Dank voor je werk! Kun je overigens 's mans geboorteplaats -en datum ook ergens achterhalen? Beste groet, We El 12 mrt 2008 09:58 (CET)[reageer]
Ik heb gezocht en het enige dat ik kon vinden was dat hij geboren was in 1967. Dit was echter op een lijst van de MI6 en ik weet dus niet zeker of dit 'onze' Kershaw is... verder heb ik niks gevonden, Sustructu (mijn overleg) 14 mrt 2008 15:15 (CET)[reageer]
Wat er niet is kun je niet maken. Zeer bedankt! We El 14 mrt 2008 15:17 (CET)[reageer]

cat bij Wenckenbach[brontekst bewerken]

Hoi We El,

ik heb je cat-edit bij Oswald Wenckebach gerevert en bij Karel Frederik Wenckebach toegevoegd. Mvg. --algontoverleg 12 mrt 2008 12:16 (CET)[reageer]

Waarom? Er staat bij Osvald toch: In 1936 werd hij buitengewoon hoogleraar in de afdeling Bouwkunde aan de Technische Hogeschool Delft. We El 12 mrt 2008 12:21 (CET)[reageer]
Sorry, over de kop gezien, alweer hersteld. No hard feelings? --algontoverleg 12 mrt 2008 12:55 (CET)[reageer]
Ben je gek man! Er is wel wat ergers in de wereld aan de hand! We El 12 mrt 2008 13:00 (CET)[reageer]

Beste We EI, goeden middag. Hoe komt het dat ik mijn eigen tekenontwerpen in jpg-paint-uitvoering niet meer kan uploaden op mijn presentatiepagina ? Heeft het iets te maken met de parser, of zo iets ? Want mijn "Afbeelding: nota...PC-paint enz... " schrijf ik hetzelfde op zoals mijn ontwerpnaam in dezelfde hoofdletters en gewone letters. Indien u me kan helpen, wel dan ben ik u zeer dankbaar. Renegade 15 mrt 2008 - 12:03 (CET)

Hmm, zou toch geen probleem moeten zijn. Is uploaden via Commons ook niet mogelijk. Stel anders je vraag even aan Gebruiker:Robotje, die is technisch wel handig. Groet! We El 15 mrt 2008 13:49 (CET)[reageer]

Beste We EI, bedankt voor de tipverwijzing naar Robotje. Ik heb het ondertussen opgelost in GIF-uitvoering (d'as precies mooier, maar wel groter en gedetailleerder !) Ik zal de volgende keer zien in JPG-uitvoering waar de fout zat (misschien wel mijn fout !) Groeten Renegade 16 mrt 20087 - 9:15 (CET)

Ik begrijp het ook niet. JPG zou-ie moeten pakken. Enfin, het is gelukt en je persoonlijke pagina een compleet stripb oek geworden. Mooi! En beste groeten, We El 16 mrt 2008 12:50 (CET)[reageer]

Beste We El, er zijn van die dagen! Soms wenste ik Wikipedia meer publiek. In zulke situaties als deze liever niet. Laat ons in alle rust aan een encyclopedie werken. Ik heb wel eens het gevoel, dat de mallemolen niet meer te stoppen is. Sterkte en groetend--GerardusS 15 mrt 2008 14:48 (CET)[reageer]

Zo is dat. Intussen zie ik jou toch mooie artikelen aanmaken! Tallerbeste We El 15 mrt 2008 14:49 (CET)[reageer]
Beste We El. Een wanhoopsbericht! Mijn gebruikerspagina is onbereikbaar geworden. Ik kom nog wel op Overlegpagina en zo.

Ik was vanochtend doende met een nieuw artikel op een van mijn projectpagina's en liep kennelijk vast. Wat moet ik in hemels naam nu doen? Help.--GerardusS 18 mrt 2008 10:15 (CET)[reageer]

Magie, ik tik dit bericht. Sla de pagina op. Ga terug naar mijn eigen pagina en alles is weer ok. ?? Groetend--GerardusS 18 mrt 2008 10:19 (CET)[reageer]
Hoewel de vraag gesteld werd aan We El lijkt het me zinnig dat ik hierop reageer. Er waren vanmorgen vanaf 9:11 (Nederlandse tijd) grote problemen met de servers. Pagina's (artikelen, gebruikerspagina's, overzicht recente edits, etc.) werden niet of slechts gedeeltelijk getoond, bewerken was nagenoeg onmogelijk. Dat was iets waar tijdelijk iedereen last van had. Dat probleem lijkt vanaf 9:45 weer langzaam verdwenen te zijn. Wat de oorzaak was weet ik niet, maar het verklaart wel wat je hierboven beschreef. - Robotje 18 mrt 2008 10:39 (CET)[reageer]
Hallo We El, het probleem was dus niet alleen mijn probleem. Goed te merken, dat alles weer functioneert. Iets anders is, dat nu een van mijn eigen stukken, Glasblazerij Old Ambt (helaas ben ik aan meer stukken over Glaskunst nog niet toegekomen) nu ook tot zooi is verklaard. Per 18/03 op de verwijderlijst, nadat het artikel eerst is gestript. Het restant is nu tot NE gebombardeerd. Doet u mij het plezier het artikel zoals het er uitzag voor 18/03 eens te lezen. Ik dacht echt mijn best te hebben gedaan er geen reclameartikel van te maken (heb ik zelf zo'n hekel aan). Artikel leek mij wel informatief, omdat zulke glasblazerijen in Nederland amper bestaan. Is het trouwens een geaccepteerde methode: eerst strippen en dan de rest ter discussie stellen in plaats van eerst ter discussie stellen en dan eventueel verwijderen? Laat uw licht hier eens over schijnen en uw mening weten. Groetend --GerardusS 18 mrt 2008 16:34 (CET)[reageer]
Beste We El, zie ik het goed, dat u er weer bent? Ik ben inmiddels een discussie gestart met Moderator:Koen over : reclame, winkel, subjectief, objectief en dit alles in samenhang met kunst. Wellicht kunt u uw mening over e.e.a. geven, aangezien ik uw mening erg op prijs stel. Men praat zo makkelijk als moderator over wat wel encyclopedisch is en wat niet. Ik keek vanochtend per ongeluk bij TV programma's (blijkt ook een onderwerp te zijn met duizenden lemma's) en schrok me lam. Ook het verhaal op de achterkant van een DVD-doosje en de omslagtekst van boeken. Het kan allemaal. Moet ik misschien maken, dat ik wegkom en het schrijven over kunst maar achterwege laten, omdat het toch niemand interesseert? Groetend--GerardusS 20 mrt 2008 12:02 (CET)[reageer]
Zie Overleg gebruiker:.Koen We El 20 mrt 2008 12:45 (CET)[reageer]

We El,bedankt voor je kritische bijdrage. Met serieuze kritiek kan ik best omgaan en ik kan alleen maar zeggen dat ik het betr. artikel nu anders zou schrijven. Het was al weer de manier en de toon waarop alles gaat. Zoals ik al schreef werd het artikel eerst ontdaan van de meeste tekst (t.a.v. glasblazen incl. 8 actiefoto's terplekke). Wat resteerde ziet er echt niet uit: een paar regeltjes tektst en drie (nu natuurlijk) veel te grote afbeeldingen. Als dit geen opzet is, dan weet ik het niet meer. En dat restant heet dan nu NE. Zo is toch ieder artikel in korte tijd belachelijk te maken. Die ergernis probeerde ik te verwoorden. Ik bedoelde in mijn reactie overigens niet te zeggen kunstcriticus, maar een beschrijver van kunst in een bijdrage. Mag ik in een artikel zeggen, dat ik het Groninger Museum prachtig of juist bizar vind. En Guggenheim Bilbao?

Terzijde nu, is het restant artikel Glasblazerij Old Ambt gekker, dommer of wat ook, dan Kerstmarkt Dordrecht of De Zwakste Schakel? Behoren die ook tot de 400.000 topartikelen van nl.wikipedia? Kloppen we ons daarvoor op de borst? Wie het weet mag het zeggen. Ik ben in ieder geval weer wiser and sadder. Groetend --GerardusS 20 mrt 2008 13:42 (CET)[reageer]

Mijn reactie moge duidelijk zijn, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080320. Met alle sympathie! We El 20 mrt 2008 13:55 (CET)[reageer]

Beste We El, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Eymard.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080317 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 mrt 2008 02:01 (CET)[reageer]

Buffonistenstrijd[brontekst bewerken]

Beste We El,
om de passage in het artikel over Jean-Philippe Rameau beter te verklaren, heb ik een nieuw bijdrage over de buffonistenstrijd aangelegd. Kun jij dat nog redigeeren?
Bij voorbaat bedankt! - Hartelijks --Nlkalwien 18 mrt 2008 20:08 (CET)[reageer]

Beste We El, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Peter_sellers.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080319 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 mrt 2008 02:01 (CET)[reageer]

Museum Tinguely[brontekst bewerken]

Ja en zo nu nog 999 andere musea, die nog geen of geen goed artikel hebben. Bedankt voor uw compliment. Groetend--GerardusS 21 mrt 2008 12:52 (CET)[reageer]

Diapresentatie[brontekst bewerken]

Beste We El, mag ik u om advies vragen. Het gaat om het illustreren van artikelen. Als groot voorstander hiervan heb ik toch vaak enige moeite met het toepassen van een fotogalerij. Het oogt gewoon niet mooi genoeg naar mijn zin. Ik ben recent op een nieuw sjabloon (niet in nl.wikipedia) gestuit. Geen gallery maar een diapresentatie (!), gaat tot 20 afbeeldingen. Het formaat van de illustratie laat zich aanpassen. Het voorbeeld dat ik zag was 350px, reuze mooi (zie: [[1] in fr.wikipedia.: Modèle:Images. Laat zo'n sjabloon zich hier ook importeren? Wie doet dat dan? Ik denk dat velen met mij, zeker voor artikelen, die wat meer foto's kunnen gebruiken en er toch niet zo rommelig mogen uitzien, hiet wat aan hebben. Benieuwd te horen hoe u dit sjabloon vindt en wat ik nu verder moet doen. Groetend--GerardusS 22 mrt 2008 10:47 (CET)[reageer]

Ja, ziet er prachtig uit. Maar gewoon overnemen - ik heb het geprobeerd - gaat niet. Blijkbaar moet er dan een model voor ontwikkeld worden in de Nederlandse Wikipedia. Daar ben ik nioet technisch genoeg voor, maar Gebruiker:Michiel1972 vast wel. Veel succes en houd me op de hoogte! Mooie Pasen! We El 22 mrt 2008 10:51 (CET)[reageer]

Het antwoord op mijn vraag (om u op de hoogte te houden):

Inderdaad lijkt het simpel over te nemen. Ik probeerde het ook, maar kennelijk moet het systeem dat doen. Help ons aub uit de brand. Wat vindt jij overigens van de wijze van fotopresentatie als alternatief voor de gallery? Groetend--GerardusS 22 mrt 2008 11:34 (CET)[reageer]

Daar zijn we al eens mee bezig geweest, zie Sjabloon:Afbeeldingen en Wikipedia:De_kroeg/Archief_20071014. - Erik Baas 22 mrt 2008 17:47 (CET)[reageer]
Bedankt voor deze info, maar we zijn nu haast een half jaar verder. Overigens ben ik het met de meeste conclusies niet zo vreselijk eens. Zo'n sjabloon hoeft natuurlijk ook niet meteen in ieder artikel met een fotogalerij, maar in specifieke gevallen waar meer (veel meer afbeeldingen) op zijn plaats zouden zijn (en dan is verwijzen naar Commons wel een makkelijke maar geen mooie oplossing) zou dit toch een schitterend alternatief zijn. Ik hoor het nog wel.--GerardusS 22 mrt 2008 18:01 (CET)[reageer]

Hiermee is de discussie kennelijk al weer over. Tja.

Na mijn ervaring met de discussiewijze rond aangedragen te verwijderen artikelen (december 2007), de wijze van argumenteren rond mijn artikel (Glasblazerij Old Ambt en nu deze dooddoener, laat ik u maar weten, dat ik nu weet hoe de heersende mores is. Ik doe er verder maar het zwijgen toe en laat me maar niet meer verleiden tot ook maar enige bijdrage in discussies o.i.d. Ik begrijp dat u er een tijdje tussen uit gaat en groet u.--GerardusS 4 apr 2008 10:26 (CEST)[reageer]

Discussies lopen helaas maar al te vaak dood. Ik zie dat de Glasblazerij Old Ambt toch gesneuveld is. Daar ben ik het niet mee eens, maar ik kan er ook niets aan doen. Die diapresentatie zie ik nergens in de Nederlandse Wikipedia, maar is wel erg mooi. Houd goede moed, We El 4 apr 2008 11:01 (CEST)[reageer]

Suriname & Olympische Spelen[brontekst bewerken]

Je hebt ze gevonden [2]? Ik ben aan een klein project begonnen dus er zullen er nog wel meer volgen maar zo te zien hou je alles goed in de gaten 😉. - Robotje 25 mrt 2008 13:53 (CET)[reageer]

En ik vind het super! Veel succes! We El 25 mrt 2008 14:44 (CET)[reageer]

Babelbox Sranantongo[brontekst bewerken]

Hallo We El, je hebt eind vorig jaar babelboxen voor Sranantongo aangemaakt zoals Sjabloon:Gebruiker sra-3. Op zich een goede actie maar waarom met de taalcode "sra"? Op het artikel Surinaams staat als code "srn", bij en:List of ISO 639-2 codes is het "srn" en bij de testwiki in Sranantongo gebruiker ze ook "srn". Ik zou willen voorstellen om de babelbox sjablonen zoals ze die bij die testwiki gebruiken (zoals incubator:Template:User_srn-3) hier over te nemen zowel qua tekst ("Deze gebruiker beschikt over een uitstekende kennis van het Sranan." → "Disi masyin taki Sranantongo opo balinipo.") als qua 3-letter code ("sra" → "srn"). Wat vind je er van? - Robotje 27 mrt 2008 15:15 (CET)[reageer]

Ha Robotje, Het antwoord is vrij simpel: ik wist helemaal niet van het bestaan van die lijst van iso-codes af. Ik heb dus maar zelf een afkorting aangemaakt die mij direct inzichtelijk leek, maar ik heb helemaal geen bezwaar tegen srn. Het zou even veranderd moeten worden, maar ik heb het nu even zo druk dat ik zelf voorlopig even kalm aan doe tot aan de zomer. Als jij het wilt doen...?

Dat Sranan - Disi masyin taki Sranantongo opo balinipo. - klinkt me overigens wel erg raar in de oren. masyin betekent machine en balinipo is volgens mij helemaal geen Sranan, en ik ken ook niemand die dat woord kent. Misschien een neologisme van een creativee taalvernieuwer, en dan gevormd uit het Ndyuka bali?? Beste groet, We El 2 apr 2008 11:03 (CEST)[reageer]

Haj :) Masyin is gebruikt voor gebruiker, wat ik zelf aardig vreemd vond... Mss zou gebroikiman ofzoiets beter zijn. Masyin betekent idd apparaat, machine, moter etc. Mijn Sranan is heel erg aan de lage kant dus ik zou het zo ook niet durven te zeggen. Ik zal wel navragen. Nog iets, het sjabloon is aangemaakt door SPQRobin ([3]); die spreekt geen Sranan. --Ooswesthoesbes 12 apr 2008 11:40 (CEST)[reageer]

Ik denk dat in deze context ("gebruiker") het nog beter is te spreken van takiman (spreker), alleen krijg je dan "A takiman disi taki Sranantongo bunbun." wat niet heel fraai is misschien. Ik ken geen ander woord voor "gebruiker" in algemene zin, maar het woordje man kan ook heel goed, want het verwijst evengoed naar een man als een vrouw. A man disi taki Sranantongo bunbun. Dat lijkt me heel behoorlijk Sranan. Beste groet, We El 12 apr 2008 16:37 (CEST)[reageer]

Standaardisatie met betrekking tot de openingszin van biografische artikelen van Japanners[brontekst bewerken]

Beste We El, we hebben er voor geopteerd om bij Japanners volgende formulering te gebruiken: <Naam in westers schrift> (<naam in kanji>, <transliteratie van de kanji>; [geboorteplaats], [geboortedag/maand] [geboortejaar] - [plaats van overlijden], [dag/maand van overlijden] [jaar van overlijden]). zie ook Wikipedia:Mededelingenbord voor aan Japan gerelateerde onderwerpen. Gelieve deze waar mogelijk te gebruiken. Alvast bedankt,Krisgrotius 3 apr 2008 16:23 (CEST)[reageer]

Prima, goeie zaak! Beste groet, We El 3 apr 2008 17:54 (CEST)[reageer]

Ik weet ook precies niet waarom, zie ook zijn overlegpagina. Groet, vels 14 apr 2008 21:45 (CEST)[reageer]

Waar slaat dit op? We El 17 apr 2008 12:37 (CEST)[reageer]

Beste We El, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Gatteo-Stemma.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080419 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 apr 2008 03:00 (CEST)[reageer]

Beste We El, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Sulecin Map.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 apr 2008 03:32 (CEST)[reageer]

Rafaël Santi[brontekst bewerken]

Waarom zou Rafaël niet belangrijk zijn? Dat is toch wel degelijk NPOV. De ene is algemeen aanvaard belangrijk, over de andere bestaat er twijfel maar zeker niet over Rafaël. Groet Paul Hermans 26 apr 2008 12:09 (CEST)[reageer]

Ik ben het helemaal met je eens dat rafael een belkangrijk kunstenaar is. Maar het is een kwestie van redactie. "Belangrijk" is een kwalificatie en die hoort - volgens mij - niet thuis in de eerste zin. Natuurlijk kun je wel - en moet zelfs - na de eerste zin wel opgemerkt worden wat het belang van iemand is. Maar niet in de eerste: de man is bijvoorbeeld een schilder, maar je kunt "van beroep" of van bezigheid nooit een belangrijk schilder zijn. Ook een openingszin (die vaak voorkomt) als: X is een bekend schaker, is een niet-encyclopedische openingszin. X is een schaker, en vervolgens: daar en daar bekend. Vandaar, hartelijke groet, We El 26 apr 2008 12:21 (CEST)[reageer]
Ik begrijp je argument maar ik vind het niet doorslaggevend in die zin dat daarover geen consensus bestaat, je schrijft zelf dat het jouw mening is. Over of iets encyclopedisch is of niet bestaat geen eenduidige mening. Wat ik hier merk is dat veel gebruikers de bijdragen van anderen wijzigen waardoor wrevel ontstaat bij de oorspronkelijke schrijver. En hoe je het ook draait of keert, iedereen is daar gevoelig voor. En schrijvers haken daardoor af. Men verplaatst de afbeelding naar rechts, men verandert cursief in gewoon, men haalt hier of daar een koppeling weg, men prutst zonder wezenlijk bij te dragen omdat men denkt, sorry dat ik het zo zeg, dat wat men juist vindt, anderen ook zo moeten vinden. Als je ziet over hoeveel details hier bomen worden opgezet, zou ik zeggen, laat het staan voor zover het niet echt fout is. Groet, en voor mij einde discussie Paul Hermans 26 apr 2008 16:16 (CEST)[reageer]
Helemaal mee eens. We El 26 apr 2008 17:11 (CEST)[reageer]

Anatoli Onoprienko‎;[brontekst bewerken]

Hoe kom jij aan die andere geboorteplaats? In het artikel van Crime Library zegt hij zelf in Laski geboren te zijn.

Edit: pagina 3 daarvan overigens

Edit II: Ik zie het al. Hij is geboren in Laski in het oblast met dezelfde naam als de stad die je er neergezet hebt. Toth 26 apr 2008 17:39 (CEST)[reageer]

Beste We El, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Caino-Stemma.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080426 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 apr 2008 03:01 (CEST)[reageer]

Moi We El, ik zag toevallig dat je een bewerking deed op Myra Römer, is zij familie van Suzy, die tot mijn verbazing nog steeds geen lemma heeft? (hint) Peter b 27 apr 2008 22:40 (CEST)[reageer]

Ik moetb je het antwoord schuldig blijven, maar zie haar morgen en zal het haar vragen. Dag, We El 27 apr 2008 22:42 (CEST)[reageer]
OK. Ik kwam er op omdat zij beiden aan de RUG gestudeerd hebben. Peter b 27 apr 2008 22:43 (CEST)[reageer]
Nagevraagd: Suzy is een jongere zus van Myra. Dag! We El 28 apr 2008 22:14 (CEST)[reageer]

Over Luciano Fabro[brontekst bewerken]

Ok, ik zal je raad indachtig zijn bij een volgend item. Probleem is dat deze gegevens niet altijd direct beschikbaar zijn. Met zijn allen kunnen wij dat dank zij dit prachtige wikipediaproject dan weer corrigeren. Hoewel er soms chagrijnige scherprechters actief zijn op deze site. Jammer, maar het zal van alle tijden zijn! Beste groet. Wasily 2 mei 2008 15:41 (CEST)[reageer]

In veel gevallen zijn biografische gegevens in anderstalige Wikipedia's voorhanden. Aan die scherprechters moet je je maar niet teveel storen. Houd goede moed! We El 2 mei 2008 15:56 (CEST)[reageer]

Hoi We El,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je op het artikel St. Catharines enkel {{beg}} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {{beg}} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {{beg}} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als de lijst met beschikbare begcats niet al in je monobook.js staat, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 mei 2008 13:19 (CEST)[reageer]

Ik doe het altijd, maar het is me even ontgaan. Sorry. Dag! We El 5 mei 2008 13:46 (CEST)[reageer]

Dat kan de besten overkomen toch? :p Erik'80 · 5 mei 2008 17:05 (CEST)[reageer]

Hiromi Taniguchi[brontekst bewerken]

Hallo We El,
We zijn tot de overeenkomst gekomen tot een standaardisatie met betrekking tot de openingszin van biografische artikelen van Japanners. De bedoeling is om volgende formulering te gebruiken :
<Naam in westers schrift> (<naam in kanji>, <transliteratie van de kanji>; [geboorteplaats], [geboortedag/maand] [geboortejaar] - [plaats van overlijden], [dag/maand van overlijden] [jaar van overlijden] )
Vriendelijke groeten, Krisgrotius 6 mei 2008 22:37 (CEST)[reageer]

Okay, ik standaardiseer zoveel compleet kromme openingen dat dit me even ontging. Sorry, We El 6 mei 2008 22:52 (CEST)[reageer]
Geen probleem hoor, bedankt. Groeten, Krisgrotius 6 mei 2008 23:00 (CEST)[reageer]

François-Adrien Boïeldieu[brontekst bewerken]

Beste We El,
het artikel van deze componist heb ik en beetje uitgebreid. Kon jij hem wel nog redigeren? Bij voorbaat bedankt - Hartelijks --Nlkalwien 11 mei 2008 22:13 (CEST)[reageer]

Gedaan! We El 12 mei 2008 11:23 (CEST)[reageer]

kaartje bijstellen[brontekst bewerken]

Uit de geschiedenisadministratie bij het artikel Rotte begreep ik dat je iets met het kaartje hebt gedaan (verkleind?). Ik dacht: die weet hoe het werkt.

In het kaartje is de Rotte namelijk net twee lijnstukjes te lang of anders gezegd: de laatste twee lijnstukjes heten ander: van boven naar beneden Stokviswater en Delftse Vaart.

Als ik wist hoe ik dat moest veranderen, dan zou ik het kaartje aanpassen. Maar ik weet het niet. Kun je me de richting wijzen?

hartelijk dankJanvdnoort 15 mei 2008 18:55 (CEST)[reageer]

Zelf heb ik niets met het kaartje gedaan, verkleinen of vergroten (230 px, 330 px enz.) verandert niets aan het kaartje. Er is geen methode om dat kaartje rechtstreeks in Wikipedia te bewerken. Het beste lijkt me het te downloaden naar je eigen pc, te bewerken met Photoshop of HP Image Zone en daarna weer te uploaden. Lukt dat niet dan kan degene die de kaart op Commons heeft gezet - MJSmit - dat wel aanpassaen. Beste groet, We El 16 mei 2008 08:07 (CEST)[reageer]

voor het herstellen van mijn slordigheden in de datagegevens van de Antilliaanse honkbalinternationals! Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 24 mei 2008 12:13 (CEST)[reageer]

Graag gedaan. Ik voeg ze ook nog toe aan Nederlandse Antillen van a tot z. Als jij dat bij nieuwe lemma's ook wil doen: graag! Dag! We El 24 mei 2008 12:15 (CEST)[reageer]
Doe ik - ik zag een oud artikel dat ik ooit schreef over de verzetsstrijder Boy Ecury er ook al staan! Wat je het best kan doen mbt de al geschreven honkballers is de Categorie:Nederlands_honkballer ff nalopen. Groetjes, MoiraMoira overleg 24 mei 2008 12:36 (CEST)[reageer]
Die heb ik nu allemaal al gedaan. Groet! We El 24 mei 2008 12:46 (CEST)[reageer]
Mooi - heb je Judsel Baranco al gelezen - dat was het droevigste artikel wat ik tot op heden over een honkballer heb geschreven... MoiraMoira overleg 24 mei 2008 14:12 (CEST)[reageer]
Verschrikkelij verhaal ja We El 24 mei 2008 19:57 (CEST)[reageer]

Antonio Salieri[brontekst bewerken]

Beste We El,
intussen had ik de uitbreiding van het artikel en de werklijst neergezet. Het is wel niet te best gelukt. Mhr. 3wisemen - wie ook immer dit niet geregistreerde pseudoniem gebruikt - heeft het fatale oordeel gesproken, ...-typoo (maar deze computer vertaling moet eigenlijk worden herschreven of verwijderd, hele alinea's zijn erg warrig zo niet onbegrijpelijk) Wie voelt zich geroepen?).
Een computer vertaling heb ik tot nu nog niet gebruikt. Misschien is mijn Nederlands nog zo slecht, dat hij tot dit oordeel gekomen is, maar het is helemaal geen geestig werk van de computer. Om de verwijdering van deze herwerking te voorkomen, was ik jou dankbaar, als jij het redigeert.
hartelijks - --Nlkalwien 1 jun 2008 14:02 (CEST)[reageer]

Laat je niet ontmoedigen, je doet schitterend werk en kunt voor redactie altijd een beroep op me doen. Alle hartelijks! We El 1 jun 2008 17:56 (CEST)[reageer]

Muziekpedagogen[brontekst bewerken]

Dank je wel, We El, voor het oppakken van een aantal van de talloos vele muziekpedagogen die deze Wiki teisteren met lemma's vol met kromme info. Ik heb daar het geduld niet altijd voor en het aantal lemma's waar muziekpedagogen in voorkomt lijkt soms buitenproportioneel groot op deze Wiki. Ik kan helemaal geen muziek maken dankzij zeer demotiverende muziekpedagogen, dus ik wil er eigenlijk zover mogelijk vandaan blijven ;-) 3 Wise Men 1 jun 2008 21:20 (CEST)[reageer]

Graag interwiki link toevoegen[brontekst bewerken]

Hoi We El, ik zie dat je Categorie:Australisch psycholoog hebt aangemaakt. Zou je als je een nieuwe categorie aanmaakt willen kijken of je een interwiki link kan maken? Een link is voldoende, de rest wordt vanzelf wel aangevuld door een bot. Alvast bedankt! Multichill 22 jun 2008 17:27 (CEST)[reageer]

Ja, is natuurlijk een heel goed idee. Doe ik voortaan. Dag! We El 22 jun 2008 18:56 (CEST)[reageer]

Ludwig Museum Boedapest[brontekst bewerken]

Sorry We El, maar de gecorrigeerde link werkte (ook) niet. Nu misschien? Groetend--GerardusS 3 jul 2008 17:27 (CEST)[reageer]

Ik heb de link niet gecorrigeerd, maar de categorie. Maar de link werkt wel. Dag! We El 4 jul 2008 05:14 (CEST)[reageer]
Sorry We El, de cor. cat was gekoppeld aan het hoofdstukje: Externe link. Vandaar mijn foute interpretatie. Geeft niks, want de link werkte inderdaad niet en uw mutatie heeft mij toch de link doen testen. Groetjes--GerardusS 4 jul 2008 08:43 (CEST)[reageer]
We El, zie mijn reactie op het Nederlandse Cultuurgoed op mijn eigen OP! Sorry, dat ik niet hier reageerde. Groetend--GerardusS 8 jul 2008 13:15 (CEST)[reageer]

Hubert Minnebo[brontekst bewerken]

Beste We El, ik zag dat u zich heeft gewaagd aan dit artikel. Ik kijk er al enkele weken naar en weet niet wat ik er mee aan moet. Wikify: ja, maar wat dan met dat wereldfaam in de eerste zin? Alles aan dit artikel is prachtig, maar staat u mij toe te zeggen: TE! Dit is een hele mooie inleiding bij de nieuw te verschijnen catalogus over het werk van deze kunstenaar. Typisch galerietaal, ongeremd enthousiast. Maar is dat allemaal gewenst in een encyclopedie? En dan die prijzenkast. Brrr. Graag uw commentaar. Groetend--GerardusS 15 jul 2008 09:19 (CEST)[reageer]

Mijn antwoord is de redactie die ik er op heb losgelaten. Ik ben niet onderlegd in deze materie en kan de exacte plaatsing van de man verder niet beoordelen, maar dat kunt u vast wel, dus aarzel niet om nog enig wiedwerk te verrichten! Beste groet, We El 15 jul 2008 09:47 (CEST)[reageer]
Bedankt voor uw reactie. Ik ken noch de auteur van dit artikel (JoJan) - wellicht u wel? - noch de kunstenaars in kwestie. Ik zet bewust kunstenaars omdat de link naar deze pagina in een Oostends kringetje blijft hangen. Is dat toegestaan zo'n bewuste redirect (Minnebo?). Ook die andere artikelen ronken! Google en geeft eigenlijk dezelfde info als google nl, namelijk alleen België en wat Nederland. Dus wat de internationale carrière aangaat? Valt best tegen. In het Minnebo-artikel worden veel andere kunstenaars genoemd (altijd de grote truc), maar met geb. en evt. sterfdatum. Ze zijn bedoeld als links : moeten al die data dan niet weg, het wordt er wel erg vol door. Kunt u nog een keer reageren? --GerardusS 15 jul 2008 12:33 (CEST)[reageer]
Ja, het riekt erg naar dikdoenerij rond een lokaal Oostends clubje. De Jojan - die ik niet ken - is erg ijverig. Van mij mogen al die jaren van kunstenaars zeker weg wanneer er een artikel over al die Grootheden bestaat. En die redirect Minnebo is natuurlijk maf. Probleem is dat er natuurlijk nooit een rem staat op het uitvergroten van lokaal talent. Alleen in de adjectiva kunnen we nog eens snoeien. Beste groet, We El 15 jul 2008 12:58 (CEST)[reageer]
Beste We El, ik ben na drie artikelen gestopt. Dit is niets voor mij. Ik krijg hier kramp in de vingers van, maar vooral ook in de geest. Het liefst schrapte ik hele alinea's. Zulke artikelen zijn voor de HELE groten. Als iedere kunstenaar deze aandacht kreeg, had ik er nog wel vrede mee. Dit zijn een paar boffers met zo'n auteur, maar de verhoudingen zijn zoek. Ik stop er even meer. Nog bedankt voor uw raad.--GerardusS 15 jul 2008 13:46 (CEST)[reageer]
Ik kan me er iets bij voorstellen. Ik word er soms ook moedeloos van. Het lijkt mij raadzaam om er niet al te systematisch mee bezig te zijn. Gewoon af en toe een meepikken en kaalplukken. "Willekeurige pagina" is soms een leuke knop. We El 15 jul 2008 13:49 (CEST)[reageer]
Als je JoJan wilt leren kennen kijk dan maar op : User:JoJan en.wikipedia. Groetjes, Gerard.

Dag We El, ik zie dat je nog al eens fouten van mij verbetert. Dank daar voor. TTaaa had van mijn tekst een eigen lemma gemaakt. Op een eigen lemma behoeft de tekst (Gillis André de la Porte) niet meer zo kort en bondig. In de oude tekst was duidelijk waar Gillis was gestorven. Met vriendelijke groet,--Lidewij 16 jul 2008 15:40 (CEST)[reageer]

Charles Gounod[brontekst bewerken]

Beste We El,
ik heb het bijdrage van Charles Gounod volledig herwerkt en een beetje meer ruimte gegeven. Kon jij wel alles nakijken en in de bekende wijze redigeren? Bij voorbaat bedankt!
Mooi weekeinde! Groetjes --Nlkalwien 18 jul 2008 18:56 (CEST)[reageer]

Geheel geredigeerd. Ook een mooi weekeinde! We El 19 jul 2008 09:14 (CEST)[reageer]

Komma na openingsbijzin?[brontekst bewerken]

Omdat de discussie hierover is voortgezet, wil ik je vragen hier even naar te willen kijken: wikipedia:taalcafé#Komma na openingsbijzin?

Wikix 20 jul 2008 23:07 (CEST)[reageer]

Mary Agard Pocock[brontekst bewerken]

Koennen Sie gern mir helfen mit Mary Agard Pocock, bei meinem Werk-Seite --Penarc 26 jul 2008 05:17 (CEST)[reageer]

Beste We El, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Attimis-Stemma.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080729 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 30 jul 2008 03:01 (CEST)[reageer]

Zweeds kabinet[brontekst bewerken]

Hoi. Het lijkt erop dat je bedoelde een categorie Zweeds kabinet aan te maken. Ik heb op die pagina dus maar {nuweg} geplakt. Groet. — Zanaq (?) 8 aug 2008 19:30 (CEST)

Ik heb die categorie aangemaakt naar analogie van een Nederlandse categorie, enkel en alleen omdat ik daar via allerlei broodkruimelgedoe op terechtkwam toen ik de categorie Categorie:Zweeds minister van Justitie wilde aanmaken. Vandaar. Nu staat er dus een dode link op Categorie:Zweeds kabinetslid. Vergelijk ook Categorie:Nederlands kabinet. Groet We El 9 aug 2008 09:39 (CEST)[reageer]
Nederlands kabinet is een artikel, en geen categorie, net als het beoogde Zweeds kabinet. Een rode link is overigens niet erg, als het maar een gewenst artikel is. Groetjes. — Zanaq (?) 9 aug 2008 10:29 (CEST)
Je vergist je. Klik maar op Categorie:Nederlands kabinet dan zie je dat "Nederlands kabinet" ook een categorie is. Vriendelijkk verzoek om ook de categorie Zweeds kabinet terug te zetten. We El 9 aug 2008 12:15 (CEST)[reageer]
Categorie:Nederlands kabinet is inderdaad een categorie, die bovenaan linkt naar Nederlands kabinet. Categorie:Zweeds kabinet heeft nooit bestaan, is dus ook niet door mij doen verwijderen ;-) en kun je gewoon aanmaken, met een mooie rode link naar Zweeds kabinet, analoog aan de inmiddels bekende nederlandse situatie. :-) Desgewenst kan ik dat ook wel even doen. Groetjes. — Zanaq (?) 9 aug 2008 12:52 (CEST)
Okay, al gedaan. We El 9 aug 2008 12:59 (CEST)[reageer]
Ok, mooi. Merk op dat op Categorie:Zweeds kabinetslid de link naar Zweeds kabinet gaat en op Categorie:Zweeds kabinet naar Zweedse regering. Als hetzelfde bedoeld wordt levert dat gevaar op duplicaatartikelen Groetjes. — Zanaq (?) 9 aug 2008 13:07 (CEST)
Ja, dat is waar. Ik ben ook niet helmaal gelukkig met de situatie, maar handelde naar analogie van de broodkruimels bij de Nederlandse categorie. Iemand met goede bevoegdheden zou dat eens goed onder de loep moeten nemen en overbodigheden/duplicaten verwijderen. Dag. We El 9 aug 2008 13:08 (CEST)[reageer]
Geen idee of ik over de juiste bevoegdheden beschik, maar ik heb het - gesterkt door je instemming - maar even gelijkgetrokken. Saludos. — Zanaq (?) 9 aug 2008 13:15 (CEST)
Lijkt me heel goed! Heb je dat ook voor andere nationaliteiten gedaan? We El 9 aug 2008 13:22 (CEST)[reageer]
Nee, dat heb ik niet :-P Ik heb even naar de duitse en nederlandse cats gekeken en gezien dat het probleem daar niet lijkt te spelen, dus dan geloof ik het verder wel :-) Groetjes. — Zanaq (?) 9 aug 2008 13:28 (CEST)

Doop John Harrison[brontekst bewerken]

We El, op John Harrison voeg je plaats en datum in van zijn doopsel. Als het bedoeld is als aanduiding waar hij zou kunnen geboren zijn, zou ik het verder in het artikel in een zin zetten. Anders zie ik geen betekenis, vandaar mijn vraag : wat is de bedoeling ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 11 aug 2008 18:53 (CEST)[reageer]

Je hebt gelijk; ik zal het veranderen. Beste groet, We El 11 aug 2008 19:54 (CEST)[reageer]

Lalo Schifrin[brontekst bewerken]

Beste We El,
de artikel over Lalo Schifrin heb ik volledig herwerkt en een werklijst en externe links bijgevoegd. Kun jij deze bijwerking wel redigeren? Bij voorbaat bedankt!
Hartelijks - --Nlkalwien 20 aug 2008 19:06 (CEST)[reageer]

Gedaan. Dag! We El 25 aug 2008 12:32 (CEST)[reageer]

Russische namen: cursief of niet[brontekst bewerken]

Hoi, ik heb een discussie opgestart of Russische namen cursief gemaakt moeten worden of niet. Zie Wikipedia:Ruslandcafé De Samogon. Groet, Errabee 29 aug 2008 10:57 (CEST)[reageer]

afbeelding vermist[brontekst bewerken]

Door een fout van een van de ontwikkelaars bij het fixen van een bug, zijn een aantal afbeeldingen verwijderd geworden. Een daarvan is het door jou geüploade . Heb je hier nog een origineel van? Zo niet dan ben ik bang dat het vervangen zal moeten worden door http://upload.wikimedia.org/lost-image-thumb-backup/wikipedia/nl/thumb/b/b1/Nore.jpg/465px-Nore.jpg. - André Engels 5 sep 2008 13:14 (CEST)[reageer]

Ik wil het best opnieuw oploaden, want ik heb het origineel nog. Maar het "lost image" dat met de link wordt vertoond is de goede afbeelding. Moet ik nog wat doen? Beste groet, We El 6 sep 2008 11:39 (CEST)[reageer]

S'il vous plaît vous pouvez traduire en néerlandais les articles fr:Martin Weinek et fr:Kaspar Capparoni?[brontekst bewerken]

Bonsoir à vous, saluts de Campora San Giovanni. je vous écris pour vous demander si s'il vous plaît vous pouvez traduire en néerlandais les articles qui vous ai signalé. Deux acteurs d'une série de la télévision autrichienne connue concernent, mais maintenant devenue européenne: Commissaris Rex, eh bien, est-ce que vous pouvez m'aider à traduire en néerlandais les articles des deux acteurs principaux? Weinek est un vétéran maintenant depuis 10 ans, Capparoni c'est le new entry et l'orgueil national. Je lui rendrai naturellement, la courtoisie en traduisant une biographie, article linguistique et géographique #en combien dans le wikipedia italien ils sont un biographe, linguiste et géographe #en italien et dans les dialectes siciliens et napolitains, officiels au Campora. Puis si vous pourriez donner une ajournée à la page gentiment je vous en serais reconnaissant. Je pense que pour l'arrivée de l'hiver arrivaranno dans le reste de l'europa les nouveaux épisodes de la série, merci aussi au Rai International. Dans l'attente de votre certaine réponse vous renvoi les saluts de Campora, mon village natal et je vous remercie en avance. Merci ancre présente ses excuses pour mon Français, et pour mon Hnéerlandais (que je parle solamante mauvais malheureusement). Merci encore pour la compréhension et la disponibilité! ;D--Lodewijk Vadacchino 7 sep 2008 16:34 (CEST)[reageer]

Je ferai mon mieux, mais s'il vous plait, aie un peu de patience, j'ai enormement de travail pour l'instant. Merci. Mes salutations les meilleures, We El 8 sep 2008 08:29 (CEST)[reageer]

Comme d'accord la traduction est arrivée, j'espère que vous soyez content. Est-ce que vous m'enlevez une curiosité, est-ce que vous êtes vous par hasard van Kempen?? Merci encore de coeur.--Lodewijk Vadacchino 8 sep 2008 11:19 (CEST)[reageer]


Beste WE EL

Ik ontving onderstaande vraag van u:

Beste Allardo, In uw e-mail staan behartenswaardige zaken voor alle Wikipedia-gebruikers. Mag ik die integraal op mijn Overlegpagina zetten en daar ook reageren? Beste groet, We El 9 sep 2008 11:29 (CEST)

WE EL, wanneer u dat inderdaad denkt, kan ik mij alleen maar gevleid voelen: uiteraard mag u dat integraal overzetten!

Vriendelijke groet, --Allardo 9 sep 2008 23:48 (CEST)[reageer]

civetkatten[brontekst bewerken]

Ha We El, Ik was aangenaam verrast toen ik in het lemma civetkatten zag dat je daar de roman van Hans van Cuijlenborg hebt toegevoegd. Ik vroeg me toch af wie dat wel gedaan mocht hebben en toen kwam ik bij jou uit. Maar nu weet ik nog niet wie je bent ;-( Ik vroeg me vooral ook af hoe je van het bestaan van de roman weet, omdat hij volgens mij nog niet breed bekend is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door StevenHagers (overleg · bijdragen)