Overleg gebruiker:Wikiwerner

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Overleg gebruiker:Wikiwernerbot)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Gelukkig nieuwjaar[brontekst bewerken]

Beste Wikiwerner, ik wens je een heel gelukkig 2022 toe. Dank je wel voor de fijne samenwerking de afgelopen tijd. Ik hoop meer werk van jouw hand te kunnen lezen. Elly (overleg) 1 jan 2022 11:47 (CET)[reageer]
Jij ook de beste wensen. Ga ook vooral door het jouw goede werk! Wikiwerner (overleg) 1 jan 2022 13:26 (CET)[reageer]

Dubbele sjabloonparameters[brontekst bewerken]

Zou je, na een botrun waarin je parameters van (citeer)sjablonen wijzigt, eventuele dubbele sjabloonparameters willen opruimen via Categorie:Wikipedia:Pagina's met dubbele sjabloonparameters? (Zelf vind ik findargdups ook handig hiervoor.) –bdijkstra (overleg) 17 jan 2022 12:01 (CET)[reageer]

Ja, ik had die categorie al op mijn Volglijst gezet, nadat je me een aantal keer pingde bij het oplossen hiervan. Later heb ik ook botbewerkingen weer laten tonen op mijn Volglijst, dus wat er nu nog bij komt, zie ik meteen. Als bepaalde situaties waarbij dubbele sjabloonparameters ontstaan, vaker voorkomen, dan zal ik het botscript aanpassen. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2022 12:56 (CET)[reageer]
Fijn! –bdijkstra (overleg) 17 jan 2022 13:31 (CET)[reageer]

Links naar BHL omleggen naar archive.org?[brontekst bewerken]

Beste Wikiwerner, ik had al enkele keren gezien dat links naar de uiterst stabiele website BHL werden vervangen door links naar gearchiveerde versies van die pagina's in archive.org. Dat is een verslechtering, aangezien archive.org doorgaans vele malen trager is met het tonen van de gelinkte pagina. Bovendien mist archive.org de uitstekende interface die BHL biedt. Nu zie ik net in deze bewerking dat jouw bot dat ook doet. Op wiens verzoek maak je daar van uitstekend werkende links iets wat niet half zo goed is? WIKIKLAAS overleg 19 jan 2022 14:33 (CET)[reageer]

OK, ik liep iets te hard van stapel. Je bot laat de originele link naar BHL staan en voegt een link naar de gearchiveerde pagina toe. Nou zijn archive.org en BHL allebei zeer stabiele websites, zij het dat archive.org veel trager is en een veel slechtere interface heeft, maar de kans dat een van beide websites uit de lucht gaat is heel klein. En archive.org en BHL zijn zo met elkaar verweven dat als de ene omvalt, de andere dat ook doet. In veel gevallen is de scan van een pagina die je in archive.org kunt vinden, dezelfde als de scan die in BHL staat (en dan niet als gearchiveerde versie van een BHL-pagina, maar als oorspronkelijk materiaal; met andere woorden: ze krijgen hun materiaal uit dezelfde bronnen). Wat heeft het voor zin om links toe te voegen naar een project dat niet beter, en ook niet stabieler is? WIKIKLAAS overleg 19 jan 2022 14:41 (CET)[reageer]
Voor de duidelijkheid: mijn bot loopt niet specifiek alle URL's naar BHL af om die te archiveren, maar loopt heel Wikipedia af. Ik heb bijna alle artikeltitels gehad die met een A beginnen. Vorige week in De Kroeg was er een item over het statistiekbureau van Estland, waarvoor iets soortgelijks geldt. Ja, er zal weleens een archiefwebsite gelinkt worden die van mindere kwaliteit is dan de originele website, of zoiets als wat je hier noemt. Dat is onmogelijk te voorkomen. Tegelijk bevat 10% van de artikelen een link naar een website waarvan nog geen archiefversie staat op Archive.org. Dan vraagt mijn bot ter plekke een archivering aan, zodat de bron veiliggesteld wordt. In die gevallen staat dat er ook bij in de bewerkingssamenvatting. In jouw specifieke geval gaat het om erg veel gevallen waarin het geen zin heeft, net als met Estland. Dan kan ik de BHL laten overslaan. Maar hoe weet je dat "als de ene omvalt, de andere dat ook doet"? Wikiwerner (overleg) 19 jan 2022 20:19 (CET)[reageer]
BHL werkt nauw samen met Internet Archive, zoals je hier in de inleiding kunt lezen: "In partnership with the Internet Archive". Veel van de gedigitaliseerde boeken en tijdschriften die je op BHL kunt zien zijn ook al op Internet Archive te vinden, zij het dat de zoekfunctie van die laatste volkomen ruk is vergeleken met die van BHL. Ze ontvangen hun materiaal van dezelfde donoren. Die hebben er belang bij dat ze in de lucht blijven. BHL werd opgericht door grote Angelsaksische instituten; Internet Archive was een privaat initiatief, dat het vooral moet hebben van donaties. Maar hun bestaan is inmiddels wel erg met elkaar verweven. Archive.org zou er goed aan doen om niet de content die ze al hebben ook nog eens als kopie van BHL te gaan archiveren, maar hun eigen interface, zoek- en catalogusfuctie sterk te verbeteren. WIKIKLAAS overleg 19 jan 2022 23:51 (CET)[reageer]
Oké, dan zal ik de links naar BHL laten overslaan. Beetje dom van Internet Archive, dan. Wikiwerner (overleg) 20 jan 2022 19:35 (CET)[reageer]

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022[brontekst bewerken]

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)[reageer]

Waarneming.nl[brontekst bewerken]

Dag Wikiwerner, het ligt vaak het meest voor de hand om je te melden op een OP als je het niet eens bent met een bewerking door de bewuste medewerker. Maar vandaag zag ik ook deze bewerking van jouw bot, waar InternetArchiveBot er al overal nogal bot het label 'dode link' op had geplakt. Dit werk van jou is natuurlijk buitengewoon nuttig, en dat mag ook wel eens benoemd worden: dank je wel! WIKIKLAAS overleg 23 jan 2022 00:44 (CET)[reageer]

In feite heeft InternetArchiveBot natuurlijk gelijk. Er kwamen twee van dergelijke edits van Wutsje voorbij op mijn Volglijst. Toen bedacht ik dat we waarschijnlijk meer links op die manier kunnen herstellen. Jij ook bedankt! Wikiwerner (overleg) 23 jan 2022 15:55 (CET)[reageer]
En ook mijn dank. Die s-en had ik natuurlijk mee moeten nemen, maar ze zijn me nooit opgevallen, FF vult die bij mij al jaren zelf aan. Zal er voortaan beter op letten. Wutsje 23 jan 2022 17:09 (CET)[reageer]

Geen artikel[brontekst bewerken]

Heb je dit ook bekeken voor je mijn bewerking terugdraaide? Dat is géén artikel, de kans dat het tot iets encyclopediewaardigs uitgroeit acht ik nihil. RONN (overleg) 24 jan 2022 10:47 (CET)[reageer]

Het gaat waarschijnlijk hierom. Ik dacht inderdaad dat je struikelde over label "Misbruikfilter: rode link". Maar ik had de bewerking al gezien enkele dagen daarvoor via mijn Volglijst en besloten om het te laten staan. Het is makkelijker om de link weer weg te halen als het artikel verwijderd is, dan om eraan te denken de link weer terug te zetten als het artikel wordt behouden. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2022 20:00 (CET)[reageer]
Ik vind terugdraaien daarvoor een wat zware actie, dat voelt toch of ik iets verkeerd heb gedaan. Gezicht met tong uit de mond Ik snap je bedoeling wel. Ik doe het bij voorkeur andersom, om te voorkomen dat er niet-relevante rode linken blijven staan. Mijn ervaring is dat wanneer een artikel blijft behouden er altijd wel iemand is die de link opnieuw toevoegt. Gr. RONN (overleg) 25 jan 2022 10:44 (CET)[reageer]

Links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Geachte Wikiwerner, ik heb inderdaad onbedoeld een aantal links naar doorverwijspagina's toegevoegd om de eenvoudige reden dat ik helemaal niet wist dat het doorverwijspagina's waren, hun eenduidige betekenis leek me vanzelfsprekend. Intussen heb ik de door u aangewezen dubbelzinnige links gecorrigeerd en doorverwezen naar de juiste lemma's. Alvast bedankt voor uw alerte terechtwijzing.Borluut (overleg) 24 jan 2022 20:53 (CET)[reageer]

Aha, bedankt. Zo zie je maar weer: "Meestal gebeurt dit onbedoeld." Kan gebeuren. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2022 21:02 (CET)[reageer]