Overleg gebruiker:Wildel

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom op Wikipedia, Wildel! Om te beginnen

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen.

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.069.927 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.png

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".


Mvg. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 3 nov 2017 19:35 (CET)[reageer]
De vijf zuilen
Verken Wikipedia
Een overzicht van hulppagina's
Jargon en afkortingen
Aan de slag
Coachingsprogramma
De snelcursus
Bronvermelding

Antwoord op je mail[brontekst bewerken]

Hallo. Ik zag dat je een mail naar me stuurde. Ik vind mijn antwoord echter niet hmm speciaal genoeg voor een mail, dus zet ik het op je overlegpagina. Ik weet echter wel niet of je je mail hier wel gepubliceerd wil zien, dus ik kopieer je mail niet naar hier.

  • Wat betreft de vier tildes. Voor een mail is dat niet nodig. Op Wikipedia ondertekenen we onze overlegbijdrages (zoals dit bericht) met 4 tildes. Die 4 tildes veranderen dan in je handtekening (gebruikersnaam, link overlegpagina) en de datum+tijd dat je het bericht plaatste. Zie ook Wikipedia:Ondertekening voor meer informatie. Je kan dat ook doen met de derde knop bovenaan in het bewerkingsvenster (naast vet en cursief). Die 4 tildes zetten gewoon je gebruikersnaam, datum en tijd achter je bericht. Mails gebruiken geen wikisyntax, dus daar is dat niet voor nodig. Mijn handtekening is trouwens niet standaard mocht je je dat afvragen. Je kan namelijk indien gewenst die handtekening wat aanpassen. Mijn handtekening is bv. ook zo'n dynamische handtekening (die kleuren en dat vlaggetje). Zie daarvoor Wikipedia:Handtekening2.
  • Wat betreft de kleine aanpassing van de lay-out van de bronvermelding. Dat was geen probleem hoor. Op de Nederlandstalige Wikipedia vind je de standaardopmaak voor artikelen op Wikipedia:Conventies. Jouw artikel voldeed daar trouwens goed aan. Voor meer informatie over de lay-out van bronvermelding op de Nederlandstalige Wikipedia, zie ook Help:Referenties en voetnoten en Wikipedia:Bronvermelding. Ook kan het handig zijn om te kijken naar uitgebreide Wikipedia-artikelen hoe daar de lay-out is aangepakt. Ik kan je daarvoor drie goede voorbeelden geven. Alle drie de artikelen zijn etalage-artikelen, maar de aanpak van de bronvermelding is bij alledrie licht anders. Dus het geeft een goed beeld over de verschillende opties. Zie Perkwunos, Kilimanjaro (berg) en Lucifer (toneelstuk). De derde gebruikt zelfs geen appendix.
  • Dan het sjabloon. Aan Huwelijksoorkonde van Keizerin Theophanu te zien, heb je er inderdaad wel wat werk ingestoken. Het klopt dat het sjabloon een standaardtekst gebruikt. De reden voor het sjabloon is vanwege de licentie. Eerst en vooral, ik ben geen expert met betrekking tot auteursrechten, maar ik geloof dat de tekst op Wikipedia beschikbaar is onder een licentie voor commercieel of niet-commercieel gebruik (zie ook de links onder het bewerkingsvenster, boven de knop "Wijzigingen publiceren"). Het mag dus overgenomen worden, maar onder bepaalde voorwaarden. Een van die voorwaarden is naamsvermelding. Als ik bv. een boekje zou uitgeven met de tekst van "Huwelijksoorkonde van Keizerin Theophanu" mag ik niet doen alsof ik dat geschreven heb, maar zou ik moeten verwijzen naar Wikipedia en liefst ook naar Wildel, Bdijkstra, Japiot, mezelf en een anoniem. Op Wikipedia worden veel artikelen vertaald van andere Wikipedia's. Dat mag, maar dat moet wel aangegeven worden. Dat gebeurt niet altijd, wat auteursrechtenschending is. In dit geval had je het wel aangegeven, dus het was geen probleem. Het sjabloon is echter ietsjes beter aangezien het naar de oldid (de versie toen je het vertaalde, artikelen kunnen namelijk door de jaren heen sterk veranderen) en de bewerkingsgeschiedenis (de auteurs, naamsvermelding) verwijst. Hoewel dat dat misschien ook niet helemaal voldoende is. Ik geloof dat ik daar wel eens discussies over ben tegengekomen. Nu ja, ik ben er geen expert in.
  • Dan de rest van je bericht en je eigenlijke vraag. Ik zie niets van "grotendeels" staan. Ik zie op "Huwelijksoorkonde van Keizerin Theophanu" het volgende staan: Dit artikel of een eerdere versie ervan is een (gedeeltelijke) vertaling... Als ik het goed begrijp, wil je "een (gedeeltelijke) vertaling" veranderen in "(gedeeltelijk) een vertaling"? Klopt dat? We kunnen desnoods wel de tekst uit het sjabloon in het artikel zetten en het dan zo aanpassen. Je kan het ook bv. aankaarten in het Wikipedia:Taalcafé voor een aanpassing van het sjabloon, want ik zie het betekenisverschil niet direct tussen "een (gedeeltelijke) vertaling" en "(gedeeltelijk) een vertaling".

Als er nog vragen zijn, dan hoor ik het wel. Je kan ook hieronder antwoorden. Dit is je eigen overlegpagina. Zie Wikipedia:Overlegpagina. Een prettige dag verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 6 nov 2019 17:45 (CET)[reageer]

Beste Dragonhunter,

Bedankt voor je uitvoerige antwoord en de behulpzame uitleg. Ik wil er geen halszaak van maken dat mijn artikel een "gedeeltelijke vertaling" is van het Duitse artikel. Maar deze formulering klopt naar mijn taalkundige interpretatie toch echt niet met de werkelijkheid. Op Wikipedia wordt duidelijk gestreefd naar wetenschappelijke nauwkeurigheid. Als je zegt dat het artikel een "gedeeltelijke vertaling" is dan zeg je dat je maar een deel van het artikel hebt vertaald. Als er zou staan dat het artikel "grotendeels een vertaling" of "gedeeltelijk een vertaling" van dat Duitse artikel is dan geef je aan dat naast de vertaling van de Duitse tekst er nog andere elementen zijn toegevoegd. Dat laatste is zeker bij mij van toepassing, om te beginnen al vanwege de toevoeging van een enorme lap uit het latijn vertaalde tekst ( wel heb ik een aantal referenties weggelaten omdat deze enkel andere pagina's betroffen in al genoemde referenties). Ik zou het dan ook zeker juister vinden indien wat dit specifieke artikel betreft de tekst "gedeeltelijke vertaling" wordt veranderd in "gedeeltelijk een vertaling" of desnoods "grotendeels een vertaling". Een "gedeeltelijke vertaling" (de standaardtekst) is toch duidelijk wat anders dan "gedeeltelijk een vertaling" (dat wat ik in mijn artikel doe). En ik bedoel daarmee niet dat de standaardtekst voor vertaalde artikelen daarmee gewijzigd moet worden. Maar in het geval van mijn artikel vind ik dat toch wel juister. Aangezien ik zelf niet kan vinden hoe ik dat standaardtekstje op de betreffende pagina (en enkel daar) kan wijzigen en je aangeeft dat wel te kunnen is mijn verzoek of je deze exactere weergave van de feiten zou willen aanbrengen (of mij uitleggen hoe ik dat kan doen). Nogmaals bedankt, ook bij voorbaat alvast voor het tegemoetkomen aan mijn verzoek.Wildel (overleg) 7 nov 2019 00:04 (CET)[reageer]

Hallo Dragonhunter,

bedankt voor je laatste wijzigingen, die komen zeker overeen met mijn wensen. De [[ ]] bij de categorieën heb ik tot in den treure precies geplaatst zoals jij doet, maar er verscheen 0,0 tekst. Ergens ben ik dan kennelijk nog niet op de hoogte van de finishing touch inzake categorieën. Maar voorlopig vind ik het er weer mooier op geworden.Wildel (overleg) 7 nov 2019 16:43 (CET)[reageer]

(na bwc) Hallo. Dank je voor de uitleg. Ik heb het op het artikel aangepast. Zo goed? Verder bijna alles hier met accolades (dus: {{ en }}) zijn sjablonen. DEFAULTSORT is min of meer de enige veelvoorkomende uitzondering hier. Met DEFAULTSORT kan je de sortering van artikelen in categorieën aanpassen. Dat zie je vooral bij biografieën. Op Sophie Wilmès bv. staat er {{DEFAULTSORT:Wilmes, Sophie}} waardoor je die in Categorie:Premier van België bv. bij de "M" vindt ipv de "S". Nu ja, sjablonen zijn op nlwiki ook paars in het bewerkingsvenster, defaultsort heeft een andere kleur. Andere Wikipedia's hebben die kleurtjes geloof ik wel niet. Sjablonen vindt je in principe in de sjabloonnaamruimte (zie Help:Naamruimte). {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} vind je dus op Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia (met "Sjabloon:" ervoor). Heel wat sjablonen hebben op die pagina's ook wat uitleg over hoe je ze gebruikt. Bij infoboxen (bv. {{Infobox kunstenaar}}) vind je ook vrijwel altijd een lege versie op de sjabloonpagina die je kan kopiëren (kopje "Gebruik"). Als sjablonen echter beginnen met "{{Gebruiker: of {{Wikipedia: of iets dergelijks, vind je de sjablonen niet terug in de sjabloonnaamruimte, maar in de gebruiker, wikipedia,...-naamruimte. Het is trouwens in principe de bedoeling dat enkel sjablonen uit de sjabloonnaamruimte in de artikelnaamruimte (of hoofdnaamruimte) gebruikt worden. Om sjablonen aan te passen, heb je echter gewoonlijk wat technische kennis nodig. Bij problemen daarover kan je eventueel terecht in WP:SHEIC (min of meer het technische "café"). Algemene vragen kunnen trouwens op de Help:Helpdesk. Een prettige dag verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 7 nov 2019 16:47 (CET)[reageer]

Andermaal bedankt! Prettige dag ook!Wildel (overleg) 7 nov 2019 16:55 (CET)[reageer]

Bovenstaande was een reactie op je reactie na mijn bericht. Wat betreft je tweede reactie, geen probleem. Kijk anders eens naar de link, die ik gaf in mijn bewerkingssamenvatting. Verder raad ik je daarvoor wel aan om hotcat in je voorkeuren in te schakelen. Daarmee kan je gemakkelijker categorieën toevoegen en verwijderen van artikelen, vind ik. Als je het niet makkelijker vindt, kan je het terug uitvinken en op "opslaan" klikken. Met de + voeg je een cat toe. Met de - verwijder je er eentje. Met de dubbele + vanvoor kan je meerdere wijzigingen maken (het slaat anders automatisch op na 1 bewerking, wat onhandig is als je er bv. 5 wilt verwijderen). Om het in te schakelen:
  • Bovenaan zie je je gebruikersnaam ... overleg kladblok ... afmelden. Klik op "voorkeuren".
  • Dan krijg je bovenaan ergens: "Gebruikersprofiel uiterlijk bewerken ...". Klik op "Uitbreidingen".
  • Bij het kopje "Hulpmiddelen", zie je "HotCat: Vereenvoudigt het aanpassen, toevoegen en verwijderen van categorieën." staan. Vink het vakje daarvoor aan.
  • Klik onderaan op "Opslaan". Als je dan op bv. Huwelijksoorkonde van Keizerin Theophanu kijkt, ziet het eronder aan wat anders uit. Om het terug uit te schakelen, vind je het vakje uit en sla je het op.
Een prettige dag verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 7 nov 2019 17:01 (CET)[reageer]

Codex Aureus[brontekst bewerken]

Een doorverwijspagina verwijst door, maar deze doorverwijspagina lijkt nog het meest op een wilde kruising tussen een rebus, een doolhof en een cryptogram. Het is geen doorverwijspagina zoals wij die op nl-wiki kennen, maar ook geen artikel, maar het zwemt een beetje tussen alles in. Iemand die een link naar deze pagina aanlegt, moet dan ook niet doorverwezen worden, en een lezer op deze pagina heeft niks. Veel links die op de pagina staan, gaan ook weer naar doorverwijspagina's, en daarbij heeft een echte doorverwijspagina geen extra links en geen uitbundige tekst en uitleg op de dp. Om al deze redenen heb ik het artikel dus maar als WIU genomineerd. Edoderoo (overleg) 8 apr 2020 09:43 (CEST)[reageer]

Beste Edoderoo, de pagina is aangepast. Zie mijn reactie bij TBP.Vriendelijke groeten,Wildel (overleg) 8 apr 2020 12:20 (CEST)[reageer]

Francois de La Rochefoucauld[brontekst bewerken]

Vandaag begonnen met herwerken (grote uitbreiding ervan is mijn plan) van deze pagina, maar net tijdens het bewerken blijkt ze op de TBP te zijn geplaatst. Graag zou ik veel meer tijd krijgen dan twee weken om hier rustig volgens mijn al veel langer bestaande plannen mee bezig te zijn. Mijns inziens hoeft de pagina dus vooralsnog niet op TBP.Wildel (overleg) 28 apr 2020 17:08 (CEST)[reageer]

Het artikel was niet op TBP geplaatst, en daarom heb ik het sjabloon er ook maar afgehaald, want aan een halve nominatie hebben we niets, en ik zie ook geen problemen met dat artikel (of die zijn nu weg). Sjabloon {{wiu}} is voor half werk dat zo niet in de encyclopedie kan blijven staan, terwijl {{meebezig}} of ook wel {{wiu2}} bedoeld zijn om aan te geven dat je nog (lang?) niet klaar bent met een artikel. Zorg er dan liefst wel voor dat de lezer van het artikel zich niet bekocht voelt: zorg dat het artikel niet vol halve tabellen staat, of onvertaalde stukken, of anderszins onleesbaar is. Als je het artikel net begonnen bent, is je eigen kladblok (zie link bovenin) altijd een beter startpunt. Dan mag je lekker doen wat je wilt, en staat het niemand in de weg: geen bemoeienis, geen verwijderlijst, maar lekker rustig werken ;-) Succes! Edoderoo (overleg) 1 mei 2020 07:15 (CEST)[reageer]

Hartelijk dank voor je reactie, Edoderoo. Kan nu zonder gevoel van tijdsdruk doorgaan.Wildel (overleg) 1 mei 2020 08:08 (CEST) Het artikel staat al op Wikipedia sinds 2008, dus uitbreiding en bewerking was zeker nodig.Wildel (overleg) 1 mei 2020 08:11 (CEST)[reageer]

Codex Aureus Epternacensis[brontekst bewerken]

Op deze pagina probeer ik de verdwijning van Flash Player op te vangen door een link te maken naar: http://dfg-viewer.de/show/?set[mets]=http://dlib.gnm.de/item/Hs156142/mets - wat het verlies van Flash zou opvangen.

Kennelijk doe ik daarbij iets fout, aangezien de link toch niet blijkt te werken. Kan iemand dit corrigeren s.v.p.?

Wildel (overleg) 20 apr 2021 15:05 (CEST)[reageer]

Jean Hérault de Gourville[brontekst bewerken]

Hallo Wildel, Weet je dat het artikel nog steeds te boek als {{meebezig}}? - vriendelijke groet, vis ←  Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg  → overleg 21 mei 2021 10:23 (CEST)[reageer]

Beste Vis met 1 oog, ik ben me er helemaal van bewust, aangezien ik er zowat elke dag aan werk. Ik heb geprobeerd in het wiu-sjabloon de tekst aan te passen naar "dagen en weken" maar dat lukte me niet... Vriendelijke groeten,Wildel (overleg) 21 mei 2021 13:37 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Wildel, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 aug 2021 20:18 (CEST)[reageer]